Вот смотрите, есть коллектив, если я нахожусь в коллективе и вижу что кому-то не уделяется внимание, он сидит один и не может вклинить свою фразу/слово/cтесняется, то я моментально начинаю с ним общение, дабы этот человек не чувствовал себя плохо, делаю я это потому что понимаю, на сколько это неприятное чувство когда ты в компании просто молчишь
Вот только этот же человек может в будущем общаться с другим, и не обращать на тебя внимание, перебивать тебя и т.д.
Почему блять так происходит? Каждый раз после подобной ситуации я говорю себе: "ну всё, похуй, буду также себя вести, все люди говно", и каждый раз я не могу одолеть своё желание помочь человеку выйти из подобной ситуации
Почему другие общаются без зазрения совести осознавая что кому-то из коллектива не достает внимания.
Как в реагируете когда видите, что человек молчит в вашей компании, и как вы пытаетесь исправить ситуацию когда оказываетесь в виде "жертвы" в компании
Увы, таков род человеческий, делай то что считаешь правильным, не ожидай никакой благодарности или соответствующего отношения, не дай мудакам сломать тебя и изменить твой жизненный вектор, добра тебе.
звучит как мантра, но так проще жить
Это лучше всего видно в отношениях - как говорил Пушкин: "Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей". А теперь выверни это выражение наизнанку и получишь ответ.
>Большинство людей склонны пренебрегать теми, кто оказывает им внимание по собственной инициативе. И, наоборот, тянутся к тем, кому до них нет дела.
Мне подруга говорила так о себе прямым текстом. Я тян Думаю дропнуть ее после такого, очень не нравится такое высокомерие в людях
Мне наоборот норм молчать и я заметил таких людей довольно много.
Большинство разговоров - это тупые сплетни (часто о коллегах), или когда один самый выебистый в коллективе постоянно о себе рассказывает, а остальные ему еще и поддакивают и спрашивают о чем-то. Рассказывает осебе несущественные вещи: как он курточку новую купил, как на машине где-то проехал и так далее.
Нихуя их не много. Встретить молчуна практически нереально, любая мало мальская омега всё равно в какую-то группу по интересам входит и имеет собеседников. Это я заметил за многие года в школах, вузах, работах. А вот так чтобы прям молчун, чтобы похуй на компании и на этот пустой пиздёж, таких даже не 3,5, а 0.00000000001.
Много ли ты видел уверенных в себе молчунов? Эдаких волков-одиночек, которые не выглядят как затравленные лошки. Это очень редкое явление. Обычно молчун банально боится высказать своё мнение, дистанцируется от коллектива, никакой инициативы и решительных действий, под всех подстраивается и всем видом показывает не трогайте меня я бедная несчастная чмоня.
короче можно сделать вывод - вертеть также на хую молчунов как и другие, ибо они потом охуевают и начинают вести себя также по-уебищному.
Получается что ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ не от характера человека зависит его поведение, а от ситуации где он находится. И в целом, у всех людей одинаковое поведение в определенных ситуациях, вкратце - все люди говно и не говно. Зависит от ситуации
Да, абсурдный, чтоб показать абсурдность твоих "требований".
Ок, пусть будет более равноценно, ты пускаешь человека переночевать когда ему негде ночевать, но потом ожидаешь что он будет пускать тебя переночевать в ответ.
Но нет, то что ты кого-то пустил не значит что у него есть возможность или желание потом пускать тебя, если бы я знал что ты потом будешь требовать такое - я бы поехал жить в гостиницу.
>это можно заметить только по невербалике.
Это можно заметить по тому что он сидит и молчит.
Знаешь, с начала я подумал что ты просто добродушный парень, но сейчас ты говоришь как типичный "родственничек", который один раз там где-то тебе там помог, хотя никто и не просил, и 10 лет вспоминаешь и чего-то хочешь в замен, то недельку погостить, то сынишку устроить.
Зачем ты говоришь о каких-то абсолютно других ситуациях если есть конкретная, которую я описал.
У тебя не получится довести "абсурдность" моих требований другими ситуациями, да ещё и более абсурдными нежели моя.
Есть конкретика - человек не получает внимание, ему неуютно, он пытается вклиниться в разговор, никто его не поддерживает и не обращает внимание, по нему видно что он расстраивается
Я это замечаю и у меня появляется желание ему помочь, я помогаю.
Человек с радостью начинает поддерживать со мной разговор, это замечают другие и тоже с ним общаются.
Через некоторое время этот же человек перебивает меня, иногда пытается подъебать, хотя изначально он был добрым и пушистым.
Всё. А ты из этого начал говорить о каких-то переписываний квартир и дальних родственниках. Говоришь о всем чем можно, но не о ситуации этого треда
анон, вопрос же не в моем ЧСВ. А в том, что пытаешься помочь человеку, а он ведет себя потом по свински. Это не единичный случай, это закономерность. (на моем опыте)
Появляется желание плюнуть на всё и вести себя как мразь в таких ситуациях, также перебивать, забивать хуй на молчуна и т.д.
Да и в целом я хотел услышать от людей как они себя ведут в таких ситуациях, а не о переписывании квартир, родственниках и мессий)
Да, зависит от ситуации. Именно поэтому упоминание тех же экстравертов и интровертов полная хуйня. Любой самый уёбищный додик если поместить его в ситуацию, где все будут с упоением слушать о его любимой игре, он же блять так зазвездится, будем киркоровым+галкиным+басковым в одном флаконе. В то же время если разговорчивого быдланчика ростом 2 метра поместить в неудобную ситуацию, где он явно будет лишним, ему будет неуютно. Все эти разговоры о том, что разговорчивый ероха умеет подстраиваться под любую волну и находит язык с любым человеком полная хуйня.
согласен с тобой, только касательно ерохи не очень)
Думаю если у человека приличный багаж опыта в общении, то он действительно сможет подстраиваться под большое количество ситуаций.
Ситуации заставляют человека вести определенным образом, а ситуации создаются из-за людей, которые по большей мере одинаковы реагируют на внешние раздражители(благо эволюция предков у всех была похожая).
От сюда вывод - нужно просто общаться. набираться опыта в этом, а дальше уже интуитивно будет понятно как себя вести в той или иной ситуации, из-за приличного опыта.
Всё остальное - отмазки дабы не признавать что не умеешь общаться.
Просто обидно, что вероятно действительно придется себя вести как мразь и насильно подавлять в себе желание ослабить дискомфорт человека в коллективе.
(тем кому показалось что я "альтруист", повторюсь - это не показатель добра, это моё желание которое появляется хуй знает почему, наверное потому что я понимаю как это больно, испытывал на себе)
Ты сам придумал беду у молчуна.
Ты сам ее решил.
Ты сам сказал что он обязательно должен быть хорошим.
Ты сам решил что теперь он должен быть вежливым к тебе.
Ты сам решил что он теперь должен с тобой дружить.
Ты ничего из этого ему не сказал
Ты обиделся что он не оправдал твоих ожиданий.
Прям шутка самосмейка какая-то.
//////////////////////////////////////////
Давай я перефразирую все твои действия в явном формате(ты будешь в качестве молчуна, я в качестве тебя)
ты - сидишь в углу, тебе грустно, на тебя не обращают внимания.
я - подхожу к тебе и говорю, так анон, я сейчас с тобой поговорю чтоб тебе не было грустно и ты влился в кампанию, но за это ты должен в дальнейшем со мной дружить, не перебивать меня, не подшучивать на до мной, быть максимально толерантным, не осуждать меня, не перечить, постоянно обращать на меня внимание, даже если есть более интересный объект для общения.
-ты: теперь твой ответ, ты согласишься на мои условия?
я бы сказал, что как-то сам вольюсь чем на таких кабальных условиях
А все эти условия исключительно у тебя в голове и никто даже не знает о том что они их должны выполнять
А по моему, ты, ОП, молодец. Я сам один из таких молчунов обычно.
Есть предположение
Человек проявляющий иннициативу определяется уже как человек не несущий угрозу, он сам тянется.
А вот человек проявляющий принебрежение может нести угрозу, необходимо наладить с ним контакт чтобы всё было безопасно.
Ну и тут стоит разделять пренебрежение и амебность человека, из-за которой он не может общаться, это разные вещи
А ты не подумал о том, что если ты прервешь его(ее), то он(а) снова не сможет вступить в разговор?
Тем более, ты должен понимать, что тем, кому ты помогаешь, это нужнее.
Как я обожаю таких людей, как ОП, в коллективе. Я всё-таки нервный интроверт, и в любой непривычной обстановке начинаю замыкаться. При этом, не раз замечал, что есть у меня привычка перебивать людей, это все вызвано тем, что я чаще общаюсь письменно в мессенджерах, где нет понятия "перебил", а с устными диалогами возникают проблемки и неловкости. Так вот, когда я перебиваю таких открытых няш, которые идут навстречу хиккам и делятся своим теплом, так вот, когда я после этого ловлю на себе от них грозные взгляды, потом ночами прокручиваю в голове эти неловкие моменты и люто кринджую. Ну нахуя я так сделал.
> ему не уделяют внимание
ребята, вы реально шизло?
С какой стати вы решили, что "уделять внимание" - это то, что от вас ждут? Почему вы считаете, что ВАШЕ конкретно внимание должно быть ценностью для кого-то? Это же человек, а не ребенок и не истеричка. Вы хотите почесать его за ушком "с барского плеча"? А вы спрашивали у него разрешения вообще внедряться в его личное пространство? А то походу как в зеленом слонике - "молчи, молчи! я не хочу тебя слушать" - "да что ты такой сердитый, да будьте ж вы людьми, хочешь я тебе цаплю покажу?".
Вы - люди в замкнутом пространстве. У вас обязательно проявится конфликтность того или иного рода при любом общении. Вы подошли к человеку без спроса и не по делу - как думаете он вас воспримет? Как наглеца, который лезет к нему с какой то чушью. Что вы ему скажете? В чем ценность вашего вот этого "внимания"?
>>1223923
>Есть конкретика - человек не получает внимание, ему неуютно, он пытается вклиниться в разговор, никто его не поддерживает и не обращает внимание
Значит правильно не обращают. Значит ему должно быть неуютно. Значит он сам так себя поставил. А ты даешь ему незаслуженную подачку. Как думаешь, почему его игнорируют? Потому что остальные понимают то, чему ты потом "удивляешься". Он видят, что человек гаденький, и общаться с ним неблагодарное занятие. А ты решил быть "правильным" - вот он на тебя справедливо и накакал. У тебя абсурдное представление о справедливости - ты пытаешься "самовозвыситься" за счет того, что считаешь других "черствыми дураками" и пытаешься выехать на дешевом авторитете. И еще ожидаешь какого-то уважения. Удивительно что тебя еще не бьют. Если люди с кем то не общаются, значит есть за что. А если отверженный омежка, которого все за дерьмо держат, видят как ты перед ним расстилаешься, он автоматом посчитает тебя еще худшим дерьмом чем он сам, и радостно повторит с тобой все, что делали с ним, чтобы оторваться за все свои унижения на тебе.
Вобщем, ты, старик, реально моральный урод страдающей отвратительнейшей формой нарцисизма - красуешься перед собой своей "высокоморальностью", опускаясь до общения с отверженными. Ты даже не понимаешь, что тем самым проявляешь чудовищное неуважение к коллективу, идешь на перекор его решению, и тем самым вредишь себе.
Внимание взрослый человек должен заслужить. И никак иначе.
Это котят и малых детей можно гладить просто так.
А людей нельзя - мало того что испортишь и избалуешь их, так еще и себя выставишь полным идиотом. Коим и являешься.
В основах - желания "помочь" должно быть с умом. Лучшая помощь для отверженных - это пнуть их. И чем больнее, тем лучше. Иначе они не поймут своей ущербности и необходимости меняться.
Мнение о том, что людям нужно внимание - ложно. Людям нужно настоящее признание за настоящие достижения, в противном случае это будет издевкой типа поощрительных шоколадных медалек за последнее место. Сумасшедшие америкосы практиковали это в школах, и получили эпидемию сдвг и аспергера, так как вмешались в естественную конкурентность общения, отбив у детей возможность адекватно себя оценивать. Теперь пол страны сидит на химозе и ненавидит друг друга.
В общем, лечи нарцисизм. Он сам по себе не плох, если бы ты был сверхумен и проницателен, но если есть сочетание нарцис+ дурак, получается такое обиженное говнище, которое лучше отстреливать нахер, иначе при допуске к минимальной власти - к примеру, к воспитанию собственных детей - они становятся такими сволочными поехавшими тиранами, что доводят всех окружающих до суицида "с самыми добрыми намерениями".
ЗЫ - сорри, просто картина ну очень уж яркая. Человек настолько "добренький", что сразу все становится понятным - считает себя суко чуть ли не ангелом небесным, а всех остальных полнейшим вообще говном, но оно их еще и "любит". Фантастическая мерзость просто.
>>1226789
В прочем, как вариант для тебя - помогай таким так, как они заслуживают. Жестко и придирчиво их отчитывай, и так, чтобы перевести внимание коллектива на них, и так, чтобы они не посмели даже подумать, что ты лижешь им задницу в отличие от "остальных сволочей" и не попытались загнать тебя на свое место, пробив себе путь к популярности через твою голову. Возглавь травлю и сделай ее конструктивом, заставь чмоню сорваться, заставь его жестко отстваивать свою позицию, высмеивай ее и не давай ему соскочить. Оставшиеся припухнут слегка, и станут сами потом ему оказывать то самое "внимание", на котором уже зашкварился ты, опустив себя ниже плинтуса, и если кто-то из них даст слабину, то уже по его голове омежка сможет выползти. Люди далеко не дерьмо, они все достойны и могут быть замечательными, но для того чтобы их расшевелить, нельзя категорически быть добреньким - только все испортишь. Надо управлять ситуацией так, чтобы взаимодействовать со всеми одновременно. Если он омеган - ты должен его наказать публично, причем даже немного излишне - только так ты заставишь коллектив помогать ему, а его самого - стать сильнее, лучше и увереннее. А твой метод - я вроде уже объяснил, почему он ущербен до тошноты. Извини за резкость, но очень прошу - обрати на это внимание. Иначе разрушишь свою личность к чертовой матери и будешь постоянно "делать людям лучше, а они будут не ценить". Потому что правильно - делать людям лучще так, чтобы они сами этого не понимали, и опасались тебя, так же, как дети опасаются строгого отца. Только так ты сможешь получить заслуженное уважение. А быть добреньким интеллигентом - отвратительно. Не веришь - спроси у тянок. Их инстинкты не обманешь.
да, и еще
>делаю я это потому что понимаю, на сколько это неприятное чувство когда ты в компании просто молчишь
Видишь - это называется перенос с больной головы на здоровую.
Правильно было бы просто молчать и получать от этого удовольствие, не нуждаясь в чьих либо одобрениях. Тогда в тот момент, когда тебе будет что сказать, твои слова будут весомее всех других слов. Ты суетишься и ищешь одобрения из-за неуверенности, и ищешь союзников среди слабых. Я же советую - извини - не искать союзников, и не искать одобрения, а принимать своих друзей целиком и безусловно, взяв над ними безмолвную опеку. Уважай себя по настоящему, а не страдай от "недооцененности" - ты сам знаешь себе цену, и этого достаточно. Вспомни Атоса из трех мушкетеров. Еще раз сорри за нотации.
Мимо альфа х-мен 47lvl
Вот у тебя отличная интуиция. Двачую.
Тщеславие в данном случае - нарцисизм.
Самолюбование, чтобы понравиться воображаемому шаблону мамы-бабушки, типа "смотри мам что делаю - добро этому козлу вонючему делаю, видишь? Я делаю, а никто вокруг не делает. Я лучше всех! и пусть они все знают это, уроды! Я еще и им потом тоже добро сделаю, чтобы вообще задушились от злобы".
Причина - неуверенность в себе. Возможно из-за гиперопеки и завышеных требований со стороны родителей. Самый благоприятный вариант - просто хочет одобрения лидера-родителя, но отчаялся получить его, поэтому жаждет признания уже от всех подряд, включая самых слабых и ничтожных. Это исправимо тупо даже элементарным самоанализом. Самый херовый вариант - это если семья религиозна и он сам такой же. Тут уже и стенобитной машиной не пробъешь. Будет таким добреньким до упора, всех удавит своей добротой к чертовой матери, если раньше не пристрелят. Посмотрим по реакции.
Потому что друг селедкам не нужен в принципе. Им нужен папа, или муж, который как папа. А папа с нихера просто так одолжения не делает никому - он хвалит за пятерки и ремнем по жопе бьет за двойки. Папа не лох и не олень. Папа - источник правильной жизни и гарантия безопасности. Тот, кто надежен, а не просто жопку лижет.
Твои выводы не все верны, но и информации обо мне не так уж и много тут, поэтому неудивительно почему у тебя именно такие выводы
Твоя точка зрения подразумевает что если человек застенчивый, то он говно и "гаденький человек", поэтому с ним и не общаются, а я иду на перекор коллективу. Так почему же после проявления внимания с моей стороны он сразу становится "не говном", он начинает раскрепощаться, общаться со всеми и коллектив с ним поддерживает разговор?
Так может я всё таки не иду наперекор коллективу, а?
Ты себе сделал удобную модель мышления - человек не может вклиниться в разговор(даже если он просто застенчивый), то он говно, плохой, поэтому на него можно не обращать внимание.
Интересно ты придумал. А после проявления внимание он получается уже не говно? Почему с ним потом тогда все общаются?
Касательно того что я нарцисс - бред. Я повторюсь - у меня просто есть внутреннее желание с которым я не могу сопротивляться - помочь выйти из этой ситуации другому человеку. Это НИКАК не отображает мою доброту и т.д. Я это делаю не чтобы помочь человеку, а у меня не было внутреннего тревожного состояния
в целом я согласен с тобой, и со всеми твоими предыдущими сообщениями. Не во всех выводах, но комплексно согласен.
Просто не хочется впадать в крайности, из "добренького" переходить в морального урода который будет чуть ли не хуесосить скромных людей. Скромные люди добрые
Хотя, возможно они добрые до тех пор пока их хуесосят, хуй знает. Но советом твоим воспользуюсь, постараюсь общаться по принципу "человек должен заслужить внимание"
я не считаю что я нарцис, думаю если бы со мной пообщался в живую, понял бы что это не так.
Однако то что я так не считаю, не отменяет того что я могу им быть.
Касательно анализа, провожу его всегда и во всем, именно поэтому данный тред и создал.
Просто удивляет как вы на основе такого маленького количества информации делаете "диагнозы" и 100% уверенны в своей правоте.
>Касательно того что я нарцисс - бред.
>желание с которым я не могу сопротивляться - помочь выйти из этой ситуации другому человеку.
Помог, а потом выходит тщеславие:
ОН ТЕПЕРЬ ДОЛЖОН МЕНЯ ЛЮБИТЬ
У тебя желание не помочь человеку, а желание получить раба который бы тебя любил.
>>1227722
Я не хочу общаться с тобой в живую, ты то что считается нормой в обычной компании выставляешь как свою заслугу.
>как вы на основе такого маленького количества информации делаете "диагнозы" и 100%
Что значит маленького? ты вывалил вот прям напрямую что ты тщеславный не уверенный в себе нарцис, который помогает сирым и убогим, а потом ожидает от них абсолютного подчинения и не приемлет того что они оказываются тоже личностями со своими плюсами и минусами, и ты им можешь не нравится.
Нет, я с ним говорю, а потом, если мне он не интересен, или ведёт себя как мудак - не говорю.
В отличии от тебя я преследую весьма корыстную цель: пришел в компанию - будь добр, соизволь общаться и развлекать окружающих (и самого себя).
Да и в целом, у меня такие компании что там молчунов не игнорируют, если бы их игнорировали то их бы никто не приглашал, нахуй они тогда нужны.
А из любого человека, даже отбитого гопника можно выдавить интересное общение хоть на какое-то время.
>>1227720
>>1227721
>>1227722
Понял тебя. Наезд на тебя "лично" был способом вызвать реакцию защиты, она удовлетворительна, поэтому поясняю - разумеется я могу ошибаться в тебе, тем более что стереотипы общества таковы, что ты "логичен" в своих рассуждениях, и эту логичность надо было сломать, чтобы ты смог видеть картину целиком.
"гаденький" конечно же преувеличение, но и "просто застенчивый" как правило перекос наоборот - просто застенчивых не чмырят - чмырят слабых, которые инстинктивно воспринимаются как обуза для коллектива, как то, что надо отбросить, поскольку "где тонко там и рвется". А значит там не просто застенчивость, но возможно и отсутствие каких то важных навыков и принципов, которые необходимо вынудить усвоить.
>Так почему же после проявления внимания с моей стороны он сразу становится "не говном", он начинает раскрепощаться, общаться со всеми и коллектив с ним поддерживает разговор?
А вот это самое смешное. Потому, что он считает, что теперь он не говно потому, что место говна теперь занял ты! )
Человек гораздо в большей степени животное, чем принято говорить. И в этом нет ничего плохого - как правило, он очень разумное животное. И когда он "травит омежек" он на самом деле учит их, заставляя или исправиться, или удалиться, чтобы не ослаблять стаю.
А внутреннее желание - ну оно же не с пустого места берется?
Ты желаешь "помочь" не просто так, а благодаря какому-то стереотипу поведения, который у тебя сформировался. Но из-за некоторых моментов у тебя не было навыка и понимания "как" помогать. Теперь ты имеешь хотя бы общее представление.
И в том что человек "нарцисс" нет ничего плохого. Нарцисс окружает себя прекрасным и красивым. Беда, если нарцис дурак - тогда он уродует все вокруг. Стремление "помочь всем" - так называемая "врожденная доброта" - увы - черта, характерная для нарцисса. Так что тебе придется что-то с этим делать.
Если человек не нарцисс, он считает себя не в праве вмешиваться в ситуацию, опасаясь навредить. Нарцисс же по умолчанию считает себя "хорошим" во всех отношениях - возможно не понятым, не оцененым - но у него нет ни тени сомнения, что его намерения не чисты. В этом и проблема - всего знать невозможно. Поэтому проанализируй это. Если ты и нарцисс - то это не твоя вина. Скорее - слабое место твое. Ты уже огреб из за этого, так что можешь убеждать меня или себя - но факт есть факт - ты вмешиваешься чтобы помочь, как будто "знаешь как". Но ты не знаешь. Поэтому и получилась фигня. Теперь фигни будет меньше, но все равно - без самоанализа будешь натыкаться всегда на грабли. Нарциссы страшно страдают, если кто-то в них усомнится. И устраивают своим близким ад из самых благих намерений. Это не предмет выбора - это закрепленный в детстве навык поведения, который при желании возможно изменить.
>>1227721
Ну да, крайности не нужны :) но если ты будешь по настоящему эффективен - то ты будешь просто неимоверным чудовищем, в которое влюблены все поголовно.
Мне самому нравится больше слушать чем говорить.
Почему ты думаешь что ему плохо?
Давай по пунктам)
1. Я считаю что человек только тогда застенчивый, когда боиться определенной реакции от других, а боиться человек когда не имеет контроля, когда не сможет урегулировать ситуацию в свою пользу, для урегулирования ситуации нужны физические либо когнитивные способности, в определенных ситуациях. Поэтому не вижу разницы между застенчивым человеком и слабым
2. Ранее ты говорил что коллектив не общается с гадким, потому что они чувствуют гадкость в нем. Когда я начинаю общаться, с твоих слов я занимаю его место.
Но ведь соц. статус не стулья с клеймом, от того что я пообщался с гадким коллектив к-й видит в нем эту "гадкость" не должен изменять отношение к нему и по прежнему считать его чмоней, так почему же тогда отношение изменяется, и каким образом я занимаю его место? И как получается что сначала я иду наперекор коллективу, а потом после того как я пообщался, коллектив тоже с радостью поддерживает разговор с ним?
3. Про то что люди те же животные - согласен, и про то что слабых изгоняют с коллектива также согласен. Естественный отбор всё ещё действует на нас
4. Касательно нарциссизма.
Возможно мое желание помочь, это понимание каково это, быть в коллективе где ты молчун. В детстве сам страдал этим (сейчас нет)
Но всё же осознавая свою самооценку, все свои комплексы и отрицательные сотороны, я не могу согласиться с тобой что я нарцисс. И уж точно я не считаю себя хорошим и плохим, в целом как и все остальных людей. Люди просто действуют согласно работы их организма, и обижаться на них не стоит. Но по скольку я тоже сам человек, то обиды появляются, даже если я осознаю что в этом нет смысла
5. Я так понимаю ты тот мужик который писал что ему 47 лет?
1. Не всегда нежелание общаться означает "застенчивость". Иногда это может быть даже доминирование. Моя знакомая работала как то в одной компании, и некоторые сотрудники считали "нормальным" пытаться завязать со ней общение, так как вероятно тоже считали ее "застенчивой", однако она была далеко не застенчива, скорее наоборот. Она создавала для них своего рода "санитарный барьер" чтобы они не сломали шею, посылая их нахер с холодной вежливостью, потому что ей достаточно было щелкнуть пальцами, чтобы их всех к чертовой матери уволили, т.к. ее муж был владельцем сети предприятий, на одном из которых она работала. Ей было невозможно опустить себя для общения с людьми их уровня. Таких людей достаточно часто можно встретить. В другом случае был человек с аутизмом, который очень хорошо относился ко всем людям, которые не обращаются к нему напрямую. Он просил их оставлять записки на столе, если им что-нибудь от него надо, или писать по емейл. Он выходил из себя, если кто-то отвлекал его от его занятий. Ему было не просто неинтересно, а невыносимо противно общаться с людьми напрямую. Он был далеко не слабым, и он был достаточно хорошим специалистом, чтобы начальство позволяло ему работать так, как он желает. Такой особенностью обладает примерно 5 процентов людей. Иногда же "застенчивость" искренне считается человеком своей сильной стороной, так как он скромный, не лезет туда куда его не просят, потому что он "приличный" человек, не играет в дурацкие социальные игры потому что он "не ребенок" и так далее, и ненавидит когда его "обсуждают" в любом контексте, так как это "не прилично" и вообще - "не их дело". Ведь " урегулировать ситуацию в свою пользу" не всегда означает "общения и разборки", иногда гораздо эффективнее просто встать и уйти.
Кроме того, урегулировать "ситуацию в свою пользу" - это однозначно мотивация нижнего уровня, уровня подонков, которые грызутся за объедки. На верхнем уровне ситуация регулируется на уровне "усилить коллектив во всеобщих интересах", так как он уже работает на твою пользу, а на самом верхнем - "распределить блага, поощрения и наказания в коллективе в интересах улучшения его эффективности". То есть интереса делать что-то "в свою пользу" нет, ты же не конкурируешь с помидорами на собственном огороде? Ты заинтересован в том, чтобы каждому помидорчику было максимально хорошо.
2.Человек примитивен, поэтому в примитивных коллективах всегда есть "места", там где трое двое всегда дружат против третьего. Так что когда один опускается, другой автоматически поднимается и наоборот. Миллион раз описано в литературе как всякого рода "подковерные игры" и очевидно наблюдается повсеместно как та самая травля, подсиживание и тому подобное. В школах, в трудовых коллективах, даже в правительстве, даже в научно исследовательских группах. Все как у обезьян. От тебя тут ничего не зависит - тебе в любом случае предоставят то или иное место, в зависимости от того, как тебя воспринимают. Обезьяны есть обезьяны, и ничто это изменить не может в принципе. Даже в семьях так. Стая имеет собственный интеллект, который невозможно отменить или компенсировать.
5 угу.
1. Рабочий коллектив немного другое как я считаю. Человек может быть хоть заикающемся хлюпиком, который какает под себя на работе не успевая добежать до туалета. И его всё равно будут бояться если он решает кто будет работать, а кого нужно лишить еды и стабильности (уволить).
В "дружеском" коллективе, где формально все равные никто не имеет власти над другим человеком
Касательно подонков на нижнем уровне aka кривозубых крестьян.
Они ничем не отличаются от людей на верхнем уровне, которые просто лучше маскируют свою животную сущность, да и редко они попадают в ситуацию где придется демаскироваться
2. Тут да, согласен полностью, добавить нечего.
Наверное всё же моё желание "помочь" связанно с тем, что сам очень страдал в детстве от позиции омеги в коллективе.
Просто не могу понять, почему из-за этого желание "помочь" появляется, ведь не я мучаюсь уже от этого, а другой человек
А что за литература про "подковерные игры", можешь порекомендовать что-то?
И ещё вопрос такой. Было ли у тебя в детстве что ты думал: "что эти взрослые, ничего они не понимают", а потом с годами появлялось осознание что у них накапливается житейский опыт, и они понимают вещи которые не заметить не имея определенного опыта, потом становишься таким же взрослым мужиком и пытаешься вразумить молодёжь, которая также считает будто взрослые тупые.
У меня закрадывается подозрение что это происходит с каждым человеком, это некий круговорот мысли из поколения в поколение
>Они ничем не отличаются от людей на верхнем уровне, которые >просто лучше маскируют свою животную сущность,
Вот как раз проблема подонков в том, что они постоянно всем приписывают собственные больные мотивы и собственный эгоизм, считая что те, кто выше их и лучше их - такие же свиньи как они, просто притворяются.
Животная сущность зависит от статуса животного в стае. Если животное доминант или бета, его сущность прекрасна. Он альтруистично и жертвенно защищает семью-стаю и у него нет ни капли эгоизма, точнее - любой его эгоизм перекрывается своего рода "отцовско-материнским" инстинктом, заставляющим его защищать своих даже ценой своей жизни. Мифы древних народов почитай. Они не придумывали - они описывали реальность.
Поэтому мой вам совет - найдите рядом с собой людей достойных, у которых именно такие "животные" чувства, верности, порядочности, чести и любви доминируют над шкурным гедонизмом ничтожных подонков, и держитесь ближе к ним. Это позволит вам возвысить себя.
2. Тут вообще шикарная ситуация. Будучи здоровыми животными, молодежь инстинктивно чувствует, как взрослые пытаются сделать из них точно таких же подонков, как они сами. И тогда да, они начинают ненавидеть их. Не стоит пытаться "вразумить" молодежь, только хуже будет. Их можно только личным примером учить. Слова для них ничего не значат, а "помощь" получится еще хуже, чем в изначальном примере топика.
Не надо становиться "мужиком" - на мужиках пашут. Надо становиться мужчиной. И не надо думать про "каждого" - слишком много таких "каждых" отвратительны и слабы. Надо становиться лучшим, а значит - для начала найти таких, кто лучше тебя безусловно, и приблизится к ним, чтобы учиться у них. А если для вас "нет никого вокруг, кто был бы лучше" - то это тревожный сигнал того, что вы слишком низко пали и уже не в состоянии видеть и ценить благо и отличать его от порока.
Сорри за подобие пафоса, но это реальные предметы и понятия, которым трудно подобрать более четкие определения в рамках скотской массовой культуры, в которой мы вынуждены существовать.
Прошу простить. Не думал, что будет ответ.
>что ты чувствуешь, когда молчишь и хочешь вклиниться в разговор
Ну, обычно, когда компания мне незнакома или плохо знакома, то я особо и не претендую на общение. Мне часто люди априори неприятны. Когда таки хочу что-то сказать, то... признаться, не помню (было ли такое?), но когда на меня обращают положительное внимание и показывают, что я не пустое место - это приятно и дает почувствовать себя комфортнее, а также, возможно, продолжить общение с тем человеком в дальнейшем. И я, например, никогда не забываю хорошего отношения, хоть и могу, почувствовав себя в своей тарелке, начать общаться более фамильярно.
Если я в компании с хорошо мне известными людьми и мне они не отвратительны, то я в общем-то и сам могу заговорить, если не чувствую скованности.
>молодежь инстинктивно чувствует, как взрослые пытаются сделать из них точно таких же подонков, как они сами
нет, это не так, если этих твоих животных не загонять в рамки, они животными и останутся. Среди людей есть конечно просто животные с мозгом, но не очень много, психопатов можно вычислить по излишне логичному и рациональному поведению. Большинству людей на окружающих паралельно, пока они не начинают чудить. И вообще, тех кто руководствуется инстинктами( например людей с синдромом Дауна) презирают обычно, как то так. До многих просто не доходит что их схавали и высрали до того даже как они говорить начали, ну и отношение соответственное. Недостаток воспитания мало чем можно возместить.
>Недостаток воспитания мало чем можно возместить
Это понятно. Однако "воспитать" можно по разному.
Можно воспитать гения, а можно и раба, или еще хуже - конформистскую бесчестную жадную и эгоистичную скотину.
Я не слышал никогда плохих отзывов о преподавателях и родителях от выпускников английских школ для мальчиков к примеру, где предельный аскетизм, жестокая соревновательность, строжайшее подчинение старшим и непримиримость к слабостям, где до сих пор телесные наказания и коллективная ответственность есть, потому что там воспитываются именно лидеры и воспитывают их гармонично.
И я вижу, с каким отвращением и презрением относится к старшим молодежь, которую "воспитывают" в либерально-теплично толерантном духе, где поощряется трусливое слезливое убожество, которое лжет себе и окружающим в унисон хору бесполых подпевал. Они чувствуют, что из них выращивают лживых и лицемерных скотов, и относятся к "старшим" соответствующе, как к тварям, которые их превращают в свое отвратительное подобие - таких же лживых и лицемерных скотов.
Так что воспитание воспитанию рознь. И если сами не умеете - ограничтесь личным примером и охраной, но не более.
>психопатов можно вычислить по излишне логичному и рациональному поведению
Не, тут он типа прямо прав. Слишком умных не следует считать нормальными, дабы не начудили чего и не мешали спокойно стричь остальное "годное к строевой" быдло. Здоровый биологически и разумный человек по умолчанию - опасный психопат. А норма - это больная и безвольная тупая скотина, годная к строевой, которая подчинится безропотно любой прихоти.
Так что доля истины тут есть.
психопат- это типа робота среди людей, они изображают только и человеческих чуств мало имеют, ну кроме совсем грубых каких то, так сказать эмоциональное уплощение. При этом из за отсутствия эмоциональных помех они больше напирают на логику и расчет, а выплеск импульсов происходит редко, они разряжаются и дальше изображают обычных людей. В то же время совсем отбитых не так много, ну типа всем известных деятелей, школьники не в счет, у них естественный так сказать возраст когда гормоны играют и это вообще не показатель патологической акцентуации. Вот на простом примере, допустим холодный психопат он своих эмоций не имеет и поэтому любит например когда сильные эмоции испытывает кто то другой, вот отсюда берутся изверги которые всяких там животных мучают. И если это не прекращать, то такой чудик и дальше по жизни идет с набором программ, но это даже не здоровые инстинкты никакие, и опять ваша примитивная схема альфачей и омеганов мимо. К тому же к психо олухам попадают более менее нормальные люди, а настоящие психопаты легко изображают кого нужно, психиатрия ипсихология расчитана на дурачков которые не особо развиты.
нет, ты не понимаешь, излишне- это например когда ты просто по запаре там не поздоровался напрмер или руку не пожал. А психопат- поставил отметочку, вот этот вот человек накосячил, не уважает меня, не поздоровался и руку не пожал, значит не уважает, значит это подтверждение того что они плохие, меня и плечом еще задели когда я в очереди к кофемашине стоял. Поэтому буду особо гнусно занудствовать сегодня и смотреть какую это вызывает интересную реакцию. То есть, излишняя и неправильная логичность(формализм) в межличностных отношениях, это имелось ввиду, все таки название топика намекает на тему бесед которые здесь ведутся. Так что увы умом вы не блещете.
все правильно ты говоришь, с балбесами только так и можно вообще то, строгой дисциплиной и никак иначе. Плохо то, что если не воспитать или пустить это дело на самотек, оно очень трудно потом переделывается, это например как если бухать начал лет в 14, то очень и очень трудно бросить потом, так как привычка. А привычка- вторая натура, так классики сказали Аристотель и Цицерон. Умные люди были кстати. Понимали, что человек действует по усвоенным и повторяемым программам.
А, ну тут ты про эпелиптоидных зануд говоришь, которые постоянно запретительные инструкции и доносы пишут, самореализуясь в том, чтобы выискивать недостатки в других. Они вообще-то нифига не умные, так как тратят свою жизнь на ничтожные и бессмысленные вещи, не способные отличить главное от второстепенного, не имеющие иных интересов и целей. Кстати, тоже извращенная форма нарцисизма - доказывать себе что ты хороший и правильный измерением того, насколько все остальные - плохие. Логика тут вообще-то и близко не ночевала - тут работает просто детский шаблон ябиды-корябиды.
Я больше скажу - Аристотеля, Цицерона, Геродота и прочих имеет еще смысл читать, потому что в те времена не было потребности обманывать рабов. Но примерно со второго века уже эта потребность возникла, поэтому вранья стало немыслимое количество. И без чтения античных и древних источников нечего и думать о том, чтобы разобраться в современной реальности и сохранить критическое мышление, так как культура рабов, созданная для рабов - лжива во всем, и имеет одну задачу - воспроизводить и воспитать рабов же. Античная литература и политеистические мифы позволяют создать основы личности, по которым потом можно соизмерять идеи и ценности, навязываемые нам обществом. Иногда становится просто смешно, как Геродот описывал события, точь в точь похожие на современные, но при этом его трактовка была здравой и простой, а современники путаются в мешанине стереотипов мнений и идеологий, переполненных откровенной ложью и фальсификациями. Сегодня "неграмотность" - это норма. Люди получают знания на уровне "ремесла", а настоящие знания либо забыты, либо фальсифицированы намерено. Поэтому и делают люди такие немыслимые ошибки в отношениях, и сколько бы они не стремились сделать "хорошо" - всегда сбывается пословица "благими намерениями" и т.п.
А тебя просили об этом, что ты награды хочешь в ответ? Может это тебе надо молчуна благодарить за то, что он дал тебе возможность повыёбываться перед ним и коллективом?
не знаю насколько твои мысли соответствуют действительности, но я согласен с ними, так как есть личный опыт общения с девушками .
Если девушка мне очень нравится, то я впадаю в спермический бульон и делаю вещи которые не приведут к нужному результату из-за страха потерять, невозможности скрывать и контролировать свои эмоции, делаю какие-то неадекватные вещи думая в тот момент что делаю правильно
Если же девушка мне НЕ нравится, но ради выгоды или просто по приколу хочу понравиться ей, то совершаю вполне нужные действия, без лишнего неадеквата и странных поступков
\Поэтому я согласен что опасный человек - челвоек не поддающийся сильно эмоциональному состоянию. Но кроме этого ещё и ум нужно иметь, без него опасности не будет)
это не мысли, а набор фактов более менее отражающих реальность. девушки тоже конечно придурошные бывают, но это как говориться не проблема, если к примеру чел тупой и не понимает нихуя, живут бывает душа в душу многие годы и ничего.В коллективах проблема одна- как вычислить токсиков которые говняют коллектив(снижают эффективность), и правильно их загнать в загон, чтобы воняло меньше. Бывает, для этого адекватам приходится и координировать свои действия. Хуже когда говнюков много, тогда скорее всего начальство тоже придурошное и непритязательное, то есть неэффективное.
ну а че нет? по крайней мере это не то, когда колеса крутятся по неизвестному принципу который сложно понять, вот глядите я прочитал много книг и прекрасно понимаю почему крутятся колеса. Вы же не потрудились даже правильно сформулировать проблему, а сыплете примитивными утверждениями и аналогиями в меру своего невежества.
Ох бл, не провоцировал бы ты лучше.
> искаженные механистичные представления которые используются в эмоциональной сфере
что это за херня такая "эмоциональная сфера" ?
что значит "механистичные представления",
представления кого?
представления о чем, блять?
и как - кем зачем они "используются"?
ты осознаешь, что высрал какой-то бред?
>все уже поняли