Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #81 /self-therapy/
Аноним
# OP
02/04/21 Птн 21:13:45
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
> Что за анальный интерес энтот ваш?
Никогда не видел что ли как дети ковыряются в говне или измазываются им, некоторые ещё в рот свои пальцы измазаные в говне суют?
Но тут обычно приходит мамочка и начинает отчитывать тугосерю что тот весь в говне измазался и теперь ей его мыть нужно.
Это понятно, бывает что не просто пальцы суют, а жрут его. Зато иммунитет развивает, лол. И мамки перестают о детях постоянно беспокоиться - раз от говна не отравился, и от остального не отравится.
Я не совсем понял, как это он "перетекает" в следующие стадии взросления. То есть - каковы условия возникновения невроза на этой почве? Типа у здорового человека он тоже есть всегда? "деньги же стремится накапливать, вот говноед-то! и парфюмом пользуется, ну совсем копрофил"
>Типа у здорового человека он тоже есть всегда?
Любое отношение с объектом, который можно накопить или отбросить есть отношение с калом.
Деньги, время, труд, текст, иногда даже высказывание, речь, могут быть анальным объектом и подчиняться своеобразной логике.
Так и перетекает. Проблемы анальной стадии часто приводят к проблемам с удержанием того, что нужно удержать, или с отдаванием того, с чем нужно расстаться.
Интересным примером является придерживание, когда говном может стать некоторый секрет, тайна, новость, субъект ходит с ним, терпит, наслаждается ощущением своей "наполненности", а потом как просрется признается, и ощущает себя чистым и новым.
Как интересно. Любой самый завалящий психолог и тем более психоаналитик (а уж тем более "LGBT-friendly") знает, что правильнее всего говорить "гомосексуал". Даже на уровне обыденного языка "гомосексуалист" звучит устаревше.
Этот же лысый манерный перестарок повторяет "гомосексуалист, гомосексуалист" так старательно, что впечатление, будто он хочет максимально дистанцироваться от собственной заднеприводной пассивной эпидерсии. Типа я ниче не знаю про этих ваших лгбт, никогда этим не интересовался и не знаю, как их там правильно называть хотя сам блядь из хорнета не выкисает)
>не знает, что "гомосексуалист" говорить некорректно?
Знает. Но говорит, чтобы породить в невротике тревогу за свои действия. И это отлично работает, лол, вот на тебе например.
Послушай, что Смулянский говорит про публичную речь, окончание анализа, и актинаут.
уважаемые лаканисты, вы понимаете о чём говорит этот чел?
что это за both\and и either\or?
в английском я так себе, поэтому не понимаю о чём он
Ну смотри сам
Путен сказол журналости - ну блядь я чую вы уже блядь махнули кваску-то блядь говно
https://www.youtube.com/watch?v=mEBcSbkyhO4
А этот жрунолист то блядЬЬЬ - перенес два инсульдддДа - и поэтому так смишно говнорил, ды?а деменциялаканольш
Теперь серьзный вопрос - как лаканист будет различать инсультника от психотика, от невротиста?
Подожди, как? Ведь Локан же ж говорил студентам в 1969 году на ступенях Пантеона с юным Бобиченкам: что же вы за студенты ебаные говняные, если вы не знаете, что есть такое АФАЗИЯ? Вот на этом видео с Путеным есть отличный пример АФАЗИИ.
Ау! говноеды ебаны лакановские! Определите, что за нарушение речи у это чувака >>1248429 или суки старые будете щелкать гнилым ебалом про наслаждение и тополию говняную бронниково-зайчиковую?
Ну потому что лаканист может подумать, что к нему пришёл "психотик", тогда как это может быть обычный афатик с анозогнозией после кровоизлияния в левую височную долю. Лаканист начнёт вонять и пердеть, что мол Имя Отца отброшено, провал в Симолическом, невыносимое наслаждение, "чтобы диагностировать психоз, необходимы языковые нарушения" и примется протезировать бессознательное. А это никакой не психотик у него, а обычный не в ротик с афазией и анозогнозией.
>смубъекта
Кого вы видите на этой картинке?
Маэстро психотик? Он определенно не может в иронию
У Юнгианцев есть книги для самостоятельной работы со своими ебанутостями? Всё, что мне попадалось было скорее чем-то теоретическим и нихуя полезного для самоанализ, просто околофилософское что-то без полезных техник
Так юнгианство это и есть околофилософский мистицизм XIX в. без полезных техник. Чтобы справиться со своими ебанутостями с помощью юнгианства, сначала надо поверить в Тень, Архетипы, Коллективное Бессознательное, Синхронистичность, Анус, Ананус ит.д. То есть заменить одну свою ебнутость на другую.
Блядь, пришел в тред с вопросами о том, можно ли заняться самоанализом. Я понимаю, при анализе себя я человек пристратсный и необъективный. Однако, какую-то работу провести можно? Есть ли гайды?
Это она эту песню пела?
https://www.youtube.com/watch?v=dH8WvayAo1M
>>1249368
Занимаюсь самоанализом.
Книга Хорни - ацтой занимательна, но, ИМХО, слишком психологическая.
Самый первый самоаналитик - пациент №0, Зигмунд Фрейд.
Попробуй прочитать его работыте что в ФАКе для начала именно исходя из этой парадигмы. Все эти истории о стадиях развития, желаниях\влечениях, эдипальном конфликте, это прежде всего самоанализ самого Фрейда.
Вот и сооружай метод на основе проверенного.
В идеале нужен взгляд со стороны, если заинтересованного лица нет, помогут записи, дабы смочь анализировать собственную речь.
ты пиздец долбоёб. доёбываешься до какой то хуйни, которая вообще не меняет сути.
то что к юристу ходят за защитой прав - не означает что все ситуации одинаковые.
также и психоаналитик. да, все к нему ходят за психоанализом. но это не означает что все пациенты одинаковые. у всех разные ситуации, как и в случае с юридическими клиентами
> Самый первый самоаналитик - пациент №0, Зигмунд Фрейд.
> Попробуй прочитать его работыте что в ФАКе для начала именно исходя из этой парадигмы
Рекомендую самую первую его работу Über Coca
>>1249368 Потому что психоинализ это секта, которая запрещает делать собственно самоанализ, потому что за самоанализ не получить денег.
>>1249311 Если так хочется упороться самоанализом, то подумай над тем что такое психоаналитический сеттинг и как собственно происходит "лечение". Первое правило самоанализа - не надо ничего анализировать. Если тебе нужен слушатель, то вруби диктофон, а потом слушай свою дичайшую поебень и лолируй. (я так не делал, может зря)
Ну и в конечно итоге разобраться в себе помогает саморазвитие. Качай мозги.
самоанализант вернулся
>Рекомендую самую первую его работу Über Coca
Отличная работа, надо сказать. Хотя именно психоделический аспект употребления несколько нераскрыт.
Да и вообще нарочитая чистота метода Фрейда заставляет задуматься над его анальной фиксацией. Ни тебе толкования опиумных грёз, ни исследования себя при помощи бензиновой токсикомании. Немец ас из
Методов развития мозга много. вероятно метод свободных ассоциаций как-то развивает твои нейронные связи. Еще ты можешь медитировать, учить языки, тренировать память, учить математику, рисовать, изучать новые навыки, которые тебе были недоступны, которые задействуют новые нейронные связи, делать все что создает новые нейронные связи. Тут огромное поле для изысканий. Мы в начале пути.
>>1249923
this
только зазен это не для того, чтобы смотреть за своими мысля, а для того, чтобы положить на них хуй, чтобы перестать о них париться.
Рекомендую книгу Фактор Эйнштейна, она о методе саморазвития, который называется Image Streaming. Использовать методо великих шизофреников прошлого, чтобы самому стать шизофреником, чтобы делать самоанализ и развивать мозг.
самоанализант
А то что у него челюсть сгнила?
Меня этот пунктик в биографии Фройда всегда смущал - человек с медицинским образованием и "проанализировавший сам себя", перенесший over 30 операций по поводу рака, до самого конца курил сигары, разжимая свой разлагающийся рот прищепкой, чтобы воткнуть в мягкую гниющую плоть дорогую вкусную кубинскую сигару.
Бросают курить в подобных случаях не для того, чтобы выздороветь, а чтобы предупредить или замедлить развитие болезни,то есть чтобы не сделать ещё хуже. А то в твоей ебнутой логике, если у чела цирроз печени, то бросать пить уже не нужно,все равно печень не восстановить блядь
https://www.instagram.com/p/CLuT21JrENU/
выкладывать в общий доступ - это для эгики психоанализа в порядке вещей?
Это все наводит на подозрения
Интимные подробности, которые ему рассказал анализант. Представь, что ты этот анализант и натыкаешься на этот пост, где тебя и твое сосание хуев и фантазии про пизду отца, которые ты по секрету рассказывал своему аналитику, в открытую обсуждают незнакомые люди.
То что он про себя рассказал - я тоже подумал) Слишком порнографично-неправдоподобно, но при этом по-фрейдовски "складно" и книжно читается эта хуйня.
Так а зачем аналитику публиковать этот порнослучай в открытом доступе?
И как это "спрашивание разрешения" можно представить?
- Вы не возражаете, если я опубликую ваш случай в своем успешном инстаграмчике?
- Конечно! Абсолютно не возражаю. Всю жизнь мечтал, чтобы самые сокровенные мои штуки полоскали инстапёзды.
Ну блять...Ольш конечно тот ещё чел, но в то же время...все говорят об этике, правилах, притом что сам Лакан в первую очередь клал хуй на эти правила и придумывал свои.
Почему я также не могу класть хуй на правила? Тем более если я в сообществах не состою, так кого мне бояться? Двачеров которые скажут "ой всё пиздец он делает не по эгике, плохой аналитик, плохой!"?
Смешно это
>если аналитик своё желание выполняет?
Запостить хуевой гейпорно под видом "случая" в уютный интаграмчик никакого отношения к желанию аналитика, как его понимают в строгой лакановской эгике, не имеет. А имеет отношение к личному психиатру или психоаналитику этого аналитика.
>Тем более это бывший анализант, то есть анализ закончен
А что это меняет?
Меняет то, что на анализ и перенос эта ситуация не окажет влияния, ибо анализ уже закончен.
Блядь, я вообще хуй знает что тут обсуждать.
Сука, Фрейд описал такое, что этот пидрила нервно курит в коридоре.
Другие аналитики тоже пишут в книгах про всякие случаи.
А тут до какого-то пидорка доебались.
Ох уж эти двачеры
Тогда для начала выяви, что лось нарушил закон. Найди того пидорка и пусть он подтвердит что да, Лось пидор, и он ему разрешения не давал.
А то окажется что тот пидорок и есть Лось, лол)))
И вот все благородные мстители оказываются преступниками беспредельщиками. История в духе Гая Ричи
>Сука, Фрейд описал такое, что этот пидрила нервно курит в коридоре.
>Другие аналитики тоже пишут в книгах про всякие случаи.
>А тут до какого-то пидорка доебались.
>Ох уж эти двачеры
Ты прям верещишь как истеричка, жаждущая НАСТОЯЩЕГО, НЕКАСТРИРОВАННОГО мужика лол. Хули плохо обсуждаете, какую-то хуйню хуевую, надо по-настоящему как у Фройда)
>психоанализ в России развит не так хорошо. Надо исправлять этот момент.
На примере говноедов типа Ольша и Лысева становится понятно, почему это происходит.
>люди узнают о психоанализе, и это уже хорошо.
Люди так узнают об очень извращенном "психоанализе". Это как если бы они узнавали о любви из интервью со скопинским маньяком.
До тех пор, пока у нас будут психоаналитики пишущие "гениталии стоят в стороне от остальных отверстий тела", российский психоанализ будет в плачевном состоянии.
Нахуя мне это нужно? Я вижу, что чел пишет хуйню. Что можно иметь в виду под хуйней?
Ты когда на улице видишь кучу говна, ты же не ищешь ее производителя с целью выяснения того, что он имел в виду этой кучей?
стоят пиздёнки
стоят в сторонке
платочки в руках теребяяя
То, что взгляд на человека как на биологическое тело с отдельно существующей психикой, которая "заражает" и "опутывает" тело безнадежно устарел еще лет 200 назад. Даже проклятая нейронаука, даже говноКПТ и философия сознания (Чалмерс напр) так не считают.
А тут выходит, что прогрессивный лаканизм базируется на картезианстве самого всратого и хуевого пошиба.
Ты какой-то реально тупой лол. Семакса не хочешь нюхнуть?
Лаканист Лосев говорит, что тело врождено, и потом "опутывается" блядь и "встраивается" в психику. Но это абсолютно устаревший вульгарно-картезианский взгляд на человека как на дуальную хуйню, состоящую отдельно из тела и отдельно из психики. Когнитивные науки и философия сознания (начиная с какого-нибудь Гилберта Райла) давно отказались от такого психофизического параллелизма. Нет никакого тела как объекта, отдельного от психики (как и психики отдельной от тела) или "встраивающегося" в нее. Если лаканизм базируется на такой философской рухляди, то это устаревшее и бессмысленное говно.
Что значит окутываешься? Если ты окутываешься чем-то, то это что-то не становится частью тебя и не меняет тебя.
Вообще, одно из самых хуевых в лаканистах - это французистые псевдохуйдожественные эпитеты в рококошных завитушках, которые напр Фуко (как пидор) так любил - кружение, окутывание, умерщвление, незыблемость отцовских окоёмов, совершение поистине диалектических витков на крутых виражах судеб влечения навеки ращипленого смубъекта
Господа, поясните пожалуйста за регистр воображаемого
как я понял.
воображаемое это представление и восприятие.
а означающее это что-то в чём есть какой-то смысл.
допустим есть слово "психоаналитик". твои представления о том кто такой психоаналитик - это воображаемое.
твоё восприятие (ты слышишь слово "психоаналитик" либо видишь написанное слово "психоаналитик") это тоже воображаемое.
а символическое в данном случае это сам факт того что вот это слово "психоаналитик" - оно что-то для тебя значит. в этом слове есть некий смысл для тебя.
как только ты пытаешься сказать это слово или изобразить или написать или представить - это всё уже тут же становится воображаемым.
но когда это слово (означающее) "психоаналитик" существует просто внутри тебя, внутри твоего бессознательного, как некое пассивное знание, ещё не вырвавшееся в виде слова/образа - вот тогда оно символическое означающее.
убери своё восприятие и не фантазируй ни о чём - а твои означающие всё равно останутся внутри твоего бессознательного.
Мимо проходил, ни разу не психоаналитик, если неправ - поправьте.
Лаканист Лосев либо пиарится, либо ошибается.
Лаканист Мари Эмиль, например, вполне принимает взгляд Мелани Кляйн на начало формирования эдипальных отношений с первых дней ребенка, например.
ИМХО, основная идея Лаканистов, в частности, Мари Эмиля, заключается в исследовании роли языка в том самом, что по словам Лосева опутывает и т.д.
Бессознательное структурировано как язык.
Лакуна языка, куда рождается субъект.
Субъект речи, речевое существо, говорящее существо.
Вопрос в том, а что тебе до Лосева?
Чего еще можно ожидать от анализанта человека в таком нелепом пиджаке?
>ИМХО, основная идея Лаканистов, в частности, Мари Эмиля, заключается в исследовании роли языка в том самом, что по словам Лосева опутывает и т.д
А причём здесь психоанализ? Этим лингвистика занимается, исследованием роли языка итд.
Кстати, по данным нейролингвистики (Лурия) и генеративной лингвистики (Хомский) язык нихуя не опутывает и не окутывает. Языковая способность и языковые структуры ребенку врождены. Поэтому лаканизм и выглядит таким устаревшим и догматичным, лаканисты же просто сидят и перечитывают высеры человека, умершего 40 лет назад, игнорируя последние достижения и споры нейронаук и современной психологии.
>Что такое психоанализ? При чём он вообще существует, как явление?
>Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента...>>1247965 (OP)
>Что именно, по твоему, анализ должен взять у современной нейронауки?
Например, современная психиатрия показывает, что не существует четкой границы между "нормой" (неврозом) и психозом. Психоз - это скорее такой спектр или континуум.
А что у лаканистов? Между неврозом и психозом непреодолимая пропасть, "структуры непереходны". Поэтому лаканист может буквально годами сидеть в кабинете, пытаясь понять, кто перед ним - психотик, невротик или перверт, ведь по Лакану есть только три "структуры" и они четко отделены друг от друга. На это жаловался еще Миллер, вводя свою всратую типа новую структуру "ординароного психоза".
Далее. Локан говорил, что "для диагностики психоза нужны нарушения языкового порядка". Как лаканист будет отличать психотические (шизофренические) нарушения языка от афатических, которые развились из-за повреждения скажем левого полушария (височной или лобной доли)? Никак, Лакан об этом не говорил и считал не особо важным. А между тем, афатик - это не психотик. То есть не все "нарушения языкового порядка" являются психотическими. А вот нейропсихология знает, как эти нарушения отличить.
>современная психиатрия показывает, что не существует четкой границы между "нормой" (неврозом) и психозом
Норма и психоз психиатрии не равны норме и психозу в психоанализе. Невротик, психотик и перверт в психоаналитическом смысле имеют разное значение.
>как отличить афатика от психотика в анализе.
Первый случаи афазии описаны в 19 веке.
Думаю, человек, на которого столь значимое влияние оказал Кандинский и Клерамбо, знал, как ее диагностировать.
За скобками оставим курьез того, что анализант с афазией дошел до аналитика.
>Невротик, психотик и перверт в психоаналитическом смысле имеют разное значение.
А какое именно разное, ты представление имеешь? Распиши вкратце.
>курьез того, что анализант с афазией дошел до аналитика.
Что за курьез? Ты как себе вообще афазию представляешь, как состояние которое либо есть полностью, либо отсутствует?
Ты вообще в курсе, сколько ее видов насчитывают?
По статистике напр в Штатах 0,6% населения с диагностированной афазией. Подчеркиваю - только с диагностированной.
>Норма и психоз психиатрии не равны норме и психозу в психоанализе.
Вполне себе сопоставимы. И там и там психоз диагностируется на основании отношения человека к реальности и критичности. Для психиатра психоз - это совершенно не обязательно острое состояние с возбуждением и галюнами.
>Норма и психоз психиатрии не равны норме и психозу в психоанализе. Невротик, психотик и перверт в психоаналитическом смысле имеют разное значение.
Так нет, смысл вот в чем. Психиатрия с помощью нейронаук за последние лет 30 сумела показать в многочисленных исследованиях, что психоз - это скорее континуум. Можно быть сильно сумасшедшим, можно быть немного сумасшедшим. То есть суперпсихотиком или совсем немного слабеньким психотиком. Или посерединке. Этот взгляд щас положен в основу последних классификаций DSM-5 и МКБ-11. То есть психиатрический диагноз щас будет не категориален (либо ты нормальный, либо шизик), а "дименсионален".
Лаканисты же эти исследования игнорируют и продолжают срать, что субъект либо психотик, либо невротик. Всё. Ничего посередине. Никаких даже пограничников (ибо гениальный Лакан говорил, что "пограничники - это помойная категория"). То есть откровенно игнорируют реальность, но пытаются, правда, неуклюже под нее подстроиться, как Церковь подстраивается под научно-технический процесс - так, Миллер ввел свой "ординарный психоз", когда понял, что в лакановскую хуйню про три непереходные структуры живые люди почему-то не желают влезать.
Ну эдак лет через пядясят отсталые нейронауки таки дойдут до не сводимости человека к объекту,к индивиду, и придется вводить новый термин, для обозначения человеческой уникальности которая в анализе является базовой характеристикой анализанта.
Думаю, столь популярный термин, как "смубъект" - прекрасно подойдет.
>невроз — это результат конфликта между Я и Оно, тогда как психоз — аналогичный исход такого же нарушения в отношениях между Я и внешним миром.
Зигфрид Фройд https://psychic.ru/articles/classic02.htm
Лосев, конечно.
С такими пиздатыми фигурками мэтров место в пантеоне ему обеспечено.
>А психиатрия уже признала Я и Оно?
Ну да. Например, в теории функциональных блоков мозга Лурии, где энергетический блок = Оно, блок переработки = Я, блок контроля и регуляции - Сверх-Я. Это находит интересную разработку в нейропсихоанализе Солмса напр.
>термином "реальность" психиатрии?
Шо за термин "реальность" психиатрии?
>Например, в теории функциональных блоков мозга Лурии, где энергетический блок = Оно, блок переработки = Я, блок контроля и регуляции - Сверх-Я.
При таких раскладах Я и Оно признают и физики, например взаимозависимость силы тока(оно), напряжения(я) и сопротивления(сверх-я) на участке электрической цепи...
>шо за
Это у тебя надо спросить, ты же тут дурдом репрезентуешь, я х-з, чего у вас там, галопередольных, зовут реальностью.
Все рефлективные понятия типа - чувства, эмоции, ощущения, тревога, волнение т.д. - не передают непосредственный опыт субъекта. Остаётся неизвестно что субъект испытал.
Психоаналик всегда проецирует на анализанта свой внутренний мир каким бы опытным аналитиком он не был, сколько бы лет анализа не проходил. Невозможно на 100% различать свой внутренний мир и мир другого человека, следовательно все интерпретации аналитика исходят из воображаемого аналитика.
Субъект не в силах понять себя и понимать-то нечего собственно.
Почему слова, пришедшие во время свободных ассоциаций на сеансе, не оказывают влияния на анализанта, а когда их возвращает ему аналитик, в форме своей интерпретации, то некое влияние оказывается?
Таки невротик занимается этим практически постоянно.
Он или пытается стать как другой, всячески отождествляясь с разными его чертами, или мнит себе, что другому есть до него дело, что у другого есть какое-то желание относительно невротика.
Ты хочешь быть невротиком, или как невротик?
>ученик Мазина
Не. Видишь женщину в середине в красных туфлЯх?
Нормальное выражение из постсовковой поп-психологии. Еще есть понятие "комплексовать".
>Или он понял, что нечего комплексовать и перестал это делать в принципе, раз даже такая штука, как психоанализ, не помогает. Профит!
>Или алкаш понял, что нечего больше бухать и перестал это делать в принципе, раз даже такая штука, как психоанализ, не помогает. Профит!
>если Лакан бил на анализе - это как получается, - он не просто аналитик, но ещё и дзен-мастер?
Но еще 70++ старик с деменцией. Скорее всего, речь шла у него о фронтотемпоральной деменции с ее характерным расстройством саморегуляции (т.н. dysexecutive syndrome), недержанием аффекта, и распадом личности, что еще отмечал Дьяков в конце своей "Фигуры философа". Этим же и объясняется совершенно безумные топологические высеры, которым он предавался в своих последних "семинарах".
Если послушать его речь последнего года его жизни, то впечатление тяжелое, очень сильная брадилалия, уплощенный аффект, персеверации
http://www.valas.fr/IMG/mp3/1980-07-12_Dissolution_Ouverture_Caracas.mp3
Это всё против эгики психоанализа. Каждый кто приходит в психоанализ - он уникален, я не встречал еще двух похожих анализантов. В этом фишка психоанализа - он не стигматизирует по темпераментам, по типам личности, как психотерапия например. Я неравнодушен к каждому анализанту, который приходит, ну иначе бы просто психоанализ не сложился. Психоанализ двигается за счет желания аналитика. И второй момент - про решённость или неразрешённость. В анализе невозможно шьщчто-то РЕШИТЬ. Симптомы пропадают хы изменяется жизнь, изменяется способ выстраивать отношения.
>В этом фишка психоанализа - он не стигматизирует по темпераментам, по типам личности, как психотерапия например
Как что-то хорошее.
Вообще, в ПА много работ посвящено интерпретации типов личности из психиатрии. Ну, знаете. Мак-Вильямс, Гантрип и вот это всё
Алсо, в большинстве "базовых" классических работ по "типам личности" (расстройствам личности, акцентуациям" подчёркивается что акцентуанты/психопаты именно что уникальны как ЛИЧНОСТИ, но не уникальны по особенностям устройства своей нервной системы/пси хикки.
Значит так. Запомни это раз и навсегда. Заруби на своем шнобеле. МакВильямс с Гантрипом НИКАКОГО отношения к психоанализу не имеют. ВООБЩЕ НИКАКОГО. Ни граммулечки, ни даже одной стодвадцативосьмой шишечки. Всё. Читай вот пикрил от признанного психоаналитика мирового уровня. Психоанализ - это Фройд (Зигфрид) и Лакан (Жак). Ну может еще пара лаканистов - Миллер и Кристева. Остальные это не психоаналитики, а чванливые самозванцы.
Анон, ты помнишь?
http://arhivach.net/thread/87617/
так ты мне и расскажи. ты же первый начал пиздеть что пидоры это норма. а почему норма - объяснить не можешь.
отсутствие социального вреда?
ну ок. тогда инцест, пассивная зоофилия и копрофилия это норма.
охуенно, чо))) добро пожаловать в общество здоровых людей
>а почему норма - объяснить не можешь.
Потому что два взрослых человека по обоюдному согласию могут делать друг с другом что хотят. Хотят - в сраку ебутся, хотят - жрут друг у друга говно и пьют ссаки. Тебе это кажется ненормальным? Ну извини, некоторым людям твоя всратая рожа кажется ненормальной.
вот. отлично)))
и такие вот уёбки как ты считают что это - нормальное(!!!) общество)))
общество в котором все люди спокойно относятся к тому, что всякие уёбки жрут говно, совершают инцест, зоофилию и пидарастию..
нет ребята, нахуй такое общество. и вас вместе с ним.
нисколько вас не жалко, вы всё равно психи а нормальным людям с вами не по пути.
в каком таком толерастном?)))
у нас что, либо извращенцы либо ислам?
Ты долбоёб, а я выбираю золотую середину.
это ты как еблан мечешься в крайности.
крайности всегда плохо. и говно жрать плохо и ислам тоже плохо.
так что иди нахуй. и хорошо что пидорам в России запретили браки.
кому надо - уёбывайте в Европу и там женитесь и жрите своё говно.
и гордитесь тем что вы такие цивилизованные и раскрепощённые, ублюдки бля))
Понятие нормы, естественного - это фантазм. Нет ничего нормального/ненормального. В животном мире существуют виды существ, в которых принята некрофилия, гомосексуализм поэтому обращение к животным, мол, если у животных этого нет значит не норма - это обращение работает против себя. У животных похлеще чем у человека сексуальные изыски.
Норму можно определить условно если мы примем определенные критерии устанавливающие норму. Критерии субъективные будут в любом случае, то есть их можно в любой момент отбросить и сказать что эти критерии хуйня.
с какого хуя, мразота, ты людей с животными сравниваешь?
люди это сука люди, а не животные.
но ты - животное, и сравниваешь себя с животными. отсюда и мысли у тебя что если животные что то делают то и людям это нормально.
нет, ублюдок, для людей это ненормально. а вот для всякого отребья вроде тебя да - да, нормально.
так что иди нахуй, животное
В Штатах разработано помимо этнического ещё и голубое оружие. Над Россией распыляется с помощью химтрейлов газ и русские мужчины начинают ебаться в сраку друг с другом. Что приводит к уничтожению русской нации. Об этом Путин говорил на своей Прямой Линии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гей-бомба
Ну сам подумай почему тебя так эта тема тревожит. Тебя можно было бы понять, если бы действительно на каждом шагу города пидарасня в анус ебалась, но по факту такого не происходит нигде на территории России. Будто каждый день какой-нибудь пидарас к тебе на хуй хочет напрыгнуть
что значит думать?
мне нужно было привести аналогию, почему непринятие чего-то это не есть латентное что-то.
и на простейшем примере с фемками я показал, что относиться с негативом к фемке не значит в глубине души испытывать симпатию к этой фемке. не нужно быть великим психоаналитиком чтобы понимать эту простейшую истину
где я ору?
разговор зашёл о пидорах поэтому я спокойно говорю что пидоры это ненормально и обосновываю почему.
а дебилы только повторяют шаблонное "а вот врачи сказали!/а вот пидоры никому не мешают потому они нормальные..."
потому что мозгов нихуя нет чтобы сообразить что к чему
ну как, пару...
>я ненавижу фемок потому что сам хочу стать фемкой)))
>ненавижу педофилов потому что сам педофил.>>1253055
>я считаю что фемки долбоёбы, педофилов нужно расстреливать а пидорам запрещать браки и пропаганду.>>1253061
>относиться с негативом к фемке не значит в глубине души испытывать симпатию к этой фемке>>1253080
А так, да, полностью согласен, что вообще не думаешь о голубых, фемках и педофилах. Тут это даже не обсуждается.
Но все аналитики единодушны во взгляде на гомосексуальности. Нет таких психоаналитиков, которые бы считали, что голубые должны что-то делать или не делать специально, чтобы неким "нормальным" людям было комфортно. Ни один из крупных психоаналитиков от Фрейда до Миллера не считал гомосексуальность извращением или патологией.
>думать они могут всё что угодно. но это не значит что они правы
То же самое касается и тебя, да? Думать ты можешь всё что угодно, но это не значит, что ты прав. Так ведь?
Сексуальные влечения это целая установка, у тебя одномерное понимание этого вопроса.
Я например имею компонент сексуальной пассивности (как же мне иногда приятно когда я делаю другим приятно), в то же время телом меня скорее привлекают девушки с нормальной женской анатомией, при этом я реализую свою сексуальность обратным механизмом, проецируя свои пассивные и феминные чувства на тян заостряя внимание на позах и внешнем виде (дико заводят зумерши мейдочки или школьницы в красивой одежде отражающей скромность типа знаете такая шерстяная большая кофта темная или темно-синяя и такой приятно белый выглядывающий воротничок). Доходил до понимания своей сексуальности долго. Какое-то время считал себя то бисексуалом, то геем и страдал по мальчикам, а вернее по своей пассивности. И вообще крыша болела, страдал. Если быть честным, то изначально приходилось примереть способ самосдерживания.
Да, конечно, некоторые сексуальные предпочтения сами по себе являются проблемными, но это не повод для враждебности и необоснованной негативизации.
Нужно просто глубокое понимание.
Прав я, аноны?
Поэтому выбирая только девок в плане объекта вожделения, я считаю себя натуралом с большой буквы.
Да, который часто высовывает язычок и играет им в одиночестве когда видит приятного анона-парня. Который любит постанывать иногда когда никто не слышит представляя как меня кто-то ломает. Который смотрит влюблённым взглядом на парней представляя как было бы прекрасно сделать им что-то хорошее и милое.
И здесь нет ничего скрытого или ироничного. Я действительно натурал... или нет? Как считаете?
>не сравнивай. женщина это женщина
>>1253095
>может
>>1253069
>жопа от природы нужна чтобы срать из неё, а не ебаться в говно как это вы пидарасы делаете
Какая же ты тварь. То есть анус женщин можно разъебывать, а за очко мужчинок уебище встряслось, ведь ассоциирует их жопы со своими. Стремно за свою попку стало, да? Тупорылая женоненавистническая мразь. Как раз ебать мужиков в жопу более логично, у вас простата есть, а у женщин нет. Сдохни, сволота фашистская.
учитывая что в психоанализе нормы вообще нет - не знаю к чему говорить о геях с психоаналитической точки зрения.
я психоанализ вообще не затрагиваю в таком вопросе. зачем?
психоанализ это про то что нормы нет ибо всё относительно.
да вот только такая позиция уместна далеко не всегда, о чём я и толкую.
я минусы своей позиции прекрасно осознаю, но я также и осознаю, что я не в психоанализе
>стимулируют матку при анале
Сука, что несет, шиза...
>>1253120
>я был в отношениях с женщиной которая просто тащилась от анала
Твоя женщина стимулировала, еблан. Женщины не могут получать удовольствие от анала. Твоя женщина - садомазохистка, а ты насильник. У женщин нет простаты. Попробуй себя в очко выебать, тебе как раз понравится, а женщинам анал не может нравиться в принципея
>учитывая что в психоанализе нормы вообще нет - не знаю к чему говорить о геях с психоаналитической точки зрения.
Ну вот Зигфрид Фройд писал о гомосексуальности не как о перверсии, а как об инверсии. Просто сексуальный объект противоположный, и все. Еще он подчеркивал (задолго до Кинзи), что единой "пидорасни" как одной категории нет. Как минимум три типа гомосексуалов есть. Начиная с "врожденных" ("женщина в теле мужчины") и заканчивая "брутальными натуралами", которые ебутся с мужиками, какбэ этого не признавая.
пошла нахуй мразота ублюдочная))раз ты такая тупая блядина, то я тебе поясню.
я НЕ написал что мне нравится анал. потому что он мне и не нравится. Да, я пробовал анал со своей девушкой. мне не понравилось ебать её в зад. я поклонник классики. а девушка постоянно хотела, да. нравилось ей это.
так что завали ебальник уёбище))
Себя попробуй в анал выебать, кретин, может полегчает, и от стимуляции простаты тебе станет полегче, уеба мелкобуквенная ;)
Попробуй зай, смазочку купи для очка и аккуратно введи в попку расческу например, твоя простата скажет тебе спасибо, и женщины больше не понадобятся )
нам представляется решение, что хотя в основе перверзий лежит нечто врожденное, но нечто такое, что врождено всем людям как предрасположение, колеблется в своей интенсивности и ждет того, чтобы его пробудили влияния жизни. Дело идет о врожденных, данных в конституции, корнях сексуального влечения, развившихся в одном ряде случаев до настоящих носителей сексуальной деятельности (перверзий), в других случаях испытывающих недостаточное подавление (вытеснение), так что обходным путем они могут как симптомы болезни привлечь к себе значительную часть сексуальной энергии; между тем как в самых благоприятных случаях, минуя обе крайности, благодаря влиянию ограничения и прочей переработки, эти корни развиваются в так называемую нормальную сексуальную жизнь.
https://psychic.ru/books/book46.htm
Ты Ольша больше слушай
Во-первых, несмотря на простату, очко реально не предназначено для ебли, оно не выделяет естественной смазки это как минимум. Анальная ебля опасна.
Во-вторых, я уверена, что пидорами становятся потому что в обществе принято что пассивная позиция в ебле это плохо и «по бабски», и вот больные пидоры в следствие негативного опыта где они себя ощутили «не мужчинами», стали себя относить к «женщинам».
Как не встречала пидоров, у всех какие-то лютые проблемы в воспитании, безотцовщина, в школе чмырили и тд.
Мне кажется пидорство это чисто социальный конструкт, где мальчики играют в девочек, потому что из-за гендерных стереотипов не могут относить себя к «мужчинам».
>Анальная ебля опасна.
Неправда, даже полезна, мужчинам даже делают лечебный массаж простаты в урологическом кабинете. Как профилактика простатита, рака простаты и бесплодия.
>в обществе принято что пассивная позиция в ебле это плохо и «по бабски»
Ну вот ты баба, тебя чмырили когда-нибудь за пассивную позицию в ебле?
точнее я бы сказал даже не бисексуальность а "всесексуальность"?
секс изначально просто как чистая потребность. желание ебать любую дырку и не-дырку, лишь бы удовлетворить потребность в сексе.
но именно благодаря социализации, Символическому и т.д. - сексуальность преобразуется и вот человеку нравится что-то конкретное, например определённый типаж девушек.
так?
Что такое "врожденные, данные в конституции, корни сексуального влечения", ты понял? Что такое "конституция" (не та, в которую поправки одобряли) знаешь?
>Решающий момент в отношении окончательного полового выбора наступает только после наступления половой зрелости и является результатом целого ряда неподдающихся еще учету факторов, частью конституциональных, частью случайных по своей природе.
Расшифруешь, что тут Зигфрид Фройд сказал?
Ты какую-то хуйню сказал которая не относится к моим высказываниям. Пидорство - это болезнь, следствие псих расстройств, следствие садомазохизма. Про трансов вообще молчу, это наглухо ебанутые люди. Лгбт делает вид, что пидоство это здорово и нормально. Хотя, конечно, псих больные должны иметь право нормально существовать в обществе, но при этом с пониманием что они больные и им надо лечиться, как и пидорам.
всё правильно. пидоры ведь почему так сильно обижаются?
потому что они сами в глубине души осознают что они ненормальные. и думают что если все люди замолчат - то их сомнения исчезнут.
типа "ну раз всё общество признаёт что геи это норма значит я точно нормальный".
хрен там. "А король то голый"
ну..тоже верно.
короче понял. сексуальность изначально на себе зациклена.
лол, я щас вспомнил))
попадался в интернетах один чел типа "психоаналитик" который считал что полиморфная сексуальность это самая что ни на есть норма и эталон (просто старомодный Фрейд по своей консервативной дурости этого не понял), ибо злое общество только ломает эту врождённую, а значит нормальную сексуальность.
а ну вот, да.
ну по тому большому тексту я что могу сказать.
я же ведь не гомофоб какой-то. я к пидорам не испытываю неприязни.
я не призываю вешать или расстреливать геев. я осознаю что они тоже люди. но гей браки и пропаганду - не надо. вот и всё.
да, я считаю что геи это не норма, но это ничто не меняет в моём отношении потому что считать что то не нормой это не то же самое что и плохо относиться к этому. вот и всё.
так что я за мир и доброту.
А что я? Это же твоя конструкция. Ты так её видишь, а я же не психоаналитик я не знаю что сказать.
Могу только сравнить с собой, мне вот всегда училки нравились, дрочил на своих училок с 13 лет. Ну и вообще, меня очень возбуждают крупные женщины. Широкий таз, большая грудь. А если ещё и рост 180 то вообще идеально.
Как Брон который "а большая женщина здесь?", лол)))
А как они будут относить себя к мужчинам если их в школе чмырили? А если булет отец то их не будут чмырить? А если не будут чмырить то они смогут проявлять свою пассивную позицию? Много ты видел пассивных мужиков?
И причём тут стереотипы? Ебать у тебя каша в башке
Если она и следует то не такая.
Ты спрашиваешь напрямую а он начинает играть в субъекта не знающего.
"А почему вы спрашиваете? А если я отвечу то что?"...
Пиздец нахуй блять.
Это всё сеттинг, да, так и должно быть, я всё понимаю. Но всё же это пиздец как бесит и я не ожидал что меня это будет так раздражать
Ну вот допустим, я рассказал об своей неадекватной реакции на клоуна в цирке.
На уточняющий вопрос я заметил, что клоун - это мой отец, потому что у него нос красный.
Что будет дальше?
Я х.з. "что это для меня значит". Какие еще могут быть нейтральные вопросы?
Как перейти к следующему? Или я буду молчать, и он будет молчать, и так до конца сеанса?
Ну у нас насколько я помню если какая-то пауза возникала то аналитик мог сменить тему, спросить про что-то другое.
Типа "а вот вы говорили что..."
И вопрос уже по другой теме.
Не, вопросов дохуя, но смысл в том что я и сам с собой могу в такие допросы играть, спрашивать и копать вглубь. Тем более что многие "открытия" для меня давно уже не открытия, потому что мы натыкаемся на то что мне и так о себе известно.
Меня раздражает именно нейтральность, хотя я понимаю что так и должно быть в позиции аналитика, на то он и аналитик
А то ньюфаги (я) ничего не понимают, что это такое
>>1253295
Рано или поздно ты перестанешь говорить, твоя речь закончится. Вот тогда ты тоже будешь молчать, а аналитик лишь изредка вставлять свои пять копеек, либо же вы оба будете молчать. В конечном итоге ты осознаешь что отдаёшь деньги вникуда. Я вообще щитаю, в терапии и даже анализе надо платить так сказать постфактум. Когда тебе уже оказали хотя бы часть услуг. Но в анализе такого не будет. Аналитик может и год молчать, а потом вдруг начать говорить с тобой.
> Когда аналитик тупо молчит - это не нейтральность.
Нет, в лаканизме считается что анализант либо несёт хуйню, особенно в самом начале (копротивление) либо ему нечего сказать (опять же копротивление)
И, якобы, только через нное количество сессий, анализант волшебным образом начинает говорить то что нужно без сопротивления.
Ну так в лаканизме всё построено на таких вот чудесных штуках, типа гестапо и вот эта вся волшебная хуйня, что вы молчите год, а потом вдруг исцеляетесь или не исцеляетесь. Тут надо быть отбитым и готовым к такому раскладу, что ты отдашь кучу бабла, а тебе ничего за это не будет. Не будет и такого что бы ты пришёл к лаканисту и вы поговорили как обычные люди. Лаканизм это шизофренический манямирок, секта, бредовая структура с кучей неологизмов. Совершенно чуждая нормальному, разумному человеку. Никто кроме психа к лаканисту ходить не станет, хотя бы потому что у разумного человека есть какая-то связь с реальностью, в отличии от аналитика. Посмотри интервью со страховым или как там его. Видно же что у человека крыша протекает. Ему задают конкретный вопрос, а он отвечает на совершенно иной вопрос, который ещё даже не задан, но он уже задал его себе самому и сам же ответил, но его никто не понял, потому лаканист мыслит вне логики.
>Посмотри интервью со страховым или как там его. Видно же что у человека крыша протекает. Ему задают конкретный вопрос, а он отвечает на совершенно иной вопрос, который ещё даже не задан, но он уже задал его себе самому и сам же ответил, но его никто не понял, потому лаканист мыслит вне логики.
О, это великолепное интервью, оставлю еще раз линк на него
https://www.youtube.com/watch?v=xqtyg6PmS0k
Его можно прям по фразам разбирать. Ясно видно, что чел (Тревогов) совершенно определенно сумасшедший. На закуску можно прямо подряд комменты к видосу читать, там каждый первый комментатор недоумевает
Да бля муха носорог это известный мемасик
Да хули вы доебались до Страхова. Всё он правильно сказал. Его ошибка в том что он пришёл на каст, а ведёт себя как аналитик в психоанализе, вместо того чтобы просто пиздеть как обычный человек вне анализа.
Отсюда и фразочки
- Ваше мнение?
- у меня не может быть мнения.
>Да хули вы доебались до Страхова.
>Страхова
Не Страхова, а Тревогова. Или ты из тех совковых рашкинских теть срак псевдопсихоаналитиков (на самом деле - американских эго-психологов, не имеющих к психоанализу ни малейшего отношения), которые переводят Trieb как инстинкт, а Uber-Ich как Супер-Эго?