>>937720
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

>>937720
Сму говорил в том году, что это симтом смятения.

>>937762
ну это было еще в лекции про торможение-симптом-тревогу, там пример с плевками был и с собакой, которая может нагадить в ответ на то, что вы ее хвалите за то, что она хорошо кушает. Не помню как называется в конце прошлого учебного года было
Еще вроде там же пример с раздевающимися женщинами был, флешмоб в ответ на убийство студентом девки

>>937764
Короче он говорил, что все это примеры смятения, но почему, так и осталось неясным.

>>937764
Отрыгрывание

>>937764
То есть собака понимает язык, понимает похвалу, но не можешь ответить, поэтому просто обсирается от удовольствия? Мне кажется, подобное идет вразрез с идеями ольшанизма-матросизма.

>>937773
От фрустрации.

>>937701 (OP)
После этого видео Ольшанский как психоаналитик для меня - гниющий труп. Мерзость.

>>937775
С чем связана фрустрация собаки, которую хвалит хозяин?

>>937777
Он её не хвалит, а наоборот отпиздить хочет, вот она и обсирается. У неё СРК в терминальной стадии.

>>937778
>Он её не хвалит, а наоборот отпиздить хочет
>собакой, которая может нагадить в ответ на то, что вы ее хвалите>>937764

>>937779
Да он неправильно понял. Или я неправильно понял, хуй знает.

>>937781
Мне вспоминается пост Сергея Матросова (реального Сергея Матросова!) от 26 августа 2018 года в треде №61:

>Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании? То есть быть гениальном математиком психотик может, а вот анализировать вдруг нет? Да и подбивать всю теорию про что может психотик, а что нет, местами вплетая правильные вещи согласен про мысль о поддерживающей терапии по Кернбергу, чтобы только Ольшанскому тут. Серьезно? вменить психоз и невозможность быть аналитиком это реально некрасиво.>>920705

Я обратил внимание на означающее некрасиво, которое часто у Матросова возникало, когда он хотел осудить чью-то речь, которая ему не нравилась (не совпадала с его нарциссическими представлениями). Итак, некрасиво вменять психоз Ольшанскому, исходя из его собственных критериев психоза.
Интересно, а этот вайн Ольшанского Сергей мог бы назвать некрасивым? Сам бы я его назвал отвратительным. Но Сергей хотя бы мог его обозначить как некрасивое?

У всех своя степерь паршивости, не сотвори себе кумира, как говорится, в том числе из "аналитика" (что существование в природе вообще под вопросом).

>>937941
Кумир (идеальное Я) у каждого свой, но чтобы делать кумира из такого убогого говночеловечка как Ольша, нужно иметь зеркально-симметричное убогое собственное Я. Как в случае Матросова.

Всё строго по лакановской теории.

>>937943
А есть еще святоотеческая теория - за какой грех осудишь, в тот сам впадешь. Работает 100% получше лакановской.

Аноны, ура! наконец-то сделан нормальный архив ПА-тредов!

https://pastebin.com/q106WswT

Пользуйтесь на здоровье

>Один уважаемый человек старшего поколения дал ценный комментарий по FAQ’у: “мне приходится совершать двойную операцию, сначала понимая, что "олсо" это also, а потом пытаться понять собственно мысль. еще раз подчеркну, что догадываюсь, таков для многих людей нового поколения сегодняшний полу-русский, полу-английский, полу-компьютерный язык.“ Поэтому здесь будет приведен перевод сленга с анонимного форума “Двач”, ориентированный на новеньких на дваче, в том числе на людей старшего поколения.

Можно привести такой же словарик, но по лаканализу? Я человек старшего поколения. Плиз. Читая Лакана в переводе Черноглазова для меня язык Лакана это такой сегодняшний полу-русский, полу-французский, полу-психотический язык. Можете, пожалуйста, привести перевод сленга с лакановского?

>>938003
Есть словарь Дилана Эванса https://vk.com/wall-58635914_602

>>938003
Но есть мнение, что язык Лакана в принципе несводим к общечеловеческому, а замкнут на себе, то есть он полупсихотический в самом деле, а Лакан - полупсих, полушарлатан. Имейте это в виду.

>>938018
Тоже такое мнение. Можно все слова в его высерах переставить задом на перед, суть не изменится.

Я обдвачевался, или Смулянского теребят ПА-маньки на стримах? Видео с таймкодом.

"... Так, относительно того, что в США нет голодающих заключенных, я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности."

https://youtu.be/sG6ynUSuxMs?t=4223

>>938044
Давно известно, что Сму сидит в ПА-треде

>>938044
А почему голодающие заключеные это двачевский момент?

>>938045 Вот бы он запилил суп на следующем стриме, а мы его в шапку добавим. Топлива хватит на десяток тредов.

>>938047 Похоже, здесь не весь стрим, и контекст такого его ответа отрезан вместе с неопубликованной частью. Если попытаться восстановить отрезанное, то я предположил, что его доебывают ПА-маньки, а он знает, что это ПА-маньки из ПА-треда, и потому отвечает именно таким образом.

>>938047 А еще, может быть, что он не только в ПА-тредах бывает, а еще заседает в пораше, и пораша заседает у него. За всем этим легко представить типичный порашный наброс.

>>938051
какой пораше?

>>938044
> "... Так, относительно того, что в США нет голодающих заключенных, я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности."
Переведите на человеческий. И да, таймкод не работает.

>>938053 /po

>>938057
Ты с парашным дискурсом вестимо не знаком. Это не уровень Сму.

>>938061
>Ты с парашным дискурсом вестимо не знаком. Это не уровень Сму.

Дело не в уровне порашного дискурса, а в том, что его производит. Если это что не уровня дискурса Сму, то я, блять, вызываю полицию.

>>938056 В этом стриме Смулянский обращался к теме голодовки Сенцова, а точнее к тому, как с этой голодовкой обходился действующий (думающий) интеллектуал. Он, как мы все могли наблюдать, периодически напоминал, что Олег Сенцов голодает такой-то по счету день. Напоминание это адресовано "жестокосердному безразличию", которое со времен дела Дрейфуса и выступления Золя, есть ни что иное, как метафора власти.

Поскольку мы имеем дело не со всей записью стрима, или же есть некоторый контекст, который в этой записи не помещается, мы предполагаем, что прозвучал наброс вида "а вот ты такой умный, а вот в Америке заключенные не голодают, ну и где теперь твой Золя?". Такой наброс Смулянский назвал двачевским моментом, а мы узнали в нем типичный порашный прихват.

>>938071
И что его производит?
>>938076
Напоминание метафора власти или голодовка?

>>938083
>И что его производит?

Ж Е Л А Н И Е
Е
Л
А
Н
И
Е

Разумеется, желание в лакановском смысле. А производит оно этот (или такой) дискурс за пределами того, что называют пристойным. Как раз там, где желание встречается с наслаждением. Порашный дискурс, если вы не сумасшедший, и не воспринимаете его прямо и всерьез, это совершеннейшая непристойность. Его известная притягательность в том, что эта непристойность как если бы легализована Другим, который как если бы активно высказывается в публичном поле, производя политическое.

Публичный вывод за пределы права исторически обособленную общность других людей (хохлы, москали, пиндосы, гейвропейцы, хачи и так далее) и есть ни что иное, как легализация (такой) непристойности. Однако, к ней, следуя за своим желанием, устремляются только те, кто о своем наслаждении ничего не знают. Тем, кто хоть сколько нибудь искушен, порашный дискурс интересен прежде всего как объект, обратный объекту а того, неискушенного. Может быть, как объект —а, объект на котором желание осекается.

>Напоминание метафора власти или голодовка?

Жестокосердное безразличие, там же совершенно прозрачный деепричастный оборот. Может быть, ты иностранец?

>>938091
Ты пьёшь таблетки?

Лакан, Лекция о литуратерре.

https://vk.com/doc1861698_480018866?hash=8df9c4e14009ce953c&dl=4e94db76f7a0766a71

>>938096
>Ты пьёшь таблетки?
Я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности.

>>938160
http://www.olshansky.sitecity.ru/index.phtml

>>938166
Не, я имею ввиду платформу, а не вариации ЖЖ.
Чтобы по ключевым словам искать, знаешь что-то подобное?

>>938170
Не знаю, о чем ты говоришь, дружище...
Книжки читай, блядь)

Бронников начал новый сезон:

https://www.youtube.com/watch?v=Gc7dJsIUSxA

>>938160
lacanonline.con

>>938312
>com

>>938311
Есть тут кто-нибудь, кто может объяснить, каким образом вся вот эта вот топология может помочь практикующему психоаналитику в его реальной клинической работе?

>>938355
Зачем она тогда нужна вообще - топология именно в лакановском психоанализе? О чем этот странный человек по фамилии Броннеков говорит?

>>938359
Ты хочешь сказать, это все нужно лаканистам просто чтобы им не сойти с ума и не отъехать в клинику психического здоровья?

>>938357
Видать математику в школе завалили, так хоть здесь поумничать.

>>938361
>Они просто бредят
Смотри, никто "просто" никогда не бредит. Бред всегда нужен для чего-то. В первую очередь - чтобы не превратиться в овоща. Бред связывает психику, не дает ей распасться на мельчайшие кусочки, которые уже не собрать.
Поэтому вся эта бессмысленная "топология", все эти безумные стрелочки, крючочки, меленькие корявенькие рисуночки, как тут >>938318 это с одной стороны отражение уже распавшейся души, а с другой - это то, что фрагментам этой души позволяет хоть как-то существовать в некоем подобии психического единства.
Потому что реально - ну ни малейшего отношения к реальному аналитическому общению и работе все эти закорючки, торы и кроскапы не имеют никакого практического отношения.

>>938357
Просто математик Вапперо лечился у Лакана, и тот от него нахватался, а потом Бронников нахватался

>>938369
Ну это да, ок, интересный (наверно) вопрос истории лаканистического движения, но собственно сам вопрос тот же - каким образом все эти формулки и фигурки помогут психоаналитику в его реальной работе с живыми анализантами-пациентами?
Аналитик как с помощью всех этих ленточек, колечек и петелек может думать скажем о страданиях своих пациентов?

>>938376
>Имхо, они уже овощи.
Овощи - это те, которые основную часть своей жизни проводят в стационарах или - всю оставшуюся жизнь в психоневрологических диспансерах. У них уже нет ни бреда, ни какой-либо вообще нормальной психопродукции, просто словесные реакции по типу рефлекса.
https://www.youtube.com/watch?v=5l4axk7pyTY

Бред (например, при паранойе/нек-рых формах параноидной шизофрении) позволяет сохранить какое-то единство и более-менее приемлемое функционирование психики. Человек может казаться где-то странным, запальчивым, с мудачным характером, "упоротым" и т.д., но социальное функционирование у него сохраняется надолго или на всю жизнь. Пример - Гитлер. Но попробуй отнять у него его бред, как он тут же превратится в психическую и физическую развалину (см. Гитлер после Сталинграда и до апреля 1945).

>>938381
Есть бредящие с когнитивным дефицитом и наоборот. Все эти утверждения слабопроверяемы.

>>938386
Тем не менее, овощи - это те, которые уже не способны существовать в обществе и обслуживать себя.
Однако когда чел шароебится по помойкам ("креативным" площадкам) в поисках мусора, который можно унести в свою разбомбленную хату (хайпа и наслаждения, которые можно повесить в свои соцсети), то это не овощ - просто человек, вся жизнь которого теперь подчинена бредовой идее. Главное, что он лежит полутрупом и не ходит под себя.

>>938388
>Главное, что он лежит полутрупом
что он НЕ лежит полутрупом
самофикс

>>938412
Психоанализ нет, а лакановско-вапперовско-бронниковско-бабиченковская топология, непонятно как применяющаяся на практике - да, чистый бред.

>>938311
Чувак производит впечатление шизика
https://www.youtube.com/watch?v=X44kgjMAFwg

>>938418
Как же там воняет много климаксных психологинь. Наверняка, все окончили ВЕИП

>>938414
Ты просто защищаешь своего Биона, который наверняка такая же дрочь

>>938418
Не шизика, просто скован, смотрит сквозь толпу, сгорблен напряжен. Это к вопросу об эффективности анализа. Может не такой уж он и эффективный раз даже аналитики нервно дёргаются, ёрзают и т.д

>>938426
Да таких психов как аналитики надо еще поискать

>>938426
>просто скован, смотрит сквозь толпу, сгорблен напряжен
Непонятно. Это всё - гарантия что чел (типо слава б-гу) не шизик, а просто зажатая пидораха? Или чо?

>>938429
Ну лично я не вижу в нём чего-то шизичного, не считая охуительных формул с торами и прочими символами

Чем интерпретация отличается от рационализации? Про любую интерпретацию можно сказать, что это рационализация, или нет?

>>938508 Вообще да. Интерпретация должна указывать на реальное иначе это рационализация

>>938509
Ну это понятно. Но вот сделал я какое-то предположение, и как определить, интерпретация это или просто рационализация? Я думал, может интерпретация снижает эмоциональную реакцию на событие/факт, но ведь рационализация то же самое делает.

>>938510
> и как определить, интерпретация это или просто рационализация?

Если возникает такой вопрос, то это рационализация

>>938510
>как определить, интерпретация это или просто рационализация?
Рационализации подвергаются эмоции, представляющие внутреннюю угрозу (тревога). Интерпретация же наоборот на эти эмоции проливает свет и связывает их с настоящим опытом.
Интерпретация обычно всегда неприятна.
Рационализация укладывается в нарциссические представления о самом себе, связывает тревогу.

>>938521
>Интерпретация обычно всегда неприятна.
Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?

>Рационализация укладывается в нарциссические представления о самом себе
Это как?

>Интерпретация обычно всегда
>обычно
>всегда
Ну ты понел.

>>938523
>Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?
Зависит от человека

>Это как?
Легко и просто. Ну ты понел;)

>Ну ты понел.
Сорри, забыл формат.
>Интерпретация обычно всегда неприятна.

>>938526
>Легко и просто. Ну ты понел;)
Ноуп.

>>938523
> Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?

На пол шишечки. Вот например: твоя мать шлюха. Насколько это приятно?

>>938547
Это вызывает ощущение, что в голове интерпретирующего спрятался жирный таракан, и что тяжело поладить с таким собеседником, и еще как-то даже неловко. Больше, к сожалению, никаих инсайтов.
ПС Вся проблема этого "анализа" в том, что аналитикам кажется, что они дают офигеть какие интерпретации, а в реальности клиенту пофиг на то, что там они наинтерпретировали и обсуждают в своем уютном кружке. Так и сваливает, не узнав "истину".

Со стороны новичкам кажется, что раз есть всякие умные слова - торы-боры-фантазмы, то они должны чему-то служить, иметь какое-то полезное назначение, ведь их так долго обсасывают целой группой получивших диплом людей. Но когда он приходит в анализ, то не понимает, нафига вообще тут что-то наговорил без обратной реакции. В лучшем случае получил в ответ какой-то бред, который снова обсасывает группка картель аналитиков.

Поэтому большая часть анализов длится недолго.

>>938556
>аналитикам кажется
Я думаю, ты понимаешь, что это тебе кажется, что (всем?) аналитикам что-то там кажется

>>938567
А что, они заведомо тупость вещают?

>>938557
Двачну

>>938584
Бронников выглядит как будто выпавшим из конца 60-х, хиппи-"интеллектуал" с очень большим опытом упарывания веществ расширяющих сознания. Взгляд очень характерный и гипомеметимимичное лицо. Поколение 1968 так сказать...

Пролегомены ПА-тредов для залетных и прикормленных

1. Это ПА-тред, и здесь все вокруг Фрейда и Лакана.
2. Лакан активно работал с топологией, теорией множеств, булевой алгеброй, и математической логикой.
3. Математизацией своей териии Лакан занимался, по меньшей мере, уже с пятого семинара. И это как раз то, что он за собой в конце концов и оставил. Например, в узлах, в поздних Écrits, и в частности, в L’étourdit.
4. Таким образом, этот дискурс абсолютно легитимен внутри дискурса ПА, если легитимен сам дискурс ПА. Однако, если вы так не считаете, то вам следует бить по Лакану, а не по мельницам, собранным в ваших головах из гуляющего там ветра.


Во второй половине своей деятельности, у Лакана был консультант в математике, который в последствии стал его учеником. Его имя Жан-Мишель Вапперо. На сегодня, он, пожалуй, главный держатель топологической ветви лакановского дискурса. Бронников ученик Вапперо, только и всего.

Не знаю, практикуют ли эти оба, но эта ветка лакановского дискурса — теоретическая, и потому, вы ничего не поймете в ней налегке, как и в любой другой достаточно развитой теории. Вот именно поэтому, стайка прикормленных ебанатов, что носятся здесь со своей бедой вот уже несколько лет, ведут себя в точности, как мартышки с калькулятором. Смогут ли они с ним совладать?

>>938594
>мартышки с калькулятором
По-моему, это почти гениальная метафора лаканистов-теоретиков, пытающихся в топологию и узелки.
Лаканисты-теоретики - это те, которые не практикуют или не прошли свой собственный анализ. Потому что если ты начнешь пытаться применить все эти узелки и торы к реальному человеку, который пришел к тебе за помощью, то:
1. либо ты быстро оставишь всю эту хуйню в виде узелков и торов
2. от тебя быстро уйдет человек
3. человек останется, но это будет человек с соответствующим фантазмом, похожим на твой, типо из круга лаканистов и вапероистов. то есть "анализ" будет разворачиватся в Воображаемом

>>938596
>Потому что если ты начнешь пытаться применить все эти узелки и торы к реальному человеку, который пришел к тебе за помощью, то:
Это что, позитивист? Каков еблан, вы только посмотрите!

>>938597
>Это что, позитивист
Поподробнее можешь? Если вся эта топологическая хуета не имеет отношения к реальной клинике - так это ж охуенно! Пусть там шизики рисуют себе торы и хуёры на досках и не лезут к реальным людям с реальным страданиям. Пусть они этой хуйней справляются со своим страданием.
По-моему, это просто супер было бы.

>>938598
Ну ты же и вправду, как мартышка с калькулятором. Вот у тебя вообще все есть, чтобы разобраться в вопросе и разъебать Лакана и всю его шайку по фактам. Но ты постишь из треда в тред свою шизо-перефорс.

Ты понимаешь, что такое теория, и зачем она нужна? Разберись с этим.

>>938599
>Ты понимаешь, что такое теория, и зачем она нужна? Разберись с этим.
Дык я уже наверна тредов 10 умоляю только об одном - покажите, пожалуйста, покажите уже, как торы, кросскапы и прочие фигуры помогут психоаналитику в его работе с реальным человеком. Просто объясните сами, без всяких ссылок на Воперо и видосы Бронникова. Просто расскажите, как можно использовать топологию в реальном анализе. Только и всего.

>>938599
Зачем говорить на языке сумасшедших и переубеждать их в чём-то, если и так понятно, что они сумасшедшие недееспособные как и вся ваша псевдотеория овощи?

>>938604
Вот-вот, по-моему первокласснику понятно, что может участвовать в формуле, а что нет. Все это приложимо к физическим объектам (и взято изначально с них), на этом и зиждется физика.
Лакан же даже определения толком дать не может тому, к чему он это все прикладывает, это настолько бредово, что не нуждается в разоблачении.

>>938590
> как будто выпавшим из конца 60-х, хиппи-"интеллектуал" с очень большим опытом упарывания веществ расширяющих сознания

Блять! Какие на хуй хиппи и расширение сознания? Ты в Барнауле живешь!

>>938594
>2. Лакан активно работал с топологией, теорией множеств, булевой алгеброй, и математической логикой.

Чего он там работал? Этот гуманитарий не рубил ни в топологии, ни в алгебре, ни вообще в математике. Все его аналогии из мира математики притянуты за уши и сделаны просто, чтобы звучало умно.

>>938599 О! Так это Матросов собственной персоной, опять взывает к своему маленькому другому за не имением большого.

>>938603 Поддерживаю вопрос. Покажите уже как эти торы применяют на практике.

>>938418 в зале одни пезды-психологини и пару хиканов в свитерах

>>938594
Почему именно Фрейда и Лакана?
Почему не просто Фрейда?
> Таким образом, этот дискурс абсолютно легитимен внутри дискурса ПА
Кто сказал? Этот дискурс легитимен только внутри дискурса Лакана.
> у Лакана был консультант в математике, который в последствии стал его учеником.
Пруфы пожалуйста. Бронников говорит что так называемый консультант на пальцах блохану разжевывал элементарные вещи. Думаю, то что он его учеником стал притянуто за уши.

>>938659
Да никак они их не применяют. Всё это пыль в глаза. В конце концов, когда анализант после пяти лет лежания на кушетке вынесет из дома последнюю ценность чтобы оплатить несчастную сессию, всё сведётся к обычной проработке в формате кпт.

> 4:15 шаг первый технический : первым делом необходимо понять какая структура у клиента потому что существует ряд рекомендаций, предположим если перед вами психотик или перверт
> 5:15 Зигмугд Фрюйд нам предложил три варианта структуры : психотическая, перверсивная, невротическая, ТЕПЕРЬ ЭТО ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО ВЫГЛЯДИТ, так как те кто практикой занимаются понимают что не всё так просто
> 7:12 я анализировал случай ко мне пришёл человек разделся и стал мастурбировать
Бляяядь, да он пизданутый
https://youtu.be/5LQKB0Vg3L4

>>938666
Супер. Первый шаг - надо понять, какая у клиента из трех структур, однако вся эта херь с тремя структурами очень сомнительно выглядит.
Но наверняка Матросов придумал бы, как это противоречие разрешить.

>>938666 Вот мы поняли какая структура. Что дальше делать?

>>938689
Протезировать бессознательное по ходу пьесы.

>>938689
Насаживать означающие (самим пациентом), раскручивать и укреплять бред, давать символические интерпретации, прерывать сеанс, внося тем самым кастрацию, пробел и разрез в ткани психического и мёбиусно выворачивая тор наизнанку.
Что неясно-то?

>>938699
Неясно, что из этого выйдет...точнее ясно, что ничего. То есть все это насаживания и выворачивание будет мило происходить только в твоей аналитической голове (и твоих коллег в крайнем случае). Клиенту да лампы это все, включая твои гениальные интерпретации.

>>938699
То есть это ты в своей голове все "протезировать" будешь по ходу пьесы, а клиенту вообще то пох на твои старания.

>>938091
Пиши ещё.

>>938311
Как то давно он выступал на лекции про аутизм в Питере в Этажах. Немного совсем говорил, но довольно ясно-понятно, без ольшановычурности, хотя сам немного экстравагантным показался.

>>938423
>Как же там воняет много климаксных психологинь
Фантазируешь о них?
>Наверняка, все окончили ВЕИП
Или учатся там. Семинар ведь в Музее Фрейда, который в здании ВЕИПа

>>938762
Лучше б в нормальный вуз поступили.

>>938761
Ну! Кому как не недоматематику Бронникову знать про аутизм.

>>938763
Туда идут те, кто в нормальный вуз не поступили.

>>938774
Что тебе пояснить за щеку? Помимо уютной шизофрении и биполярочки есть еще инволюционные психозы, деменции, олигофрении, алкоголизм, наркомании, которые тоже к ведомству психиатрии относятся.

>>938775
Это понятно, я не это спрашивал.

>>938777
А про что ты спрашивал?

>>938774
Аутисты то? Такого диагноза официально нет, это из Человека дождя пошло. В дурках в любом случае лечат лекарствами и шарить надо в побочках на организм и тп

>>938712
Сергей Матросов - практикующий аналитик, у него был опыт работы с психотиками, и все насаживания по ходу пьесу и раскручивание прекрасно работали у его анализантов. Все они, благодаря тонкому мастерству Сергея Юрьевича, укрепили свой бред преследования и тем самым вылечились. В отличие от проклятой человеконенавистнической психиатрии.

>>938789
Пусть они сами расскажут как они "вылечились".

>>938789
Психиатрию я не защищаю, просто и анализ фигня полная.

>>938789
Да еще и "все они". Кто это вообще пишет?

>>938788
> в DSM-IV — аутистическое расстройство (autistic disorder)
>>938784
Есть ли хоть какой-то смысл в эрефии становиться психиатром, с т.з перспектив?
Жива ли эта профессия в России, развивается ли она, чем занимается психиатр в России (либо в другой стране, есть ли возможность сьёба?)
Будет ли возможность вести научную работу и в чем она будет заключаться?
Буду ли я шарить только какие лекарства выписывать поехавшим, либо же я буду знать каждую химческую составляющую в конкретном препарате и их воздействие на мозг, работу которого я тоже буду знать (или не буду?) : грубо говоря буду ли я в каком то смысле биохимиком, и смогу ли хотя бы на мышах испытывать какие-то комбинации препаратов?

>>938789
Матросов выбрал в итоге стезю маркетолога, как я понимаю.

>>938799
Испытывать на мышах - это наукой заниматься, у врача в дурке совсем другая работа.

>>938802
Я знаю что даже нейрофизиологи трепанирующие раковых больных могут заниматься научной работой. Например, нейролингвистикой и т.п
Видел операции на мозге, когда физиолог показывает карточки и инвазивно стимулирует мозговую ткань, а пациент должен отвечать, что там изображено. Это чтобы случайно не удалить вместе с опухолью, кусок здоровой ткани, отвечающей за важные функции.

>>938797
"Все они" - это психотики, которые излечились благодаря тому, что Сергей Матросов был в аналитической позиции да-да, догги стайл. Это анализанты Сергея Юрьевича Матросова с тяжелыми психозами. Он укреплял и раскручивал их бред гомицидомании и преследования, благодаря этому они и излечились. Теперь они пересекли свой фантазм. Несмотря даже на то, что анализ не лечит.

>>938800
Всё неверно! Сначала Матросов был маркетологом, потом стал "практикующим аналитиком".
Предоставим слово самому Сергею Юрьевичу:
О себе:
Практикующий психоаналитик. Очень долго учился на аналитика Фрейдо-Лаканового толка, на которого толком выучиться де факто в России нельзя. Как, в общем-то и в других странах. Такие вот парадоксы.
Есть вторая, кормящая работа, интернет-маркетинг, лол. Увы и ах, психоанализом зарабатывают МНОГО либо охуевшие, либо... Да хуй знает. Я работаю в большинстве случаев от пациента (его цены), назначать цены, скажем, в 2,5 или 5 тысяч, это делают психтеры у меня совесть и правила анализа не позволяют, хотя есть исключения (люди сами изъявляют желание столько платить и ни копейкой меньше).

>>938820
>у меня совесть
Совесть ему не позволяет?.. Сергей, если тебе совесть не позволяет делает что-то в анализе, то может тебе лучше свой анализ пройти? А то мало ли что еще тебе твоя совесть не позволит, когда к тебе придет человек (если ты правда практикующий аналитик, в чем большие сомнения).

>>938773
>Туда идут те, кто в нормальный вуз не поступили.
Охуительные проекции

>>938774
>А мне вот интересно, они бывают в психиатрических клиниках?
Некоторые бывают
https://vk.com/art___psy?z=photo481289_384963814%2Fphotos481289

Но видел нескольких персонажей хипстеров, вкатившихся в новомодный лакановский трендж, которые ездили тусить во Францию в частные клиники для аутистов - куда солиднее, чем какая нибудь Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением

Если хотите, напишу ольше или капитанову. Только конкретно напишите, что писать. Чтобы полностью дискредитировать его деятельность, либо чтобы вывести его на лютый агр

>>938867
Ты психиатр?

>>938699 Почему пациенту никто не насадил эти означающие за пределами кабинета? Пациент ходит по улицам, школам, работам и прочим учреждениям, где общается с людьми. Как там получилось, что ему никто еще не насадил не хватающих ему означающих? 15 минут с бабками на лавке посиди, они тебе столько означающих насадят, что весь твой тор наизнанку вывернут и в петлю мебиуса скрутят.

>>938904
Дело в том, что психотик насаживает и засаживает означающие по ходу пьесы сам - именно благодаря тому, что аналитик занимает место объекта а и аналитическую позицию. Аналитик ни в коем случае не привносит свои означающие в речь пациента. Еще насаждение происходит благодаря этике.
Итак, два условия - занимание места объекта а и этика - позволяют психотику насадить означающие и раскрутить и укрепить свой бред преследования и убийства. Также происходит укрепление и закрепление наслаждения в означающем, протезирование бессознательного, отцовской функции и фаллоса, разворачивание и выворачивание мёбиусовой поверхности и кроскапа.
Все довольно просто.

>>938940 Все верно.

>>938873
Напиши Ольше, почему он удалил свой видос со смешным анекдотом и поздравлением с гордостью.

>>938889
Нет, я и не аналитик.

>>938091
Вроде в Лаканалии разбирали феномен двачевских криппи-тредов.
А никто не встречал там или где-либо ещё такой же анализ /po-раши?

>>938873
Напиши Ольшанскому. Спроси зачем он поддерживает образ экстравагантного пси-фрика и что там у него запланировано нового к изданию.
Приходит в голову, что он косплеит Лакана или просто обрел жуионс.

>>938972
Ссылку?

>>938940
Ну и как в этот объект а обернуться, чтоб психотик стал насаживать? Надо ж какое волшебство. Помалкивать? Думать какую-то мысль типа "но! Насаживай!", которая телепатически передается? По-моему, это суеверие из разряда "как бы не развязать" психоз, которое всерьез обсуждается на музейных и других семинарских, но существует только в вашей собственной голове

>>938999
Во-первых, не в "нашей", а в вашей, ведь вы про это говорите.
Во-вторых, под воздействием объекта а в виде Сергея Юрьевича или Дмитрия Александровича психотик начинает именно сам насаживать и засаживать означающие, укрепляя, раскручивая свой бред и в дальнейшем полностью и устойчиво закрепляя свое невыносимое наслаждение в означающем. Это называется создать бредовую метафору, спротезировав бессознательное, имя отца и проведя фаллопластику. Именно так и работает психоаналитически лакановская клиника психоза и наслаждения. В отличие от психиатрии, которая лженаука или вообще никак не работает.

>>939019
Омг, опиши подробнее это волшебное воздействие и как оно передается?

>>939029
Что именно подробнее и что ты не понял из FAQ'а? Там все расписано и написано.

>>938373
Искать соответствия структур ленточек и страданий.

>>939035
А зачем этим заниматься?

>>939037
Прост

>>938977
http://lacan.ru/wp-content/uploads/2017/08/lcn008_anxiety.pdf
Риски субъективации Интернет-крипоты

>>939033
Не переводи практику в faq

>>939033
Тебя просят своими словами описать и подтвердить, как ты насаживал означающие (если это ты), а не ссылаться на бредоторы, лакановскую лексику и фак, ибо это мы уже слышали, а личный опыт анализа подтверждает мысль, что анализ - фуфло.

>>939055
Ты довен?
Зачем ты с толстой пастой говоришь?

>>939262
Ну... тут в принципе тоже ничего непонятно. Метонимическая связь корм-мать-работа-втораяработа-отец. Это ещё лингвистика, ок. Дальше резкий прыжок с места в карьер от отца к насаживанию означающих и поддержанию нормальной личности - вот тут уже ничего непонятно, снова повторялка какой-то внушенной лаканом-миллером и их зубрилами схемы.

Отличная демонстрация чем собственно занимаются аналитики. То что они считают пояснением (ой интерпретацией) на деле есть обзывательство, то есть вписывание в заранее заданную схему.

>>939290
Почему заранее заданная? Здесь только сугубая и полная опора только на означающие самого подающего надежды 30-летнего молодого человека.

>>939290
Ты дурачок какой-то. Читающий пасты.

>>939262
> интернет-маркетинг

Это че такое? СЕО мокрые писечки без регистрации и смс?

>>939293
Паста, непаста, суть не меняется

>>939262
> психотического склада, что видно по его лицу на пикрил.
Найс анализируешь, фашист.

>>939366
Это единственное, на что ты обратил внимание в этом анализе?

>>939262
Все хиканы психотики?

Вообще, всё это действительно больше похоже на бред Матросянова, ну или на его банальную некомпетентность. Он смешивает в кашу тонну разных направлений и выдаёт это за истинный тру психоанализ, который лечит (нет)
Начнём с того, что шизофреногенные родители действительно существуют. Одни дети реагируют на их двойные послания нормально, другие возможно становятся чуть более подвержены психозу. Но я очень сомневаюсь, что от этого можно стать неким "психотиком".
По-моему, психоз это состояние возникающее под множеством факторов, вплоть до эпигенетических. Например, если в семье кто-то болел шизой, врач в первую очередь пытается это выяснить.

>>939824
Так нет одной-единственной причины психоза (невроза), это всегда стечение многих обстоятельств и причин. См. множественная детерминация.
Это только лаканошизики вместе с Ольшанским и Матросовым говорят, что причина (механизм ит.д.) психоза только один - отбрасывание некоего главного означающего. Что как бы тавтологично. Причина психоза в том, что психика распадается. Так психиатры и так еще с XIX века знают, что так же шизофрения - это распад психики и есть, Блейлер даже в само название ее это заложил.

>>939824
>шизофреногенные родители
А можно подробнее об этом?

>>939840
Я не этот анон, но с удовольствием могу ответить. Что конкретно тебя интересует? Что такое шизофреногенная мать/родители? Об этом есть большая аналитическая лит-ра. Так, у Винникота есть понятие "достаточно хорошей матери" - такая мать, которая может и не слишком фрустрировать, и не слишком давать "слишком много".
Шизофреногенная мать же лишена некоей очень важной способности - она вообще не воспринимает ее ребенка как отдельное человеческое существо со своими потребностями. Она поломанный контейнер, выражаясь языком Биона. В этот покореженный контейнер ребенок ничего не может поместить, никаких своих чувств и тревоги. Поэтому он будет вынужден справляться с ними сам. И вот тут все зависит от его врожденных способностей. Если способности справляться с тревогой у него недостаточны, то при присутствии подобной шизофреногенной матери он очень-очень вероятно станет психотиком.

>>939846
А можно простыми словами - что значит помещать тревогу (и прочие чувства) в мать?

>>939846
В смысле она к нему как к неодушевленному предмету относится, и от этого ему тревожно аж до психоза?

>>939854
Ребенок сначала не знает, что он испытывает. Для того, чтобы обозначить свои телесные ощущения, ему нужен другой. А именно - мать (лицо, ухаживающее и кормящее). Свои неясные ощущения он помещает в мать (грудь по Кляйн) в таком смысле. Например, младенец орет. А орет он всегда потому, что напор влечения настолько невыносим, что не остается иного выхода, кроме как заорать (призвать другого).
Но призвать зачем? Другой должен будет угадать (и обозначить), почему младенец заорал. Он проверяет его подгузник, он его качает, он дает ему грудь, он перемещает его, он разговаривает с ним - то есть обозначает его тревогу.
Теперь младенец может переживать напор влечения не как что-то, что может его разрушить, но как нечто такое, что приводить к приходу другого и разрядке этого невыносимого напряжения.
И в этом смысле он помещает свою тревогу в мать/грудь. Именно мать владеет его невыносимой тревогой и может ее прекратить (дав грудь, сменив подгузник итд). Тревога - во владении другого.

>>939855
Почему к неодушевленному? К одушевленному. Но как к такому одушевленному, у которого своих желаний быть не может. А если у ребенка будут свои желания, то это исключительно для того, чтобы навредить родной мамочке.
Кстати, в анализе эти мамочки представляют особую сложность. В том смысле, что анализанты годами могут не говорить о своей мамочке/папочке, потому что не воспринимают ее как что-то отдельное от себя. Мол, чего тут говорить, у всех есть мамы, которые желают только добра своим детям, да, скандалы были (как и у всех), да, я сам виноват, что в детстве хотел навредить моей родной мамочке, но зачем об этом говорить? не надо зацикликваться на прошлом!!!... Как в случае Сергея Матросова, например.

В поисках механизма, объясняющего разницу в ответе на стресс среди крыс, имеющих счастливое детство, и других, лишенных необходимой заботы, исследователи обратили внимание на регуляторную область глюкокортикоидного рецептора — экзон 17. С помощью бисульфитного секвенирования — методики, позволяющей определить метилирование ДНК, — ученые обнаружили разницу в метилировании нескольких цитозинов в составе экзона 17 в нейронах гиппокампа животных с разным эмоциональным опытом, полученным в детстве. У животных, окруженных заботой в детстве, цитозиновые остатки оказываются неметилированными — а значит, ген глюкокортикоидного рецептора активно транскрибируется. И действительно, у таких животных наблюдается повышенное количество соответствующей мРНК. Отсутствие метилирования коррелирует с высоким уровнем ацетилирования некоторых форм гистонов, которое, как известно, является маркером активного хроматина (см. выше). У животных, не получивших нужного ухода в детстве, напротив, наблюдалось метилирование цитозиновых остатков в экзоне 17и сниженное количество экспрессируемой мРНК.

>>939861
Но ведь он кричит буквально при рождении, а значит что-то чувствует?
Зачем обозначать ощущения страха, боли?
Или ты утверждаешь что младенцы не чувствуют боль пока им не скажут об этом?

>>939861
Что за напор влечения? Не понимаю.
Почему именно заорать? Почему заорать = призвать другого?
Почему напор влечения переживается как нечто что может разрушить?
Алсо, некоторые дети вообще не плачут, не орут я не орал.

>>939871
>значит что-то чувствует?
Чувствует тревогу.
>Зачем обозначать ощущения страха, боли?
Чтобы стать человеком и научиться жить среди людей. Что такое - жить среди людей? Это значит - уметь говорить другим людям о том, что ты хочешь от них, предложить им что-то или попросить помощи, когда ты не сможешь справиться сам.
>младенцы не чувствуют боль пока им не скажут об этом?
Младенцы чувствуют тревогу, но почему она возникает - они еще не могут понять.
Конкретно.
Вот новорожденный заорал.
Мать пытается угадать, что ему нужно. Меняет подгузник, сует ему грудь, качает его, разговаривает с ним - до тех пор, пока он не успокоится.
Но если ты не подойдешь к орущему младенцу, то он будет орать, но не слишком долго. Он УСПОКОИТСЯ САМ, патологическим образом, он заснет от усталости. Почему? Потому что он поместил свою невыносимую тревогу во внешнюю реальность (а как иначе тогда с ней можно справиться?). И здесь основа закладывания психоза. Теперь не внутренняя реальность, а внешняя представляет угрозу. Адекватного отвода внутренний напор влечения не получил.

>>939876
>Что за напор влечения? Не понимаю.
Это некое мучительное телесное переживание, которое заставляет младенчика орать. Часто посреди ночи, невзирая на то, что папке с утра на работу, а мамка будет плохо выглядеть в утренних сторис в инсторграме.
>Почему именно заорать? Почему заорать = призвать другого?
А что еще может сделать новорожденный младенец, кроме как заорать?
>некоторые дети вообще не плачут, не орут
Не знаю таких. Все младенцы орут. Как они еще могут заявить о своем невыносимом желании еды?

>>939876
>Что за напор влечения? Не понимаю.
Ну ты жрать хочешь? Спать хочешь? Ебаться/дрочить хочешь? Это вот оно самое и есть...

>>939880
А как он тревогу чувствует если её не обозначили?
И как она возникает?
Алсо, почитай выше про крыс неполучавших заботу.
Вся статья:
https://biomolecula.ru/articles/epigenetika-povedeniia-kak-babushkin-opyt-otrazhaetsia-na-vashikh-genakh
>>939882
Как он понимает что оно мучительно?
> А что еще может сделать новорожденный младенец, кроме как заорать?
Ничего не делать.
Зачем что-то делать?
И почему именно орать, если можно делать что-то другое?
> невыносимом желании еды
Ты писал что тревога невыносима, а не желание еды

>>939886
>А как он тревогу чувствует если её не обозначили?
На уровне тела. Так же как ты чувствуешь позыв посрать, пожрать, поебаться. Ты же идешь в туалет и ссышь, чтобы облегчить свой страдающий мочевой пузырь, не правда?
>Как он понимает что оно мучительно?
Ну а как ты понимаешь, что если ты вот щас тут не поссышь, то блядь обоссышься нахуй? Чисто телесными ощущениями, ощущениями давления и позывами к мочеиспусканию. Мучительно? Думаб, да. Кажется, что твой пузырь вот-вот лопнет, было такое у тебя? Тут уже не до "понимания", не так ли? Тут либо ты поссышь (хоть в твои штаны на глазах у всех), либо твой мочевой пузырь лопнет.

>И почему именно орать, если можно делать что-то другое?
Чтобы ты предложил делать 1-2 месячному младенцу, кроме как орать?

>Ты писал что тревога невыносима, а не желание еды
Для младенца этот одно и то же. То что невыносимо - это и есть тревога.

>>939880
> Чтобы стать человеком и научиться жить среди людей. Что такое - жить среди людей? Это значит - уметь говорить другим людям о том, что ты хочешь от них, предложить им что-то или попросить помощи, когда ты не сможешь справиться сам.
Хуйня какая-то философская закрученная на саму себя, имхо.
Обозначать тревогу, чтобы жить среди людей, жить среди людей чтобы говорить и что-то просить, а просить чтобы получать удовольствие, а удовольствие, чтоб чувствовать себя хорошо, а чувствовать себя хорошо, чтоб потом сдохнуть от старости, тогда зачем жить, затем чтобы спасти вселённую от энтропии, давайте же все восславим бога!
Просто интерпретация на какой-то философский лад.

>>939888
А как он чувствует позыв посрать если ему не обозначили это?
Как он чувствует вообще, если это тоже не обозначили?
Ты хочешь сказать что это всё рефлексы?
> Чтобы ты предложил делать 1-2 месячному младенцу, кроме как орать?
Не в моей власти предлагать. Тут, имхо, природа распоряжения отдаёт. Возможно крик привлекает сородичей и врагов.
Это кстати, хорошо вяжется с эпигенетической гипотезой развития шизофрении.
Опять же отсылаю к статье выше.

>>939893
>А как он чувствует позыв посрать если ему не обозначили это?
Так как тревогу.
Твоя проблема в том, что ты реально никогда не имел дело в младенцами. Тебе любой родитель расскажет, что новорожденный орет - и ты УГАДЫВАЕШЬ, почему он орет. Ты ему суешь сиську - он ее не хочет, продолжает орать. Ты проверяешь его жопу - он сухой, менять гавноподгузники не надо, но он продолжает орать. Ты его укачиваешь и говоришь с ним - и только тогда он перестает орать.

>>939894
Есть какие-то пруфы что младенец умеет чувствовать необозначенную тревогу на некоем уровне тела ?

Почему он не чувствует просто желание посрать? Почему именно тревогу?

>>939895
Ну а захуя он орал бы еще как будто его убивают?

>>939896
Блядь, ну если ты чувствуешь желание посрать, ты что, всякий раз орешь как свинья на курбан байрам?

>>939899
Так я не чувствую тревоги от желания. Хотя это даже не столь желание, говно рефлекторно сообщает что готово к десантированию в мир. Смысл орать?

>>939900
То есть если тебя лишить интернета, еды, питья, гигиены, общения и сна - суток так хотя бы на три, всего на каких-то жалких 72 часа, то ты будешь чувствовать себя как ни в чем не бывало?

>>939900
> говно рефлекторно сообщает что готово к десантированию в мир.
Подожди, ты хочешь сказать, что ты срешь тогда и где тебе захочется???
Вот, скажем, ты захотел посрать. Ты срешь прямо себе в штаны там, где это захотел??????

>>939902
Нет, я буду желать пожрать, поспать и т.д
Но где тут тревога? Мне же не сказали что не будут меня кормить вообще и я сдохну от голода. Тогда может быть я бы потревожился, но не обязательно.

>>939904
Я могу сдерживать личинку. Ребёнок же ещё не знает что её можно сдерживать и желательно бы не сренькать под себя. Ему ещё не сказали что так нельзя. Вот он и срётся под себя. Где здесь тревога?

>>939905
>Нет, я буду желать пожрать, поспать и т.д
Как ты будешь этого желать, если никаких возможностей этого попросту нет?

>Мне же не сказали
Чувак, я говорю о младенце, которому еще гулить не может.

>Тогда может быть я бы потревожился, но не обязательно.
Ясно. Теоретик фрустрации, который никогда не испытывал реального мучения. "Потревожился", блядь)

>>939907
>Где здесь тревога?
Тревога в том, что он от этого ОРЕТ. Но не обязательно от этого. А от чего именно - ему неизвестно. И тревога именно от этого.

>>939846 Все эти анаЛитики забывают, что ребенка воспитывает не один человек и даже не два. Ребенок взаимодействует и с другими людьми. С определенного момента так вообще большую часть времени ребенок проводит в садиках, школе, на улице, теперь же еще и в интернете гамает с друзьями. а потом еще и на вписки ходит. ни разу не был на вписке.

>>939905
>Мне же не сказали что не будут меня кормить вообще и я сдохну от голода.
Пидор, так ребенку тоже этого не сказали. Смекаешь?

>>939910
>ребенок проводит в садиках, школе, на улице
Как ты думаешь, сколько должно пройти времени после рождения, чтобы ребенок смог пойти в садик и на улицу?
Только не гугли, просто сам скажи, что думаешь.

Насколько сильно общественное воспитание оказывает влияние на людей? Тут мол говорят садик роли не играет, мол это все кастрация, папка и мамка, Фрюйд был прав и все субъекты функционируют одинаково, что во времена Фрюйда, воспитанные дома в патриархальных семьях, что в нынешние времена воспитанные на современных фабриках-чилдрен-гарденах по воспитанию. Ну ну. Так я вам и поверил, куколды вы мои.

то, что человек легко поддается программированию просекли уже давно. Армия. Что такое армия? Это бихевиоризм чистой воды. Людей сгоняют и начинают дрессировать выполнять команды, стой, иди, смирно, ровняйся, вспышка с права, упал! вперед блять за родину за царя батюшку уряяяяяя!!!! Что может быть глупее бежать в атаку на верную смерить за царя? Однако это работает. Чем садики и школы принципиально отличаются от этого всего? Ничем. В мы садиках тоже ходили строем, внезапно. Делали что скажет тетя срака. И получается предсказуемый результат. Ну и шизу наверняка можно надрессировать, а уж невроз это точно 100% дрессировка.

самоанализант

>>939908
Организм будет желать сообщая мне позывами. Если мне анус закупорят пробкой, в итоге сдохну от интоксикации.
> Чувак, я говорю о младенце, которому еще гулить не может.
Ну и смысл ему тревожиться тогда?
> Ясно. Теоретик фрустрации, который никогда не испытывал реального мучения. "Потревожился", блядь)
Что за реальное мучение? Может я хочу сдохнуть.
>>939911
Мне только что тот анон сказал что на три дня голодуха
>>939909
Чувак, здесь рефлекторно лезущее из жопы говно. Механизм который спасает нас от интоксикации. Просто мы взрослые, можем ещё потужиться и оно выскочит быстро. Либо же мы можем его сдерживать. Здесь нет никакой тревоги. Как и желания.
>>939916
Петушизант

>>939912 Не очень много. Учитывая, что долго нянчится с личинкой экономически не выгодно и потому общество спешит скорее спихнуть личинку в ясли, чтобы родители ебошили в своем офисе.

>>939916
Можно надрессировать вести себя как шизик, так что не отличишь

>>939917
>в итоге сдохну от интоксикации
Чисто как в компьютерной игре? Сам ты "на уровне тела" не будешь испытывать ничего, никаких запредельных мучений?
>Ну и смысл ему тревожиться тогда?
Тебе уже несколько раз сказали, что дело не о "смысле".
>Может я хочу сдохнуть.
В чем тогда проблема? Сдыхай. Что тебя останавливает? Непонятно вообще.

>>939917 У ребенка еще не сформировалась микрофлора кишечника и жрет он всякое говно, что не очень способствует здоровому стулу. Так что желание посрать это не просто посрать. Нам современным едокам всякого фастфудного и промышленного говна хорошо известно что такое изжога, что такое отрыжка, что такое вздутие живота и что-то такое херовый стул.

Так и не забывай, что многие детеныши животных после рождения могут достаточно много. а тут вдруг человеческий детеныш не может даже посрать сам догадаться

>>939918
Отлично. Хорошие петушиные мнения, чтобы обсудить их с аналитиком. И про то, что ВСЁ общество хочет, и что ВСЕ родители хочут, и как ВСЕ родители именно ебошат и именно в офисе. Красивая картинка шизика нового мира.

>>939922
>что такое отрыжка, что такое вздутие живота и что-то такое херовый стул
С младенцем не общался никогда? Ладно с младенцем, но котенка или щенка месячного не было у тебя никогда?

>>939919 Двойное послание может быть вполне себе такой дрессировкой, если это повторяющаяся практика. Да и мало ли таких посланий вне семьи? Принципиальное отличие между психотиками и невротиками по мнению Биона/Кляйн это проективная идентификация. Если ты надрессировал себя валить все на окружающих, то вполне можно себе шизу заработать. Да и общество часто на дрессирует верить во всякую несуществующую хуйню: бога, чертей, сглаз, порчу, невидимые лучи лол.

И опять же интересный вопрос. Шиза развивается уже в половозрелом возрасте. В подростковом или чуть далее. Как так получается, что до этого возраста субъект вполне себе нормально функционирует без своих галюнов и рептилоидов.

>>939925 Объясни смысл своего вопроса. Тогда я постараюсь ответить на послание содержащееся в нем.

>>939923 а ты считаешь, что это не все не так? или тебя тут что-то смущает? Может ты ощущаешь газики в прямой кишке и потому так недоволен?

>>939929
>это проективная идентификация
патологическая проективная идентификация.
нормальная проективная идентификация - это норма на параноидно-шизоидной позиции и без нее младенец не выживет.

>>939930
Что такое отрыжка, газы, вздутие известно младенцам, щенкам и котятам начиная с рождения, а не только жиробасам. Жиробасы на фастфуде - это только повторение самых ранних оральных конфликтов

>>939933 Мы же не говорим о субъекте навеки застрявшем во младенчестве?

Кстати, что будет если общество во всякой херне винит чертей, бога и прочее. Не делай это, а то боженька накажет, баба яга заберет. Хорошая дрессура для шизиков. Потом удивляются почему так много шизиков поехавших на всякой шизотерике.

>>939934 Допустим. а где было сказано обратное?

>>939935
>Мы же не говорим о субъекте навеки застрявшем во младенчестве?
Любой человек так или иначе застрял в младенчестве

>>939884
>Ну ты жрать хочешь? Спать хочешь? Ебаться/дрочить хочешь? Это вот оно самое и есть...
Это и есть для дитеныша, не вступившего в пространство речи, самое что ни на есть вторжение Реального.
мимо кушеточный

>>939921
> В чем тогда проблема? Сдыхай. Что тебя останавливает? Непонятно вообще.
Бионошизоид, плез

>>939940
Хуяльного. Напридумывали шизофреничной поебистики.

>>939895
Мелани Кляйн почитай.

Я правильно понял, что теперь Матросов угорел по Кляйну?

>>939945

Тоже такое чувство сложилось лол

>>939916
>Армия. Что такое армия? Это бихевиоризм чистой воды.Людей сгоняют и начинают дрессировать выполнять команды
Ебать ты самоанализант.

Интереснейшими примерами таких образований являются: церковь -- община верующих, и армия -- войско.
Что касается церкви -- нам выгодно было бы взять за образец католическую церковь, -- то в ней, как и в войске (несмотря на то, что массы эти столь различные), существует одно и то же ложное убеждение (иллюзия), что глава -- в католической церкви Христос, в армии -- главнокомандующий -- любит одинаково всех индивидов, входящих в массу.
То же относится и к войску; главнокомандующий -- это отец, одинаково любящий всех своих солдат, и в силу этого они объединены друг с другом товарищеской привязанностью. Войско отличается по структуре от церкви тем, что оно состоит из ступеней таких масс. Каждый командир является как бы начальником и отцом своей части, каждый унтер-офицер -- своего взвода.
Указание на то, что сущность массы заключается в либидинозных привязанностях, имеющихся в ней, мы находим и в феномене паники, который может быть лучше всего изучен на военных массах.
З. Фрейд. "Психология масс и анализ человеческого "Я"
https://www.youtube.com/watch?v=ojGfeq-bCS0

fалсо https://www.youtube.com/watch?v=iw00tlyHhMk

Раньше было Фрюйда прочитай, Блохана прочитай. А теперь: Кляйна прочитай. Раньше все тред был засран означающими, дискурсом, другим. Теперь ребенком и матерью.

>>939942
Хуясе ты порвался на простейшем термине.
В чем твоя проблема?

>>939947 Что-то ваш Фрейд постоянно упускает из виду наличие регулярно повторяющихся действий. Командир в армии не просто отец, а Родина - мать. Командир в армии это регулярные упал отжался блять!!! слушай сюда!!! волки позорные!!! молчать когда тебя спрашивают бля!!!!

>>939948
Так и до кпт может дойдёт.

>>939952 Скоро. МакКея прочитай!

Что не так с шизотерикой?

>>939983
Не так то, что она шизотерика

>>939952
Шизик, так КПТ же не работает. Оно тебя вылечить не смогло и кастрацию ты так и не проработал.

>>939880
>Он УСПОКОИТСЯ САМ, патологическим образом, он заснет от усталости. Почему? Потому что он поместил свою невыносимую тревогу во внешнюю реальность (а как иначе тогда с ней можно справиться?). И здесь основа закладывания психоза. Теперь не внутренняя реальность, а внешняя представляет угрозу. Адекватного отвода внутренний напор влечения не получил.

Так а почему тогда детдомовские дети не все сплошняком психотики, а просто асоциальные? Вот где успокоения извне не было, однако процент психозов такой же.

>>939867
>К одушевленному. Но как к такому одушевленному, у которого своих желаний быть не может.

А чем отличается уход мамашки, считающей что желание посрать/поесть - это "свое желание ребенка" и не свое? Как тут вообще можно перепутать, капитан очевидность?

>>940010
>почему тогда детдомовские дети не все сплошняком психотики
>>939829

>>939995
Шизик, так психоанализ же не работает. Он тебя вылечить не смогл и кастрацию ты так и не проработал.

>>940018 Интересно, вот этот пост >>939829 написал Матросов?

>>940032
Нет, это я написал.

>>939994
Психоанализ такая же умозрительная шизотерика

>>940116
Разве умозрительная? Психоанализ - это клиническая практика.

Схемки Лакана примерно такая же умора, что касается их отношения к математике

Торы-боры Вапперо аналогично

>>940130
Где там клиничность?

>>940145
Уточни свой вопрос (если это вопрос).

>>940139
Правильное решение второго примера - тоже бесконечность?

>>940162
да, конечно

>>940160
В чём выражается клиничность психоанализа?

>>939994
Почему лсд не шизотерика, а йога шизотерика?

>>940190
ЛСД тоже шизотерика

>>939983 Ну понимаешь ли где гарантия, что ты общаешься действительно с тонким планом, выходишь в астрал, а не просто поехал?

>>940203
А что такое просто поехал ?
Я считаю, это и есть контроллируемая шизофрения, с помощью которой можно наверное вызывать какие-то эмоции, выходить в астрал, уничтожать лярв, вспоминать прошлые жизни.

Ну, то есть, понятно что астрала и прошлых жизней скорее всего нет, а все эти галюны просто галюны.

>>940164
Клиника = терапия

>>940206
>А что такое просто поехал ?

Просто воображает себе что-то в манямирке, что куда-то там выходит, в какой-то астрал, борется с лярвами и рептилоидами.

>>940207 а что если он есть, но тебе доступны только галюны.

>>940225
А что если твоя мамаша шлюха? Примерно такого уровня вопрос

>>940224
Ты наверное не знаешь чем люди увлекаются и о чём фантазируют. У многих такие фантасмогорические манямирки иногда бывают, про другие планеты, вселенные. Некоторые находят соответсвующую компашку и вместе там копротивляются против астральных лярв, но при этом не все они шизики.

>>940233
> но при этом не все они шизики.

Некоторые из них реальные астральные джедаи?

>>940237
Ролевики тогда тоже шизики?

>>940242 Некоторые да.

Пук

>>940387
Не сопротивляйся

>>940390
У тебя перенос

>>939416
А что значит "обратить" внимание?

>>940407
Психоанализ не работает.

>>940418
Это значит выделить из некоего целого одну его часть и сделать ее предметом восприятия, анализа и т.д., т.е. психического акта. При этом остальные свойства (части) этого некоего целого как бы отходят на второй план, становятся "фоном", воспринимаются слабо, неотчетливо или вообще игнорируются.

>>939945
>Матросов угорел по Кляйну?
По Кельвину Кляйну?

Шребер, по стилю письма - не шиз, а параноик.

Я понятия не имею, что за хуйню он несёт, и что она может в действительности означать, если расценивать её как метафорическое описание принципов функционирования какого-то там аспекта человеческой психики, но этот человек, совершенно точно, НЕ являлся дегенератом, и его тексты не имеют ни малейшего отношения к симптомам "преждевременного слабоумия".

>>941466
Ну да. Психотик это всё бредовые расстройства. Капитанов, в каком-то из тредов писал. Вот ток вспомнил

>>941474
Моя текущая позиция состоит в том, что между шизом и параноиком нет ВООБЩЕ ничего общего, их бред имеет принципиально различную природу, и единственная причина, по которой их сметают в одну категорию - невежество всевозможных мастей психолухов и психуятров.

Это критически важно вот по какой причине. Нелеченный шиз превращается в неспособного о себе заботиться инвалида посредством накопления негативной симптоматики. Для предотвращения этого, и разрыва цикла положительной обратной связи, связанного с накоплением негативной симптоматики, шизу выписывают препараты с большим количеством необратимых побочных эффектов - которые, в случае шиза, являются меньшим злом, по сравнению с превращением в каркающего и выдирающего из жопы волосы на людях овоща.

Параноик, вообще ни разу в жизни никаких колёс не пивший, в инвалидность не скатывается. Потому что у параноика не происходит накопление негативной симптоматики. Потому что у параноика ВООБЩЕ НЕТ этой самой негативной симптоматики, точнее, её не больше, чем у любого встречного-поперечного истероида. У параноика есть самоконтроль (причём далеко не абсолютный) который внешне может выглядеть сходно с теми или иными негативными симптомами, но сходство (например, между уплощением аффекта и сдержанностью в выражении имеющегося аффекта) там именно что совершенно поверхностное.
Поэтому в случае параноика побочки НЕ являются меньшим злом, а применение подобных колёс на параноике является просто актом изувечивания человека, который был целиком и полностью в состоянии без этого обойтись, и по сути добавления ему ещё энного количества проблем, которые хрен пойми, не серьёзнее ли тех, с которыми параноик изначально к """"умному"""" дяде доктору пришёл.

>>941488
Нихуя.
Психиатры давно разделяют бредовые расстройства и шизофрении. Бредовые это скорее паранойя, параноидное рл, шизотипическое.
Да и сейчас антипсихотики очень щадящие. Многие обладают антидепрессивным, стимулирующим память и когнитивку действием. Их даже от окр выписывают.

>>941515
Ок.

>>941529
Не окай тут!
Я не особо понял о чём ты.

>>941539
Бывает.

>>941488
>невежество всевозможных мастей психолухов и психуятров
копротивляется против психиатрии
>у параноика не происходит накопление негативной симптоматики
пользуется психиатрической терминологией

>У параноика есть самоконтроль (причём далеко не абсолютный) который внешне может выглядеть сходно с теми или иными негативными симптомами, но сходство (например, между уплощением аффекта и сдержанностью в выражении имеющегося аффекта) там именно что совершенно поверхностное.
охуительные теории, бро

With the a priori/a posteriori division in mind, another important distinction is commonly made in regard to “analytic” and “synthetic” propositions. An analytic claim is one that refers purely to definitions, such as the claim “All bachelors are unmarried.” Even though this statement is true logically, it is entirely a matter of linguistic convention. A claim whose truth depends on nothing more than a definition is also known as a “tautology”. In contrast, a synthetic truth is one that reveals something beyond what may be inferred from the individual definitions of the words used in a claim. For instance, the claim that “Children prefer candy to vegetables” is established as true or false by neither the definitions of “children,” “prefer,” “candy,” etc. It is instead reliant upon additional facts, beyond what can be found in a dictionary.

Анонсы, мне снится гомоебля ю. Почему безсознательное не трансформирует этот образ по Фрейду?

>>941989
А причем тут Кант? Мог бы сразу все предуведомление введение к Критике чистого разума процитировать или ссылку дать
http://psylib.ukrweb.net/books/kanti02/txt02.htm#4

>>942001
А какого и куда ебут в твоих снах?

>>942013 Кант тут не причем. Это описание того, чем представители ольшанизма-матросизма занимаются. Выдумывают себе определения, а затем выводят из этих определений вещи, которые изначально в этих определениях содержались. И начинают вести полемику относительно того, что было в определении, а чего не было, доказывая истину с криками: читай фрюйда, локана, кляйна, там все определения даны.

>>942022
Люто бешено двачую.

Ну вот с другой стороны, этим можно охарактеризовать абсолютно любую полемику.
Да и, Лакана котирует жижек и некоторые другие философы

>>942022
Этим занимаются представители ольшанизма-матросизма и его подвида смулянианство и те, кто их коитирует.
Реальные же психоаналитики всегда прикладывают психоаналитические понятия к реальной клинической работе с живыми людьми. Понятия должны работать, объяснять какой-то опыт, который по-другому объяснить не получается.

>>942029 Ни Сму, ни Ольшанский никакого опыта не передают этими своими разглагольствования. Их теория вообще похоже отвязана от аналитического опыта. Во всяком случаи, как ее применять они не говорят.

>>942031
Вот именно про это я и говорю. Отвязана от опыта и развязана в психоз. Как и разглагольствования Вапперо-Бабиченко-Бронникова - вторая (помимо смулянианства), т.н. "топологическая" ветка в ольшанизме-матросизме, специальное название для нее еще не придумано.

>>942014
Просто половой акт в анал, без конкретных лиц и имён.

>>942031
Может ты их просто не понимаешь?

>>937701 (OP)
Про СДВГ что анализ рассказать может?

>>942096
Нет

>>942096
Ничего не может, т.к. он в принципе ничего не может

>>942096
СДВГ это неврологический концепт. Психоанализ говорит о субъекте и его прокрастинации в "Торможение, симптом, страх".

>>942031
А лакан говорит что ль? Единственная байка про его аналитические подвиги ходит про то, как он сделал жест (гестапо) и коснулся клиентки, якобы вылечив ее от тяжких воспоминаний. Блин, гестапо и жест по-французски одно и то же, и это п-ц как гениально было с его стороны, восторгаются аналитики. Но с чего они вообще взяли, что это гениально?

Давайте я тоже придумаю. Пусть клиентку мучают кошмары об адовых муках, и я ее случайно назову Адой. И чё? Ее жизнь с этого момента изменится? Бред какой-то.

Вот из такой высланной из пальца херни и состоит анализ, причем вся мякотка на семинарах и супервизиях среди таких же сектантов происходит, а потому что клиенту похер на это.

>>942220
> Единственная байка про его аналитические подвиги ходит про то, как он сделал жест (гестапо) и коснулся клиентки, якобы вылечив ее от тяжких воспоминаний

а как же не привносить свои означающие? Как же аналитическая позиция? лол

а семинары мне нравятся, там разные интересные темы поднимаются и почти ни слова про психоанализ

Клиника наслаждения доктора Ольшанского приглашает всех на аналитические сессии. Действуют скидки до 20 декабря. Запись через администратора Альбину.

Повторю вопрос: анон, может ты банально не понимаешь их?

>>942294
Кого Ольшанского? Не понимать то, что он врёт, передёргивает и всячески демонстрирует то, что он сам нихуя не понимает и понимать не желает? Например, про тот же перенос у Панкеева?

>>942305
Лакана, смулю и прочих бронниковых

>>942294 а кто-то их понимает? Покажите мне этого человека

>>942227
Точно, почти ни слова про психоанализ, лол.
А если серьезно, речь лакана - это речь популярного здесь персонажа с именем "шизик", только здешние шизики как раз норм. А лакан нечто точно знает, но выразить не может без на ходу изобретенные терминов, замыкающихся на самих себя и выписанных с помощью псевдоматематики.

>>942324
Полно их. Мазин, матрасов, у меня есть как знакомый фалософ, который тоже по Лакану чутка шарит. Сам Бронников. Все вот эти климаксные психологини. То что ты их не понимаешь, возможно говорит что у тебя скорее слабая база. имхо.

>>942333
Ты видимо тоже шаришь? Изложи тогда плиз простыми словами, что такое эдипов комплекс, как к нему относился лакан и фрейд?

>>942337
Фак читал?

>>942339
Читал. Уже был подобный вопрос и был отсыл к факу. Замкнутый круг.
анон
Еще бы к лакану отослал. (его я тоже читал, как и фрейда)

>>942340
Значит ты должен понимать что такое ЭК.

>>942340
Разве не ясно, что этот чувачок>>942339
>>942341 сам не понимает, что такое ЭК. Понимать - это значит уметь объяснить.

>>942348
Охуеть, ты кто такой что бы тебе здесь всё объясняли? Пиздуй сам читать, а если читал, то жопой. Пиздуй перечитывать.

>>942354
Не ври хотя бы самому себе, что ты нихуя не понимаешь, что такое эдипов комплекс.

>>942365
Так я и не вру.

>>942382
Видишь ли, чувачок, для человека, который действительно разбирается в чем-то, рассказать об этом не составляет никакого труда, и даже доставляет удовольствие, т.к. это знание для него либидинально нагружено, т.е. он любит его (и свое дело).
Для человека же, для которого это знание связано с нарциссическими привилегиями(с), паранойей, завистью и жадностью, делиться им с другими очень трудно - обычно по причинам анального характера. Им сложно быть щедрыми. Но скорее, люди, у которых полыхает пукан на элементарные просьбы объяснить и помочь разобраться, нихуя на самом деле в этом не понимают, а только делают вид, находясь в Воображаемом - см. тупость и высокомерие по Биону.

>>942333 Уметь завернуть замысловатый бред по то, как главенствующее означающее конституирует субъекта в отцовской функции это еще не значит, что-то понимать. Когда такому ебку задаешь вопрос, он не может ничего объяснить без привлечения терминов замкнутых друг на друга.

С таким же успехом тебе какой-нибудь шизик из НОД объяснит почему Россия находится под оккупацией США и почему Путин ничего не может с этим сделать. Все это будет логично, подтверждено цитатами из официальных документов, законов и исторических фактов. и ты и слова вставить не сможешь.

>>942386
Видишь ли, я вообще нигде не писал что я разбираюсь. Допущение об этом сделал ты, а я отслал к ФАКу, который, к слову, уже сам лично тысячу раз читал и дополнял (!), как и некоторые работы Фройда-Лакана их не дополнял, конечно, а также ни раз был на лекциях и сеансах у Сму. Поэтому у меня есть об этом некое представление.
Так что иди нахуй, чувачок. Для начала хотя бы нормально спрашивать научись.

>>942398 ты можешь объяснить, что такое Имя Отца в реальной жизни, без дискурлыка и тавтологии? Если твоя работа над ФАК-ом заключается только лишь в расширении знания, как формы бреда и укреплении его новыми логическими связями и понятиями?

>>942398
>ни раз был на лекциях и сеансах у Сму
Какая характерная описка^^

>>942398
>я вообще нигде не писал что я разбираюсь
>я отслал к ФАКу, который, к слову, уже сам лично тысячу раз читал и дополнял
Мне представляется, что если ты сотни тысяч раз дополнял матросовский ФАК, то ты уже по умолчанию разбираешься. И объявлять об этом дополнительно не нужно, дела, так сказать, говорят сами за себя.

>>942403
Какая описка, шизофреник? Мне, тебе его сообщениями пруфануть чтобы ты отьебался?

>>942405
Пиздец, ты что так бугуртишь-то о_О как будто тебя насиловать собираются :^((

>>942403 Матросов теперь еще на сеансы к сму ходит, думая, что больше аналитиков ему больше помогут? или это другой анон?

>>942406
"Проанализорованный" зато, лол )

>>942418
А матросовский фак может дополнять любой анон?

>>942486 Я не могу. Сдается мне, что надо написать матросову, чтобы он тебя добавил

>>942502
> Я не могу. Сдается мне, что надо написать матросову, чтобы он тебя добавил
Оу, неужели ты все же решился самостоятельно написать ему?

Как даются означающие ребенку?

>>942394
Если интересно, то я могу попробовать на пальцах объяснить, что такое Имя Отца. Сам я не лаканист и не ольшанский аналитик

>>942526
Альбина?
При помощи языка, в речи значимых других.

>>942527 Объясняй. Нигде реального примера что такое Имя-Отца не было

>>942394
>Когда такому ебку задаешь вопрос, он не может ничего объяснить без привлечения терминов замкнутых друг на друга.

При этом такой ебок спокойно использует в бытовой речи "означаемое" вместо "слово" и "воображаемое" вместо "иллюзии", с жаром утверждая в другой обстановке, что означаемое - это ни в коем разе не слово, а воображаемое - не иллюзии, чтовы-чтовы.

>>942539
То есть вместо "вам показалось" обязательно скажет "это ваше воображаемое", а где речь о термине, там "означающее" ввернет. Вот и все, к чему на практике эти лакановские бредни сводятся.

>>942529
Это и козе понятно, что означающие даются при помощи речи. Тупой ответ.

>>942529
Ольшанский это вы?

>>942543
> Начну с того, что наша психика вообще и мышление в частности работает как свободное скольжение по представлениям.
Например?
Беспрепятственно скользить значит бредить?
> В 5 семинаре (стр. 226, пикрил) Лакан помещает его над означающей цепочкой.
> Нижний ряд (s курсивом) - план означаемых (значения).
> Средний ряд (кэпитал S) - план означающих.
> И буква S сверху - особое "отцовское" означающее, задающее правило соответствия означающего и означаемого и останавливающее свободное и беспрепятственное скольжение этих двух планов относительно друг друга.
> Коротко: Имя Отца - это то, что превращает первичный процесс во вторичный. Галлюцинацию в явь.
Всё равно непонятно.

>>942546
>Тупой ответ.
Так вполне соответствующий вопросу, разве нет?
>Как даются означающие ребенку?
Еще блять скажи спасибо что не ответили: "точно не через жопу, но через нее тоже", "довольно грубо", "кверху каком" и тд

>>942550
А что тупого в вопросе? Если у вас все через жопу, то и ответы такие же, через жопу

>>942550
Вы ебанько какой-то. Раз ума не хватает даже ответить на такой "тупой' вопрос. Ума хватило вам ответить только в меру своей тупорылости

>>942549
>Беспрепятственно скользить значит бредить?
Достаточно сложно объяснить, что такое первичный процесс "на пальцах". Одно из лучших объяснений - это состояния под различными веществами. В этих состояниях тебе в голову приходят разные мысли, образы, восприятия, которые ты уже какбэ и не контролируешь и не владеешь ими. Но тем не менее это - образы твоей психики, просто твое Я на время ослабло и спряталось и с ужасом (или радостью) наблюдает "со стороны" за тем, как твоя психика пустилась в свободный дрейф по представлениям, которые она когда-либо воспринимала и запомнила. А ты просто наблюдаешь за сменой картинок, которые твоя психика демонстрирует твоему Я.
Сон и просоночные состояния (гипнагогические и гипнопомпические) - это про то же. Твое Я исчезает в эти моменты, остается психика как такова.
Психика всегда работает как необузданное животное. Просто твое Я в повседневной жизни тормозит ее до такой степени, что с ней можно иметь дело и как-то жить, не разрушаясь от собственных желаний.

>>942546
Ответ не тупой, а уточняющие вопросы тупые были. Про речь кстати там ничего не сказано, так что козе непонятно.

>>942553
Ок, интересный ответ. А откуда берется это отцовское означающее и Я?

>>942543
>опыт маленьких детей, умственно отсталых и клинических сумасшедших
Мне кажется, их нельзя в одну кучу собирать. Но если только совсем младенцев, а ребенок после года умеет врать (симулировать), даже если еще не научился разговаривать.