>>387118 (OP)
ислам запрещает алкоголь.

>>387118 (OP)
Все знакомые буддисты и кришнаиты плановые, ну и марочку под язык не против закинуть. Наверно нормально всё у этих религий с веществами.

>>387145
поэтому они бредят, когда с ними разговариваешь.

>>387145
>Все знакомые буддисты и кришнаиты плановые, ну и марочку под язык не против закинуть.
Хорошо что твои знакомые не имеют отношения к реальному буддизму, а явлются просто диванами и шизиками-сектантами. Впрочем, наркоши и не могут в реальные практики, только в имитацию в лучшем случае.

>>388351
>не могут в реальные практики
А в лабы и контроши могут?

>>388355
Врятли, наркоши это настолько тупой биомусор, что они ни во что не могут. Это даже не люди, а скорее животные.

>>387118 (OP)
А потреблятство это религия?

А сахар это наркотик?

Аноним  07/09/16 Срд 08:59:47  №388375

>>387118 (OP)
Наркотики это юридический термин, а не фармакологический.

Аноним  07/09/16 Срд 11:15:57  №388403

Буддизм.
Отказ от употребления опьяняющих напитков (мадьяпана) и от всего, что затрудняет самоконтроль.

Сатанизму всё равно, но при условии что твои поступки не очернят церковь сатаны

>>388351
>>388403
Нет. Буддизм ничего не запрещает, это во первых. Буддизм говорит - не надо злоупотреблять и привязываться к этому. Ну сьел ты марку как-то раз, здорово. Ничего страшного. Это такаяже часть мира. Продолжай практики. Естественно, они очень не желательны. Всё что опьяняет твой мозг отдаляет тебя от просветления. Но полного запрета нет. Хочешь опьяняться - будь готов к тому, что истина отодвинется.

>>395247
Мало того, в некоторых школах буддизма начинающим иногда дают психоделики, чтобы они втянулись и увидели как бывает, почувствовали. Потом от них отказываются. Но некоторым в начале это идёт на пользу, там же всё индивидуально.

Употребление конопли в тантрическом буддизме:
http://vajrayana.faithweb.com/erowid_extracts14-13_pg6-11.pdf

Однажды иностранная группа исследователей и репортёров приехала в буддийский монастырь. Они говорили с монахами и тут предложили одному попробовать марку. Он улыбнулся и говорит: ну давай. Сьел её, походил, сказал что у него только голова разболелась от всего этого, посмеялся и ушёл в дальше в горы.

>>395248
Пруфы подъедут?

Просто лсд может дать временное просветление, сатори, но оно вроде тут, а в следующую секунду его нет. Ты опять возвращаешься к самому себе через какое-то время. Некоторые школы дзен даже практиковали психоделики как-то. Но фишка в том, что для того, чтобы "просветлиться" надолго и по настоящему это не работает. Это надо практиковать годами. Но некоторым людям в начале пути может помочь.

>>387118 (OP)
Наркотики для быдла.

Аноним  10/10/16 Пнд 16:16:58  №395259

>>387118 (OP)
Отрицательно.
/тхреад

>>395254
>>395253

>>395266
Насчёт дзенских школ:
http://lib.uni-dubna.ru/search/files/rel_vna38/rel_safronova.pdf
И, соответственно, исследования Хэксли
Huxley A. The Doors of Perception: Heaven and Hell.

Пруфов того, что кислая даёт схожие с временным просветлением эффекты естественно не будет, это надо самому испытать. Но в интернетах есть куча инфы по этому поводу.

>>395268
под "кислой" я на самом деле имею ввиду многие психоделики, грибочки в том числе в первую очередь

>>387118 (OP)
Наркотики это часть мамоны.

>>395268
"К этому направлению примыкает «психоделический» дзэн-буддизм, подменивший медитацию практикой потребления наркотиков, которая якобы могла стимулировать достижение дзэнского «озарения» (сатори). Последователи этого направления утверждали, что, принимая наркотики, они получали психологический эффект, сходный с практикой дзэн, обходя трудности традиционной тренировки."
Кек. Это вот это что-ли? Я уже подумал про какието традиционные школы, а тут какие-то унтерменьши назвавшиеся буддистами. Всё ясно, спасибо за ссылку.
>Но в интернетах есть куча инфы по этому поводу.
Ты хотел сказать что есть куча инфы по поводу того, что кто-то фантазирует что эффект от психоделиков похож на просветление? Ты же понимаешь что сравнить это может только просветлённый?

>>387118 (OP)
> Как популярные религии относятся к наркотикам?
Как Опиум для народа.

>>395275
Я же говорю, Хэксли читай, это очень очень краткий пересказ. Они уже были буддистами монахами когда пробовали психоделики, им было с чем сравнивать. Да и сам когда несколько лет практикуешь, а потом употребишь, то поймёшь насколько это всё похоже. Ты можешь мне не верить и это твоё полное право. Но когда пробуешь сам, все сомнения отпадают.

Какие-то старые традиционные школы тоже использовали психоделики какое-то время, та ссылка про дзенские школы просто первая попавшаяся. Я даже помню какое-то интервью недавно с монахом за эту тему, поищу.

>>395279
Дык, я то пробовал. И то и другое. И Хаксли читал. Могу точно сказать что психоделический трип и описание пробуждения в буддизме - совершенно разные вещи.

Я вполне тебе верю и особо даже не удивляюсь что кому-то взбрело в голову заменить практику Б8П принятием веществ. Что уж и говорить - упадок дхаммы он такой.

>>395281
Хм, во первых, если ты читал Хаксли возникает вопрос - а чо тогда спрашивал и требовал пруфов? Чот подозрительно.

Во вторых - ты уверен, что ты ел именно нормальные психоделики, а не добы какие уличные? При употреблении аяхуаски, например, (или много марок) ты чувствуешь любовь и сострадание ко всем людям, можешь ответить на любой вопрос, всё становится максимально простым и понятным, ты видишь и физически ощущаешь как всё и все вокруг связаны и неделимы, что ты часть общего процесса, ты видишь свечение и нити, из которых всё состоит, что это всё как бы иллюзия, но реальная. Что всё пусто. Ты находишься только в этом моменте, здесь и сейчас. Твоё сердце полно любви. Все предубеждения спадают, ты видишь вещи такими, какие они есть. Фобии и страхи проходят. А потом в какой-то момент ты полностью теряешь себя и сливаешься с миром. После трипа к тебе приходит спокойствие и умиротворение, ты словно новый человек, только что сошедший с конвеера, твой разум не омрачён рефлексией, не мечется, тебе ничего не надо. Ты просто рад, что ты есть и что мир такой прекрасный.

И ты хочешь сказать, что это
>совершенно разные вещи.
? Серьёзно? Настолько прямо разные? Разве не всему этому учит буддизм? Причём всё это приходит тебе именно на основании личного опыта, ты чувствуешь всё это. В этот момент ты абсолютно уверен. но проблема с ними в том, что это

И в третьих. При всём уважении к вам, антон, я таки больше доверяю исследованиям семикратного лауреата Нобелевской премии, заслуженного писателя и философа, нежели случайному парню с анонимной борды. Да и помимо него это говорили очень многие - от монахов прошлого, до современных писателей. Просто проблема в том, что психоделики - не выход. Они просто дают общее представление. Такой чит. Злоупотреблять ими не надо. Надеяться на них - тоже. Это просто для тех, кого может в начале надо подтолкнуть на путь. Чтобы они зашли во дворец с заднего хода, быстренько посмотрели как всё красиво и охуенно, что есть куда стремиться, прежде чем стража дворца не выбросит их наружу. Чтобы остаться во дворце надо зайти через главные ворота. А туда пускают только после долгих лет медитации.

>>395286
Видимо я читал не про "буддистов" наркоманов. В дверях восприятия такого не помню вообще.

Уверен. Аяваска, золотые учителя. Да, по описанию всё так, но это не постижение. Это трип. Может какие-то состояния и похожи, но смешивать психоделическое опьянение и состояние освобождения от троичной жажды минимум глупо.

Если что-то приходит на основе личного опыта, это ещё не значит что это постижение.
>Разве не всему этому учит буддизм?
Буддизм не учит принимать опьяняющие вещества. Он учит развитию правильных возрений, правильным поступкам речью телом и умом, правильному сосредоточению и правильному освобождению. В Б8П нет ни слова про вещества. Хотя нет, ошибаюсь, там говориться что опьяняющие вещества ведут к умопомешательству и перерождению в неблагих уделах.

Я не призываю тебя мне в чём либо верить, я просто говорю что пробовать психоделик и утверждать что это = постижению не стоит. Но кому это интересно? Лучше считать что ты прикоснулся к временному просветлению и став арахатом будет то же самое только всегда. Какие есть основания так утверждать? Есть свидетельство просветлённых?

>>395288
>но смешивать психоделическое опьянение и состояние освобождения от троичной жажды минимум глупо.
Где я говорил, что это тоже самое?
Трип это трип, просветление это просветление. Ты сказал, что это
>совершенно разные вещи
Нет. Это не так. У них очень много похожего. Тонны народу это признают. Это не одно и то же явление, естественно. Я даже не говорил, что психоделики каким-то образом должны практику заменить. Совсем наоборот.

>Да, по описанию всё так, но это не постижение. Это трип.
>Если что-то приходит на основе личного опыта, это ещё не значит что это постижение.
>я просто говорю что пробовать психоделик и утверждать что это = постижению не стоит
Дай определение "постижению". Что, ты в трипе думаешь не постигаешь и не понимаешь ничего? Какую-то белиберду написал, ей богу. Или ты запутался в терминах и имеешь в ввиду просветление? Об этом я писал выше.

>Лучше считать что ты прикоснулся к временному просветлению и став арахатом будет то же самое только всегда.
А вот откуда тебе известно, что это настолько совершенно разные вещи? Сам, чтоли, просветлённый? Ты настолько же водишь вилами по воде, насколько и я в этом случае. Почему ты думаешь что всё так сложно? Всё охуенно просто. Просветление - ничего особенного. Сколько раз это говорилось. При долгой практике мозг меняется определённым образом, уменьшается миндалина и т.д., при приёме психоделиков с мозгом происходит что-то очень похожее, почитай исследования на эту тему. Но они всё равно не катят, надо практиковать чтобы остаться там.