>>621283 (OP)>помогите,что делатьПроси помощи свыше - читай молитву Иисусову много раз, не обращая внимания ни на что, кроме слов:Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня (мя) грешнаго (грешную).
Просто вспомни, как это смешно выглядит и ощущается))А вообще, странный ты. Как можно сорваться? И это я думал, что у меня воля слабая, а тут вон какие люди есть..
>>621401От чего страдать? Объясни, я не понимаю, честно. Просто берешь и не мастурбируешь. Картинки голых баб игноришь. Что сложного? Где страдания? Почему я не страдаю, а ты страдаешь?
>>621283 (OP)https://youtu.be/7gtmWDTBWRMhttps://youtu.be/2WIvgVxsiAkСлушай мантру Ганеши и проникайся невинностью твоей истинной природы.
>>621283 (OP)Подрочи. Едва ли Богу интересно наблюдать за двачерами, теребящими удилище под одеялкой.
>>621900>Едва ли Богу интересно наблюдать за двачерами"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем"
>>621905Так Иисус говорит про женатиков. В этом фрагменте он спорит с фарисеями. Они пытаются его подловить и начинают спрашивать за прелюбодеяние и наказание за него. Вот он им и говорит твою цитату.Опять же, это все в контексте старого иудеосрача о том, в каких случаях можно развестись и как за это наказывать виновного в разводе.ОП же, очевидно, не женат. Поэтому смело может передергивать пистон в ожидании жены или пострига.
>>621907>Так Иисус говорит про женатиковОчевидно, что если посмотреть на другую с вожделением будучи женатым - прелюбодеяние, то если посмотреть на другую с вожделением будучи неженатым - блуд. Итого ты блудишь своим сердцем с другими женщинами.
>>621959Чтобы прелюбодействовать или блудить нужно чтобы один из вас был действующим супругом третьего человека.
>>621283 (OP)После фапа будешь чувствовать себя плохо. Смысла нет. А еще от недельки нофапа силушки прибавится. Смысл есть. Минутное удовольствие не принесет тебе ничего. Лучше конфету съешь, ничем не хуже фапа.
А если я фапаю без особого удовольствия и не сопровождаю действо порнографическими материалами? Как бы это естественная потребность молодого организма, если держать в себе - все равно выведет ночными поллюциями, а до этого изменения гормонального фона будут плохо сказываться на психофизическом состоянии, факт. То есть для меня фап это скорее часть заботы о теле, почти по расписанию, без извращений. Это тоже блуд?
>>621959>если посмотреть на другую с вожделением будучи неженатым - блудНет, это выбор партнера. Иначе, как ты еще себе подберешь?Когда же ты женат, то нечего смотреть на других баб, кроме жены.
>>621970>Нет, это выбор партнера. Иначе, как ты еще себе подберешь?Ну да, кто-то еще в постели делает выбор. Чтобы так сказать после свадьбы не разочароваться. Мало ли.Но даже если и так, то большинство людей не сопровождает свое вожделение мыслью "А вдруг я на ней жениться собираюсь!". Они сопровождают лишь животной мыслью "Ух, я бы ее прям щас тут!"
>>621968>до этого изменения гормонального фона будут плохо сказываться на психофизическом состоянии, фактНикак не сказывается. Если факт - то на мне бы сказывалось и на этом господине тоже бы сказывалось, но по нему не видно: >>621969
Отрицание фапа и секса - борьба с сексуальностью человека есть первый триггер того, что ты вписался в какую-то очередную секту, которая будет просто на психологическом уровне тебя давить и додавит до психических расстройств, видений какой-нибудь богоматери итд. И к духовному опыту эта сублимация никакого отношения не имеет, зато имеет к Фрейду. Чувство вины, неврозы, окр, вот это все.В любой нормальной традиции секс (не важно с партнером или без) не является чем-то плохим или хорошим - просто занимает свое место, на здоровье, дорогой. И принцип таков, что пока он тебе нужен - ты его употребляешь. Но сами практики традиции ведут к тому, что тебе нужно каких-то левых вещей всё меньше и меньше. И если ты в процессе станешь вегетарианцем или брахмачарьей - заебца, это твоя награда, а не какой-то заслон, который тебе будет мешать видеть богоматерь ночами, после бичевания.
Правда ради справедливости, следует добавить, что если тебя сразу зовут на оргию с наркотиками в твоей новой секте, то ты тоже попал в секту, которая порождена как раз ебанутыми культурно-религиозными запретами и там просто люди пытаються оттрахать обратно недотраханное. Так что вряд ли это тоже что-то хорошее. Секс - это просто секс, крайности в виде полного воздержания или оргий - триггер.
>>621986>Отрицание фапа и секса - борьба с сексуальностью человека Никто и не борется, дорогой. Просто если ты начинаешь жрать без голода, то это ведет к ожирению твоей тушки. Дальше можно не читать.
>>622067Не от меня, а от него: >>621986Возможно ОП просто хочет побороть вредную привычку и у него вполне сносный аргумент: организм сам способен этим заниматься спуском и ему организму лучше знать, когда и сколько.Но нет, тому >>621986 анончику нужно обязательно уйти в крайности: ДА ТЫ ЖЕ СЕКТАНТ, ПЕРЕСТАНЬ УБИВАТЬ СВОЮ СЕКУСАЛЬНОСТЬ! У ТЕБЯ БУДУТ НЕВРОЗЫ, ОКР! ТЫ ЖЕ СТАНЕШЬ СУМАСШЕДШИМ! А НУ ИДИ ДРОЧИ СКОЛЬКО ХОЧЕШЬ БЫСТРО!Никто не имеет ввиду ту самую крайность, где люди насильно себе режут член или просто брызжут ненавистью на привлекательное тело человека.
>>622074Голод ощущение не точное. Неврозный жор тоже как голод чувствуется. А я вот физиологически голод чувствую только тогда, когда уже "поздняк метаться" и желчный с двенадцатиперстной уже заболели. Собственно по боли и детекчу что забыл поесть.Я к тому, что любая попытка определить предел опираясь на чьё то ясказательство - глупость. Вот ты ясказуешь.
>>622081>опираясь на чьё то ясказательство - глупостьЭто называется "чужой опыт". Я думаю ОП не сам придумал заниматься нофапом. Он у кого-то это подсмотрел.
>>622087Опыт - личное переживание, а все что человек говорит это уже яскозателство. Так как его личный опыт никто верефицировать доподлинно не сможет, а пиздеть может быть выгодно.
>>622094>решил съехать с темыЯ и не хотел особо въезжать в нее. >невозможности и бессмысленности сравнения опытовС твоим отрицанием вообще все бессмысленно. ОП не сам придумал заниматься нофапом, он следует чужому опыту. Если Х человек сказало, что спокойно побороло в себе эту привычку и чувствует себя здраво, то вполне нормально будет попробовать повторить за этими людьми, а не разводить непонятно что тута здеся.>>622097>какой-то невменяемыйА что такое невменяемый по твоей точке зрения? Мы ведь все пониманием, что это субъективное понятие
>>622100Ну давай так, с чего бы вообще мне должно прийти в голову устраивать какую-то борьбу с фапом? За исключением сектантских постов в /б/, где люди которые видят в этом решение всех своих проблем - психологических, социальных итд., но т.к. это вещь естественная, то "побороть" они ее могут временно, на полгодика, года, а потом снова совершают свое грехопадение и все сначала. И вот на эту бессмысленную борьбу, переживания, и бесконечные войны в интернете они и тратят всю свою жизненную энергию - это правда. Бред о том, что после фапа тебе плохо - это уже частично психологические проблемы связанные с возведением в крайность этой естественной части жизни и попытками бороться с нею и считать ее плохой и греховной. Ортодоксальным евреям и после секса с женой плохо, если они ее простыней не накрыли, с дырочкой. А вторая половина проблемы с фапом у двачеров в том, что они пять минут подвигали рукой в кулачок, испытали вялый оргазм усталого животного - не наелись ни эмоционально, ни физически, и им плохо еще, потому что им всегда плохо, в основном из-за мировоззрения
>>622106>Ну давай так, с чего бы вообще мне должно прийти в голову устраивать какую-то борьбу с фапом?Для начала можно заметить, что этот тред находится в религаче. Если ты смотришь на все с чисто материальной точки зрения, то конечно тут не сильно разгуляешься в аргументах. Для кого-то и поблудить ничем зазорным не является.Потом, если ты привык заниматься этим по 1-2-3 раза на дню, то конечно будут идти мысли, мол "Ну проще же потратить 5 минут, чем думать все время об этом! Какая же глупость этот нофап!". Но проблема здесь опять же в привычке, которая постепенно сходит на нет.>этой естественной части жизниЕстественной, это потому что руки могут заниматься этим?
>>621978>Ну да, кто-то еще в постелиА это уже ошибка. Смотреть, но не трогать - в этом суть. Трогать будешь после свадьбы.>Но даже если и так, то большинство людейЭто какая-то статистика? Кто ее собирал и зачем?Половое влечение - это нормально. Это физика.Проблема - это когда ты не можешь его сдерживать. Например совокупляться или хотя бы заглядываться на женщин, которые НЕ твоя жена. Это плохо. Это грех, потому что у тебя есть жена. Заглядывайся на нее. Об это говорит Иисус.У него спрашивали про то, что считать прелюбодеянием, и он сказал, что даже когда ты просто сально смотришь на чужую женщину - это уже прелюбодеяние. Его хотели подловить, мол, ишь какой либерал. А он их подрезал, показав, что не только принимает строгость закона, но и поднимает планку.Но, опять же, контекст спора подразумевает женатых. Неженатый же должен просто держать себя в руках (не трахать всех подряд, не насиловать). Но испытывать влечение - это нормально.Поэтому, есть не можешь терпеть - подрочи. Все от этого только выиграют: и ты, потому что освободишь голову, и окружающие, потому что будут избавлены от агрессивного спермотоксикозника.Можешь расценивать это, как икономию.
>>621996>если ты начинаешь жрать без голодаЕсли человек хочет секса, то он уже голоден. Стало быть, аналогия не работает.
>>622122>Это какая-то статистика? Кто ее собирал и зачем?Это тенденция в обществе. Было бы странно, если допустим в обществе целомудрия крутили бы в театре порнографию. Если же крутят, то я уверен, что целомудрием здесь и не пахнет в большинстве.>Но испытывать влечение - это нормально.Испытывать влечение - нормально. Наслаждаться теми ощущениями, которые происходят из влечения - плохо. Если ты смотришь на чужую грудь, замечаешь это и не одергиваешь это - значит наслаждаешься сердцем своим похотью.>будут избавлены от агрессивного спермотоксикозника>не можешь терпеть - подрочиМне кажется, Христос не к этому призывал. Не припомню заповеди "Отдай жертву слабости своей" или типа того.>>622124Немного не так выразился. После насыщения человек может продолжать есть. И аппетит в этом деле у него очень даже варьируется.
>>622108>Если ты смотришь на все с чисто материальной точки зрения, то конечно тут не сильно разгуляешься в аргументахЯ совсем не материалист, но со мной тоже не разгуляешься, потому что я привык уделять внимание именно ощущениям, чувствам, эмоциям их токам. То есть, если ты мне начнешь про лярв рассказывать или какую-то еще шизотерику, то я опять буду сектой обзываться. >Потом, если ты привык заниматься этим по 1-2-3 раза на дню, то конечно будут идти мысли, мол "Ну проще же потратить 5 минутНу ты же читал, что я дальше написал про качество фапа, да и к качеству секса это тоже относится. Если у меня лично есть выбор 5 минут передернуть или за 5 минут перепихнутся - я выбираю вариант "тогда лучше не надо". Вот это небрежное отношение, без эмоций, без чувства насыщения - это и правда ни к чему иному, кроме усталости не приводит. Если занимается сексом с партнером - нужно все чувства, всю эмпатию настроить на партнера. Если фапаешь сам, все чувства и эмоции должны уходить в идеальный образ, отражаться от него, а потом возвращаться назад, усиленными, насыщая тантрический такой способ>Но проблема здесь опять же в привычке, которая постепенно сходит на нет.Я такого не видел. Я видел только людей, которые всё свое либидо тратят на партнера - тогда и фапать нет смысла, раз такая гармония. А вот насчет борцов из фап-тредов, я видел только что-то типа "ну я год держался и...", а сколько вокруг этого негативного накручено. Сколько сил, сколько борьбы. Драма. И главное, вера в то, что это волшебная таблетка, которая поможет перестать быть хиккой и стать Чадом. Ну и еще есть люди с низким либидо, ну и асексуалы тоже бывают. Это нормально.
>>622139>Это тенденция в обществеНе вижу такой тенденции. Я вижу наоборот, тенденцию к консервативному традиционализму и строгости.>Если ты смотришь на чужую грудь, замечаешь это и не одергиваешь это - значит наслаждаешься сердцем своим похотью.Если это грудь твоей жены, то можно.>не кажется, Христос не к этому призывал. Не припомню заповеди "Отдай жертву слабости своей" или типа того.Так я и говорю, смотри на это икономически.Если только человек не собирается принимать постриг - в таком случае, конечно, стоит поднимать индивидуальную планку подвижничества. Но мы, вроде, не о таком случае говорим.
>>622153Зачем мне учить, если все уже сказано давно за меня, я лишь повторю чужие слова.>Блуд – физическая близость лиц, не состоящих в законном браке; святитель Макарий Великий:"А если видимо соблюдаешь тело свое от растления и блуда, внутренне же ты любодействовал и творил блуд в помыслах своих, то прелюбодей ты пред Богом, и не принесет тебе пользы девственное тело твое. "
>>622151>Но мы, вроде, не о таком случае говорим. "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."
>>622155Преподобный отшельник - не самая удачная ролевая модель для мирянина. Я бы даже сказал, что совсем неудачная.
>>622155Он тебе ответил на очень важный пункт: >>622160 , так как примеры впадания в прелесть превосходят количество получившихся подвижников.Блуд - распутство, хождение не прямым путём, а виляние между ними, потому и есть слово заблудиться или слово блуждать. Прелюбодеяние это нарушение взаимной верности супругов, потому монашествующиеся символически уневестиваются Христу, но разве ты соблюдающий монашествующий, который отвергается от мира ради труда, поста и молитвы?Онанизм же есть просто осквернение, вроде похода в уборную, ведь не случайно нигде в Писании нет запрета ходить в туалет или онанировать, но есть определённые правила, которые нужно соблюдать при осквернении. И нет, у Онана совсем другая история: он хотел детей себе, хотел отобрать детей у брата. Именно за эгоистичное желание иметь детей Бог его наказал.
>>622166>>622160>>622158Это что, дудос такой?Некто мне здесь ответил: >Но, опять же, контекст спора подразумевает женатых. Неженатый же должен просто держать себя в руках (не трахать всех подряд, не насиловать)То есть тем самым одобрил грех помыслом, но запретил грех действием. Я возразил в ответ:>"А если видимо соблюдаешь тело свое от растления и блуда, внутренне же ты любодействовал и творил блуд в помыслах своих, то прелюбодей ты пред Богом, и не принесет тебе пользы девственное тело твое. "И тут сразу пошло:"Свято не жили, неча и начинать." "Ты что монах, что-ли? Расслабься, это не для тебя, погреши немножко, а то мало ли что случится, не напрягайся!"Интересно, чем мотивируются такие люди? Если взять ОПа, то он не просил его разубедить в его действиях, он просил лишь совета для своего дела. Может быть эти люди тем самым как бы свое мировоззрение защищают? Ну, надо же как-то оправдать себя, поэтому нужно расслабить какого-нибудь стремящегося человека, чтобы он не сильно стремился в борьбе с собою.>ведь не случайно нигде в Писании нет запрета ходить в туалет или онанироватьВообще ты ловко эти 2 вещи совместил. Я не вижу связи естественности и онанизма. С естественной телесной стороны как раз желание должно тебя побуждать искать жену. Но ты прерываешь это и теряешь как бы интерес уже к этому. Все это с естественной точки зрения.Полагаю, что если этому нисколько не уделено внимания в Писании для того, чтобы лишний раз не нагружать немощного человека и оставить все на его совести. Плохо, когда другой человек нагружает другого вне его сил. Плохо, когда другой человек не дает другому нагрузиться себя по силам.
>>622171Болезни от этого следуют многие, педофилия и неконтролируемая агрессия. Не случайно в скандалах подобных замешано больше целибатных священников, чем тех, у кого распространено разделение на монашествующих и женатых. Монах полностью от жизни отказывается мирской, а идейно нофапствующий такого не делает. Сейчас спешу, нет времени подробно расписывать, но последствия есть, и очень тяжёлые для психики, впрочем разве вы мне поверите?! Вы же не знаете.... Так что я прекрасно понимаю почему так много умов эта идея захватила, как и подозреваю, что специально кто-то это распространяет, несведущий или вредящий.
>>622171>Ты что монах, что-ли? Расслабься, это не для тебя, погреши немножкоМежду хардкорным пустынником-исповедником и мирянином есть небольшая разница: у них разная планка допустимого.Это вообще проблема отечественного богословия - уделять так мало внимания вопросам мирской христианской жизни. Ведь очевидно, что модель поведения святого Макария (преподобного отшельника) отличается от модели поведения мирянина. Отличается очень сильно. То, что для Макария - норма, для мирянина невозможная и ненужная потуга. Хотя бы потому, что мирянин живет в обществе и должен работать и приносить обществу пользу, а отшельник живет в пустыне (условно) и занимается подвигом.Нельзя молодого человека, который живет обычной жизнью мирянина, заставлять следовать моральной максиме хардкорного мистика. Это вредно.>Интересно, чем мотивируются такие люди?Здравым смыслом и наставлениями Святоотеческой литературы.>Может быть эти люди тем самым как бы свое мировоззрение защищают?ОП попросил совета, я его дал (если кратко, то: "подрочи"). Мне нет необходимости защищать свое мировоззрение, потому что я в нем уверен.
>>622180А с моей стороны это ты здесь распространяешь немощи и делаешь медвежью услугу анонам. Мы в религаче находимся.Можно что угодно приводить в пример. Но достаточно просто не воротить нос, когда тебе предлагают цитаты из Святоотеческого научения, а разбираться в них. Они бы тебе объяснили, что человек всегда будет терпеть крушения, если он будет надеяться на одни свои силы. Ему такой подвиг только во вред будет. А с Божией помощью возможно все.
>>622183>делаешь медвежью услугу анонамМастурбация - это профилактика простатита. Не такая уж и медвежья услуга.
>>622182>Свято не жили, неча и начинать.Понятно.>Здравым смыслом и наставлениями Святоотеческой литературы.А там нигде случайно не писалось, что за помощью нужно обращаться к Богу? Или это для продвинутых монахов-пустынников услуга доступа только?>>622184Понятно. Человек бракованный оказывается. Не могли лучше сделать.
>>622185>ПонятноНет, непонятно. Подвижнический максимализм необязателен для святости.>Или это для продвинутых монахов-пустынников услуга доступа только?Не совсем так. Монахам-пустынникам доступен "продвинутый пакет услуг", если грубо говорить. Это прямо исходит из принципа действия Благодати.>Человек бракованный оказывается.Не бракованный, а поврежденный. Это одно из аксиоматических положений хр-ва.
>>622186>Подвижнический максимализмЭто когда ты молишься Богу, чтобы он тебе дал сил на борьбу и сам при этом не бросаешь дело? А если тебя перекрестить, то ты шипеть и испаряться не начнешь?>Не бракованный, а поврежденный. Это одно из аксиоматических положений хр-ва.Ну вроде бы от ходьбы никто еще спидораком не заболевал. Странно, что у тебя с ничего внезапно спидорак простаты образуется. Конечно внезапно он не появляется. Появляется он тогда, когда человек перегревает свой организм возбуждаясь от помыслов, но не давая этому никакого выхода и разрядки.
>>622187>Это когда ты молишься Богу, чтобы он тебе дал сил на борьбу и сам при этом не бросаешь дело?Нет. Приведу пример.Если ты живешь обычной жизнью, то:1. Ты ешь, когда голоден (ну или по расписанию, как привык)2. Занимаешься сексом, когда хочешь этого (плюс-минус несколько часов/дней).3. Следуешь молитвенному правилу, которое занимает примерно час в день (не считая походов в церковь)Ты ешь все, что хочешь (с поправкой на посты). И живешь обычной жизнью: работаешь, заводишь семью, растишь детей.Если ты выбрал путь подвижника, то:1. Ты ешь в зависимости от установленного правила2. Не занимаешься сексом (даже в мыслях)3. Следуешь молитвенному правилу, которое занимает весь день (не считая внутренней молитвы)Ты НЕ живешь обычной жизнью. Ты берешь на себя особое обязательство и следуешь ему. Ты не ешь, как обычные люди, не спишь, как обычные люди, не заводишь семью, детей.Это два разных пути. В зависимости от выбранного пути на тебя налагается разная степень (и разный набор) ответственности. Не надо их смешивать. Не надо требовать от мирянина исполнять правила подвижника. Это вредно. Об этом говорит каждый первый монах в любом монастыре. Этому учат сразу: НЕ ПУТАЙ ЭТИ ПУТИ. Потому что монах специально подготовлен к своему пути, а мирянин нет. Это как требовать обычного человека поднять штангу на 200 кило. Он не станет сильнее, но просто надорвется. Это не его вес. Не его ноша.>Ну вроде бы от ходьбы никто еще спидораком не заболевал.А вот простатит от воздержания подхватить - это как здрасьте.Не совсем напрямую конечно. Как с алкоголем: он не вызывает простатит, но помогает его заработать. Воздержание тут же находится.По этой причине, кстати, людям с простатитом рекомендуют отказаться от алкоголя и почаще мастурбировать (если нет партнерши) - это уменьшает вероятность рецидива.
>>622184>Мастурбация - это профилактика простатитаПруфы есть? Не "врач рекомендует", "в учебнике написано", а чтобы ясно доказывалось или приводились данные исследования.
>>622200И? Ты хочешь начать спорить с этой фразой: "А если видимо соблюдаешь тело свое от растления и блуда, внутренне же ты любодействовал и творил блуд в помыслах своих, то прелюбодей ты пред Богом, и не принесет тебе пользы девственное тело твое."Или что ты хочешь нам поведать? >>622196>Не надо их смешиватьВидишь, ты сам прыгаешь из крайности в крайность:1. Рви свою плоть, иди на подвиг, иди на крест, молись весь день!2. Не бери на себя ничего, ешь пей веселись, читай правило и все, а остальное нивкоем случае!!И в итоге ничего об ОПе не зная, ты ему сразу же даешь советовать "Дрочи, друг!". Не спросив о нем ничего. Как будто ты его с детства знаешь и знаешь его мотивы заниматься нофапом. Какой-то роботизм.>Это как требовать обычного человека поднять штангу на 200 килоЗабавно, что никто от ОПа не требует этого. Он сам пришел за советом и ты его отговариваешь вообще заниматься, потому что у тебя заиграли какие-то шаблоны, которые уже все решили заранее.
>>622206Бро, ты на религаче. Мы сейчас разговариваем в рамках религиозной системы. Если тебя она не устраивает, не принимай ее и переходи в другой тред.>Брак дозволяется чтобы в еще более скверный блуд не впадать.Это очень радикальная трактовка Писаний. Она нежизнеспособна.
>>622221Что там трактовать, если там прямо написано?>А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужаНо я не считаю, что фап это блуд, и что фап в моральном смысле хуже секса с своей женой.Кстати, в рамках религиозной системы есть распространенное мнение что секс тоже плохо и дозволяется только для зачатия детей. Как считаешь, жизнеспособно?
>>622202Ну давай еще в медач тут все превратим, лол.>Не "врач рекомендует"А они как раз рекомендуют. Я доверяю врачам, потому что они специалисты.
>>622231>Я доверяю врачам, потому что они специалисты.Так они до этого веками обещали смертельные болезни от фапа. Или это неправильные врачи были?
>>622227>если там прямо написано?В контексте ожидания Второго Пришествия "вот-вот уже прям сейчас" написано разумно. Но ВП не случилось и контекст поменялся.>Как считаешь, жизнеспособно?Нет, конечно. Осуждение секса, как греха - мертворожденная идея, которая разбивается о реальность. Это все равно, что записывать в грешники всех, кто совершает дефекацию.Это известная проблема проведения линии, которая отделяет нормальную сексуальную жизнь от блуда и разврата. Эта линия бродит туда-сюда всю известную историю человечества, и, в зависимости от ее положения, те или иные способы занятия сексом то определяются греховными, то становятся допустимыми, то, внезапно, кто-то догадывается запретить секс, как нечто плохое. Вечная тема. Надоевшая тема. Она занимает слишком много в религиозной жизни. Настолько много, что люди готовы менять религиозные системы или полностью отказываться от оных только из-за вопросов секса. Я думаю, что сверху это выглядит очень забавно: Иисус выдал мощнейшее учение о любви, а люди 2 тысячи лет дерутся в попытке решить, как им заниматься сексом. Это иронично, согласитесь, аноны.
>>622215>из крайности в крайность:Монашеский подвиг - это крайность.Мирская жизнь - нет.>Не бери на себя ничегоНеправильно. Я написал, что у мирянина другой уровень и набор ответственностей.>ты ему сразу же даешь советовать "Дрочи, друг!"Да. Очень полезный совет.>Как будто ты его с детства знаешь и знаешь его мотивы заниматься нофапом.Не драматизируй.>Забавно, что никто от ОПа не требует этого. Он сам пришел за советомИ он его получил.>заиграли какие-то шаблоны, которые уже все решили заранее.Это называется системное мышление. Анон пришел за советом? Получай совет от анона.Таковы правила игры: ОП дал столько информации, сколько посчитал нужным. Я даю столько информации, сколько считаю нужным.Если ОП, который очевидно занимается саморазвитием, решил спросить у анонов на религаче, то он, вероятно, ожидал встретить здесь сочувствующих. Я как раз один из них.Я не могу требовать следовать моему совету, но я могу дать его и даже объяснить свою позицию (что я и сделал в нескольких постах, текста которых хватит на пару-тройку страниц А4).
>>622250>Анон пришел за советом? Получай совет от анона.>ОП дал столько информации, сколько посчитал нужным. Я даю столько информации, сколько считаю нужным.Ты дал не ОПу совет, а своей фантазии насчет ОПа. Разделяй пожалуйста эти вещи. >Это называется системное мышлениеЯ и говорю, ты робот что-ли какой-то? Если ты видишь 75% людей, которые просят кирпич, то почему ты автоматически решил, что вот новый человек будет из этих 75% людей и тоже попросит кирпич? Почему ты решил не узнавая его, из какого он племени, что ему нужно?>Монашеский подвиг - это крайность.Для тебя крайность это следовать заповедям Христа. Мы уже это выяснили. Не я же пытался спорить с тем, что в помыслах нельзя блудом заниматься.
>>622282>Ты дал не ОПу советНет. Я дал ОПу совет.>Я и говорю, ты робот что-ли какой-то?Нет, я системно мыслю.Как и положено зрелому человеку.>Для тебя крайность это следовать заповедям Христа.Нет. Для меня крайность - это монашеский подвиг. Если человек живет обычной мирской жизнью, он не нарушает заповеди Христа. Если он живет обычной жизнью, он не обязан следовать мистической максиме.Принятие тяжелого подвига - это опасный путь, который без должного саппорта приводит к прелести и разрушению. Это точно не по заповедям Христа.Религиозная праведная жизнь возможна и без максимализма. Оставь его для неофитов и фанатиков.>Не я же пытался спорить с тем, что в помыслах нельзя блудом заниматься.И мы снова возвращаемся к вопросу, что такое "блуд". Можешь опять привести цитату от какого-нибудь старца-пустынника, которая не имеет связи с реальностью. И я снова скажу тебе, что она нерелевантна мирскому опыту жизни. Хочешь играть эту пластинку по кругу?Эта дискуссия вновь вскрывает старую проблему, что в русском богословии отсутствует такая категория, как "добрый православный" (по аналогии с "добрый католик" у католиков).Все уставы и святоотеческий корпус построены вокруг того факта, что все вокруг монахи. В итоге получается, что люди не следуют Типикону, потому что ему невозможно следовать физически если ты не монах). Таким образов напрямую нарушают устав и вроде как становятся страшными грешниками. Но никто не догадывается разделить Типикон на мирской и монашеский (как это сделано у греков). Потому что в миру никто не будет участвовать в 8-мичасовом богослужении с перерывом на 5-тичасовое правило.Но про мирян в Типиконе ничего не сказано. Так же, как не сказано в святоотеческой литературе о том, как быть христианином в миру. Вместо этого даются высокие (и глубокие, бесспорно) мистические максимы, которым может следовать только человек, полностью ушедший из мира ради мистического подвига. Этот колоссальный опыт почти не задевает опыт миллионов людей, которые решили (как они посмели?!) не уходить в пустыню, а строить семьи, растить детей, работать.Вместо того, чтобы поддерживать этих людей и помогать им строить жизнь "доброго христианина", миряне постоянно находятся под натиском чувства вины, что они-де решили променять "правильную жизнь по заповедям" на какую-то там семью и детей. Спасибо хотя бы на том, что брак не считаете грехом (и то не все).
>>622294>И мы снова возвращаемся к вопросу, что такое "блуд". Можешь опять привести цитату от какого-нибудь старца-пустынника, которая не имеет связи с реальностью.Я не знаю, что ты там себе напридумал. Зайди в храм к батюшке и спроси, что такое блуд. Он тебе расскажет, что это беспорядочные половые связи.А Христос прекрасно и четко указал, что и те же самые беспорядочные блудные мысли в уме являются грехом, когда ты с ними не борешься, а наслаждаешься ими. >Нет. Для меня крайность - это монашеский подвиг.Поэтому определись. Для тебя крайность это когда следуешь заповедям Христа. Или ты сам заместо Христа уже начал определять, что человеку хорошо, а что можно опустить?
>>622299>Зайди в храм к батюшке и спроси, что такое блудЭто плохой и крайне опасный совет. Намного опаснее моего совета ОПу подрочить. Уровень семинарского образования сейчас настолько плох, что поиск совета у батюшки - это лотерея. С большой степенью вероятности ты попадешь на идиота-бывшего иподиакона, который с уверенным видом старца несет благую глупость (а иногда, по необразованности, и обычную ересь). Кто надоумил тебя давать такие советы? Ты понимаешь, что можешь осквернить человеку его мистический путь настолько, что он свернет в глухие дебри "народной религи"? Помилуй тебя Господь, бро!>Он тебе расскажет, что это беспорядочные половые связи.Это плохо в любой плоскости и даже не обсуждаемо.>А Христос прекрасно и четко указал, что и те же самые беспорядочные блудные мысли в уме являются грехом, когда ты с ними не борешься, а наслаждаешься ими. Он говорил в конкретном контексте о конкретной ситуации. Не надо ее распространять на все. Это опасный путь трактовки Писаний.>Для тебя крайность это когда следуешь заповедям ХристаНет. Еще раз. Крайность - это монашеский подвиг.Монашеский подвиг - это частный случай следования заповедям.Если человек не живет по монашеским правилам - это не значит, что он не следует заповедям Христа. Это значит, что он не следует монашеским правилам (которые добровольны).>Или ты сам заместо Христа уже начал определять, что человеку хорошо, а что можно опустить?Нет, конечно. А еще я не придумываю за Христа, что людям нужно запретить.
>>622308>Он говорил в конкретном контексте о конкретной ситуации. Не надо ее распространять на все. Это опасный путь трактовки Писаний.Да ты наверное тролль какой-то. Ладно, что с тобой общаться. Читай, просвещайся: http://bible.optina.ru/new:mf:05:28Эти благочестивые святые тебе прекрасно объяснят твое заблуждение. Может быть послушаешь их и перестанешь грешить помыслами, оправдывая это тем, что ты не монах и тебе не нужно следовать всем заповедям Христа.
>>622314>Да ты наверное тролль какой-тоЛол. Христос участвовал в споре о том, что считать прелюбодеянием. В каком контексте? В контексте иудейской проблемы с разводом. Основанием для развода служило прелюбодеяние. Вставал вопрос, что под этим понимать. У Иисуса спросили, и он ответил: прелюбодеяние - это даже когда ты просто сально посмотрел на чужую женщину. То бишь уже это плохо и может считаться изменой и, следовательно, основанием для развода.Эта заповедь великолепна и ей нужно следовать. Я всецело ее поддерживаю. Для мужа единственный сексуальный объект - это жена. Если он нарушает этот принцип - он изменяет жене. Это высокая заповедь. Прекрасная, как все учение Иисуса.Но Иисус не говорит ни слова о спермотоксикозных юношах, которые зачем-то решили превращать свое тело в кипящую агрессивную лаву. Вот вообще ничего об этом не говорит, как не говорит ни слова о дефекации, например. Просто эта тема не имеет отношения к Его высокому учению. Поэтому запрет юношам мастурбировать - это что угодно, но не учение Христа.>благочестивые святыеИх опыт подходит для монахов, но не подходит для мирян.>ты не монах и тебе не нужно следовать всем заповедям ХристаПроблема не в том, что я призываю не следовать заповедям Христа.Проблема в том, что часть запретов, которым ты предлагаешь мне следовать - не являются заповедями Христа. Следовательно, почему я должен им следовать? Потому что средневековый отшельник так сказал? Но он говорил это в контексте своего мистического пути. И его путь (безусловно правильный и достойный внимания) почти не соотносится с мирской жизнью.
>>622327>Лол. Христос участвовал в споре о том, что считать прелюбодеянием. В каком контексте? В контексте иудейской проблемы с разводом."Я скозал! Я лучше святых знаю, что имел ввиду Христос!">Их опыт подходит для монахов, но не подходит для мирян.Почитай житие или просто википедию Иоанна Златоуста и для кого он проповедовал. Он не проповедовал в пустынях.>Проблема в том, что часть запретов, которым ты предлагаешь мне следовать - не являются заповедями ХристаНу видишь, вот мы и приходим постепенно, что ты так ловко и лукаво отменяешь заповеди Христа, говоря, что он имел что-то другое. В этом и проблема, что ты просто не хочешь следовать за Христом и выдумываешь себе множество оправданий, прикрываясь сомнительными идеями и отвергая слово святых.>Поэтому запрет юношам мастурбировать - это что угодно, но не учение Христа.Не надо вот этого. Я сейчас тебе показываю, что ты оправдываешь блудные помыслы. И тем самым отвергаешь заповедь Христа не заглядываться с вожделением на женщин, которые не твоя жена. Я уже давно ничего не говорю про рукоблудие.
>>622334>Я лучше святых знаю, что имел ввиду Христос!Контекст разговора Иисуса с фарисеями - это не какая-то святоотеческая мудрость. И этот контекст однозначно показывает, что имел в виду Христос.>Он не проповедовал в пустынях.Это не противоречит моим словам.>что ты так ловко и лукаво отменяешь заповеди ХристаНе отменяю ни одной. И не прибавляю тоже. И то, и другое - ересь.>что ты просто не хочешь следовать за Христом и выдумываешь себе множество оправданийЯ следую за Христом, а не за безграмотными горе-толкователями, которые не могут в анализ текста и исторический контекст. Потому что так можно натрактовать все, что угодно. Люди изучают Библию более 2 тысяч лет. За это время сложились методики, правила и целые отдельные дисциплины, которые помогают правильно понять, что говорил Иисус, а что не говорил. Не надо придумывать заповеди за Него.Это выглядит так же, как попытки запрета женщинам носить брюки или запрет входить в церковь в сандалиях на босу ногу. Это ненужный ворох запретов, которые оправдывают "следованием заповедям Христа", хотя они таковыми не являются.>Я сейчас тебе показываю, что ты оправдываешь блудные помыслы.Ты мне показываешь, что понимаешь мои слова только со второго раза. Вот я еще раз тебе процитирую свои слова:>Эта заповедь великолепна и ей нужно следовать. Я всецело ее поддерживаю. Для мужа единственный сексуальный объект - это жена. Если он нарушает этот принцип - он изменяет жене. Это высокая заповедь. Прекрасная, как все учение Иисуса.>Я уже давно ничего не говорю про рукоблудиеА зря. Потому что это основная тема.
>>622386Речь шла об абсолютно случайном свойстве поведения . Лучше поборись с привычкой чистить зубы.Привычка исчезает сама когда исчезает её причина, привычка не исчезнет если она почему то или зачем то нужна, даже если ты будешь часами бугуртить на коленях в храме и выдаваться в аскетизм.
>>622392>Речь шла об абсолютно случайном свойстве поведения>Лучше поборись с привычкой чистить зубы.И каким образом ты случайное свойство поведения приплел к чистке зубов? Ты абсолютно случайно что-ли начал их чистить?Человек это очень удобный робот и чтобы ему не нужно было все время тратить волевые силы на действия он способен придать инерции какому-либо занятию превращая его в привычку. И если ты разогнал камень в космосе используя собственные силы, то чтобы изменить направление тебе опять же придется использовать свои силы.
>>622425Такое же случайное свойство. Кто тот когда-то случайно обнаружил эффективность чистки зубов и понеслася.Если ты разогнал скворца в микроволновые то он поступает согласно своему плану. Человеческая психика не камень, а среда явно не вакуум - твой пример инвалид.
>>622429>Человеческая психика не камень, а среда явно не вакуум - твой пример инвалидТы скозал. Я скозал. На сем и остановимся.Но судя по твоему учению у человека нету абсолютно никаких проблем в преодолении себя. Не хочешь открыть курс тренинга? Это золотая жила, каждый второй человек судя по всему страдает от своих пристрастий. А если золото не интересно, то золотом твоим будет творить добро.
>>622434Не хочу, я ничего не знаю. Есть более умные люди - пускай они учат, я же просто исправляющим очевидные ошибки. For greater good.
>>622435>просто исправляющим очевидные ошибкиПопробуй исправить святоотеческие научения. А то они там говорят, что оказывается у человека навык ко греху устойчивый появляется, если он продолжает из раза в раз грех творить грех. Мол, чем сильней навык, тем сильней придется приложить сил, чтобы избавиться от него.
>>622441Начнём с того что концепция греха - говно ебаное.Продолжим тем, что если хочешь перестать что то делать - убери причину для этого.Навык, хуявык. Святые хуйцы рассуждали с точки зрения персональной невротизации и непомерного чувства вины столь любимого к насаждению авраамистами. Смысл их наставлений не в том чтобы избавиться от "греха," а в том чтобы усилить чувство вины. Которое конечно остановит "греховную" деятельность, но вместе с ней и любую другую.
>>622471>Смысл их наставлений не в том чтобы избавиться от "греха," а в том чтобы усилить чувство виныНо они избавлялись от греха.>если хочешь перестать что то делать - убери причину для этогоА у зла есть причины? А если человек наслаждается ядом, которое его убивает, то получается причина в том, что ему нравится яд? Причина в нем самом? А что убирать тогда? Самовыпил?
>>622481Да хоть от гороха пускай избавляются. Придумать хуйню и муссировать её - дело не хитрое.Зла нет.Если человек наслаждается ядом, то вестимо это лучше же из наслаждений ему доступных с его жизненным опытом. Что делать? Да ничего. Все прекрасно, главное чтобы сам не страдал и другим жизнь особо не портил. А вообще все - яд, зависит от дозы.
>>622577>никому Если тебе не помогли, то это не значит, что никому больше не помогли. Не надо из себя делать пуп земли.
>>622649Знакомые христиане как страдали так и страдают так ещё и других обуславливают. Только теперь поводов больше, кроме проблем на работе и в жизни ест ещё постановления святых отцов, длиннопост и выращивание детей во Христе, откуда в последнем столько места я не понимаю. А могли бы просто не напрягаться. Ом.
>>622657>А могли бы просто не напрягатьсяОни пожмут свой плод, а ты просто. Если страдания имеются, то они для чего-то нужны. Они принимают этот мир совершенным, где нет ничего лишнего, в том числе и страдания, а ты видимо считаешь, что страдания это что-то неважное, от чего нужно просто дистанцироваться и убегать.
>>622662Я принимаю этот мир таким какой он есть. Страдания это страдания, они просто есть. "Нужен - не нужен" - оценка, камень падающий тебе на голову тебя не оценивает и его тоже оценивать бесполезно, он падает - не хочешь боли - отойди. Я отошёл. Они просят ещё камней и друг в друга ими кидаются.
>>622679Я и говорю, ты все как-то обесцениваешь. Серый и холодный мир, в котором все просто само по себе и без какой-либо причины.Они считают, что есть причины и видят эти причины. Ты считаешь, что нету никаких причин и все бессмысленно.Но если смысл есть и он реален, то они найдут его, потому что ищут. А ты нет, потому что заранее его отвергаешь.
>>622684>ты все как-то обесцениваешьВ этом вся суть буддизма, иначе сам Будда становится лишь нытиком не понявшим жизнь.
>>622684Ценность придается после явления или события. Сперва яблоко, потом оно вкусное. Я просто не пытаюсь придать ценность искусственно.>причиныТы путаешь причину и цель.Они считают что есть цели, я считаю что есть только причины. Они считают что нечто возникло потому что оно кому то нужно, я считаю что нечто сперва возникает, а потом уже появляется нужда в этом. Ты не можешь хотеть тамаринд ели ты о нем не знаешь.Ваша конструкция с "в начале было слово" очень чётко описывает, привязанность христианской религии к словесным конструкциям и рассуждениям.Смысл-коромысл. План скворца - запечь тунца. Если "смысл есть" то моё поведение - его часть. Если смысла нет, то страдания множится будут у них, а не у меня. Авраамисты придумывают оправдания считая что от этого что то поменяется, я просто наблюдаю бытие. Сломанная рука не заживает быстрее если ты оправдаешь её поломку. Страдания никуда не дерутся если ты начнешь считать их чем то хорошим. Оценка сейчас пределы оценки не выйдет. И уж точно Хэнк не даст тебе 100 долларов за то что ты посадил себе занозу.
>>622698>Они считают что есть цели, я считаю что есть только причины. Они считают что нечто возникло потому что оно кому то нужно, я считаю что нечто сперва возникает, а потом уже появляется нужда в этом.Ну понятно, но если всё хорошо, пока нет никакой метафизики. Понятно, что у тебя и метафизика будет подстраиваться под материальное и нашего понимания, но есть и другая метафизика.
>>622698>Сломанная рука не заживает быстрее если ты оправдаешь её поломкуАвраамисты никогда не утверждали, что чувственная боль каким-то образом исчезнет и рука сама собою заживет. Они о духовных вещах и о духовных страданиях. По-твоему телесные страдания сильней душевных? Одни приходят извне, а другие находятся у тебя внутри.>Они считают что есть цели, я считаю что есть только причиныПричина это ты. Если ты не причина, то почему ты существуешь? Зачем ты нужен?>привязанность христианской религии к словесным конструкциям и рассуждениямБыло бы странно не привязываться к этим конструкциям, когда ты из них и состоишь. Слова и рассуждения - точно такая же часть мира, как и молекулы и атомы, из которых состоит твое тело. Только почему-то для тебя более реальны атомы и молекулы, а не слова и рассуждения.Содержат ли атомы содержать в себе слова?А может ли слово в себе содержать описание атомов?Если одно является подмножеством другого, то очевидно становится, что есть главенствующее.
>>622706>каждый его атом описан в кодеКод не имеет смысла без того, кто может его прочитать. Это будет лишь шум, потому что если нету читающего, то любой шум будет равнозначен правильному коду.
>>622708Но, кстати, это еще вопрос, будут ли атомы содержать в себе слова, потому что ходя по миру игры, ты не найдешь там кода. И можно будет говорить: "вот, всё правильно, за 1 следует 2, 2+2=4, атомы есть, за ними ничто не стоит". Ну а потом программа выполнит свою цель (расчет погодных условий на планетах галактики на 10 лет) и завершиться. Хотя была такая настоящая.
>>622704"Душевные" страдания от телесных отделять бессмысленно. К "душевным" приводят лишь несколько более сложные и механизмы да и только.>почему ты существуешьПотому что так сложилось, карма у меня и такая - существовать в нынешней форме.>зачем нуженСмотря у кого спрашивать.Слова и рассуждения - лишь реакции на наблюдаемый мир. У меня нет вырадаемой словами самостной ассоциации чтобы состоять из них, в каждом конкретном случае местоимение "я" задаётся контекстно. Для меня реален только факт восприятия. Содержание - уже иллюзия.К атому можно привязать слово и в зависимости от контекста атом будет нести слово или слово обозначать атом. >множестваАга, только ты вылеляешь одно в другом. Мне границы особо не нужны.
>>622720>можно привязать слово и в зависимости от контекста атом будет нести слово или слово обозначать атом>зависимости от контекстаАга, видишь, ты правильно говоришь. Контекст это ты и есть. Как только ты исчезнешь этих слов как и не было. Чтобы передать твой контекст кому-либо другому, тебе нужен будет язык. Если у вас нету общего языка - ты ничего не сможешь сделать.Объективно в атоме нету никаких слов, он просто есть. Любой другой человек может в атоме найти что-то свое, но все это будет субъективное - догадки и рассуждения.Если бы атом содержал какой-то смысл или слово, то все бы это знали, без "Ну я могу привязать слово, а могу не привязать".>"Душевные" страдания от телесных отделять бессмысленно.Один человек не имеет телесных болезней, но страдает душевно.Другой имеет телесные болезни, но не страдает душевно, а радуется.В чем разница? В том, как человек смотрит на мир. Что такое это "смотрит на мир"? Да это же чистая субъективщина, такая же вещь как эти "слова".>Потому что так сложилось, карма у меня и такая - существовать в нынешней форме.Ну вот, ты и есть причина. Называй это кармой или еще чем-нибудь. Главное, что это у тебя. Если в тебе нету причины, то и нечего говорить о карме. Это было бы бесполезным понятием. Но ты сам сказал, что она у тебя такая.>Ага, только ты вылеляешь одно в другом. Мне границы особо не нужны.Я тебе показываю факт существования границ. Если ты закроешь глаза, то солнце не перестанет светить на тебя, как бы ты не пытался представлять все иначе.
>>622741Контекст это контекст. "У меня болит зуб" - контекстное "я" - тело. "Я запутался" - контекстное "я" разум. "Я медитирую" - контекстное "я" - сознание. И так далее. Это только слова и сейчас пределы слов и концепций эта пиздаболия не выходит. Мой разум (контекстное "я" - социальный индивидуум) их создаёт, выражает и переваривает.Меня как чего-то сверконцептуального и абсолютного - не существует. Я в совокупности просто набор дхарм, событий если так проще.Слова - частный случай, мне не надо ассоциироваться со словами чтобы быть. Просто так сложилось, что слова удобны. Опытное познание тоже имеет место быть.>в чем разницаНи в чем, оба страдают.Здоровый, "радостный " человек тоже страдает. Радость и есть его страдание. "Радость" все равно заставляет носится туда-сюда не зная покоя.>ну вот ты и естьА тут уже ты просто ударился в словесный понос. Попробуй поменьше кивордов и побольше информации. Проповеди и уловки оставь другим.
>>622813>Меня как чего-то сверконцептуального и абсолютного - не существует. Я в совокупности просто набор дхарм, событий если так проще.Всего этого не существует без тебя. События не существует, пока ты на него не посмотришь. Но ты почему-то не придумал ничего лучше, чем просто все отрицать. >Это только слова и сейчас пределы слов и концепций эта пиздаболия не выходит. Мой разум (контекстное "я" - социальный индивидуум) их создаёт, выражает и переваривает.Ты это часть мира и поэтому странно, что ты успеваешь себя одновременно считать одним целым с миром, но при этом разделять содержание своего ума от мира. Твои руки это часть мира, как и твой ум - часть мира. Ты не имеешь бытия в самом себе, ты на чем-то содержишься внешнем. Не просто так твой разум создает слова, для этого нужен импульс.>"Радость" все равно заставляет носится туда-сюда не зная покоя.Странно, что твое научение противоречит как раз радости твоих знакомых, потому что они прекрасно знают строки:"возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим"То есть покой они все-таки имеют. А откуда ты вообще знаешь, имеет ли другой человек покой? Душевный покой не увидишь, если тебе о нем сам человек не поведает. Можно идти на войну и иметь покой, потому что знаешь, что волноваться не о чем, ведь все что бы не произошло - будет в твою пользу. Тело работает, душа - покоится. Душевный покой так же невидим, как и душа.
>>622829>События не существует, пока ты на него не посмотришь. Они не существует даже если на них смотреть. События на то и события чтобы происходить, а не существовать.>ты этоЯ это процесс. Я часть множества процессов. Я не отделяют, а отрицаю некое "главенство".>откуда знаешьОни прямо говорят о беспокойстве. "Ой мне надо", " ой я оцениваю", "ой я реагирую"Человек который куда-то идёт уже не полностью в покое. Души нет.
>>621986В "нормальных традициях" есть разделение на мирян и монашество. Или аскетические практики. У нас тут тантрики все, йогины. Хотят и практикуют воздержание, тебе-то что? Борьба с аффектами и страстями всегда почетна.
Мне кажется, Б-гу нужно, чтобы мы все регулярно дрочили. Возможно, что через дрочку мы познаем Его, а перестав дрочить, полностью забудем о Б-ге и отвернемся от Него.Нет, нофап - это ложь, это путь неправильный. Б-гу нужно, чтобы мы испытывали многочисленные оргазмы от фапа