>Ведь когда-то возможно
Ну вообще демонов, возможно, и не было, а были и есть рептилоиды.
Если бы только одни демоны правили балом, то ты бы сейчас не сидел у компа и не писал это. А страдал всеми возможными способами, что бы отдать гаввах. Так будет если в ад попадешь.
>самый главный архидемон, которому поклоняются люди, повелитель вселенной, забрался на вершину естественного отбора и правит балом
Все так. Бог, которому поклоняются людишки- и есть архидемон, отец всего. И магия, и чудеса так называемых святых- лишь разные проявления искуства манипуляциями душами, которыми можно призвать демонов в этот мир или самому стать демоном.
Ну коль скоро ангелы вытурить сатану с нижние миры то они сильнее. Правда их и больше. А вообще сильнее всех Бог, и вся сила произрастает из Него, потому что Он и есть всё (дословно).
Духи (ангелы демоны и все остальные) существовали задолго до человека. Человек же на их фоне просто червяк. Но он может подняться до их уровня. Тут чёткой информации о потенциале человека нет. Но есть мнение, что потенциал очень велик.
>>679885
Ага, то есть люди в концлагерях истощались и не страдали?
Видимо потому что сдерживает свои обещание перед ним или что-то типо того. Плюс мы страдаем потому что сами ведёмся на сатанинские искушения. Как надо жить давно сказано, но коль скоро мы так не хотим, то работает закон свободной воли. Если бы люди сами не велись на сатанину, то он бы ничего не мог нам сделать.
Я общался с Яровратом 7 лет, это не то что не Бог Хаоса, это вообще ничтожество, даже просто как человек. Отсюда и отношение к Хаосу.
>любой сидя за пекой страдает постоянно
В этом ты прав. Но если изменить его привычное состояние, на отрубание инета, к примеру, то анон снова начнёт явно ощущать страдания.
На сферического анона за пекой не оказывается никакое воздействие извне, как это делают в концлагерях. Т.е. никто целенаправленно из него не выжимает страдания. Ты прав в том, наш мир уже отчасти напоминает такой вот комбайн по выжиманию страданий, но всё это осуществляется косвенным путем. По сути люди сами из себя их выжимают своими руками, давая демонам власть, потому что у демонов нет власти прямого воздействия. Кроме того всегда есть заступник в лице Бога и ангелов, который помогает в борьбе с ними. А если бы они по настоящему властвовали над нами, то это был бы тот самый адский концлагерь без какой либо надежды выбраться.
>Повторяю и в концлагере страдания просто кончатся и все.
Повторяю, достаточно менять формы пыток, что бы человек не успевал к ним привыкнуть.
>Лол.
Так и есть, в конечном счёте люди страдают от себя же. Демоны их только подталкивают.
>ЛОЛБЛЯДЬ.
Так и есть. Если искренне просить у Бога защиты, то он её даст.
>Который очень скоро стал бы бесполезен для демонов.
Смотри пункт 1.
>достаточно менять формы пыток
Все пытки одинаковы, т.к. вызывают одну и ту же реакцию. Реакция исходит от нервной системы. Нервная система не способна постоянно выдавать эту реакцию, а если ее заставить она просто сломается.
>люди страдают от себя
>Если искренне просить
Ну не тралль плез
>Все пытки одинаковы, т.к. вызывают одну и ту же реакцию.
Не все, ты можешь привыкнуть жить в конц лагере, но будешь не привычен к ментальным пыткам - посмотри то же черное зеркало. Уж за демонов не беспокойся, они придумают как из тебя страдания выжать. В конце концов, достаточно будет тебе время от времени память стирать.
>Ну не тралль плез
Люди страдают от себя.
Если искренне просить.
Всё так.
>Чувство одно и то же.
Возбудителя стресса разные. Ты научишься не испытывать стресс от некоторых возбудителей, но не от всех.
>Бесполезно, тело-то будет помнить.
К пыткам адаптируется не тело, а сознание. А если у сознания нет опыта, оно не может адаптироваться.
>Лол. Никто учиться этому и не будет. Перегорание наступит само как естественная реакция организма.
Перегорание наступает из-за длительного негативного опыта. Если нет опыта, нет и перегорания.
>Сознание вообще нельзя пытать.
Душевные страдания? Не не слышали. Нервная система это только физиологическая боль. Но это лишь внешнее проявление.
>Перегорание наступает из-за длительного негативного опыта
Нет, не опыта. Воздействия. Исключительно воздействия.
>Душевные страдания
Сейчас бы не понимать что такое иносказание. Душевные страдания происходят от дисбаланса гормонов и прочих веществ в организме.
>>680167
Привыкала? Никогда. Не перевирай.
>Нет, не опыта. Воздействия. Исключительно воздействия.
Пфф, вовсе нет. Ты это твоё сознание и дух, без них ты просто кусок мяса неодушевлённый. Так что тело "само" по себе ни к чему привыкнуть не может. Привыкнуть может только сознание и перестать чувствовать боль так остро. При этом она всё равно будет его чувствовать.
> Душевные страдания происходят от дисбаланса гормонов
Ты опять всё на физический уровень переводишь. Дисбаланс гормонов является только следствием потери духовного равновесия.
>Привыкала? Никогда. Не перевирай.
Ну так если никогда, то никогда не прекратишь чувствовать физическую боль.
>Которые страдать не способны.
Которые являются катализатором как страданий так и удовольствия.
>Без тела - никак. Нечем без тела чувствовать.
Тело инструмент.
>Не перевожу, а говорю как есть
Путаешь причину и следствие.
>Где связь-то?
Связь такая: пока есть нервная система, будет и боль. Боль это физическое проявления страданий сознания. Сознание может адаптироваться к страданиям, но это приобретается через опыт. Если оно этот опыт потеряет или это будет новый опыт, нон снова начнёт страдать в полную силу.
>катализатором
Нет, не является.
>Тело инструмент
Вот. Сам все знаешь. Нет уловителя - нет сигнала.
>причину и следствие
Какие?
>пока есть нервная система, будет и боль
Пока есть исправная нервная система, будет и боль.
>Боль это физическое проявления страданий сознания
Нет. Боль исключительно физическое явление.
>Нет, не является.
Нет является, потому именно оно рождает боль.
>Нет уловителя - нет сигнала.
Тело всё равно будет улавливать сигналы всеми органами чувств. Что бы совсем ничего не чувствовать нужно умереть. Правда тогда останется душа, которая также может улавливать сигналы и следовательно страдать.
>Какие?
Ты думаешь что тело является источником страданий, тогда как оно является лишь одним из информатором. Через нервную систему передаётся информация, что сознанию надо вызвать физическую боль. Существуют и другие виды боли, например душевная боль, в котором нервная система не принимает участие. Тебе плохо просто от осознания (потерял дорогую вещь, умер родственник, неразделённая любовь итд).
>Пока есть исправная нервная система, будет и боль.
Пока сигналы будут передаваться по нервной системе, будет и боль. А они будут в любом случае.
>Нет. Боль исключительно физическое явление.
Зависит от того насколько физическое сознание. Но оно не полностью материальное, значит и боль не полностью материальное явление.
>оно рождает боль
Боль объективное физиологическое явление. Не имеющие сознания тоже чувствуют боль
>совсем ничего не чувствовать нужно умереть
Вовсе не обязательно.
>душа, которая также может улавливать сигналы
Не сможет. Нечем улавливать. Нет инструмента.
>Ты думаешь
Я знаю это.
>сознанию надо вызвать
Сознание не вызывает боль это делает часть тела - нервная система.
>плохо просто от осознания
Нет, от дисбаланса веществ. Любая "душевная" боль легко лечится применением нужных веществ.
>Пока сигналы будут передаваться по нервной системе, будет и боль
Опять же, какая связь? Эта глупость опровергнута экспериментально, когда у людей отсутствует чувствительность к боли но восприятия они не теряют.
>оно не полностью материальное
Оно полностью нематериально и страдать не может.
>Не имеющие сознания тоже чувствуют боль
Это кто например? Растения?
>Вовсе не обязательно.
Приведи обратный пример.
>Не сможет. Нечем улавливать. Нет инструмента.
Ты скозал?
>Я знаю это.
Ты просто уверен в совей правоте, но по факту заблуждаешься.
>Сознание не вызывает боль это делает часть тела - нервная система.
Нервная система это только передатчик сигнала. А обраточик и создатель ощущения это мозг (сознание).
>Нет, от дисбаланса веществ.
Как информация о чем-то может вызывать дисбаланс веществ?
>когда у людей отсутствует чувствительность к боли но восприятия они не теряют.
Ты про анестезию что ли? К какой именно боли они теряют восприятие?
>Оно полностью нематериально и страдать не может.
Может и частично материально. Потому как для проявления себя в этом мире ему приходится на чём-то запускаться. (на мозге)
>Растения
И животные.
>обратный пример
Коматозник.
>Ты скозал
Физиология. Доказала.
>заблуждаешься
Просто "вреетии"?
>мозг (сознание)
Мозг не сознание. Мозг это тело
>Как информация
Сама по себе - никак. Но на неисправный организм может влиять как и любой рефлекс.
>про анестезию
Не только.
>К какой именно боли
К любой. За восприятие боли отвечает один конкретный инструмент.
>на чём-то запускаться
Вот. Значит инструмент. Сознание не может быть материальным даже частично.
>И животные.
У животных есть сознание.
>Коматозник.
Коматозник практически мертв. При этом он всё равно может что-то чувствовать.
>Физиология. Доказала.
Что доказала? Способы восприятия у душ?
>Просто "вреетии"?
А у тебя просто яскозал?
>Мозг не сознание. Мозг это тело
Сознание работает на основе мозга. Как процесс на основе процессора.
>Сама по себе - никак.
Что тогда вызывает этот дисбаланс? Почему факт наличия негативной информации у твоём пониянии определяет исправность организма?
>Не только.
Про что тогда? Я понимаю что можно заблокировать отдельные участки мозга, от принятия определённых сигналов. Но что бы совсем не чувствовать нужно умереть.
>Вот. Значит инструмент. Сознание не может быть материальным даже частично.
Материальная часть сознания это энергоимпульсы в мозгу. Мысли тоже материальны, не в курсе?
>У животных есть сознание
На всякий случай: не считаешь ли ты что сознание есть и у камней?
>практически мертв
Не бывает практически мертвых. Живой но ничего не чувствует.
>Что доказала
Что человек да и любое живое существо чувствует боль исключительно благодаря определенным свойствам нервной системы. Ты уже сам запутался в своей белиберде? Лол.
>А у тебя
У меня реальность. Я уже многократно доказал свои утверждения, это ты только на пустые слова способен.
>Сознание работает на основе мозга
Будь это так, это давно бы выявили. Но нет.
>Что тогда вызывает
Рефлекс.
>факт наличия негативной информации
Потому что это не факт информация не может быть негативной. Информация это информация.
>Но что бы совсем не чувствовать
Так. Скажи честно, у тебя же нет четкого представления о чем ты тут пишешь? Ты ведь не понимаешь тему на которую пытаешься рассуждать, да? Который раз за нитью разговора не следишь и отвечаешь не на то что тебе писали.
>На всякий случай: не считаешь ли ты что сознание есть и у камней?
Кек, тебя что в гугле забанили? Наличие сознания у животних это общепризнанный факт.
>Не бывает практически мертвых. Живой но ничего не чувствует.
Нет, бывает людей в глубокой коме не абы где держат а под аппаратами искуственной вентиляции и всё такое, потому что онм почти мертвы.
>Что человек да и любое живое существо чувствует боль исключительно благодаря определенным свойствам нервной системы.
Пока сознание выполняется на мозге в теле всё так и происходит. Но за счёт чего страдает душа вне тела мы не знаем.
>Я уже многократно доказал свои утверждения, это ты только на пустые слова способен.
Ты ничего не доказал. Ты просто высказываешь свою точку зрения как и я.
>Будь это так, это давно бы выявили. Но нет.
Ну и за счёт чего существует наше сознание?
>Рефлекс.
То что у тебя умер родственник ты страдаешь рефлекторно? А не от осознания последствий?
>Потому что это не факт информация не может быть негативной. Информация это информация.
>Потому что это не факт информация не может быть негативной.
Ты путаешь информацию и данные
>Так. Скажи честно, у тебя же нет четкого представления о чем ты тут пишешь?
Я всё четко понимаю. А вот ты пытаешься мне доказать, что человек может привыкнуть к страданиям настолько что бы их не чувствовать. Это безумие.
>человек может привыкнуть к страданиям настолько что бы их не чувствовать. Это безумие.
Вообще-то может. Это как рука у тебя гноиться начала, ты боль чувствуешь, но если не лечить, то рука скажем так отсохнет и боль ты чувствовать перестанешь. С умом так же, если чел на одних рефлексах живёт, например украл - выпил - в тюрьму, или там маразм какой-то, неврозы и т.д, то есть между реакциями никакого просвета осознанности нет, то там и страданий нет, хотя объективно они там только и есть, только уже нечем их чувствовать. Это уже чисто люди-машины.
>ты пытаешься мне доказать, что человек может привыкнуть к страданиям настолько что бы их не чувствовать
В принципе, на этом тред уже можно закрывать. Понятно что ты ничего возразить не можешь, вот и приходится тебе постоянно отвечать не на мои посты, а на придуманные тобой же фразы. Хотя сам факт существования нечувствительных к боли людей уже все твои маняфантазии опровергает на корню.
>Вообще-то может. Это как рука у тебя гноиться начала, ты боль чувствуешь, но если не лечить
Может, но не полностью. И вообще речь про то, что не может существовать вечных страданий потому, что человек к ним привыкнет и перестанет страдать. Даже если будут специально со злым умыслом пытаться вызывать эти страдания.
>>680454
Т.е. сам проигнорировал все мои возражения прицепился к одному и пытаешься слиться? Ну ок.
Но это разве не твои слова? >>679885
>Которых нет.
Каждый ответ на твою цитату - возражение.
>Дискуссия - об одном. Одной-единственной теме
Да, я и тему я эту как раз обозначил в своём предыдущем посте. Виляешь сейчас именно ты.
>Мои. Только не притворяйся что читать не умеешь.
Так читать то я умею. Это ты видимо совсем запутался в своих изречениях.
>>680467
>Потому что не бывает никакой "душевной" боли
Называй как хочешь. И можешь юзать какие хочешь вещества. Только мы говорим о ситуации когда из тебя выжимают страдания, т.е. ситуации когда некто имеет над тобой полную власть и пытается максимизировать твои страдания. Количество методов и форм пыток не ограничено - тут тебе никакие вещества не помогут и никакие трактовки.
>возражение
Возражай по существу а не просто пук среньк ниправда.
>тему я эту как раз обозначил
Давай-ка, уточни: какую?
>читать то я умею
Докажи. Укажи, где ты в моем посте углядел слово "привыкнуть".
>некто имеет над тобой полную власть
Нет, не говорим. Мы говорим про каких-то "демонов" которые никак полной власти над человеком иметь не могут по определению. Имеющие же полную власть изменят человека кардинально под свои нужды и это будет уже не человек.
>не ограничено
Ограничено. Как и человек, и уж тем более его чувствительность.
>Возражай по существу а не просто пук среньк ниправда.
По существу тоже самое можно сказать про тебя.
>Давай-ка, уточни: какую?
тема о возможности\невозможности вечных страданий.
>Мы говорим про каких-то "демонов" которые никак полной власти над человеком иметь не могут по определению.
Хаха, тут ты внезапно прав. Но они и так меняют человека под свои нужды, просто сейчас они ограничены в средствах. Но вон уже и о чипировании встают вопросы и о количестве полов и ещё много о чём, изначально не естественном человеку. Если бы их никто не сдерживал, всё было бы намного хуже.
>Ограничено.
Нет не ограничено, потому что можно бесконечно комбинировать и модифицировать.
>>680487
> Нарушен баланс - угнетенное состояние.
И опять перепутал причину и следствие. Баланс сам собой что ли нарушается, просто по факту события?
>можно сказать
Нельзя. Я на конкретные факты указываю.
>было бы намного хуже
Опять фантазии.
>Нет не ограничено, потому что можно бесконечно комбинировать и модифицировать
Опять никакой связи, сколько ни комбинируй сигналы, без уловителя они не будут восприняты.
>сам собой
Рефлекс часть свойств организма, так что да, как реакция на событие.
>Нельзя. Я на конкретные факты указываю.
>>Ты скозал
>Физиология. Доказала.
>>заблуждаешься
>Просто "вреетии"?
>>про анестезию
>Не только.
>>Ты думаешь
>Я знаю это.
Обычные такие пук среньк и врёти в твоём исполнении. Даже сейчас ты продолжаешь этим заниматься.
>Опять фантазии.
Ну так, конечно. Если они могли на тебя физически воздействовать было бы хуже. Это логика, а не фантазии.
>Опять никакой связи, сколько ни комбинируй сигналы, без уловителя они не будут восприняты.
Опять ты потерял собственную мысль. Ты сказал что количество форм пыток ограничено, я говорю что нет. Ты же теперь зачем-то сюда опять со своим уловителем лезешь, хотя речь пока вообще не о нём.
>Рефлекс
>реакция на событие.
То есть для человека нет разницы если погибает просто незнакомый человек, или его родственник? неужели так сложно понять что тебе донести хотят? Или ты просто значение слова рефлекс не знаешь?
>пук среньк и врёти
Проекции не помогут. Боль есть свойство нервной системы. Это факт и хоть ты обпукайся и обсренькайся, факта это не изменит.
>Это логика
Логика говорит что их нет и соответственно даже если бы могли воздействовать хуже от этого не стало бы.
>уловителем
Пытка есть причинение боли нет боли - нет пытки. Человек не может что-либо чувствовать сам по себе и чтобы чувствовать боль ему нужен инструмент - уловитель. Если боль никто не улавливает - боли нет.
>для человека нет разницы
Какого человека? Люди разные. Для кого-то действительно нет.
>что тебе донести хотят
Ты хочешь донести свои противоречащие реальности маняфантазии, а я объясняю тебе что единственная их основа - твое магическое мышление. Ты уверен что твои чувства - например твой страх перед потусторонними чудовищами - достаточно сильны чтоб материализовать вызывающие эти чувства ситуации. Я это вижу и иду дальше: объясняю тебе что одних только желаний или страхов недостаточно чтоб воплотить фантазии в реальность. Так что это уже ты должен понять что в реальности действуют объективные законы которые сильнее твоих фантазий и запрещают их воплощение.
>Боль есть свойство нервной системы.
Физическая боль да, тут я и не спорил. Но страдания это не только боль, во-первых. Во-вторых, ты упускаешь, что что бы не чувствовать физической боли нужно умереть или на крайняк стать овощем.
>Логика говорит что их нет и
>соответственно даже если бы могли воздействовать хуже от этого не стало бы.
Извини братан, но с логикой у тебя проблемы. Эти 2 твоих утверждения никак не связаны логически. И очевидно что хуже бы стало, потому что больше свободы для воздействия.
>Какого человека? Люди разные. Для кого-то действительно нет.
Я делаю вывод, что ты просто не знаешь значения термина рефлекс.
>Ты хочешь донести свои противоречащие реальности маняфантазии
Я хочу донести мыль, что это снижение гормонов или ещё чего, следствие осознания. Т.е. сознание вызывает этот эффект. Т.е. это проявление страдания сознания в материальном мире. нервная система могла бы научиться не чувствовать определённые сигналы от сознания. Но, опять таки мы приходим к тому что вариаций этих сигналов бесчётное множество и ко всем выработать иммунитет не выйдет.
>страдания это не только боль
Не больно - не страдаешь. По определению.
>нужно умереть или на крайняк стать овощем
Просто загугли нечувствительность к боли - существуют болезнь от которой не чувствуют боли существуют генетические мутации, от которых отвечающий за боль ген изменился, пораженные люди ни мертвые и не овощи а такие же как ты. Только боли не чувствуют. Твое невежество в обсуждаемых вопросах никак не аргумент.
>никак не связаны логически
Не проецируй. Прямо сейчас бабайка получил возможность на тебя воздействовать. Тебе хуже стало? Спойлер: не стало и не станет, ведь самой возможности воздействовать мало нужно еще чтоб был тот кто бы этой возможностью воспользовался. А бабайки не существует.
>Я делаю вывод
Фантазируешь.
>сознание вызывает этот эффект
Даже если брать твой манямирок в котором сознание это мозг - то скажи есть ли сознание у животного у которого нет мозга?
>этих сигналов бесчётное множество
Каких "этих"? Физиологически сигнал один и тот же. Это уже позднейшим додумыванием ты наклеиваешь разные ярлыки.
>Не больно - не страдаешь. По определению.
Ну не. Вот тебе определение страданий с вики. Страдание это более общее понятие чем боль.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>Просто загугли нечувствительность к боли - существуют болезнь от которой не чувствуют боли существуют генетические мутации
>К сожалению, брат Стива, будучи не в силах жить с таким тяжёлым заболеванием и мириться с ним, покончил жизнь самоубийством, поскольку он узнал от врачей, что нечувствительность боли скоро приведёт его к инвалидности
Как видишь это не отменяет душевных переживаний, о чём я писал выше.
>Твое невежество в обсуждаемых вопросах никак не аргумент.
Я выше писал что допускаю существование таких людей. Но ты не приводил этот аргумент, поэтому я его не учитывал.
>не стало и не станет, ведь самой возможности воздействовать мало нужно еще чтоб был тот кто бы этой возможностью воспользовался. А бабайки не существует.
У тебя логическая ошибка. Когда ты говоришь слова " бабайка получил возможность" это означает что возможность реальная,а следователь реален бабайка. У тебя проблемы с логикой, повторюсь.
>Фантазируешь.
Беги гуглить.
>Даже если брать твой манямирок в котором сознание это мозг
Сознание выполняется на мозге. После этого пытаешься ещё кого-то в фантазиях уличать.
>то скажи есть ли сознание у животного у которого нет мозга?
Есть просто выполняется на другом носителе. гугли определение сознания.
>Физиологически сигнал один и тот же.
Сигналы разные, потому что формы переживаний разные. Стресс, страх, скорбь итд.
>определение страданий
страдание — физическая или нравственная боль
>душевных переживаний
Каких еще переживаний? Психически больной человек может совершать и абсолютно бессмысленные действия. Может убить себя и просто так.
>" бабайка получил возможность" это означает что возможность реальная,а следователь реален бабайка
Нет, не означает. Дракон может плеваться огнем но из этого никак не следует что драконы существуют. Прекрати переваливать.
>Беги
Прекрати переваливать, незнание демонстрируешь именно ты.
>Сознание выполняется на мозге
Спорно. Знать этого нельзя, можно только верить.
>Есть просто выполняется на другом носителе
Повторяю вопрос, хоть теперь не виляй: в твоем мире камни тоже сознанием обладают?
>Стресс, страх, скорбь
Просто ярлыки. Физиологически это все стресс.
> нравственная боль
Понимаешь да? Страдание это нечто большее чем просто физическая боль.
>Психически больной человек может совершать и абсолютно бессмысленные действия.
Т.е. этот человек был психически больным? А пруфы у тебя есть? Там сказано что он убил себя на фоне негативных сведений.
>Дракон может плеваться огнем но из этого никак не следует что драконы существуют.
Нет означает. Потому что мы говорим не о существовании дракона, а об угрозе которую он представлял бы будь он реален. У тебя очень серьезные проблемы с логикой.
>Прекрати переваливать, незнание демонстрируешь именно ты.
Повторяю, беги гуглить значение слова рефлекс.
>Спорно. Знать этого нельзя, можно только верить.
Ничего спорного нет. Если сознанию не на чем выполниться, то оно не найдет проявления.
>в твоем мире камни тоже сознанием обладают?
Имелся ввиду мозг в привычном понимании. А так даже у дождевых червей есть своеобразный мозг, так же как и сознание. Для страданий достаточно чтобы была возможность осознания негативной информации. Если существо без мозга способно на это, значит у него есть сознание и оно может страдать. Камни не могут никаким образом обрабатывать информацию.
>Физиологически это все стресс.
Тем не менее эффект разный, значит и сигналы разные. Не спорь с очевидным.
>Страдание это нечто большее
Боль есть боль сколько еще повторить?
>человек был психически больным
Да. он убил себя
>об угрозе
Нет, не говорим. Какая еще угроза? Если ты действительно не имеешь проблем с логикой давай показывай где ты углядел в моем посте "какую угрозу представляет дракон". Когда ты свои проблемы уже прекратишь переваливать? Я же всегда могу тебя носом ткнуть в твои глупости.
>Повторяю
Хоть обповторяйся, умнее не станешь. А вот если реально загуглишь - может и станешь.
>Если сознанию не на чем выполниться
А если такая ситуация в принципе невозможна?
>Если существо без мозга способно на это, значит у него есть сознание и оно может страдать
У тебя значит страдания неотделимы от сознания? Это такая истина не подлежащая сомнению? Так вот почему ты постоянно выкручиваешься, проецируешь и пытаешься менять тему - ты защищаешь свою веру так бы честно и написал сразу.
>эффект разный
Эффект один и тот же - стресс.
>Боль есть боль сколько еще повторить?
Ты сам только что процитировал что страдания это не только физическая боль. Зачем ты сам с собой теперь споришь?
>Да. он убил себя
И какое у него было психическое расстройство, фантазёр? И самое главное оно у него было до "плохих" новостей или образовалось после?
>Нет, не говорим.
Нет говорим. Мы говорим, что было бы, если бы демоны имелю большую власть над человеком чем сейчас. Мы изначально допускаем что они реальны. Это предмет спора в целом, если что.
> А вот если реально загуглишь
Я вот реально загуглил, а ты в отрицание уходишь. Видно понимаешь что не прав, но признать не хочешь.
>А если такая ситуация в принципе невозможна?
Ты про что?
>У тебя значит страдания неотделимы от сознания?
Разумеется. Это просто здравый смысл.
>Эффект один и тот же - стресс.
Стресс это не эффект. Страх и скорбь переживаются по-разному. Значит и сигналы различаются.
>не только физическая боль
Еще и "нравственная". Которая также имеет физическую природу. Боль есть боль
>какое у него
Суицидальные наклонности, очевидно же. Лишь бы проецировать, фантазер.
>Мы говорим, что было бы, если бы демоны
Нет, не говорим. Это уже ты пытаешься замять неудобную твоей догме тему Или если ты опять потерял нить разговора, так честно и пиши повторяю, ткнуть тебя носом в твои глупости я могу всегда.
>в отрицание уходишь
А что, мне соглашаться с твоими заблуждениями? Если бы ты загуглил ты бы сейчас их не отстаивал.
>здравый смысл
Не, слепой фанатизм. Здравый смысл говорит что боль никак не связана с сознанием. Особенно в наше время.
>переживаются по-разному
От того что в разные ночи тебе снились разные сны не означает что каждый раз у тебя было множество разных состояний которые нельзя назвать сном Страх и скорбь переживаются одинаково - угнетенным состоянием нервной системы. Просто ты опять включаешь магическое мышление и думаешь будто меняя названия ты меняешь суть
>Еще и "нравственная". Которая также имеет физическую природу. Боль есть боль
Ха-ха. Она имеет только физическое проявление. Но сама боль исходит не из внешних источников, а изнутри сознания. О чём я тебе и толдычу.
>Суицидальные наклонности, очевидно же. Лишь бы проецировать, фантазер.
Ну и где такое написано, фантазёр? Все суицидники с рождения имеют суицидальные наклонности?
>А что, мне соглашаться с твоими заблуждениями?
Нет, аргументировать чем-то кроме "врёёёти"
>Не, слепой фанатизм.
Нет это доказывается логически исходя из определений. В отличие от твоего слепого яскозал!
> Здравый смысл говорит что боль никак не связана с сознанием.
Какие ваши аргументы?
>От того что в разные ночи тебе снились разные сны не означает что каждый раз у тебя было множество разных состояний которые нельзя назвать сном
Мы говоим не о названиях, а о сигналах которые (под)сознание посылает нервной системе, что бы оно определённым образом их обработало. Они различаются, их очень много.
>изнутри сознания
То чему человек учится в течение жизни приходит извне, а не изнутри.
>где такое написано
В твоей же цитате. Перечитай ее.
>аргументировать чем-то
Ну погугли эксперименты Павлова, я не знаю
>доказывается логически
И как же?
>Какие ваши аргументы
Прямые. Они не связаны, в этом можно убедиться. Как кулак не связан с кашлем. У тебя-то никаких аргументов нет вообще.
>сигналах которые (под)сознание посылает нервной системе
Никаких сигналов не посылает. Какие еще сигналы? Сознания или подсознания? То у тебя мозг сознание, потом пук среньк ой, нет, не мозг но нервная система вот точно сознание. Теперь уже органы чувств, а именно они, а не сознание, посылают сигналы нервной системе, вдруг стали сознанием. Совсем заврался. И перевод стрелочек никак не поможет, а то я тебя знаю сейчас снова будешь нетты кать без малейших оснований.
>То чему человек учится в течение жизни приходит извне, а не изнутри.
Я говорю про источник боли. У физической боли источником является рецепторы, которые передают сигнал (под)сознанию страдать. А и источником душевной боли является обработанная сознанием информация, воспринятая им как негативная. Т.е. в первом случае страдания генерируют рецепторы, а во втором осознание.
>В твоей же цитате. Перечитай ее.
Перечитал, не нашёл. Может укажешь место где ты это разглядел? Или ты их нафантазировал?
>Ну погугли эксперименты Павлова, я не знаю
А зачем мне гуглить эксперименты павлова, что бы узнать определение термина рефлекс?
>Прямые. Они не связаны, в этом можно убедиться. Как кулак не связан с кашлем.
То есть нормальных аргументов у тебя нет?
>Никаких сигналов не посылает.
Ты бредишь помоему уже. Я лишь сказал, что страх и прочие негативные эмоции, обрабатываются мозгом по разному, разные сигналы, понимаешь?. К чему эта простыня, которая к делу никакого отношения не имеет я вообще не понял. И да, я самого начала говорил, что сознание выполняется на мозге, так же как процесс на процессоре. Мое мнение по прежнему неизменно.
>И как же?
Доказывается так:
Сознание — состояние, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.
Страдания это так же являются реакцией на события внешнего мира и тела организма. С тем условием что реакция эта исключительно негативная. Если у тебя нет сознания - ты не можешь воспринимать мир. Значит, не можешь воспринимать мир - не можешь оценивать позитивность или негативность событий, значит не можешь страдать.