• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
under construction
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни: http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/694355.html
Тред архивов:
https://kutt.it/e5JElG
Смотрите с 08:25:
https://www.youtube.com/watch?v=4QJq5lf03JM
Сейчас всё на энтузиазме держится.
Ресурсы и возможности возможно даже больше чем в РИ, но ярких людей как равноап. Николай или кн. Шаховской пока не проглядывается (хотя проглядывались ли они тогда?).
Система РПЦ и государство пока не способствуют, до сих пор пережитки упадка прошлого века.
Можно чего-то ожидать от выпускников гуманитарных ВУЗов, профильных и не очень, но не от выпускников семинарий.
Наверное, ты прав.
А что думаешь об этом? - https://calvinism.ru/zags.htm
Христа не видел
@
Провозгласил сам себя апостолом
@
Огронмная часть христианства базируется не на словах Иисуса, а на словах павла
Какого хуя?
Но ведь это искажение изначальной Вести.
Может быть, не прямое искажение, а искажение путем замыливания, накидывантя дополнительных идей слов и смыслов. Он же добавлял от себя очень много!
Получается сейчас не христианство, а скорее Павликианство. Католическая Павликианская церковь и Православное павликианство
Изначальная весть нацелена на иудеев была. Только в конце, когда Иисус вкурил что с иудеями каши не сваришь, - начала проскальзывать риторика нацеленная на более широкую аудиторию. Павел, практически полностью перенаправил идею благой вести на язычников. Т.е доделал то, что начал Христос.
Дилемма - я хочу христианскую девушку для создани семьи, но не хочу портить жизнь ъ-православной, так как осознаю свою обмирщленность и мне плохо понятна степень добродетельности такого умысла. Те, с кем говорил о подобном либо крутят пальцем у виска либо посылают в монастырь, я же иду известно куда испросить советов мудрых.
Не знаю, есть ли в моем городишке такие верующие, которые могли бы мне пояснить за религию. Рядом с моим домом есть церковь, но я туда никогда не ходил, разве что бабушка разок водила маленьким.
>к идеям Иисуса
Где выраженным интересно? Кроме книг не до конца установленного авторства, которые были приняты сначала последователями Павла и других апостолов, а потом епископами которые были знакомы уже только с последователями последователей.
Тут либо может быть истина, и нам следует верить Евангелию, и опыту людей которые ему верили, либо не может, и разговор как о христианстве, так и о вообще какой-либо религии не имеет смысла.
Я заходил на Вики, выбирал статью православие, а там было написано совсем другое, что православие - это русская вера, которая возникла в 19 веке. Возможно, это связано с тем, что я про православие знал по Достоевскому, Гоголю и Толстому.
Я открывал на Ютубе про Ветхий Завет. А там православный священник нес непонятную белиберду, кто кого родил и т.п.
Я хотел читать Новый Завет, а там был смешной текст про то, что Бог, как отец, бьет своих детей, ибо если не бьет, то не любит, а кого больше бьет, того и сильнее любит. И еще я прочитал, что имя Господа чудное. Про это я потом нашел в Ветхом Завете.
И со мной случилось одно "чудо". Я испугался, что силой мысли переписал "Апокалипсис" и меня ждет проклятие "на того
наложит Бог язвы". Однажды я взял Библию в руки, но побоялся читать. Положил обратно и начал в страхе смотреть на руку, ожидая появление язв, и на моих глазах образовалась небольшая родинка на правой ладошке. Я чуть не умер со страху. У меня и сейчас вспотели ладони от воспоминаний.
Евангелие от Матфея
18:7. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти
соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Лк.17:1. Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
Лк.17:2. лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.
Кажется, у любой религии сейчас три пути изменения (не считая исчезновения, т.к. его не выбирают) - уход в мракобесие, фанатизм и враждебность миру, уход в магизм - как можно больше обещать профитов за разные ритуалы и игнорировать моральную часть религии, уход в культурность - проповедование некоторых "христианских ценностей" одновременно с материализмом
>Получается сейчас не христианство, а скорее Павликианство. Католическая Павликианская церковь и Православное павликианство
https://inosmi.ru/social/20180122/241223616.html
>на удивление хитроумными
Обычно все укладывается в несколько шаблонов по которым производятся софизмы. Читни например https://libgen.lc/item/index.php?md5=14FFDB2C59BFAB8A1A7BB28087392C95
А можно не учить негров христианству? А то европейским придется считать их "своими", а этого не хочется.
Чем православие лучше католичества или протестантизма?
Дайте серьезные ответы по существу плз.
Если я могу воспитывать в себе любовь к ближним, то как я могу воспитать в себе любовь к Богу? У Кришнаитов есть Кришна, в священных писаниях описаны его игры и качества, за которые полюбить его легко и просто (а любовь и преданность Богу у них основная духовная практика.) И концепция кармы и реинкарнации обосновывает почему человек страдает сам за свои поступки. Но в православии есть Ветхий завет, и Ад в котором души страдают вечность, не имея шанса выстрадать за все свои грехи. Это очень жестоко. Египетские казни, кровавые жертвы, вся жестокость одобренная или сотворенная Им, мешает полюбить его сильнее всех сотворенных Им существ. Я ищу нечто, что сможет развеять мои сомнения и волнения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарлатанство
В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:
использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;[7]
представление себя специалистом в каком-то деле, не будучи таковым;[7]
намеренное использование в практике псевдонаучных методов;
опора на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
нет, Бог дал другие законы.
Во времена Адама не жрать от Древа.
Во времена Авраама - поклонятся только ему и соблюдать обрезание.
Во времена Моисея - Декалог.
Во времена Иисуса, и до ныне - Нагорная Проповедь.
ферштейн?
>>696209
"Лучше" не корректный термин. Они все разные, как сорта хлеба, каждый ест тот хлеб, который ему нравится. Конечно, адепты могут поспорить о благодати и о религиозных практиках, но это уже детали.
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/uchenie-optinskih-startsev/6
Преп. Варсонофий говорит:
Охранять свою душу от помыслов – это трудное дело, значение которого даже непонятно людям мирским. Нередко говорят: зачем охранять душу от помыслов? Ну, пришла мысль и ушла, чего же бороться с нею? Очень они ошибаются. Мысль не просто приходит и уходит. Иная мысль может погубить душу человека, иной помысл заставляет человека вовсе повернуть на жизненном пути и пойти совсем в другом направлении, чем он раньше шел. Святые отцы говорят, что помыслы есть от Бога, помыслы от себя, т.е. от своего естества, и помыслы от бесов. Для того, чтобы различать, откуда приходят помыслы, внушаются ли они Богом, или враждебной силой, или происходят от естества, требуется великая мудрость [2, т.2, с. 69].
А как православие относится к вайфу?
Азиатские наверно, запрос есть, но господствуют там в основном шизосекты. И некоторые европейские, возможно.
Вот например Эстония, "самая атеистическая". Но по факту ситуация такова, что протестантизм им не стал родной религией, а православие почти недоступно сейчас на эстонском.
Есть такое исследование, что православные и протестанты имеют разную фундаментальную этику.
Для православных "добро по отношению к злу - это добро", из-за этого они более склонны к прощению, терпимости, милосердию.
Для протестантов "добро по отношению к злу - зло", поэтому они более деятельные и принципиальные.
Если сравнивать страны, то протестантская стратегия получается более выигрышной.
Картина Репина "Импорт Скреп от заокеанских коллег"
Казанская икона Божьей Матери. Имя мастера скорее всего не известно, но в музее заявляют что это в стиле мастерской Пешехонова (см. видео)
http://goodcoins.su/antic/icons/icon-poshehon.htm
>Картина Репина "Импорт Скреп от заокеанских коллег"
В добрые-то времена в Страны Третьего мира технологии экспортировали мы.
Ну, скорее подходит слово "бесстрастность".
Чтоб не проецировали, наверно. На портрете зачастую важнее выражение лица, фигура, передача характера человека, чем сам человек, на иконе наоборот - она относит к человеку, но не говорит о нём что либо, кроме как символически.
>Кроме К-пльского до сих пор ни с кем не разрывали официально
https://ria.ru/20191226/1562892404.html
>Христа не видел
Как и большинство отцов церкви и святых. Это не проблема. Даже наоборот, уверовать, не видя — высший пилотаж.
Зато Павел видел небеса, кстати.
>Провозгласил сам себя апостолом
Как ты себе это представляешь? Он провозгласил, а все остальные такие типа с окейфейсом "а ну лан"? Его признали апостолом, хотя он нападок хлебнул в своей жизни не мало по этому поводу.
>Огронмная часть христианства базируется не на словах Иисуса, а на словах павла
А слова Павла базируются на словах Иисуса.
И слова других богословов тоже.
Иисус потому и оставил нам Церковь, чтобы мы сами разбирались в нюансах. Это соборность, это хорошо и православно, это основа церковной жизни.
Как известно, в любом стаде есть паршивая овца. Как думаешь, учитывая твои хитрожопые мотивы, не случится так, что Бог подкинет тебе именно паршивую? Получишь порватку, такую же, как обычная русская наташка. И тебя на место поставит, и общину от мусора очистит.
В навязывании чуждой идеологии, мифологии, причем идеологии слабости и подчинения, борьбе со своей культурой и историей, в размывании нац идентичности, в насаждении терпильства, в ненужных и вредных ограничениях типа запрета на раздачу денег в долг под проценты, в терпимости к врагам, чем эти враги пользуются
Кек, ведущая посмотрела обеспокоенно.
>>696517
ЦСЯ так-то, сначала со сносками конечно. Он наиболее приспособлен к поэтической форме Псалтыря.
>>696673
Ну, всё лучше чем ничего, наверно. Как созреешь так и прочитаешь, а пока твори какую можешь.
>>696676
Умеренная версия Сергия Романова, хороший наверно человек, но бывает занимается популизмом. В принципе, зачем к нему как-то относиться, если ты не его прихожанин/читатель, а если да, то уж по собственному взвешенному опыту общения.
>>696705
Не должны.
Какой любящий отец изгонит за ошибку детей своих? Во-первых, бог создал мир, в котором возможна ошибка. Во-вторых, бог знает будущее, но не предпринял ничего, чтобы избежать этой трагедии. Любящий отец воспитывает детей, а не истерично прогоняет, а потом ставит ультиматумы.
"Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую
в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа."
рим. 2:11-16
Если хочешь кратко - их будет судить Бог по совести.
> Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут
Этим можно и закончить.
> ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон
А те, которые не делают, просто в ад, просто не зная этого.
> они показывают, что дело закона у них написано в сердцах
Скажи это вырасшим детям, взращённых в семьях террорисов, убивающие с малых лет. Совесть – продукт окружающего нас общества. Скажешь, таких людей мучает совесть? Для них это норма.
> Если хочешь кратко - их будет судить Бог по совести.
Странная у него совесть. Посылает в ад тех, кто согрешил, не зная этого.
Это все ерунда. Воры, разбойники, шлюхи раскаивались и становились святыми. У них у всех также есть такая возможность. Окружающая среда давит конечно, но если ты сам решишь противопоставить себя ей то справишься. Вот я, например, отказался, уже несколько лет как, от спиртного. Совсем отказался. Хотя вырос в среде где папаша бухал постоянно, по пьяне ему башку проломили, отчим бухал и пиздил меня мелкого и мать, и тоже сдох под пьяную лавочку. Среда должна была сделать из меня алкаша, и я даже уже пошел по этой дорожке, но остановился. Люди до сих пор периодически пытаются склонить меня к выпивке, обижаются когда отказываюсь. Я растерял практически всех друзей, ну как же я же не пью с ними. Но я переломил среду.
>Воры, разбойники, шлюхи раскаивались и становились святыми. У них у всех также есть такая возможность.
Детей-маугли и микроцефалов типа Ромы-прыгуна тоже молиться научишь?
>Среда должна была сделать из меня алкаша, и я даже уже пошел по этой дорожке, но остановился.
>Но я переломил среду.
Как минимум, ты попал на имиджборды, т.е. в среду, враждебную по отношению к алкобыдлу. У твоих друзей наверняка даже представления нет, как это так возможно - не быть алкобыдлом.
>Детей-маугли и микроцефалов типа Ромы-прыгуна тоже молиться научишь?
зачем? про них сказано:
>Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.
нищета духа - отсутствие разума
>Как минимум, ты попал на имиджборды, т.е. в среду, враждебную по отношению к алкобыдлу
Сюда я попал когда уже завязал с пьянкой и куревом. Надо было как-то досуг образовавшийся заполнить.
https://www.pravmir.ru/iisus-hristos-zhizn-i-uchenie-izbrannyie-glavyi-21/
Точный смысл выражения «нищие духом» (πτωχοὶ τῷ πνεύματι) становится практически неразрешимой экзегетической задачей, если пытаться оторвать его толкование от церковной традиции: в этом случае понимание слов Иисуса зависит от того, в каком смысле употреблен термин «нищие» (буквальном или метафорическом), а также от понимания термина «духом», стоящего в греческом тексте Евангелия в дательном падеже.
В церковной традиции это выражение имело двоякое толкование. С одной стороны, по словам Василия Великого, «нищие духом» — это те, «которые обнищали не по другой какой причине, но по учению Господа, сказавшего: пойди, продай имение твое и раздай нищим (Мф. 19:21; Лк. 18:22)»[1]. Речь идет, следовательно, о материальной нищете[2].
С другой стороны, очень многие толкователи воспринимали выражение «нищие духом» как указание на духовные качества. По словам Макария Египетского, быть нищим духом означает «не почитать себя за что-либо, но признавать душу свою малоценною и уничиженною, как будто ничего он не знает и не имеет, хотя и знает и имеет»[3]. Таким образом, нищета духовная является синонимом смирения. Иоанн Златоуст говорит:
Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушенные сердцем… Он называет прежде всего блаженными тех, которые по своей воле смиряют себя и уничижают. Почему же не сказал Он: смиренные, а сказал: нищие? Потому, что последнее выразительнее первого; нищими Он называет здесь тех, которые боятся и трепещут заповедей Божиих[4].
ты считаешь что Ромка-прыгун не обладает нищетой духа?
>как будто ничего он не знает и не имеет
Так я об этом и пишу. Разум же есть одно из свойств души, ее "богатство" по сути. Не имеющие разума ничего не знают и не имеют. Возьми Христа ради юродивых, к примеру.
Вы, батенька, то что процитировали мне, сами внимательно прочли?
>>как будто ничего он не знает и не имеет
>Так я об этом и пишу.
>Вы, батенька, то что процитировали мне, сами внимательно прочли?
>признавать душу свою малоценною и уничиженною, как будто ничего он не знает и не имеет, хотя и знает и имеет
>хотя и знает и имеет
Дебил, плиз
Вообще, есть такая сложная преколюха, которая описывает строение человека, которую в науке, как я понел, называют транссетевым устройством мозга, типо вся суть заключается в том, что ученые знают, что человеческий мозг ну какбы не способен мыслить, да и есть индивиды, которые вообще без него живут, вот, и теория заключается в том, что мозг работает как типо передатчик, который ловит мысли извне, и вводиться понятие души, как личности, стоящей вне и управляющей мыслями; вот, но и это есче не все, потому что о душе мы можем говорить скорее как о неком тонком теле, как его любят называть, типо она есть у всех, но и одновременно с этим не является чем-то уникальным, что можно было бы назвать полностью личностным, типа у неё есть некий прообраз человека, который разниться от его инстинктивного существа, и имеет некое подобие вектора не на продолжение рода, а именно на вечную любовь, что как бы доказывается тем, что при должном мироощущении в грубо говоря ограниченном мире, человек имеет настоящее счастье в праведности, эта вещь, которая какбы определяет наличие морали в мире опровергает грубую рациональную концепцию при которой естественным для человека ставятся животные инстинкты как бы и доказывает душу; во, ну и то есть соответственно чувства и мораль человеков не так уж и разнятся, можно даже сказать что практически никак, все зависит от восприятия. И тут встает вопрос о том, почему чувства есть, почему есть тело, тонкое тело, но помимо этого есть свобода воли? Типо почему мы не биороботы и даже не биороботы с тонкими телами, почему нельзя принять субъект за объект? Вот, и ответ возникает в таком преколе, что тот же ии, насколько бы годной нейросетью бы не был, всегда на что-то нацелен и лишь имитирует модель человека, будучи являясь той же кофеваркой, выполняющей свою операцию, тока у него она более сложная и организованная, и в чем прекол, почему у него нет сознания, а лишь его имитация? а в том, что у него отсутствует осознание, которое и присуще человеку ну и большинству, вероятнее всего, животным, типо он может что-то запомнить по своему коду, не может понять, ну и тд, есть миллиард отличий робота от чуловека, поди знаете сами. Вот и что же позволяет человеку именно осознавать что-то и быть чем-то отличающимся от детерминированного мира? Дух. Ну я просто это к тому, что многие под душой обычно подразумевают имено эту приколюху) Вот. типо да: >>696270
Ну и есть многие исследования подтверждающие что душа материальна, как некая хренотень, отделяющаяся от крови при смерти. Соответственно есть цитаты в Писании, где говориться, что душа тела в крови, что дух в человеке дает ему разумение, что одно дыхание у животных и человека, типо таво. Можете поискать. Ну и на последок можно сказать, что впринципе про те же антропологические приколюхи говориться у Кастанеды, типо осознание, душа, духовное сердце... но я особо его не четал, поясчнить не могу.
>Язычник не знает, что какие-то его действия греховны и желать исправиться хотеть не будет.
Ну тут 2 варианта:
1. Маняврировать, как это делает так называемый трактатыч, замещая понятие "человек" какими-то внешними науками, которые анализируют человека и говорят, что содержится в человеке, отвергая все остальное. Но причем тут вообще вера и религия - непонятно. И непонятно, почему он вообще с этим лезет в этот тред.
2. Если же не хочется троллить тупостью, то можно предположить, что язычник способен пройти тест на эгоизм, если дать ему в своей среде выбор между собой и другим человеком Конечно же, это будет такой выбор, при котором человек отдает себе отчет. Имеет смысл наказывать того человека, который самостоятельно судить о добром и злом. Если такой человек осудил другого на что-то, то справедливо было бы применить такой же суд к нему самому.. Если для человека важен не его личный эгоизм, а важно что-либо вне его, то такой человек способен выбрать Бога в своей жизни. Язычник в конце концов в самом себе придет к некоему закону, по которому и осудится.
>До Христа все злые были, да?
Что значит "до Христа"?
"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь"
>Что значит "до Христа"?
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2
>Иисус Христос, в Котором Божество соединилось с человечеством, благодатно сделался новым всемогущим главой людей, которых Он соединил с Собой посредством веры. Поэтому, подпав через Адама под власть греха, проклятия и смерти, через Иисуса Христа мы избавляемся от этой власти. Бесконечной цены и достоинства добровольные страдания за нас безгрешного Богочеловека и Его крестная смерть – есть полное исполнение Божия правосудия, за грех осудившего нас на смерть, а также безмерная заслуга Спасителя, давшая Ему право не нарушая правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью.
>протоиерей Димитрий Шушпанов
>Бог с точки зрения Юридической теории выглядит, как Существо, страдающее странной раздвоенностью. В Нем борются два свойства: правосудие и милосердие. Он и хотел – бы простить падшее человечество, как Милосердный, но не может, как Правосудный, пока не получит соответствующего удовлетворения. То есть, правосудие превращается в свойство, довлеющее над свободой Бога.
>Существо, страдающее странной раздвоенностью
>Аряряря поп богохул!!!
>Во-первых, бог создал мир, в котором возможна ошибка.
О да, как было бы охуенно быть бессмысленным роботом, не имеющим свободы. Надо полагать, ты своим детям будешь разрешать по дому только по рельсам ходить.
>Какой любящий отец изгонит за ошибку детей своих?
Временные меры ради окончательного решения вопроса в будущем. Причём, путём колоссальной жертвы.
Всегда забавно читать, как люди выискивают до чего бы докопаться в действиях Господа.
> Это все ерунда. Воры, разбойники, шлюхи раскаивались и становились святыми.
Все-все?
> У них у всех также есть такая возможность.
Перечитывай заново пост.
> Окружающая среда давит конечно, но если ты сам решишь противопоставить себя ей то справишься.
Не решит и не справится. Зачем террористу прекращать убивать, если ему норм и он считает это правильным делом?
> Вот я, например, отказался, уже несколько лет как, от спиртного. Совсем отказался.
Неудачный пример. Алкоголь не грех пить. Грех меру не знать. Или это даже ты не знаешь, будучи православным?
> отчим бухал и пиздил меня мелкого и мать
Вот поэтому и перестал, потому что тебе плохо было и, следовательно, ненормально. Пример твой неудачный. Я про такие случаи, когда большинство в обществе считает что-то греховное нормой. У тебя общество это порицает. В обществе террористов это норма. Живут на ближнем востоке где-нибудь большими группами и гуманизм не видят. Более близкий нашим реалиям пример – общество считает секс до брака нормой, а некоторые поощряют, чтобы узнать партнёра получше. Ты такое не поддерживаешь лишь потому что у нас православие относительно распространено. Родись ты в Тайланде, проблемой бы секс до брака не считал бы.
> Люди до сих пор периодически пытаются склонить меня к выпивке, обижаются когда отказываюсь. Я растерял практически всех друзей, ну как же я же не пью с ними. Но я переломил среду.
Ты переломил себя, а среда вокруг не поменялась. Но не суть.
Совесть – продукт общества. Жаль, что не сохранил webm, где парень с ближнего востока серьёзно и даже с радостью говорил на камеру, что если увидит сестру с посторонним случайным мужчиной рядом, убъёт её. Сказал, что считает это своим долгом и это правильно. Где его совесть? Она говорит ему, что он прав.
> О да, как было бы охуенно быть бессмысленным роботом, не имеющим свободы. Надо полагать, ты своим детям будешь разрешать по дому только по рельсам ходить.
Чего придрался к одному? Речь про ответственность. Дал свободу – воспитывай правильно ей пользоваться.
> Причём, путём колоссальной жертвы.
Он же всемогущий, зачем столько страданий? Давай тебя из дома за один проступок выгонят и обрекут на страдания? Если в раю не было болезней и прочего, то выгоняя тебя по аналогии из дома, должны ещё похлеще чего-нибудь добавить. Вич заразить, например. Хорошее воспитание было бы?
>В навязывании чуждой идеологии, мифологии,
Она не чужда. Она универсальна для всех.
>причем идеологии слабости и подчинения,
И поэтому европа покорила весь мир?
>борьбе со своей культурой и историей,
Какой бред.
>в размывании нац идентичности,
нации как раз сформировались при христианстве.
>в насаждении терпильства,
Что-то незаметно.
>в ненужных и вредных ограничениях типа запрета на раздачу денег в долг под проценты,
Этот запрет давным давно не исполняется.
>в терпимости к врагам, чем эти враги пользуются
Например?
Ой, свадьбу нафиг. Людям даже венчание не помеха, а многие и не венчаются, и не расписываются и безбрачные вступают в связи. Когда верующим был, тоже считал это жутким грехом. Теперь не считаю и совесть моя не мертва. Она не считает это чем-то плохим. А вот убийство, к примеру, считает.
Книга "Научное доказательство существования бога" прочтите, кто не читал. Не обращайте внимание на оформление сайта и ссылки, главное на нем текст предоставлен в полном объеме.
> Как ты достоверно сможешь узнать, какое количество тест-драйвов прошла твоя невеста?
А какая разница? Точно так же и ты, верующий, не можешь это доказать. Зашить себе там современная медицина позволяет, от девственницы не отличишь. Или скажет, что от растяжки на балете порвалась.
> Или тебе, как атеисту, поебать это?
Я не атеист, а скорее агностик. Ну да, мне всё равно. Главное какой человек сейчас.
Восновном в небольшой областьив стволе головного мозга,которая называется ростральная дорсолатеральная покрышка моста rostral dorsolateral pontine tegmentum и нескольких связанных с ней зонах – одна расположена в левой вентральной островковой доле, вторая – в прегенуальной передней поясной коре. Вероятнее всего, есть еще несколько зон. Исследования продолжаются
Как же ты тогда будешь исполнять эти заповеди?
43 Вы слышали, что было сказано: «возлюби ближнего твоего, и возненавидь врага твоего».
44. Я же говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за тех, кто гонит вас,
45 чтобы стать вам детьми Отца вашего, Который на небесах; ибо Он являет солнце Свое над злыми и добрыми, и посылает дождь для праведных и неправедных.
46 Ведь если вы будете любить тех, кто вас любит, какая у вас заслуга? Разве мытари не делают того же?
47 И если вы дружелюбны только со своими, что в том особенного? Разве язычники не делают того же?
Дата 2016
Руководитель Майкл Фокс
Место Гарвардская медицинская школа
Подразделение Beth Israel Deaconess Medical Centre
«A human brain network derived from coma-causing brainstem lesions». - David B. Fischer, Aaron D. Boes, Athena Demertzi, Henry C. Evrard, Steven Laureys, Brian L. Edlow, Hesheng Liu, Clifford B. Saper, Alvaro Pascual-Leone, Michael D. Fox, Joel C. Geerling First published November 4, 2016, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000003404https://n.neurology.org/content/87/23/2427.short
Отмечу, что речь идет о сознании, а не о самосознании
>Давай тебя из дома за один проступок выгонят и обрекут на страдания?
Анон, не бомби. Достаточно покаяться, и получишь взамен вечность в раю. Если это не самое большое в мире милосердие, то я не знаю, что.
Алсо, Бог не "выгонял из дома". Бытие — текст по большей части аллегорический, так что "изгнание из сада" это чисто образ. По догматическому богословию, после грехопадения человека рай в материальном мире стал просто-напросто невозможным. Так что тут правильнее "человек разрушил дом". Ты упёрся в образность текста, охуенно на неё обиделся и не станешь никого слушать всё равно.
>мозгом как?
Примерно также, только обьекты меньше и пока хуже изучены. Нейронные сети мозга оказались намного сложнее, чем раньше думали – там кроме калиевого взаимодействия еще как минимум парочка способов взаимной сонастройки есть.
Хочу отметить, я не пытаюсь тебя убедить, что мистики не существует или, что не надо верить в Бога. Посмотри на мою иконку.
Просто я очень не люблю профанацию и рентв-стайл в рассуждениях о важном.
Не надо спорить с наукой наука на 90процентов состоит из внутренних споров между учеными, поверь, они разбираются в том о чем говорят. Науку надо интегрировать с религией мистическим поиском
>Иными словами: "не знаю"
Ну почему "не знаю". Просто расписать весь процесс, как ты просишь, займет у меня полчаса времени. Поскольку я не сценарист рентв, владеющий всеми тайными знаниями мира, в этом описании будет много раз повторяться слова ""предположительно"", "вероятно", "детально этот механизм пока не изучен" – так говорят о науке. Ну а ты на мою получасовую простыню ответишь что-то вроде:"ха, так и знал, что ничего наука не знает". Оно мне надо?
>предположительно
>вероятно
>детально этот механизм пока не изучен
Это значит, что твое раздутое эго просто не позволяет тебе признать свое невежество в этом вопросе. Ты утвердился во мнении, и обложил себя ментальным забором, оставаясь глухим к чужим взглядам и мнениям.
> Достаточно покаяться, и получишь взамен вечность в раю.
Я-то при чём здесь? Речь про то, что не знающие закон люди в ад пойдут и точка.
> Ты упёрся в образность текста, охуенно на неё обиделся и не станешь никого слушать всё равно.
Да мне пофиг. Я просто не верю во всё это. Разницы между православием и другой кучей религий нет. Да есть по моральным качествам, но по своей сути они недоказуемы. Образность, говоришь? Попы додумали удобную для реалий версию, не более. Раньше вообще в плоский мир верили и эфиром вертели, затем переобулись.
>Я-то при чём здесь? Речь про то, что не знающие закон люди в ад пойдут и точка.
42Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба?
43Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.
44Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его.
45Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, -
46то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.
47Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много;
48а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.
>48а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/o-bozhestvennyh-tajnah-i-o-duhovnoj-zhizni/39
8. Из блаженного Феодора Толкователя.1268
После других просветленных <мыслей> он говорит так: «В грядущем мире те, кто здесь избрал прекрасное, удостоятся похвал и наслаждения благами; злые же, которые в течение всей своей жизни были обращены к злым <делам>, после того, как наказанием и страхом перед ними исправятся разумом своим, изберут добро, ибо они осознают, что тяжко согрешили и что упорствовали в злых, а не добрых <делах>; через это получат они знание прекрасного учения о страхе Божием и научаются, чтобы добровольно придерживаться этого: так удостаиваются они наслаждения богатства Божия. Ибо Он никогда бы не сказал: Пока не отдашь до последнего кодранта,1269 если бы нам было невозможно, когда мы расплатимся за грехи наши посредством мучений, освободиться от них. И Он не сказал бы бит будет много и бит будет меньше,1270 если бы мучения, измеряемые в соответствии с грехами, в конце концов не имели бы завершения».
Начинай маневры, демонопоклонник
Чуть выше -
6 Который воздаст каждому по делам его:
7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, – жизнь вечную;
8 а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, – ярость и гнев.
9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина!
10 Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!
> Провозгласил сам себя апостолом
Новый Завет. Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла. Глава 15
8 а после всех явился и мне, как некоему извергу.
9 Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию.
Мистик, когда Евангелие начнёшь читать? Зато самомнения хоть отбавляй.
>Человеческая личность формируется под давлением окружающей среды и генетики
Религия говорит что не только этим, есть ещё душа. Окружающая среда и генетика это материя, а материя просчитывается. То есть в такой картине мира твоё будущее всегда предопределено, а ты сам всего лишь биоробот без свободы воли.
Впрочем никто из нас не может доказать объективную истину в этом вопросе, это вопрос веры.
> воздаст каждому по делам его
> тем, которые постоянством в добром деле
> тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, – ярость и гнев.
Вот и всё. Сколько раз мне повторять
>>696778
Ало, пойми уже наконец, что человек, как ты рьяно веришь в православие, может верить в языческий культ и считать греховное правильным. Вот и всё, покоряться "истине" он не будет. Всё, о чём я твержу – это то, что незнающие "истину" люди попадут в ад за свои проступки.
>Не во всём, разум-то у нас есть.
Во всем, потому что твой разум тоже также просчитываем, а значит предопределён. Ты мыслишь так, по опыту который дала тебе среда и генетике, которую взял от родителей. Ну это конечно если только у тебя души нет.
>Уверен, что не был бы католиком, родись ты в Италии?
В католичестве меня смущает папство. Так что вряд ли, хотя наверняка я знать не могу.
>>697019
Ну там у меня не было бы возможности узнать о православии.
просчитываем ≠ предопределён
Бог знает будущее, значит, оно у тебя предопределено. Выкручивайся.
> В католичестве меня смущает папство.
Это потому что ты уже православный. У католиков достаточно аргументов за папство. Если бы вырос на этих аргументах, смотрел бы на православие скептически.
> Ну там у меня не было бы возможности узнать о православии.
Далее грешишь и в ад, не зная свои ошибки при жизни.
>>697010
Вообще похуй на вас.
Бог дал им спасение, нет мы хотим жрать говно.
Жрите говно дальше.
>>Огронмная часть христианства базируется не на словах Иисуса, а на словах павла
>А слова Павла базируются на словах Иисуса.
>И слова других богословов тоже
других богословов, большинство из которых
>Христа не видел
>Как и большинство отцов церкви и святых
То есть они получили Благую Весть в пересказе пересказа, но почему-то стали свои личные толкования этого пересказа от пересказа выдавать за нечно почти равное словам Христа.
Посмотри на современное богословие – в разговорах о христианстве цитаты из "святых отцов" и, прости господи, самоназначенного апостола Павла идут в ровень со словали Христа.
Еще раз – цитаты неких чуваков, которые даже Христа не видели, идут в одну цену со словами Бога Живого. Это же идиотизм, бред, безумие.
Зачем христианину слушать еще кого-то, кроме Бога? Зачем христианин следует за речью Павла и святых отцов, а не только за речью Христа?
Дисклеймер: разьяснения слов Христа это нормально, комментарии подвижников (если это не самопровозглашенный апостол) тоде нормально. Не нормально ценить в одну цену слова Логоса и каких-то толкователей.
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо, кто не против вас, тот за вас.
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо, кто не против вас, тот за вас
«Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»
Ты просто не понимаешь, что Христианство не про чудеса, а про Слово Христово. И Слово было искажено павлом, святыми отцами и остальными. А сейчас уже ваши епископу искажают слова павла и святых отцов в угоду властителям.
>Ибо, кто не против вас, тот за вас
А вот это верно. Очень верно
Павел был против, а потом перестал быть против христиан. Стал за христиан. "За". Павел за христиан, но павел не апостол. Почему же его цитаты относятся к апостольским? Почему его слова ценятся вровень(!) со словами Христа? Люди! Вы что сумасшедшие? Вы цените слова рандомного павла в ровень со словами Бога. Безумцы.
Прости их Господи, ибо тупы и не ведают, что творят
>Она не чужда. Она универсальна для всех.
докажи
>И поэтому европа покорила весь мир?
вопреки христианской идеологии, христианская идеология это блм
>Что-то незаметно.
блм
>Этот запрет давным давно не исполняется.
а в христианстве он есть, т.е. настоящие христиане должны его исполнять
>Бог знает будущее, значит, оно у тебя предопределено. Выкручивайся.
Бог его знает не с помощью просчёта. Будущее это лишь временное измерение, часть Его самого. Никто другой кроме Бога не может видеть будущее столь же безукоризненно, потому что все остальные вынужденны считать, но есть места где на 100% просчёт невозможен и потому возможна свобода воли.
В твоей версии мировоззрения возможен 100% просчёт, потому что кроме материи в нём нет ничего.
>У католиков достаточно аргументов за папство.
Например?
>Далее грешишь и в ад, не зная свои ошибки при жизни.
Суд будет не человеческий. Поэтому вероятно будут учитываться все факторы, начиная от твоих исходных данных, заканчивая твоими стремлениями.
> Бог его знает не с помощью просчёта.
А кто знает с помощью просчёта со 100% точностью? Демон Лапласа, его не существует. Так что, окружение влияет, но не предопределяет.
> В твоей версии мировоззрения возможен 100% просчёт, потому что кроме материи в нём нет ничего.
Невозможен. Это Лаплас доказал.
> Например?
Лень искать.
> Суд будет не человеческий.
@
> Поэтому вероятно
Найс манёвры. Читай блять посты выше со ссылками из библии. Там достаточно точно говорится, что такие в ад.
Ладно, нашёл одну ссылку из тех материалов, что раньше читал: https://apologia.ru/articles/19
По сайту другие статьи есть.
>А кто знает с помощью просчёта со 100% точностью?
В твоей версии может знать кто угодно, кто достаточно умён. В моей это невозможно, потому что невозможно просчитать душу, потому что это не материя.
>Невозможен. Это Лаплас доказал.
Для человека нет, но для более совершенного существа обладающего более совершенными способами вычисления это возможно, потому что даже флуктуации на самом деле не случайны.
>Лень искать.
Я сколько раз не спрашивал ни разу адекватного ответа не получил.
>Суд будет не человеческий.
Это сказано в Библии. Остальное я додумал. Но факт в том, что ты себе не представляешь как это будет и это не твоя забота.
> В твоей версии
Да не, я другой анон. Извиняюсь, что вклинился в ваш диалог.
> Для человека нет, но для более совершенного существа обладающего более совершенными способами вычисления это возможно, потому что даже флуктуации на самом деле не случайны.
Вселенная бесконечна же. Всё не просчитать.
> Я сколько раз не спрашивал ни разу адекватного ответа не получил.
Скинул всё-таки в другом посте.
> Это сказано в Библии. Остальное я додумал. Но факт в том, что ты себе не представляешь как это будет и это не твоя забота.
Не представляю. Но некоторые представления в библии есть. Они говорят, что незнающие закона вне его и погибнут.
Ну было одно неплохое исследование
https://sci-hub.tw/https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2014.09.004
Я сам скептически отношусь к подобным репортам, но там методология довольно убедительная. Не знаю, можно ли сделать тут какие-либо религиозные выводы, однако результаты интересные.
>Вселенная бесконечна же. Всё не просчитать.
Сильное заявление.
>>697086
>Скинул всё-таки в другом посте.
Для меня преемственность не аргумент. Апостолы могут назначать своих приемников, но даже сами апостолы всё ещё люди, способные ошибаться. Абсолютно Безгрешен только Бог - Иисус Христос. А значит надо всё таки отталкиваться от конкретной личности преемника. Например вот нашему патриарху я не очень то доверяю, хоть он можно сказать тоже приемник. Но доверяю некоторым другим священно служителям. А в католичестве слово папы закон, будто бы он не человек и не может ошибаться.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom4/1_14_3
>II. Послание, отправленное от святого собора к святейшему папе римской церкви Льву (о всех вообще деяниях)
>Что для ликования радостнее Владычного знания, которое сам Спаситель свыше преподал нам во спасение, сказавши: «шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам» (Мф.28:19–20), которое ты сам, состоя для всех истолкователем голоса блаженного Петра, сохранил как бы золотую цепь, ниспускающуюся, по повелению Законоположника, даже до нас!
>А в католичестве слово папы закон, будто бы он не человек и не может ошибаться.
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/pisma/46
Ибо напрасно тратит слова тот, кто считает, что можно убедить и перехитрить таких, как я, а не умоляет и не припадает к блаженнейшему папе святейшей Церкви Римской, то есть к святому апостольскому престолу, который от Самого воплощенного Бога-Слова, а также от всех священных Соборов, согласно святым канонам и определениям, принял и имеет полномочие (imperium), авторитет (auctoritas) и власть (potestas) во всем и посредством всего [, что касается] всех без исключения (universarum) святых Божиих Церквей, сколько их ни есть на земле , вязать и решить (Мф.16:19)277; как и на небе вяжет и решит Само Слово, начальствующее над небесными силами278.
Иоанн Златоуст, почитающийся в качестве вселенского учителя, чей авторитет имеет особый вес в формировании догматики, организации и богослужения Церкви, не просто выступает против ростовщичества, но и считает, что «ничего нет постыднее и жестокосерднее, как брать рост здесь на земле»[36]. Святитель отмечает, что «ростовщик обогащается за счет чужих бедствий, несчастие другого обращает себе в прибыль, требует платы за свое человеколюбие, и как бы боясь показаться немилосердным, под видом человеколюбия роет яму глубже».
Также против ростовщичества выступает и другой Отец Церкви — Василий Великий. «Не „объемлют от терния грозды, или от репия смоквы“, и от роста — человеколюбия; „всяко бо злое древо плоды злы творит“», — говорит он[37]. Святой сравнивает ростовщиков с «бесами», «производящими падучую болезнь», которые «по лунным кругообращениям нападают на бедных». При этом Василий Великий отмечает, что «худая уплата» ждёт как ростовщика, так и того, кто берёт у него в долг. Только если должника ждёт «ущерб в деньгах», то ростовщик «вредит самой душе».
Христианская церковь в средние века пыталась запрещать ростовщичество. Папа Климент V на Вьеннском соборе в 1311 году угрожал отлучением от церкви правителям, которые законодательно разрешали ссудный процент, либо в течение 3 месяцев не отменили бы уже имеющиеся постановления
что это такое доподлинно никто не знает.
современные язычники, утерявшие связь с традицией, его используют, но реальным капищем это не является, там даже статуй богов нет.
языческие капища были уничтожены во время обращения в христианство, носители традиций уничтожались христианами.
>ростовщичество не про христианство, это была ветхозаветная заповедь, а не запрет, тем более христианский
Дебил, плиз
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/102
Уже 44-м Апостольским правилом было установлено, что епископ, пресвитер или диакон, дающий деньги в рост, должен или прекратить это, или быть изверженным. Никейский Собор обращает внимание на тот же предмет, о котором говорит и названное Апостольское правило и, упоминая прежде всего рост в 12% в год, или сотую часть занятых денег в месяц (usura centesima), и рост полуторный (sesquialter), как и вообще все остальные способы ростовщичества, предписывает извергать всякого клирика, уличенного в этом деле. Относительно слов этого правила: «или иной оборот дающий сему делу», Вальсамон в толковании этого правила говорит: «Эти слова имеют следующее значение: некоторые из посвященных, зная это правило и желая обойти его, стараются сохранить форму, а смысл беспощадно искажают; они дают какому-нибудь человеку деньги с тем, чтобы он пустил их в оборот, и прибыль делят пополам, причем вся опасность от ростовщичества падает на того, кто получил для дела деньги, а те, кому они принадлежат, и которые в действительности и являются ростовщиками, прикрываются именем милостивцев. Имея в виду такую незаконную торговлю, правило предписывает извергать тех, которые ей предаются»464. Данное правило воспрещает каждому клирику без исключения давать деньги в рост, и заниматься вообще каким бы то ни было видом ростовщичества; говорим каждому потому что, как было сказано в толковании предыдущего правила, под словами έν τώ κανόνι έξεταζόμενοι разумеются все клирики, следовательно и священнослужители – епископы, пресвитеры и диаконы, и церковнослужители – иподиаконы, чтецы, певцы и т.д. Обычай ростовщичества, охраняемый попустительством гражданских законов, держался еще долго и после Никейского Собора, заражая духовных лиц, вследствие чего соборы должны были издавать многие правила для его искоренения среди духовенства.
>Евреям запрещалось налагать ростовщический процент на своих братьев, то есть на других евреев. Этим нам дается понять, что требовать ростовщический процент от кого бы то ни было суть зло, поскольку мы должны видеть в каждом своего брата и ближнего, особенно в состоянии Евангелия, к которому мы все призваны. Поэтому [в Писании] без какого-либо различения сказано [о праведном]: «Кто серебра своего не отдает в рост» (Пс. 14, 5); и еще: «В рост не отдает» (Иез. 18, 8).
>Уже 44-м Апостольским правилом было установлено, что епископ, пресвитер или диакон, дающий деньги в рост,
Дальше не читал, понятно. Ты мелким умом решил, что христианину можно то чего нельзя еврею. Такого я не утверждал, у тебя опилки в голове. Зря копипастил такую простыню, сказал бы сразу, что ты слабоумный, и смысл слов до тебя доходит постепенно.
У тебя ошибочное представление. Читай: https://www.apologia.ru/articles/20
МОСКВА, 2 авг — РИА Новости. Нападки на Русскую православную церковь обусловлены тем, что там говорят правильные вещи, которые многим не нравятся, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл после богослужения в столичном храме пророка Илии в Обыденском переулке.
"Когда вы читаете самые ужасные вещи о патриархе, архиерее, священниках, помните, что там даже капли правды не бывает. Все это направлено на то, чтобы тех, кто правду божию провозглашает, скомпрометировать так, чтобы народ перестал слушать и доверять", — сказал он.
https://ria.ru/20200802/1575276368.html
>ты христианин?
Ты же не получил еще ответа, а уже сделал вывод. Предвзято, а значит неверно.
>мнение авторитетных
Если привел, указал бы номер поста, хрен знает, кто тут что приводит.
Но дело не в авторитетах, Тебя так распирает новое знание, что ты спешишь вывалить его не смотря ни на что, ни на контекст, ни на формулировки. Потом перед посонами скрином понтоваться собирался?
Ростовщичество это про мораль и этику. Иисус не запрещал, например, в полдень срать на площадях, но это не значит, что разрешил. Св. Отцы осуждали грех рукоблудия, гомосеков, и блудниц, и это тоже не значит, что христианство про жопоеблю,проституцию и дрочилово.
Ты выражаешься настолько примитивно, что искажаешь смысл даже верных положений.
Итак: ростовщичество это ветхозаветная заповедь, а не "запрет". Апостольским правилом установлен не запрет на ростовщичество, а наказание за этот грех.
> "Когда вы читаете самые ужасные вещи о патриархе, архиерее, священниках, помните, что там даже капли правды не бывает. Все это направлено на то, чтобы тех, кто правду божию провозглашает, скомпрометировать так, чтобы народ перестал слушать и доверять", — сказал он.
Попался на лжи. Сам себе противоречит:
> Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал настоятельницу московского Покровского монастыря игуменью Феофанию (Мискину) отказаться от дорогостоящего автомобиля Mercedes Benz S-класса
https://ria.ru/20200725/1574910749.html
>Ты же не получил еще ответа, а уже сделал выво
уточняю, отвечай, по твоей риторике можно было сделать такое предположение
>Если привел, указал бы номер поста
из вики инфа
Иисус не призывал к сохранению девства до свадьбы, и к браку не призывал, и даже креститься не учил. с чего вдруг все это требует современная церковь?
Даже изображения теперь есть.
>для христианина запрещен
Говорю же, что твои примитивные выражения искажают смысл абсолютно всего. Избегай вольного пересказа.
Христианину ничего не запрещено, как писал Апостол - "всё мне позволено, но не всё на пользу".
>>697154
>можно было сделать такое предположение
Кто решает можно или нельзя? К чему вопрос, если можно и без ответа - экономь шрифты.
>из вики инфа
Имел ввиду твое сообщение, в котором ты привел эту инфу.
То, что ты описываешь, Иисус действительно не требовал, поскольку нет надобности повторяться, всё это уже написано в ВЗ. И не слушай недоумков, утверждающих, что Иисус отменил ВЗ.
Бог пас свое стадо жезлом железным - строгими законами и наказаниями, новый человек во Христе воспринимает новый Закон сердцем, а не как свод малопонятных, но обязательных к выполнению предписаний, подобно евреям.
Блядь, ну почему эти мрази это делают? Киррилу я тоже не могу доверять, а я бы, сука, хотел бы, блядь, верить им. Я бы хотел, что бы священники были праведными, что бы можно было легче вкатиться в христианство.
В него и так тяжело влезть, а я хочу, но вот такие вот случаи сильно по морали бьют.
Как мне блядь, слушать проповеди или даже какие-то советы от священника, если у него, сука Мерседес.
Я сам аскет.
РПЦ зарегистрирована в этом государстве, и на этом основании имеет право вести свою деятельность. Т.е, они пошли к сотоне, и сотона разрешил им быть. Вот причина развращения. Но христианство и православие в частности не есть МП РПЦ или Кирилл, это Церковь Христова, каждый ее прихожанин. По похожему поводу Иисус говорил - всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте
фарисейство и демагогия.
Грех — действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни, прямым или косвенным нарушением религиозных заповедей (наставлений и предписаний Бога[1])
религия не учит, что запрещено предписания нарушать?
логика в стиле "вообще не следует, но если очень хочется, то можно, хотя и без пользы для души".
так можно что угодно опровдать.
при том, что в ВЗ есть прямое указание этого не делать.
>новый человек во Христе воспринимает новый Закон сердцем
т.е. трактует так, как ему удобно, ясно
>Христианину ничего не запрещено, как писал Апостол - "всё мне позволено, но не всё на пользу".
>нет надобности повторяться, всё это уже написано в ВЗ
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы
> >Я сам аскет
> >у него, сука Мерседес
Не понял, к чему ты это? Я не хочу Мерседес, я просто ругаю его, за то, что он, в отличии от меня должен «не желать богатств», но он их желает.
Если праведник не может быть праведным, то как мне верить ему? Если он такой слабак и не может следовать пути своему, хотя он адепт этого пути, то как мне его уважать и слушать?
Но там вон, анон уже пояснил >>697172, но всё равно, мне сложно.
>не следует, но если очень хочется
Примитивная речь, примитивные и представления. Евангелие вам не ПДД, не запрещено не значит что разрешено или можно. Христианин не грешит не потому, что запрещено, а потому, что совершенен.
>трактует так, как ему удобно
Опять мимо. Дух Святой научает. Это примерно как знание ниоткуда, априори.
>>697175
Чтобы ты не говорил, что я насрал тебе в штаны, поясни сам, что ты хотел сказать этими цитатами.
>>697196
>искажал христианство
А не допускаешь, что искажены твои аналитические способности? Например, узостью мышления.
Попробуй, для смеху, обосновать свое заявление.
>Попробуй, для смеху, обосновать свое заявление.
Я могу легко это сделать, но но и ты тогда попробуй кое-что – если я обосную свое заявление
>> Павел искажал христианство (более точно - павел говорил то, что противоречит словам христа)
то ты тут напишешь пост в котором будет сказано:"да, павел искажал слова Христа".
Ты согласен?
>Ты согласен?
То есть, ты от того анона требуешь согласиться с твоей точки зрения заранее, даже не давая никаких доказательств убедительных перед этим? Мистик, ты чего? У тебя, как у Трактатыча тоже расслабление ума пошло благодаря глумлению над чужой верой? Чего так быстро то.
>Да не торгуйся
Понимаиш, я тут периодически прихожу метать бисер истины, но в ответ встречаю либо безумие либо уход от темы. Я конечно могу еще раз выкрикнуть в пустоту словаправды, но когда мне в ответ скажут, что я "лживая свинья" или что я троллю, мне не станет приятно.
Если мой собеседник пообщает мне признать и выразить признание в виде поста если я убедительно докажу свою позицию, у менябудет какая-то мотивация.
Впрочем, лучше не соглашайся – все христианство стоит на учении Павла и если ятебя мереубежу, ты осознаешь, что христиане – это не христиане,а последователи павла и святых отцов (вместо Христа). А оно тебе надо?
Так при первом прочтении ясен смысл. Если человек требует, чтобы кто-то заранее принял какую-то точку зрения, перед тем, как он каким-то образом выскажет свое мнение, то значит он лукавит.
Сверься пожалуйста со Христом или перестань лицемерить. Пока что становится понятно, что тебе важней не то, что Христа исказили, а важней просто личными умопомрачениями похвастаться.
>>697240
>Понимаиш, я тут периодически прихожу метать бисер истины
Какая безумная речь. Тебе когда-нибудь говорили, что ты себя со стороны вообще не видишь?
Вот, например, https://maxpark.com/community/43/content/1611890
Довольно подробный и дружелюбный по отношению к Павлу текст, есть и более жесткие высказывания.
>Он никогда никого не призывал «покорять вере». Христос не насильник, и вера – это дело добровольное. Пусть каждый сам выбирает себе узкий путь, ведущий в жизнь вечную, или широкий, ведущий в погибель.
>Павлу же захотелось властвовать и «покорять вере» (Рим. 1,5)
26 Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27 и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;
Но это конечно же другое.
Но зачем он солгал? Оно же интересуется христианством, а ложь это ниочень хорошо в данном дискурсе.
Ладно. Забудем. (Хотя если тот анончик пожелает обьяснить этот казус будет хорошо)
>лень самому читать.
А зря, кстати. Я текс выбрал за очевидную дружелюбную позицию к Павлу, но там местами очень ржачные моменты типа
>христианских сексуальных талантов
как уже отметил один из анончиков.
Не мог сразу отписать. Короче я всё равно не понимаю почему надо отказываться от совета в пользу одного папы. В этом просто нет смысла. Может тот человек о котором писал Максим Исповедник, чьё мнения я безусловно уважаю действительно заслуживал такого почитания, но не факт что это будет относиться ко всем остальным папам. Больше похоже что этот папа становится кумиром, к нему едут толпами целовать его руки, что является в общем-то нарушением заповеди.
>во-первых, что безошибочность Папы касается только учения;
>во-вторых, что случаи, когда такая безошибочность проявляется, ограничены рядом условий.
Даже в этих условиях весьма сомнительно что папа не может ошибиться.Людям вообще свойственно ошибаться. Даже когда читаешь толкования то встречаешь разные мнения, хотя оба человека признаны святыми. Каким образом папа становится непогрешимым просто потому что его выбрали папой? Это ведь даже не сами апостолы которых выбирал лично Иисус и которые тем не менее ошибались, а череда преемственности. Верить в то, что Бог будет лично ему мешать ошибаться против его свободной воли кажется мне не правдой. Папа ведь даже не святой.
>Еще раз – цитаты неких чуваков, которые даже Христа не видели, идут в одну цену со словами Бога Живого. Это же идиотизм, бред, безумие.
>Это же идиотизм, бред, безумие.
Почему? Помимо твоей личной оценки есть аргументы? Моя личная оценка например не говорит мне, что это бред.
>Зачем христианину слушать еще кого-то, кроме Бога?
Потому что Иисус основал церковь и пообещал, что Святой Дух будет помогать ей. Слушая учителей церкви, мы слушаем боговдохновенное учение. Это одна из ключевых основ церковной жизни.
>Это очень сложно, ты даже не представляешь - насколько.
Сложно реализовать, я спрашиваю про матмодель. Хотя бы набросок. Хотя бы самая общая идея о том, как сделать детерминированную структуру самоосознающей, или хотя бы как провести экспертизу некой нейросети на предмет самоосознания ею.
Это не должно быть сложно, я требую не реализацию а хотя бы очерк идеи.
>>696942
Если ты просто не веришь, почему копаешься в каких-то текстовых вопросах, какие-то противоречия выискиваешь? Ну молятся какие-то чуваки, кланяются в пол, тебе-то что.
>Речь про то, что не знающие закон люди в ад пойдут и точка.
Это будет решать Господь, а не ты или я.
>Захочешь всю жизнь сычевать в одиночку - будет просто тоскливо. Да и тепла душевного хочется.
Эх. Чет вспомнил, как искренне любил первую тяночку - теперь ни к одной ничего и близко подобного не испытываю. С другой стороны, благодарю Господа, что те отношения не срослись. Потому что такая лютая привязанность - это тоже очень плохо.
Сори, что прокакался посреди ваших рассуждений о высоком. Просто чет сегодня очень печальный день в духовном плане.
Иерархи могут сами себя поправить. Одна голова хорошо, а две лучше.
>>697305
Но они писали то, чему их научил Иисус Христос. Бог пришёл и лично их научил как и что, до этого они были простыми людьми. В старом завете были пророки. Но и они писали не без искажений, иначе Библия была бы более ясной. Но суть конечно сохранялось. В словах что вся Библия боговдохновенна я не сомневаюсь. Я даже готов поверить, что праведный папа если будет просить помощи у Господа тоже не ошибётся. Просто я не понимаю почему его праведность определяется в один момент времени, а после этого у него пропадает свобода воли и он не сможет ошибиться, даже если захочет.
Да, тоже не идеально. Но если посмотреть на западное христианство и на восточное, то восточное всё же более духовно. Например в западном христианстве папа не бьёт тревогу о биометрии, а греки и некоторые российские священники бьют. Вот в этом и разница, если ты уловил мысль.
>потому что об этом в Библии сказано
Ну ладно, сказано не на прямую конечно. Но маркировка людей по номеру это всё из тоже серии про метку.
>>697339
Так я то вкурсе паспорта. Но это проблема того что когда ещё били тревогу об инн, тех кто был переломили свои же во главе с шевкуновым. А ведь несколько лет назад он сам был главным срывателем покровов. За подробностями обратись к гуглу. А щас мы в заднице конечно, но паспорт это не пожизненная метка вот в чём разница. Он вообще может на полке лежать пылиться. К моему телу он никак не привязан.
> вот в чём разница
Не выйдет оправдаться, Пигидий Паисий тебя в ад уже отправил
https://azbyka.ru/otechnik/Paisij_Svjatogorets/zhitie-startsa-paisija-svjatogortsa/12
Суммируя сказанное Старцем на эту тему, можно сделать следующий вывод: он был убежден в том, что «за спиной ЕЭС кроется диктаторский режим сионистов. Такую жестокую диктатуру мог выдумать только диавол. Печать антихриста – это отречение. Даже новое удостоверение личности – это уже отречение. Если у них на удостоверении личности изображен символ диавола – число 666111, и я ставлю на этом удостоверении свою подпись, то значит, я это принимаю. Это отречение – все предельно ясно. Принимая диавольский символ, ты отрицаешься от святого Крещения, ты принимаешь иную печать, отрицаешься от печати Христовой и приемлешь печать диавола.
>вкусная пища, изысканная обстановка (мебель), изящная одежда, разнообразные развлечения
>но всем людям не стоит на это полагаться
Полагаться на это может то стоит. Но надо понимать, что бы не быть осуждённым надо жить как Иисус Христос. Возможно будут поблажки в соответствии с исходными данными человека и со средой в которой он жил. Но тем не менее.
Современный индуизм без сомы это тоже уже совсем не то, что было раньше.
Что думаете по этому поводу?
Не пробовали немного пьяным на службу приходить?
Может тогда гораздо более выраженный эффект от литургии будет?
>>697466
>>697462
Типичный проход в прелесть.
Вся суть духовной жизни в том, что ты делаешь это в полнейшей сухости, ради Христа, не требуя каких-либо приятных ощущений. И тогда Дух Святой спустя время придет на тебя и ты получишь все это.
Ищущий этих ощущений - не получит их, получит лишь имитацию сатанинскую. Тот, кто в первую очередь ищет правды - получит и правду и остальное.
Конечно же, человек немощен и потому многие люди вкушают благодать в начале пути, чтобы укрепиться, а вот потом начинается период трудов и подвигов, когда ощущается сухость и немощь. Нужно перетерпеть и доказать, что ты идешь к Богу не ради приятных ощущений и расслаблений, а ради него самого.
Прана/Ци, небольшие дозы алкоголя улучшают биополе и энергообмен, человек становится восприимчивее к хорошей энергетике, которую получает в церкви, про это я и говорю.
Я предполагаю, что, возможно, раньше причастялись все молящиеся и каждую службу. И это гораздо лучше работало в плане улучшения энергетики человека во время посещения службы.
А нафига вы каждый день шевелитесь? На учебу/работу ходите, что-то там делаете, вот это все? Ведь эта жизнь - просто сорт оф подготовка к следующей, намного (просто несоизмеримо) более крутой. Наши души здесь "шлифуются" для балдежной жизни вечной.
И я чет не очень понимаю, зачем каждый день тут кабанчиком что-то делать (пусть даже ни к чему не привязываясь)? Поясните плес.
Мерси.
>подготавливают и шлифуют за тебя
Да. Господь пихает в те или иные обстоятельства или просто задает те или иные вопросы (которые меня печалят, если честно), на которые я могу получить ответ только через искреннюю молитву.
Алсо могу нон-стоп переводить бабок через дорогу - на спасение и будущую жизнь это никак не повлияет.
>Очень распространено заблуждение, согласно которому диалогом можно считать религию. Возможно, Бог разговаривал с Авраамом и пророками, но я готов поклясться, что он не разговаривал ни с кем из простых верующих. Если религия — это диалог, то, видимо, того же рода, что и разговор деда с иконой в польской песенке: «Обращается дед к иконе, а икона молчит и молчит». Речь идет о явном предрассудке.
>«Обращается дед к иконе, а икона молчит и молчит»
Молчание Бога - тоже диалог. Вся твоя жизнь - диалог с ним. Если ты считаешь, что слепоглухонемой человек, живущий жизнью овоща внутри самого себя не имеет сокровенного диалога с Богом, то ну извиняйте. Мы здесь о религии говорим.
Логос (от др.-греч. λόγος — слово, мысль, смысл, понятие, число) — понятие древнегреческой философии, означающее одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его в философском смысле и, по существу, отождествлявший его с огнем как основой всего (согласно Гераклиту, огонь является первоосновой мира, или архе, и его основным элементом, или стойхейоном), называл логосом «вечную и всеобщую необходимость».
НИ СЛОВА ПРО ХРИСТИАНСТВО
Понятие «Логос» было введено в греческую философию Гераклитом. Так как этот термин созвучен с житейским обозначением «слова», сказанного человеком, он использовал его чтобы иронически подчеркнуть огромную разницу между Логосом как законом бытия и человеческими речами[1]. Космический логос (слово), говорит греческая философия, «обращается» к людям, которые, даже «услышав», неспособны его понять. В свете космического Логоса мир есть гармоничное целое. Однако обыденное человеческое сознание считает свой частный произвол выше «общего» законопорядка. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга согласно ритму взаимоперехода и законосообразностью. Но Логос остается равным себе. То есть картина мира, описанная Гераклитом, будучи динамичной, сохраняет стабильность и гармонию. И эта стабильность сохраняется в Логосе.
У поздних греческих философов: натурфилософов, софистов, Платона и Аристотеля понятие «Логос» утрачивает онтологическое содержание. Однако позже стоицизм возвращается к понятию Логоса как единой всеобъемлющей мировой компоненте. Стоики описывают Логос как состоящую из тонкой материи (эфирно-огненную) душу космоса, обладающую совокупностью формо-создающих потенций (т. н. «семенных Логосов»). От них происходит «сотворение» вещей в инертной материи. Неоплатоники, развивая теорию Стоицизма, описывают Логос как эманации умопостигаемого мира, которые формируют чувственный мир.
ТОГДА ЖЕ И датируется Евангелие от Иоанна
а теперь внимание вопрос.
При чем тут христианство?
да все верно.
логос - это слово.
слово - это логос.
слово-логос - языческий греческий бог. Введен в христианство во 2 веке н.э. под видом одного из проявлений Бога, якобы этот Слово-Логос - это Исус.
Но это сатана. Вы ему поклоняектесь, поэтому земля в крови, войны, ядерные взрывы в хиросиме и тд и тп.
>Таких греческих богов и небыло никогда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Logos
>Stoic philosophy began with Zeno of Citium c. 300 BC, in which the logos was the active reason pervading and animating the Universe. It was conceived as material and is usually identified with God or Nature.
>Огромная заслуга Тертуллиана состоит в том, что он впервые в истории христианской мысли употребил выражения, которые впоследствии прочно вошли в православное троичное богословие. Так, он говорил, что Сын обладает той же сущностью, что и Отец; и что Дух Святой исходит от Отца через Сына; он впервые употребил слово «Троица» по-латыни; и, наконец, он учил, что Отец, Сын и Дух Святой обладают одной божественной природой.
https://azbyka.ru/otechnik/Anatolij_Spasskij/istorija-dogmaticheskih-dvizhenij-v-epohu-vselenskih-soborov/1
>Совершенно аналогично этому различению понятий развитому в стоической логике, учит Тертуллиан о Божестве в себе самом и Его троичном проявлении.
>Но если в учении о Св. Троице Тертуллиан пользуется стоической логикой только в качестве методологического приема, в которое он влагает чисто-христианское содержание, то в учении о лице Христа и Его, так сказать, составе, он прямо переносить понятия, выработанные стоиками, в христианство.
>https://azbyka.ru/otechnik/Anatolij_Spasskij/istorija-dogmaticheskih-dvizhenij-v-epohu-vselenskih-soborov/1
>Заимствованную у Филона идею Логоса апологеты самостоятельно развили в христианском духе. Они сделали ее центральным пунктом христианской религии и с этой точки зрения осветили все вопросы не только чисто – религиозного характера, но историко-культурного.
https://azbyka.ru/otechnik/Laktantsij/bozhestvennye-ustanovlenija/4
9. 1. Но греки называют Его Логосом, что лучше, чем наше Слово [verbum] или Речь [sermonem]. Ведь Логос означает и слово, и мысль, так как Он есть и Голос, и Мудрость Бога. 2. Этого божественного Слова не чужды даже философы. Ведь Зенон называет Логосом устроителя вещей – творца вселенной, именуя его Роком [fatum], Необходимостью вещей [necessitatem rerum], Богом и душой Юпитера [animum Jovi], по тому, разумеется, принципу, по которому обычно Юпитера принимают в качестве Бога.405 3. Но различие в словах ничего не значит, когда смысл соответствует истине. Ведь Он есть Дух Божий, Которого тот Зенон назвал Душой Юпитера. Ведь и Трисмегист, записавший почти всю истину (не знаю уж, каким образом), признался, как показывает приведенный выше пример, что есть некое невыразимое и святое Слово, объяснить которое не дано человеку.
А тут вычитал про два воскресения. Сначала мол самые-самые воскреснут, и только через тысячу лет - остальные.
Это как?
Чет сложно, каша в голове.
Греки, Юпитер, Зенон, Христос. Все смешал в кучу, сало мед, гавно и пчелы. Да ну нахер в этот бред вникать.
>>697593
Воскреснут мертвые под звуки труб архангелов, и отправятся на Страшный суд, а оттуда уже по своим шконорям, кто в новую жизнь, это и есть второе воскресение, а кто в ад, это тоже второе воскресение смерти, вторая смерть.
>Все смешал в кучу, сало мед, гавно и пчелы
Я то тут причем? Это христианство раннее такое. Даже из зороастризма идеи брали
https://www.pravenc.ru/text/165041.html
ГИСТАСПА ОРАКУЛ
[греч. Χρήσεις ῾Υστάσπου], апокалиптическое сочинение, созданное в маздеистской среде Парфянского царства Аршакидов, широко известное в Средиземноморье в первые века по Р. Х. Датируется между 64 г. до Р. Х. (в Г. О. упомянуто завоевание Сирии Помпеем) и нач. II в. по Р. Х. Содержание Г. О. сохранилось в пересказах раннехрист. писателей Иустина Философа (сер. II в.), Климента Александрийского (нач. III в.), Лактанция (нач. IV в.). При этом христ. авторы всегда смешивали содержание собственно Г. О. с мотивами из Сивиллиных книг и Свящ. Писания, поэтому присутствие мн. подробностей конца света в Г. О. остается спорным. Раннехрист. писатели относились к Г. О. лояльно, воспринимая его как некое альтернативное подтверждение истинности представлений христиан о конце света.
В сочетании со Свящ. Писанием, с Сивиллиными книгами, с повествованиями об Александре Великом Г. О. стал существенным источником развития средневек. христ. эсхатологии.
И по какому-то апокрифу апостол Павел предлагал по этой книге узнавать о Христе
https://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/stromaty-perevod-n-korsunskogo/6_5
Павел же подтверждает ее 760. «Возьмите, говорит он также книги Эллинов; соберите прорицания Сивилл и вы услышите, что и теми и другими возвещается единство Божие и предрекается будущее. Возьмите равным образом Гистаспа 761 и читайте. Здесь вы найдете еще более ясное и точное откровение касательно Сына Божия. Тут мы читаем, что множество царей вооружается против Христа и преследует Его своей ненавистью, Его и всех тех, кто, ища себе опоры в имени Его, остается Ему верным. Говорится там об Его пришествии, об Его долготерпении».
Евангеле - поздние вставки
Исус был, он пришел. Он - пророк. правду о нем уничтожили.
Суть - жить в коммунах. Не будет не бедных не богатых. Все будут равны. не стоит думать о завтрашнем дне, чтобы не было прибавочного продукта и чтобы не было первоначального капитала и все средства производства были обобщены и не было угнетения человека человеком.
А общины будут возглавлять группы лиц, авангард христиан, один из отрядов под знаменем христианского учения.
Так наступит рай на земле и новые производственные отношения.
http://www.earlychristianwritings.com/text/preachingpeter.html
From the Teaching of Peter: Rich is he that hath mercy on many, and he that, imitating God, giveth of that he hath. For God hath given all things unto all, of his own creatures. Understand then, ye rich, that ye ought to minister, for ye have received more than ye yourselves need. Learn that others lack the things ye have in superfluity. Be ashamed to keep things that belong to others. Imitate the fairness (equality) of God, and no man will be poor.
Любая частная собственность - это основа для неравенства и эксплуатации. Всё должно принадлежать всем и никому лично с равным доступом для всех, тогда на земле настанет Рай, частная собственность должна быть запрещена.
Скажешь: кому делаю обиду, удерживая свою собственность? – Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес с собою в жизни? Положим, что иной, заняв место на зрелище, стал бы потом выгонять входящих, почитая своею собственностию представляемое для общего всем употребления; таковы точно и богатые. Захватив всем общее, обращают в свою собственность, потому что овладели сим прежде других. Если бы каждый, взяв потребное к удовлетворению своей нужды, излишнее предоставлял нуждающемуся, никто бы не был богат, никто бы не был и скуден. Не наг ли ты вышел из матерняго чрева? Не наг ли и опять возвратишься в землю? Откуда же у тебя, что имеешь теперь? Если скажешь, что это от случая: то ты безбожник, не признаешь Творца, не имеешь благодарности к Даровавшему. А если признаешь, что это от Бога, то скажи причину, ради которой получил ты? Ужели несправедлив Бог, равно разделяющий нам потребное для жизни? Для чего ты богатеешь, а тот пребывает в бедности? Не для того ли, конечно, чтобы и ты получил свою мзду за доброту и верное домостроительство, и он почтен был великими наградами за терпение? А ты, захватив все в ненаполнимые недра любостяжательности, думаешь, что никого не обижаешь, лишая сего столь многих? Кто любостяжателен? Не удерживающийся в пределах умеренности. А кто хищник? Отнимающий у всякого, что ему принадлежит. Как же ты не любостяжателен, как же ты не хищник, когда обращаешь в собственность, что получил только в распоряжение? Кто обнажает одетого, того назовут грабителем; а кто не одевает нагого, хотя может это сделать, тот достоин ли другого какого названия? Алчущему принадлежит хлеб, который ты у себя удерживаешь; обнаженному – одежда, которую хранишь в своих кладовых; необутому – обувь, которая гниет у тебя; нуждающемуся – серебро, которое закрыто у тебя. Поэтому всем тем делаешь ты обиду, кого мог бы снабдить.
> Глава патриаршей комиссии по делам семьи протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что супругам, желающим ограничить число детей, стоит воздерживаться от близости, но нельзя прибегать к контрацепции
Во дурак. Он даже современной концепции РПЦ противоречит.
Доверяете ли или нет?
По идеи, мытарства же не берут во внимание жертву искупительную Христа? И суд получается бесовской, много плохо дел сделал - в ад, хороших - рай.
И что вы думаете на счет культа Матроны, который сейчас сформировался?
Так сказать, народное православие, где уютно уживается христианство и язычество, а почитав отзывы паломников о том, как они ходили к мощам, что мол к Матронушке надо только в платьеце и обязательно надо с собою нести розочку, либо же ходить надо три раза, или семь и только тогда Матронушка поможет и ни слова о Христе.
И вот размышляя про мытарства и про истории церкви про святых и их житие, о том как язычество повлияло на становлении церкви - задумываешься, а нужно ли все это?
Я более чем уверен, что есть святые - как акт политической воли церкви, что житие могло быть придумано (например о превращении змеи в золото и т.п.), и т.д.