Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Язычества нить №13 Аноним 12/12/20 Суб 13:33:48 7272091
1607769226866.png 930Кб, 2000x1200
2000x1200
1607769226896.png 1097Кб, 2000x1200
2000x1200
1607769226930.png 3138Кб, 2000x1200
2000x1200
1607769227026.jpg 87Кб, 600x388
600x388
Духовный опыт, изучаем традиции и фольклор.

Христианство обсуждаем в соответствующих тредах

FAQ:"Традиции давно нет, это всё секта из 90-х"
О славянских богах действительно мало известно, большая часть это придумки нового времени, с этим невозможно спорить. Тем не менее у нас сохранился фольклор который можно здесь обсуждать. Скромный набор книг присутствует в оп-посте.

В 2020 году зимнее солнцестояние произойдет 21 декабря в 13:02 по московскому времени. То есть ночь с 20 по 21 декабря будет самой длинной в году, а день, соответственно, самым коротким.

Коляда в славянской мифологии — воплощение новогоднего цикла. Одной из характернейших черт святок (как и масленицы) является ряжение, одевание тулупов шерстью вверх, ношение звериных масок и шумные карнавальные пляски в домах и на улицах. Рядятся в медведя, коня, быка, козу, гуся, журавля.
Вот как это происходило, например, в Вологодской губернии Российской империи: «…в битком набитую избу ввалились ряженые. Здесь есть и седой как лунь старик с клоком кудели вместо бороды, с батогом в руках; цыган с неизменной принадлежностью своего промысла — кнутом; цыганка с ребёнком-чучелом в руках; нищие, девушки-парни, парни-девушки. Вся эта толпа кричит, смеётся, пляшет. Вот седой старик начинает свои повествования. Цыган заводит речь о лошадях. Цыганка начинает гадать судьбу девушек. Нищие просят милостыню». Пляски ряженых отличались от тех парных или коллективных плясок, которые исполнялись на праздниках. Вслед за ряжеными парни и девушки изображали «странные движения», «прыжки и гарцевание», «удивительные и приотчетливые движения ногами», «всевозможные вихляния, верчения и кувыркания». Всё сопровождалось звоном, шумом, грохотом, треском, лязгом печных заслонок, железных вёдер, ложек, палок, сковородок и т. п. Святочные развлечения были насыщены эротикой, сексуальной символикой, а также соответствующей жестикуляцией и нецензурной лексикой, что в обычное время было категорически запрещено нравственным кодексом.

Как праздник в честь рождения солнца, Коляда сопровождается разведением костров, и к ней повсеместно приурочено много пожеланий урожая. Такое значение имеют переговоры за караваем хлеба, обрядовое посыпание хлебного зерна, разнообразные гадания, мимическое подражание паханию. Благосклонное внимание богов обуславливалось надлежащим их угощением, жертвоприношениями; отсюда обрядовое употребление хлеба, каши, но особенно свиньи. В Северной России печётся ещё козулька, имеющая вид или козла на четырёх ножках, или других животных, или птицы.

Прошлый: >>722605 (OP)
Аноним 12/12/20 Суб 13:42:03 7272112
564552300.jpg 11Кб, 200x300
200x300
d3b5221bf5a8dfb[...].jpg 81Кб, 800x534
800x534
16e9403b7d6815f[...].jpg 45Кб, 500x656
500x656
Аноним 12/12/20 Суб 14:12:38 7272143
Годный перекат.
Аноним 12/12/20 Суб 14:32:59 7272194
>>727159 →
А что должно быть языческого в образе жизни?
Аноним 12/12/20 Суб 15:32:42 7272275
>>727211
Так вот с кого Лунтика рисовали!
Аноним 12/12/20 Суб 18:29:33 7272956
>>727209 (OP)
> старшая эдда
> Младшая эдда
> Языческая литература
Кек. Ну тогда и сказки 1001 ночи с Шахнаме можно добавить
Аноним  12/12/20 Суб 18:40:35 7273037
Аноним 12/12/20 Суб 18:43:26 7273078
>>727295
Потому что там нет особого критерия. Даже критерия индоевропейскости. Раз там есть Калевала и Кодзики, то можно любые мифы, легенды и эпосы добавлять.
Аноним  12/12/20 Суб 18:43:57 7273089
Morfologiya-vol[...].jpg 178Кб, 585x782
585x782
Аноним 12/12/20 Суб 18:55:08 72731410
>>727308
Пропаганда демифологизации сказок и расколдовывания мира. Репорт.
Аноним  12/12/20 Суб 18:57:44 72731611
>>727314
> расколдовывания мира
Каким образом? Мы так же можем разобрать кино, книги, театр и он от этого хуже никак не станет. Наоборот, уважения к этим видам искусства станет только больше.
Аноним 12/12/20 Суб 19:01:46 72731912
>>727295
Если про Мл. Эдду и Калевалу можно сомневаться, и говорить, что это больше авторские переработки народных мифов, то лингвистический анализ Ст. Эдды находит в ней слова и обороты, которые датируются сверхдревними периодами, так что можно обоснованно говорить, что Снори ее скорее всего переписал дословно у народных сказителей.
Аноним 12/12/20 Суб 19:07:34 72732213
>>727316
>уважения к этим видам искусства станет только больше.
С чего бы? Это примитивизация и редукционизм. "Смотрите, как это просто делается". Подразумевается, что никакой глубинной сути под фольклором нет, что это просто бесцельное комбинаторное складывание сюжетов.
Аноним 12/12/20 Суб 19:08:01 72732314
>>727219
Язычник всегда практик, никаких храмов в душе. Маргинал сидит дома целый день и пырится в монитор, пока в углу не соорудит алтарь духу интернета язычником не считается.
Аноним 12/12/20 Суб 19:09:27 72732415
>>727322
Романтический флёр развеивается, караул.
Аноним  12/12/20 Суб 19:17:38 72732616
>>727322
Ты неправ. Глубина никуда не девается, за "простотой" стоят уникальные смыслы и идеи, которые нужно изучать.
>>727324
Хрюкни
Аноним 12/12/20 Суб 19:22:37 72732917
>>727326
>уникальные смыслы и идеи, которые нужно изучать
А какие там уникальные смыслы находит Пропп?
Аноним  12/12/20 Суб 19:34:55 72733418
>>727329
Обряд инициации, как пример. Но я пиздеть не буду, книгу не читал.
Аноним 12/12/20 Суб 19:56:32 72734419
>>727334
>книгу не читал
Да я тоже :)
Аноним 12/12/20 Суб 20:18:57 72734920
>>727326
>Хрюкни
Аки берсерк бросился на защиту сказочных образов
Аноним 12/12/20 Суб 20:19:23 72735021
>>727307
>Даже критерия индоевропейскости
А зах? Язычество есть язычество, оно неразделимо. Так что Синто, Шаманизм и т.д. нужно рассматривать в общем ключе (хотя бы как пример развития палеолитических культов) со всем остальным.
Аноним 12/12/20 Суб 20:21:21 72735122
>>727322
>бесцельное комбинаторное складывание сюжетов.
Какие сюжеты совместить или что синкретическое сделать из этого диктует подсознание, так что духовные ньюансы все равно будут.
Аноним  12/12/20 Суб 20:27:45 72735223
>>727349
Залётным хрюсам/атеистам здесь не рады
Аноним 12/12/20 Суб 20:48:40 72735624
>>727211
Очень даже. Боги улыбаются, глядя на этот перекат
Аноним 12/12/20 Суб 21:01:00 72736125
>>727352
Будешь радоваться, когда за шикр голову отрежут?
Аноним 12/12/20 Суб 21:22:10 72736826
В чем онтологическая разница между богами язычников, духами природы, духами (или душами) людей и другими живыми существами?
Аноним 12/12/20 Суб 21:50:08 72737527
>>727361
Но больше всего здесь не рады муслимским свиньям.
Аноним 12/12/20 Суб 22:16:22 72738528
Аноним 12/12/20 Суб 23:17:07 72740029
>>727352
Я не залётный, твою жопу прожариваю уже не один тред. Не обязательно будучи язычником скатываться в слюнявый долбоебизм, волшебства нет, дружище.
Аноним  12/12/20 Суб 23:19:30 72740130
>>727400
Лупоглазый чушкан, где я за волшебство топил?
Аноним 12/12/20 Суб 23:19:57 72740231
>>727368
А сам как думаешь?
Аноним 12/12/20 Суб 23:23:37 72740632
>>727401
А вот заметь, тебя не оскорбляют напрямую, а ты уже обидки кидаешь. Нигде ты не топил, но типаж у тебя такой, точно топишь.
Аноним 12/12/20 Суб 23:25:21 72740833
>>727406
>точно топишь
Ванга-аметист, спешите видеть.
Аноним 12/12/20 Суб 23:29:00 72741034
>>727408
Вот даже тут видно иной образ мышления. Я использую логику, а долбослав сразу про вангу, про догадки думает.
Аноним 12/12/20 Суб 23:31:15 72741335
>>727410
>я дартаньян, вы пидорасы я всех затралил азааз у вас багет
Попробуй еще. В чем вообще твоя критика язычества? Не вижу внятной аргументации, только пук-хрюк.
мимо
Аноним 12/12/20 Суб 23:40:52 72741636
>>727413
А это твоя самооценка заставляет думать что собеседник ставит себя выше. Где ты увидел намёк на критику язычества? Я насмехаюсь над наивным представителем.
Аноним 12/12/20 Суб 23:41:04 72741737
Кек, какой смешной долбослав. С такими дикарями никаких критиков язычества не надо.
Аноним 12/12/20 Суб 23:59:53 72742238
>>727416
>я насмехаюсь
Оно и видно. Уебывай, примитивный серун.
Аноним 13/12/20 Вск 00:07:05 72742539
>>727422
Ножкой топни. Не надо защищать дебила, ДАЖЕ если он язычник.
Аноним 13/12/20 Вск 00:13:08 72742740
>>727425
Так почему ты решил что он дебил-то? Зачем такие оскорбления уровня б? Если хочешь оскорблять людей, то делай это хоть развренуто и аргументативно.
Аноним 13/12/20 Вск 00:18:36 72742841
>>727427
Потому что реакция дебила.
Аноним 13/12/20 Вск 00:53:25 72743442
>>727402
В смысле? Я не язычник вообще, пришел с вопросом, потому что не знаю, как язычники это объясняют.
Аноним 13/12/20 Вск 01:00:27 72743643
>>727323
А откуда ты знаешь что он в свободное время жертвы не приносит?
Аноним 13/12/20 Вск 01:06:54 72743744
>>727436
Потому, что он очевидное чмо, сидящее дома 24/7, о чем сам постоянно говорит. А когда-то давно он пропизделся, что по сути атеист, а язычество вопринимает просто с философской позиции, ради маргинальности и тралинга хрюсов. Позднее всегда увиливал от прямых вопросов про свои языческие практики, один раз пизданул, что он придерживается тенгрианства, но степей в Орегоне нет, так что духов места не наблюдается. Так же он признавал, что даже мораль исповедует пост-авраамическую.
Сейчас бы вообще воспринимать этого клоуна и его мрзговые высеры, год от года смешнее и нелепее, всерьез.
Аноним  13/12/20 Вск 01:09:03 72743845
>>727437
Насчет маргинальности это в яблочко...но вот каким образом язычество и долбославы способны троллить хрюсов?
Аноним 13/12/20 Вск 01:11:10 72743946
>>727438
Хрюс, уймись. Хотя бы тем, что вы не можете признать больше одной своей собственной религии, а язычники могут. Для них все боги существуют, даже ваш Иисус- Терпильный Бог.
Аноним 13/12/20 Вск 01:12:55 72744047
>>727434
Переформулируй свой вопрос более развернуто, а то ответ может получится недостаточно внятным и точным.
Аноним 13/12/20 Вск 01:22:12 72744248
>>727439
Если язычников накуканил терпильный бог, то кто терпила в итоге?
Аноним 13/12/20 Вск 01:23:58 72744349
>>727440
Какие уровни бытия есть в язычестве и какие существа в каких обитают? Кто такой языческий бог и в чем его отличие от человека?

Алсо откуда у язычников знания о существовании языческих богов? inb4: от предков. А предки откуда об этом узнавали?
Аноним  13/12/20 Вск 01:34:29 72744450
>>727439
И каким образом это должно затролить христиан? Пока я вижу только унылые попытки что то прокуаарекать.
Аноним 13/12/20 Вск 01:41:29 72744551
>>727443
Язычеств огромное множество. Например, одна из сложнейших систем божеств в индуизме. Там, по идее, на самом деле один Бог-Абсолют, а все остальные божества его эманации, его сон. Есть вроде даже концепция, что если один из сняшихся Абсолюту аватаров может создать свой сон, где он будет сам Абсолютом. Вообще, это необъятная тема- описывать онтологии всех язычеств.
Первые люди имели незамутненный умтсвенными концепциями взгляд на мир, они увидели богов вокруг себя, в природе.
Аноним 13/12/20 Вск 01:45:21 72744652
>>727442
>>727444
Исконных языческих религий больше, и язычников больше, чем всех авраамистов вместе взятых. Вы благодаря вашей морали, скуколдились и вымрете. Дольше всех мюслам будет сопротивляться, но и его ждёт печальная участь. Христиан же в мире вообще мизер, последняя надежда на Папу и его полуязыческих латиносов. Их еще много. Но остальные конфессии- просто смех.
Аноним  13/12/20 Вск 02:04:55 72744953
>>727446
Маняфантазии под видом аналитики...не плохо. День прошел не зря, если удалось словить лулзов с долбослава.
Аноним 13/12/20 Вск 02:11:24 72745054
>>727445
>Язычеств огромное множество
Вопрос к язычникам этого треда по поводу их язычеств.

>Первые люди
Это кто? Первые homo sapiens?

>они увидели богов вокруг себя, в природе
Увидели или им показалось? Если человека из мегаполиса поместить в джунгли ночью, то он там много чего в темноте увидит и придумает. Не богов, конечно, но тигров, леопардов и так далее.

Самое популярное объяснение происхождения религий у атеистов - это страх древних людей перед силами природы. Бьет молния, а язычник приписывает это физическое явление деянию бога-громовержца. Ты про такой "незамутненный взгляд"?
Аноним 13/12/20 Вск 03:05:02 72745255
>>727446
Всё тленно, зато какая история за плечами осталась, щемили язычников по всей планете пару тыщ лет, попробуй повтори.
Аноним 13/12/20 Вск 03:06:52 72745356
>>727449
Злобный серун, сними иконку хрюса, ты даже ее ха свой убогий тралинг не достоин.
Аноним 13/12/20 Вск 03:09:58 72745457
>>727450
>Самое популярное объяснение происхождения религий у атеистов - это страх древних людей перед силами природы. Бьет молния, а язычник приписывает это физическое явление деянию бога-громовержца. Ты про такой "незамутненный взгляд"?
По-моему это объяснение постсоветских школьных учителей, ну да ладно. Специализация богов странная вещь, где-то она чёткая, где-то размытая.
Аноним 13/12/20 Вск 03:12:28 72745658
>>727443
В списке литературы в оп посте есть книга Мирчи Элиаде "Священное и мирское", в которой ты найдёшь ответы на эти вопросы. Автор был профессором религиоведения в Chicago University,
> a leading interpreter of religious experience, who established paradigms in religious studies that persist to this day
>>727450
> Самое популярное объяснение происхождения религий
Речь о популярных мнениях этеистов из 7Б класса? Насколько я знаю, наука шагнула немного вперёд со времен натуриста Макса Мюллера.
Аноним 13/12/20 Вск 03:17:18 72745759
>>727452
Как видишь, христианство свелось к подобным >>727449 особям. Хотя, этот клоун больше похож на шкилу, решившую потолстить. Когда-то оно действительно сохранило письменность, культуру, даже помогло некоторому язычеству возродиться Спасибо Снори Стурлусон.
Аноним 13/12/20 Вск 03:24:40 72745860
>>727449
> долбославы
Сказал адепт религии, поклоняющейся семитскому богу грозы и войны.
Аноним 13/12/20 Вск 04:08:40 72746161
>>727458
Вообще понятия имеют свойство меняться со временем...
Аноним 13/12/20 Вск 07:14:33 72746362
>>727458
Сказал неотолчок-реконструктор.
Аноним 13/12/20 Вск 07:21:10 72746463
>>727463
Детектор смени, мань
Аноним 13/12/20 Вск 07:23:58 72746564
>>727464
О, да ты ещё и пассивный гомосексуалист. Это в неоязычестве традиция такая?
Аноним 13/12/20 Вск 07:28:03 72746665
>>727465
Ты тредом ошибся
Аноним 13/12/20 Вск 07:32:22 72746766
>>727466
А может ты? Со своими манями и прочими гомосексуальными эвфемизмами пиздуй в /ga.
Аноним 13/12/20 Вск 07:34:29 72746867
>>727467
А может ты просто нахуй съебешь с моего переката?
Аноним 13/12/20 Вск 07:44:46 72746968
>>727468
Давай, давай, пиздуй, гомогей.
Аноним 13/12/20 Вск 08:03:32 72747469
А есть какое-нибудь интернациональное язычество без привязки к этносу?
Аноним 13/12/20 Вск 08:40:17 72748170
>>727474
Никакого язычества вообще нет. От примитивных верований язычников уходили все философы в свое время. Как эллинские стоики, платоники, пифагорейцы и т.п. Так и индусы осмыслявшие предания в иных контекстах и развивая универсальные системы. Ты что хочешь вернуться к лобызанию пеньков и вере что Перун делает молнии? С жиру бесишься?
Аноним 13/12/20 Вск 09:28:43 72748371
>>727481
> платоники
Сократ, насколько я помню, в Апологии говорил, что следовал велению Аполлона, полученному из дельфийского оракула. Зевс, Эрот, Афродита и т.д. в Пире это не языческие боги? Аристотель? Он так же приводит в примеры древнегреческих богов.
Или о каких платониках идёт речь? Неоплатоники? Плотин, Ямвлих и Порфирий с его трудами вроде "Философия из оракула" и "Против христиан"? Которых ещё языческими неоплатониками называют?
> пифагорейцы
Википедия:
> Pythagoreanism was a philosophic tradition as well as a religious practice. As a religious community they relied on oral teachings and worshiped the Pythian Apollo, the oracular god of Delphic Oracle.

В общем, можешь нахуй съебать вместе с серуном выше.
Аноним 13/12/20 Вск 09:48:36 72748472
1607842116079.jpg 72Кб, 372x600
372x600
>>727481
Да, забыл стоиками поссать тебе на ебальник. Пикрил Марк Аврелий приносит в жертву быка.
Аноним 13/12/20 Вск 09:50:22 72748573
>>727483
И? Это не язычество, а новая философия. Язычество не обладало этой философией изначально. Никакой разницы нет, использовали бы они вместо имен Зевс, Гефест и т.п. Индру, Лакшми и т.д. или Иисус, Митра, Осирис. Что и видно по сравнению индийских достижений мысли и греческих. Там одни и те же идеи развивались. Развивались они не среди народа, а у индивидуумов, философов, ученых. А вот язычество изначальное, классическое, квасное это вера в молнии Зевса, пирожочек на могилку, подрочить на полюшко чтобы уродилося и т.п. Те кто ищут в примитивном язычестве какую-то мудрость просто поехавшие. Обычное быдло никогда никакой мудростью не владело. Бытовало мнение, что жрецы там чего-то знают от древних времен, передают знания. Но, даже если какие-то крупицы у них были, как у современных брахманов Индии про йогу там, мантры и т.п. то никакое жречество кроме индийского и не сохранилось, а все достижения ты можешь увидеть по Индии. Да есть йога, астрология, тантра и т.п. вряд ли у греков было что-то больше. А уж тем более у славян, которые жили в говне. Но даже это в Индии наследие не древности, а средневековых шраманов, ученых, аскетов, типа того же Будды, который сильно освежил философию того времени и повлиял на становление индуизма и веданты, которая сформировалась в дебатах с буддистами. Изначальный ведизм это жертвы коней, попойки, ритуальные и прочая малафья.
Аноним 13/12/20 Вск 09:53:11 72748674
>>727484
И? Еще разочек повторим, то что стоики развили философию используя контекст эллинизма не делает эллинизм стоицизмом. Стоики вкладывали в понятия богов совсем иной смысл, нежели окружающее быдло. У быдла не было учения о пневме, о логосе и т.п. Это не язычество, от язычества там только обертка как и в индуизме современном.
Аноним 13/12/20 Вск 09:54:11 72748775
>>727485
Ты ничего из перечисленного тобой никогда не читал, поэтому не вижу смысла дискутировать. Съеби нахуй уроки делать.
Аноним 13/12/20 Вск 09:58:06 72748876
>>727487
Лол, слив засчитан. Я сам стоик. Уверен, что ничего не читал из этого ты. Это я тут месяц добивался от местных литературы по ранней стои с описанием физики, пока сам не нашел. Покажи мне где и в каком культовом эпосе, мифе описание пневмы и элементарного строения мира? Где это в Ведах? Все это просто придумано мыслителями, ничего этого не было ни в Ведах, ни в мифах о богах, которые просто фатазии древних козопасов.
Аноним 13/12/20 Вск 09:58:24 72748977
>>727486
Не напомнишь в чем была позиция стоиков в De Natura Deorum Цицерона?
Аноним 13/12/20 Вск 10:00:40 72749078
>>727489
Понятия не имею, не интересуюсь поздней стоей, как оторванной от физики. Нет физики - нет этики.
Аноним 13/12/20 Вск 10:05:51 72749179
>>727488
> Покажи мне где и в каком культовом эпосе, мифе описание
Ты же дебил просто. Это не ты а чате букача так и не смог ни сослаться ни на один труд и ни одной цитаты из стоиков высрать?
Аноним 13/12/20 Вск 10:15:27 72749280
>>727491
Не знаю что такое чатбукача. Так где в Ведах учение об элементах, атомах, об онтологии и эпистемологии? Где это в мифах греков? Метафорично я могу из книжки про чиполино нафантазировать онтологии.

Читаю Цицерона. Сам Цицерон говорит, что его позиция академиков практически не существует в народе по причине тупости последнего. Так какое же это язычество? Он перечисляет разные взгляды на природу богов и тонкости. Но это значит что никакого взгляда изначально не было, раз их такое количество. Одни считали что боги описанные в мифах это звезды, другие что это духи, третьи что это миры. Т.е. это просто измышления людей, основанные на вере в то что мифы имеют какую-то реальную основу и попытка догадаться что это за основа.
Аноним 13/12/20 Вск 10:20:59 72749381
Отлично. Все как я и говорил.


Он же утвер­жда­ет, что эфир — это то, что люди назы­ва­ют Юпи­те­ром, а тот воздух, что рас­про­стра­ня­ет­ся над моря­ми, — это Неп­тун. А зем­ля — это то, что назы­ва­ет­ся Цере­рой. Подоб­ным обра­зом он тол­ку­ет име­на и осталь­ных богов. Он еще гово­рит, что сила посто­ян­но­го и веч­но­го зако­на, кото­рая как бы явля­ет­ся руко­во­ди­те­лем жиз­ни и настав­ни­ком в обя­зан­но­стях, — это Юпи­тер, а так­же назы­ва­ет Юпи­те­ром фаталь­ную необ­хо­ди­мость (fa­ta­lis ne­ces­si­tas) и извеч­ную истин­ность (sem­pi­ter­na ve­ri­tas)91 буду­щих собы­тий. Во всем этом, одна­ко, нет ниче­го тако­го, в чем мы мог­ли бы видеть нали­чие боже­ст­вен­ной силы. (41) Эти все утвер­жде­ния мож­но про­чи­тать в его пер­вой кни­ге о при­ро­де богов. Во вто­рой же кни­ге он пыта­ет­ся поба­сен­ки Орфея, Мусея92, Геси­о­да и Гоме­ра согла­со­вать с тем, что он сам напи­сал в пер­вой кни­ге о бес­смерт­ных богах, согла­со­вать так, что может пока­зать­ся, буд­то эти древ­ней­шие поэты, сами того не подо­зре­вая, были сто­и­ка­ми. Сле­дуя ему, Дио­ген Вави­лон­ский93, в кни­ге оза­глав­лен­ной “О Минер­ве”, отно­сит рож­де­ние Юпи­те­ром и про­ис­хож­де­ние боги­ни-девы к обла­сти есте­ство­зна­ния, отде­лив это от басен.


Типичный стоик пытается рационализировать мифы. Т.е. отойти от примитивного язычества.
Аноним 13/12/20 Вск 10:22:43 72749482
>>727492
Где у стоиков понятия о вытирании жопы и том как правильно сидеть на сральнике? Нету? А че так?
Ты, даун, вообще понимаешь что такое миф, каковы современные социологические и религиоведческие теории его происхождения и функций?
Можешь не отвечать, а просто съебать, мне не интересно.
Аноним 13/12/20 Вск 10:25:57 72749583
>>727492
В действительности, все мы знаем что это за основа. Боги это инопланетяне. Но истории исказились до неузнаваемости и многие духи выдавали себя под именами богов из мифов дурача людей. Так мифы про инопланетян смешались с верой в то что боги из мифов это духи, т.к. некоторые духи назывались их именами чтобы люди их слушались. Все почему то думают что духи не врут и если ктото себя назвал Аполлоном то он тот самый Аполлон из мифа.
Аноним 13/12/20 Вск 10:25:57 72749684
>>727493
> 91
> (41)
> 92
> 93
У тебя паста палится. Не вижу смысла общаться с дебилом о вещах, о которых он даже не читал.
Аноним 13/12/20 Вск 10:28:20 72749785
>>727494
Но у стоиков как раз было учение о физики и онтологии в целом. И мифы о богах они рассматривали через призму своего учения. Для них что Индра, что Зевс это одно и то же было. Для кого-то это просто пневма, для когг-то какой-то аспект ума.
Аноним 13/12/20 Вск 10:29:34 72749886
Аноним 13/12/20 Вск 10:30:10 72749987
>>727497
Тред не о стоиках.
Аноним 13/12/20 Вск 10:31:07 72750088
>>727498
Конкретно это изложение взглядов Хрисиппа.
Аноним 13/12/20 Вск 10:32:05 72750189
>>727499
Ты только что выше пытался меня подъебать что стоики это язычники и приносили жертвы богам. Выписаны из язычников?
Аноним 13/12/20 Вск 10:52:39 72750290
Возвращаясь к вопросу

>А есть какое-нибудь интернациональное язычество без привязки к этносу?

Да есть. Это веданта, или шиваизм. Русские плотно обосновались в натха сампрадайе, например. Это внекастовая система, в которой можно практиковать любому. Настоящая живая традиция с несколькими русскоговорящими гуру. Так почему язычники массово не ломанулись еще туда? Ответ прост. Язычество их это не желание глубокой философии, практики и непрерывной сампродайи. Их язычество это просто желание возвыситься в этническом угаре, ААААРРРРЯЯЯЯ! СЛАААА ВЯЯЯЯЯЯЯ НЕЕЕЕЕЕЕЕ! Для этого они будут делать все что угодно - читать Фоменко, славяноарийские веды, приписывать себе создание рун, выдумывать 100500 буквиц (потому что в археологии не смогли найти славянской письменности, а без того как-то рррякать не получается) и т.д.
Аноним 13/12/20 Вск 10:53:28 72750391
>>727500
Это диалог, даун малолетний. Как дойдёшь до речи Бальба маякни в стоик-треде в философии.
Не могу понять нахуя ты вообще сюда заходишь.
Аноним 13/12/20 Вск 10:54:56 72750492
>>726939 →
>>726949 →
Один сам каждый раз по разному всем подряд представляется, умники, блядь.
Аноним 13/12/20 Вск 10:55:05 72750593
>>727502
Индуизм в другом треде, съеби нахуй отсюда
Аноним 13/12/20 Вск 10:56:06 72750694
>>727502
Более выгодное положение, конечно, у германских язычников. У них и руны всамделишные и тексты есть. Но только проблема в том, что германское язычество так и не развилось в философские школы подобные эллинским, или индийским. Оно было и закончилось на уровне кидания детей христиан на копья, дикого трэша и угара с пирожочками и осеменением поля (утрированно). Соответственно, за кой хер кто-то вменяемый станет пытаться чего-то там возрождать?
Аноним 13/12/20 Вск 10:57:54 72750795
>>727502
>интернациональное язычество
Язычество - от "языци" (народы) - народная религия.
Интернациональное язычество это как интернациональный народ.
Аноним 13/12/20 Вск 11:02:46 72750896
india-street-po[...].jpg 47Кб, 618x412
618x412
>>727506
Дружок, ты съебешь наконец обратно в тред для обосранцев?
Аноним 13/12/20 Вск 11:07:58 72750997
>>727483
>Плотин, Ямвлих и Порфирий с его трудами вроде "Философия из оракула" и "Против христиан"? Которых ещё языческими неоплатониками называют?
Ты сам-то их читал, бестолочь? Или в твоей любимой вики прочитал список трудов, увидел "Против христиан" и сделал далеко идущие выводы? Какой же ты смешной.
С Порфирием вообще христиане спорили не потому, что Порфирий язычник. Августин, например, соглашается с Порфирием, что душа очищается без теургических практик сам Порфирий говорит, что их нужно избегать, но только патрикон нун, Отчий ум. В "Возвращении души" он прямо пишет, что есть ангелы, которые нисходят вниз к теургам и объявляют им божественные слова; другие же на земле разъясняют то, что относится к Отцу. Далее он говорит о Боге Отце и Боге Сыне, об освобождении душ мудрецов от телесных уз и пребывании их блаженными у Отца бесконечно. Боги же у Порфирия, пусть и с именами олимпийских богов, это лишь объекты теургического акта - существа, заклинаемые теургами и исполняющие их волю. Призываемые боги не наслаждаются жертвоприношениями, а приходят, влекомые необходимостью следовать призыву теурга. В Оракулах он прямо говорит, что этих "богов" можно принуждать исполнять волю призывателя. При этом он богов делит на условно добрых и злых демонов, вроде Сераписа-Плутона или Гекаты, от которых нужно очищать храмы и тела теургов. В общем, взаимодействие с богами у Порфирия это классическая демонолатрия, особенно учитывая, что он никак не соотносит их с Богом-Умом. Теология Порфирия это по существу учение о сокрытом Боге, окруженном демонами и ангелами с архангелами.
Да основная претензия христиан к Порфирию в том, что он Бога-Отца и Бога-Сына не отождествляет с Христом, так как Порфирий презирает человеческую природу Бога, и не указывает прямо на Святой Дух. В своём труде "Против христиан" Порфирий только сетует, мол, Бог родился из тела человеческой женщины и дал себя убить человекам - какой же это Бог? Вместе с тем, он сам себе отвечает на вопрос божественности Христа в "О философии, почерпнутой из оракулов": Христа боги объявили благочестивейшим и достигшим бессмертия и упоминают его с похвалой. Он благочестив и ушёл на небеса как благочестивые.
Если грубо обобщать, то будь Порфирий христианином, то это был бы рядовой спор между никейцем и арианином.
Называть Плотина с его единым Богом-Умом и нисходящей Душой, как и неопифагорейца Ямвлиха, язычниками может только полный идиот, уж прости. Даже Юлиан Отступник, который пытался совместить несовместимое, к эллинским богам относился лишь как к эманациям Единого Бога.

В общем, можешь дальше прыгать вокруг истуканов, но философов с принципиально новой теологической системой и находящихся под сильным христианским влиянием, к долбославам не причисляй.
Аноним 13/12/20 Вск 11:12:03 72751098
>>727509
К теме треда твои ебучие высеры какое отношение имеют? Нахуя ты сюда заходишь и пишешь эти стены текста? Ты болен?
Аноним 13/12/20 Вск 11:20:36 72751199
>>727510
Что тут можно сказать. Твой ответ красноречив и убедителен. Снимаю шляпу.
Аноним 13/12/20 Вск 11:31:30 727512100
>>727511
Не знаю о чем можно говорить с больным, не понимающим разницы между мифом, теологией и философией, и бредящим о пеньках и прыгании вокруг истуканов, сам при том цитируя языческих философов. Ты болен, дружок. Попробуй устроиться на работу, заведи собаку, займись чем-то.
Аноним 13/12/20 Вск 11:32:38 727514101
>>727323
>алтарь духу интернета
Так нетсталкинг появился
Аноним 13/12/20 Вск 11:35:56 727516102
>>727512
А, так ты идейный язычник? Хочешь жить как жили нецивилизованные предки более тысячи лет назад и потому отказываешься от таких благов цивилизации, как чтение? Похвально, хоть один настоящий язычник тут есть.
Аноним 13/12/20 Вск 11:44:12 727519103
>>727516
> благов
Я думвю тебе бы чтение не помешало.
Ты сам цитируешь ЯЗЫЧЕСКИХ философов, о каких нахуй пеньках ты бродить, чмо тупорылое? Съеби нахуй отсюда, обсёрыш.
Аноним 13/12/20 Вск 11:44:53 727520104
Аноним 13/12/20 Вск 11:54:49 727522105
>>727519
>ЯЗЫЧЕСКИХ философов
Напомню, что топик начался именно с этого. Краткая схема, если что
>философы уходили от примитивного язычества
>не, они были язычниками)) ну тип против христиан, оракулы))) ну там картинка ещё есть)) ты их не читал ваще))0
>смотри, философы не язычники, потому что так и так.
>ты бальной(( иди отсюда, мям, миня обижают тезисами(( мям, ну скажи философы язычнеги((

Я уж не буду говорить, что агрессия с обилием матершины не лучшим образом характеризует человека.

Аноним 13/12/20 Вск 12:04:36 727523106
Screenshot20201[...].png 326Кб, 1080x982
1080x982
Screenshot20201[...].png 243Кб, 1080x1133
1080x1133
Screenshot20201[...].png 289Кб, 1080x1183
1080x1183
20201213120242.png 260Кб, 1080x759
1080x759
>>727522
Ты долго ссать себе в ебальник будешь?
Аноним 13/12/20 Вск 12:07:54 727524107
>>727503
Дочитал.

Итак, что мы видим? Луциллий признает существование богов, как и все стоики (как и я), но дает им не языческое определение. Он отделяет веру в божественное от суеверия.

>Кто, напри­мер, теперь дума­ет, что суще­ст­во­ва­ли гип­по­кен­тавр или химе­ра? Най­дет­ся ли столь выжив­шая из ума ста­ру­ха, что теперь боя­лась бы тех чудо­вищ под­зем­но­го цар­ства, в кото­рых неко­гда тоже вери­ли? Ибо лож­ные вымыс­лы вре­мя уни­что­жа­ет, а суж­де­ния при­ро­ды — под­твер­жда­ет.


Он перечисляет предания из римской истории как аргумент в пользу существования божественного вмешательства и подытоживает

>Итак, всем людям всех наро­дов в общем извест­но, что есть боги, ибо это зна­ние у всех врож­ден­ное и как бы запе­чат­лен­ное в душе.

Заметим, что он не говорит о каких-то конкретно богах, а о богах в целом, как вмешательстве высших сил, с таким же успехом это может быть и Иегова. То же касается дальнейших аргументов про невероятную системность мира, которую создал явно разум.

Далее, он излагает физические воззрения стоиков на движущую и творящую природу огня (кстати, зря я не прочитал сразу этот текст, это уже нормальный уровень, а не "тык-мык ебана" Аврелия) и делает вывод

>Сле­до­ва­тель­но, эти каче­ства необ­хо­ди­мо долж­ны быть и в той части мира, кото­рая состав­ля­ет его гла­вен­ст­ву­ю­щее нача­ло, и при­том долж­ны быть в пре­вос­ход­ной сте­пе­ни (ac­rio­ra et maio­ra). Поэто­му мир необ­хо­ди­мо дол­жен быть мудр, и та при­ро­да, кото­рая все охва­ты­ва­ет и содер­жит, долж­на пре­вос­хо­дить все осталь­ное совер­шен­ст­вом разу­ма. Ста­ло быть, мир и есть бог, и боже­ст­вен­ная при­ро­да заклю­ча­ет в себе всю силу мира.


Имеет ли это отношение к язычеству? Нет, это универсальная философия. Какое отношение это имеет к эллинским мифам? Никакого. С тем же успехом ее можно применить к христианству, индуизму, славянскому язычеству, тенгрианству и чему угодно, т.к. эти рассуждения не опираются на личность конкретного божества.

Ну, и далее начинается обоссывание язычников

>про­стой народ и фило­со­фы, упо­до­бив­ши­е­ся неве­же­ст­вен­но­му люду54, не могут пред­ста­вить себе богов, ина­че как в чело­ве­че­ском обли­ке. Неосно­ва­тель­ность это­го мне­ния уже доста­точ­но пока­зал Кот­та, так что мне об этом неза­чем и гово­рить. Но так как в душе у нас зало­же­но опре­де­лен­ное пред­став­ле­ние55, что бог таков, что, во-пер­вых, он оду­шев­лен и затем, что во всей при­ро­де нет ниче­го пре­вос­ход­нее его, то я не вижу, что более соот­вет­ст­во­ва­ло бы это­му пред­став­ле­нию и поня­тию, чем утвер­жде­ние, что этот самый мир, кото­ро­го ничто не может быть пре­вос­ход­нее, он и оду­шев­лен, и бог.

>Так полу­ча­ет­ся, что оду­шев­лен­ный мир вла­де­ет чув­ст­вом, умом, разу­мом, а отсюда сле­ду­ет заклю­че­ние, что мир — это бог.

>Так вот, я не могу понять это­го посто­ян­ства у звезд, эту пора­зи­тель­ную согла­со­ван­ность их столь раз­но­об­раз­ных путей в про­дол­же­ние бес­ко­неч­но дол­го­го вре­ме­ни, если в этом не при­ни­ма­ет уча­стия ум, рас­судок, разум. А если мы видим нали­чие это­го в звездах, то не можем не при­чис­лить их к богам.

>Уже ска­за­но о мире в целом, ска­за­но так­же о звездах, так что уже появи­лась едва ли ни целая тол­па богов, но не без­дей­ст­ву­ю­щих и не таких, для кото­рых дея­тель­ность явля­ет­ся труд­ным и тягост­ным заня­ти­ем.

>И гре­че­ские муд­ре­цы72, и наши пред­ки не без осно­ва­ния уста­но­ви­ли и назва­ли бога­ми мно­гие дру­гие при­ро­ды за при­но­си­мые ими вели­кие бла­го­де­я­ния. Ибо они пола­га­ли, что все, при­но­ся­щее вели­кую поль­зу роду чело­ве­че­ско­му, — это про­яв­ле­ние боже­ст­вен­ной доб­роты к людям.

>И гре­че­ские муд­ре­цы72, и наши пред­ки не без осно­ва­ния уста­но­ви­ли и назва­ли бога­ми мно­гие дру­гие при­ро­ды за при­но­си­мые ими вели­кие бла­го­де­я­ния.

>Затем назва­ния и еще кое-чего, в чем усмат­ри­ва­ли нали­чие некой более зна­чи­тель­ной силы, ста­но­ви­лись назва­ни­я­ми богов, как, напри­мер, Вер­ность (fi­des), Ум (mens), кото­рым, как мы видим, недав­но были посвя­ще­ны на Капи­то­лии хра­мы М. Эми­ли­ем Скав­ром, а еще рань­ше посвя­тил храм Вер­но­сти Атти­лий Кала­тин.

>Так как зна­че­ние все­го это­го было столь вели­ко, что без боже­ст­вен­но­го вме­ша­тель­ства не обо­шлось, то и появи­лись боги под эти­ми име­на­ми.

>И еще из дру­го­го источ­ни­ка, а имен­но из наблюде­ний за при­ро­дой, хлы­ну­ло [на небо] вели­кое мно­же­ство богов, кото­рые, будучи наде­ле­ны чело­ве­че­ской наруж­но­стью, дали обиль­ный мате­ри­ал поэтам для их вымыс­лов, а жизнь людей напол­ни­ли вся­ким суе­ве­ри­ем.

и т.д. Там много всего, но главное это

>Мы зна­ем о похо­ти, печа­ли, гне­ве богов. Выду­ма­ли даже, что они ведут вой­ны, участ­ву­ют в сра­же­ни­ях, и не толь­ко, как у Гоме­ра79, у кото­ро­го одни боги защи­ща­ли одно вой­ско, дру­гие — дру­гое; боги даже вели и свои соб­ст­вен­ные вой­ны, как, напри­мер, с тита­на­ми, или с гиган­та­ми. А ведь это рас­ска­зы­вать и верить это­му — вели­чай­шая глу­пость, пол­ная чепу­ха и край­нее лег­ко­мыс­лие. (71) Одна­ко же, отбро­сив эти бас­ни, мож­но при­знать суще­ст­во­ва­ние богов, отно­ся­щих­ся к при­ро­де каж­дой вещи: к зем­ле, напри­мер, Цере­ры, к морям — Неп­ту­на и дру­гих, при­знать их таки­ми, каки­ми их общее мне­ние пред­ста­ви­ло и под теми же име­на­ми. Мы долж­ны отно­сить­ся к этим богам с бла­го­го­ве­ни­ем и почи­тать их. А самая луч­шая, самая бес­ко­рыст­ная, самая свет­лая и пол­ная бла­го­че­стия фор­ма почи­та­ния богов состо­ит в том, чтобы все­гда и в мыс­лях, и сло­ва­ми искренне чтить их чисто и бес­по­роч­но. Не толь­ко фило­со­фы, но и пред­ки наши дела­ли раз­ли­чие меж­ду рели­ги­ей и суе­ве­ри­ем. (72)

>Сле­до­ва­тель­но, мир необ­хо­ди­мо дол­жен управ­лять­ся разу­ме­ни­ем и про­виде­ни­ем богов. Нако­нец, так как мы доста­точ­но пока­за­ли, что боги — это те самые Солн­це и Луна, и пла­не­ты, и непо­движ­ные звезды, чьи бли­ста­тель­ные обра­зы и заме­ча­тель­ную силу мы видим, и небо, и сам мир, и те дру­гие вещи и силы, кото­рые суще­ст­ву­ют во всем мире для вели­кой поль­зы и на бла­го роду чело­ве­че­ско­му, то и полу­ча­ет­ся, что, дей­ст­ви­тель­но, все управ­ля­ет­ся боже­ст­вен­ным умом и боже­ст­вен­ным про­виде­ни­ем. Теперь о пер­вой части ска­за­но доста­точ­но.


>Далее я дол­жен ска­зать, что все под­чи­не­но при­ро­де87, и она всем пре­крас­ней­шим обра­зом управ­ля­ет.

И т.д.


Что же мы видим в общем? Его взгляды легко объединяют любых богов любых народов, они не привязаны к какому-то конкретному народу, а боги для него это просто природные явления и сама природа, которые во всем мире одинаковые. Индусы видят то же самое солнце что и римляне. Соответственно, боги индусов и боги римлян, кельтов и славян это одни и те же боги под разными названиями. А управляет сем некая единая божественная разумная природа.


Аноним 13/12/20 Вск 12:11:50 727525108
>>727524
> Итак, что мы видим? Луциллий признает существование богов, как и все стоики (как и я), но дает им не языческое определение
И тут ты такой языческое определение от "настоящих", по твоему имбецильному мнению, язычников.
Аноним 13/12/20 Вск 12:13:03 727526109
>>727523
>Еcли что-то написано значит так и есть

Лол. Досужее обозначение стоиков и платоников ка язычников это просто клише, чтобы не вдаваться в подробности. Не будут же к каждой заметке писать что платонизм и стоицизм не равно примитивное язычество. Так пишут для удобства и не более. На деле платоники и стоики не язычники, а универсалисты-философы.
Аноним 13/12/20 Вск 12:13:18 727527110
>>727524
>Имеет ли это отношение к язычеству? Нет, это универсальная философия.
Ты че, бальной? Вон на пиках >>727523 сказали, что это языческая философия)) Зачем мне твои стены текста, я все равно читать не умею))
Не мечи бисер перед свиньями, друг
Аноним 13/12/20 Вск 12:18:20 727528111
>>727527
Семён, тебе куски по теургии у Порфирия сюда постить или полностью весь текст "О Египетских мистериях" Явмлиха? Съеби уже нахуй, даун.
Аноним 13/12/20 Вск 12:21:55 727530112
>>727528
Но у зороастрийцев тоже была теургия и у ариан-христиан, например, у гностиков и т.д. С каких пор они стали язычниками?
Аноним 13/12/20 Вск 12:23:35 727531113
>>727530
Да, простейший пример - каббала. Являются ли каббалисты язычниками? лол У них там полный набор и астрология и познание высшего разума через мистический транс и талисманы делают, с ангелами общаются и т.п.
Аноним 13/12/20 Вск 12:27:46 727532114
>>727525
Для настоящего язычника существенную роль играет личность конкретного божества. Для универсалиста важным является систематическое космологическое описание мира, его онтология. Опирается ли его система на бытующие в его культуре названия, или нет - не имеет значения. Если я сейчас полностью повторю идеи платоников и заменю названия на Вышень, Крышень, то что-то изменится? Ничего не изменится.
Аноним 13/12/20 Вск 12:31:04 727533115
>>727530
> Вот что мы ответили тебе в меру нашей возможности на вопросы относительно божественной мантики и теургии, по поводу которых ты пришел в недоумение. Так вот, наконец, в заключение рассуждений, я совершаю молитву богам, чтобы они помогли как мне, так и тебе неизменно сохранять истинные мысли, и вложили в нас вечную истину на вечные времена, и помогли обрести самые совершенные мысли о богах, в которых заведомо заключаются для нас достойное почитания счастливое свершение благ и сама власть в согласной дружбе между собой.
Сам найдёшь откуда или тебе понравилось как тебя в твое же говно тыкают?
Аноним 13/12/20 Вск 12:31:21 727534116
>>727528
Ну давай, тащи свои отрывки Порфирия. С удовольствием почитаем, как он сам пишет, что боги кабанчиками призываются теургами и исполняют их волю. Такие-то языческие "боги", да.
>>727530
>>727531
Верно. Ещё и учитывая, что ветхозаветные пророки баловались теургией. Мм, язычество\10 просто.
Аноним 13/12/20 Вск 12:32:00 727535117
>>727532
Ты скозал? Я все жду определений от "настоящих", по твоему, язычников.
Аноним 13/12/20 Вск 12:38:50 727536118
>>727534
>>727531
> ваше многобожие не язычество
> в каббале тоже теургия
Семён, я смотрю ты потихоньку под шконку лезешь? Правильно, давай бочком и нахуй пошёл.
Аноним 13/12/20 Вск 12:39:45 727537119
>>727535
Но настоящие язычники не умели писать. Они молились колесу в лесу. Все кто умел писать были образованными людьми и слушали лекции про стоицизм, платонизм и т.п.


>>727533
Но ведь ты себе в шаровары насрал. Его описание богов это та же каббала, или зороастризм. Боги тут не являются тем чем они описаны в мифах для плебса.

Так вот, нужно рассмотреть, в чем для него освобождение и избавление от этих оков. На самом деле оно – не что иное, как познание богов. Ведь познание блага является идеей счастья точно так же, как идеей зла свойственно быть забвению блага и пребыванию в дурном. Итак, первая участь соответствует божественному, а вторая, худшая, неотделима от смертного. Первая отмеряет жреческими путями сущности умопостигаемого, вторая, отторгнутая от начал, низводит себя до измерения телесного облика. Первая – это познание отца, а вторая – это уклонение от него и забвение предшествующего сущности самовластного бога-отца. Первая сохраняет истинную жизнь, возводя ее к отцу, а вторая низводит основателя человеческого рода до того, что никогда не пребывает, но вечно течет. Итак, пусть такой и представляется тебе первый путь счастья, связанный с умным наполнением душ божественным единением. Жреческое же и теургическое дарование счастья называется воротами к богу-творцу, местом, или дворцом, блага. Оно обладает прежде всего способностью к очищению души, значительно более совершенному, чем очищение тела, затем – к упражнению мышления в восприятии и созерцании блага и избавлении от своего противоположного, а после этого – к единению с богами, дарующими благо.

6. После того как оно по отдельности соприкоснется с частицами мироздания и со всеми пронизывающими их божественными силами, тогда-то оно и приведет и присоединит душу ко всеобщему творцу, освободит ее от всякой материи и соединит только с вечным разумом. Например, как я говорю, оно по отдельности соприкасается с самопроизвольно порождающей, самодвижной, возвышающей все, разумной, упорядочивающей все, возводящей к умопостигаемой истине, самосовершенствующейся, созидательной силой и с остальными божественными демиургическими силами, чтобы участвующая в теургии душа окончательно обрела свое место среди их воплощений, мыслей и демиургических действий. И вот тогда-то оно предоставляет эту самую душу всему демиургическому богу. Вот каково завершение жреческого восхождения у египтян.
Аноним 13/12/20 Вск 12:43:42 727538120
>>727536
Но то не политеизм, они все верят в единое начало. Это пантеизм, деизм и все что угодно, боги там представлены лишь как разные силы единой природы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм

Аноним 13/12/20 Вск 12:46:18 727539121
>>727533
Ямвлих провозгласил догмат «всеобщего согласия тайновидящих всех времен и народов». Все восточные и греческие мудрецы, маги и прорицатели, поэты и философы, считал Ямвлих, во все времена возвещали одну и ту же неизменную и непогрешимую доктрину, которую жизненно необходимо понять и верно истолковать, чтобы убедиться в её единстве.


Опять не язычество.
Аноним 13/12/20 Вск 12:48:09 727540122
Если платоники это язычники, то почему славянам не надо становиться платониками и стоиками и верить как верили они? Ямвлих вон язычник и говорит все религии едины, все боги универсальным вера одна.
Аноним 13/12/20 Вск 12:56:43 727541123
>>727540
Кто такие платоники?
Аноним 13/12/20 Вск 12:58:29 727542124
>>727538
Даун, назови мне языческий мифологический сюжет, где нет единого начала
Аноним 13/12/20 Вск 12:59:12 727543125
>>727541
К характерным чертам неоплатонизма относят:

Наличие «запредельного первоначала» (Единое).
Учение о космических иерархиях (Триада: Единое — Мировой ум — Мировая душа)[1]
Признание нашего мира («космоса») «нисхождением единого» (эманацией).
Недоверие к материи и материальным формам как к «темницам души».
Призыв к «восхождению души к своему истоку» посредством метемпсихоза, теургии, экстаза.


Неоплатонизм представляет собой синтез:

идей Платона,
логики и толкований Аристотеля, не противоречащих Платону,
пифагореизма и орфизма,
идей халдейских оракулов и египетской религии,
идей индуистской философии (напр. эманации духа в материю и его возвращение и слияние с Богом-Абсолютом).
Аноним 13/12/20 Вск 13:01:25 727545126
>>727543
Это неоплатоники, а кто такие платоники о которых ты в каждом посте говоришь?
Аноним 13/12/20 Вск 13:03:09 727546127
>>727538
> пантеизм
> отрицает трасцендентность
>>727543
> К характерным чертам неоплатонизма относят:
> Наличие «запредельного первоначала» (Единое).
Какой же ты даун, съеби наконец
Аноним 13/12/20 Вск 13:03:34 727547128
>>727542
Назови мне где есть. У язычников начало это не тот же самый бог что является главой пантеона, как правило. Зевс не является началом мира, а началом мира является хаос. И Зевс даже не первый его "отпрыск". Но почему-то он становится главным богом. Это тичпичная антропоморфизация богов.
Аноним 13/12/20 Вск 13:03:55 727548129
>>727545
Неоплатоники это современный термин, сами они себя называли просто платоники.
Аноним 13/12/20 Вск 13:06:07 727549130
>>727547
Ну и как они становятся главными, какие-то охуительные истории про щиты, драки, свадьбы, инцесты и т.п. Просто лол. А язычники слушают такие "дааааа, глубока мысль предков, нипанятна".
Аноним 13/12/20 Вск 13:08:09 727550131
>>727547
>>727549
Ты так и не привёл ссылок ни на одного "настоящего" язычника. Они где-то существуют кроме как в твоей больной фантазии?
Аноним 13/12/20 Вск 13:10:59 727552132
>>727547
> И Зевс даже не первый его "отпрыск". Но почему-то он становится главным богом.
Ну как и Яхве/Мардук, они тоже не примордиальные боги. Христиане и иудеи теперь язычники? Ты же имбецил, нахуя ты сюда лезешь, объясни?
Аноним 13/12/20 Вск 13:14:58 727553133
>>727552
Христиане и иудеи отрицают финикийские мифы, ты говоришь глупость. У христиан и иудеев мифология начинается с книги Бытия, соответственно, их Иегова никакого отношения к богам других народов не имеет, даже если имя было как-то связано с язычеством. Поэтому это и не язычество. Это универсальная космология. Хотя, я более склонен считать христианство и иудаизм язычеством, т.к. там, действительно, большая привязка к личности и имени, к ритуалу, а не к онтологии. С этой стороны настоящий стоик, или платоник, очищенный от суеверий эллинизма является меньшим язычником, чем христианин.
Аноним 13/12/20 Вск 13:17:46 727554134
>>727553
> Хотя, я более склонен считать
Давай ты свои больные маняфантазии для мамки оставишь и просто съебешь из треда
Аноним 13/12/20 Вск 13:21:27 727555135
>>727554
Вот это глубина мысли!
Ты сам не понимаешь, что вот этим >просто съебешь из треда повторением всем своим оппонентам сам себя унижаешь? Выглядит так, будто ребёнок закрывает уши руками, и начинает визжать, лишь бы ему перестали говорить неприятные для него вещи.
Аноним 13/12/20 Вск 13:34:20 727556136
>>727555
> плотоники
> мнагобажие это ни язычества, ритуалы и теургия это вам ни вакруг пенька скакать, их боги вапще ни боги
> их боги не метают молнии
> а где метают? а хуй его знает
> ну и что, что все называют язычниками и никому в голову не приходит это отрицать, я скозал ни язычники
> где в ваших мифах инструкция по пользованию микровалновкай а?
> НУ ПАСПОРЬТЕ СА МНОИ НУ ПОЖАААЛУУЙСТААА РРРЯЯЯЯЯЯ
Шизик, ты долго будешь срать? Твои высеры никому не интересны
Аноним 13/12/20 Вск 13:43:41 727557137
> А ВЫ ЗНАЛИ ЧТО Я ВООБЩЕ СТОИК. Я НИ БЫДЛАА
Сука ору нахуй
Аноним 13/12/20 Вск 13:59:53 727559138
>>727556
>что все называют язычниками и никому в голову не приходит это отрицать
Кто все? Голоса в твоей голове? Извини, на них ссылаться не могу. А вот на Макса Поленца, Тадеуша Зелинского и Тараса Сидаша ещё как могу. И буду. И их исследованиям я больше склонен доверять, чем безосновательным и бессодержательным визжанием ребёнка.
Аноним 13/12/20 Вск 14:06:35 727561139
>>727559
> ноунеймы для быдла не знающего инглиш
Да, друг, ты точно не быдло
Аноним 13/12/20 Вск 14:27:53 727563140
Потерял угарный мем: там показаны языческие храмы Рима и Греции а потом столбы и палки у славян и там уралоидный русак спрашивает типа "на что вы намекаете?". Скиньте у кого есть пж, с меня как обычно нихуя
Аноним 13/12/20 Вск 14:36:28 727565141
>>727563
Школьник, ололокающий с эти язычники не язычники, вы все долбославы пенькомольные и тд., успокойся. Никто не отрицает, что во времена Древней Эллады славянские племена только начинали свой путь цивилизацонного развития. Чего кому ты хочешь доказать?
Аноним 13/12/20 Вск 14:45:33 727566142
>>727559
> на Макса Поленца, Тадеуша Зелинского и Тараса Сидаша
Алсо, какое отношение эти филологи и переводчики имеют к религиоведению и философии?
Аноним 13/12/20 Вск 15:53:24 727570143
>>727561
По себе людей не судят.

>>727566
Самое непосредственное, учитывая, что это философы и религиоведы. Пан Зелинский, например, создал лучшее на сегодняшний день исследование античных религий.
Аноним 13/12/20 Вск 16:04:56 727571144
>>727570
Странно, что были изданы только их переводы и работы по филологии и истории, а ещё я не до сих пор не могу понять какое нахуй отношение твои высеры имеют к теме треда, чмо ты тупорылое?
Аноним 13/12/20 Вск 16:20:05 727573145
>>727570
> лучшее на сегодняшний день
> Tadeusz Stefan Zieliński
> September 14, 1859 – May 8, 1944
> Место работы
> Императорский Санкт-Петербургский университет
> Петербургский историко-филологический институт
> Бестужевские курсы
> Высшие женские историко-литературные курсы Н. П. Раева
> Филологическое обозрение
> Филологические записки
> Варшавский университет
> лучшее
> на сегодняшний день
Аноним 13/12/20 Вск 16:37:46 727575146
а существует ли какая-то религия где богом является смерть?
Аноним 13/12/20 Вск 16:42:47 727576147
>>727575
Да, античная религия пана Тадеуша Зелинского
Аноним 13/12/20 Вск 16:47:57 727578148
>>727209 (OP)
Аноны, а дрочить на Богинь это грех или нет?
Аноним 13/12/20 Вск 16:48:11 727579149
>>727573
А теперь найди лучше. Вот чтобы прямо от архаичных греков и проторимлян и до митраизма. С описанием ритуалов, их значением и персонификацией. Ответишь чем-то, кроме соответствующими трудами - слив засчитан.
Аноним 13/12/20 Вск 16:57:49 727580150
>>727579
Мирча Элиаде "История веры и религиозных идей". А теперь уебываешь нахуй.
Аноним 13/12/20 Вск 16:58:19 727581151
Можно ли использовать мастурбацию как ритуал/жертвоприношение?
Аноним 13/12/20 Вск 16:59:09 727582152
>>727581
Только если мастурбируешь на пана Тадеуша Зелинского
Аноним 13/12/20 Вск 17:11:37 727583153
>>727209 (OP)
В мифологии дохера разных историй по отношения Богинь и смертных.
Как стать таким смертным?
Поясните по теме.
Аноним 13/12/20 Вск 17:14:56 727584154
Аноним 13/12/20 Вск 17:29:02 727586155
>>727584
Почему этого.
Это разные аноны, как автор одного из постов это говорю.
Нас тут минимум 2.
13/12/20 Вск 17:33:13 727587156
Аноним 13/12/20 Вск 17:39:04 727588157
>>727587
Кстати интересно с чего именно и почему у него горит?
Аноним 13/12/20 Вск 17:51:16 727589158
>>727580
Ой лол. На пиках содержание тома Зелинского о римской религии республиканского периода. По ссылке та же тема Элиаде
http://www.psylib.ukrweb.net/books/eliad03/txt05.htm
Зелинский пишет, во что верили римляне и каким поклонялись богам от рождения и до смерти, перечисляет ВСЕХ богов, которых почитали римляне не на словах, а на деле а их было огромное количество до перенятия олимпийского пантеона.
Что пишет Элиаде? Ну там Юпитер, Марс, Квирин.
Алсо, ссылки на Жоржа Дюмезиля, которого котирует Элиаде, это какой-то самослив язычника.

В общем, уже лучше, но ты всё равно слит. Потому что очевидно и Элиаде не читал.
Аноним 13/12/20 Вск 17:51:53 727590159
Zel1.jpg 180Кб, 563x626
563x626
Zel2.jpg 212Кб, 534x765
534x765
Zel3.jpg 209Кб, 542x750
542x750
Zel4.jpg 205Кб, 531x762
531x762
>>727589
Пики отклеились.
Аноним 13/12/20 Вск 18:16:06 727592160
>>727589
Боюсь, твое нерелевантное, никому не известное, никем кроме поляков не референсируемое в науке, и в религиоведении в частности, и не имеющее абсолютно никакого веса маняфантазийное историографическое говно от переводчика из российской империи 19 века здесь никому не интересно
https://scholar.google.com.au/scholar?start=0&q=tadeusz+zielinski
Аноним 13/12/20 Вск 18:35:28 727594161
1607873727937.png 214Кб, 1080x560
1080x560
1607873727943.png 187Кб, 1080x583
1080x583
1607873727947.jpg 19Кб, 488x366
488x366
Аноним 13/12/20 Вск 19:24:32 727598162
g1.jpg 153Кб, 647x649
647x649
g2.jpg 235Кб, 627x891
627x891
g3.jpg 224Кб, 643x902
643x902
g4.jpg 268Кб, 630x894
630x894
>>727592
>нерелевантное, никому не известное
>от переводчика из российской империи 19 века
Как же у тебя не горит, лол.
Не говорю уже о том, что Петербургская академия до революции котировалась среди европейских ученых, а так же то, что научная деятельность Зелинского датируется 20 веком. Пан Зелинский имел докторские степени в Оксфорде, Гронингенском, Парижском, Афинском, Брюссельском университетах, университете Брно и был почетным членом Британской академии, помимо бесчисленных европейских.
Но для нашего мамкиного язычнега это лишь уровень переводчика, да.
>>727594
Охуительный пример, молодец. Оценивать котируемость в научном сообществе ПО ССЫЛКАМ НА ГУГЛ КНИГИ. Я уже не перестаю смеяться с твоей тупизны.

Смотри, покажу фокус. Берём 3 мастодонтов французской медиевистики с кучей работ и докторских степеней и синологиста, который в представлении не нуждается. Используем твой способ. Ой, волшебным образом уважаемые доктора наук становятся
>нерелевантное, никому не известное, никем кроме французов/голландцев не референсируемое в науке, и в религиоведении в частности, и не имеющее абсолютно никакого веса маняфантазийное историографическое говно

Давай, придумай дальше как себя опустить ещё ниже. А мы посмеёмся.
Аноним 13/12/20 Вск 19:33:48 727599163
>>727438
Так у вас пипирки маленькие, а у нас ОГОГО и все это знают. Правда зачем вас троллить непонятно, вас жалеть надобно.
Аноним # OP 13/12/20 Вск 19:59:56 727602164
>>727598
Кто "мы", имбецил?
В треде обсуждается язычество, а не историография. Я до сих пор не услышал ответа зачем ты здесь срешь не по теме и нахуя ты вообще сюда заходишь?
Аноним 13/12/20 Вск 20:04:24 727605165
>>727602
Это ты здесь тралишь тупостью и ведёшь себя как животное. Не обижайся, когда тебе прямо об этом говорят. Что-то не нравится - Вали из треда.
Аноним # OP 13/12/20 Вск 20:09:54 727608166
>>727605
Чмо, ты заебало своим обоссаным ебалом тут вонять, иди нахуй уже
Аноним 13/12/20 Вск 20:20:43 727610167
>>727608
Ну так помойся, если у тебя воняет. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Аноним 13/12/20 Вск 21:49:11 727621168
>>727598
> ПО ССЫЛКАМ НА ГУГЛ КНИГИ
Даун даже не вкурсе что такое Google Scholar. На скринах уровень цитируемости в академ статьях, гугл книги блять.
Аноним 13/12/20 Вск 23:01:05 727627169
>>727621
Ты сам не в курсе что такое Google Scholar. Поисковик выдаёт ссылки только на те статьи, которые были залиты в гугл сколар. И так уж вышло, что с гуглом немногие библиотеки делятся материалом, в основном только американские колледжи такие щедрые. Вон сорбоннские медиевисты в гугле засвечены едва-едва. Или взять любого французского историка, на которого ссылаются в самой Кембриджской истории древнего мира - почти у каждого будет до 100 отсылок в гугле.
Это как бы никем не скрываемый факт, что в гугл сколар малый обхват статей + среди них выпадают самые обычные книги.
Вон, например, Элиаде с пика выше: можно бесконечно смотреть на ссылки с книгами про бренды или про историю города Сюцзю, но так и не найти академической статьи на тему античных религий.
И это неудивительно, потому что научные религиоведы и историки на клоунов вроде Элиаде и Дюмезиля не ссылаются.
Аноним 13/12/20 Вск 23:50:58 727633170
>>727627
> клоунов вроде Элиаде и Дюмезиля.
Ладно б ты сослался на миметиков, постструктуралистов, теорию систем, ANT или хоть что-то имеющее хоть какое-то отношение к сегодняшнему дню, нет ты срешь нахуй своей историографической хуйней из позапрошлого века.
Хорошо, наверное, быть настолько идиотом, чтобы даже не понимать своей тупорылости.
Аноним 14/12/20 Пнд 03:04:12 727650171
>>727627
> гугл книги
> это гугл сколар
> Ты сам не в курсе что такое Google Scholar.

> The way Google Scholar indexes or collects its information is different from other databases. “Scholarly” databases usually index articles on specific disciplines or topics, with certain journals being included on purpose.  Basically, they’re created by people.  Google Scholar’s results, like regular Google, are created by a computer: Google scans different webpages for scholarly material
И тут ты обосрался. Да что ж такое-то.
Аноним 14/12/20 Пнд 08:44:42 727672172
>>727650
Что же ты дальше не прочитал? В твоей статье прямо говорится, что обхват GS и так невелик, так ещё и кучу ненаучного хлама выдаёт. Что и подтверждается моими примерами, когда по главным сорбоннским медиевистам GS показывает жалкую сотню цитирований. А в поиске по Элиаде можно найти в лучшем случае научпоп по индейцам и буддизму.
Аноним 14/12/20 Пнд 08:54:32 727673173
>>727633
>миметиков, постструктуралистов, теорию систем, ANT
Это уже стадия торга?
Аноним 14/12/20 Пнд 09:57:42 727677174
>>727672
Хорошо, дай годную базу.
Аноним 14/12/20 Пнд 10:07:06 727683175
>>727673
Это уже стадия твоего похода нахуй
Аноним 14/12/20 Пнд 10:09:06 727685176
>>727683
Тебе и одному там хорошо. Я воздержусь.
Аноним  14/12/20 Пнд 10:11:34 727687177
72cf09aa195e.jpg 261Кб, 960x720
960x720
Аноним 14/12/20 Пнд 10:13:55 727688178
image.png 954Кб, 1440x810
1440x810
Аноним  14/12/20 Пнд 10:33:53 727694179
SverigesAsatros[...].jpg 865Кб, 684x912
684x912
Аноним 14/12/20 Пнд 11:30:47 727710180
>>727565
Во времена древней Эллады протославяне и германцы молились пенькам. Во времена расцвета Рима они молились пенькам. Во времена упадка Рима они молились пенькам. При Шарлемане они молились пенькам. Пока не пришли христиане и не сделали из них адекватных людей. Не дали нормальную письменность, без которой никакой культуры не развивается.
Аноним 14/12/20 Пнд 11:33:46 727713181
>>727672
Дай годную базу цитирований, пожалуйста, раз ГС - параша.
Аноним 14/12/20 Пнд 11:48:04 727718182
>>727710
Ой как хорошо когда ты не рекон (любой рекон, не только родновер, вы все рядом) и тебе похуй на ваши говно срачи.
Пилишь буквально НОВЫЕ вещи открыто нагло и всем в лицо как это и делали настоящие древние язычники, и даже не надо писать бред, что это "очень древняя книга".

Лолирую с ваших срачей.
Аноним 14/12/20 Пнд 12:04:45 727726183
Аноним 14/12/20 Пнд 12:38:52 727736184
>>727710
Это от переизбытка культуры ты приходишь сюда срать?
Аноним 14/12/20 Пнд 13:14:52 727745185
>>727565
Ты еблан? Это просто смешной мем для троллинга, иди нахуй зумер
Аноним 14/12/20 Пнд 13:18:35 727746186
>>727584
Я только про смерть спросил, еблан
>>727576
Щас погуглю sps
Аноним 14/12/20 Пнд 13:53:35 727760187
>>727710
А чем, собственно, моление пенькам плохо? Туда ли ты зашел, машыл? Это /ре, тут и по-страннее культы есть.
Аноним 14/12/20 Пнд 13:56:21 727763188
>>727694
Пенька колбасит нихуёво
Аноним 14/12/20 Пнд 14:13:53 727773189
1607869852417.jpg 171Кб, 744x1340
744x1340
Аноним 14/12/20 Пнд 14:18:42 727777190
>>727773
Что ты забыл на этом сайте с таким мнением?
Аноним 14/12/20 Пнд 14:19:24 727778191
>>727773
Нормально смотрю кстати жопа сгорела у автора мема
Аноним 14/12/20 Пнд 14:21:12 727782192
>>727694
Похоже это Распутин
Аноним 14/12/20 Пнд 14:21:52 727783193
>>727778
Ты даже грамотно писать не можешь, сынок. Какой тебе троллинг?
Аноним 14/12/20 Пнд 14:42:39 727792194
>>727565
>во времена Древней Эллады славянские племена только начинали свой путь цивилизацонного развития
А возможно даже еще и не приперлись со стороны Ирана, но уж точно все еще были частью общности протобалтославян
Аноним 14/12/20 Пнд 15:01:08 727795195
FDE38B4F-2263-4[...].jpeg 64Кб, 480x360
480x360
Как же прекрасна была Русь при язычестве!
Аноним 14/12/20 Пнд 15:07:40 727802196
Аноним 14/12/20 Пнд 15:15:45 727805197
2BE968FB-F566-4[...].jpeg 128Кб, 604x550
604x550
>>727802
Хрюс, ди нахуй. Мы тут РОД славим.
Аноним 14/12/20 Пнд 15:28:19 727809198
>>727783
у тебя мать шалава
Аноним 14/12/20 Пнд 15:54:41 727818199
>>727809
Зато у его мамы были деньги ему на плойку, а у твоей нет.
Аноним 14/12/20 Пнд 17:34:12 727829200
Как славить богов?
Аноним 14/12/20 Пнд 17:35:43 727831201
>>727736
Я переживаю за свой народ и хочу чтобы русские были цивилизованными, а не молились колесу в лесу. Поэтому участвую в публичном обсуждении и осмеянии варваризации культуры.
Аноним 14/12/20 Пнд 17:40:36 727833202
A81BF44B-097E-4[...].jpeg 74Кб, 600x456
600x456
>>727831
У русских была великая культура, пока хрюсв ее не разрушили.
Аноним 14/12/20 Пнд 18:00:52 727839203
>>727831
>варваризация
Как что-то плохое.
Аноним 14/12/20 Пнд 18:59:12 727854204
>>727839
>сказал сидящий по уши в продуктах высокой цивилизации
Аноним 14/12/20 Пнд 20:00:38 727882205
>>727831
Цивилизованный народ это когда молишься жиду на облаке, сочувствуешь слабым и убогим, называешь унтеров братьями во Христе и считаешь себя рабом? Иди нахуй, я хочу быть варваром тогда. Ссу твоему жиду-божку на рыло
Аноним 14/12/20 Пнд 20:15:17 727889206
F6C8DAD1-747B-4[...].jpeg 100Кб, 512x512
512x512
>>727882
По твоей логике, славянские язычники были куда большими унтерами, раз их так легко в христианство обратили.
Аноним 14/12/20 Пнд 20:35:40 727895207
1607967339786.jpg 47Кб, 480x397
480x397
>>727831
Цивилизованными как в средние века, в самый расцвет христианства в Европе?
Аноним 14/12/20 Пнд 21:19:05 727901208
>>727854
Нет противоречия.
Аноним 14/12/20 Пнд 21:45:04 727906209
>>727831
Мне интересно почему до всяких коптов, хуёптов и прочих палестинцев, обитателей тех мест, где христианство и возникло, цивилизация так до сих пор и не дошла?
Аноним 14/12/20 Пнд 21:55:33 727908210
>>727829
Подарки дари, комплименты всякие говори, если позволят массажик сделай, ну в общем по ситуации.
Аноним  14/12/20 Пнд 21:58:27 727909211
>>727908
Ебать у тебя печёт, шизик. Весь тред засрал
Аноним 14/12/20 Пнд 21:58:53 727910212
>>727831
>цивилизованными, а не молились колесу в лесу
А в чем тут несоответствие?
Цивилизованные люди работают, промышленность и экономику развивают, не говорят друг другу как жить и не следят за половыми органами чужих людей где им бывать.
При этом можно хоть в Ктулху верить, хоть в Космический Деревянный Хуй и даже в злого бородатого мужика, который уничтожает города, превращает людей в соляные столбь и может сам себя родить доброго и хорошего и олицетворять любовь.
Аноним 14/12/20 Пнд 22:00:10 727911213
>>727909
Ты о чем? Я сюда только подошел.
Ты своим требы не возносишь и не восхваляешь? Мои могут и еще чего-нибудь попросить, все индивидуально.
Аноним 14/12/20 Пнд 22:27:00 727920214
>>727901
И кому ты тогда молишься, комнатный язычник? Богу Интернета, Богу Холодильника, Богу Дивана, Богу Онанизма должен.
Аноним 14/12/20 Пнд 22:28:00 727921215
>>727889
По этой пикче лучше вообще быть агностиком или атеистом.
Аноним 14/12/20 Пнд 22:30:32 727924216
>>727889
А в чем разница между этими клоунами?
Аноним 15/12/20 Втр 00:16:01 727941217
>>727924
Люди в чёрных платьях представляют примордиальную традицию, аутентичную.
Аноним 15/12/20 Втр 00:16:24 727942218
>>727924
Ни в чем ососбо. Шизы. Осипова только немного знаю, он околопротестант еретик, страдает Оригеновой ересью всеспасения, отмененной в православии и католицизме на одном из соборов.
Аноним 15/12/20 Втр 00:56:02 727944219
>>727920
Если уж поразмышлять, то Покровителям Домашнего Скота можно молиться перед тем как собираешься покушать зепеченую рульку, купленную в магазине, ведь Они благословляли ту хрюшку, чтобы та не болела и добралась до моего стола вкусненькой и сочненькой.
Богу Войны можно возносить требы если беспокоишься за свою страну и хочешь чтобы он помог нашим, а если не хочешь войны, то опять же ему же, но типа просить его быть добрее и спокойнее.
Ну и так и далее.
Богу Интернета в том числе, Гермес всегда был есть и будет
Аноним 15/12/20 Втр 01:08:39 727946220
>>727944
И как это в квартире выглядит? И разве у славянских богов без притягивания за уши есть кто-то вроде Бога Информации?
Аноним 15/12/20 Втр 01:23:59 727947221
>>727946
Наливаешь воду, замешивая маринад и специи, хвалишь землю-матушку и стихию воды, достаешь из вакуумной упаковки разморозившуюся рульку восхваляешь Волоса, скотьего бога, Мару, богиню смерти, благодаря которой куски мяса по столу не убегают. Натираешь всё это маринадом, кладешь в контейнер с крышкой или тазик, накрывая тарелку, открываешь дверцу холодильника орешь во всю глотку: "Деду Мрази, Морозу Дедушке Слава!" в общем в холодильнике рульку оставляешь помариноваться на часик.
Разогреваешь духовку:
Открываешь дверцу, включаешь газ, зажигаешь спичку и подносишь спичку куда надо и орешь "Огню-батюшке Слава!!!", достаешь рульку из холодильника, засовываешь её в рукав для запекания, его на противень, потом всё это в духовку. Чеез нужное время рукав проткнуть и т.д.
Ну а на счет бога информации: не помню точно, подойдет любой связанный с торговлей и прочим. У славян в оригинале (без космизмов и природы в целом) тот же Волос на торговых соглашениях упомянался, значит всякие знания и прочее подходят, как и скотоводство. Но да, притянуто за уши, но никто не мешает пригласить изначально не славянского или вообще восхвалять некую сущность, утверждая, что его зовут Интернетушка.
Аноним 15/12/20 Втр 01:27:46 727948222
Посоветуйте, как приносить требы и что лучше всего давать в качестве жертвы. Желательно узнать от практикующих язычников, если они здесь есть. Как именно вы возносите требы и кому?
Аноним 15/12/20 Втр 02:02:41 727952223
>>727831
Типичный модернист лол.
А вообще если хочешь, что бы была норм традиция, то продвигай нормальное Язычество с Запада которое включает в себе все его формы сразу и славянскую тоже, а родноверие из совка мы забудем как страшный сон.

>>727726
Сама лучшая языческая традиция и будущее всего Язычества.
А вы дальше продолжайте сраться и дробиться лол.

Аноним 15/12/20 Втр 02:13:11 727954224
>>727952
>Сама лучшая языческая традиция
Они все же ближе к эзотерикам, хотя они все-таки более честные в плане того что сразу называют себя синкретическими культами, а немало не-синкретических, "восстанавливающиъ традиции" порой такого бреда понагородят, что и шизотериков не нужно. В общем все двояко.
Аноним 15/12/20 Втр 02:27:05 727955225
>>727947
Ладно, неплохо расписал. Теперь понимаю.
Аноним 15/12/20 Втр 02:29:01 727956226
>>727952
Те из викканцев, кто не напирает на тему голубятни и расовых миксов- норм ребята, ничего против не имею.
Аноним 15/12/20 Втр 07:28:28 727967227
>>727941
> мардук против тиамат аутентично и примордиальнр
> перун против велеса не аутентично и не примррдиальнр
Ясно
Аноним 15/12/20 Втр 07:43:38 727968228
>>727889
Сверху шизики а снизу клоуны присосавшиеся к кормушке. Первые хоть иногда могут что-то действительно правильное сказать, а вторые совсем конченные ебанаты.
Аноним 15/12/20 Втр 08:01:52 727969229
>>727968
>шизики
>могут что-то действительно правильное ск
/0
Аноним 15/12/20 Втр 08:06:33 727970230
>>727910
Нет, нельзя, печально читать такие глупости такое в религаче. Духовный мир реально существует. Пока наука не дошла до изучения духовного тела человека, духовных существ и законов, нам нужна магическая традиция поддерживающая общество и духовные тела членов общества. Цивилизации это комплексное явление, они возникают при стечении различных факторов. Рим, Вавилон, Персия все это были теократии, в разной мере. Пропаганда атеизма и нигилизма это явление которому даже 100 лет нет и оно уже дало печальные последствия упадка. Поведение людей катастрофически зависит от влияния религиозно-нравственного фактора. Поэтому, крайне важно выбрать для общества правильную систему взглядов.
Аноним 15/12/20 Втр 08:22:15 727971231
>>727760
Моление пенькам приводит к деградации культуры и нравственности. Собственно, оно и возникает на фоне упадка этой культуры, по принципу взаимообусловленности. Люди деградируют по каким-то причинам, например, разрушение цивилизации катастрофой, Помещенные в условия дикарства они теряют прошлую культуру и начинают развиваться культы примитивные, дикие, которые, уже еще больше низводят дикарей до уровня животных. Дегенераты начинают себя ассоциировать с животным миром, гордиться тотемами, так дегенераты приходят к анимизму иитотемизму, ну, а дальше, если не вмешиваются высшие силы, то деградируют до обезьян.
Аноним 15/12/20 Втр 09:20:20 727981232
>>727971
>Моление пенькам приводит к деградации культуры и нравственности. Собственно, оно и возникает на фоне упадка этой культуры, по принципу взаимообусловленности.
>моление пенькам - причина упадка
>собственно, оно и есть следствие упадка
Ты бы голову от говна промыл, прежде чем что-то кому-то рассказывать.
Аноним 15/12/20 Втр 09:22:36 727982233
>>727981
Взаимообусловленность. Двачеры познают логику.
Аноним 15/12/20 Втр 09:24:26 727983234
>>727982
В школе такому не учат, чё ты сразу.
Аноним 15/12/20 Втр 09:34:39 727984235
>>727982
Ты бы русский язык познал для начала, а то получается хуйня, в которой непонятно, что именно ты имеешь в виду.
Аноним 15/12/20 Втр 09:36:55 727985236
uroboros.jpg 111Кб, 840x480
840x480
>>727983
Учат. На уроках химии, например. Тепло может активизировать химические процессы, которые выделяют ещё больше тепла, которое еще больше поддерживает процесс. Взаимообусловленность, или взаимозависимость распространена в природе, повсеместно и связано с созданием философского камня.
Аноним 15/12/20 Втр 09:38:51 727987237
>>727984
Что конкретно тебе непонятно? Образованному человеку там все должно быть понятно. Только опечатки есть из-за андроида.
Аноним 15/12/20 Втр 09:41:12 727988238
>>727985
распространена в природе повсеместно и связана с созданием философского камня. Фикс
Аноним 15/12/20 Втр 09:56:49 727991239
>>727971
И тут я вспомнил великого христианина аристотеля что поднял культуру Европы, красавчик!
Аноним 15/12/20 Втр 10:27:09 727993240
>>727991
Очередная попытка долбослава примазаться к цивилизованным народам. Прямо my ancestor as is.
Аноним 15/12/20 Втр 10:30:37 727994241
>>727991
Может он и не был христианином, но уж точно он не был хуепоклонником долбославом. То как философия академиков античности относится к примитивному язычеству, описано выше. Что касается нравственных взглядов Аристотеля, то он поощрял милосердие, доброту, сострадание к слабым и угнетенным, порицал жестокость. Т.е. вполне христианские, йогические и буддийские взгляды нормального человека, а не дикой пидорашки обмазанной медвежьим говном.
Аноним 15/12/20 Втр 10:52:33 727998242
1607986848407.jpg 208Кб, 1460x1460
1460x1460
>>727985
Философский камень я знаю только один. Его еще заваривать надо для познания философии. И хорош уже толстить. Язычество исповедует горстка избранных, то есть к массовым изменениям в обществе это не ведет. И обычно современные язычники наоборот дохуя ккльтуроведы, ведь чтобы вернуться к язычеству, надо изучить много мифов и легенд народов мира, прочитать некоторые труды по истории. Так что ты в корне не прав. Заканчивай.
Аноним 15/12/20 Втр 10:53:58 727999243
1607869171101.jpg 90Кб, 681x542
681x542
>>727994
>пидорашки
Иди в /по, петух.
Аноним 15/12/20 Втр 10:55:38 728000244
A04AD1AA-6D94-4[...].jpeg 370Кб, 800x600
800x600
>>727998
Истину глаголишь. А вот этот человек самый культурный из культуроведов, ух!
Аноним 15/12/20 Втр 11:04:43 728002245
Болотник.png 84Кб, 300x300
300x300
>>728000
Ис тина. Из тины значит. Из болота. Правда она в болотной траве.
Аноним 15/12/20 Втр 12:17:15 728014246
>>727920
Я не язычник, додик.
Аноним 15/12/20 Втр 13:03:09 728028247
>>727947
>Интернетушка
Его зовут Эфон.
Аноним 15/12/20 Втр 14:22:53 728039248
>>728028
Не очень подходит. Чтоб инет жрал печень нужно бухать за монитором... хотя если это сделать обязательным ритуалом.
Аноним 15/12/20 Втр 14:34:13 728042249
>>727970
>Рим... ...теократии
"Храм всех богов" с отношением "Ты мне я тебе", сами римляне могли кому угодно требы возложить, если не вышло, то в следующий раз пройти мимо статуи и положить жертву кому-нибудь еще. Уроженцы провинций каждый верил в своих или своего, но был обязан на празднике в честь Юпитера участвовать, хотя бы номинально называть его самым главным.
Вокруг самой официальной религии мало что крутилось, более популярны и воспринимались всерьез больше мелкие индивидуальные культы предков, а официальная религия это так, для галочки.
>Духовный мир реально существует
Да, существует, но на политику и т.д. влиять не должен, так как теократия подразумевала бы навязывание своих воззрений на эту духовность другим, а это сугубо индивидуальная вещь.
>Поведение людей катастрофически зависит от влияния религиозно-нравственного фактора
Нет, уже есть общие правила общежития и законы, нравственность и т.д. уже не зависят от религий, а если действительно обращаться к тому или иному дожившему культу, то видно, что те в которых надо было "вороват-убиват" давно уничтожены, либо преобразились. Так что правила взаимодействия со своими и правила взаимодействия с чужаками варьируются у той или иной традиции примерно одинаково.
Аноним 15/12/20 Втр 14:39:12 728043250
>>728039
Есть разница между тру-алкоголиком, и всякой школотой, которая просто пива попила в в подъезде.
Аноним 15/12/20 Втр 14:40:38 728044251
>>727994
> То как философия академиков античности относится к примитивному язычеству, описано выше
> тем временем выше
> обоссан по всем пунктам
Аноним 15/12/20 Втр 14:41:11 728045252
>>728043
Значит можно звания присваивать кто больше ТруЪ. А если кто будет писать АУЫРВЫАОЛДЛОрдлордлорд.. ФЫРВЫПАЩШНШДЩЛРНДР, то это сразу Патриарх.
Аноним 15/12/20 Втр 14:46:18 728046253
>>728045
Нужно больше бухать. Звания - дело наживное.
Аноним 15/12/20 Втр 14:47:34 728048254

>>728044
Чаю. Язычники обоссаны.
Аноним 15/12/20 Втр 14:48:08 728049255
>>728043
И причем тут подъезд? Эфон это орел, клюющий печень Прометея, если он както связан с инетом или чтобы привязать его к инету, то нужно какбы отдавать ему печень или здоровье этой печени. Бухать при этом наиболее щадящий и приятный способ.
Аноним 15/12/20 Втр 15:21:01 728063256
>>728048
Чмо, ты жопой тут виляешь весь тред, высирая пасты, которые нервно гуглишь услышав новое слово. Гугл книги блять. Съеби уже нахуй, не позорься.
Аноним 15/12/20 Втр 15:23:43 728065257
>>728042
>римляне могли кому угодно требы возложить
Не понял к чему ты это написал. ТЫ отрицаешь что в Риме была теократия, весталок, авгуров, понтификов, что императоров обожествляли, что принуждали справлять культы, что весь быт римлян крутился вокруг веры, что они даже сандалии без мантр не завязывали? Что уж говорить про войны, которые всегда сопровождались ритуалами, всякие торжества и т.п. Все это ничем не отличалось от христианского "мракобесия", вся жизнь общества и государства была связана с религией и это было не только в Риме, а везде в мире.

>Да, существует, но на политику и т.д. влиять не должен,

Пиздос, дальше говорить не о чем просто.
Аноним 15/12/20 Втр 15:34:32 728075258
>>728063
Самокритичненько. У всех язычников такая низкая самооценка?
Аноним 15/12/20 Втр 15:50:03 728081259
>>728075
Твои шутки бабке с мамкой не заходят, так ты здесь решил попытать удачи, клоун?
Аноним 15/12/20 Втр 15:55:19 728083260
>>728081
Судя по всему, у тебя не очень с этим получается. Но я в тебя верю, не отчаивайся.
Аноним 15/12/20 Втр 16:16:34 728096261
>>728065
>ТЫ отрицаешь что в Риме была теократия, весталок, авгуров, понтификов, что императоров обожествляли
Теократия бы подразумевала навязывание единого культа, а тут среди официальных уже разнообразие, хоть и номинально подчиняющееся центральному органу с понтификом во главе для урегулирования терок между ними.
Императоров обожествляли для пафоса, по сути отражение как раз таки культа предков, ибо твои умершие дедушки, прадедушки и т.д. лично для тебя тоже боги.
Атеистов в Риме тоже полно было, просто поскачут на празднике в честь Юпитера, поугорают, а так слишком серьезно относиться не будут.
В общем то, что в Риме это не было Теократией, наоборот куча разнообразия и на них влияла политика, а не наоборот.
Аноним 15/12/20 Втр 17:20:16 728107262
1608042016141.jpg 81Кб, 500x500
500x500
>>727994
> философия академиков античности
> академиков античности
> академиков
> античности
Аноним 15/12/20 Втр 17:56:51 728111263
Аноним 15/12/20 Втр 18:01:19 728112264
Аноним 15/12/20 Втр 18:34:42 728120265
>>728111
>>728112
> платоновская академия
> александрийская школа
Как будет "академик" по др. гречески?
Аноним 15/12/20 Втр 18:41:51 728124266
Аноним 15/12/20 Втр 18:46:27 728130267
>>728124
> ἀκαδημικός
> прилагательное
Ты в школе части речи проходил?
Аноним 15/12/20 Втр 18:59:15 728131268
Кто читал Льва Прозорова (ака Озар Ворон), что можете за него сказать? Стоит к нему серьезно относиться или обычный попсовый долбослав?
Аноним 15/12/20 Втр 19:20:04 728135269
Ну что, пан тадеуш говноед шиваит походу все, под шконку ушёл.
Аноним 15/12/20 Втр 20:06:18 728148270
>>727982
Если веровать во взаимообусловленность менькомольства и деградации, приходится веровать в высшие силы, которые развивают цивилизации дальше, ведь просто так из этого чудесного круга взаимообусловленности не вырваться. Между тем, в языческих культурах чаще всего именно языческие же боги выступают учителями людей, подняв их из животного состояния.
Аноним 15/12/20 Втр 20:51:16 728153271
9D146EF3-0431-4[...].jpeg 86Кб, 1242x328
1242x328
>>728130
Ты читать не жопой учился?
Аноним 16/12/20 Срд 01:19:10 728242272
1608070749659.png 172Кб, 1080x832
1080x832
1608070749665.jpg 508Кб, 972x2726
972x2726
>>728153
Клоун, я смотрю у тебя уже истерика?
Аноним 16/12/20 Срд 10:15:35 728269273
>>728242
Ну так прекрати истерить и читай не жопой.
Аноним 16/12/20 Срд 11:05:46 728278274
>>728269
Давай уже под шконку съеби, академик блять
Аноним 16/12/20 Срд 11:07:48 728279275
>>728148
Религиозному мышлению, чаще, свойственно обратное. Что древние люди были эге-гей, а нынче пидоры одни. Это есть и в даосизме с их первомудрыми, и в индуизме, и в христианстве и т.д. Что, собственно, я думаю, правда. Вера анимистов, тотемистов, и прочих хуепоклонников, искажена и является продуктом деградации, спорить с этим бессмысленно. Даже если у них есть какие-то остатки знаний о прошлом, это не делает их лучше. Даже тот бородатый язычик ваш это прекрасно понимает и говорит о том же, что ВОТ РАНЬШЕ ТО был ведизм у славян, как у индоариев, а потом все выродилось в хуи. Но это крайне сомнительно, т.к. индуизм это уже развитя философия на почве письменности, а древние арии были такими же мракобесами как и славяне, в чем их порицал Заратуштра, например. Хуепоклонство у славян и германцев связано с тем, что жили в ебаном лесу и не умели писать, жили в землянках и общее материальное положение было бедственным, а в таких условиях любая культура вырождается. Да и скифы и индоарии были кочевниками и жили в юртах, т.ч. тоже особо не располагает к цивилизации. Пока не осели в Индии и не приобщились к городской культуре. Цивилизации это Китай, Греция, Рим, Персия, Вавилон, Египет. Т.е. города, письменность. У них развивается философия, обмен знаниями между прослойкой ученых, городского населения, записываются и распространяются. Что может создать культура живущих в землянках, или кибитках урок? Ну ты серьезно? Епт
Аноним 16/12/20 Срд 11:08:39 728281276
F7A382A0-3E3A-4[...].jpeg 933Кб, 1242x1023
1242x1023
>>728278
>Давай уже под шконку съеби, академик блять

Аноним 16/12/20 Срд 11:15:40 728284277
>>728279
И ты всерьез считаешь, что если образованный, начитанный человек 21 века стал язычником- то он деградирует? Он же просто приобрел себе экстравагантное хобби для своей души. К чему эти вопли про дегрдацию и вспоминание древних времён?
Аноним 16/12/20 Срд 11:19:38 728285278
>>728284
Образованный человек не может стать язычником. Это взаимоисключающие параграфы.
Аноним 16/12/20 Срд 11:27:28 728291279
>>728284
Смотря каким язычником и что называть язычеством. Если он стал платоником, индуистом и т.п. что может христианами называться язычеством, то я не считаю что это деградация. А вот если это аррря славянство, то, как правило, язычником такого становятся из злобы, жажды и невежества в разных формах. Человек хочет ебать все что движется, а христианство порицает. АААРРРРЯЯЯ ЕБАНЫЕ хюсы СЛАВА ПЕРУНУ! Христианство воспитывает доброту и смирение. АРРРРЯЯЯ ХЮСЫ ЕБАНЫЕ БУДУ ЕБОШИТЬ ЧюРОК СЛАВА ПЕРУНУ! Воздержанность и умеренность во всем. АААРРРРЯЯЯ ЕБАНЫЕ ХЮСЫ ЗАПРЕЩАЮТ МНЕ БУХАТЬ И ЖРАТЬ ГРИБЫ! И т.д. По этой же причине становятся типа буддистами, но потом разочаровываются и придумывают всякую хуету типа дзена, потому что в тру буддизме, внезапно есть Б8П и нравственность как основа пути.
Аноним 16/12/20 Срд 11:27:52 728292280
Лол слово чууууурки в спам листе.
Аноним 16/12/20 Срд 12:13:44 728305281
>>728285
>>728291
Ебать тебя разорвало, маняфантазер.
Аноним 16/12/20 Срд 15:40:38 728367282
>>728291
Чмонь, ты по каждому вопросу был обоссан, и по "платоникам", которых никто и нигде так не называет, и по твоим ноунейм маняавторам с нулевым цитированием, приняв индекс цитирования за ссылки на гугл книги и тут же придумав, что на gs нужно что-то заливать, и по античным "академикам" кинув ссылку на прилагательное "акадимийский" - из Акадимии, района Афин, и тут же обосравшись нарисовал скрин хуй знает откуда с манясловом которое даже не гуглится. Это еще не обращая внимание на остальные твои высеры типа обмазывания медвежьим говном, при том, что сам ты зазываешь обмазываться коровьим навозом нахуй в шиваистских сектах.
И ты, чмо, еще пытаешься кого-то тут нравоучать, засирая тред своим больным бредом?
Тебе самому себя не жалко?
Аноним 16/12/20 Срд 16:07:07 728372283
>>728367
Шизик, ты здесь не с одним человеком разговариваешь. Ещё и победы в голове приписал, лол.
Район акадимийский, ну что за дегенерат. Ещё раз, открой глаза и читай внимательно.
Аноним 16/12/20 Срд 16:13:35 728374284
>>728367
>>728372
Хотя это, очевидно, слишком сложно для долбослава. Даже в гугл не может. Это наглядный пример того, что делает долбославие с мозгом. Или собачий айкью - обязательное условие для долбославия?
Аноним 16/12/20 Срд 16:41:21 728389285
Анти-долбослав, толстящий шизой весь тред, ты сам во что веришь, к какой традиции принадлежишь?
Аноним 16/12/20 Срд 20:43:59 728514286
>>728279
>Это есть и в даосизме с их первомудрыми, и в индуизме, и в христианстве и т.д.
Зато нет в Синто. У них все перерождается и улучшается и т.д. (в том числе и из-за постоянных землетрясений даже религиозные объекты постоянно перестраивать приходилось, вот и к изменениям более лояльны, но типа "остается душа"). В дао, в принципе можно прикручивать, что всякие древние доисторические святые раз по космосу умели бороздить, то наоборот космическая программа и айфоны приближают к образу великих древних.
Аноним 16/12/20 Срд 20:50:37 728516287
>>728279
>Что древние люди были эге-гей
У всяческих Блавацких и прочих шизотериков (тогда еще теософов). Было сформировано мировоззрение о том, что сначала были какие-то боги-великаны, могущие и радиацию выдержать и удар, разрушающий планеты, но они дрались с очень сильными существами и т.д., а вот когда победили их потомки стали еще какими-то существами уже полубожественными, тогда защищались от других соответствующих им сил и т.д., потом уже всякие атланты, а потом уже обычные современные люди. Эта идея витала и в 19 веке и позднее, иногда её слишком серьезно воспринимали, иногда просто фэнтези писали. За последние лет 15-20, а то и чуть раньше стала популярны нынешняя шизотерика с нюэйджем в которой присутствуют данные уши от Блаватской и ко.
В общем "раньше было лучше" в таком усугубленном виде это не религиозность, а сектантство.
Аноним 16/12/20 Срд 22:51:59 728543288
>>728279
>Вера анимистов, тотемистов, и прочих хуепоклонников, искажена и является продуктом деградации, спорить с этим бессмысленно.
Ну раз ты скозал, что искажено и бессмысленно, значит правда.
>Пока не осели в Индии и не приобщились к городской культуре. Цивилизации это Китай, Греция, Рим, Персия, Вавилон, Египет.
И все эти цивилизации - языческие, ну что ж такое-то.
>Что может создать культура живущих в землянках, или кибитках урок? Ну ты серьезно? Епт
Что-то да смогла, раз мы все здесь сидим. Значит, в то время это было уместно. Когда стало неуместным - сменилось на что-то другое. Сейчас на территории СНГ традиционные конфессии безнадёжно дискредитированны, появляются новые формы релиоиозной жизни, в том числе и модерновое язычество. Оно становится уместным, вот и всë. Почему вдруг пеньки? Потому что нас учат ненавидеть и стыдиться истории своей страны, а попы превратили православную церковь в карикатуру ещё до революции. Единственная идентичность, которая у нас остаëтся - это идентичность с землёй, по которой мы ходим, оттуда и пенькомольство.
Аноним 16/12/20 Срд 23:03:25 728546289
С каждым перекатом, этот тред все больше погружается в пучину пиздец и шизы.
Дурочки из б (как минимум одного я тут заметил), шизотертки из магача, горящие хрюсы, долбославы (в хуевом смысле), аметисты из 3го Б и т.д.

А ведь когда-то бывали адекватные треды.
Аноним  16/12/20 Срд 23:14:54 728548290
>>728546
>адекватные треды
>танцы вокруг деревянных дилдаков
Аноним 16/12/20 Срд 23:23:52 728549291
>>728548
Смешно слышать от индуиста.
Аноним 17/12/20 Чтв 03:02:40 728563292
1608163360490.png 186Кб, 1080x382
1080x382
1608163360494.png 152Кб, 1080x467
1080x467
>>728372
>>728374
Семён, так как будет "академик" по древнегречески?
Аноним 17/12/20 Чтв 05:30:20 728567293
>>727994
> То как философия академиков античности относится к примитивному язычеству, описано выше.
Что каса­ет­ся пер­во­го пунк­та обви­не­ния, буд­то он не при­зна­ет богов, при­зна­вае­мых государ­ст­вом, какое дока­за­тель­ство это­го они при­ве­ли? Жерт­вы он при­но­сил часто как дома, так и на общих государ­ст­вен­ных алта­рях: это все вида­ли; к гада­ни­ям при­бе­гал: это тоже ни для кого не было тай­ной. По все­му горо­ду шли тол­ки о рас­ска­зах Сокра­та, что боже­ст­вен­ный голос дает ему ука­за­ния: это-то, мне кажет­ся, и послу­жи­ло глав­ным осно­ва­ни­ем для обви­не­ния его в том, что он вво­дит новые боже­ства. На самом же деле он так же мало вво­дит ново­го, как и все про­чие люди, при­знаю­щие искус­ство узна­вать буду­щее, кото­рые дела­ют это по пти­цам, голо­сам, при­ме­там и жерт­вам: они пред­по­ла­га­ют, что не пти­цы и не встреч­ные люди зна­ют, что полез­но для гадаю­щих, но что боги через них ука­зы­ва­ют это; и Сократ думал так же. Но по боль­шей части люди выра­жа­ют­ся так, что пти­цы и встреч­ные их откло­ня­ют от чего-нибудь или побуж­да­ют; а Сократ как думал, так и гово­рил: боже­ст­вен­ный голос, гово­рил он, дает ука­за­ния
...
Если же он верил богам, то как же он мог не при­зна­вать, что боги суще­ст­ву­ют? Мало того, он так еще посту­пал по отно­ше­нию к дру­зьям: дела необ­хо­ди­мые6 он сове­то­вал делать так, как, по их мне­нию, их мож­но сде­лать все­го луч­ше; а в тех слу­ча­ях, когда исход дела был неиз­ве­стен, он посы­лал их к ора­ку­лу спро­сить, сле­ду­ет ли это делать. Так, напри­мер, кто хочет с успе­хом зани­мать­ся хозяй­ст­вом или заве­до­вать государ­ст­вен­ны­ми дела­ми, тому, гово­рил он, нуж­но еще пога­дать.
...
Да он и не рас­суж­дал на темы о «при­ро­де все­го», как рас­суж­да­ют по боль­шей части дру­гие; не касал­ся вопро­са о том, как устро­ен так назы­вае­мый фило­со­фа­ми «кос­мос» и по каким непре­лож­ным зако­нам про­ис­хо­дит каж­дое небес­ное явле­ние. Напро­тив, он даже ука­зы­вал на глу­пость тех, кто зани­ма­ет­ся подоб­ны­ми про­бле­ма­ми.
...
Что каса­ет­ся отно­ше­ния к богам, его дела и сло­ва, — это всем было извест­но, — были соглас­ны с отве­том Пифии, кото­рый она дает на вопрос, как посту­пать отно­си­тель­но жерт­во­при­но­ше­ний, почи­та­ния пред­ков или тому подоб­но­го. Пифия дает ответ, что кто посту­па­ет по обы­чаю род­но­го горо­да, тот посту­па­ет бла­го­че­сти­во. Сократ и сам так посту­пал и дру­гим сове­то­вал, а кто посту­па­ет как-нибудь ина­че, те, думал он, глу­пы и берут­ся не за свое дело.
...
Если ему каза­лось, что ему дает­ся какое-нибудь ука­за­ние от богов, то уго­во­рить его посту­пить вопре­ки это­му ука­за­нию было труд­нее, чем уго­во­рить взять сле­по­го и не знаю­ще­го доро­ги про­вод­ни­ка вме­сто зря­че­го и знаю­ще­го. Да и дру­гих бра­нил он глуп­ца­ми, кто посту­па­ет вопре­ки ука­за­нию богов из опа­се­ния дур­ной сла­вы у людей; сам же он совет от богов ста­вил выше всех чело­ве­че­ских отно­ше­ний.
И тд и тп
Ксенофонт "Воспоминания о Сократе"
Аноним  17/12/20 Чтв 07:44:23 728578294
>>728546
Я тоже заметил, теперь сижу здесь меньше. Просто у некоторых господ сильно печёт с язычества, а некоторые долбоёбы вступают с ними в полемику.
Аноним 17/12/20 Чтв 07:51:55 728579295
>>728578
Так ты пидор просто. По этому с тобой и вступают в полемику.
Аноним 17/12/20 Чтв 07:53:06 728580296
51402A76-27E0-4[...].jpeg 133Кб, 1242x245
1242x245
7E71E4FD-2044-4[...].jpeg 73Кб, 1242x243
1242x243
>>728563
Ты совсем инвалид? Хочешь, чтобы за тебя все делали?
Аноним 17/12/20 Чтв 08:26:50 728583297
>>728567
А теперь читаем Политию и Тимея Платона и видим, что Платон пишет о гомеровских богах в общем и об Уме в частности.
Аноним 17/12/20 Чтв 08:33:34 728584298
>>728567
И что тут не так? Я тоже признаю богов, но не являюсь примитивным язычником, как и Сократ и Платон. Все они считали богов универсальными существами, которые существуют вне зависимости от того как ты их называешь. Хуеславы-язычники же не таковы. Они, например, легко могут отрицать существование Иеговы, или признавать и презирать. Это немыслимо для философа. Это взгляд типичного хуеслава. Нормальный философ, как платоник, или стоик, отлично понимает, что если даже Иегова это Сет, или Мардук, или еще кто, то как это дает право его оскорблять и не почитать? Или Иисуса? Хуеслав это самый примитивный тотемист, поклоняющийся чурбанам. У него мысль выше просто не поднимается!
Аноним 17/12/20 Чтв 08:41:12 728586299
>>728543
Философия развившаяся в городах в виде буддизма, индуизма, джайнизма в Индии и изначальная примитивная вера диких козопасов это просто разные учения, которые лишь пользуются общими названиями. Это же относится и к философии Эллады. Называть стоицизм и веру дикарей предков эллинов насочинявших охуительных историй будучи козопасами это как-то глупо. Это же касается и Китая, где до развитого даосизма и конфуцианства была точно такая же дикая примитивная вера дикарей. Но вот славяне не жили в городах, и не развили философию, остались на уровне поклонения хуям и тотемам. Соответственно, называть хуеславие и даосизм одним словом язычество, приравнивая великую философию Индии к хуеславам это смешно и омерзительно гнусно.
Аноним 17/12/20 Чтв 08:46:03 728587300
Для совсем тупых.

Вот ты говоришь Платон язычник. Отлично. Он приносит жертвы богам. Но в его язычестве есть другая часть - онтологическая. У него под богами нечто подразумевается, философия описывает мир в целом.

Где твоя составная часть подобная его? С хуя ли ты к нему примазываешься на том основании что он приносит жертвы чему-то своему, а ты чему-то своему? Внезапно, евреи тоже приносят жертвы, как и мусульмане и даже, о ужас, христиане, сораспинаются Христу и мученическая смерть это, внезапно, жертва. Так ониитоже тогда язычники. Давай, ждем от тебя охуительных философий а-ля Платон, иначе ты не язычник ниакой, а хуеслав диванный.
Аноним 17/12/20 Чтв 08:47:11 728588301
Аноним 17/12/20 Чтв 08:50:44 728589302
C2999EE5-67AD-4[...].jpeg 30Кб, 600x440
600x440
>>728586
>называть хуеславие и даосизм одним словом язычество, приравнивая великую философию Индии к хуеславам это смешно и омерзительно гнусно
А другого ничего не остаётся. Своей же культуры нет. У славян, что у северных, что у южных, что у восточных, цивилизация появилась с христианизацией. Можно как угодно относиться к христианству, но это неоспоримый факт. Поэтому у современных долбославов и особая обидка на христианство. И, впадая в когнитивный диссонанс, они либо ударяются в славяно-арийские виманы, либо в пикрелейтед. Что мы и видим итт.
Аноним 17/12/20 Чтв 08:52:30 728591303
>>728584
Это твои воображаемые язычники?
Они как раз не отрицают существование всех богов, но кому поклоняться, выбирают сами.
Аноним 17/12/20 Чтв 08:57:45 728592304
>>728591
Тут в треде неоднократно язычники оскорбляли Иегову и Иисуса. По учению стоиков, или платоников, это то же самое что оскорблять богов в целом, т.к. откуда тебе знать кто такой Иегова? Может его славяне называют Сварогом.
Аноним 17/12/20 Чтв 09:22:31 728596305
>>728592
Ну оскорбляют, и?
Платоники у нас мерило всего?

Хотят и оскорбляют.
Аноним 17/12/20 Чтв 09:28:38 728597306
>>728596
Это исходит из воззрений, или их отсутствия. У платоников и стоиков есть конкретные воззрения. Какие воззрения у вас? Правильно, никаких. Ваше хуеславие это просто примитивный тотемизм, у вас нет ни развитой философии, ни даже основы в виде мифа. Хотя у диких козопасов хотя бы эта основа была. Всё ваше хуебесие основано просто на злобе и невежестве. Пустое рнякание про каких-то славянских богов (которые, очевидно, не универсальные, раз славянские и противопоставляются богам иных народов). Впрочем, я уже очень хорошо всё объяснил, только дурак не поймет. Сарва мангалам.
Аноним 17/12/20 Чтв 09:56:11 728603307
1608188171130.png 53Кб, 1080x353
1080x353
1608188171133.png 120Кб, 1080x977
1080x977
1608188171135.png 48Кб, 1080x376
1080x376
>>728580
Да что ж такое, и снова обосрался.
-ικός это адъективный суффикс, даун, с помощью него слово превращается в ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ
Аноним 17/12/20 Чтв 10:06:16 728604308
1608188776667.png 200Кб, 1080x801
1080x801
>>728580
>>728603
А вот так выглядит нарицательное существительное.
Откуда это, не подскажешь?
Аноним 17/12/20 Чтв 10:10:37 728605309
>>728597
Приведи пример из этого треда обсуждения хуебесия, хуеславия, долбославия, злобы и всего того, что ты перечисляешь и с чем тут с пеной у рта зачем-то борешься.
Процитирую, дай ссылки, покажи где это в этом треде
Аноним 17/12/20 Чтв 10:18:23 728610310
>>728567
>...кто посту­па­ет по обы­чаю род­но­го горо­да, тот посту­па­ет бла­го­че­сти­во. Сократ и сам так посту­пал и дру­гим сове­то­вал, а кто посту­па­ет как-нибудь ина­че, те, думал он, глу­пы и берут­ся не за свое дело.
>>728584
> Все они считали богов универсальными существами, которые существуют вне зависимости от того как ты их называешь.
Пиздец, ну и даун.
> Я тоже признаю богов, но не являюсь примитивным язычником, как и Сократ и Платон
Ты даже лучше, Сократ с Платоном даже рядом не стояли с таким гением мысли как ты
Аноним 17/12/20 Чтв 10:35:32 728615311
>>728603
>снова обосрался
Ну так помойся и учись читать. Пока не научишься, можешь не беспокоиться. До тех пор спорить с тобой все равно что со стеной.
Аноним 17/12/20 Чтв 10:47:07 728616312
>>728615
> академик (существительное)
> кидает наобум прилагательные в разных склонениях
> РЯЯЯЯ НАУЧИСЬ ЧИТАТЬ
Даун, съеби уже нахуй
Аноним 17/12/20 Чтв 10:59:56 728617313
>>728597
> у диких козопасов хотя бы эта основа была
О какой основе идёт речь? О фольклорных сказках Гесиода? Или о фольклорных же "гомеровских гимнах"? Или ты о литературных произведениях из "Библиотеки" Псевдо-Аполлодора?
Покажи мне древнегреческий сакральный текст.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:01:14 728619314
>>728610
И? Ты знаешь что Сократ-то говорил конкретно и что его осудили на смерть в итоге? При этом судом присяжных. Лол Эта часть речи не против нового обвинения, а против старых обвинителей.

Что же конкретно говорил Сократ и почему его признали виновным в развращении молодежи и непочитании богов?

— Так ради них, Мелет, ради этих богов, о которых теперь идет речь, скажи еще раз то же самое яснее и для меня, и для этих вот мужей. Дело в том, что я не могу понять, что ты хочешь сказать: то ли, что некоторых богов я учу признавать, а следовательно, и сам признаю богов, так что я не совсем безбожник и не в этом мое преступление, а только я учу признавать не тех богов, которых признает город, а других, и в этом-то ты меня и обвиняешь, что я признаю других богов; или же ты утверждаешь, что я вообще не признаю богов, и не только сам не признаю, но и других этому научаю.

62
— Вот именно, я говорю, что ты вообще не признаешь богов.

— Удивительный ты человек, Мелет! Зачем ты это говоришь? Значит, я не признаю богами ни Солнце, ни Луну, как признают прочие люди?

— Право же так, о мужи-судьи, потому что он утверждает, что Солнце — камень, а Луна — земля.

— Берешься обвинять Анаксагора, друг Мелет, и так презираешь судей и считаешь их столь несведущими по части литературы! Ты думаешь, им неизвестно, что книги Анаксагора Клазоменского 1 переполнены подобными мыслями? А молодые люди, оказывается, узнают это от меня, когда они могут узнать то же самое, заплативши за это в орхестре2 иной раз не больше драхмы, и потом смеяться над Сократом, если бы он приписывал эти мысли себе, к тому же еще столь нелепые! Но скажи, ради Зевса, так-таки я, по-твоему, никаких богов и не признаю?


Видим, что Сократ не отрицает что учил такому. Наоборот,
дальше апеллируетт к Анаксагору, который, внезапно, тоже был осужден за богохульство, т.е. для язычников козопасов было принципиально что Луна это живой бог.


В общем, тут можно сослаться просто на уже подробно разобранные работы по этому 1000 раз обсужденному вопросу. Да, Сократ верил не так как быдло язычники. Да его обвинили по тем законам адекватно, он нарушал законы, учил новой вере фактически и переосмысливал суть богов. Т.е. то о чем я говорил. Платоники, стоики, и пр. философы универсалисты это вовсе не быдло язычники и их вера существенно отличалась от примитивной веры 99% тогдашнего быдла.





Аноним 17/12/20 Чтв 11:08:33 728623315
>>728619
>Платоники, стоики, и пр. философы универсалисты это вовсе не быдло язычники и их вера существенно отличалась от примитивной веры 99% тогдашнего быдла.
Сейчас опять судорожно повыдёргивает фраз из контекста и припасет пустыми оскорблениями, будто они усиливают аргумент.
С ним все ещё на Порфирии стало ясно, когда его теургию он выдавал за долбославие.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:10:37 728624316
>>728617
Это живая традиция на момент записи. Язычники записывали существующие предания, мифы. У славян не сохранилось никакой мифологии и ничего записано не было. Вы выдумываете хуиту на пустом месте. При этом, как я уже сказал, философы, наоборот, переосмысливали эти мифы, уходили от примитивной интерпретации и развивали взгляд на богов универсальный, натурфилософский. А хуеславы идут ровно обратным путем, зачем-то пытаются вернуться к самому примитивному хуебесию, хотя уже нет ни законов обязывающих приносить жертвы, верить определенным образом, да и зачем-то выдумывают хуебесовские истории про славянских богов, когда это вообще не нужно, ведь есть развитый индуизм, буддизм, стоицизм и т.д. Все это делается, повторю, ТОЛЬКО и исключительно из мотивации. РРРРЯЯЯЯ СЛААА ВЯЯЯЯ НЕЕЕЕЕ СЛАВА ПЕРУНУ ПАТАМУ ЧТА ЭТА СЛАВЯНСКИЙ БОГ А НЕ ВАШ ЗАМОРСКИЙ. Т.е. повторю, идет отход от универсализма к примитивному тотемизму, локализации богов. На этом в этом говнотреде больше не отписываюсь.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:14:46 728625317
>>728619
А чего ты следующую фразу Сократа не вставил?

А молодые люди, оказывается, узнают это от меня, когда они могут узнать то же самое, заплативши за это в орхестре иной раз не больше драхмы, и потом смеяться над Сократом, если бы он приписывал эти мысли себе, к тому же еще столь нелепые!

Как неудобно выходит.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:15:53 728627318
>>728624
> На этом в этом говнотреде больше не отписываюсь.
Слава богу, пиздуй нахуй отсюда, имбецил
Аноним 17/12/20 Чтв 11:16:47 728628319
>>728625
Сократ не приписывал мысли себе но соглашался с ними и учил других. У тебя айкью хлебушка и ты не способен понять примитивный текст? Если я не являюсь автором ваххабизма это не значит что меня нельзя обвинять в его пропаганде.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:19:38 728629320
>>728628
> соглашался с ними и учил других
> столь нелепые
Заканчивай, клоун, ты вроде уже на полпути нахуй был
Аноним 17/12/20 Чтв 11:21:06 728630321
>>728625
А чего ты следующую фразу Сократа не вставил?

Ты в глаза ебешься? Она там есть.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:24:04 728631322
1608193444627.png 159Кб, 500x374
500x374
>>728630
Ебать у тебя истерика. Прими таблетки.
Аноним 17/12/20 Чтв 11:46:20 728633323
>>728629
Я читаю эта фраза относится к мнению молодых людей, а не Сократа. Если ты считаешь иначе, допустим, тогда ты не будешь отрицать, что Анаксагора обвинили как и Сократа в богохульстве язычники? Анаксагор выписан из язычников?
Аноним 17/12/20 Чтв 11:49:47 728635324
>>728633
Раздел называется /re/ - религия. Философия дальше по корридору.
Аноним 17/12/20 Чтв 12:12:07 728636325
>>728633
> Я читаю жопой
Ты думаешь, им неизвестно, что книги Анаксагора Клазоменского переполнены подобными мыслями? А молодые люди, оказывается, узнают это от меня, когда они могут узнать то же самое, заплативши за это в орхестре иной раз не больше драхмы, и потом смеяться над Сократом, если бы он приписывал эти мысли себе, к тому же еще столь нелепые!
> выписан из язычников
Жанну д'Арк, которая святая, сожгли как еретика, выписана из христиан? Съеби уже уроки делать
Аноним 17/12/20 Чтв 12:22:36 728637326
>>728636
Пиздец хлебушек.

А молодые люди, оказывается, узнают это от меня, когда они могут узнать то же самое, заплативши за это в орхестре иной раз не больше драхмы, и потом смеяться над Сократом, если бы он приписывал эти мысли себе, к тому же еще столь нелепые!

Молодые люди смеются над Сократом потому что он приписывает себе чужие мысли и ещё нелепые, на взгляд молодых людей. Пиздец, какие тупые двачеры.
Аноним 17/12/20 Чтв 12:32:33 728641327
>>728637
Сократ говорит, что молодые люди могли бы услышать нелепые мысли о солнце-камне за три копейки в орхестре, и посмеялись бы над ним если б он им их пересказывал, даун ты непрошибаемый.
Тебе пора, трамвайные пути сами себя не подметут.
Аноним 17/12/20 Чтв 12:50:16 728644328
>>728641
Из текста невозможно сказать, считает ли так Сократ, или считают ли так гипотетические молодые люди о которых он говорит. Я считаю, что Сократ эту фразу относит к молодым людям, т.к. их контекста это так. Он нигде не отрицает что несогласен с Анаксагором, который учил Архелая, и если его осудили и вообще об этом вспомнили, значит он такому учил. Т.ч. на моей стороне больше аргументов.


Далее, вернемся к твоему пиздежу.

>Жанну д'Арк, которая святая, сожгли как еретика, выписана из христиан? Съеби уже уроки делать >>728636

>сожгли как еретика
Именно так. Ее взгляды отличались от взглядов католического учения. А взгляды Сократа и Анаксагора отличались от классического языческого учения эллинов. Поэтому их тоже осудили.

Поэтому, повторим вопрос, которого избегают хуебесы уже весь тред:

Какое ваше учение? На каком основании вы приравниваете учение Платона и стоиков к вашему хуебесию? Лишь на основании того, что они используют имена богов и делали жертвы по обычаям своего народа? Тогда и иудеи это язычники и мусульмане и зороастрийцы и даже христиане. Сами те кого вы приравнивает к вам, хуебесам, говорили что вы хуебесы и они с вами не разделяют вашей веры о чем сказал Луциллий Бfльб которого мне привел в пример хуебес как язычника-хуебеса.

>Мы зна­ем о похо­ти, печа­ли, гне­ве богов. Выду­ма­ли даже, что они ведут вой­ны, участ­ву­ют в сра­же­ни­ях, и не толь­ко, как у Гоме­ра79, у кото­ро­го одни боги защи­ща­ли одно вой­ско, дру­гие — дру­гое; боги даже вели и свои соб­ст­вен­ные вой­ны, как, напри­мер, с тита­на­ми, или с гиган­та­ми. А ведь это рас­ска­зы­вать и верить это­му — вели­чай­шая глу­пость, пол­ная чепу­ха и край­нее лег­ко­мыс­лие.

>И еще из дру­го­го источ­ни­ка, а имен­но из наблюде­ний за при­ро­дой, хлы­ну­ло [на небо] вели­кое мно­же­ство богов, кото­рые, будучи наде­ле­ны чело­ве­че­ской наруж­но­стью, дали обиль­ный мате­ри­ал поэтам для их вымыс­лов, а жизнь людей напол­ни­ли вся­ким суе­ве­ри­ем.







Аноним 17/12/20 Чтв 12:57:19 728646329
>>728644
Точнее, пример Жанны тут неуместен, т.к. католическая церковь ее же и оправдала. А вот уместен пример Джордано Бруно, который, действительно, высказывал отличные от католического учения мысли, что Иисус Христос не Бог и т.д.
Аноним 17/12/20 Чтв 12:59:16 728647330
>>728644
> Из текста невозможно сказать
Вот тебе другой перевод:
Видно же юноши учатся у меня тому, что иногда могут, много как за драхму, купить со сцены чтобы посмеяться над Сократом, когда бы эти и другие нелепости он вздумал выдавать за свое.

Вот еще:
those doctrines are found in the books of Anaxagoras the Clazomenian, who is full of them. And these are the doctrines which the youth are said to learn of Socrates, when there are not unfrequently exhibitions of them at the theatre (price of admission one drachma at the most); and they might cheaply purchase them, and laugh at Socrates if he pretends to father such eccentricities

> Жанна д'Арк
> её авзгляды отличались от католического учения
А тебя не смущает, что она причислена к лику святых?
https://www.catholic.org/saints/saint.php?saint_id=295

> ваше хуебесие
О каком хуебесии речь? Ты понимаешь, что ты больной человек, который борется со своими маняфантазиями?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:00:21 728649331
>>728646
Опять сначала обосрался, а потом гуглить побежал? Завязывай, пиздуй под шконку, куда и собирался
Аноним 17/12/20 Чтв 13:01:55 728650332
>>728586
>Философия развившаяся в городах в виде буддизма, индуизма, джайнизма в Индии и изначальная примитивная вера диких козопасов это просто разные учения
Это же относится к Библии, так как относительно городской культуры и даже просто деревенского быта не кланового устройства все тексты Писания требуется комментировать и интерпретировать. По этому у евреев появились так называемые "устные комментарии" (записанные еще в одну книгу), а к ним комментарии к этим комментариям.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:02:39 728651333
>>728647
>Видно же юноши учатся у меня тому, что иногда могут, много как за драхму, купить со сцены чтобы посмеяться над Сократом, когда бы эти и другие нелепости он вздумал выдавать за свое.

То же самое. Молодые люди считают это и другое нелепостями.

>d laugh at Socrates if he pretends to father such eccentricities
То же самое.


>А тебя не смущает, что она причислена к лику святых?

Нет, ведь это ты ее привел в пример, а не я. Приговор ей отменили, т.ч. она католичка. Джордано Бруно приговор не отменили, т.ч. он еретик.

>О каком хуебесии речь?

Это ты мне скажи. Почему вы не можете ответить на простой вопрос?

Какое ваше учение? На каком основании вы приравниваете учение Платона и стоиков к вашему хуебесию? Лишь на основании того, что они используют имена богов и делали жертвы по обычаям своего народа? Тогда и иудеи это язычники и мусульмане и зороастрийцы и даже христиане. Сами те кого вы приравнивает к вам, хуебесам, говорили что вы хуебесы и они с вами не разделяют вашей веры о чем сказал Луциллий Бальб которого мне привел в пример хуебес как язычника-хуебеса.

>Мы зна­ем о похо­ти, печа­ли, гне­ве богов. Выду­ма­ли даже, что они ведут вой­ны, участ­ву­ют в сра­же­ни­ях, и не толь­ко, как у Гоме­ра79, у кото­ро­го одни боги защи­ща­ли одно вой­ско, дру­гие — дру­гое; боги даже вели и свои соб­ст­вен­ные вой­ны, как, напри­мер, с тита­на­ми, или с гиган­та­ми. А ведь это рас­ска­зы­вать и верить это­му — вели­чай­шая глу­пость, пол­ная чепу­ха и край­нее лег­ко­мыс­лие.

>И еще из дру­го­го источ­ни­ка, а имен­но из наблюде­ний за при­ро­дой, хлы­ну­ло [на небо] вели­кое мно­же­ство богов, кото­рые, будучи наде­ле­ны чело­ве­че­ской наруж­но­стью, дали обиль­ный мате­ри­ал поэтам для их вымыс­лов, а жизнь людей напол­ни­ли вся­ким суе­ве­ри­ем.



Аноним 17/12/20 Чтв 13:05:56 728652334
>>728649
Так ты мне ответишь на вопрос? Тут и другой анон подобный вопрос задавал и на него точно так же не ответили. >>727368 На что был дано ответ >>727445 что язычеств множество и почему-то вспомнили индуизм. Но в таком случае христианство это тоже язычество и все вообще язычество. На каком основании вы свое хуебесие называете одним словом с философией Платона? Вы платоники? Так называйтесь платониками. Нет? Тогда опиши мне свое язычество. Что это за язычество такое?




Аноним 17/12/20 Чтв 13:09:22 728653335
>>728650
Само собой. Я и спрашиваю, с какого хуя вы называет философию Платона язычеством? Тогда и христианство это язычество и, тем более, иудаизм.Определите мне ваше язычество. Что это за хуйня такая?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:09:25 728654336
>>728651
> books of Anaxagoras of Clazomenae are full of those theories, and further, that the young men learn from me what they [e] can buy from time to time for a drachma, at most, in the bookshops, and ridicule Socrates if he pretends that these theories are his own, especially as they are so absurd?
Ты действительно даун или ты снова впал в отрицание как с академиками?

> какое ваше учение
Где ты в треде видишь что-то о каких-то учениях? Кто приравнивает это, существующее только в твоей больной фантазии "учение" к Платону? Зачем ты высираешь эти пасты весь тред? К чему?
Ты же больной человек, успокойся, прими таблетки и съеби нахуй.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:10:25 728655337
>>728653
Язычество (от церк.-слав. ꙗ҆зыцы «народы»[1], формы мн. ч. от ꙗ҆зыкъ «народ», являющегося калькой с др.-греч. ἔθνος[2]) — принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии. В более узком смысле, язычество — политеистические религии.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:13:34 728657338
>>728654
В оригинале нет слова "особенно". Соответственно, этот перевод идет нахуй.

>Где ты в треде видишь что-то о каких-то учениях?

Так в том и проблема что не вижу. Вижу что хуебесы говорят что Бальб был язычником как они. Но он не был язычником как они о чем сами говорит. Повторяю вопрос

Какое ваше учение? На каком основании вы приравниваете учение Платона и стоиков к вашему хуебесию? Лишь на основании того, что они используют имена богов и делали жертвы по обычаям своего народа? Тогда и иудеи это язычники и мусульмане и зороастрийцы и даже христиане. Сами те кого вы приравнивает к вам, хуебесам, говорили что вы хуебесы и они с вами не разделяют вашей веры о чем сказал Луциллий Бальб которого мне привел в пример хуебес как язычника-хуебеса.

>Мы зна­ем о похо­ти, печа­ли, гне­ве богов. Выду­ма­ли даже, что они ведут вой­ны, участ­ву­ют в сра­же­ни­ях, и не толь­ко, как у Гоме­ра79, у кото­ро­го одни боги защи­ща­ли одно вой­ско, дру­гие — дру­гое; боги даже вели и свои соб­ст­вен­ные вой­ны, как, напри­мер, с тита­на­ми, или с гиган­та­ми. А ведь это рас­ска­зы­вать и верить это­му — вели­чай­шая глу­пость, пол­ная чепу­ха и край­нее лег­ко­мыс­лие.

>И еще из дру­го­го источ­ни­ка, а имен­но из наблюде­ний за при­ро­дой, хлы­ну­ло [на небо] вели­кое мно­же­ство богов, кото­рые, будучи наде­ле­ны чело­ве­че­ской наруж­но­стью, дали обиль­ный мате­ри­ал поэтам для их вымыс­лов, а жизнь людей напол­ни­ли вся­ким суе­ве­ри­ем.

Аноним 17/12/20 Чтв 13:15:01 728659339
033C46E9-D9C7-4[...].jpeg 931Кб, 1242x1011
1242x1011
Аноним 17/12/20 Чтв 13:15:37 728660340
>>728653
Я не называю, я мимопроходил. Но Платон и ко. это больше некий протоатеизм, где языческие символы и сюжеты скорее как басни и кулстори воспринимаются. Так-то у них там какой-то свой космизм, похожий больше на нечто буддийское или индуистское. Не он, но его последователи точно уже застали такое явление как эллинистический буддизм во время и после завоеваний Македонского.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:17:28 728662341
>>728655
> традиционные и нехристианские религии

Отсюда следует что зороастризм это язычество, а еще буддизм, манихейство, гностицизм и т.д.



> В более узком смысле, язычество — политеистические религии.
В таком случае, Платон и прочие академики не являются язычниками. Они не были политеистами, а были пантеистами, как и индуисты.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:18:21 728663342
>>728657
Даун ты конченый, какое нахуй учение, тред о языческой мифологии. Вся литература в шапке о языческой мифологии. О чем ты тут нахуй распинаешься?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:20:21 728664343
Аноним 17/12/20 Чтв 13:22:44 728667344
>>728662
>Отсюда следует что зороастризм это язычество, а еще буддизм, манихейство, гностицизм и т.д.
В общем-то да. Язычество это всё, где допускается политеизм и наличие всяких сущностей равных или почти равных по силе основному предмету культа, если он вообще имеется.
От шаманизма и более примитивных палеолитичнских заморочек до Митраизма и Зороастризма.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:25:19 728668345
>>728657
> В оригинале нет слова "особенно". Соответственно, этот перевод идет нахуй.
My dear Meletus, do you think that you are prosecuting Anaxagoras?
You must have a very poor opinion of these men, and think them illiterate, if you imag-
ine that they do not know that the works of Anaxagoras of Clazomenae are full of these
doctrines. And so young men learn these things from me, when they can often buy them
in the theater for a drachma at most, and laugh at Socrates were he to pretend that these
doctrines, which are very peculiar doctrines, too, were his own.

Do you suppose you are accusing Anaxagoras, My dear Meletus? And do you so much despise these men here and
suppose that they are so inexperienced in letters that they do not know that the books of Anaxagoras of Clazomenae are full of these
speeches? Moreover, do the young learn these things from me,
when it is sometimes possible for them to buy them in the orchestra
for a drachma,46 if the price is very high, and then to laugh at e
Socrates if he pretends that they are his own, especially since they
are so strange?

Do you think you are accusing Anaxagoras, my dear Meletus, and do you so despise these gentlemen and think they are so unversed in letters as not to know, that the books of Anaxagoras the Clazomenian are full of such utterances? And forsooth the youth learn these doctrines from me, which they can buy sometimes for a drachma in the orchestra and laugh at Socrates, if he pretends they are his own, especially when they are so absurd!

Ещё? Или наконец пойдёшь штаны стирать?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:25:34 728669346
>>728667
В таком случае, повторяю вопрос. С какого хуя вы примазываетесь к Платону? Вы верите не в то же во что верил он и вкладываете в понятия богов не такие сущности какие имел в виду он. От того что он делает жертвы тому что он считает богами, он не становится приверженцем вашего "язычества". У него совсем другое "язычество". Соответственно, излагай давай свою веру, а мы посмотрим, имеет ли она хоть какое-то отношения к Платону, или Бальбу. И не считает ли Бальб тебя плебеем-хуебесом.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:26:14 728671347
>>728667
>Язычество это всё, где допускается политеизм и наличие всяких сущностей равных или почти равных по силе основному предмету культа
>митраизма и Зороастризма
Ты про митраизм и зороастризм в первый раз услышал? Честно только скажи.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:26:48 728672348
>>728669
Чмо вонючее, ты сам сюда залез с Платоном, которого тут никто и никогда не обсуждал, тебя обоссали - что ещё ты нахуй хочешь?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:28:27 728673349
>>728669
К Платону кто-то один примазался и еще вчера-позавчера вышел из треда и не появлялся, чтобы продолжить "личную" дискуссию с тобой. Видимо в отличии от нас, оболтусов, человек на работу ходит и т.д.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:30:28 728674350
>>728662
>В таком случае, Платон и прочие академики не являются язычниками. Они не были политеистами, а были пантеистами, как и индуисты.
Нет, это же насколько надо быть не в курсе учений Платона и индуистов, чтобы мешать всё в одну кучу? Самому-то не стыдно такую хуйню писать?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:32:18 728676351
>>728671
Нет, второй-третий.
Но Зороастризм хоть и является прообразом будущих монотеистических религий и очень сильно повлиял на формирование авраамических, но все же наличие кучи демонов и противостоящей им "команде добра", а также существование Ахримана как полноценной силы, именно противостоящей Ахуре-Мазде, а не делающей для него "грязную работу", говорит больше о язычестве, хоть и неправильном, непеньковом и со всякими космическими заморочками вместо суровых бородатых мужиков с молниями.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:38:30 728677352
>>728657
> Сами те кого вы приравнивает к вам, хуебесам, говорили что вы хуебесы и они с вами не разделяют вашей веры о чем сказал Луциллий Бальб которого мне привел в пример хуебес как язычника-хуебеса.
А где можно ознакомиться с позицией хуебесов? Кроме твоей больной головы они ещё где-то существуют?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:39:54 728679353
>>728677
Так ты выскажись,а мы поглядим во что верят хуебесы.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:43:20 728681354
>>728673
Хуебесы постоянно примазываются к академикам и прочим философам Греции, к которым никакого отношения не имеют. Постоянно примазываются к индуистам, к которым никакого отношения, так же, не имеют. Называют их язычниками и на этом основании говорят, что то во что они, хуебесы, верят, это то же хорошая вещь, ведь и себя они называют язычниками. Удобно!
Аноним 17/12/20 Чтв 13:44:19 728683355
>>728668
Так ты не ответил, Анаксагора за что осудили хуебесы?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:46:34 728684356
>>728674
К характерным чертам неоплатонизма относят:

Наличие «запредельного первоначала» (Единое).
Учение о космических иерархиях (Триада: Единое — Мировой ум — Мировая душа)[1]
Признание нашего мира («космоса») «нисхождением единого» (эманацией).
Недоверие к материи и материальным формам как к «темницам души».
Призыв к «восхождению души к своему истоку» посредством метемпсихоза, теургии, экстаза.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:47:52 728686357
>>728684
И где в этом всём пантеизм?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:51:48 728688358
>>728686
Везде. Весь мир это отражение Бога в самом себе. Типичная веданта, шиваизм. На практике выражается в йоге. Плотин был типичным йогином по воспоминаниям. Что-то вроде лайя-йоги практиковал.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:53:08 728689359
>>728686
Да он эту хуйню в третий раз высирает, не обращай внимания. Ему даже статьи в British Journal for the History of Philosophy не авторитет, только пан Тадеуш Говнинский
Аноним 17/12/20 Чтв 13:53:53 728690360
>>728676
>наличие кучи демонов и противостоящей им "команде добра
Они и близко не равны Ахуре. Наоборот, во всех молитвах подчеркивается, что и бестелесный мир, и бессмертные святые, и все живое сотворены одним Ахурой. Ахри-Манью же воплощение метафизического Злого Умысла, но и все его дэвы и их помощники не имеют равной силы Ахуре и его святым. Это подчёркивается во всех молитвах - злые дела дэвов и Ахри-Манью уничтожаются Ахурой. Это не монотеизм, где дьявол все же подчинён Творцу, но и не язычество, так как злые силы не равны Ахуре и тем более недостойны почитания. То есть вообще. Иначе сама суть маздаясны теряется.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:53:55 728691361
>>728683
Ты так и не ответил, хуй вкусный?
Аноним 17/12/20 Чтв 13:55:56 728692362
>>728690
Т.е. шиваизм это не язычество, чтд.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:57:05 728693363
>>728688
Ещё раз.
>Наличие «запредельного первоначала» (Единое).
>Учение о космических иерархиях (Триада: Единое — Мировой ум — Мировая душа)[1]
>Признание нашего мира («космоса») «нисхождением единого» (эманацией).
>Недоверие к материи и материальным формам как к «темницам души».
>Призыв к «восхождению души к своему истоку» посредством метемпсихоза, теургии, экстаза.
Пантеизм. Где?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:14:29 728696364
>>728693
>Пантеизм. Где?
Хотел что-то написать по-существу. Но, раз было утверждение,

>это же насколько надо быть не в курсе учений Платона и индуистов, чтобы мешать всё в одну кучу?

То, видимо, Плотин и авторы данной статьи не изучали платонизм в целом и неоплатонизм в частности и плохо в нем разбираются, раз повторяют мою позицию.

Мы здесь лишь перечислим пантеистические системы, не вдаваясь в их изложение (см. статьи трактующие об отдельных системах). Истинная родина П. — Индия; две главных индийских системы, Веданта и Санкия, одинаково проникнуты П., причем первая имеет большую склонность к мистицизму, вторая — к материализму. В Греции первой пантеистической школой были элеаты, но в общем следует сказать, что рационализм греков не был настоящей почвой для развития П., который в полном расцвете появляется только в период упадка греческой философии, а именно у стоиков и в особенности в александрийской философии, в которой восточные элементы играют столь значительную роль. В этом отношении особенно замечателен Плотин.

К слову, платонизм я привел как пример. Я мог написать и про стоиков. Какая разница? Суть одна - хуебесы снова обосрались.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:16:32 728697365
>>728688
Вот это уже шиза конкретная пошла. А коровьим навозом он не обмазывался для очищения?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:18:24 728698366
>>728696
> хуебесы снова обосрались.
А где можно почитать про этих хуебесов?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:23:49 728700367
>>728697
>>728698
Так ты будешь излагать свои воззрения, хуебес? Как мы о них узнаем, если ты только пытаешься примазаться к стоикам и платоникам? Почему ни один хуебес не может внятно изложить во что он верит? Потому что тогда невозможно будет примазаться к стоикам, или индуистам. Ведь сразу все увидят, что это обычный тотемизм папуасов из джунглей.

Аноним 17/12/20 Чтв 14:27:43 728702368
>>728696
Плотин: Единое - трасцендентный абсолют.
Пантеизм: мир и есть бог.

Никаких противоречий, совсем.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:33:37 728707369
>>728700
Тебе уже несколько раз в разных формах объяснили, что ты ошибся тредом. Перечитай шапку и съеби обратно в свой говноедский индуизм-тред
Аноним 17/12/20 Чтв 14:33:55 728708370
image.png 479Кб, 1327x695
1327x695
image.png 151Кб, 1349x683
1349x683
image.png 147Кб, 1343x695
1343x695
>>728696
Ещё раз. Ты притащил в тред утверждение о пантеизме неоплатоников. Подкрепил это список характерных черт неоплатонизма
>Наличие «запредельного первоначала» (Единое).
>Учение о космических иерархиях (Триада: Единое — Мировой ум — Мировая душа)[1]
>Признание нашего мира («космоса») «нисхождением единого» (эманацией).
>Недоверие к материи и материальным формам как к «темницам души».
>Призыв к «восхождению души к своему истоку» посредством метемпсихоза, теургии, экстаза.
Пантеизм здесь где? Далее
>Мы здесь лишь перечислим пантеистические системы, не вдаваясь в их изложение (см. статьи трактующие об отдельных системах). Истинная родина П. — Индия; две главных индийских системы, Веданта и Санкия, одинаково проникнуты П., причем первая имеет большую склонность к мистицизму, вторая — к материализму. В Греции первой пантеистической школой были элеаты, но в общем следует сказать, что рационализм греков не был настоящей почвой для развития П., который в полном расцвете появляется только в период упадка греческой философии, а именно у стоиков и в особенности в александрийской философии, в которой восточные элементы играют столь значительную роль. В этом отношении особенно замечателен Плотин.
это - выдержка из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, издания начала 20 века. Это просто неактуальное говно мамонта, пик1.
А вот актуальный энциклопедический словарь античной философии Института философии РАН. И надо же блядь такому случиться, что ни в "Плотине", ни в "Неоплатонизме" даже буквосочетания "пант" не встречается.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:35:46 728710371
>>728702
Что значит трансцендентный? Где ты такое у Плотина увидел? Он такого не писал, наоборот, он писал что он умопостигаем, т.к. душа (атман, джива) есть эманация мировой души (параматаман).
Аноним 17/12/20 Чтв 14:38:32 728712372
>>728700
>хуебес
Ну и зачем ты так приложил шиваёбов-лингамососов?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:40:40 728713373
>>728708
Лол, ору с этого хуебеса.

Неоплатоники создали эманационный вариант пантеизма: мир есть истечение, эманация божественной сущности, он имеет степени совершенства, соответствующие мере присутствия божественной сущности. Этот вид пантеизма содержит в себе скрытый дуализм, поскольку результат эманации отделен от источника эманации – Бога. Поэтому эманационный пантеизм не вступал в противоречие со средневековой христианской теистической доктриной, существуя в ней в качестве особой формы реализма (Эриугена, Давид Динанский).

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01fe0f108a5aa0b1a52b1bfd
Аноним 17/12/20 Чтв 14:42:40 728715374
>>728713
>Лол, ору с этого хуебеса.
Ну и зачем ты так приложил шиваёбов-лингамососов?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:47:52 728716375
>>728712 >>728715

Шиваиты ясно излагают свои воззрения. Изложи свои, а мы почитаем. То что я слышал от хуебесов-славянодрочеров это примитивная дикарская хуйня, в которую верили дикие козопасы в Индии, лет, эдак, 3000 назад. Как и учение Платона это не та же самая дикарская хуйня в которую верили древние быдлоэллины при покорении Балкан.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:48:02 728717376
>>728713
>ПАНТЕИЗМ (от греч. πᾶν – все и θεός – Бог) – религиозно-философская доктрина, согласно которой Бог имманентен миру, Бог и мир суть одно.
>Этот вид пантеизма содержит в себе скрытый дуализм, поскольку результат эманации отделен от источника эманации – Бога.
>Это как бы пантеизм, но не пантеизм.
Ясно.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:49:00 728719377
image.png 707Кб, 720x405
720x405
>>728716
>хуебесов
Да чем же тебе шиваиты-то не угодили?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:50:05 728720378
>>728717
Для хлебушков тяжело понять, что раз что-то исходит из Единого, то оно и есть Единое. Для шиваита и неоплатоника это норма.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:52:25 728722379
>>728720
Раз оно отделено от Единого, то оно не единое.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:52:32 728723380
>>728719
С шиваитами все норм. Обрядовая сторона осталась от древних хуебесов. Философия совершенно новая. Как и у стоиков. Обряды они совершают принятые в обществе,а верят в сущность богов соверешенно иначе. То что щиваит вкладывает в понимание лингама и то что в него вкладывает хуебес это совершенно разные вещи. Как и то что вкладывает в понимание Иисуса Свидетель Иеговы и православный, например.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:53:34 728724381
>>728722
Оно не отделено. Отделено оно только в невежественном омраченном уме.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:55:37 728725382
>>728723
> То что щиваит вкладывает в понимание лингама и то что в него вкладывает хуебес это совершенно разные вещи.
А что в него вкладывает хуебес, ты знаешь? И что лингамобес?
Аноним 17/12/20 Чтв 14:56:40 728726383
>>728725
Я знаю что мне говорили другие хуебесы и популярные в интернете проповедники хуебесия. Если ты что-то иное вкладываешь, то изложи.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:57:13 728727384
>>728724
То есть, это ум отделён от Единого?
Аноним 17/12/20 Чтв 15:01:01 728729385
>>728726
Ты думаешь, мне хочется тебе что-то излагать? Какому-то проплывающему мимо злобному шизофренику, который называет меня хуебесом и хуеславом? Пошёл на хуй. Ой, извини, на проявленный образ Вечного Непроявленного Пара-Шивы, — Безличностного Брахмана — пребывающий вне времени, пространства, качеств, формы и т. д.
Аноним 17/12/20 Чтв 15:02:46 728730386
>>728729
Лол, слит в очередной раз.
Аноним 17/12/20 Чтв 15:03:20 728731387
>>728727
Нет, ум тоже Единое. Как в воздухе и воде могут быть течения, завихрения, целиком состоящие из воды. Не собираюсь вдаваться в подробности. Ты мне привел как аргумент утверждение, что платонизм это не пантеизм на том основании, что на сайте https://iphlib.ru такого не сказано (пиздец аргументы у даунов, конечно). Я привел тебе статью про пантеизм где сказано, что неоплатонизм это форма пантеизма. Далее, я тебе указал, что это просто пример. Возьми стоиков, где чистый пантеизм. У того же Луциллия Бальба, которого цитировали. Сути это не меняет.



>В таком случае, Платон и прочие академики не являются язычниками. Они не были политеистами, а были пантеистами, как и индуисты.
>В таком случае, Бальб и прочие стоики не являются язычниками. Они не были политеистами, а были пантеистами, как и индуисты.
Аноним 17/12/20 Чтв 15:10:37 728735388
>>728731
Институт философии РАН попущен.
Аноним 17/12/20 Чтв 15:12:49 728736389
>>728731
Ладно, хорошо, ты победил.
Аноним 17/12/20 Чтв 15:17:27 728739390
>>728736
Нет уж, подожди, ты ещё не слышал про пана Тадеуша Говнинского
Аноним 17/12/20 Чтв 16:50:49 728755391
>>728681
Стоп, Индуизм у тебя тоже не язычество? Центральный, главный культ Вишну может и нет. Хоть и его представители заставляют более низшие категории индуизма считать каких-то своих богов и героев аватарами этого самого Вишну, но на деле мы имеем кучу культов с богами всех цветов и мастей, хоть и в порабощенном, урезанном виде.
Аноним 17/12/20 Чтв 17:04:02 728759392
>>728690
Ангро-Манью а зороастризме хотя бы имеет свою волю и противостоит кому-то главному. Если мы посмотрим на автраамическую основу, то поймем, что у евреев, например, некий Сатан даже не имя собственное, а является должностью любого рандомного ангела, которого посылают проверять на вшивость того или иного кандидата в праведники. То есть хоть и переводится как враг-противник, но на деле это враг человеческий, а не божественный. В христианстве это замылилось и приняло более языческую основу, по этому приблизилось к зороастрийскому образу, что дескать действительно противостоит, но это именно из-за глубокой языческой основы. Более младшие Ахуры в зороастризме имеют и силы создания и пр., то есть это не ангелы-посланники, а полноценные, хоть и младшие божества, ну или что-то вроде
Толкиеновского гибрида, то есть "валар", которые и вроде бы и как языческие божества и вроде бы и как архангелы.
Аноним 17/12/20 Чтв 17:43:58 728769393
>>728759
>Ангро-Манью а зороастризме хотя бы имеет свою волю и противостоит кому-то главному.
В этом и суть дуализма. Но у него тоже нет абсолютной власти. Как видно из авестийских гимнов, все злые дела уничтожаются волей Ахуры. Но не наоборот.
>Более младшие Ахуры в зороастризме имеют и силы создания
> Мы молимся молитвам "Ахуна-Варья" сильной, "Аша-Вахишта" милой, Святым Бессмертным молимся, Мы почитаем Силу, Довольство, Мощь, Победу, И Власть, и Хварно чтим, Ахура-Мазде светлому, Благому поклоняемся. "Молитвы тем приносим, Кому признал молиться Ахура-Мазда благом"
> Благая Мысль - творенье Моё, о Заратуштра. И Истина, что Лучшая, Творение моё. И это Власть Желанная Святое Благочестие Творение моё. И Целость и Бессмертие Для праведных награда В потустороннем мире, Творение моё, Спитама-Заратуштра!

Маздаясна учит о том, что все благое исходит от Ахуры и ни от кого отдельно больше. Во всех молитвах святым указывается, что они созданы Ахурой, чтобы через них творить благо в разных проявлениях. Их почитают, им молятся, но отдельно от источника, Ахуры, их нет.

В общем, религия Маздаясны ничего общего с язычеством не имеет, так как здесь нет множественных источников божественной силы.
Аноним 17/12/20 Чтв 18:00:51 728772394
>>728769
>ничего общего с язычеством не имеет
А какое язычество ты себе придумал, которому не соответствуют те или иные критерии?
Аноним 17/12/20 Чтв 18:03:34 728775395
>>728772
Тут выше уже кидали, я по этим критериям и отвечаю. У тебя какие-то новые критерии?
Аноним 17/12/20 Чтв 19:39:51 728796396
>>728772
Даун просто носится со своим запредельным первоначалом и каким-то маняязычеством, которое существует только в его больной голове, не понимая, что и в шинто ками являются манифестацией "энергии вселенной", и в древнегреческой мифологии были какие-нибудь мойры, силы природы, по законам которых жили и боги и люди, и, охуеть, даже в славянской мифологии были всякие наречницы-суженицы.
Его главная претензия в том, что тупые славяне возникли как народы только в первых веках нашей эры, не то что умные индусы, греки и китайцы, которые взяли и появились на свет несколько тысяч лет до нашей эры. Умные греки за 3000 лет взяли и смогли создать религиозную систему, а потом из нее и философскую, а тупые славяне за 300 лет не смогли. Сечёшь?
Аноним 17/12/20 Чтв 21:35:34 728820397
>>728775
Кто кидал?
Точно так же кидали и то, что язычество это любая религия или традиция, где допускается существование не одного единого бога, а нескольких. По этому критерию и Зороастризм и Буддизм и Индуизм всё является язычеством.
Аноним 17/12/20 Чтв 21:50:49 728822398
>>728820
>Кто кидал?
За нитью следи, чел.
>язычество это любая религия или традиция, где допускается существование не одного единого бога, а нескольких. По этому критерию и Зороастризм и Буддизм и Индуизм всё является язычеством
Святые бессмертные и язаты не являются богами. Это помощники Ахуры, которых он создал и без которого они не имеют силы. В этом главное отличие от политеистических языческих верований, где боги хоть и подчинены главе пантеона, но независимы от него в своих силах и в воле.
Аноним 17/12/20 Чтв 22:24:04 728830399
>>728822
>Это помощники Ахуры, которых он создал и без которого они не имеют силы
Но функционал у них как и у языческих богов: кто-то чему-либо покровительствует или с чудищами ебошится.
Если ты спиздил откуда-то изъезженный бэк, поменял пару фраз и настойчиво всем объясняешь, что именно ЭТО является коренным отличием, то жанр произведения от этого нихрена не поменяется.
Аноним 17/12/20 Чтв 22:52:52 728837400
>>728830
>Но функционал у них как и у языческих богов: кто-то чему-либо покровительствует или с чудищами ебошится.
Ну круто чо, более примитивной идентификации языческих божеств я не видел. Если у германцев архангел Михаил личный покровитель нации и воинов, и вообще убил чудище, а Сантьяго покровитель испанцев, это делает христианство язычеством? Или ислам, в котором ифриты есть правоверные, а есть поклоняющиеся Иблису - это тоже язычество?
Ты споришь на пустом месте. Ни один религиовед не назовёт зороастризм язычеством, тем более не назовут его язычеством сами зороастрийцы.
Аноним 18/12/20 Птн 00:16:23 728851401
>>728837
> Если у германцев архангел Михаил личный покровитель нации и воинов, и вообще убил чудище, а Сантьяго покровитель испанцев, это делает христианство язычеством?
Нет, это делает германцев и испанцев криптоязычниками. Кем они, в общем-то, и являются, как и "православные" с пророком Ильёй скачущим на колеснице по небу в августе.
Аноним 18/12/20 Птн 01:11:57 728859402
>>728837
>Если у германцев архангел Михаил личный покровитель нации и воинов, и вообще убил чудище, а Сантьяго покровитель испанцев, это делает христианство язычеством? Или ислам, в котором ифриты есть правоверные, а есть поклоняющиеся Иблису - это тоже язычество?
В принципе полные не-язычники это реально либо чистые иудеи, либо лютеране, кальвинисты и т.д. Если святым реально молятся, вроде как чтобы они что-то передали выше, но молятся именно им, то это да, четпадазрительна. С парвоверными и неправоверными джиннами и ифритами еще интересней, практически параллель с "народным христианством", только за отсутствием практики святых все остались при своих языческих наименованиях.
Аноним 18/12/20 Птн 01:22:11 728861403
>>728837
>более примитивной идентификации языческих божеств я не видел
а вот и не надо "плодить сущностей", чем проще объяснение, тем оно надежнее.
Аноним 18/12/20 Птн 02:49:48 728864404
Оу, срач закончился, начались качественные обсуждения. Доставили, анончики, спасибо во славу богов!
Аноним  18/12/20 Птн 02:51:34 728865405
Аноним 18/12/20 Птн 09:21:42 728892406
>>728851
>>728859
>>728861
Нет смысла больше что-то объяснять людям, у которых познания в религиях на уровне младшей школы. Как научите отделять монотеизм от политеизма, приходите.
Аноним 18/12/20 Птн 09:43:23 728895407
>>728892
> Как научите отделять монотеизм от политеизма
Зачем?.
Аноним 18/12/20 Птн 13:51:27 728928408
>>728892
А чо напрягаццо то? Монотеизма не существует!
Аноним 18/12/20 Птн 14:14:42 728931409
>>728928
Брат, ты такие вещи не говори. Аллах все слышит!
Аноним 18/12/20 Птн 14:56:21 728942410
>>728931
Конечно, я прекрасно сам себя слышу, сын.
Аноним 19/12/20 Суб 01:36:13 728990411
Так нахуй блять. Хватит сидеть пердеть по лесам и столбам кланяться. Надо думать как сделать язычество актуальным в нынешнем и будущем мире, без всякой пафосной хуеты про природу и аз буки ведаю глаголя добро. Что есть наша планета? Останки древнего хронического существа Имира. Труп. Мы живём на трупе. Природа это то живое, что на этом трупе существует. То есть человек априори часть природы, не зависимо живёт он в городе или в лесу. И задача человечества стать подобным богам. Покинуть пределы этого трупа. Как это сделать? Религия будущего должна отвечать на эти вопросы. И в нынешнем виде язычество нихуя не может дать миру. Это какие-то кучки мужиков и женщин которые шкерятся сами по себе, мечтают как бы деграднуть в средние века. Столбы делают из дерева блять, когда даже римляне могли себе позволить делать своих Божеств из мрамора, инкрустировать их лики золотом и камнями. Но не в этом суть. Суть в отвепжении технологий. За язычеством будущего должны стоять освоение космоса, генная инженерия, клонирование, расщепление атома, альтернативная энергия. Пока боги не дадут нам ответы на это, то никакой силы у нас нет. Один это не дед с копьём, о таком разумному человеку даже помыслить трудно. Боги это нечто не поддающееся познанию человека, особенно если он блять как уебан к природе относится. Одни разрушают и паразитируют, другие готовы половину человечества на заклание отдать ради сохранения леса. У кого какие мысли?
Аноним 19/12/20 Суб 01:43:56 728991412
Кто нибудь преисполнился в своём познании божественного, чтобы не просто пиздеть красиво, а сделать что-нибудь аховое? Пока этого не произойдёт, то все мы будем копошится к клоаке. И все в этом плане равны, что язычники, что жиды, что христиане, что, тьфу блять, слово даже писать такое стрёмно, мусульмане. Один буддизм очень гибок и подстраивается под время. Хотя толку то нихуя, они это делают слишком мягко. В язычестве есть напор и рвение, первобытная ярость и стремление у совершенству, язычника не пугает мысль превзойти богов или бросить им вызов. Но пока топчемся на одном месте. Историческую реконструкцию нужно отделить уже наконец от неоязычества и выбросить из головы. Выбросить из головы любую опоры на древность. Ничего прекрасного там не было. Тёмные времена. Как и сейчас.
Аноним  19/12/20 Суб 03:49:49 728996413
>>728991
В каждом времени есть что то хорошее, даже в нынешнем.
Аноним 19/12/20 Суб 04:02:46 728998414
>>728991
>Один буддизм очень гибок и подстраивается под время
Буддизм это религия угасания. Неудивительно, что он сейчас популярен на Западе.
Аноним 19/12/20 Суб 04:26:36 729000415
>>728998
>религия угасания
То-то эта движуха существует уже 4е тысячелетие и никто под ней не угас.
Аноним  19/12/20 Суб 04:31:09 729002416
>>729000
А ты разделяй культуру и религию
Аноним 19/12/20 Суб 04:31:50 729003417
>>728990
>боги это нечто не поддающееся познанию человека
Тогда это уже не языческие боги, а нюэйджа и так везде хватает, почему ты до сих пор не с викканами?
Аноним 19/12/20 Суб 04:33:23 729004418
>>729002
Так тот чел и не разделяет, так как буддизм это не совсем религия (по тому критерию, что там по сути никому не поклоняются)
Аноним 19/12/20 Суб 04:33:30 729005419