Взорвался

Аноним  11/01/17 Срд 23:53:25  №417571

Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили...Таково воздаяние неверующим! (Коран, сура 2 аят 191)

Я (Аллах) - с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы (Коран, сура 8 аят 12)

Аноним  11/01/17 Срд 23:58:11  №417573

>>417571
ЕНТО ПРОВОКАЦИЯ.....................

Аноним  12/01/17 Чтв 01:18:14  №417584

>>417573
уирети, ислам религия мира и добра!

Аноним  12/01/17 Чтв 04:22:10  №417600

>>417584
Спам фильтр не пропускает мой ответ неразумной обезьяне.

>>417600
Коран дозволяет терракты в Европе?

Аноним  12/01/17 Чтв 10:39:09  №417621

>>417611
>имплаин бабахи читают Коран
Коран не дозволяет убийство невинных, иноверцев и т.д. А вот хозяева террористов на западе, которые и заказывают терракты, дозволяют.

Просвещайся, темнота
https://www.youtube.com/watch?v=XSa-Dpg9pzw

Аноним  12/01/17 Чтв 11:34:21  №417627

>>417621
Джахиль детектед.
В своей медиапродукции братухи из ИГ всегда дают четкое шариатское обоснование своих действий. Аяты, хадисы, ссылки на труды авторитетных ученых. Подчеркну, что авторитетные - это имамы мазхабов, Теймия и прочие реально сурьезные дядьки. А не чиченскей пастух, возомнивший себя шейхом. Ну да, придворные шейхи салюлитов тоже любят покукарекать про "хариджитов".

>>417631
Пошли маневры у маньки

Аноним  12/01/17 Чтв 12:56:18  №417636

>>417633
Это ты маневрируешь маня, обосравшись с клеветой на Коран, начинаешь приводить авторететное мнение каких то петухов.

Аноним  12/01/17 Чтв 13:17:05  №417641

>>417631
Давай пруф, где братухи из ИГ шестерят на запад и тем более где это делаю я, лол.

Ну почему ж они сектанты? Они-то как-раз самые чистые сунниты.

И это, мой пост в треде только >>417627, остальные от других анонов.

Аноним  12/01/17 Чтв 13:36:54  №417647

>>417641
>Давай пруф
Выше
>тем более где это делаю я
>где братухи из ИГ
Ты всё время сам называешь их своими братьями,
>как-раз самые чистые сунниты
Начнем с того, что сунниты это одна из сект, закончим тем, что игишня просто бандиты и извращенцы.

Аноним  12/01/17 Чтв 13:43:32  №417648

>>417647
>Выше
Не вижу. Как насчет документов, подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада?

>Ты всё время сам называешь их своими братьями
Лал, ну какие они мне-то братья. Я написал "братухи". Не слышал выражение "братухи-борцухи"?

>Начнем с того, что сунниты это одна из сект
Безусловно

>что игишня просто бандиты и извращенцы.
А так как они у нас следуют по пути ас-саляф ас-салих, то какой мы из этого делаем вывод?

Аноним  12/01/17 Чтв 13:52:07  №417651

>>417600
>sketch-14841840[...].png
Полное противоречии с реальностью. Если бы муслимы следовали этому, то ислам не распространился дальше Аравийского пол-ва, тогда как в реальности муслимы за век покорили огромные территории от Испании до Средней Азии.
>>417621
ИГ это агенты Запада и вообще неправильные муслимы? Тогда тебе в /zog/

Аноним  12/01/17 Чтв 13:53:50  №417652

>>417648
>ну какие они мне-то братья
пошли маняоправдания
>подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада
PROOFS!
Каждый раз слепым западо дрочерам нужно носить пруфы, надоело. Всё равно потом придется выслушивать истории вроде тупые американские пилоты несколько лет нетуда сбрасывают оружие на миллиарды долларов игишатам) слачайна). Случайна оказывает авиаподдержку бабахам перед их атакими)

Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
http://www.blackhistorymonth.org.uk/article/section/careers/mi6-speaks-bhm/


>какой мы из этого делаем вывод?
Читайте Коран что бы быть мусульианином, не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом.

Аноним  12/01/17 Чтв 13:59:35  №417653

>>417651
>Полное противоречии с реальностью.
Отрицает Коран, спешите видеть
>>417651
>неправильные муслимы
>Тебе в /zog/
Тебе в /b/, там ты можешь называть муслимами кого захочешь.

Аноним  12/01/17 Чтв 14:01:54  №417654

>>417653
>Отрицает Коран, спешите видеть
Ты вообще о чем? Это получается муслимы с первых же веков своего существования нарушают Коран.

Аноним  12/01/17 Чтв 14:10:01  №417656

>>417654
Муслимы не могут жить не по Корану, если они нарушают предписания Аллаха значит они не муслимы. Ты сам это по сути признал и продалжаешь свою клевету против Корана, слуга шайтана.

Аноним  12/01/17 Чтв 14:12:24  №417658

>>417656
Ты поехавший чтоле, я не муслим. Вот мой первоначальный пост>>417584.

Аноним  12/01/17 Чтв 14:19:04  №417659

>>417658
Ты больной, у тебя острый дифицит барского сапога заправил библейского проекта Запада в заднице.

>>417636
>>417656
>Клевета против Корана
Почему бы тебе не ответить на вопросы о противоречиях в Коране из предыдущего треда? Оп позорно слился.

>>417631
Отвергаешь хадисы? Значит пророк был просто почтальоном, доставившим Коран?

Аноним  12/01/17 Чтв 15:00:20  №417666

Уважаемые, в шапке поста было указано: "без политики". На политические темы можно рассуждать долго и нудно.

Насчет ереси "коранизм", появившайся в 19 веке, собственно, к Священному Корану не имеющей никакого отношения, традиционно предлагаю обратиться к книге муфтия Таки Усмани "Власть Сунны". В сущности, весь этот пафос - "заговор жречества", "надо отойти от всей наработанной традиции и вернуться к религии первых веков" - типичен для любой секты, от гностической до буддистской, и, естественно, исламской.
Другой вопрос: в Коране мусульманам предписана пятикратная молитва, но конкретизируется молитва только в тексте Сунны. Собственно, как следует молитве отрицатель Сунны?

Аноним  12/01/17 Чтв 15:03:35  №417667

>>417666
>Уважаемые
>кафиры
/0

Аноним  12/01/17 Чтв 16:53:49  №417689

>>417652
>пошли маняоправдания
О чем речь, наркоман? Это ты выдумал, что я их своими братьями называю, тред хоть пролистай.

>Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
Открой свой же линк и прочитай. Там про ИГ нет ни слова.

>Читайте Коран что бы быть мусульианином
Вот именно, ребятки из ИШГ как раз его и читают

>не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом
Во, а это уже к твоим "традиционным" и "умеренным" """""""""мусульманам""""""""", которые слушают своих суфийских чародеев в мантиях как из компьютерных игрушек.

Когда режешь голову кафирам, обязательно ли стоять лицом в сторону Мекки?

Как относитесь к ныне покойному Джемаль Джахидычу?

Аноним  12/01/17 Чтв 18:00:05  №417703

>>417701
как к теологу никак.

Аноним  13/01/17 Птн 20:59:01  №417958

ТАНБИХ | «Нет пользы от информированности. Знания необходимо практиковать!»

Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:

يقول حجة الإسلام الغزالي رحمه الله تعالى : « وتيقن ، أن العلم المجرد — لا يَأْخُذُ باليد :

«Будь уверен, что сами по себе знания, – они не дадут плодов;

مثاله لو كان على رجل في برية عشرة أسياف هندية مع أسلحة أخرى ، وكان الرجل شجاعاً وأهل حرب ، فحمل عليه أسد عظيم مهيب

Они сравнимы с человеком, оказавшимся в пустыне, опоясанным десятью индийскими мечами и прочим оружием, – являющимся отважным и воинственным, – на которого вдруг напал огромный лев, вселяющий страх.

فما ظنك ؟ هل تدفع الأسلحة شره عنه بلا استعمالها وضربها ؟ ومن المعلوم ، أنها لا تدفع ، — إلا بالتحريك والضرب

Как ты думаешь, избавит ли его это оружие от угрозы льва, если не пустить его в ход и не наносить им удары!?

Ясное дело, что оружие ничего не даст, если им не орудовать и не наносить ударов.

فكذا ، لو قرأ رجل مائة ألف مسألة علمية وتعلمها ، ولم يعمل بها — لا تفيده إلا بالعمل » ، – انتهى . من ” أيها الولد “ ١ / ٩٨-٩٩

Вот так же само и в ситуации, когда человек ознакомится с тысячью научных вопросов и изучит их, но не будет поступать соответственно знаниям. Эти знания не принесут ему пользы, кроме как вкупе с практикой!», – конец цитаты.

[Имам аль-Газали | См.: «Айюха-ль-Валяд», 98-99/1]

© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah

Что об этом штрихе думаешь?

Аноним  14/01/17 Суб 05:48:37  №418048

>>417982
яннп

>>418048
http://vk.com/club128478960

Салафиты (ученые саудии например) такфирят ашаритов?

Аноним  14/01/17 Суб 20:51:06  №418186

>>418112
смотря какого периода. недждийский манхадж такфирит всё что движется, некоторые кутбисты тоже. Доминирующие в КСА мадхалиты - нет.

Аноним  14/01/17 Суб 20:52:32  №418187

>>418180
"Жизнь", "жить" - это слово, которое подобрано чтобы передать состояние Аллаха Тагаля человеку, но к каждому такому слову верно добавить "и ... неподобно человеческому состоянию".

Аноним  14/01/17 Суб 20:56:10  №418188

>>418159
я рад что ещё ето-то бампать решил

>>418187
>"и ... неподобно человеческому состоянию".
А таком случае понятие "жить" по отношению к Аллаху значит неизвестно что, и эта фраза:
> Аллах Жив вечной жизнью
Просто бессмыссленный набор букв.

Аноним  14/01/17 Суб 21:20:27  №418198

>>418194
мы находимся в двух состояниях: предвечность и течение времени, и внутри второго нельзя рассмотреть до конца состояния первого.
Впрочем, немного неверное понимание. Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала. Не было такого, чтобы было творение и не было Творца.

Аноним  14/01/17 Суб 21:21:34  №418199

Хотя аль-Хайй переводится дословно именно как "живой"

>>418198
>Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала.

Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?

>Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха
>невозможна
Значит, он не всесильный.

>>418159
>Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания

Утверждение: Аллах существует.
Доказательство: Аллах существует.

Блестяще.

Аноним  14/01/17 Суб 21:36:35  №418207

>>418202
Несуществование Творца абсурдно, как и утверждение, что у него может быть сын-бог. Да, мусульмане верят, что абсурд не входит в границы понимания всесильности. Впрочем, я подозреваю, что абсурд - это всего лишь показатель ущербности языка и понимания человека.

Аноним  14/01/17 Суб 21:38:21  №418208

>>418202
>Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?

Вот именно из-за разницы языков мусульмане так трепетно относятся к тексту-фусхе Курана и запрещают переводить без хорошего тафсира.

>>418208
>Вот именно из-за разницы языков
Либо объясни, почему в оригинале это звучит осмысленнее, либо признай, что это просто путанная болтовня и ничего больше.

>Несуществование Творца абсурдно
Необоснованное заявление.

>>418203
Ты что думаешь самый умный? Сказал бы ты это в мечети, то осталось бы только молиться всему миру за свою жизнь.

Текст Корана будут править по новооткрытым ранним источникам, или ВРЕТИ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript

Аноним  14/01/17 Суб 23:52:01  №418252

>>418235
Ты про аль-Гараф?
http://www.antishubohat.ru/2016/07/blog-post_2.html

>>418203
Ты передергиваешь. Тут написано: Аллах существует вследствие необходимости Его существования.
Я не глупый мракобес, и у меня недостаточно знаний для предоставления полной картины потому я дал ссылки на устазов в начале треда.
Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику, смыслу и хозяину Творения и изменения творений.
Именно сущность изменения является ключом к пониманию существования Аллаха Тагаля: рассматривая Творения, можно обнаружить, что им присуще изменение. Вопрос: откуда могло родиться изменение как феномен, что является или может являться источником существования? Ислам дает такой ответ: оно могло родиться там, где нет изменения. Это существование вне изменения - существование Аллаха.
С другой стороны, предположение, что изменение существует само по себе и не нуждается в творце. Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
Тогда религия или квазирелигия - это опиум для народа. В том только смысле Х1Х века, что только она способна утешить сознания от безумия бессмысленности.
Естественно, это рассуждение не означает, что я не верю в существование Аллаха.
Аллаху аглям.

Аноним  14/01/17 Суб 23:53:06  №418253

>>418235
именно поэтому я не люблю общаться с гордецами

>>418252
>врети
>А Аллах знает лучше.
>И вся хвала Аллаху Господу Миров.
Как всегда.

Аноним  14/01/17 Суб 23:55:29  №418255

>>418254
ну, собственно, что и следовало ожидать. с человеком без таквы невозможно общаться.

>>418255
>ээээ блэт нэвэрный
Как всегда.

>>418252
> Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
>в таком случае, логично
>логично
Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это не логично.

Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"

Да и твои вопросы бытия никуда не деваются. Ну допустим есть Аллах, ну допустим, ему нравится, что ты ему поклоняешься. И что? Ну и какой великий смысл в этой паре, где один поклоняется, а другой доминирует? Ну попал ты в рай. А зачем нужны ты и этот рай? Зачем и ради чего Аллах организовал весь этот маскарад? Смысла во вселенной нет независимо от того, принимать ли существование Аллаха или нет. Это просто перекладывание вопроса "смысла бытия" на другую полку. Тот же опиум.


> (Отсутствие Аллаха) предположение мне кажется возможным
> Доказательство Его жизни основано на ...
Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?

>>418252
>http://www.antishubohat.ru/2016/07/blog-post_2.html
Спор верующих с наукой по вопросу, являющихся для верующих определяющим. Классика. У одних креационизм и плоская земля, а тут у нас альтернативная текстология.
И, как и положено псевдонаучной религиозно ангажированной статье, ссылок на научные исследования по теме не приводится, зато есть скриншот с какого-то неназванного сайта.

Аноним  15/01/17 Вск 00:50:55  №418273

>>418265
>зато есть скриншот с какого-то неназванного сайта.
ты внимательно смотри

>>418273
Я вижу религиозный сайт, выражающий своё мнение по научному вопросу, в котором этот ресурс сильно пристрастен. Это всё, что мне необходимо знать о той электронной макулатуре, что ты кинул.
Но если у тебя ссылка на какое-то по-настоящему авторитетное мнение на этот счёт — велком, с удовольствием прочитаю.

Аноним  15/01/17 Вск 01:12:40  №418279

>>418261
>Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
Я высказал тебе своё мнение рядового верующего и очень малого таалиба, статью которую скинули отправил и написал не я.

>Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"

Ты появился просто от одного желания Аллаха. Но вопрос звучит не "почему я здесь", а "как мне наиболее правильно распорядиться своим существованием?"
Ислам отвечает следующим образом: глупо растрачивать себя на бессмысленное капчевание и творение, следует обратиться к источнику твоего существования, к внетварному состоянию, которое не пропадет в цепи изменений. Таким образом, под ширком, с которым активно борется Ислам, понимается не просто язычество, но конкретная обращенность к творению.
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
Остановись и раздели это: изменение и предвечность. Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ, я подозреваю, но ахлю сунна не признает образ за Всевышним.
>Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это нелогично.
Тут вопрос не в "нравится" или "не нравится". Вопрос кроется в целеполагании и ценностном ориентировании.
Например, для кого-то ценностью является убеждение, что мир познаваем, и существует необходимость раскрыть все закономерности и сущности творения.

Впрочем, мне видится более вероятным, что причина у изменения есть.

Аллаху аглям.

>>418277
Ты зашел в тред, в котором к этому вопросу сильно пристрастны. Его ведут не религиоведы, которым интересно что-то вне дискурса, но практикующие мусульмане. Впрочем, мы открыты для того, кто хочет что-то изучить или понять из нашей парадигмы, но не для тех, кто пришел показать свою гордыню и нафс.

>>418279
Мне кажется, ты отвечаешь, не вчитываясь и не вдумываясь в то, что я тебе, собственно, написал. Потому я вынужден повториться.

>Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
А какой смысл в Аллахе, которому поклоняются джинны? Зачем это всё?

>Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ
Ну хорошо, пусть Аллах — это Неведомая Трансцендентальная Хуйня. Ну и какой смысл в этой Неведомой Транцендентальной Хуйне? Зачем она?

Аноним  15/01/17 Вск 01:34:06  №418281

>>418280
Нет причины, это простое свойства нашего мира. Относительно человека Творец вне смыслов, наоборот, Творец диктует смыслы творению.

>>418281
>Творец диктует смыслы творению
Через книжку которая искаженно пересказывает иудейские и христианские тексты и добавляет множество нелепостей от себя?

>>418284
Причем книжки все равно недостаточно для понятия "смыслов", поэтому понадобилось записывать устные легенды о том, что говорил Мухаммед, даже не от имени Аллаха, да?

>>418281
>Творец вне смыслов
Ну то есть ты просто отказываешься от логики. Потому что сказать, что нечто находится вне смысла — это просто мягкая форма сообщения того факта, что это нечто — чушь собачья.

>>418286
Кстати, в исламе есть мнение, что логика не нужна
http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?4239
>Некоторые ученые говорили, что логика — харам

Аноним  15/01/17 Вск 01:52:22  №418288

>>418286
нет, честно сказать, вообще не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения - всё равно что спросить "в чем смысл камня?" - или подразумевается вопрос "что такое Бог?"

https://www.jstor.org/stable/25704007
>In a recent article in Islamic Law and Society, Khaled El-Rouayheb proposed that opposition to logic was probably never the predominant view of Sunni Muslim scholars. El-Rouayheb also expressed doubt in the position of later scholars who argued that there existed two approaches to the study of logic, one whose permissibility was debated, and another whose permissibility was agreed upon. In response to El-Rouayheb, Mufti Ali argued in his own article that opposition to logic was the predominant view of Sunni Muslim scholars between the thirteenth and fifteenth centuries.

Аноним  15/01/17 Вск 01:57:05  №418291

>>418287
http://darulfikr.ru/node/1082

>>418291
>внутриисламский срач
И?

Аноним  15/01/17 Вск 02:01:57  №418293

>>418292
ну и че вбрасываешь, если
>>>418292
>И?

>>418293
Что вбрасываешь? Я сказал, что есть такое мнение, ты привел ссылку, в которой это мнение критикуется, это только подтверждает мое утверждение.

>>418288
>всё равно что спросить "в чем смысл камня?"
Ну ты же задаёшь подобные глупые вопросы про смысл твоей жизни. Это смотрится не менее странно, чем вопрос "в чём смысл камня".

>>418288
>Творец вне смыслов
>не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения

Пожалуйста, прочитай то, что я сейчас напишу, а также твои собственные слова, выделенные в цитату, медленно и внимательно. Это важно.

Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту. Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно. Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху (это действие по отношению к нему), верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает итд.

Твоя картина мира самопротиворечива. Ты пытаешься вылезти из одного противоречия с помощью дурацкого решения, а потом это дурацкое решение порождает лишь новые проблемы.

Аноним  15/01/17 Вск 02:34:14  №418301

>>418298
Понял. Это сложный вопрос. Мне нужно будет правильно формулировать, чтобы хорошо ответить.
Дело в том, что Ислам утверждает право творить только за Аллахом, в том числе и право творить действия человека. Мы говорим про тварный мир, который относительно предвечности всегда находится в состоянии объекта творения. То есть действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным, и попытка навязать смысл в обратном направлении, вероятно, невозможна.
Это исходит из того, что человек живет в состоянии изменения, то есть во времени, а предвечность всегда статична.
>>418295
Я задаю вопрос - как мне распорядиться своей жизнью. Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.

>>418301
>человек живет в состоянии изменения
>возможно принимать решения
Кек, ты уже про Сунну забыл, ради здравого смысла? Ну ничего, напомню.
http://hadis.info/sorok-xadisov-imama-an-navavi-xadis-4/25311/
«Правдивый и достойный доверия посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал нам: «Поистине, каждый из вас формируется во чреве своей матери в течение сорока дней в виде капли семени, затем он столько же пребывает (там) в виде сгустка крови и ещё столько же — в виде кусочка плоти, а затем к нему направляется ангел, который вдувает в него дух. И он получает веление записать четыре вещи: удел (человека), срок его (жизни), его дела, а также то, счастливым он будет или злосчастным. И клянусь Аллахом, помимо Которого нет иного бога, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей рая до тех пор, пока не окажется от рая на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей огня и войдёт в (огонь). И, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей огня до тех пор, пока не окажется от огня на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей рая и попадёт в (рай)”». (Этот хадис передали аль-Бухари 3208, Муслим 2643)

Аноним  15/01/17 Вск 02:40:17  №418304

>Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту.
Да.
>Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно.
Как первое вытекает из второго?
>Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху
Есть. Этот смысл существует не сам по себе, а диктуется творцом творению.
> верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает
Только как форма поклонения.

Аноним  15/01/17 Вск 02:41:24  №418305

>>418302
ты опять вырвал из контекста. я там распинался как мог, что человек действия не творит.

Аноним  15/01/17 Вск 02:43:04  №418306

Ещё раз, как я понял твой вопрос "какой смысл у Бога" -- "какая задача в существовании Бога", "с какой целью Он существует". Я потом ещё переспросил, не про смысл понятия ли ты спрашиваешь?

>>418301
>Ислам утверждает право творить только за Аллахом
Да, это решение проблемы, порождённой дурацким решением предыдущей проблемы, которая в свою очередь тоже попытка уйти от противоречия.

Однако логика (логика в математическом смысле этого слова) неумолима. Если в формальной системе есть противоречивые постулаты, то она будет порождать противоречивые выводы. И любые рассуждения, доказывающие целостность этой формальной системы, неизбежно будут содержать ошибки. Залатал одну дырку — и она тут же выскочила в другом месте.

И это оправдание:
>>Ислам утверждает право творить только за Аллахом
не исключение из этого общего принципа. Если все действия творятся Аллахом, то не существует ни добрых дел, ни злых дел. Не существует праведников и злодеев. Не существует язычников и правоверных. А есть лишь бессмысленный и безвольный театр тряпичных кукол: представление, у которого даже нет зрителя.
Ты начал с того, что попытался через Аллаха обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.

>>418305
>вырвал из контекста
Ок, смотрим что мусульмане пишут.
http://toislam.ws/books-aqidah/veroubezhdeniya_pervih_pokolenij_musulman_i_posledovatelej_hadisa
>Аллах, пречист Он, сотворил людей, нисколько не нуждаясь в них. Он сотворил их двумя группами. Одну для блаженств Рая, которых они удостоятся в качестве дара от Аллаха, а другую для мук в Аду, который они справедливо заслужат сами своими деяниями. Одних Он сделал следующими верным путем, других – отклонившимися, одних – счастливыми, других – несчастными, одних – близкими к Милости Своей, других – далекими от нее.

Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?

>>418307
>В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.
Смотря в каком, так то в механическом детерминизме тоже самое выходит, только с сингулярностью вместо Аллаха, разве нет?

>>418304
>>Как первое вытекает из второго?
Ну давай предельно маленькими логическими шагами распишу, чтобы уже точно нельзя было потерять нить.

1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
2. "Быть вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к объекту"
3. "Аллах вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к Аллаху"
4. Любовь (или поклонение) к Аллаху есть действие по отношению к Аллаху
5. Любовь к Аллаху принципиально невозможна.

>>418309
Современные научные представления механистическому детерминизму не очень способствуют и даже резко противоречат. Квантовая неопределённость в первую очередь.

>>418308
>Приверженцы Сунны свидетельствуют и убеждены в том, что добро и зло, польза и вред, радость и горе – все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать
>Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.
Не, ты конечно можешь накидать ссылок на сайты где поясняют что это неправильные сунниты, но эти по крайней мере на хадисы опираются, а не на мнения "ученых".

Аноним  15/01/17 Вск 03:00:18  №418313

>>418307
>не существует ни добрых дел, ни злых дел
Вопрос: кто определяет доброе и злое деяние, границу греха и благочестия? И по отношению к чему существует грех и добродетель? Это всё описание происходящего в человеке и джинне., определяемое Господом.
Ещё раз. Потому кадыр обычно не объясняют, потому что человек начинает строить красивые конструкции, вроде: "обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.". Это нафс. Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора, и действия его творятся сообразно его природе.
>>418308
Ты мои слова из контекста вырвал.

>>418313
>Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора
Ты определись уже во что ты веришь, в сунну или в возможность выбора.

>>418313
>В дунье (материальном мире) у человека существует возможность выбора
>действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным

И опять противоречие. Логическая дырка будет вылезать из-под твоих заплаток до бесконечности.

Аноним  15/01/17 Вск 03:09:13  №418317

>>418314
>>418315
действительность относительно Аллаха и относительно творения. Предопределение неизвестно.

>>418317
>Предопределение неизвестно.
И? Если Аллах предопределил что ты скоро станешь геем, у тебя есть возможность выбрать не быть геем или нет?

>>418317
Раскрой, непонятно, что ты хочешь сказать. Каким образом это снимает противоречие?

>В дунье (материальном мире) у человека существует возможность выбора
>действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным

>>418313
>доброе и злое
>Это всё описание происходящего в человеке и джинне, определяемое Господом.
То есть Господь творит зло. Какой-то неблагой и немилостивый Господь получается.

Аноним  15/01/17 Вск 03:22:26  №418328

>>418323
Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
>>418320
Человек выбирает там где есть время, и его будут за это судить. Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож? Разве он не чувствует всю тяготу происходящего, нечестие, и у него нет возможности прекратить, пока для него существует время? Или ты не согласен?

>>418328
>Человек выбирает там где есть время
Если человек может выбирать, то может выбрать любить Аллаха. Любовь к Аллаху это действие. Значит, утверждение "Аллах вне смыслов" — неверное. ч.т.д.

Ты сам не видишь, что ты не сможешь поставить на эту картину мира заплатку, которая не порвётся? Каждая твоя реплика натыкается на противоречие твоим предыдущим репликам.

>Или ты не согласен?
У меня нет внятного мнения на этот счёт, потому что понятие свободы выбора не имеет внятного и чёткого определения. Однако речь не о моём понимании того, что такое свобода выбора, а о том, что как положительный, так и отрицательный ответ на вопрос "есть ли свобода выбора у человека" приводит к обрушению твоей богословской схоластики.

>>418328
>Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
Ты веришь что Аллах всеблаг?
Ты веришь, что Аллах всемогущ?

Аноним  15/01/17 Вск 03:48:13  №418334

>>418330
>>418306

Я так и не понял ответа на вопрос.

Не понимаю, как смысл может быть действием. Тут было три разнообразных понимания "смысла", которые образовались по той причине, что я не понял изначальный вопрос:
1. Смысл как цель существования. Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления. В этом плане Аллах вне смыслов, потому что его существование обязательно, а существование творения необязательно.
2. Содержание понятия. Например, мне показалось, что это было уточнение "что такое Бог?"
3. Очень странное определение, которое ты дал. Смысл как намерение действия. Но Аллах - это не действие (астагфируЛлах)
Так, смысл как причина человека - в том, что он

Аноним  15/01/17 Вск 03:48:59  №418335

последнее предложение черновое

Аноним  15/01/17 Вск 03:50:01  №418336

>Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления.
Прошу прощения, она может быть только у творения.

>>418334
Ты на прошлый то ответь, во что ты веришь, в сунну или в возможность выбора.

Аноним  15/01/17 Вск 03:57:23  №418338

>>418333
Я верю, что Аллах творит и зло. На это указывает Коран:
Смерть настигнет вас, где бы вы ни находились, даже если вы будете в возведенных башнях. Если их постигает добро, они говорят: «Это — от Аллаха». Если же их постигает зло, они говорят: «Это — от тебя». Скажи: «Это — от Аллаха». Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят?
Перевод взял Кулиева просто копипаст, но я слишком сонный на большее
Ан-Ниса: 78

Аноним  15/01/17 Вск 04:00:12  №418339

>>418337
Я верю, что все действия сотворены Аллахом в соответствии с изначальной природой человека. Ты проверь ещё раз, я писал, что в условиях ПРИСУТСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено и неизвестен Час.

>>418339
>человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено
Ты купил коробку с чем-то, ты волен выбрать что в ней будет?

Аноним  15/01/17 Вск 04:02:23  №418342

>>418310
>1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
Я или очень слаб в знании, или это действительно полнейшая ересь

Аноним  15/01/17 Вск 04:02:58  №418343

>>418340
Я привел пример с убийцей.

>>418343
>Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож?
>все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>невозможно предотвратить или избежать

Аноним  15/01/17 Вск 04:06:07  №418345

>>418344
Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.

И да, у убийцы даже нет возможности убивать, такая возможность только у Аллаха.
>Человека постигает лишь то, что было предписано для него Его Господом и даже если все творения Аллаха соберутся, чтобы принести пользу или вред кому-либо из людей вопреки тому, что ему было предписано – они не смогут этого сделать, как об этом говорится в хадисе от ‘Абдуллаха Ибн ‘Аббаса.

>>418345
>Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.
Повторяю.
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?

>>418338
>Я верю, что Аллах творит и зло.
То есть ты поклоняешься злу.

>>418334
> Смысл как цель существования ...В этом плане Аллах вне смыслов
То есть существование Аллаха бесцельно.

>>418342
Это твои же слова:
>не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения
Предложения это же намерение.

Аноним  15/01/17 Вск 04:21:55  №418351

СубханаЛлах, завтра допишу. Я просто первые четыре треда отвечал ровно на те же вопросы. Есть шапки в тредах.

>>418346
прочитай сообщением раньше
>>418347
что такое промысел Аллаха надо ещё определить. тебя сотворили для поклонения, а что будет в конце зависит от твоего качества и природы
>>418348
бред, одно из другого не вытекает
>>418350
неподвластно человеческому разуму точно

смысл - в каком значении? я этим опроверг одно из значений семиотического знака "смысл". Ты меня скоро совсем запутаешь. Судя по прошлому предложению, смысл=цель. На это я ответил.

Аноним  15/01/17 Вск 04:22:23  №418352

Есть материалы в шапке треда*
Пора спать.

>>418351
>бред, одно из другого не вытекает
Аллах творит зло.
Ты поклоняешься Аллаху.
Следовательно, поклоняешься злу.

Ты отрицаешь простейший силлогизм. Неудивительно, что одни и те же вопросы всплывают во всех тредах: ведь ты не даёшь разумных и удовлетворительных ответов.

>>418351
>что такое промысел Аллаха надо ещё определить.
Мне еще раз процитировать? Ладно, процитирую.
>Приверженцы Сунны свидетельствуют и убеждены в том, что добро и зло, польза и вред, радость и горе – все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>Поэтому все – и неверие неверных, и ересь безбожников, и единобожие верующих, и повиновение покорных, и ослушание грешников, происходят по предустановлению Аллаха, Его предопределению, воле и желанию. Он пожелал все это, и постановил, что так тому и быть.
>Он сотворил вас изначально, и так же вы будете возвращены. Он одних наставил на прямой путь, а другим заслуженно предписал заблуждение. Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем
>Это счастье одних и несчастье других были написаны им на роду еще до их появления на свет

Может будешь отвечать по сути, а не изображать, что ты не видишь или не понимаешь приведенный текст?

>>418353
Там походу это не отрицается, но запрещается формулировать, лол.
>не причислять и не относить к Аллаху вне контекста все, что в отдельном использовании может показаться указанием на недостаток или изъян в Его совершенной сущности. Так, например, нельзя обращаться к Аллаху, говоря: «О Создатель обезьян» или «О создатель свиней» или «О Создатель навозных жуков» и т.п., несмотря на то, что все они являются Его творениями. Доказательством этому служат, слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который в своей мольбе говорил: «Благословен Ты и Возвышен, в Твоих Руках благо, а зло никак не относится к Тебе».[64]
>Смысл этих слов, а Аллаху ведомо лучше, заключается в том, что зло, отдельное от добра, нельзя относить к Аллаху, как бы специально подчеркивая это. Нельзя, например, взывать к Аллаху, обращаясь к Нему: «О Создатель Зла» или «О Предопределяющий зло», хотя, вне сомнения, именно Он творит и предопределяет и добро и зло.

Аноним  15/01/17 Вск 04:30:13  №418356

>>418353
Это не силлогизм, это софизм уровня /православный миссионер/. Я не поклоняюсь творениям Аллаха. И потом, Аллах и добро творит.

Аноним  15/01/17 Вск 04:33:50  №418358

>>418354
я уже десятки раз писал капсом: В ИЗМЕНЕНИИ. Я верю в предопределение, я вообще про него давно написал.

>>418356
>Аллах и добро творит
Жизнь на Земле не является испытанием. Зачем испытывать что-либо, если поведение уже известно, предопределено заранее и неизменяемо?
Судный день — фарс, поскольку люди будут судимы не за их выбор, а за решение, уже принятое Аллахом до создания людей.
Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну. Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.

>>418358
Каком изменении? Изменении чего?

>>418356
То, что Аллах творит зло и это его часть, ты признал.
То, что ты поклоняешься Аллаху, ты тоже признал.
Значит, и злу в числе прочего поклоняешься.

Если это софизм, то где ошибка? Простейшее рассуждение, доступное детсадовцу.

>>418358
http://islam.net.ua/vera-v-sudbu/vse-chto-bylo-predopredeleno-allahom-ne-meniaetsia
>Знай, что Аллаh знал и предопределил все, что будет. Это Предопределение Вечное без начала и не меняется. Ничего не может изменить его: ни просьба молящегося, ни садака, ни благие дела. Что предопределено – то не меняется. За выполнение добрых дел будет вознаграждение или стирание грехов.

Так что с изменением, ты можешь объяснить? Или это такое заклинание от кафиров, повторил сколько то раз "в изменении" и выиграл в споре?

Аноним  15/01/17 Вск 04:45:02  №418363

>>418359
Точно православный под такыйей?
>Жизнь на Земле не является испытанием.
А что это? Это испытание для тебя - и ты не знаешь что будет в конце. Предвечность и всезнание есть предвечность и всезнание, не надо оценивать Творца категориями творения и искать изъяны. Наконец, жизнь человека - служение, ты был сотворен и Аллах тебе ничего не должен.
>Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну.
Судимы прежде всего те, до кого дошел призыв. Призывов было множество, как призыв Исы (мир ему), Мусы (мир ему) и множества пророков, приходивших ко всем народам. До единобожия можно, помимо этого, дойти своей головой, и это тоже будет принято.
>Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
Первичная цель создания людей - поклонение.
Можно спросить: «Разве это справедливо, что Аллах делает одного человека мусульманином и награждает его, а другого – индуистом и наказывает его?» Аллах не обязан ничего делать, и ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай – это милость от Аллаха. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым – нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым – нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть – для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания – полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Недопустимо говорить о жестокости Аллаха, поскольку нельзя судить Аллаха человеческими критериями (и никакими другими).

Аллах говорит в Коране:


لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون

Смысл: «Аллаха - хвала Ему Всевышнему! - не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один - Владыка Всевышний, Которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура 21 «Аль-Анбия», аят 23).

Судить о действиях Аллаха – это не что иное, как неповиновение.

Имам ат-Тахави сказал:

«Предопределение – это тайна Аллаха, которая относится к Его созданиям. Ни приближенному ангелу, ни ниспосланному пророку не даны знания об этом. Глубоко погружаться в это и много размышлять [о сущности предопределения] – это путь к заблуждению, лестница к лишению и к греху. Поэтому опасайтесь, опасайтесь чрезмерного размышления, погружения, случайных мыслей, ведь, воистину, Аллах скрыл знание предопределения от человечества и запретил искать его».

>>418355
Какой пиздец.
Ну как можно принимать на веру настолько топорный развод? Это выше моего понимания.

— Хей, брат, у меня сомнения, тут логические несуразицы...
— Отставить думать! Думать об этом нельзя! Фу!
— Спасибо брат, мои сомнения развеяны.

А-а-а-а-а, мой мозг! Это что-то уровня Саус Парка.

>>418364
http://takwa.ws/veroubezhdenie-chetyrex-imamov-imam-malik/
Абу Нуайм передал, что Джафар бин Абдуллах сказал: «Мы находились у Малика бин Анаса, когда к нему пришёл какой-то человек и спросил: «О, Абу Абдуллах! Милостивый возвысился на Троне (‘арш). А как Он возвысился?» Этот вопрос вызвал у Малика столь сильный гнев, как ничто другое. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нём не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, он сказал: «Спрашивать «как» неразумно! То, что Он возвысился (на Троне) известно! Вера в это обязательна! А задавать вопросы об этом – ересь (бид’а)! И я думаю, что ты приверженец ереси», – после чего он велел выгнать этого человека»[13].

>>418363
> Призывов было множество
И какие призывы были, например, до появления письменности? Или, скажем, какие были призывы к австралийцам сто тысяч лет назад?

Кстати, как Аллах проводит границу между обезьяноподобными предками и людьми? То есть вот есть некая особь: отправлять её в ад или в рай или вообще не принимать за человека? Или эволюция тотально отрицается?

>>418365
https://www.youtube.com/watch?v=qrsTfX059ls

Аноним  15/01/17 Вск 04:52:24  №418368

>>418366
Писания ниспосланы только четырем пророкам, все остальные обходились устной речью.

Мне это неизвестно.

Аноним  15/01/17 Вск 04:54:09  №418369

>>418364
где тут про оставь думать?

Аноним  15/01/17 Вск 04:57:42  №418371

И мне так и не ответили: что понималось под "в чем смысл Бога?"?

Аноним  15/01/17 Вск 04:59:23  №418372

>>418370
А ты хочешь религию для того чтобы хорошо было в этой жизни? Тогда это будет нафс, а не любовь, и даже не поклонение. Ты себя любишь сильно.

>>418372
А что, религии не утверждают, что они дают профиты в этой жизни, а не только гурий и винцо в посмертии?

>>418372
Я вообще не хочу религию. Но уж если без неё никак, я хотел бы такую, которая не унижает человека и его достоинство и рассматривает как главную добродетель счастье, познание и любовь, а не тупое безвольное подчинение, возведённое в абсолют.

И оттого, что ты называешь всё лучшее, что есть в мире, уничижительным сленговым словечком, ничего не меняется.

Аноним  15/01/17 Вск 05:13:20  №418375

>>418374
Есть сладость счастья в религии Аллаха, познание как поклонения и любовь ради Аллаха. Все чувства религия открывает заново. Ты так воспринял это, потому что увидел холодный текст людей, которые стремились обнажить самые неприятные человеку части религиозной системы: это кадыр, это про смерть и про наказание. Но участь грешника отвратительна, и услышав о ней, не получишь ничего, кроме отвращения. А религиозную Истину мне как-то скрывать запрещено.

Аноним  15/01/17 Вск 05:15:41  №418376

>>418374
естественно, это не тупое подчинение. в Исламе не запрещено думать.
>>418365 связано с сакральным знанием, которое невозможно осмыслить, а, в случае осмысления, существует опасность впасть в ташбих - уподобление.

>>418375
>Есть сладость счастья в религии Аллаха
Это сладость уровня БДСМ.

Аноним  15/01/17 Вск 05:19:40  №418378

>>418377
есть ведь и психологический, бессознательный садизм и мазохизм. Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения. В любом случае, необходима прежде всего практика. Я сюда пришел просто для милого общения, а мне что ни тред, так задают вопросы уровня шейх-уль-ислам.

Аноним  15/01/17 Вск 05:29:14  №418380

Вообще, как можно поражаться от предопределения, когда видно, что большая часть людей даже не способна осознанно управлять собой здесь и сейчас?

>>418380
А вот это уже демагогия чистой воды. Класс ad hominem, семейство "А сам такой", вид adhomicum islamicum vulgaris.

>>418378
>Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения.
Ты раньше любил БДСМ?

Аноним  15/01/17 Вск 05:38:32  №418383

>>418382
я был какое-то время двачером-атеистом, с естественными для этого состояния отклонениями (но в меру)

Аноним  15/01/17 Вск 05:38:57  №418384

но это ещё на том....

>>418383
Ты бы сходил в больницу, а то я в докторе хаусе видел серию, там челик тоже резко в религию ударился, оказалось у него инфекция в мозгу была. Такие дела.

мимокрокодил

Аноним  15/01/17 Вск 05:42:06  №418386

>>418385
https://rg.ru/2016/11/26/uchenye-religiia-mozhet-byt-infekciej-raznosimoj-bakteriiami.html

>>418383
Я сам сижу на бордах больше десяти лет. Но в ислам на этой почве не вкатился.

А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу? В семье были верующие? Или среда в целом исламская была? Как вообще произошло твоё обращение? Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?

Аноним  15/01/17 Вск 05:44:46  №418388

>>418387
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу?
Я этнический мусульманин

В семье были верующие?
Номинально

Или среда в целом исламская была?
Нет

Как вообще произошло твоё обращение?
Прочитал шахаду

Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
Нет, само получилось. Просто начал интересоваться вопросом.

>>418388
У тебя есть высшее образование? На чём специализируешься? Чем зарабатываешь на жизнь?

Аноним  15/01/17 Вск 05:49:36  №418390

>>418389
Товарищ майор?

>>418390
Эм. Нет. Просто интересно составить портрет.

>>418391
Есть высшее образование. Расписывать себя не буду.

>>418383
Мда, а я был муслимом, создавал "Салафизма треды". Теперь двачер-атеист.

>>418416
Походу ислам приводит к атеизму и служит заодно примером "тупых верунов", так что ОП может радоваться, ЦА ислама двачи все равно не читает, а вот остальным религиям он гадит.

>>418388
Ты не тролишь?

Аноним  15/01/17 Вск 12:49:49  №418435

>>418378
Такие вопросы вполне естественны, людям же любопытно.
Опиши, пожалуйста, какого рода милое общение ты тут ждал.

Аноним  15/01/17 Вск 13:04:42  №418438

Можно ли мусульманину смотреть аниме ?

Аноним  15/01/17 Вск 16:01:29  №418483

>>418435
Неестественна подача вопросов в стиле апологета. Когда человеку интересно, ему нет необходимости что-то доказывать, но вопрошать. Я ожидал, что в религаче пишут люди с малейшими представлениями об этике общения и без попыток постоянно разбить религию об неприятное для нафса человека.

>>418428
нет

Может ли деанон Вольнова (который оскорблял Аллаха и думал, что ему за это ничего не будет) свидетельствовать об истинности магометанской веры?

>>418450
Вообще ниочём.
Что тебя привлекло в этой цитате?

>>418576
>деанон Вольнова
Он давно и не скрывается, ходит по интервью на радио, выкладывает видео со своим фейсом.
И прекрасно себя чувствует.
https://www.youtube.com/watch?v=x2CnQQGs8Xs

>>418707
Вот этот харизматичный парень. http://vk.com/id366875570

Как ислам относится к половым девиациям? Если мне нравятся трапы например или секс с подчинением

>>418717
Также как и к жирным. Тип это не гормоны у жирных неправильно работают, а это они свои переживания заедают вот и толстеют.
Вот с пидорами примерно также, так что возьми себя в руки и перестань дрочить на трапов. Вот примерно так.
я не шучу, читал ответ имама на гомо тему не помню на каком сайте. Имама Шамилем звать, татарва. Вот все что помню

>>418710
Почему Аллах не ебнет его молнией или хотя бы не пошлет к нему в дом Колотушкина компанию чеченцев?
Неужели европейские ахтунги и шлюхи больше провинились?

>>418725
А как же исконная мусульманская традиция "бача-бази"?

>>418717
>или секс с подчинением
Чет проиграл с этой "девиации"
Вообще именно богословское особое осуждение половых извращений есть только у католиков, у них очень заебная схоластическая конструкция как связан секс с первородным грехом, у остальных чисто богословски все это умеренный бытовой грех, а неграмотные пидарашки только рационализируют свою ненависть
Только помни что по шариату за блуд смертная казнь. То есть удостоверься что на тебя и твоего партнера не распостраняются чьи-то права контроля - супруга или родителей. Но здесь грех не в похоти, а сорт оф воровства получается

>>418743
А про отношения с РСП ислам что говорит?

>>418743
>это умеренный бытовой грех
>по шариату за блуд смертная казнь
Определись.

Аноним  17/01/17 Втр 11:50:58  №418771

>>418748
да, зина - это большой грех, а не бытовой.

>>418748
Так секскуальные девиации это бытовой грех, например если просишь жену тебя отстрапонить то ты кагбэ впал в похоть, но это хуйня типа лишнего куска халвы
А если ты выебал замужнюю милфу то ты виноват не в том, что ты кого то выебал, а в том что ты нарушил права мужа на неё.
Это звучит тупо для просвещенного питурда, но интуитивно люди так брак и понимают и так его понимало патриархальное общество. Сегодня так себя быдло до сих пор ведет, если ты флиртуешь с чиксой какого нибудь Васяна то он отпиздит именно тебя и далеко не за "похоть" в целом, а за конкретное залупание на его бабу

Аноним  17/01/17 Втр 15:13:12  №418800

>>418717
Это болезни нафса, источником которых выступают страсти человека. Естественно, в России едва ли можно получить путный ответ о сексуальности, потому что проблема гомосексуализма начала остро стоять в пространстве СНГ лишь в последние 20 лет. Этот вопрос хорошо проработан традицией индопакистана, где существуют адаты хиджр и бачи. Существуют страсти, на которых шариат ополчается. Но, на мой взгляд, сексуальные девиации - это деструктивные страсти, источником которых часто выступают бессознательный садизм и мазохизм.
Если посмотреть как рассматривают транссексуализм классические культуры Востока, где он распространен, то можно заметить, что они смотрят на него с презрением: в тайском буддизме транссексуализм - следствие плохой кармы, а в индопакистане хиджры - по сути грязные люди, занимающиеся колдовством, отщепенцы, которых даже находятся вне кастовой системы. Естественно, это всё наследие адата.

Аноним  17/01/17 Втр 15:21:53  №418801

>>418740
Скажем так, когда исконные мусульмане пришли к власти в Афганистане, исконные адаты начали вырезаться.

>>418801
А в Российской Империи только православные запретили это позорное явление (в Узбекистане, например).

Аноним  17/01/17 Втр 19:20:36  №418875

>>418844
Не думаю, Хивинское ханство было одним из самых жестких в плане религии. Если сможешь дать источники, где указано, что в Хивинском ханстве гомосексуализм был разрешен законодательно, то другое дело.

Аноним  17/01/17 Втр 21:00:03  №418909

>>418895
Оно понятно. Я подразумевал официальное разрешение на него в среднеазиатских ханствах. Хотя признаю, что такой адат действительно был распространен, и всё ещё им пользуются высокопоставленные чиновники в Афганестане.
На эту тему RT сняли интересный документальный фильм. В частности, когда афганца-бачи спросили "почему вам нравятся мальчики, это из-за строгости Ислама, где вы не можете смотреть на женщин?", тот ответил: "нет, просто мы афганцы, у нас так принято с древних времен, афганцам нравятся мальчики". В конце фильма бачи спросили: "а что было бы, если бы вас поймал Талибан". На что он ответил: "они бы продырявили всех нас палочкой для кебаба или повесили".
Напомню, Талибан - это не ваххабиты, а афганские традиционалисты-джихадисты.
Этот адат был распространен среди всего индо-иранского региона, это наследие местных доисламских обычаев. Впрочем, следует сказать, что шииты-рафидиты разрешают операции по смену пола, а Иран находится на втором месте по этим операциям.
Ты посмотри на дату: 1909 год. Вероятнее всего, полностью эта традиция ушла только в советское время, но тогда были и другие возможности для манипулирования. Аллаху алим.

Аноним  # OP  17/01/17 Втр 21:03:02  №418910

Ссылка на фильм: https://www.youtube.com/watch?v=KO97-oscvl0

>>418909
Хорошо тут мы определились, но что ты скажешь про арабов. Вот что например я вычитал Лоуренса Аравийского.
"Араб по природе своей целомудрен, а давний обычай
многоженства почти искоренил внебрачные связи в племенах
аборигенов. Публичные женщины в редких селениях,
встречающихся на нашем пути за долгие месяцы скитаний, были
бы каплей в море, даже если бы их изношенная плоть
заинтересовала кого-то из массы изголодавшихся здоровых
мужчин. В ужасе от перспективы такой омерзительной торговой
сделки наши юноши стали бестрепетно удовлетворять
незамысловатые взаимные потребности, не подвергая
убийственной опасности свои тела. Такой холодный практицизм
в сравнении с более нормальной процедурой представлялся
лишенным всякой сексуальности, даже чистым. Со временем
многие стали если не одобрять, то оправдывать эти
стерильные связи, и можно было ручаться, что друзья,
трепетавшие вдвоем на податливом песке со сплетенными в
экстатическом объятии горячими конечностями, находили в
темноте некий чувственный эквивалент придуманной страсти,
сплавлявший души и умы в едином воспламеняющем порыве.
Другие в жадном стремлении покарать себя за похоть, которую
не в силах были обуздать в какой-то дикой гордыне,
исступленно предавались любым разрушительным привычкам,
сулившим им наслаждение физической болью или вызывающей
непристойностью."

То есть для бедуина посещение "публичной женщины" было омерзительнее чем с друганом затусить. Начал копаться и обнаружил что гей тема была таки раскрыта в те временна. То есть мальчиков которых застукали за этим не гнали ссаными тряпками и вообще как и Лоуренс пишет, относились к этому если не с одобрением так с оправданием и пониманием.

Аноним  # OP  17/01/17 Втр 21:06:57  №418913

смотреть с 22:10 и с 25:40

Аноним  17/01/17 Втр 21:13:12  №418914

>>418912
Это армия. Там часто бывает подобное. Мужчина по своей природе похотлив, потому шариат наказывает мужчине рано жениться, чтобы не попасть в плен своих страстей.
Впрочем, стоит признать, что гомосексуализм был распространен в то время. Насколько я помню, у Оскара Уайльда был любовник с территории Магриба. Мне неизвестно намерение бербера, который пошел на связь с Уайльдом.
В свою очередь, глупо указывать на Россию как на образец благочестия: ты посмотри на половину Серебряного Века. Классическое богословие же строго запрещает любое проявление гомосексуализма, достаточно для этого историю о народе Лута.

Аноним  17/01/17 Втр 21:21:59  №418915

>>418912
ты вчитайся:
>по природе своей целомудрен
>стали

То есть как устоявшийся адат, подобно Средней Азии, он этого не наблюдал.

>>418915
Ладно убедил. Как понимаю вопросы об Аравийском можно отнести к политоте?

>>418800
Самая большая болезнь нафса — это стремление подчиняться и поклоняться.

Аноним  17/01/17 Втр 22:09:14  №418932

>>418925
нет, спрашивай. я просто хотел уберечь тред от орущих про "безмозглых обезьян", от объяснений про феномен терроризма через каждые полтора поста и от историй про убийство маленьких христианских детишек в Сирии.

Аноним  17/01/17 Втр 22:09:53  №418934

>>418926
безусловно. поклоняться творению.

Аноним  17/01/17 Втр 22:11:12  №418935

>>418925
сразу скажу, что дневники Лоуренса Аравийского я ещё не читал, но они очень близки в моем списке.

>>418932
Ну к примеру небезызвестный Роман Силантьев клеймит его шпионом английской разведки, оказавшим поддержку саудитам и тем самым помог становлению ваххабизма на Ближнем Востоке.

Аноним  17/01/17 Втр 22:32:56  №418940

>>418937
Это не только Роман Силантьев (отвратительный тип), арабы же действительно помогли англичанам против Халифата, и сауды активно пользовались поддержкой англичан на ближнем востоке. Следует понимать, что ваххабиты ненавидят Османскую Империю, и на то есть свои причины.
Англичане же послали арабам огромный флот и армию во главе с Лоуренсом, пообещав запилить свой собственный халифат с салафизмом и арабской доминантой (Сайкса-Пико), но, как известно, национализм для мусульманских народов ничем хорошим не заканчивается, и теперь мы имеем кучу недогосударств с сектантами, вплоть до гностиков-алавитов и восточных католиков, со всякими секулярными диктатурами во главе. Ваххабийу я обсуждать не буду, не хочу.

Аноним  17/01/17 Втр 22:41:05  №418945

А, Саудийцы же прямо получали финансирование от англичан, но, вроде бы, прямо не участвовал в борьбе саудитов с Османами.

>>418940
Вот ты затронул тему правых, а существует ли в исламском мире некое подобие католической "теологий освобождения"? И вообще, что думаешь об синтезе Ислама и различных политических течений?

Аноним  17/01/17 Втр 22:55:25  №418948

>>418946
Как и в не-бюргернизированном, христианстве, Ислам утверждает бедного человека ближе к богу, чем богатого. В одном из хадисов передано, что Аллах Тагаля завещал рай богатым на 500 лет позже, чем бедным.
Конечно, существуют маргинальные теологи, которые пытаются трактовать шариат с позиций марксизма или другой политической концепции. Исламских социалистов же было просто куча: это тот же Насер, Саддам Хусейн. А первые исламосоциалисты, кстати, были из числа татар.
Отношусь я к этому однозначно плохо.
В сущности шариат имеет достаточно широкую системы распределения материальных благ среди общины, очень похожую на принятую в иудаизме, то есть пытается установить справедливость, и огромные ограничения на предпринимательскую деятельность.
Отдельно стоит сказать, что Ислам изначально определил чернокожих (и всех остальных) как однозначно "нормальных" людей, что значительно сузило список тех проблем, которые наблюдаются в латино-христианском обществе.
Аллаху алим.

Аноним  17/01/17 Втр 23:02:45  №418949

>>418946
да, ещё в Исламе нормативно существует рабство, и мы говорим об этом открыто. Ислам только сильно ограничивает свободу по эксплуатации рабов, но не отменяет рабство.
Христианство, кстати, тоже, судя по посланиям Павла.

>>418949
>говорит об исламе, ссылается на хадисы и шариат
>говорит об христианстве, ссылается на библию

>>418949
Пример приведи пожалуйста.

>>418950
А что не так?

Аноним  17/01/17 Втр 23:19:56  №418954

>>418952
«У ар-Рабаза я встретил Абу Зара, одетого в плащ, и его раба, который был одет так же. Я спросил о причине этого. Он ответил: «Я оскорбил этого человека, назвав его мать дурными словами». Пророк (саллялаху галейхи вассалам) сказал мне: «О Абу Зар! Если ты оскорбляешь его, называя его мать дурными словами, ты все еще не избавился от признаков невежества (джахилийи). Твои рабы — это твои братья, которых Аллах дал тебе во владение. Поэтому тот, кто имеет брата под своей властью, должен кормить его, чем ест сам, и одевать его, как одевается сам. Не заставляйте их (рабов) делать что-то сверх их сил, а если вы делаете это (поручаете ему тяжелую работу), то помогите им» (Бухари, том 1, книга 2, № 29).

«Мусайка, девушка-рабыня некоего ансара, пришла и сказала: „Мой хозяин заставляет меня вступать во внебрачные отношения“. После этого был ниспослан следующий аят: „Не принуждайте ваших служанок к проституции (если они желают целомудрия)“» (Абу Дауд, Книга 6, № 2304).

«Когда мы сидели с Пророком , один человек подошел к нам и сказал: „О Посланник Аллаха! Я согрешил (причинил себе вред)“. Посланник Аллаха спросил его, что с ним случилось. Он ответил: „Я имел супружеские отношения с женой, когда держал пост“. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты отпустить на волю раба?“ Он ответил отрицательно. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты держать пост последовательно два месяца?“ Он опять ответил отрицательно. Пророк спросил его: „Можешь ли ты накормить шестьдесят бедных людей?“ Он ответил, что нет. Пророк хранил молчание, и, пока мы сидели (в таком состоянии), Пророку принесли большую корзину, полную фиников. Тогда он спросил: „Где тот человек, который задавал вопросы?“ Он ответил: „Я здесь“. Пророк сказал ему: „Возьми эту корзину фиников и раздай ее как милостыню“. Человек спросил: „Я должен раздать это людям, которые беднее меня? Клянусь Аллахом, между этими двумя горами (то есть в Медине) нет семьи беднее моей“. Пророк рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы, и сказал: „Накорми этим свою семью“» (Бухари, том 3, книга 31, № 157).

Пророк Мухаммад, саллялаху галехи вассалам

«Пророк сказал: „Кто освободит раба, Аллах освободит все части его тела от огня Ада, так же, как он освободил все части тела своего раба“. Саид ибн Марвана сказал, что он передал этот хадис Али ибн аль-Хусейну — и тот освободил своего раба, за которого Абдуллах ибн Джафар предлагал ему десять тысяч динаров или одну тысячу динаров» (Бухари, том 3, книга 46, № 693).

Аноним  17/01/17 Втр 23:20:29  №418955

>>418952
+10000000000000000000000000 причин освобождать рабов за каждый второй грех

>>418955
Ну так себе из них рабы, особенно на фоне тех же холопов. А как же следует наказывать раба за побег?

Аноним  17/01/17 Втр 23:27:26  №418961

>>418959
не изучал этот вопрос, если честно
Можешь спросить по ссылкам в шапке треда.

>>418961
Но согласись, что сложно называть этих людей рабами в привычном для большинства людей значений этого слова.

Аноним  17/01/17 Втр 23:44:20  №418966

>>418963
не понял смысл вопроса.
ценность там явно указано: равна корму 60 бедняков, остальное есть духовные фишки

>>418966
>равна корму 60 бедняков
Дешевле ящерок убивать, главное одним ударом.
"«Тому, кто убьёт ящерицу с первого удара, (запишется совершение) ста добрых дел, (тому, кто убьёт её) со второго удара (запишется) меньше (добрых дел), а (убившему её) с третьего удара (запишется) ещё меньше». Этот хадис передал Муслим 2240."

>>418967
Кстати, оказывается, по хадисам у животных даже есть возможность грешить, за эти грехи надо вечно мстить этому роду животных
"Передают со слов Умм Шарик, , что (однажды) посланник Аллаhа, , велел убивать ящериц /35/ и сказал: «(Эта ящерица) раздувала (огонь) Ибрахима, мир ему». /36/

/35/. Конкретно речь идёт о ящерицах вида гекко (“самм абрас” или же “вазаг”).
/36/. Имеется в виду, что, когда Ибрахим, мир ему, был брошен в огонь, все животные старались погасить его, кроме этой ящерицы, которая его раздувала."

>>418966
Военнопленным присуждается статус раба?

Аноним  17/01/17 Втр 23:50:44  №418970

>>418969
да, и только им.

Аноним  17/01/17 Втр 23:55:35  №418971

естественно, это нормативно. В современных развитых мусульманских странах почти не осталось рабства.

>>418970
Как я понял отношение к проституций отрицательное и принуждать рабынь к ней запрещено?

Аноним  17/01/17 Втр 23:58:39  №418973

>>418972
Да, это прелюбодеяние.
Только у рафидитов практиковался (не знаю как насчет современного Ирана) муута (временный брак, почти проституция)

>>418972
Насиловать можно
>4:24 И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы (если только они не стали вашими невольницами).
Толкование ас-Саади
>если замужняя неверующая женщина попадет в плен к мусульманам, ее хозяину разрешается вступать с ней в половую близость после истечения срока, установленного для того, чтобы убедиться в отсутствии беременности

Аноним  18/01/17 Срд 00:10:50  №418979

>>418975
Тогда она становится его рабыней, это не простое изнасилование.

Я ещё раз повторюсь, что рабство было уничтожено в мировом масштабе. Среди мусульман в данный момент за его практику выступают только какие-нибудь радикальные кутбисты. Однако, мы не отрицаем, что такая практика существовала.

Аноним  18/01/17 Срд 00:11:22  №418980

И расписана в тексте.

>>418979
>не простое изнасилование
Особое благочестивое исламское ритуальное изнасилование? Ясно.

Аноним  18/01/17 Срд 00:20:05  №418986

>>418985
что за привычка вырывать по пол предложения?

>>418986
В чем разница между наложничеством и изнасилованием?

Аноним  18/01/17 Срд 01:08:01  №418995

>>418989
В современном понимании изнасилование - это любая половая близость без согласия обеих сторон.
В то же время до начала 20 века часто браки заключались без согласия обеих сторон, и зачастую женщина могла быть не согласной на близость, а у мужчины даже не спрашивали.
В случае же с наложничеством мужчина берет какую-нибудь африканскую/славянскую красавицу как единственный, с кем возможна близость. Это тоже форма брака, только с гораздо более свободными обязательствами мужа.
Известны случаи насильного брака мусульманок-татарок с русскими холопами в периоды массовых крещений. На эту тему можно прочитать произведение классика татарской литературы Гаяза Исхакый "Зулейха"/"Зөләйха". То есть "брак" сам по себе - тоже не добровольная связь.

>>418934
Получается, что ислам по своей сути — нафс.

Аноним  18/01/17 Срд 05:33:13  №419013

>>419005
Опять попадаешься на той же ловушке. Подобно тому, как предопределение Аллаха не является тем, что человек бы предопределил нам; подобно тому, как факт создания запретному Творению Аллаха не утверждает факт поклонения запретному. Подобно этому, поклонение творению не равно поклонению Творцу.
Наоборот, именно служение и любовь Аллаху возвышают человека как творение. Это означает, что человек освобождается от привязаностей к мирскому, к чему призывает худший нафс человека, в мысли и молитве к своему Источнику. И в этом освобождение от мазохизма и садизма, которые на самом деле представляют собой подмену вопроса бытия укрепленностью в мирском (ощущение разрушительной необходимости и зависимости другого человека же).
Неразумно рассматривать проявление бессознательного в доктрине, не прочувствовав опыт общения с теми, кто занят работой над своей душой (тассавуф). Это люди удивительно свободные. Отдельно напомню, что человек и джинн в Исламе имеют наиболее высокие положение как существа, обладающие нравственным выбором в этом мире. Я подразумеваю, что человек задумывается о своём положении, в отличие от зверя.

Не троллю, просто реально интересно. Предположим, обожравшиеся ката йеменцы запускают Точку У по Мекке и попадают прямо в Каабу. Кааба и другие святыни оказываются полностью разрушены. Что тогда будет?

>>419042
нет братишка, это невозможно. В прошлые века каабу хотели разрушить слоном, но не удалось.

Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение. От греха подальше каабу больше не трогали.
Такие дела вот, божественная защита и это не шутки.

Почему у турков, татар, юго-восточной Азии - ислам интересная, эстетически красивая религия, весьма глубокая, когда у арабов - ну сами понимаете?
Что вообще арабы сделали не так, что Аллах насылает на них то монгольское нашествие, то Тамерлана, то турецкий колониализм, то европейский, то ИГИЛ всякий?

Аноним  18/01/17 Срд 14:21:24  №419080

>>419042
Странный вопрос. С одной стороны, разрушение каабы впрочем, конкретно чернокожим является одним из признаков наступления судного дня. Но Каабу два раза трепали и перестраивали - первый раз уже на 63 году по хиджре. Так что это было бы, конечно, неприятно, но ничего сверхстрашного, что помешало бы исполнению религиозных обязанностей.
>>419064
Трудно ответить. Может, ты плохо знаешь арабов?

>>419057
>Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение.

Вспомнился анекдот из детства.
Приходит Буратино к папе Карло и спрашивает: а что это за гвоздь у меня торчит между ног? Папа Карло отвечает, что, мол, рано тебе об этом знать, ступай учись. На другой день приходит Буратино и вновь спрашивает — папа Карло всё не говорит. Буратино долго смотрел на гвоздь, трогал его, наконец взял — и вытащил.
И развалился.

>>419080
Сразу вспоминается захват запретной мечети ихванами в 1979 году.

А как Ислам относится к эвтаназий?

>>419261
Если через побивание камнями и недобровольно — то положительно.
В остальных случаях строго запрещено.

Войны Аллаха на земле Шама

https://www.youtube.com/watch?v=0vxmYR6QQkI

аноны, как называется текст с вбмки?

>>417563
>Сказал Хатим аль-Асам, да будет доволен им Аллах:
Кому сказал?

>>417958
>Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
Кому пишет?

>>418252
>Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику
Ислам не первый, кто это придумал, не первый и не последний, кто к этому призывает. Так почему именно Ислам? Почему кровавая религия расправы, кровной мести и лицемерия?

>>418932
>террорризм и убийства христианских детей
Интересные темы. Обсуждать мы их, конечно, не будем.

В Исламе мне всегда нравилось то, как тактично эта книга учит своих последователей лавировать в любом разговоре. Когда вся твоя религия построена на противоречащих друг другу заявлениях, умение красноречиво отбрехаться от любой конструктивной критики переходит из потребности в жизненно-необходимый навык.

>>418932
>феномен терроризма
Кстати, а почему существует только один религиозный терроризм, мусульманский?

Аноним  20/01/17 Птн 09:43:18  №419405

>>419403
Потому что только исламские террористы активно собачатся с развитыми странами, есть христианские и буддистские террористы, просто они на переферии масс медиа.
Плюс в исламе нет никакой символической фигуры типа Папы или Далай Ламы которые могли бы благочестиво осуждать терроризм, поэтому в медиа происходит пиздос

Но в исламском мире все не так просто, там уже идет Реформация с Контрреформацией.

Всех мусульман со священной Пятницей!

‎عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْه: أَنَّ رَجُلاً مِنْ الْيَهُودِ قَالَ لَهُ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ ، آيَةٌ فِي كِتَابِكُمْ تَقْرَؤُونَهَا ، لَوْ عَلَيْنَا مَعْشَرَ الْيَهُودِ نَزَلَتْ ، لاتَّخَذْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ عِيدًا ، قَالَ: أَيُّ آيةٍ ؟ قَالَ: ﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الاسْلامَ دِينًا ﴾ قَالَ عُمَرُ: قَدْ عَرَفْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ ، وَالْمَكَانَ الَّذِي نَزَلَتْ فِيهِ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللّٰهُ
‎ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَهُوَ قَائِمٌ بِعَرَفَةَ يَوْمَ جُمُعَةٍ.

Передают со слов ‘Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, что (как-то раз) один иудей сказал ему: “О повелитель правоверных! Есть в вашем Писании один аят, который вы читаете, (и я думаю, что) если бы он был ниспослан иудеям, то мы обязательно отмечали бы день (его ниспослания) как праздник”. (‘Умар) спросил: “И какой же это аят?” Тот сказал:
“Сегодня Я довёл до совершенства для вас вашу религию, и довёл до конца Свою милость вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии”. ‘Умар сказал: “Нам известен этот день и то место, где (этот аят) был ниспослан Пророку ﷺ. Это была пятница, когда он стоял на ‘Арафате”.

>>419378
Азан

>>419405
Да, это, кстати, очень важно. В исламе действительно нет ни одной более-менее видной фигуры, которая бы публично осудила террор. Там всегда рука руку моет, брат забрата, ну и т.п. А это, в свою очередь, подпитывает чувство вседозволенности у неофитов.

Аноним  20/01/17 Птн 12:21:19  №419428

>>419422
Хуйня какая-то, если честно.

>>419427
А ведь какая ирония, если задуматься. Религия, изначально построенная как агрессивная военная организация с центральной догмой всеобщего подчинения единому командующему, после смерти основателя тут же распалась на фрагменты и даже не имеет общепризнанного лидера.

У хачей всё как у бандерлогов. В один день бандерлоги могут собраться и что-то сделать, но никакая затея не продолжается слишком долго: на другой день они её бросают и начинают заниматься обычными бандерложьими делами.

>>419515
>эти пруфы алах-tier

>>417656
>если они нарушают предписания Аллаха значит они не муслимы
держите такфириста

Что думаете о суфизме, антуаны? Почитал по теме, очень интересно. Можете вкратце пояснить?

Аноним  22/01/17 Вск 02:40:46  №419760

>>419687
хорошо думаем, если не противоречит шариату
http://darulfikr.ru/node/5489
>>419739
ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?

Вот я проживаю на кавказе, и у нас много вахаббитов, с одним из которых я часто общался по делу и мы довольно дружески общаемся, и вот он мне раскрыл такой секрет: что в вахабитской среде довольно часто имеет место быть секс с матерью, с тем условием, если она вдова или разведена (не помню) и что бы плоть не коснулась плоти и для этого они используют марлю. Единственное, он сказал, что он это осуждает и многие авторитеты в вахабитской среде тоже от этого предостерегают, тем не менее это имеет место быть. Что ты про это знаешь и можешь сказать?

>>419794
Охуенно. Каких только чудес не творит тотальный запрет на секс. Ебут собак, овец, арбузы, друг друга — и вот даже собственную мамку!
А я-то всё думал, почему у овценародов "маму ебал" это такое страшное оскорбление. А оно, оказывается, вот оно как: нет дыма без огня, многие в горах и в самом деле этим занимаются и сами же с этого бугуртят.
Храни боже ислам!

Аноним  22/01/17 Вск 14:06:25  №419814

>>419794
Могу сказать только что толстить надо меньше.

>>419794
По ситуации видимо можно. Еще слышал, что если вдруг вымрет все человечество, кроме брата и сестры, то они обязаны завести детей, чтобы возродить человечество.

>>419814
Понял тебя. Сказал бы просто, что не слышал об этом и все. Я не троллю если что, тем более что ты ведь себя не к ваххабитам относишь, какой смысл тебе с этого бугуртить?

Аноним  22/01/17 Вск 15:48:11  №419835

>>419830
Ваххабиты, не ваххабиты - мать является махрамом, и быть Эдипом в Исламе "зашкварно" для всех. Да и это очень неприятно для наследственности, даже двоюродных брать нежелательно.

>>419835
>>419835
Ислам и реалии мусульманства это разные вещи.

Аноним  22/01/17 Вск 18:21:07  №419904

>>419842
>реалии мусульманства
Во-первых, это больше похоже на реалии джахилии. Во-вторых, это очень похоже на маняфантазии. В конце концов, "тотальный запрет на секс" не отменяет толпы полоумных женщин, готовых лечь под первого кавказца против установлений нашей религии.

>>419760
>ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?
Не передёргивай. Я прикрываю той рукой, какой хочу, пиью воду, не произнося альхамудиблях, сру в направление каабы, если так устроен туалет в моём доме. И не попаду за это в адуху ебаную.

>>419835
От кузин и кузенов детей делать можно, врач-кун авторитетнее курана.

Аноним  22/01/17 Вск 18:53:06  №419917

>>419908
Так это же суннаты, не так принципиально их выполнение. Но это нормальная практика в Исламе - поминать Аллаха субхана ва Тагаля длинными фразами и постоянно. Это то, что отличает нас от иудейской идеи запретности произносить имя божие.
>>419909
В Исламе тоже можно, шах и мат.

Аноним  22/01/17 Вск 18:55:43  №419918

>>419908
Вообще, как у европейцев есть понятие "этикет", так и у нас есть понятие "адаб". Ты можешь быть неприятной деревенской свиньей, но, если хочешь быть в кругу интересных и хороших людей, придется соблюдать некоторые ритуалы, пахнуть вкусно и поминать Господа часто.

>>419904
Я и не спорю, что мне могли сказать неправду, может этот вахаб был просто обижен на свою общину или еще что. Но есть один момент, который должен быть тебе хорошо известен (только не проси меня сейчас искать эти видосы):
Раньше когда, я любил смотреть видео с проповедями различных исламских алимов я довольно часто натыкался на то, как они иногда упоминают о запрете секса с матерью, и мне еще тогда казалось диким зачем вообще говорить об этом запрете, неужели есть преценденты? Только не говори, что ты такого не видел.

>>419937
На каком языке?

Ислам действительно запрещает любую инструментальную музыку или это все опять кляты салафиты извратили?

И с чем связан запрет на изображения людей и животных и почему он не распространяется на фото/видео?

>>419946
На русском но не помню были это переводы арабов или снгшники.

>>418208
Я другой анон. И вот что я скажу. Если Бог непознаваем, то невозможно знать о нем ничего, и все действия в отношении него бессмысленны. Что скажешь?
Бог с большой буквы только из уважение к тебе, верующий анон, на самом деле я так это понятие не воспринимаю

Аноним  22/01/17 Вск 22:08:43  №419993

>>419955
Да, запрещает. На эту тему есть статья в книге "Расскажи мне об Исламе" в шапке треда.
В случае с изображениями сложнее: большинство ортодоксальных ученых считали и считают греховным создание образов одушевленных людей и животных (или зооподобных\антропоморфных существ). Суть в том, что при фотографии образ не создается, а только отображается уже созданный, подобно зеркалу. Хотя некоторые правоведы, вроде Таки Османи, рахимуЛлах, запрещали даже фотографии. Аллаху алим.
>>419989
Есть та информация о Господе, которая дана нам через пророков - и исходя из нее можно иметь некоторое представление о Творце, более того, к этому возможно прийти и через анализ существующего порядка вещей (истина, творение есть путь к пониманию творца). Но познание для ислама есть всего лишь часть поклонения, и целью ставится не знание, не простое обладание гнозисом. Подобно этому, мир непознаваем, но тем не менее мы ведь совершаем по отношению к нему действия?

>>419989
Бог - это уравнение, по которому взаимодействуют все частицы в нашем мире. Да, оно нас создало, но само по себе оно беспристрастно, ему плевать, есть мы или нет, получаемся мы в результате его решений, или получается вакуум и равномерная энтропия. Это как clicker heroes, который работает на фоне: ты для них бог, они там качаются, но тебе, по большому счёту, на них похуй, ты можешь забывать про них на недели и месяцы.
Дискач.

>>419993
>анализ существующего порядка вещей
>>419994

Аноним  22/01/17 Вск 22:11:27  №419997

>>419994
дискач будет если ты создашь отдельный тред или будешь писать в существующий с нью-эйджерскими идеями, тут мы исследуем и размышляем над богословским наследием исламской религии.

>>419993
Если Бог дал хоть какую-то информацию о себе, то он стал познаваемым.
Значит либо бог Бог -познаваем, либо "пророки" врут.
Что скажешь?

>>420011
>>418365

Аноним  22/01/17 Вск 22:43:16  №420013

>>420011
Вопрос про 'арш?

Аноним  22/01/17 Вск 22:49:40  №420017

>>420011
почему у тебя такая двойственность: познаваем\непознаваем. Он познаваем настолько, насколько его может познать и открыть для себя творение. Я не писал "непознаваем", я писал "невозможно понять полностью". Потому что мы находимся в материальном мире, тварном мире, тут всё подчинено времени и изменениям, и невозможно всмотреться в иное состояние, только открыть через анализ порядка вещей и послание пророков (сегодня это послание Заключительного Пророка, саллялаху галейхи вассалам).

>>420017
Я бог. Можешь это опровергнуть? Если не опровергнешь, значит ты должен поклоняться мне. Но искушать меня тебе запрещаю.

>>420023
Ты можешь назваться богом, но от этого не будешь соответствовать тем смыслам и тем качествам, которые мы признаем за Богом. В свою очередь, я могу назвать тебя собакой, могу побивать тебя если не будешь приносить мне тапки, но от этого ты не будешь иметь достояно качеств и соответствие смыслу слова, чтобы иметь право называть тебя собакой. Вот когда происходит такая лживая подмена смыслов - тогда и происходит ужас для любой системы мысли.

>>420032
Я Бог, а ты мой пророк. Я снизошел к тебе, и ты должен донести мои слова людям. Только я могу даровать тебе все блага Рая, а неверных мне ожидает смерть и мучения. Согласен ли ты поклоняться мне и быть моим проводником?

>>420042
>быть моим проводником?
Пододеяльники будут через час. Чай будете пока? Только подстаканников нет.

>>419918
>интересных людей
> соблюдать ритуалы
Деление на ноль.

>>419918
Ты не поверишь, [spoiler[но все религиознутые Европы остались в средних веках, там уже лет 600 как не обязательно на каждый чих поминать бога, чтобы показаться воспитанным.[/spoiler]

Мэдисон, выходи. Я знаю что ты здесь.

>>417545 (OP)
Что думаешь об акыде аль-Газали и Руми?

Аноним  25/01/17 Срд 21:54:04  №420959

>>420885
Хорошо думаю.

>>420959
Приятно слышать.

Аноним  26/01/17 Чтв 01:02:38  №421111

>>420987
Только говорят, что хороших переводов Руми, рахимуЛлах Тагаля, нет.
Среди хороших богословских переводов Руми на английский язык есть "Ma’aarif-e-Mathnavi" шейха Юнуса Пателя, и на это есть указание муфтия Ибрагима Десаи, да хранит их Аллах

Аноним  26/01/17 Чтв 01:08:47  №421115

>>420987
если же ты говоришь на фарси, то можешь наслаждаться безной духовного просвещения.

Аноним  26/01/17 Чтв 01:09:46  №421117

;бездной

Не знаю, зачем я это написал :(

Кто такие и чем они отличаются друг от друга:
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.

>>421111
А этот чем плох?
https://vk.com/algazali?w=wall-41216713_1893

>>419057
ведь не просто не удалось. Против этих христианских агрессоров (кстати, построивших до этого в йемене богато украшенную церковь и хотевших, чтобы арабы больше не поклонялись у Каабы и пошедших туда именно с целью устранения конкурента) наверно впервые в истории были применены бомбардировщики, причём что характерно, противопехотные и ведь не абы кем (подробнее в суре "Слон").

>>421245
ну и китаб аль-аснам можно глянуть до кучи, да.

>>421246
А не, я это в другом месте видел наверно. Но всё равно, полезная книжка.

Аноним  27/01/17 Птн 15:57:21  №421360

>>421143
1. Последователи пути Тассавуфа, стремящиеся получить искренность в религии. Под этим понятием любят скрываться также всякие любители йоги от Ислама, духовного просветления, религиозного синкретитизма и прочего нью-эйджа.
2. Считающие, что большая часть уммы и ученых находятся в заблуждении, и необходимо вернуться к Исламу первых трех поколений. Под этим понятием любят скрываться также люди, которые как бы говорят: "вы -- говно, а Мы -- Д'Артаньяны!". Так себя называют и модернисты, и саудийские мадхалиты, и еще куча ребят.
3. Последователи, собственно, Мухаммада ибн Абд Абдуль-Уаххаба ат-Тамими и Недждийского призыва.
>>421171
Это не Руми. Газали, рахимуЛлах, должны хорошо и много переводить.

Аноним  27/01/17 Птн 16:00:59  №421361

Да, ваххабит - это еще и политическая ругалка в России. Тут этим словом любят называть кого попало, особенно сумасшедшие из всяких РИСИ, вроде Силантьева.

Аноним  27/01/17 Птн 18:49:38  №421384

ВОПРОС
А может кто-либо пояснить за ситуацию с Ильёй Давыдовым (сиречь Maddison, Королём и проч. регалии).
Что именно побуждает людей так гневно относиться к его ни разу не смешной шутке? Почему бОльшая часть гневных комментариев и угроз исходит именно от людей с юга РФ, а не из Татарстана\Башкирии? Как эти нападки характеризуют людей как мусульман (правильна ли реакция с точки зрения Ислама)? Потому что характеристика этих (именно этих) мусульман как людей вполне очевидна.
И что должно произойти, чтобы данная шумиха исчезла? Допустим, Мэд не извинится. Но если какой-нибудь уважаемый человек из Ислама (аналог патриарха, не знаю) выскажется в духе "Оставьте человека в покое, у нас светское государство", то что будет? Его слова воспримут как истину или же, наоборот, его поднимут на смех?
И да, может, я зря это здесь спрашиваю. Просто впервые в данном разделе. Надеюсь на адекватность.

>>421384
Тут два варианта. Либо меддисон принимает ислам либо он принимает ислам.

Аноним  27/01/17 Птн 21:10:19  №421435

>>421384
Для мусульманина Слово Аллаха представляет абсолютную ценность, и оскорбление его представляется гораздо более тяжелым, чем оскорбление народа или личности.
Кавказцы сегодня наиболее социальноактины, среди них наибольшее количество идентифицирующих себя мусульманами и наибольший процент соблюдающих мусульман и развит культ боевых искусств и грубой силы.
Такого человека трудно найти.
Вообще говоря, я по этому поводу имею такую позицию: если бы мы существовали в условиях шариатского государства, то в таком случае Мэддисону бы сильно не поздоровилось. Такова позиция Ислама.
Но мы живем в светском государстве на основе некоторого общественного договора (в идеале), и, с одной стороны, не можем применять крупные санкции на тех, кто хулит слово божие. С другой стороны, мы имеем право, как граждане государства, требовать представлять интересы мусульман законодательно - в частности, по поводу прямых оскорблений нашей религии. И дело тут не просто в "угрозах", а в указании на то, что социальная группа мусульман в обход законодательной и исполнительной ветви власти идет на самосуд, в то время как следует требовать конкретно предоставления интересов мусульман в системе государства. Это одно из показателей разобщенности российского социума.
Попытки урегулирования религиозных конфликтов в условиях законодательной системы, кстати, появились с самого зарождения демократической системы в России - это "Иттифак аль-Муслимин", религиозная партия мусульман, основаная в 1905 году.
Положения же, по которым невозможно образование партий по религиозному признаку я считаю странным - это, пожалуй, единственная идентификация, в парадигме которой мне хотелось бы участвовать политически.
Сейчас же происходит обратная ситуация: вместо того, чтобы вписать фактор Ислама (и других религиозных конфессий) в законодательство так, чтобы это привело к стабильному и удовлетворительному существованию, и с той, и с другой стороны происходят только самосуды и взаимные провокации - как пример - недавний скандал с хиджабами в Белоозерье и попытки запретить обязательные части религии у граждан - или ситуация с Ильей Мэддисоном, которого стоило бы судить за экстремизм и провокацию в отношении 1. коренных народов РФ; 2. традиционных конфессий, а не творить беспредел или поддерживать откровенного провокатора.
Вспоминая КамикадзеД, который возмутился тем, что у мусульман не было попытки совершить самосуд над няней, убившей ребенка в Москве: я лично помню призывы некоторых мусульман расправиться с ней. Но вовремя пришел российский суд.
Таким образом, способ урегулирование этой и других подобных ситуаций: справедливый суд и общественноприемлимое законодательство.

Аноним  27/01/17 Птн 21:29:02  №421448

>>421435
Ну, судить или нет - вопрос тоже открытый, так как закон о защите чувств все же был принят позже.
И сразу же, не отвлекаясь, про законодательство и стабильное существование. Попытка урегулировать отношения между верующими и нет это заслуживает уважения, но сама она (тот же законопроект о чувствах) провальна хотя бы потому, что нельзя отделаться здесь столь общими формулировками, как было сделано. А если начать перечислять все то, что гипотетически может оскорбить хотя бы кого-то одного из хотя бы какой-то конфессии, то запретить надо будет почти все. Или разбивать края, города и даже улицы высокими стенами, чтоб не было пересечения друг с другом...

Но это уже дискуссия, которая практического смысла не несет. Вопрос в чем - как вообще не привлечь к своей персоне столь нехорошие внимание? Перестать говорить об Исламе? Или шутить вообще? Но у нас же свобода слова и мнения, разве нет?.. Или если я произнесу все ровно то же, что и Мэддисон, но перед этим в каждой фразе в самое начало вставлю слова "Этого не было в жизни, но представьте", то меня так же будут хаять за то, что происходило в ГОЛОВАХ у слушавших, а максимум в моей вине - я посмел упомянуть Слово Аллаха и грязное место в одной истории рядом?..

Да и всегда забывают про атеистов. А нам страшно и неприятно. Можно вспомнить, например, мусульманские дозоры в Лондоне.

Аноним  27/01/17 Птн 21:34:23  №421449

>>421448
Если вопрос ставить в таком ключе, то ответ очевиден: не оскорблять тех, кто может оскорбиться.
О практике шариатских патрулей, их взаимоотношением с британским государством мне неизвестно. Есть конкретный претендент законного и ненасильственного взаимоотношения между российской государственностью и мусульманским меньшинством - это Иттифак аль-Муслимин. Есть и другие консенсусы. Если вопрос ставить в глобальном плане, то, на мой взгляд, это лучший путь рассмотрения проблемы без попыток закрывать глаза или насилия.

Аноним  27/01/17 Птн 21:37:46  №421451

>>421435
И нужно ли смотреть на мусульман как на бомбу с детонатором в виде мобильного? Сейчас поясню.

Во многих пабликах среди многих комментариев, призывающих к убийству Мэда, можно найти вроде бы адекватные призывы остыть и оставить данное дело, т.к. Мэд все равно будет наказан так или иначе - в жизни или после. Но к таким комментариям сразу же шли ответы в стиле "Ты не уважаешь себя и свою Веру?". И тут уже ответ заставляет задуматься. "Я уважаю. Но не было объявлено джихада. Так что убивать я никого не собираюсь."

И вроде бы можно успокоиться. НО. Эта фраза означает, что как только будет объявлена Священная война, больше миллиарда людей по всей Земле возьмет в свои руки оружие и пойдет на неверных.

Так ли это? Может ли в скором времени мобильник зазвонить?

Аноним  27/01/17 Птн 21:37:53  №421452

>>421448
и еще раз говорю: личных рекомендаций я дать не могу, потому что с ножом на Мэддисона не бежал и как-то не собираюсь.

Аноним  27/01/17 Птн 21:38:40  №421453

>>421451
ты че троллер чтоле