Что круче, дзен или амидаизм?

>>444539
Ну конечно же амидаизм. Дзен всё равно потерял метод Сисуй Цзина и алхимии. А вреда от амидаизма меньше, к тому же обещают ништяки от Будды.

>>444539
Желтое небо

>>444541
А кто в амидаизме почитается больше: Будда Амитабха или Будда Шакьямуни? Или их чтут одинаково?

>>444543
Очевидно Будда Амитабха, у него же будут учиться в раю и ему читают мантру.

>>444539
Ну конечно же дзен. Амидаизм это христианство под соусом другого цвета.

Господа, есть ли какая-нибудь годная книженция на тему видеорелейтед? Только желательно чуть более грамотная и написанная ученым.
https://www.youtube.com/watch?v=qj_i7YqDwJA&list=LLvYWL0xc1NKmc2qw0Hc_16g&index=9&t=69s

Аноним  25/04/17 Втр 23:53:07  №444608

>>444605
Вик Мэнсфилд. Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания https://librusec.pro/b/601034
Наука и буддизм. Материалы научн. конф. с участием иностранных ученых (Улан-Удэ – Байкал, 6-8 июля 2012 г.) / Учреждение РАН «Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии» http://www.mongoloved.ru/images/public/buddizm_i_nauka.pdf
На английском посмотри список в конце https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_science

Колитесь, у кого-нибудь из местных буддистов есть дома алтарь? BTW, его вообще обязательно оборудовать?

>>444608
Благодарю

>>444612
Поставил на полочку статую будды, 8 чашек с подношениями, книги по дхарме
Все думают что сектант, зависимость есть
Правда забываю обновлять воду и пылью покрывается, наверное плохо это

>>444612
У меня нету, я же не карго-обрядщик-ритуалист.

>>444622
Как я объясняю себе это
Что я практикую серьезно, по мануалу
Изобретать велосипед у меня уже было бесчисленное количество рождений и ничего не получилось

>>444612
>Колитесь, у кого-нибудь из местных буддистов есть дома алтарь?
Ты сам и есть алтарь, лол. Нахрена тебе всякие внешние атрибуты? Чтобы привязаться к ним и стать зависимым от них?

Где в мск можно сходить на "проповедь"?

>>444484 (OP)
У меня такой вопрос. Какое место в буддизме занимает музыка? Не является ли профессия музыканта чем то, что препятствует просветлению и выходу из неудовлетворенного состояния?
И еще один вопрос. После долгих размышлений я пришел к выводу что есть в этом мире как минимум одно утверждение, в котором нельзя сомневаться.
Звучит оно так "я есть"
Это означает что кем бы и чем бы ни было "я" - общим сознанием, пустотой, или чем то еще, в любом случае существует нечто , что воспринимает сигналы из внешнего мира и обрабатывает их.

Является ли достижение понимания того, что "нельзя сомневаться в том что я есть" некой ступенью развития и как это утдверждение может прокомментировать буддист с точки зрения буддизма?
Извиняюсь если написал немного скомкано

>>444659
>Какое место в буддизме занимает музыка?
Примерно такое. https://www.youtube.com/watch?v=TzxNeW2Iiuw
Ворованно Буддистами у Бон если что.
>Является ли достижение понимания того, что "нельзя сомневаться в том что я есть" некой ступенью развития и как это утдверждение может прокомментировать буддист с точки зрения буддизма?
Дхармические религии отрицают Я, и говорят о существовании предшествующего ему, духа Син, атмана. Но буддизм полностью выкинул половину дхармы, поэтому ни духа, ни Я, он не признаёт. Впрочем и идея энергий, праны, цзин, ци, каналов нади, всё это тоже выкинули. Как они собрались просветляться не имея доступа ни к изначальной жизненности, ни к изначальному духу, вот интересный вопрос, наверное как обычно надеются на Дзогчен или местечковые тантры.

>>444659
В разных сектах по-разному. В тхераваде именно так и считается, что актеры и музыканты это чуть ли не слуги Мары и заниматсья этим благочестивому Буддисту не след, как и посещать такие мероприятия (в 10 правил так же входит).

>>444659
>>444659
>И еще один вопрос. После долгих размышлений я пришел к выводу что есть в этом мире как минимум одно утверждение, в котором нельзя сомневаться.
Это одна из иллюзий, от неё нужно избавляться.

>Дхармические религии отрицают Я, и говорят о существовании предшествующего ему, духа Син, атмана. Но буддизм полностью выкинул половину дхармы, поэтому ни духа, ни Я, он не признаёт.

Буддизм это дхармическая религия, он отрицает не только я, но и атман, син и тому подобные фантазии.

>Впрочем и идея энергий, праны, цзин, ци, каналов нади, всё это тоже выкинули
И правильно. Мусор следует выкидывать.

>>444712
>Буддизм это дхармическая религия
Кастрированная дхармическая недорелигия. И не стоит забывать об этом.
>И правильно. Мусор следует выкидывать.
Ты даже не понимаешь как работает дхарма, своим ограниченным умишком.
Мусор это когда буддист, в следствии тупых сидений, теряет здоровье, разум, а в конечном счёте и жизнь. Все эти бледные "наставники" с кругами под глазами, выглядящие как потомственные наркоманы, не соблюдение всеми монахами возложенных на самих себя запретов, следствие того, что буддизм выкинул из дхармы саму жизнь, тем самым лишившись всякой надежды и превратившись в массовую религию. Такова цена деградации и массовости. Ведь массы никогда не осилят что-то сложней "я не существует" "сиди созерцай".
Буддисты потеряли медицину, боевые искусства, магию и больше половины дхармы. Теперь именно буддизм не более чем мусор для философов и суицидников, которые друг за другом как болванчики повторяют ни чем не аргументированное мнение даже не Будды, а каких-то непонятных бомжей, писавших о нём спустя много лет.

>>444720
Дхармичую адеквата.

>>444720
О, шизодаос из /mg/ опять шарманку завёл. Искренне интересуюсь, в чем корень твоей потребности регулярно на протяжении нескольких лет срать в буддийский тред?

>>444731
Больной, зачем ты ищешь своих воображаемых соперников? Здесь много кто понимает дхарму, и что буддизм, это её жуткое искажение. Мне интересно, что бы могли буддисты заявить на это. Но вместо "дискуссий" которыми якобы прославились буддисты против даосов, хотя я то знаю, что там за дискуссии были, вижу лишь тупое повторение религиозных догм и срачи. Если это максимум буддизма, то он обречён как учение. Хотя, правда в том, что он уже давно обречён.

>>444733
Буддизм это и есть дхарма. А про многих ты тут фантазируешь. Давно сидящие в этом треде люди прекрасно знают, кто ты такой. Сначала ты приходишь сюда и срешь своим нью-эйджем, а потом вместо дискуссий ты начинаешь хамство и оскорбления.

>вижу лишь тупое повторение религиозных догм и срачи
В себе видишь? И не удивительно. Срачи только ты и провоцируешь, свои догматичные искаженные представления о буддизме из треда в тред ты повторяешь как мантры. А даосские догрмы можешь в даосский тред тащить, создав его. А свои ньюэйджедогмы можешь унести обратно в /mg/.

>>444734
>То есть не "Я есть", а "что-то называется Я", в зависимости от фантазии человека.
>Ни одна вещь, которую называют Я не подходит под перечисленные критерии, полностью или частично: ни сознание, ни Атман, ни Брахман, ни пустота, ни Дух, ни Син, ни Мин, ни что угодно, даже сама ниббана.
То, что ты делаешь, называется казуистика, а на дваче - сверхманёвренностью.
Я, это не фантазии человека, это его персонификация тела и духа в сансаре, для удобства существования. И такой персонификацией, пользовались даже Будды. Ведь почему-то Будда называл себя не разными именами каждый раз, имел учеником, к нему обращались. То есть к кому-то обращались. Что же он не заявил "меня нет"? Потому что тогда он бы стал посмешищем и не более того, юродивым. Что же он не захотел пострадать за правду?)
Что же касается Син и Мин. Это то что соответствует дхарме в отличии от буддизма.
Дхарма это учение о первоначальном.
Син это изначальная природа того кто перерождается, от которой происходят все интеллектуальные функции. Поверхностно это ум, сознание, мысль, это сансарическая часть, именуемая посленебесным, познающим духом, она доступна мирянам, внутренне, более первично, это такие проявления как интуиция, спонтанное творчество, сверх способности связанные с духом, что является вне сансарической частью, прежденебесной именуемой истинны духом, и она не доступна мирянам, по крайне мере в виде чего-то контролируемого, а не как вспышки озарений, видений и прочего.
Мин это то что именуется жизнью. На сансарическом плане, это тело и его функции. На вне сансарическом, это особые части, такие как восемь чудесных меридиан. Если Мин заканчивается, заканчивается и срок отведённой человеку жизни.
Взращивать первичные качества духа и жизни, а затем сплавить их воедино, это то, что ведёт к вне сансарическому совершенству, дхарме. И первая ошибка заключается в том, чтобы совершенствовать только дух. Человек воплощается в теле, не для того чтобы страдать, а для того, чтобы прибывать в жизни. У него есть возможность вернуть и жизнь и дух на первичный уровень. И чем больше он будет делить дух и тело, тем больше будет страдать.
И кстати. Именно из-за того, что такие монахи как Годхика не знали метода, они страдали. Будь монах алхимиком, у него бы не было проблем, его бы даже посленебесными методами медицины вылечили за пару месяцев. Но он почему-то решил, что быть тупым сектантом и сгореть заживо, более весело. Чтож, за необдуманный как следует выбор, идиоты будут расплачиваться в аду.

Аноним  26/04/17 Срд 14:19:17  №444745

>>444741
>Что же он не заявил "меня нет"?
Ты плохо читаешь посты, потому что в нем написано, почему неверно сказать "я есть" или "меня нет". Эти две позиции - это неверные ошибочные воззрения.
Не "меня нет", а "то или иное не является Я". Это совершенно разные вещи, которые ты не понял. Перечитай еще раз.

Повторюсь, есть три критерия: непостоянство, страдательность, неуправляемость. Ни одна вещь не проходит проверку на Я по этим критериям. Если сможешь показать постоянное, приятное, полностью управляемое - милости прошу, скажи где посмотреть на такое и оценить на соответствие. Иначе это как раз фантазии, не имеющие отношения к реальности. Даже ниббана не является Я, хотя и постоянна и не-страдательна.

Любая персонификация, любое осебячивание - приводит к страданиям и является препятствием для достижения просветления. В том посте полностью объяснено почему.

>>444734
Когда я писал о "Я" , то имелл ввиду именно "нечто , что воспринимает сигналы из окружающего мира и анализирует их"
И если следовать логике, (и логике вне религий ) то отрицать существование этого нечто , на мой взгляд глупо, потому что если нет этого "нечто " то никто бы не написал эти строки и никто бы не проочитал их, понимаешь о чем я?

>>444745
>Не "меня нет", а "то или иное не является Я".
Видишь ли, это так не работает.
Если то или иное не является Я, то вопрос, что является? Если ничего. То тогда я нету. А если нету я, тогда с точки идентификации, правильно - нету меня.
>Любая персонификация, любое осебячивание - приводит к страданиям
Не приводит.
Ты приходишь к доктору и говоришь, здравствуйте, у меня болит зуб. Тебе его лечат и ты не страдаешь.
Ты не приходишь и не говоришь, здравствуйте, у меня болит зуб. И ты умираешь от заражения крови.
Смекаешь манюнь? Персонификация в этом мире, не способ страдать. Это способ жить нормально.
>Даже ниббана
Ты много просишь всех тебе что-то показать. Игнорируя логику, дхарму и опираясь на буддистские фантазии.
Покажи ка ниббану. Давай, в прямом эфире.

>>444748
"Тебе его лечат и ты не страдаешь"
Ну это же заблуждение если рассматривать слово "страдание " через буддизм
Да, возможно у тебя не будет болеть зуб, но ты будешь страдать от других вещей

Аноним  26/04/17 Срд 14:35:20  №444750

>>444748
>Если ничего. То тогда я нету
Не Я нету, а нечего назвать Я. Ты так и не понимаешь разницы между этими двумя позициями.
>Не приводит
Были даны конкретные критерии, почему осебячивание приводит к страданию.
>Ты приходишь к доктору и говоришь, здравствуйте, у меня болит зуб. Тебе его лечат и ты не страдаешь
Нужно приходить к доктору, чтобы лечиться. Это и есть непостоянство и страдание. Зачем постоянно болеть и ходить к доктору, когда можно просто никогда не болеть? Смекаешь?

Аноним  26/04/17 Срд 14:37:40  №444751

>>444747
Никто и не отрицает существование каких-то нечт, перечитай еще раз пост. Говорится "это нечто - не Я". Еще раз: не говорится что нечто нет, говорится что оно не Я.
Понимаешь разницу? Нечто есть, но оно не Я.

>>444749
Что значит рассматривать слово страдание, через буддизм? Зачем его так рассматривать? Мир не ограничен фантазиями буддистов.
Если у тебя будет тело вне сансары, единое с духом, то что называют Тянь Сянь - небесный бессмертный, то страданий и впрямь не будет. Потому что нерушимое тело слитое с нерушимым духом, больше не может деградировать. Это релизация дхармы, когда реализована дхарма, адхарма, то есть деградация, невозможна. Единственное в чём здесь правы буддисты, точнее что они украли, это то, что конечная реализация, невозможна в сансаре. Так как она стремится к разрушению, и ты внутри её, если будешь следовать природе, а не пойдешь против неё проявив волю и разумность, тоже разрушишься.
Зачем верить байкам буддистов, о том, что страдания когда-нибудь не будет, если в итоге делать неприятные упражнения, много часов сидеть, бледней, болеть и тупить. Если можно бороться со страданием прямо сейчас, на месте, не фантазируя о том, что будет когда ты дашь дуба в позе лотоса?
Зуб отличный пример, болит - вылечил. Ищешь способы не болеть, не страдать, реальные, а не в голове, и приходишь к алхимии. К реальным физическим и духовным изменениям, к повышению качества жизни и вместе с тем духа, при чём без тупых сидений.
Буддизм только ноет о страданиях, но не предлагает реально решить эту проблему.

>>444750
>Не Я нету, а нечего назвать Я
Тогда нету Я. И никаких подвешенных тут быть не может. Ты либо конкретен, либо клоун без знаний. Каковым по видимому и показал себя тот кто боялся конкретики.
>Были даны конкретные критерии, почему осебячивание приводит к страданию.
И были уничтожены одним примером.
Могу ещё привести. Ученик приходит к учителю, и говорит - меня зовут N. И его берут в ученики. А если он приходит и говорит, имени нет, нечего назвать я, то его кладут в дурку.
>Зачем постоянно болеть и ходить к доктору, когда можно просто никогда не болеть?
Можно никогда не болеть, если совершенствовать жизнь. А если ты будешь совершенствовать только дух, через страдания тела, как буддисты. Ты станешь призраком. Болеть не будешь, просто повисишь в виде тени между мирами, пока не поймешь, что что-то не так и не побежишь к Яме.

почему же столько ненависти со стороны некоторых индуистов к Будде ? потому что он прикрыл их кормушку, они тысячу лет жили с кастовой системой, все пахали на этих псевдо мудрецов , якобы знатоков вед итд. Короче у нас РПЦ в России еще ангелы по сравнению с теми махинаторами. Это чем то напоминает историю с Иисусом, когда тот начал громить все в храме, прикрыв тем самым кормушку местным богословом. Но ненависть местных знатоков вед, была очень сильная, когда был жив Гаутама, они ничего не могли с ним сделать, каждый их них проигрывал с ним духовный диспут. Жил бы Гаутама в Израиле, его бы распяли как и Иисуса. Но после смерти, другое дело, начали вот такие сказки сочинять. Будда был поистине с великим сердцем, кто может из учителей сказать : И теперь не верьте всему, что я сказал, потому что я Будда, но проверяйте все на собственном опыте, будь ювелиром. У него было такое глубокое сострадание к людям, он не хотел из них делать стадо тупых баранов. Он вообще отрицал касты, нет падших людей, есть просто омрачения сознания. Изначально никто не родился опущенным, как у любителей каст. Даже в тюрьме ты еще можешь не стать опущенным, а в Индии ты просто опущенный потому что родился якобы в низшей касте. Мой вывод : ведические брахманы делали из людей стадо баранов, так же как это делают муслимы и христиане. А касты это древняя пирамида Мавродия. А их якобы священные писания это правила, как держать баранов в узде. Сам Будда говорил, я не первый Будда и не последний. Так же он говорил что его учение будет со временем увядать в Индии. Это участь всех Будд, которые приходили до него, их учение со временем угасало, и для этого приходил новый Будда что бы дать людям ту же истину. Того же Шанкару называли хромым буддистам, его же индуисты.?

мимо отшельникъ с гор Урала

Аноним  26/04/17 Срд 14:52:04  №444759

>>444754
>Тогда нету Я
До тебя все не доходит. "Я есть" это не существование некоего Я, это называние какого-то объекта местоимением Я - и больше ничего. Когда-нибудь поймешь.
>И были уничтожены одним примером
Я уничтожил твой пример двумя критериями.
>Можно никогда не болеть, если совершенствовать жизнь
Можно никогда не болеть, если больше не рождаться, чтобы нечему было болеть. А если ты будешь совершенствовать жизнь, в конце концов ты когда-нибудь опять заболеешь, потому что жизнь - это непостоянство.
Поэтому лучше познать бессмертный элемент - ниббану и реализовать безличное бытие без страданий.

>>444755
>он не хотел из них делать стадо тупых баранов.
Откуда ты знаешь чего он хотел, а чего нет? Он не написал ни одной книги, тот буддизм который есть сейчас, вообще уже после христианства появился как таковой, когда все эти школы более-менее доразвалились и собрались по сотому разу заново.
Если он не хотел стадо тупых баранов, то почему выкинул медицину, магию, боевые искусства, почему просрал и не объяснил больше половины дхармы? Говорил бы как оно есть, если не хотел тупых баранов, которые в итоге получились.
Далее, как это в буддизме нет каст. Если есть понятие людей разных способностей, и соответственно им даются разные методы? Открой Ламрим. Вон анон недавно узнал об этом >>443266
В Индуизме тоже "не было пожизненных каст" прям как в Буддизме. Ровно до того момента, пока кое-кто не укрепил с их помощью свою власть.
То что ты сейчас тиражируешь - заблуждения. Это как сказать, что буддизм не религия, а учение.

>>444759
>До тебя все не доходит. "Я есть" это не существование некоего Я, это называние какого-то объекта местоимением Я - и больше ничего. Когда-нибудь поймешь.
Зачем мне понимать твою шизофрению? Я либо есть, либо его нету. Всё остальное жалкие виляния.
>Я уничтожил твой пример
Нет. Мой пример говорил о том, что человеку в Сансаре нужно понятие Я, и если правильно его использовать, страдания будет меньше, Я это полезный инструмент. А ты просто пукнул религией которая никакой логики не выдерживает.
>Можно никогда не болеть, если больше не рождаться
Стань призраком, пожалуйста. Бессмертный призрак - Гуй сянь. Только это вариант для тупых и никчемных людей, которые не хотят ничего о жизни слышать. Перерождаться не будешь, боли физической не будет. На этом списочек достижений и заканчивается.
>жизнь - это непостоянство.
Твоя жизнь? Может быть. Тянь Сянь нерушим. В нём не может быть непостоянства. Это совершенный дух, прибывающий в совершенной жизненности. Две первичные и разделённые в сансаре дхармы, от которых происходит тело и разум, слитые воедино и потому уходящие в совершенный мир вне сансары, где нет ни разрушения, ни Мары, ни бед.

В конечном счёте, что остаётся нормальному человеку в буддизме?
Буддизм говорит - уменьшаем страдания. В итоге человек теряет семью, друзей, деньги, и уходит в монастырь. Если мы говорим о реализации в одну жизнь. Ладно. Что он там делает? Неприятные телу и разуму упражнения, много часов, которые подрывают его здоровье, а порой вызывают очень сильные галлюцинации. Медицина? Не. Они там даже не в курсе что такое медицина на основе дхармы, специальные диеты, восстанавливающий сон без снов, вроде спящего дракона. Жизнь то пофиг.
В итоге буддист страдает всю свою жизнь, делает то, что ему не нравится, и надеется на то, что после смерти, на которую он как можно быстрей надеется, он будет кайфовать?
На что это похоже?) Думаю риторический вопрос.

>>444741
>первая ошибка заключается в том, чтобы совершенствовать только дух
Абсолютно ничего не мешает буддисту совершенствовать тело одновременно практикуя буддизм.

>>444770
Совершенствуют не тело. Тело посленебесная, сансарическая структура. Совершенствуют то, из чего твоё тело получилось, что дало ему энергию к развитию. И что заканчиваясь, вызывает старение. Тело внутренне, органы, костный мозг и тд, возвращают на первоначальный уровень когда ему было 16 лет у мужчин и 14 у женщин. В том числе на высших уровнях, можно изменить и внешний вид. Это называется метод Мин.
Совершенствование просто тела, посленебесного, называется методами укрепления, Цигун, Яншэньгун и тд.
Буддист не может совершенствовать Мин и Син, потому что те методы которые он использует для второго типа, сидения и созерцания, сжигают Мин и рождают то, что называют Инь. Даже просто любой врач тебе скажет, что сидеть на одном месте долго, вредно, застой крови, суставов, разрушение позвоночника. Можешь встать после пяти часового статичного сидения, и инфаркт выхватить. В больнице колят препараты разжижения, когда больной в палате лежит и по ней только ходит, чтоб не прихватило. А буддистам ссы в глаза, всё роса.
Дух в нормальных традициях совершенствуется естественно, без мозговыносящих и неприятных усилий. Нет смысла в запретах для того, кто совершенствует Мин. Он сам дойдёт до всех дхармических законов духа. Есть выражение "в здоровом теле - здоровых дух", дух которого коснулась первичная жизнь, не будет её уничтожать, он будет сам желать её взращивать. И тогда процесс именно духовного совершенствования, пойдёт естественно. Отголоски этого мы находим в той же йоге. Где в начале тело, потом созерцание.

Аноним  26/04/17 Срд 15:58:27  №444777

>>444765
>Зачем мне понимать твою шизофрению?
Ни
>Я либо есть, либо его нету. Всё остальное жалкие виляния
И правда зачем понимать собеседника, может чтобы вести осмысленный диалог? Я ни нет, ни есть - я это только мысли о Я. Нет никаких я есть и я нет - это ошибочные воззрения.
>и если правильно его использовать, страдания будет меньше
А если понять не-Я то страданий вообще не будет. Какой-то у тебя ущербный подход.
>Стань призраком, пожалуйста
Спасибо, но я выбираю ниббану - бессмертный элемент, безличное бытие - нет перерождений, нет телесных и умственных страданий.

Аноним  26/04/17 Срд 16:00:22  №444778

>>444777
Ни зачем. Это твои личные проблемы, тебе же в сансаре вертеться упиваясь фантазиями о бессмертных Духах.

>>444777
>тебе же в сансаре вертеться
Мне? Почему это. Я ведь не вырываю половину дхармы и не практикую мелкие методы.
>И правда зачем понимать собеседника, может чтобы вести осмысленный диалог? Я ни нет, ни есть - я это только мысли о Я. Нет никаких я есть и я нет - это ошибочные воззрения.
Мысли здесь не при чём, отвечать нужно на конкретный вопрос, есть или нет. Это чёткая позиция, а виляния неуместны.
>А если понять не-Я то страданий вообще не будет.
Будет. Концепция не Я, есть везде. Понимание не избавляет от бытия. Мало того, можно даже не понимать что ты делаешь, но делать и получать результат. Какой-то у тебя ущербный подход, далёкий от реальности.
>но я выбираю ниббану
Какую ниббану? Ты совершенствуешь лишь дух, при чём конкретно ты, не имеешь внутренних наставлений, и совершенствуешь даже не его, а ум и сознание, то есть полетишь в ады как все остальные. И в лучшем случае, если ты получишь такие наставления, ты станешь призраком. Он не перерождается, не испытывает боли, и? Быть жалкой тенью, духом без жизни, далеко не лучшая участь.

Аноним  26/04/17 Срд 16:28:47  №444782

>>444779
>Мысли здесь не при чём, отвечать нужно на конкретный вопрос
На вопрос надо отвечать только когда вопрос верен. А когда вопрос не верен по своей сути, надо указать собеседнику на то что он задает неверный вопрос.
Твой вопрос не верен.
>Будет
Не будет. Понимаешь, здесь вопрос доверия и практики. Я доверяю Будде, Дхамме и Сангхе, а не тебе и я доверяю результатам своей практики. Я четко вижу что избавляет, а что ты там думаешь меня не волнует.
>Мало того, можно даже не понимать что ты делаешь, но делать и получать результат
Где-то может и можно. А ниббану реализовать не понимая - нельзя. Потому что основа - мудрость.
>Какую ниббану?
Бессмертный элемент.
>Ты совершенствуешь лишь дух
Я не совершенствую никакой дух, потому что в буддизме нет таких понятий. Я развиваю Ум и Мудрость, которые ведут в бессмертному элементу - ниббане.

>>444761
>Если он не хотел стадо тупых баранов, то почему выкинул медицину, магию, боевые искусства, почему просрал и не объяснил больше половины дхармы?
Буддизм это учение об уме и его освобождении. К освобождению ума магия, медицина и боевые искусства не относятся.

>>444768
>В итоге человек теряет семью, друзей, деньги, и уходит в монастырь
Не обязательно терять все это и уходить в монастырь. Мирян куда больше чем монахов.
>>444775
>Совершенствуют то, из чего твоё тело получилось, что дало ему энергию к развитию. И что заканчиваясь, вызывает старение
Есть пруфы, что это нечто, из чего тело получилось существует?

>Даже просто любой врач тебе скажет, что сидеть на одном месте долго, вредно, застой крови, суставов, разрушение позвоночника
Так долго никто и не сидит. Дзенцы 30-60 минут сидят и после этого 15-30 минут продолжают практиковать шаматху и випашьяну во время ходьбы.

>>444783
Да? Ну тогда сходи почитай ту самую запрещенную сутру и от чего мучался монах. Он ведь мог и не мучатся. И зачем ограничиваться умом, когда есть всё остальное?
>>444782
>На вопрос надо отвечать только когда вопрос верен.
Вопрос более чем верен. Есть я или нет. И ответ должен звучать как есть Я, или нет. Я не существует, потому что это просто форма идентификации в Сансаре.
>Не будет.
Что значит не будет? По руке тебе палкой дадут. Будет боль. Осознаешь ты какие-то концепции или не осознаешь, она будет. Практика тебя от неё не избавит, лишь смерть. А способов не перерождаться довольно много. Мало того, все эти длительные сиденья-созерцания, боли только прибавят.
>Бессмертный элемент.
Это тебе так сказали? Дух без тела бессмертен. И? Счастья у него никакого не будет.
>Я не совершенствую никакой дух
Да, лишь ум и сознание, с таким подходом ты даже до второй ступни дхьяны не дойдешь, хотя доходить там особо то и нечего. Вся дхьяна не более чем малый метод сосредоточения.
>>444784
>Не обязательно терять все это и уходить в монастырь. Мирян куда больше чем монахов.
И результатов у них нет вообще. Чтобы совершенствовать дух без жизни, нужна железная дисциплина. Хотя её сейчас нет и у подавляющего большинства пьющих и курящих монахов, ведущий не очень хороший образ жизни.
>Есть пруфы, что это нечто, из чего тело получилось существует?
Косвенные в ходе теории, которая явственно перекликается с жизнью, и прямые в ходе практики, когда ты видишь как поврежденные участки тела зарастают, восстанавливаются травмы в следствии взращивания жизни, ты начинаешь спать как младенец, энергичен всегда и можешь делать тысячу дел, прямо как в детстве и даже лучше, только ум не хаотичен.
>Так долго никто и не сидит.
Монахи сидят долго, очень, вплоть до результатов. У буддистов есть вообще недельные описания сидений. Тут кажется уже скидывали описание тех же "медитаций" с йидамами. Не говоря уж даже о "ретритах", где по 4-5 часов миряне даже сидят.

>>444785
>запрещенную сутру
Не знал о такой, где её прочитать?

>зачем ограничиваться умом
Низачем, просто буддизм сосредоточен на уме. Вопрос из той же серии, зачем пытаться охватить одним учением все сразу? Для ума пользуешься буддизмом, для того про что ты говоришь Мин другим учением которое на этом сфокусировано.

Кстати. В нэйдань(внутренней алхимии), много сбежавших из буддизма. Насколько мне известно и по сей день. Я уже приводил пример основателей Улю, наставника Чань - Чжан Бодуаня, есть и Бодхидхарма который практиковал алхимию, оставил Сисуй Цзин и реализовал все каноны бессмертия, явно забив на буддизм как таковой.
А есть ли хотя бы три-четыре примера, наставников нэйдань, кто бы перешёл в буддизм? Попробуйте найти.

>>444788
>Не знал о такой, где её прочитать?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn4_23-godhika-sutta-sv.htm#link1
Мало того что буддисты одобряют суицид, и что-то там даже суицидное приписали, ни у кого даже не возникает мысли, а зачем это глупое существо выпилило себя, когда существуют мощнейшие исцеляющие техники в даосизме том же. Я знаю даже тех, кто хронические заболевания убирал, астму, аллергии, остеохондроз. Он просто взял и убил себя, из-за того, что у него живот болел. У меня слов нет, эт пиздец. И он всегда в буддизме творится. То сжигают себя толпами, аж сто сорок человек, то мумифицируются. Ещё и радуются этому. Античеловеческое направление, напрочь способность думать отшибает.
>Вопрос из той же серии, зачем пытаться охватить одним учением все сразу?
Потому что можно. Разве нет? Дхарма это наука. Но науку можно изучить, даже если она многогранна. А обрезая её, вместо результата получишь лишь отрыжку типо буддизма.

>>444792
>существуют мощнейшие исцеляющие техники в даосизме
На это никогда никто не может показать пруфы. А просто так верить не хочется.

Аноним  26/04/17 Срд 17:36:42  №444805

>>444785
>И ответ должен звучать
Никто тебе ничего не должен. Вопрос не верен, из-за твоего принципиального непонимания механизма возникновения концепции Я, и что это вообще только лишь концепция.
>Будет боль
В ниродха-самапати нет боли. Это первое. А второе - боль это переживание прошлой каммы, чем больше заслуг и практики прекращающей камму - Благородного Восьмеричного Пути - тем меньше боли.
>Это тебе так сказали?
Это знание в результате развития Ума и Мудрости.
>Счастья у него никакого не будет
Есть более возвышенное удовольствие чем это - то, которое не чувствуется.

>>444805
>Никто тебе ничего не должен. Вопрос не верен
Заявления фанатика, ни чем логически не подкрепленные.
>В ниродха-самапати нет боли. Это первое. А второе - боль это переживание прошлой каммы
Хорошая отмазка. Но, боль по прежнему будет. Сколько бы понимания ты не развил. Тело останется тем же.
Можешь себя загипнотизировать конечно, но факт повреждений останется.
>Это знание в результате развития Ума и Мудрости.
Да, это просто прочитанное тобой на сайте русской тхеровады и не выдерживающее банальной логики.
Возьми и представь себя без тела. Чем ты будешь? Воздухом воспринимающим и ни на что не способным. И это результат практики. Ура ты не перерождаешься, и дальше то что, у тебя настолько большая депрессия, что ты так жаждешь умереть?
>Есть более возвышенное удовольствие чем это - то, которое не чувствуется.
О да, удовольствие от существование пустым местом между мирами, оно очень быстро сменится мольбами к Яме, после осознания того, в какой жопе оказался.

>>444801
Пруфы пользы динамичного цигуна, яншэнь и тд есть, это к тому же видно и по продолжительности бодрой жизни мастеров, а что касается мощных техник алхимии и медицины, для этого придётся их открыть всем. Что приведёт к тому, что ими начнут прикрываться, втюхивая лапшу. Верить же никому не нужно, есть логика, общая для всех, и есть практика. Я например отнюдь не сразу согласился с идеей вредности сидений, так как сам практиковал дхьяну. Но затем сравнил всё описываемое с личной практикой, жизнью тех кто практиковал, теорией медицины, логикой, и признал этот факт.

Парни, вы читали "Учение о пробуждение" Эволы? Если да, то как оно, стоит брать?

Аноним  26/04/17 Срд 19:13:27  №444847

>>444820
>Заявления фанатика, ни чем логически не подкрепленные
Подкреплено отсутствием твоего понимания механизма возникновения воззрений о Я.
>Но, боль по прежнему будет. Сколько бы понимания ты не развил. Тело останется тем же
Боль как ощущение будет, но умственных страданий от этого - нет. Чем больше благой каммы - тем меньше боли, а практика Благородного Пути - камма прекращающая камму, уменьшающая негативные проявления еще больше. В ниродха-самапати, медитативном достижении - нет боли. А в параниббане, когда нет тела - она просто технически невозможна.
>Возьми и представь себя
Кого, прости, представить?
>Чем ты будешь?
Ничем не буду. Потому что "быть чем-то" - коренное умственное заблуждение, ведущее к страданию. Критерии обоснованы.
>у тебя настолько большая депрессия
У меня вообще нет никаких проблем и практики приносят только удовольствие и счастье. Если тебе нравится думать что все буддисты себя самоистязают - ну, это твое личное дело.
>что ты так жаждешь умереть?
Буддист не может жаждать умереть, потому что цель всей практики - устранить жажду.
>О да, удовольствие от существование пустым местом
В ниббане нет существования в виде омрачений "я есть" или "меня нет" - это безличное бытие. Удовольствие же это в достигнутой свободе от всех страданий.
>оно очень быстро сменится мольбами к Яме, после осознания того, в какой жопе оказался
Не смениться, потому что нет страданий - нет причин для мольбы. Ниббана - бессмертное, безопасное, благоприятное, бесстрадательное, свобода.

>>444847
>Подкреплено отсутствием твоего понимания механизма возникновения воззрений о Я.
Я изучал Индуизм, Даосизм, Буддизм, Дзогчен и я прекрасно знаю о концепции "не Я". Но ты не в состоянии отвечать чётко и логично, видимо из-за повреждений мозга, вызванных самопальной "практикой".
>Боль как ощущение будет, но умственных страданий от этого - нет.
Думаешь ты настолько уйдешь в манямир, что перестанешь ощущать боль? Этого не будет. Даже Далай Лама бегает с личным врачом. И ты не найдешь ни одного буддиста устойчивого к боли.
>Кого, прости, представить?
Ты отрицаешь своё существование, юный нигилист? Удобно, в случае чего скажешь "это не я обосрался". Вот только это мало поможет в реальности.
>Ничем не буду.
А это кто тебе такое сказал? Получи опыт выхода духа в дхьяне, который есть даже у чаньских монахов и есть у меня. И потом скажи, что ты будешь "ничем", ок? А то без опыта ты лишь способен на голословные утверждения.
>У меня вообще нет никаких проблем и практики приносят только удовольствие и счастье.
Оно и видно. Практика буддизма просто не в состоянии принести какое-либо счастье, так как счастье не приходит за счёт разрушения тела, и от тупого иньского залипания.
>В ниббане нет существования
Получи опыт вне тела. И я говорю не про ОС. И узнаешь, что никакой ниббаны у тебя не будет. Зато будет низшая форма бессмертия. Но конкретно у тебя, без внутренних наставлений, будет дорога в ад.
>Не смениться, потому что нет страданий
Дух который осознает свою никчемность, не способность что либо делать без тело и одновременно не способность вернутся в круг перерождения и получить второй шанс, очень быстро начнёт умолять. Отдели дух от тела, потом поговорим.

Аноним  26/04/17 Срд 19:38:38  №444863

>>444854
>Ты отрицаешь своё существование, юный нигилист?
Нет, это реальный вопрос. Кого представить: тело, ум, сознание, пространство, пустоту, атмана, брахмана, дух? А то каждый во что горазд считает себя чем хочет, я же не знаю что лично ты там себе придумал.
>А то без опыта
Мой регулярный опыт практики саматхи и випассаны подтверждает каждое мое слово и опровергает все твои.
>за счёт разрушения тела, и от тупого иньского залипания
Ни тем, ни другим я не занимаюсь. Палийский Канон такому не учит.
>Получи опыт выхода духа в дхьяне
Ты видимо вообще не имеешь представление что такое джхана, раз пишешь это.
>Дух который осознает свою никчемность
Осознание никчемности - страдание. В ниббане нет страданий.
>Отдели дух от тела, потом поговорим
Ты сначала буддизм изучи и перестань использовать термины, которых в нем нет. Вот тогда действительно можно поговорить.

>>444863
>Нет, это реальный вопрос. Кого представить:
Себя, то, что воспринимает. Не можешь? Значит фанатики совсем отбили тебе голову.
>Мой регулярный опыт практики саматхи и випассаны
До сих пор не вывел тебя за пределы первой дхьяны и не дал опыта мироустройства. О каком опыте ты говоришь, потешные тупые сидения получасовые? Над этим опытом можно только посмеяться.
Ты думаешь откуда твои недомастера брали описание мира? Во первых конечно спиздили его. А во вторых - опыт вне тела, в том числе в других мирах.
>Ни тем, ни другим я не занимаюсь.
Занимаешься, созерцанием и статичным сидением. Как не назови, суть в статике и наблюдении.
>Ты видимо вообще не имеешь представление что такое джхана, раз пишешь это.
Я то как раз имею. Дхьяна на высоком уровне ведёт к прекращению мышления, отсутствию видимого дыхания и сердцебиения, бледности тела. Что порождает опыт выхода духа из макушки. При чём, всё что ты видишь во время таких выходов, реально. Это не ОС и галлюцинации. Пхова, о которой ты конечно же не знаешь, так как из дома не выходишь, это наработка для того, чтобы такие выходы можно было облегчить, в том числе после смерти.
>В ниббане нет страданий.
Получи опыт существования без тела и поговорим потом о том, где там нет страданий.
>Ты сначала буддизм изучи
Я уже давно изучил эти ошметки и огрызки дхармы. Там нет ничего интересного, за исключением синкеритических частей вроде Дзогчена или раннего Чань. Это кастрированные знания для парий и шудр, чтобы хоть что-то поняли. Но очевидно что такое выкидывание сложного, ведёт лишь к омрачению

Аноним  26/04/17 Срд 20:04:58  №444881

>>444868
>Себя, то, что воспринимает
То, что воспринимает это не Я, так как непостоянно и неуправляемо. Что еще представить? Да, и поконкретней, вдруг я что-то не то представлю - и ты считаешь своим Я что-то другое.
>О каком опыте ты говоришь
О саматхе и випассане. Первый раз слышишь эти слова?
>Дхьяна на высоком уровне ведёт к прекращению мышления
Не ведет. То что ты практиковал - не джхана. Тебя обманули. По крайне мере не буддийская джхана.
>Получи опыт существования без тела и поговорим потом о том, где там нет страданий
Ниббана не является "опытом существования без тела", так что такой твой опыт бесполезен.
>Я уже давно изучил эти ошметки и огрызки дхармы. Там нет ничего интересного
Я рад за тебя.

Помогите найти Vajrasekhara Sutra

Хочу вкатиться в буддизм. Какую школу выбрать? Махаяна адекватный выбор?

>>444944
>подразумевает, что он может что-то выбрать
Лол.

>>444946
В чем проблема?

Аноним  26/04/17 Срд 23:17:11  №445018

>>444944
>Какую школу выбрать?
Все индивидуально. Почитай про все, потом сравни и выбери что больше подходит.
>Махаяна адекватный выбор?
Конечно, почему нет.

>В практике Дзэн важны 2 аспекта. Первый - это посетить мастера и послушать его учение.
Это же вообще невыполнимо в условиях проживания в России или Украине. Аноны, как справляетесь с таким пробелом в практике дзадзэна? Ведь если этот момент настолько важен, то все последующие усилия без него будут тщетными. Тупик какой-то, короче говоря, а это только самое начало.

Аноним  26/04/17 Срд 23:42:02  №445027

>>445020
Лучше посетить мастера, чем не посетить. Но лучше не посетить и практиковать дзадзэн одному, чем разочароваться и ничего не делать.

Регина: Здравствуйте. В книге Ман Гонга написано, что обязательно должен быть учитель, а что делать, если у нас в городе нет учителей, и нет возможности переехать в другой город?
Мьонг Гонг Суним: Есть расхожая но правдивая фраза: "Когда ученик готов, учитель приходит". Мир един и все в нем взаимосвязано. Если нет никакой возможности практиковать вместе с другими, практикуйте одна, но практикуйте. Пока вы не готовы, даже встретив учителя, вы пройдете мимо. Когда вы внутренне будете готовы, ваша жизнь сложится так, что учитель найдется. https://zendao.ru/Contacts

>>445020
Можно и без мастера практиковать.

>>444881
>То, что воспринимает это не Я, так как непостоянно и неуправляемо.
Ясно, опять бредни фанатика. Не можешь в воображение значит не можешь.
>О саматхе и випассане.
О получасовой недопрактики сидений и наблюдений.
>Не ведет. То что ты практиковал - не джхана. Тебя обманули.
Мне тебе накидать тексты описания шаматхи, или дзенских достижений на ниве покидания душой тела и остановки мышления в следствии дхьяны? Ты просто тролль, который про буддизм то ничего не знает за пределами сайтика херовады.
>Ниббана не является "опытом существования без тела", так что такой твой опыт бесполезен.
Ты умрешь, твой дух покинет тело, если ты игнорируешь опыт, значит ты не более чем шизик фанатик.

Аноним  27/04/17 Чтв 02:50:34  №445050

>>445048
>Ясно, опять бредни фанатика. Не можешь в воображение значит не можешь
То есть мне надо вообразить Я? Так бы сразу и сказал что Я у тебя воображаемое.
>на ниве покидания душой тела
В буддизме нет души, изучи буддизм еще раз. Ты ведешь себя как профан.
>остановки мышления в следствии дхьяны
То что ты там читаешь и делаешь - не джхана. Если кто-то написал слово "джхана", а ты и поверил - твои проблемы.
>если ты игнорируешь опыт, значит ты не более чем шизик фанатик
Мне не нужен твой опыт не имеющий к ниббане никакого отношения, да. У меня есть свой, подтверждающий мои слова, ничего общего с твоим.

>>445050
>То есть
То есть ты достаточно тупой фанатик, для того чтобы напрочь не иметь способность представить себя, именно того даунёнка который сейчас высрал пост под номером >>445050, вне тела.
>В буддизме
В каком буддизме? К Амитабхе кто идёт? Голодные духи откуда берутся? Профан, тупой, и не желающий признавать реальность, это ты. С тобой не о чем говорить, ты можешь только вяло сопротивляться реальности.
>То что ты там читаешь и делаешь
Я читал наставников и учился у них, посещал ретриты в Москве, то есть в отличии от тебя, самопросветлённого клоуна, имею право называться буддистом и даже имел возможность присоединится к сангхе. Однако разочаровался в посленебесных методах и методах совершенства лишь духа.
И тут ты заявляешь что:
>в дхьяне нет остановки мышления
Хотя и мой опыт, и опыт наставников и книги говорят, что ты всего лишь клоун и в дхьяне есть остановка мышления. И вот это, уже действительно только твои проблемы.
>Мне не нужен твой опыт
И свой тоже. У тебя нет опыта какого-либо вообще в принципе, ты только повторяешь бред, которой даже не буддизм, а просто твой собственный высер. У тебя нет наставлений, нет возможности сопоставить свой опыт с буддистами, с наставником. То есть ты не более чем фантазёр.
И если ты настолько тупой фанатик собственных фантазий, тогда шагай нахуй, с тобой не о чем говорить, ведь ты слишком тупой для диалога. Ты лишь повторяешь из раза в раз свой бред, никак его логически не аргументируя.

>>445020
В Россию приезжают многие мастера Дзен, включая наставников довольно высоких рангов.
Практика без наставника невозможна в принципе.
Иначе станешь шизоидным клоуном как дегенерат со значком херовады. Как ты собрался утвердить, что твоя дхьяна это дхьяна, а не ошибки угашенного мозга? Если у тебя нет человека рядом, который бы со стороны сказал? Никак. Без уже реализовавших, можешь лишь на фантазии опираться и кривенькое восприятие текстов. А они до добра не доведут.

Обсуждение буддизма, наконец-то.

Аноним  27/04/17 Чтв 12:04:15  №445096

>>445064
>о есть ты достаточно тупой фанатик, для того чтобы напрочь не иметь способность представить себя, именно того даунёнка который сейчас высрал пост
Так что конкретно мне нужно представить? Тело? Ум? Сознание? Что ты называешь Я?
>Голодные духи откуда берутся?
Голодные духи и душа это не одно и тоже. Голодный дух - пета, это существо с телом, рожденное в кама-локе - мире чувств. Именно поэтому у него есть тело.
>К Амитабхе кто идёт?
Кто? Существа, рождаются в его мирах. С телом.
>Хотя и мой опыт, и опыт наставников и книги говорят, что ты всего лишь клоун и в дхьяне есть остановка мышления
А мой опыт, опыт авторитетных монахов Тхеравады и Палийский Канон говорят что никакой остановки мышления нет. Мало того, остановив мышление ты вообще не сможешь войти в джхану, потому что это противоположные вещи.
>У тебя нет опыта
Есть.
>с тобой не о чем говорить, ведь ты слишком тупой для диалога
Так зачем ты отвечаешь на мои посты? Не отвечай. Это же ты не хочешь вести диалог, так не веди. Будь последовательным, следуй свои словам.

>>444768
Шизик, у тебя снова обострение?

>>445065
Практика без наставника в принципе возможна. Практика это личный путь, человек сам проверяет методы на своём опыте. Наставник может лишь помочь, но он не необходим.

Аноним  27/04/17 Чтв 13:37:35  №445116

Точно также, монахи, когда Татхагата появляется в мире, Арахант, Полностью Просветлённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный – он обучает Дхамме так: «Таково личностное существование, таково возникновение личностного существования, таково прекращение личностного существования, таков путь, ведущий к прекращению личностного существования».

И тогда, монахи, когда эти дэвы, обладающие длительным сроком жизни, красотой, пребывающие в счастье, проживающие длительное время в величественных дворцах, слышат, как Татхагата обучает [этой] Дхамме – [то] в большинстве своём они пугаются, ощущают беспокойство и трепет: «Так выходит, что мы непостоянны, хотя мы считали себя постоянными; так выходит, что мы неустойчивы, хотя считали себя устойчивыми; так выходит, что мы не вечны, хотя считали себя вечными. Так выходит, что мы непостоянны, неустойчивы, не вечны, и входим в личностное существование». Настолько могущественен, монахи, Татхагата, в этом мире с его дэвами, такой грандиозный и величественный». [И далее он добавил]:

«Как только Будда, благодаря прямому знанию,
В движение привёл Колесо Дхаммы,
[Так] этот мир и его небожители
Послание [узнали] несравненного Учителя:

«[Вот] прекращение самоопределения,
А [вот] его источник,
Таков Путь Благородный Восьмеричный,
Ведущий к утолению страдания».

И дэвы те, с огромным сроком жизни,
Красивые и лучезарные –
Страхом поражены и трепетанием,
Словно животные, услышавшие львиный рык.

«Самоопределения не оставили,
Похоже, Господин, мы неустойчивы» –
[Так говорят они] послание услышав
От Стойкого, Освобождённого, Архата».
Сиха сутта: Лев
АН 4.33

>>445096
>Так что конкретно мне нужно представить?
Ты тупой? Видимо да. Представь то тупое животное, воспринимающее, думающее, которое мне сейчас ответило, то бишь себя. Если не можешь, значит у тебя повреждение мозга. Иных вариантов тут нет.
>А мой опыт, опыт авторитетных монахов Тхеравады и Палийский Канон говорят
Палийский канон не говорит, что дхьяна связана с мыслями, так как мысли это то, что будоражит ум, ты лжец, шагай нахуй.
>Голодные духи и душа это не одно и тоже.
Это одно и тоже. У них нет тел которые есть у человека, потому они и вечно голодны.
>Кто?
Мамка твоя. Зачем ты, дегрод отвечаешь вопросом на вопрос?
>Есть.
Нет.
Вот тебе слова буддиста.
>Обычно, когда мы касаемся темы прибежища, мы говорим о внешнем прибежище, - в Будде, Дхарме и Сангхе. Есть также внутреннее прибежище, включающее в себя принятие прибежища в практике управления ключевыми точками нади, праны и бинду, посредством чего раскрываются присущие нам три Каи. Нади - это каналы, имеющиеся в нашем теле, праны - энергии нашего тела, а бинду - это квинтэссенции (сущности). Их чистые аспекты проявляющиеся в результате практики, отождествляются с сущностью, природой и энергией (ума), или с тремя Каями. Итак, это помогает распознаванию тренировке в сущности ума. Такой вид прибежища находится не снаружи нас, внутри; если мы никогда не покидаем состояния сущности, природы и энергии (ума), то мы принимаем абсолютное прибежище.
В любом буддизме, Чань, Сингон, Гелуг, есть внутреннее прибежище, лично передающиеся. Это главная практика школы переходящая из уст в уста.
И так ты прошёл его? Нет.
Имеешь ли ты прибежище в Сангхи или Дхарме засвидетельствованное? - Нет.
Имеешь ли ты наставника который бы сказал, да это дхьяна, а не хуйня? Нет. Потому что у меня, и всех в принципе, кто читал книжки, были проблемы с дхьяной, ибо вместо дхьяны занимались трансоподобными состояниями. И 100% что никакой дхьяны и в твоих практиках нет.
И того - опыта реального буддизма у тебя нет.
Всё что ты можешь заявить о нём, не более чем твои фантазии и профанация.
Мало того, когда я тебе предложил познать устройство мира, прежде чем с безапелляционным тоном о нём говорить, с помощью дхьяны, а именно такого приёма как выход сознания/ума/духа/виджняны в миры. Ты просто серанул под себя.
И того, весь твой опыт заканчивается верой в сайт херовады.
Ты можешь говорить что угодно, но это факты.
>Так зачем ты отвечаешь на мои посты?
Но это ты отвечаешь на мои посты, шизик, и ты не можешь вести диалог. Вместо диалога у тебя лишь "я скозал", ни капли логики.

>>445106
Говорит человек без кого? Правильно, без наставника.
И даже мысли в голове не возникает, а не ангажировано ли это мнение, а не эго ли это поёт на ухо?
Нет, зачем наставник, я так скозал.
Ни в одной деятельности, начиная от науки, заканчивая спортом, не прокатывает самопал, в принципе. С чего же он должен прокатить в дхарме которая сложная наука высшей касты и большая часть которой изустная?)

Аноним  27/04/17 Чтв 17:45:56  №445167

>>445166
С точки зрения тхеровады:
Самма-самбудда, который самостоятельно достигает просветления и учит других дхамме, достигает его тогда когда в мире уже не знают дхаммы.
Поскольку дхамма в мире сейчас уже есть, пока она вся не исчезнет, Майтрея не появится.

>>445167
То есть он придёт тогда, когда про буддизм все забудут и начнёт учить всех заново?

>>445170
Или это будет что-то новое, чего ещё никто и никогда не наблюдал?

Аноним  27/04/17 Чтв 18:02:21  №445174

>>445147
>то бишь себя
Так что мне надо конкретно-то представить? Ты до сих пор не можешь ответить на простой вопрос - что ты подразумеваешь под словом "себя"?
>Палийский канон не говорит, что дхьяна связана с мыслями
Говорит прямым текстом:
Точно также, бывает так, что некий мудрый, сведущий, опытный, умелый монах, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], входит и пребывает в первой джхане...
Мысль приходит к нему: «С угасанием направления и удержания [ума на объекте] мне нужно войти и пребывать во второй джхане, в которой наличествуют внутренняя уверенность и единение ума, в которой нет направления и удержания, но есть восторг и удовольствие, которые возникли посредством сосредоточения». Не нанося вреда второй джхане, c угасанием направления и удержания, он входит и пребывает во второй джхане…
Затем [следующая] мысль приходит к нему: «С угасанием восторга я войду и буду пребывать невозмутимым, осознанным, бдительным и [буду] ощущать приятное телом. Мне нужно войти и пребывать в третьей джхане, о которой Благородные говорят так: «Он невозмутим, осознан, пребывает в удовольствии». Не нанося вреда третьей джхане, с угасанием восторга… он входит и пребывает в третьей джхане…
Гави сутта: Корова
АН 9.35
>Это одно и тоже. У них нет тел которые есть у человека, потому они и вечно голодны
У животных тоже нет тел, которые есть у человека. Голодный дух - пета, это существо родившееся в кама-локе - мире 5 чувств. Все родившиеся в мире 5 чувств обладают телами, так как они чувствуют.
Некоторые петы могут питаться, но им крайне трудно раздобыть пищу. Другие могут найти пищу, но им очень трудно её глотать. Третьи могут глотать, но это доставляет им огромную боль. Четвёртые, как только находят пищу, она сразу же испаряется или исчезает, потому они всегда голодны
>Но это ты отвечаешь на мои посты
Это ты прокомментировал вот этот моей пост >>444734 , отвечал я не тебе. И ты начал отвечать на мой пост: >>444741

Аноним  27/04/17 Чтв 18:06:49  №445175

>>445170
В тхераваде считается так, да.
>>445171
Дхамма считается что всегда одна. Может быть в какой-то другой форме будет учить, но суть должна быть та же.

>>445174
>Так что
Я отвечаю тебе уже в сотый раз. Ты решил что троллинг тупостью и закидывания одинаковыми вопросами это хорошая идея? Ты ошибся.
>Мысль приходит к нему:
Здесь не мысль, и уверен в оригинале не мысль, а осознание ведущее к дальнейшей дхьяне, как описано. У тебя нет опыта дхьяны, поэтому ты не понимаешь как это работает.
Это не мышление.
Это как стоять в Чжан Чжуан, и понимать что нормально стоять в тебе мешает не расслабленная нога, это не тоже самое что думать, это просто осознание/понимание препятствия приходящее в следствии практики.
>У животных тоже нет тел, которые есть у человека.
Ты опять тупость включил.
>Голодный дух
Это дух, это не тело, пойми это.
>Это ты прокомментировал вот этот моей пост
Тебе дать посты где ты выше про меня кукарекал? Не надо было вскукарекивать.
Про прибежище, тот факт что у тебя нет внутренних наставлений, что ты не знаешь что такое дхьяны, что у тебя не было наставника засвидетельствовавшего дхьяну, ты проигнорил. Диалог окончен.

Аноним  27/04/17 Чтв 19:05:24  №445186

>>445020
В любой стране СНГ есть десятки, а то и сотни буддийских центров.

>>445148
У меня было общение с мастером, причем с довольно известным. И с несколькими другими немного. И после этого я не изменил мнения о том, что каждый может быть фонарем самому себе. Чтобы им стать, кому-то может потребоваться несколько лет без мастера, но с ним это произойдет быстрее. А я уже стал до первой встречи с мастером.

>>445207
В чем отличие понимания "Я" в буддизме от понимания "Я" в даосизме? Под "Я" последователи Дао понимают просто кластер духов? Или "Я" - это в первую очередь твое конкретное физическое тело как оно есть в этой жизни? А если тело - лишь инструмент для духов, получается, что "Я" - это просто продукт существования двух типов духов в одном материальном сосуде?

>>445370
Допустимо ли отделять"Я" как субъективно (и, возможно, ошибочно) переживаемую сумму ощущений и мыслей от универсальной лингвокультурной условности, функционирующей в качестве дейктического средства для оптимизации коммуникации?

Говорят что достичь состояния Будды нужно для того, чтобы помочь всем существам достичь состояния Будды.
Получается рекурсия и бесконечность. Как с этим жить?

>>445374
А вроде не все направления делают акцент на любви-доброте. Тот же дзен производит впечатление течения, представители которого вообще равнодушны к нравственной проблематике.

>>445374
Разные направления имеют разную позицию. А так же есть разные будды, например просветлённые для себя.

Аноним  28/04/17 Птн 02:05:22  №445380

>>445374
По-моему достичь состояния будды нужно на благо всех существ, чтобы избавить их от страданий - то есть привести к просветлению, а не сделать тоже буддами. Будда - просветленный, но не каждый просветленный - будда. Лингвистически они конечно все будды (то есть пробужденные), но стать хотят именно буддой как Гаутама, то есть со сверхспособностями.

>>445374
Существ реально не существует. Понятия вроде "существо" или "состояние" это объекты ума.

>>445375
Всё верно. Скажу больше, нравственность не является краеугольным камнем не только в дзене, но и в тхераваде, тантре и даже махаяне. Основной постулат буддизма - обретение власти над собственными желаниями и осознание иллюзорности реальности. Поэтому осознав иллюзорность реальности, ты в любом случае избавишься от дуального восприятия мира (деление на плохое, хорошее, вредное, полезное), что предполагает принципиальный аморализм. Сидишь ли ты под деревом бодхи, или отрезаешь головы неверным - не имеет значения, потому что всё - иллюзия. И вообще, то, что буддизм является религией миролюбивых пацифистов - западный предрассудок. Это не так.

>>445613
Пытался тоненько, но получилось толстенько. Попробуй ещё раз.

>>445614
Если для тебя базовые принципы буддийской философии - троллинг, то зачем ты вообще сидишь здесь?

>>445641
Для начала, буддисты признают существование объективного мира, независимого от сознания субъекта. Слова "всё - иллюзия" - это пук в воду.

>>445679
а ты смешной

>>445684
Чего смешного?

Аноним  29/04/17 Суб 16:54:18  №445715

>>445691
А зачем мне читать взгляд на буддизм от идеолога неофашизма, когда я могу почитать взгляд от буддийского учителя? Если бы Эвола действительно разбирался в буддизме, он не стал бы продвигать расово-личностную теорию.

>>445365
>В чем отличие понимания "Я" в буддизме от понимания "Я" в даосизме? Под "Я" последователи Дао понимают просто кластер духов? Или "Я" - это в первую очередь твое конкретное физическое тело как оно есть в этой жизни? А если тело - лишь инструмент для духов, получается, что "Я" - это просто продукт существования двух типов духов в одном материальном сосуде?
Ничего из этого не верно.
В даосизме существует идея посленебесного и прежденебесного, иными словами сансарического и вне сансарического, смертного и бессмертного. Цель даоса, вернуть изначальные качества, дхармы, что противопоставляется жизни обычного человека, чье тело и дух всё больше деградируют в сторону адхармы, пока тело не умирает, а дух не идёт на перерождение, и после такого возвращения, объединить дух с жизнью, тем самым полностью лишившись сансарической и адхармической составляющей. Отсюда и бессмертие, что не рождается и не перерождается, что находится вне власти сансары(ошибки) - бессмертно.
У духа человека, сердечной природы, Син, существует сансарическая природа и вне сансарическая природа, соответственно существуют качества названные душами По и Хунь, а так же дух делится на познающий и истинный. Познающий дух активно существует в сансаре, его качества это: интеллект, способность мыслить, сознание и тд. Я существует как характеристика познающего духа, оно необходимо ему. С другой стороны, познающий дух, не более чем сансарическое наслоение появившиеся в следствии разделения природы человека, духа, и его жизни, тела. Поэтому я существует в сансаре, и я не существует за её пределами, там другие структуры.
Буддизм выкинул половину дхармы, поэтому всё, что они могут делать, это повторять "меня нет" игнорируя текущую реальность, и надеясь побыстрей достигнуть пустотности духа в дхьяне. Что в даосизме лишь малый метод концентрации, то есть к спасению не ведущий гарантированно.

>>445613
>И вообще, то, что буддизм является религией миролюбивых пацифистов - западный предрассудок. Это не так.
Действительно, буддисты оказываются очень часто замешены в различных криминальных мероприятиях, будь то погромы, или массовые самосожжения или войны между школами.

>>445613
>Это не так.
Это так. Монаху запрещается причинять насилие даже если его убивают. То, что кто-то там чего-то делает это не проблемы буддизма, а проблемы того кто это делает, его вообще-то должны изгнать из общины по правилам.

>>445725
>Сделай милость, прими дружеский совет: хоть для приличия, хоть немножко, хоть пару книжечек - почитай непосредственно по буддизму.
Прочитал. Торчинов говорит о том же, о чем я написал в том посте.

>>445732
Правила для духа, отделённые от совершенствования Мин, не могут быть соблюдены чисто физически. Как бы там монах не тужился. Это реальность. Иначе будут перекосы, и довольно жёсткие.
Кого ты из общины выкидывать собрался, настоятелей? Скорее тебя быстрей выкинут. Так это и работает.

Аноним  30/04/17 Вск 01:19:15  №445864

>>445732
Все верно. При нарушении четырех коренных обетов человек лишается монашеского посвящения.

Аноним  30/04/17 Вск 08:20:01  №445877

>>445147
>Представь то тупое животное, воспринимающее, думающее, которое мне сейчас ответило, то бишь себя. Если не можешь, значит у тебя повреждение мозга. Иных вариантов тут нет.

Тень патриарха
У изголовья Та Ци
Тяжёлы прогноз

// мимо

Если буддизм запрещает убивать никаких живых существ, даже самых мелких и безмозглых, то как буддисты живут с осознанием того, что ежесекундно убивают своей иммунной системой множество микроорганизмов?

Зачем выходить из сансары?

>>445940
>накопил позитивной кармы, стал сурой/асурой
>насладился, скатился обратно в человека
>накопил хуевой кармы, стал животным/духом/демоном
Я когда первый раз об этом услышал, то у меня возник вопрос "А нахуя в ней вообще быть?".

>>445930
Убийство это намеренное действие. Ненамеренное действие это не убийство.

>>445940
Чтобы не мучиться.

>>445956
>Чтобы не мучиться.
А годнота останется?

Аноним  30/04/17 Вск 21:59:36  №445965

>>445961
Будет лучше.

>>445965
Анон, ты-то мне и нужен. Вот дзэн-буддизм — это типа достичь просветления через сидение на жопе и принятие вещей такими, какие они есть.
А что по поводу других течений?

>>445966
>сидение на жопе
Ну-ну. Философия дзэн подразумевает много физ. работы как раз, учи матчасть.

>>445966
это ты ваджраяну описал

Аноним  01/05/17 Пнд 14:21:08  №446037

Такой вопрос — начал практиковать дзадзен. Понял, что ни вариации лотоса, ни бурмез не подходят из-за плохой гибкости ног. Попробовал сейдза — сесть могу, но через пару минут боль достигает пика и приходится вставать. Что делать?

>>446021
>Философия дзэн подразумевает много физ
В дзен нет методов Мин, нет и физической работы.
>>446034
Чань он описал, и всё верно.

Аноним  01/05/17 Пнд 14:45:48  №446043

>>446037
Есть бирманская позиция, в которой, кажется, многим удобно сидеть на подушке с матом. Если всё равно неудобно, можно сидеть на стуле http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
И есть упражнения на растяжку, в приложении этой книги они есть http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation
Есть ещё хардкорно-монастырский вариант - просто терпеть, делая кинхин раз в 45 минут.

>>446038
>В дзен нет физической работы.
Сразу видно диванного. Езжай в японский или китайский чаньский монастырь, посмотришь как там нету физической работы.

Аноним  01/05/17 Пнд 14:49:09  №446045

>>446043
>бирманская
Я англоязычную книгу читал, там "бирманская" зовется "burmese". И мне она что-то неудобна.
На стуле тоже показалось как-то некомильфо, так как я привык засыпать сидя.
А вот о том, что в книге Буксбадзена есть упражнения на растяжку — не знал, благодарю. Еще один повод дочитать её. И за кинхин спасибо.

Аноним  01/05/17 Пнд 14:50:04  №446046

>>446044
>монастырь
Дык это фактор выживания. У них же нет людей, которые все за них станут делать.

>>446046
Есть. По крайней мере в Японии, многим дзенским монастырям дают большое количество пожертвований. Они могли бы никогда не работать и покупать все необходимое.

>>446044
Внутренняя физическая работа, не ровно выгребанию ям с говном послушниками. Но ты видимо слишком тупой, чтобы это осознать.

>>446053
>Внутренняя физическая работа
Внутренней может быть только умственная работа. Физическая не может.

>>446061
Может и ещё как. Движение посленебесной и прежденебесной энергии можно вызвать не трогая ум. Мало того, даже зажим точки её вызывает или массаж в особо деревянных случаях, можешь проверить выбрав любую из точек описанных Ма Даньяном. Никто не виноват что ты не можешь и не знаешь как. Ровно как и в том, что дзен всё просрал.

>>446064
Никто и не виноват в том, что ты так упорно продолжаешь фантазировать.

>>446074
Шизик, тебя ткнули рожей в твой обосрамс. Прекращай тупить и иди учиться.

>>446075
Это ты про себя? Сам себя ткнул, так и есть. Где пруфы на твою внутреннюю физическую работу? А нету их.

>>446076
>Это ты про себя?
Про тебя, не нужно реверсов.
>Где пруфы на твою внутреннюю физическую работу?
Гугл, даосская алхимия, гугл Багуачжан, гугл Чэнь, гугл... В общем у тебя есть гугл если тебе интересно, узнаешь про Яншэнь Гун и другие. В конце концов ты бы мог загуглить точки, нажать и "о энергия", я даже сказал чьи точки лучше всего так себя проявляют. Ну и да, ты бы мог пойти и позаниматься с учителем, ведь в любом случае когда-нибудь пришлось бы если бы захотел результатов.
Но ты продолжаешь шизоистерию. Чё с тебя взять. Вместо познания - тупость. Иди говно из ямы выгребай с монахами на пару, "физический работник", глядишь поумнеешь.

>>446077
>даосская алхимия
Эта внутренняя алхимия и есть алхимия ума, работа умом. Все физические упражнения без внутренней алхимии ума это обычная физкультура.

>>446078
>Эта внутренняя алхимия и есть алхимия ума, работа умом.
Нет, специально для тупых есть списки ложных методов. А ты можешь пойти и принести из трактатов где всякое говно вроде дзадзен двачуют.
Нет работы с умом в алхимии. Нет так же её и в хорошем яншен гуне, не нужно что-то представлять, не нужно использовать все эти приёмы цигун вроде ведения энергии по телу с помощью сознания, работают иные структуры, стоящие на порядок выше. Ложные школы потому и ложные, что не знают как и с чем работать, полагая алхимию какой-то "психопрактикой".

Аноним  01/05/17 Пнд 20:32:58  №446175

>>446037
>Что делать?
Сесть на стул; лечь в позу льва. Буддийская практика - это развитие и освобождение ума.

Он достигает без труда или проблем четырёх джхан, что составляют высший ум и являются приятным пребыванием в этой самой жизни.
За счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений], прямо [здесь и сейчас] в этой самой жизни он входит и пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, напрямую зная и проявляя это для себя самостоятельно
Ниродха сутта: Прекращение
АН 5.166

Аноним  01/05/17 Пнд 21:21:38  №446185

>>445966
>А что по поводу других течений?
В целом в любом течении есть три составляющие освобождения:
- нравственность
- мудрость
- сосредоточение
Это основные направления, конкретные элементы которых могут отличаться от направления к направлению. Есть много дверей к Освобождению, как говорит Будда в суттах Палийского Канона:

Достопочтенный Ананда, это как если бы человек искал один вход к спрятанному сокровищу, но вдруг нашёл сразу одиннадцать входов к этому сокровищу. Точно также и я искал одну дверь в Бессмертное, но вдруг услышал сразу об одиннадцати дверях в Бессмертное
Дасама сутта: Дасама
АН 11.16

По остальным кратко могу сказать:
тибетский буддизм:
- практика 10 парамит
- визуализации различных буддийских существ/людей
амидаизм:
- произношение имени будды Амиды для рождения в Чистой Земле и последующего достижения просветления под его руководством
практика дзогчен:
- реализация "тела света" (дезинтеграции тела) при обретении просветления
тхеравада:
- развитие Ума и Мудрости для отбрасывания жажды и устранения невежества
- засвидетельствование нирваны, состояния свободного от страданий - телом и мудростью

Лучше почитать какие-то тексты по конкретным направлениях чтобы лучше узнать о чем они.

>принятие вещей такими, какие они есть
По поводу этого еще могу сказать. В Палийском Каноне тоже такое есть. Тут главное правильно понимать что это значит "вещи такими, какие они есть". А какие вещи есть?
Нужно видеть вещи, как вещи: что они не Я и не Мое - а просто вещи.
Это так, к слову.

>>446037
>Что делать?
Ничего. Буддисты радовались что монах закончил жизнь самоубийством, потому что тупо не могли вылечить его от лёгкого заболевания. А тебе видите ли больно, спина бо-бо, ноги бо-бо. Знаешь что буддисты бы сказали? - Бери нож.
Так что или в нормальные традиции, где исцеление тела идёт на ровне с исцелением духа, или буддизм, нож, канистра, тут уж в зависимости от того, Тхеравада это или Тибет, тебе дадут то или иное приспособление.

>>446185
>говорит Будда
Будда ничего не говорит. Говорят те, кто писал спустя много лет за Будду.
>тхеравада:
Религия - нет ни одного Будды, запрещают даже музыку слушать. А ты даже не её адепт, к тому же хейтерок всех других направлений.
>По остальным кратко могу
Не можешь, ты их не изучал даже поверхностно и ангажирован.

>>444543
Не тех не тех не стоит почитать.

>>446188
>запрещают даже музыку слушать
Удивляюсь, почему диванные так любят всюду пихать своё важное диванное мнение.

>>446207
Врёти? >>444734 Херовада ведь сектантство и религия чистой воды.

>>446209
Ты говоришь что буддисты запрещают музыку. Дзенцы тоже буддисты, они могут воспринимать музыку как созерцательную практику.

>>446210
>буддисты
>написано тхеравада
>дзен какой-то
Читать когда научимся?
И что там в дзен за музыка? Да-да, флейта, которую они спиздили у даосов. Так же в Тибете есть музыка, точнее это Бон, и его Гьер, но так как буддисты в него не могут, ограничились Гьюке, Дзоке и тд.

>>446211
Какая разница, что там написано. У него значок одного из направлений, а ты говоришь за весь буддизм, к которому ещё и дзен относится. Да и на тибете поют, те кто из Бон заимствовали.

>>446213
Про музыку написано конкретно про школу тхераваду, ты видимо слишком тупой чтобы пойти прочесть.
>те кто из Бон заимствовали.
В том и дело.

>>446242
Зачем ты вечно пытаешься оскорблять, неужели нельзя без этого? Откуда в тебе столько злобы?

Что читать по практике дзэна?

>>446748
По практике лзена найди учителя, читеть про дзен это всё равно что фапать и считать себя не девственником.

>>446760
Но я живу в мухосранске...
Нужно как минимум подготовить ум ко встречи, так что мне делать?

Аноним  03/05/17 Срд 14:38:49  №446942

>>446748
Сэкида Кацуки - Практика Дзен.

>>446822
Наличие учителя не обязательно. Будь светильником самому себе.

>>446942
Спасибо!

Почему буддисты любят рассказывать, что в буддизме больше христианской любви, чем в христианстве?

Аноним  04/05/17 Чтв 18:45:35  №447515

>>447433
Что ты имеешь в виду? Конкретные ссылки есть?
Я могу сказать, что временами в буддизме действительно больше разумного сострадания. Но не стоит на него вешать ярлыки "христианское", "буддистское". Ведь это в принципе одно и то же чувство, мотивация, чистосердечность.
Вспоминается недавний случай, когда Далай Лама заявил, что с ИГ* следует начать диалог.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5665a3b89a79471d895f09d7
У Папы и других представителей христиан, насколько я слышал, таких высказываний не было. Молчание - знак согласия. Следовательно они одобряют исключительно силовые методы решения конфликта.

>>447433
Потому что буддисты часто рассказывают сказки не соответствующие реальности. Например про то, что они не религия, что у них есть медитации, что от них одна только польза, что они мирные персонажи, а не воинственные и тд. Там же куча противоречий при изучении всплывает. И выясняется что даже и в практике, на словах одно, а на деле другое.
Это норма для религий, ни только буддизма.

>>447515
>Конкретные ссылки есть?
Вот здесь например
https://2ch.hk/re/res/446409.html

Аноним  04/05/17 Чтв 19:44:58  №447544

>>447538
Пролистал, залетные буддисты развели какой-то флейм уровня "наши иконы самые красивые". Сострадание оно и в африке сострадание, к чему меряться.

Аноним  04/05/17 Чтв 19:54:33  №447546

>>447537
>Например про то, что они не религия
Это спорный вопрос. Вопрос позиционирования, имеющий политические обоснования. Конечно, даже дзен имеет религиозные черты.
> что у них есть медитации
В христианстве тоже есть созерцание. Однако христианство делает упор на молитвы. Медитация в позе лотоса почти не практикуется.

>>447546
>Это спорный вопрос.
Тибет вспомнить, а Японию, а Бирму, а наших "буддистов" признающих Медведева бодхисаттвой? Такая же религия как и все.
>В христианстве тоже есть созерцание.
Не имеющие отношения к буддистскому.
>Медитация в позе лотоса
Вообще шизофрения. И поза и медитация. Раскрутили на западе, вроде мемчика уже.
В реале даже не понимают, зачем и кто в таких позах сидел. Это не более чем абстракция от техники замыкания четырёх, которая создаёт нечто вроде самоопоры в теле, позволяя ему оставаться длительное время в такой позиции.
Однако лотос, как именно полный лотос, если в нём сидеть, уничтожит суставы наглухо, отсюда такое количество операций на колени в Индии у местных "йогов".
Заблуждения множатся, а попытки как-то разбирать их, никто даже и не предпринимает. Верь и не волнует. Типичная религия.

>>447433
Любовь не принадлежит ни христианству ни буддизму лол.

Учитывая бесконечность вселенских циклов, означает ли, что просветление неизбежно и можно ничего не делать ещё миллионы лет? А если перерождений нет, то и смысла в практике тоже нет.

Аноним  05/05/17 Птн 00:47:13  №447584

>>447582
>Учитывая бесконечность вселенских циклов, означает ли, что просветление неизбежно и можно ничего не делать ещё миллионы лет?
Если ничего не делать, то не просветлишься и через миллиард лет.
Для просветления должны быть причины - твои действия для достижения просветления.
Не просветляешься - нет и просветления.
>А если перерождений нет, то и смысла в практике тоже нет
Согласен.

Аноним  05/05/17 Птн 01:35:40  №447587

>>447582
>>447584
>А если перерождений нет, то и смысла в практике тоже нет
не нежно искать смысл чтобы практиковать

>>447582
>Учитывая бесконечность вселенских циклов, означает ли, что просветление неизбежно и можно ничего не делать ещё миллионы лет?
Так-то оно так, когда-то в будущем просветлишься. Но нахуя ждать? Тем более, что даже если ты не будешь ничего делать, вокруг тебя со временем сложатся такие условия, когда делать уже придётся, причём в добровольно-принудительном порядке. Ну а если будешь копротивляться, то ничего хорошего тебя точно не будет ждать. Так что легче и проще хотя бы по минимуму практиковать каждую жизнь, чем нихуя не делать миллиард жизней, а потом ещё миллиард хуярить из жизни в жизнь не разгибаясь.

>>447582
>если перерождений нет, то и смысла в практике тоже нет
Есть. Если родился человеком, более-менее здоров, то гарантированно можешь достичь нирваны в этой жизни в этом теле.

>>447623
Прям гарантировано? Чего ж монахи не достигают в монастырях? Все увечные что ли?

>>447700
Гарантированно можешь — значит что гарантированно есть такая возможность. Наличие возможности не означает, что все ей правильно воспользуются.

>>447623
>Есть.
А пруфы то есть, или как всегда, они будут когда-то там, так наш главный сказал? Кроме этой единственной земной жизни мне в опыте ничего не дано.

>>444484 (OP)
Что такое совесть?

>>447730
Найти дзенского мастера с передачей. В Южной Корее легко это сделать, например. Он даст тебе указатели, может побудешь монахом какое-то время. На личном опыте всё проверяется.

>>447730
>А пруфы то есть
Есть и они довольно очевидны для умных людей. Ты к ним не относишься, так что можешь продолжать жить как жил, тебе подобный скам быстро отсеивают и мы с тобой ещё долго не встретимся в нормальных мирах)

Аноним  05/05/17 Птн 20:42:16  №447753

>>447749
>Ты к ним не относишься
> тебе подобный скам быстро отсеивают и мы с тобой ещё долго не встретимся в нормальных мирах)
Хосспаде, сколько эгоизма, гордыни и презрения. Окстись.

Господа, есть пара вопросов.
1. Кто-нибудь реально развил шаматху или 1 и далее дхьяну? Сколько времени ушло (ретритов + ежеденевной практики)?
2. Читал висудхи маргу, ламрим цонкапы, разные сутры с канона, тантры, слушал лекции разных учителей и т.п. Был давно 1 раз на учениях Патрула Ринпоче в Москве. Теория в целом на общем уровне понятна и осмыслена. Как я понял почти во всех школах есть на 1 этапе шаматха, практика аналитической медитации о непостоянстве + практика внимательности в повседневной жизни, в разных обертках. Также, условно говоря, практика правильного поведения (нравственная жизнь).
Не очень только могу принять все эти практики подношений Мандалы и т.д. (нендро ). Аналитические медитации еще можно понять, а остальное зачем? Совершенно не чувствую в этом смысла, если мотивация практиковать уже есть, если уже есть опыт довольно длительный практики шаматхи. Вы лично делаете эти практики?
3. Какой смысл практик с визуализацией божеств и так далее? Что на эту тему почитать? Опять же, зачем это все, если есть тупо дхьяна, где можно идти до конца, до 8 дхьяны. Ну и созерцание, благоаря которому появится мудрость и прозрение в природу ума, а далее буддовость.

Аноним  05/05/17 Птн 21:39:27  №447785

>>447756
> Кто-нибудь реально развил шаматху или 1
Не очень понял? Что за 1?
> Сколько времени ушло
Две недели, допустим. Без учителя, без ретритов, один дома. Ну и что тебе эта инфа даст? Про свои изначальные данные умолчу.
> Не очень только могу принять все эти практики подношений Мандалы и т.д. (нендро )
Не знаю об этом почти ничего.
> Какой смысл практик с визуализацией божеств и так далее?
Сам на свой вопрос попробуй ответить. Какой смысл для христианина визуализировать образ Иисуса, либо Девы Марии и концетрироваться на нём длительное время?

>>447785
>Не очень понял? Что за 1?
1 дхьяну.
>что тебе эта инфа даст
Интересно, кто как практикует. Чтобы сравнить с собой, возможно выявить какие-то ошибки. Я просто концентрацию практикую гораздо дольше и стабильной дхьяны так и не развил. Ты уверен, что шаматху за 2 недели развил? Я про стандартную шаматху, ту что в 9 стадиях еще. То есть полная поглощенность, ни единой мысли в уме, кроме мысли-объекта концентрации что ты удерживаешь, ясность, восторг, блаженство в теле (на тапе податливости тела) и т.п.?
>Не знаю об этом почти ничего.
А в какой школе ты практикуешь? В Дзен нет нендро? Или оно там другое?
>Какой смысл для христианина визуализировать образ Иисуса
Не знаю. Удобный объект для концентрации, который приятен для сознания, создает благоприятный для сосредоточения настрой?

Аноним  05/05/17 Птн 22:09:08  №447793

>>447789
> 1 дхьяну
Скинь таблицу, чтобы не было недопонимания. Все-таки разные трактовки степеней бывают.
> Интересно, кто как практикует. Чтобы сравнить с собой, возможно выявить какие-то ошибки.
Ну смотри, у нас разные школы. Опирайся в первую очередь на свою школу. По дзен пробуждение спонтанно и в часах практики его нельзя измерить ну никак.
> концентрацию практикую гораздо дольше
Ну я тоже не 2 недели, разумеется. Уже несколько лет прошло. Но пробуждение было через 2 неделии с тех пор значительно ничего не поменялось. Было сильное стремление и хорошие условия для практики.
> А в какой школе ты практикуешь?
Чань/дзен. Мне таких практик не давали и я о них ничего не слышал. Посмотрел на википедии, мощные практики.
> Удобный объект для концентрации, который приятен для сознания
Нет, не только. Концентрация на личных качествах идеализированногосущества, их осмысление, перенятие в какой-то степени.

Приятно видеть, как дао-алхимик дает пососать будданам.
Но кто даст пососать дао-алхимику?

>>447794
Он сам себе даёт. Ему сотни кальп в нижних мирах мотать.

>>447792
А как это связано с разной визуализацией божеств в буддизме? Разве тоже самое тут?
>>447793
Ты про какую таблицу? Описание достижения шаматхи и предшевствующих этому стадий есть в Ламриме Цонкапы - http://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_4.pdf. Страница 105 и дальше - там описание конкретно уровней подхода к шаматхе и самой шаматхе. Первая дхьяна - вимукти марга, ссылку найти не могу сейчас. Смысл такой, что внимание впечатывается в объект, сознание очень яркое, тело не ощущается почти, наступает сильный восторг, нет никаких движений сознания, образов в уме и т.д. На 7-8 стадии шаматхи, концентрация также сильна, но иногда может промелькнуть образ в уме и т.д., при этом внимание не отвлекается от объекта концентрации. В шаматхе этого нет. А в 1 дхьяне происходит еще более сильное поглощение.
>По дзен пробуждение спонтанно
Спонтанно. То что достигается чем-то и является приобретением - не просветление, потому что является "чем-то", что создается и может быть утрачено, а значит не постоянно. Но тем не менее, без упорной и напряженной практики просветления не бывает, если ты только не перерождение какого-то просветленного.
> Концентрация на личных качествах идеализированногосущества, их осмысление, перенятие в какой-то степени.
Любопытно, почему медитирующие это видят так, верят в это? Для меня это просто картинки, как-то сложно поверить в это все, "в существ с качествами". Ну и даже если качества, то за счет чего произойдет просветление-то? Оно же за счет прозрения в суть ума (его полное отсутствие) должно произойти и адльнейшую практику этого, до полного растворения, появления мудрости. Как тут визуализация некого образа помогает? Я не хочу как-то это принизить, просто непонятно, возможно, потому что мало изучал.

Аноним  05/05/17 Птн 23:59:01  №447813

>>447756
Это в основном карго-ритуалы, прицепившийся к буддизму культурный багаж Индии, Китая, Тибета, Ю-В Азии и так далее. Достаточно следующего:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shikantaza

>>447794
>Но кто даст пососать дао-алхимику?
В магаче ему регулярно мод даёт пасасать. Тут тоже, если совсем охуеет.

Аноним  06/05/17 Суб 12:39:55  №447936

Захотел войти в буддизм, с чего надо начинать?

Аноним  06/05/17 Суб 12:45:57  №447939

>>447789
Если есть желание, можно обсудить как джханы описываются в суттах Палийского Канона.

>>447936
С википедии, потом эдвайс лист из ОП-поста.

>>447939
Ты тот тхеравадин, который форсит идею о том, что в тру дхьянах есть разные мысли, думанье, помимо удерживания объекта концентрации?

Аноним  06/05/17 Суб 16:09:27  №447998

>>447996
Я ничего не форсю, я только привожу тексты сутт Палийского Канона с описаниями джхан.
Если кто-то несогласен с тем что написано в суттах и он практикует правильней это их дело, у каждого свое мнение.

>>447998
Ты как раз форсишь свое понимание Канона. Практика показывает (у тех кто реально практикует и у всех других учителей), что все эффекты описываемые в дхьянах невозможны без устранения любой возбужденности (а вербальное мышление и отвлечение на восприятие других образов, которые всплывают в уме - это именно возбуждение). То есть, не устранив, возбуждение такое не достичь даже шаматхи, атем более и 1 дхьяны. Это очевидно, любому практику, кто пытался практиковать сосредоточение какое-то длительное время. Аналогично и по постмедитативным эффектам - очевидно, что усиленная концентрация дает спокойствие ума, самоконтроль и т.д. А самое главное, дает возможность практиковать созерцание (внимательность) в повседневной жизни, когда как раз удерживается объект внимательности (сатипаттхана вроде как в Тхераваде?) и параллельно присутствуют другие мысли, мы их не пресекаем, а пытаемся получить мудрость, прозрение. Так что твоя интерпретация о том, что якобы в практике дхьян присутсвует дискурсивное мышление противоречит любому практическому опыту и мнению 99% учителей (я даже не знаю, кто из учителей буддистских любой традиции утверждает тоже самое что и ты).

Аноним  06/05/17 Суб 16:34:56  №448002

>>448000
Я привожу не понимание, а перевод сутт Канона. Мудрость надо не получать - а развивать намеренно и сознательно. Многие учителя утверждают то же что и я. Еще раз - это не интерпретация, а перевод сутт, в которых сказано что есть "размышление и обдумывание".
Нравиться практиковать по-другому? Практикуйте, я не настаиваю. Но не надо мне приписывать то, чем я не занимаюсь - форсинг интерпретаций.
Самое главное что моя практика и ее результаты в точности совпадают с описаниям в суттах.

Аноним  06/05/17 Суб 17:05:15  №448004

>>448000
P.S. Замечу еще что в суттах сказано что практику прозрения (випассану) надо совмещать с саматхой (джханами). То есть прозрение надо практиковать непосредственно в одной из джхан, желательно четвертой, а не в повседневной жизни.
Ничего подобного при усиленной концентрации на объекте у вас не получится чисто технически - некогда прозревать просто будет, ведь вы прилеплены к объекту. А випассана - это именно аналитическая практика, а не внезапно свалившееся озарение.

P.S.S

Когда будут декламироваться беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – [у людей] не будет желания их слушать, они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свои сердца в их познании, не будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать. Но вместо этого они будут слушать, когда декламируются беседы, что являются книжными работами – трудами поэтов, что изящны в звучании и изящны в риторике, трудами чужаков, словами учеников. Они будут склонять к ним ухо. Они будут утверждать свои сердца в их познании. Они будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать. Вот таким образом, монахи, те беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – исчезнут.
Ани сутта: Штифт для барабана
СН 20.7

Исчезновения подлинной Дхаммы не наступает, покуда в мире не возникает искажённая Дхамма. Но когда появляется искажённая Дхамма, подлинная Дхамма исчезает. Подобно тому, как золото не исчезает, покуда поддельное золото не появляется в мире, но золото исчезает, когда поддельное золото появляется в мире, то точно также и подлинная Дхамма не исчезает, покуда искажённая Дхамма не появляется в мире, и подлинная Дхамма исчезает, когда искажённая Дхамма возникает в мире
Саддхаммапатирупака сутта: Искажённая Дхамма
СН 16.13

По заметке Дост. Тханиссаро: "Разумеется, золото не исчезает полностью только потому, что появляется поддельное золото. Оно просто перестаёт использоваться: люди начинают считать, что поддельное золото использовать проще. Возможно, в этом сравнении с золотом имелось в виду, что пока существует только подлинное золото, люди не сомневаются в его подлинности. Когда наличествует и поддельное и настоящее золото, то всё золото подвергается сомнению, и люди в итоге выбирают то, что им больше нравится и что проще использовать

Аноним  06/05/17 Суб 17:24:35  №448006

>Замечу еще что в суттах сказано что практику прозрения (випассану) надо совмещать с саматхой

Интересно, что по ссылке, которую я вчера кидал, указана информацией о дзенской практике, которая суть совмещение випассаны и саматхи.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shikantaza
>>447813-кун

Аноним  06/05/17 Суб 17:24:52  №448007

>>448004
Да, и еще один P.S., который P.S.S.S

Практика усиленной концентрации на объекте - это практика брахманов времен Будды - читта вритти ниродха.
Они считали что если сосредоточиться на объекте настолько, что ни на что другое не будешь отвлекаться вообще - это и есть просветление.
То есть многие современные буддисты практикуют не Учение Будды, а учение брахманов того времени.
Вот вам и Искаженная Дхамма.

Аноним  06/05/17 Суб 17:34:39  №448011

>>448006
Действительно интересно, значит они все правильно делают.

>>448002
>Замечу еще что в суттах сказано что практику прозрения (випассану) надо совмещать с саматхой (джханами).
Правильно.
>То есть прозрение надо практиковать непосредственно в одной из джхан, желательно четвертой, а не в повседневной жизни.
Ошибка.
>Ничего подобного при усиленной концентрации на объекте у вас не получится чисто технически - некогда прозревать просто будет, ведь вы прилеплены к объекту.
Правильно.

Дело в том, что випашьяну надо как раз таки практиковать в повседневной жизни. Ну, можно сесть посидеть, чтобы облегчить себе практики, чтобы не терять внимательность.
Дхьяны - это как раз тренировка чистой концентрации, без дискурсивного мышление. Это как бы поглощенность. Как ты верно заметил с углублением концентрации никакое мышление невозможно. Тут возможно только если безмолвное озарение. Проникновение в бесформенные области на уровне 5 и далее дхьяны, а на после 8 в Нирвану, в Индивидуальное Освобождение.
Вместо вангований о увядании Дхармы, пожалуйста, ссылки на сутры канона, где говориться, что в дхьянах надо не усиливать концентрацию, а поддерживать мышление (что в общем-то абсурд, дхьяна сама по себе подразумевает все более усиливающуюся концентрацию). Желательно на английском, а не маняпереводы от российских "тхеравадинов".

>>448007
Эм, так Будда и учился этому, сам шел по пути дхьян. Это не просветление естественно, но это концентрация, которая позволяет по выходу из нее практиковать випашьяну, проникновение в суть ума (то есть обнаружить его отсутствие, пустотность). Это как бы обычно и называют совмещение сосредоточения и проникновения.
Когда ты сидишь и не углубля сосредоточение концентрируешься на уме - это просто практика випашьяны, а не практика дхьян (которая и правда к Всеведению Будды не ведет).

Аноним  06/05/17 Суб 18:10:48  №448020

>>448014
>которая позволяет по выходу из нее практиковать випашьяну
Не по выходу, а прямо в ней. Есть даже специально такая статья монаха тхеровады "нужно ли выходить из джханы для практики випассаны" - нет, не нужно. Поэтому буддийская джхана это не концентрация на объекте.
>это просто практика випашьяны
Это не випассана. Випассана это практика анализа опыта по буддийским истинам.

>>448012
>Ошибка
Это не ошибка, а то что говорится в суттах и говорится монахами.
>Дхьяны - это как раз тренировка чистой концентрации, без дискурсивного мышление
В йоге - несомненно - читта вритти ниродха. Буддизм - не йога, и йогических практик в нем нет.
Изначально нет, конечно. Ведь теперь они многими и считаются учением Будды - Искаженная Дхамма.
>Вместо вангований о увядании Дхармы
Это не вангование, а опять же прямой текст сутт, в которых сказано что Истинная Дхамма просуществует 500 лет. Отрицаете сутты - так и говорите.
>пожалуйста, ссылки на сутры канона, где говориться, что в дхьянах надо не усиливать концентрацию, а поддерживать мышление
Пожалуйста, к примеру:
Now there is the case where a monk — quite withdrawn from sensuality, withdrawn from unskillful qualities — enters & remains in the first jhana: rapture & pleasure born from withdrawal, accompanied by directed thought & evaluation
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an09/an09.034.than.html

>>448020
>Пожалуйста, к примеру:
1)Говноперевод.
2)Нет речи о мыслительной деятельности целенаправленной.
>>448012
Ты его кормишь по сути, у него свой манябуддизм, при этом он в живую даже ни одного буддиста не видел, о чём тут можно говорить?)

>>448004
>Ничего подобного при усиленной концентрации на объекте
Вот ведь тупой.
В начале ты созерцаешь объект, затем это переходит в созерцание того кто созерцает, мысли тебя уже не касаются, а следом приходит пустота и тишина в мыслях. У тебя вообще нет опыта дхьяны, малыш.

Аноним  06/05/17 Суб 18:32:37  №448032

>>448020
>Говноперевод
Ну, тебе-то лучше знать чем буддийским монахам. Еще один перевод, на всякий случай:

Here, when the venerable bhikkhu, secluding the mind from sensual desires and demeritorious thoughts, abides in the first higher state of the mind, with thoughts and discursive thoughts
http://awake.kiev.ua/dhamma/tipitaka/2Sutta-Pitaka/4Anguttara-Nikaya/Anguttara6/09-navakanipata/004-mahavaggo-e.html

>Нет речи о мыслительной деятельности целенаправленной
Ты плохо знаешь английский, да? Directed thoughts and evaluation.

>>448027
>У тебя вообще нет опыта дхьяны, малыш
У меня-то как раз есть, а ваш опыт - не опыт буддийской джханы, а йогическая читта вритти ниродха - остановка мышления.

Я еще раз подчеркну, я не буду вас переубеждать. В этом нет никакого смысла. У вас есть своя голова на плечах - сами и думаете как правильно.
Просто всегда держите в уме что вы практикуете не Учение Будды, а йогу брахманов - хоть и называет это буддизмом.
Тем более я вижу что вы даже не хотите понять что ваш собеседник вам говорит.

>>448032
Твоя джхана - это как ты сел и крепко сконцентрированно подумал о 4 благородных или о том, что ничто не имеет я?) Разные аргументы внутри себя привел и т.п. Крепко об этом поразмышлял?

Аноним  06/05/17 Суб 18:34:20  №448036

>>448032
P.S. Discursive thoughts, видишь, да? Dis-cur-sive - дискурсивный.

Аноним  06/05/17 Суб 18:36:22  №448038

>>448035
Нет.

>>448032
>Просто всегда держите в уме что вы практикуете не Учение Будды, а йогу брахманов - хоть и называет это буддизмом.
Это ты так считаешь. Наша точка зрения - это то, что ты ошибаешься и шаматху подменяешь аналитической медитацией.
>Тем более я вижу что вы даже не хотите понять что ваш собеседник вам говорит.
То что ты говоришь давно понятно. Мы тут тебе пытаемся объяснить в том, что шаматха - это как раз о прекращении дискурсивного мышления, ты споришь приводя цитаты из сомнительных переводов тхеравадинов, игнорируя попытки перевести разговор в практическую плоскость - обсудить дух учения, смысл собственно практик - для чего и почему они нужны.

>>448038
Тогда опиши подробнее, пожалуйста. Вот сел ты в позу для медитации - дальше что делаешь?

>>448032
>У меня-то как раз есть
И утвердился в этом опыте ты сам, на основе говнопереводов? Кто из учителей, может подтвердить твой опыт? Мой засвидетельствовал один из лам на ретрите, когда я занимался буддизмом. А кто засвидетельствовал твой?
Если никто, то шагай прямым путём в дурку.
>остановка мышления.
Не цель.
>Просто всегда держите в уме что вы практикуете не Учение Будды
Зачем мне держать в уме, деструктивные мысли и сомнения шизика?
>Ну, тебе-то лучше знать чем буддийским монахам
Каким монахам? Ты приносишь говнотексты, одной из школ, на английском почему-то, где нет прямых указаний на мышление и что противоречит самой идеи дхьяны. Почему кто-то должен тебе верить, учитывая что ты, не более чем шизоид?

>>448042
А какой у тебя опыт? Как правильно? (я мимо проходил)

Аноним  06/05/17 Суб 18:46:58  №448045

>>448039
>Это ты так считаешь
Это так написано в суттах. Отрицаете сутты - так и пишите прямо.
>шаматху подменяешь аналитической медитацией
Что? Саматха - это джханы. Аналитическая медитация - это випассана. Две разные практики, которые выполняются одновременно. Можно по отдельности, но это бессмысленно.
>ты споришь приводя цитаты из сомнительных переводов тхеравадинов
А, то есть когда даже английские переводы не соответствуют вашим словам - теперь у вас переводы авторитетных монахов сомнительны? Ну, логично.

>Мой засвидетельствовал один из лам на ретрите, когда я занимался буддизмом
Прям залез в твой ум и засвидетельствовал что он был в нужном состоянии? Вот это крутой лама со сверхспособностями уровня Будды. Как звали ламу, сможешь сказать?
>на английском почему-то
Просили на английском, уже забыли? Могу принести на любом языке, где будет написано тоже самое. В том числе и на пали.
>где нет прямых указаний на мышление
Ты тоже с английским не знаком, да? Перечитай еще раз текст, хотя бы в гугл транслейт вбей если сам не знаешь язык.
>что противоречит самой идеи дхьяны
Йогической джхане - несомненно. Но не буддийской. Во всех суттах ПК практикующих мыслит в джхане. В любой джхане, вплоть до бесформенных сфер.
>Почему кто-то должен тебе верить
Никто и не должен. Меня не волнует верите мне вы или нет. Я вас не убеждаю - просто привожу основной текст буддийского Учения.
Я вас понял, больше не буду беспокоить вас Палийским Каноном и мнением авторитетных монахов. Практикуйте свою читта вритти ниродха.

>>448043
Начинал с практических книг типо http://geshe.ru/books/GesheDjampaTinley/SHAMATHA.pdf и ламримов, Цонкапа само собой, дальше самопрактика.
Потом семинары-ретриты по пхове и несколько по дхьяне.
Как в практике довольно быстро разочаровался, потому как буддизм не решает реальные проблемы, в том числе психологические. Там нет системы питания, боевых искусств, знаний о сексе, буддистская йога попросту смешна и ни идёт ни в какое сравнение с искусством взращивания жизни Яншэнь, там нет магии, только огрызки из Бон, музыки. Буддизм это забрать всю жизнь, отрешиться от мира и наблюдать внутри себя "природу Будды". Для меня не вариант, меня интересуют только полноценные учения, а не огрызки. Видимо из-за склонности к перфекционизму или просто потому, что это логично.

>>448045
>Это так написано в суттах.
В каких суттах, какого учения?
Ты пока не смог принести прямые доказательства и указания из одной школы, не то что из всех школ.
>Аналитическая медитация - это випассана.
Это Херовада и нью эйджа Херовады, а не випассана.
>В 19-м веке в Мьянме буддийские монахи разработали ряд подходов к медитации на основе Палийского канона, которые получили известность под названием «випассана».
Настоящая випассана приводит к пустотности.
>Прям залез в твой ум и засвидетельствовал что он был в нужном состоянии?
А ты никогда не видел сиддх в реальности?
О чём с тобой разговаривать, если ты лох, который просто верит?
Человеку хватило описания.
>Просили
Кто просил то, шизик? Я у тебя просил только прямые пруфы, прямые, не косвенные, со всех школ буддизма. И я их жду, а их всё нет.
>Во всех суттах ПК практикующих
Осознают, понимают, но не мыслят.
Мышление это отвлечение.
В дхьяне ты не мыслишь. Ты отстраняешься от чувств, включая мышление. Если херовада утверждает обратное, значит они просто еретики.
>Перечитай еще раз текст
Нет ты.
>Никто и не должен. Меня не волнует верите мне вы или нет. Я вас не убеждаю
Ты здесь каждый раз, обсираешься с перекатами, и каждый раз споришь с кем-то. Если ты никого не убеждаешь - съеби отсюда.
>Я вас понял, больше не буду
Что больше не будешь, говорить за все школы, не приносить пруфы, что именно ты не будешь делать?

>>448070
Съеби уже в свой /mg/, подпёздыш.
>>448065
>Суттах Палийского Канона
Но ты скидываешь переводы херовады и сутры херовады, соответственно понимание херовады.
А вот данные персонажи ну никак не могут говорить за весь буддизм.
Тем более, что в буддизме главенствует словесная передача, а не сутры, записанные спустя много лет и с многочисленными ошибками. Ты не знал об этом? Сообщаю.
Каждая школа, имеющая линию передачи, восходящую к практикам, а не к фарисейшикам, может игнорировать палийский канон и опираться на личные тексты и слова учителей.
>Методичку
Какую методичку? По поводу созерцания, есть прямые указания, и так же по поводу прекращения мышления.
А вот о том, что практика связанна с необходимостью в ней мыслить, не говорится. Говорится лишь об осознании определённых вещей.
И действительно когда практикуешь, могут в голове роится мысли, обрывки мыслей, как бы утаскивая тебя, желая чтобы ты их продолжил, начал внутренний диалог. Однако практик их избегает и осознаёт, что они из себя представляют. К мышлению это отношения не имеет, это скорее способ остаться к нему непричастным. Со временем, мысли полностью перестают заботить тебя и ум затихает.
У тебя нет этого опыта, потому что ты тупой клоун, практикующий собственные фантазии.
Ты можешь привести конкретные пруфы из всех основных школ, прямые, где говорится, что нужно мыслить во всех дхьянах и что дхьяна это не созерцание?
Нет, ты не можешь это сделать даже с одной школой.
>Ты на себя много берешь
Потому что называю тебя шизиком? Но ты шизик и есть. Нормальные люди круглыми сутками не сторожат тред и не несут отбитую шизофрению каждому встречному. Это делаешь ты.
>мои посты
>мои посты
>мои посты
>мои посты
Явные проблемы с шизофренией и ЧСВ.
>А зачем ты в треде 24-часа в сутки комментируешь
O, уже шизоидное воображение подключилось... Я в последний раз писал здесь 2 дня назад, у тебя тут много "друзей" кто твой бред читать не может.

Аноним  06/05/17 Суб 20:30:54  №448091

>>448082
>сутры херовады
Это не сутты тхеровады, а сутты Палийского Канона. Палийский Канон - это не тхеровада. Тхеровада - это традиция.
Все те же самые сутты есть в китайском и тибетском варианте, то есть в тибетском буддизме и дзен. Ты не знал об этом?
>не говорится
Говориться.
>Однако практик их избегает
Практик йоги, да. Буддисты йогой не занимаются.
>У тебя нет этого опыта
Опыта йоги? Нет конечно, я такими глупостями не занимаюсь. Я практикую Дхамму Будды, а не йогическое читта вритти ниродха.
>Нормальные люди круглыми сутками не сторожат тред
Нормальные люди не комментируют с подгорелой жопой все посты с иконкой тхеравады.
>Я в последний раз писал здесь 2 дня назад
Ты сейчас пишешь, окстись. Перестань комментировать мои посты как и заявлял в прошлых тредах. Закончи диалог.

>>448091
>Все те же самые сутты есть в китайском и тибетском варианте, то есть в тибетском буддизме и дзен.
В Тибетском буддизме, используют местные ламримы, у каждой школы есть свой. Используют и такие вещи, о которых ты не знаешь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0 А так же, тайные наставления, которые почитаются гораздо выше всяких канон.
В дзен буддизме, сутры вообще не используются как источник практики, это школа которая тексты сжигала во время своего рассвета. А сейчас если что-то и используют. То это не палийский канон, а местные сутры. В дзен есть свои наставления.
Палийский канон использует школа Тхеравада, остальные школы просто из солидарности его признают.
Хотя никаких логических предпосылок его признавать - нет.
Потому что тексты записаны спустя очень много лет, и записаны даже не прямыми учениками Будды.
При чём как я полагаю, упорядочиванием этих текстов занималась Тхеравада.
Так как остальным они нахрен не нужны.
А то что ты тут рассказываешь, это сказки недалёкого персонажа, интернет-фанатика, не имеющего отношения к реальности.
>Говориться.
Не говорится. Тебе сказали доставь прямые пруфы - ты не доставил.
>Буддисты
Какие буддисты? Вот буддист тебе говорит и вся сангха которая материал конспектировала:
>Когда мы хотим сосредоточиться на важном объекте и говорим своему уму: "Сосредоточься!" — он нас не слушает. И когда мы садимся медитировать, ум блуждает. Чтобы это остановить, надо проделать медитацию на дыхании. В уме появляются различные мысли, идеи. Одна мысль, если допустить ее, порождает массу иных, и так происходит без конца. Поэтому важно просто отбросить это и перенести внимание на другое. Когда мы сосредотачиваемся на дыхании, наш ум отвлекается от своих пристрастий, беспокойства, злости и постепенно успокаивается
Мне тоже самое говорили люди из другой сангхи и другой мастер, когда мне было интересно.
А ты не буддист, ты простой клоун какой-то.
>мои посты
>мои посты...
Опять эта шизофрения.

Аноним  06/05/17 Суб 20:58:55  №448107

>>448101
>В Тибетском буддизме, используют местные ламримы
Слова Ганджур и Данджур тебе о чем-нибудь говорят? Видимо нет, ведь ты ничего не знаешь о тибетском буддизме, кроме википедии. Хотя даже там это есть.
>В дзен буддизме, сутры вообще не используются как источник практики
Шутка года.
>А так же, тайные наставления, которые почитаются гораздо выше всяких канон
Все кто говорит о тайных наставлениях - еретик не-буддист. Будда ничего не скрывал в сжатом кулаке (Махапараниббана сутта).
>Мне тоже самое говорили люди из другой сангхи и другой мастер
Искаженная Дхамма как она есть, ничего удивительного. То-то ни у одной традици нет ни одного просветленного сейчас.
>А ты не буддист, ты простой клоун какой-то
Шизоид, съеби уже в магач отсюда в свой Дао-тред.

>>448107
>Слова Ганджур и Данджур
Ганджур и Данжур, это перевод части канона и комментариев. Это ты всё посмотрел в википедии, на которую так презрительно киваешь.
Но ты забыл посмотреть там:
>составлен в первой трети XIV века
И ты не подумал, чем пользовались монахи до этого и чем продолжают пользоваться сейчас? Я назвал чем. Ламримы, и остальные личные тексты каждой из школ и в первую очередь личные наставления.
Никто не читает палийский канон, как догму, кроме школы тхеравады, которая его редактировала и структурировала в угоду своему мировоззрению. Остальные базируют свои учения на других текстах, на словах учителей, а палийский канон просто уважают из солидарности.
>Шутка года.
Какая шутка? Вот тебе та же википедия:
"В «Трактате о светильнике и свете» («Дэн дянь цзи»), происхождение которого приписывается Бодхидхарме, принципы звучали так: «Передача истины вне писаний и речей, нет никакой зависимости от слова и буквы. Передача мысли непосредственно от сердца к сердцу, созерцание собственной изначальной природы и есть реализация состояния Будды".
Ты не знаешь даже принципы дзен буддизма.
Тебе доставить описаний того, что дзен сжигал тексты в начале своей карьеры? Это общеизвестная информация, дружочек. Никто не виноват, что ты абсолютно не образован и погряз в заблуждениях.
>Все кто говорит о тайных наставлениях - еретик не-буддист.
Таким образом почти все школы вне тхеравады, для тебя еретики не буддисты.
Но правда в том, что единственный еретик не буддисты, это ты.
>Искаженная Дхамма
>Шизоид
У меня нет никаких дао тредов, шизофреник, съеби в /psy/ расскажешь там о своей единственно верной дхарме и о том какой ты великий "просветлённый", что не знает о буддизме ничего, кроме сайта тхеравады.

Аноним  06/05/17 Суб 21:58:46  №448146

>>448118
>Таким образом почти все школы вне тхеравады, для тебя еретики не буддисты
Не все и не во всем. Только в тех моментах, которые прямо противоречат суттам. В остальном это все буддийские учения, с абсолютно одной и той же философией.
Но ты ничего из этого не понимаешь, поэтому и считаешь что тхеравада и остальные школы говорят о разном.
>Остальные базируют свои учения на других текстах, на словах учителей
Только в твоих фантазиях. Несомненно в каждой школе есть и свои тексты, однако база у всех одна.
Если все базируют учения на своих собственных текстах - они все являлись бы разными религиями, а не Учением Будды.
Однако, как бы тебе не хотелось - тхеравада, тибетский буддизм, дзен и пр. - это все Дхамма Будды.
>Но правда в том, что единственный еретик не буддисты, это ты
Правда в том что ты шизоид, который с подгорелой жопой комментирует каждый мой пост.
Перестань отвечать на мои посты и съеби из треда про буддизм раз ты разочаровался в буддизме и это для тебя "огрызок".

Аноним  06/05/17 Суб 22:00:54  №448148

>>448146
P.S. И сама тхеровада тоже местами противоречит суттам Палийского же Канона, между прочим. Запомни, Палийский Канон - это еще не тхеровада. Тхеровада - это традиция, линия передачи. А Канон - это непосредственно Дхамма Будды.

Аноним  06/05/17 Суб 22:02:23  №448154

>>447732
>Что такое совесть?
Чувство правильного, появляющееся у людей с хорошим сердцем. Думаю, это некоторое отражение праджни, интуитивной мудрости.

>>448146
>Не все и не во всем.
Это выборочное следование. Нельзя вырвать кусок из учения и сказать - он хороший, вырвать другой и сказать - он плохой. Это подход комнатных гуру и различных шизоидов типо тебя.
>В остальном это все буддийские учения
О каких буддийских учениях ты говоришь, если ты только что назвал школы где тайная передача главная, еретическими? По сути весь тибетский буддизм, махаяну, ты приписал к еретикам.
>Но ты ничего из этого не понимаешь
Или ты, продолжаешь верить что только твои фантазии истинные. А все остальные школы - ошибаются.
>Только в твоих фантазиях.
Я тебе пруфы принёс. А ты мне - нет. Поэтому фантазёр здесь ты.
>база у всех одна.
Нет. Есть школы опирающиеся на тексты, есть школы опирающиеся на слова учителей, тайные наставления. Есть школы вообще религиозного характера. И практика очень сильно отличается.
>Правда в том что ты шизоид
Шизик, не нужно проекций.
Давай ты лучше занесёшь прямые пруфы, без всяких невнятных упоминаний и косвенных речей, на:
1)Ганджур и Данджур основа тибетского буддизма. Я ведь сказал, что там основа, тебе не понравилось и ты назвал их. Хотя они были:
>составлены в первой трети XIV века
2)В дхьяне идёт целенаправленное мышление.
С тобой два человека поспорили. И я тебе принёс книгу, которую по сути целой Сангхой писали.
3)Опровержение всего учения дзен, о том, что в нём не используют сутры
>>В дзен буддизме, сутры вообще не используются как источник практики
>шутка года
Жду пруфы, что в дзен не внетекстовая передача главенствует, а тексты.

>>448118
>Передача истины вне писаний и речей, нет никакой зависимости от слова и буквы. Передача мысли непосредственно от сердца к сердцу, созерцание собственной изначальной природы и есть реализация состояния Будды

Известно ли как именно происходила переча? Что именно имеется в виду? Если честно, уже в самом описании чувствуется какой-то подвох. Если происходит передача мысли непосредственно от сердца к сердцу, то как это сделать "вне речей", "не завися от слова и буквы"? Ведь даже коаны содержат в себе слова.

Аноним  06/05/17 Суб 22:20:57  №448164

>>448159
>Давай ты лучше занесёшь прямые пруфы
Я шизоиду ничего заносить не собираюсь, это просто бесполезное занятие. Проще со стенкой разговаривать. К тому же все было уже давно занесено, и про джхану прямые цитаты из сутт и про тибетский буддизм в котором тоже есть сутты идентичные ПК, хотя ты говорил что их там нет и ПК только у тхеровады. И в дзен прекрасно изучают теже сутты, а не только сжигают.

Еще раз, перестань комментировать мои посты.

>>448164
Ты не мне, ни второму анону, так и не доказал свой бред про дхьяну где надо мыслить. Между тем, я вполне конкретные тексты и пруфы приносил опровергающие твои слова. Так что, как говорится - слив засчитан.

Аноним  06/05/17 Суб 22:29:57  №448167

>>448160
Это легенда о "прямой" передаче идет из "Цветочной проповеди Будды", в которой Будда показал цветок лотоса слушающим - а один человек от этого просветлел - Махакашьяпа, считающийся первых патриархом дзен.

Однако это история была придумана примерно в 1000 году:

Профессор Кайтэн Нукария в раннем исследовании «Религия самураев» (1913) указывал, что описание цветочной проповеди Будды содержалось в «Сутре о великом царе-брахмане, который про­сит Будду рассеять сомнения», в то же время отмечая, что сутра отсутствовала в индийской трипитаке и в её переводе на китайский. Нукария предполагал, что история о проповеди была придумана в период династии Сун (960—1126). Данный вывод Нукария поясняет указанием на то, что «говорят, Ван Ань-ши, влиятельный министр при дворе императора Шань-цзуна (1068—1085), видел эту книгу в королевской библиотеке», одновременно указывая на отсутствие свидетельств существования текста в Китае. Согласно данным Нукарии, у японских мастеров дзэн есть две рукописи с разным переводом сутры, обе из которых Нукария называет фиктивными

В реальности же, "прямая передача" в буддийских школах заключается всего лишь в прямой передаче текстов, и ничего более.
А подтверждение реализации в дзен происходит путем проверки тремя монахами решения коанов кандидатом на реализованность.

Аноним  06/05/17 Суб 22:37:02  №448169

>>448166
Я привел прямые цитаты сутт, в которых сказано что в джхане есть "размышление и обдумывание"/"thoughts and evaluations"/"thoughts and discursive thoughts". И даже статьи авторитетных монахов. Так что да, ваш слив засчитан.
В йогической дхъяне действительно не надо мыслить - надо погасить свой ум - читта вритти ниродха - слияние с Атманом.
В буддийской джхане - надо мыслить, иначе это не буддийская джхана вовсе. Просветление в буддизме - это освобождение ума и освобождение мудростью.
Что-то в принципе доказывать я вам не собираюсь, так как никакого смысла в этом для меня нет. Мне больше важна моя практика, которая полностью совпадает по результатам описанным в суттах.

>>448160
Дзен ведь в Китай заехал, и Бодхидхарма считается реализованным бессмертным, следовательно наследовал местным учениям, а там, в даосизме и около, есть понятие сердечной природы Син, и если она достаточно чиста, мастер может передавать ученику без слов, нечто вроде сиддхи и необходимого этапа развития, которому предшествует этап совершенствования Син. Очевидно такую внесловесную передачу получил Хуэйнэн от предшественника, засвидетельствовавшего чистоту сердца и понимание учения, прочитав гатху Хуэйнэна.
И не смотря на бред, беспруфный, херовадца, буддизм не един, как не едино христианство, даосизм, и другие учения.
Любой взрослый человек это понимает. За тысячелетия вдали от источника традиции(Будды), можно и потерять, и изменить так, что предшественники не узнают.
Тот же дзен, за свою историю довольно сильно мутировал, буквально кардинально изменяя себя. http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Cytra%20pomosta.htm#n4 к тому же влияние дао, везде. Там даже само дао как слово встречается в текстах. Я уж не говорю о таких работах http://www.dzen-portal.info/content/dharma/dao/dao_de_zin.html
Или о том, что целая куча даосов, ранее была чаньскими монахами и даже наставниками.
>>448169
>В буддийской джхане - надо мыслить
>Я привел прямые цитаты сутт, в которых сказано что в джхане есть
Ещё раз, нужны пруфы, где написано, во всех школах, что надо мыслить. Я тебе привёл книгу, где написано, что мысли наоборот мешающий фактор. Приведешь прямые пруфы и поговорим. Пока только невнятный бред.
>Мне больше важна моя практика, которая полностью совпадает по результатам описанным в суттах.
Ты это уже раз сто повторил. Очевидно пытаясь убедив окружающих, убедить себя. Я же тебе говорю - вперёд хотя бы на один ретрит, хотя бы увидишь как буддисты в реальности выглядят, и заодно вся фантазии из башки выветрится быстро.

Аноним  06/05/17 Суб 23:22:42  №448193

>>448185
>Ещё раз, нужны пруфы, где написано, во всех школах
Нужны пруфы про все школы - ищи. Меня не интересует как там во всех школах. Меня интересует Дхамма Будды. Моя практика ее подтверждает, что там фантазируют все школы, в том числе и тхеравада, не могущие предоставить ни одного просветленного меня не интересует. Вот будут хоть в одной традиции архаты, тогда и поговорим.
>Я же тебе говорю - вперёд хотя бы на один ретрит, хотя бы увидишь как буддисты в реальности выглядят, и заодно вся фантазии из башки выветрится быстро.
>За тысячелетия вдали от источника традиции(Будды), можно и потерять, и изменить так, что предшественники не узнают
Шизоид, ты сам себе противоречишь.
>Очевидно пытаясь убедив окружающих, убедить себя
Меня не интересует мнение окружающих, а мои воззрения подтверждены результатами практики.
>Пока только невнятный бред
Если ты думаешь что я что-то буду тебе доказывать и меня как-то волнуют твои пассажи про "бред" - забудь об этом. Я на тебя вестись не буду дальше и отвечать тебе не буду. В прошлый раз ты "закончил" диалог, но все равно продолжаешь мне отвечать с подгорелой жопой - в этот раз я закончу диалог с шизоидом. Но я в отличие от тебя свои слова держу, и не начинаю комментировтаь каждый твои пост с бредом про дао и буддизм.

>>448193
>Нужны пруфы про все школы - ищи. Меня не интересует как там во всех школах. Меня интересует Дхамма Будды. Моя практика ее подтверждает, что там фантазируют все школы, в том числе и тхеравада, не могущие предоставить ни одного просветленного меня не интересует. Вот будут хоть в одной традиции архаты, тогда и поговорим.
А зачем ты значок тхеравады нацепил, если даже её ты не признаешь, а просто воображаемую Дхамму почитаешь?
>Шизоид, ты сам себе противоречишь.
Я себе не противоречу, шиз. Я говорю, что единого буддизма нет. Школы разные. Много сотен лет были вдали друг от друга. А сама трипитака, так вообще написана спустя пару веков со слов непонятно кого, очевидно множество раз переписана, и концов не найдешь.
>Меня не интересует мнение окружающих, а мои воззрения подтверждены результатами практики.
>Моя практика ее подтверждает
Продолжай повторять эту мантру. Только реального опыта познания мира, как и достижений, у тебя от этого так и не прибавится.
>Если ты думаешь что я что-то буду тебе доказывать
Ну как бы за слова нужно немного отвечать, в какой-то мере, но если не хочешь, то пожалуйста.

Аноним  07/05/17 Вск 00:07:10  №448200

>>447936
Начать надо с Четырех Благородных Истин - это общая линия всех буддийских направлений.
http://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm
Можно ознакомиться с жизнеописание Будды Гаутамы. Затем изучить какие есть направления. Я бы советовал прочитать про все, а затем уже сформировать мнение.

Правильно ли я понимаю, что буддисты считают, что существует объективный физический мир? Но при этом мы воспринимаем не сами физические объекты, а представления о них. Как у Юма или Гуссерля.

>>448208
Добавлю к своему посту:
Часто попадались выражения "конечная реальность", "ultimate reality", когда я читал о буддизме. Из-за этого и возникли мысли, описанные в предыдущем посте. Ещё такие мысли: мы не воспринимаем полную картину конечной реальности из-за омрачений. А просветленное существо после избавления от омрачений начинает воспринимать реальность такой, какая она есть, то есть напрямую конечную реальность. Или говоря языком западных людей, мыслящих в рамках дуализма, субъект-объектной дихотомии, объективную реальность.

Аноним  07/05/17 Вск 01:23:17  №448212

>>448208
"Что касается трех миров, то они есть не что иное, как только лишь сознание" (Сутра десяти ступеней) - это объективный мир или субъективный?

>>448212
Полагаю, ни объективный, ни субъективный.

>>448214
Добавлю ещё. Недавно начал читать Торчинова, и вот что я у него встретил:

"Эта установка буддизма полностью определяла и его отношение к вопросу, как устроен мир. Почти все школы классического индийского буддизма не сомневались в существовании мира вне сознания воспринимающего субъекта"
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-2-osnovy-buddiyskogo-ucheniya

Аноним  07/05/17 Вск 01:58:55  №448218

>>448208
>Правильно ли я понимаю, что буддисты считают, что существует объективный физический мир?
Смотря что понимать под "объективным физическим миром".
Если под ним понимать нечто, что не зависит от воли и представлений субъекта - то да.
Если под ним понимать некую трансцендентную материю, являющуюся источником нашего опыта - то нет.
>Часто попадались выражения "конечная реальность"
Конечная реальность - это совокупность единичных конечных признаков на которые раскладывается наш опыт при его анализе, дальше разложить которые уже не представляется возможным.
>Мы не воспринимаем полную картину конечной реальности из-за омрачений. А просветленное существо после избавления от омрачений начинает воспринимать реальность такой, какая она есть, то есть напрямую конечную реальность
Весь наш опыт - это и есть сама реальность. Непросветленное существо воображает в этом опыте то, чего в нем нет. Конкретно - я и мое. И не замечает то, что в нем есть - страдания, причину страданий и освобождение от страданий.
А просветленное существо видит опыт таким, какой он есть - как просто опыт. Видит страдание, причину страдания и свободу от страданий.

>>448218
>Если под ним понимать некую трансцендентную материю, являющуюся источником нашего опыта - то нет
Но разве не материя является источником нашего опыта? Мы воспринимаем представление об объекте, поскольку некий физический объект существует.

Аноним  07/05/17 Вск 02:46:23  №448221

>>448219
Непосредственно материя в опыте не представлена, раз является его источником, отличным от него самого - а следовательно является чистой абстракцией. Может ли абстракция быть источником опыта?

>>448221
Для воспринимающего является абстракцией. Но вне его восприятия она же есть как реальный физический объект. И получается, является источником опыта.

Что-то не могу понять, как "почти не дышать" в дзадзене? Я пока пробовал поймал ПА и забыл как дышать.

>>448235
Ты все правильно делал. Буддийская практика направлена на суицид. То, что ты смог забыть как дышать говорит о твоей благой карме. Если бы не сдрейфил, был бы уже Буддой.

Аноним  07/05/17 Вск 11:10:23  №448256

>>448235
>почти не дышать в дзадзене
Что за гайд? В дзадзен надо спокойно, естественно дышать животом. Продвинутый вариант - выдыхать воздух полностью.

Аноним  07/05/17 Вск 11:42:57  №448261

>>448235
Первый раз тоже слышу о таком. Не нужно такого делать. Дзен-анон выше правильно говорит что надо спокойно, естественно дышать.

>>448256
Глава 4 в книге практика дзэн. Там написано о незаметном дыхании, достигающимся напряжением брюшных мышц и груди, как я понял. Но судя по всему что-то делаю не так. там еще иллюстрация должна быть с диаграммой, но в электронной книге нет некоторых пикч, нагуглить не смог.

Аноним  07/05/17 Вск 12:13:14  №448276

>>448235
Вот поэтому я и не советую "Практику дзэн" Кацуки, у него слишком специфический метод и очень много не всегда понятного текста. Обычно в дзадзэне всё же дышат естественно, и сокращение числа вдохов и выдохов в минуту тоже происходит естественно.

Аноним  07/05/17 Вск 12:52:20  №448286

>>448268
Ньюфагу точно не следует с такого начинать. Это ж пранаяма, дыхательная гимнастика своего рода. Пранаяма любого рода без контроля учителя может быть опасной. Просто дыши естественно.

>>448286
Хорошо, спасибо.

>>448020
>Не по выходу, а прямо в ней.
Нет, ты ошибаешься. И те "буддисты" что так утверждают - тоже. Даже если они "монахи" "тхеравады". Ты тут как раз писал об упадке учения Будды. Может быть это как раз об этом? Хотя, я думаю, они как раз практикуют правильно, а ты неверно их понимаешь.
>Випассана это практика анализа опыта по буддийским истинам.
Тут без комментариев. Хотя даже интересно - что же ты в это вкладываешь? В "анализ опыта".
>Это не вангование, а опять же прямой текст сутт
Только ты почему-то его просвоил себе, пытаясь им подтвердить свою правоту, хотя он также может подтверждать твою. Может быть, это у тебя ошибка на ошибке и ты транслируешь тут ошибочное учение?
Опиши свою практику, докажит нам свою правоту. Ты пока только ограничиваешься общими словами. Тем более, если ты тхеравадин и чужд всякому магизму, то ничего плохого не будет говорить о своем опыте, тем более, чтобы убедить ошибающихся или доказать неправоту, чтобы другие существа живые не пошли по ложной дорожке "йогических дхьян".

>>448169
Нет ни йогической дхьяны, ни буддийской. Они одинаковы. Так что, получается, они еретики тоже по твоему? Например, Ламрки Цонкапы - http://lib.co.ua/religion/conkapachge/etapduhovnogorazvitijavyssheyI.p08.jsp:
Четыре Дхьяны, самадхи четырех [уровней] Бесформной [сферы] и пять сверхъестественных способностей являются общими для иноверцев и [буддистов].
Хотя и достигаются такие превосходные самадхи, их не только недостаточно, чтобы освободиться от сансары, - они даже привязывают к сансаре. Поэтому не следует довольствоваться безмятежностью: нужно стремиться к аналитическому проникновению, воззрению об отсутствии самости.

Что я тебе и объяснял ИТТ. Что самадхи, дхьяна, безмятежность - как угодно назови, общее и для буддистов и для индуистов. Нет никакой йогической дхьяны. Есть просто практика концентрации и успокоения ума.

Аноним  07/05/17 Вск 14:49:31  №448373

>>448312
>Нет, ты ошибаешься. И те "буддисты" что так утверждают - тоже. Даже если они "монахи" "тхеравады"
Ни я, ни они не ошибаются. Здесь нет никакой ошибки - потому что это просто разные практики, приводящие к разным результатам.
>Хотя даже интересно - что же ты в это вкладываешь? В "анализ опыта".
Рассматриваешь опыт и отмечаешь: вот это страдание, вот это причина страданий, вот это освобождение от страданий.
Рассматриваешь опыт и отмечаешь: вот это не я, это не мое, я не таков; вот это не я, это не мое, я не таков и т.д.
Это называется випассана или практика прозрения в буддийские истины - согласно текстам сутт ПК.
Наиболее эффективно видно что есть страдание, причина и освобождение; что не Я, не мое - в саматхе (практике джхан).
>докажи нам свою правоту
Зачем мне заниматься подобной глупостью? В этом нет абсолютно никакого смысла и никакой пользы. Я лучше потрачу это время с пользой на практику. Даже Будда, обладая сверхспособностями, не мог убедить всех и всегда оставались люди, которые ему не верили.

>>448330
>Они одинаковы. Так что, получается, они еретики тоже по твоему?
Еретеки это пожалуй слишком громкое слово для подобного. Это Искаженна Дхамма. Общее действительно есть - название, и не более того.
>воззрению об отсутствии самости
Воззрение о самости это в принципе самая первая окова, привязывающая к сансаре. Она устраняется еще на начальном этапе буддийского Пути.
Если у буддиста есть воззрения о самости - он еще даже не начал буддийский путь.
>Что я тебе и объяснял ИТТ. Что самадхи, дхьяна, безмятежность - как угодно назови, общее и для буддистов и для индуистов
А я тебе объясняю что нет, не общее.
Есть йогическая читта вритти ниродха - прекращение ума. Можешь даже поискать в интернете, если ты не знаешь что это и еще этого не сделал.
А есть буддийская саматха - освобождение ума.
Вам никто не мешает думать что Будда учил читта вритти ниродха - пожалуйста.

На дальнейшие сообщения по этой теме, я больше не отвечаю. Гораздо продуктивней вести обсуждения подобного рода на более адекватных ресурсах, непосредственно буддийских.
К тому же как показало время, многие люди абсолютно независимо друг от друга также видят ошибочность текущих интерпретаций буддийских практик.

Аноним  07/05/17 Вск 14:59:17  №448393

>>448224
Если для воспринимающих материя является лишь абстракцией, то как можно говорить о ее существовании вне восприятия - если это никому не дано? Никак невозможно.

>>448264
Может там имеется в виду как раз естественное дыхание с сокращением диафрагмы. Я уже в повседневности привык к такому, оно какое-то более глубокое и в то же время простое и спокойное, сильнее насыщает тело кислородом по ощущениям. Грудью уже непривычно дышать.
>>448393
Да, с точки зрения воспринимающих невозможно. Но если провести небольшой умственный эксперимент, то можно, как мне кажется. Вот я сижу в комнате сейчас и начинаю представлять, что наблюдаю самого себя и окружающие меня физические объекты со стороны другого наблюдателя. То есть если прямо сейчас кто-то меня и мою комнату видит, то есть и я, и комната. Если я внезапно исчезну, умру и меня вынесут из комнаты, этот наблюдатель продолжит видеть те же самые физические объекты, среди которых я сидел. Получается, физические объекты продолжают существовать после моей смерти, независимо от того, воспринимаю ли я их или нет. С одной стороны, они будут существовать до тех пор, пока их воспринимает хотя бы кто-нибудь. С другой, когда воспринимающих не останется, разве материя не продолжит существовать? Только уже в других формах. То, что для воспринимающего было потоком воды в реке, в отсутствии воспринимающих будет неким стремительным и скоординированным какими-то физическими законами потоком элементарных частиц (предполагаю). Стул уже не будет стулом, никто не воспримет его как стул, но бесформенная материя останется, как мне кажется.

>>448373
>Еретеки это пожалуй слишком громкое слово для подобного. Это Искаженна Дхамма.
Окей, Чже Цонкапа - еретик получается? Ну, значит все школы, который на его труды опираются ложная Дхарма. Гелуг там и так далее. вот мы и пришли к твоей сектантской идее относительно того, что только Тхеравада тру, а остальное искажения, со ссылками на, возможно, не очень достоверные переводы сутр канона. К слову, сами сутры тоже могут содержать искажения, за столько-то лет и переводов. Помню была дискуссия, об одной сутре, где какой-то ученый англичанин в 19 веке добавил кусок откуда-то еще про допустимость убийства. Спустя еще сто лет современные идиоты начали на нее ссылаться, как на авторитет, что мол убийство оправдано, если с "благой" целью. Поэтому я все время тебя перевожу на суть и смысл практики - зачем она, к чему она должна вести и так далее. И сравнение опыта. Дает он освобождение от омрачений или нет? Дает он мудрость или хотя бы спокойствие ума? Или сиддхи (хотя это не критерий достижения, но хоть что-то). Так куда лучше получиться понять, что истинно, а что ложно...
И, заметь, я не принижаю Тхераваду или другие школы или йога-тантру или адвайту. Это такие же полноценные школы ведущие к Просветлению (а именно растворению всех семян кармы, достижению непрерывного осознавания и т.п. и т.д., а главное окончательному растоврению иллюзии о наличии "я").

Аноним  07/05/17 Вск 16:38:39  №448526

>>448486
>Но если провести небольшой умственный эксперимент
Он и останется лишь умственным экспериментом. Это называется викальпа, по буддийски - умственное конструирование, которое не связано с реальностью.
Реальностью останется все равно опыт - в котором нет материи.

Мне не сложно сказать что человек оставшийся в комнате, воспринимает не тот же самый стул, а просто точно такой же стул - так как воспринимал в этот момент точно такую же комнату. И никакая материя их не связывает.

>>448373
>Зачем мне заниматься подобной глупостью? В этом нет абсолютно никакого смысла и никакой пользы. Я лучше потрачу это время с пользой на практику.
Ты его потратил на споры, хотя мог бы изначально четко и ясно пояснить за свою практику. Ты этого не сделал и когда я стал на этом настаивать слился, хотя кучу времени потратил на споры о другом. А на это пяти минут не нашлось, ок.

>>448526
Почему бы не выйти за рамки опыта?
>никакая материя их не связывает
Ну как, если она является источником представлений? То есть источником опыта.

Аноним  07/05/17 Вск 17:26:58  №448566

>>448559
Согласен, это рискованно. Как бы тебя суицидником поневоле не сделали, если напираешь на эту точку зрения.

Аноним  07/05/17 Вск 19:48:25  №448640

>>448530
Можно выйти, но это не ведет к освобождению от страданий.

>>448521
>тхеравада
Как мы выше выяснили, даже Тхеравада для него не катит.
Обычный нью эйджер с каким-то свои буддизмом.
>Меня не интересует как там во всех школах. Меня интересует Дхамма Будды. Моя практика ее подтверждает, что там фантазируют все школы, в том числе и тхеравада, не могущие предоставить ни одного просветленного меня не интересует. Вот будут хоть в одной традиции архаты, тогда и поговорим.
К буддизму этот парень не имеет ни малейшего отношения. Просто фантазирует о нём.

>>448769
Ты так и не прекратил беседу, как и обещал. Ты также ушел от вопроса о своей личной практике и обвинил всех почти что буддистов (для тебя "буддистов") в ереси. Не знаю, что ты практикуешь конкретно, но как-то судя по проявлениям это не очень работает.

>>448769
>практики "усиленной концентрации"
Не используются в дхьяне, там используется созерцание идущее вместе с расслаблением. При чём так же от этой ошибки учителя предостерегают.
В тексте нет речи о мышлении как о необходимом.
Сомнительное доказательство.

>>448804
А зачем нам туда перекатываться? Я практикую в другой традиции и меня всё устраивает.

>>448808
>буддизм Тхеравады
Помимо тхеровады, существует Махаяна и ещё сотенку другую подвидов.
Да и по твоим же словам, тхеровада не есть тру. Теперь она вдруг стала тру когда тебе стало это удобно? И где же палийский канон, почему ты приводишь в качестве авторитета, современного медитатора? Я точно такого же привёл, он говорит другое.
>Вы сидите со спокойным умом, а затем возникает первоначальная мысль. Например, я думаю о своем брате, который только что скончался. Или я могу думать о других родственниках. Это происходит когда ум спокоен - спокойствие не является чем-то определенным, но на данный момент ум спокойным. После того как возникает первоначальная мысль, я перехожу к дискурсивной мысли. Если эта линия мысли умела и полезна, это приводит к легкости ума и счастью, которые сопровождает восторг. Этот восторг происходит от первоначальной и дискурсивной мысли, которые возникают в состоянии спокойствия.
То есть он сидит фантазирует, мыслит, пока ему не станет кайфово?
Это бесконечно далеко от буддизма и традиций востока вообще. У него цель просто путём мышления, добиться выброса эндорфина.
Этот называется прокрастинация, летать в фантазиях, вместо того, чтобы что-то делать. Практиковать например. Это не приведёт ни к каким результатам.

>>448815
>ещё сотенку другую подвидов
Не подвидов, а колесниц. И не перечислил ты только одну - тантраяну.

>>448817
>Не подвидов
Именно подвидов, махаянский дзен или школа хоссо или школа чистой земли, и тд и тп, вроде бы одна ветвь, а на деле подвиды довольно серьезно друг от друга отличающиеся, и в общем имеющие только формальное причисление.
Нынешние классификации так или иначе не отражают реальное положение дел.

>>448815
Аджан Чаа так-то по хардкору практиковал. Например, когда он был ещё молодым бхиккшу, у него была привязанность к манго и он как-то раз заставил съесть себя их целую корзинку(около 20 штук, кажется). Да, не совсем в духе срединного пути, но от привязанности он-таки избавился

Вопрос к махаянцам: почему все 16 учеников Будды стали Архатами, не выбрали путь большой колесницы? Не могли же они все быть эгоцентристами?

Какие школы ещё есть в махаяне помимо дзэн и амидаизма?

Аноним  08/05/17 Пнд 17:21:33  №448968

>>448949
Школы тибетского буддизма.

Аноним  08/05/17 Пнд 18:09:21  №449003

>>448892
Не было тогда колесниц. И откуда ты знаешь, что они были эгоцентристами?
>>448949
Нитирэн, хуаянь/кэгон, тяньтай/тэндай, вон-буддизм, хоссо, риссю, сингон (японская ваджраяна) - какие вспомнил, во Вьетнаме, Корее, наверно, есть ещё.

Аноним  08/05/17 Пнд 20:00:39  №449058

Есть кто тут медитирует в позе лотоса? Как долго можете сидеть без дискомфорта и как вообще оцениваете эту позу по сравнению с другими позами если практиковали не только в лотосе? Хочу попробовать - но подготовка я думаю займет очень много времени - сейчас сесть могу но не более чем на 15 секунд, думаю придется долгие месяцы заниматься йогой - а я не очень люблю все эти восточные фокусы. Вообще интересно среди тех кто может больше часа сидеть в этой позе как вы к этому пришли и как долго занимались растяжкой или йогой.

Начал учить пали. Продолжать, или перекатиться в тиюбетский? Считаю себя внеконфессиональным.

>>449058
Медитирую в позе поллотоса, раньше просто сидя по-турецки, со скрещенными ногами. В принципе полулотос удобнее, в нем устойчивее поза, можно больше расслабиться, позвоночник остается прямым, если подушку небольшую для медитации использовать. по-турецки тоже нормально.
Лотос еще лучше, но это все не так важно. Я в нем минут 10-15 могу просидеть, но не больше, хотя обычно минуты 2-3 сижу - у меня варикоз вен. Если у тебя тоже такая проблема есть - лотос крайне не рекомендую, также сидеть лучше не долго с затекшими ногами. пришел так, что занимаюсь еще и хатха йогой несколько лет, раза 4 в неделю, в начале вообще не мог в лотос сесть, но у меня ноги короткие и суставы тазобедренные не гибкие.

Аноним  09/05/17 Втр 00:32:00  №449254

>>449152
Да любой можешь учить, Будда не наделял какой-то язык священным качеством. Внеконфессиональные буддологи могут знать четыре-пять языков.

>>449254
>Будда не наделял какой-то язык священным качеством.
В отечественной буддологии есть какие-то общепризнанные достоверные переводы, ведь прошло всего 30 лет нормального изучения по сути.

>>449152
Санскрит

>>449264
Про Щербатского ты не слышал, я так понимаю?

Будданы, а что можете сказать про Геше Джампа Тинлея?Стоить ли его послушать?

>>448863
>"Практика этого монаха, выдающегося мастера медитации 20-го века, не приведет к результатам. Так сказали на Дваче." - Двач на острие Дхаммы. Продолжай.
>Постит немытого пособника террористов
Что продолжать? Тебя просили дать пруфы, а ты с криками "я закончил диалог", обосрался напоследок с западным буддизмом.
>Отстраненность от чувственных желаний, неблагих состояний ума с помощью размышления и обдумывания - сопровождаемая восторгом и удовольствием от этой отстраненности.
Ясно, опять беспруфная каша.

Кстати, псевдо херовадец не признающий ни одну из школ, быть может ты опишешь свою практику, раз уж и таинство тебя не касается?

>>449570
>Калама сутта: Каламы
>Но обязательно при этом следовать этому совету:
>Ну же, Каламы, не принимайте чего-либо только на основании
>собрания [священных] текстов,
Значит не стоит верить этому тексту.
Слова Будды не записывались.
К тому же хуйню от одной из школ, в адрес другой, логичней не принимать.
>Но когда вы знаете сами:
Знание появляется лишь на основе опыта и прежде от кого-то узнанного, в том числе/либо вследствие логических выводов из темы. Не сутра, а набор противоречий.