Однохуйственность.

ПРИСВИТАЯ БОГОМАТЕРЬ, ДА ЭТО ЖЕ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ТРЕД!

В твоей жизни наступили СЕРЫЕ СУМЕРКИ? Не хватает БЛАГОДАТИ? Хочешь немного БЛАЖЕННОГО ЭКСТАЗА прямо СЕЙЧАС?
Эти ребята будут твоими ДУХОВНЫМИ ДРАГ ДИЛЛЕРАМИ, нет, я серьезно, ТЫ ЗАХОЧЕШЬ ЕЩЕ ИХ КНИГ.

Рей http://www.koob.ru/rey/
Толле http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Хокинс http://www.koob.ru/hawkins/

Все отдает ПРИВКУСОМ ТЛЕНА? Хочешь перестать ЖРАТЬ ДЕРЬМО, и ДОКАПАТСЯ ДО СУТИ?
Утомили СТАРЫЕ ПЕРДУНЫ с их НЕЛЕПЫМИ ДОГМАТАМИ?
Вот самые отборные БУНТАРИ последних лет. Сам ЧАРЛЬЗ МЕНСОН посвятил им РИСУНОК на стене своей камеры.

Маккена http://www.koob.ru/mckenna/
Кришнамутри http://www.koob.ru/krishnamurti_u/

Ты в край ебанулся? Любишь шизофазию? Хочешь, чтобы ТЯНКИ ВАЩЕ НЕ ПОНИМАЛИ НЕ ЕДИНОГО ТВОЕГО СЛОВА?
Самый ОТБИТЫЙ дед во вселенной к твоим услугам:

Hitthelimit http://hitthelimit.livejournal.com/2008/02/16/ для упорных и упоротых.

>>544663 (OP)
Красивая картинка!
>>544679
Годнота.

>>544685
Тыскозал

>>544679
>ПРОСВЕТЛЕНИЯ ТРЕД!
А откуда свет? Люцифер занес?

>>544689
Что?

После стандартных "отбрось то-сё", Карл Ренц вдруг говорит отбросить отбрасывающего, выбивая стул из под твоей задницы. И это, сука, действительно мощно. Прям волшебная фраза.

>>544777
Ренц вообще довольно суровый тип. Унылое Говно Кришнамурти тоже хорош, не оставляет для тебя никакой надежды.

А что там насчёт гайда? Тот чувак совсем уже ушёл в паранирвану, не оставив нам послания, бросив барахтаться в колесе сансары?

То, чего Вы так долго ожидаете — это пространство Осознания, в котором и происходит ожидание. По сути, оно еще ближе. То, что ожидается, само приняло форму ожидания.

>>544813
Еще один Шри Шри Гуру нарисовался. Вы так заебали, честно.

>>544814
А чего не так то?
Чего ты тут ожидал прочитать?
Дневники самоисследования? Так уже давно все написано, выложено, осмеяно, оплакано, стерто.
Великие истины? Все хуйня, тебя нет, вот и вся твоя великая истина. Реализуй-ка, попробуй, толку от слов.
Мудрых советов? Разве что хуйца соснуть.

>>544816
Не так то, что от тебя прям воняет лицемерием и неискренностью.

>>544819
Ты сидишь перед монитором, дружок.
Поэтому любой запах, который ты чувствуешь, твой и только твой.
Это верно и для любой другой перцепции, но не столь очевидно.

>>544821
Ага.

>>544821
неистово плюсую адеквата

>>544821
Вот это кстати верно.

>>544816
Давай пиши инструктаж, я хочу быть человеком, который не нашёл себя!

Швабода воли в брахмане бывает? Туловище и мысли явно обусловлены некой первопричиной. Так не является ли стремление к просветлению таким же каузальным процессом?

>>544848
>Швабода воли в брахмане бывает?
Так ты же сам и есть этот брахман, лол.

>>544840
Проблема в том, что для этого придётся потерять того кто этого хочет. Ну это примерно как нарисованному персонажу взять, и самому себя стереть. Как он это может сделать? Какие у него вообще для этого возможности, если его никогда не существовало по сути, только как цветной узор на бумаге. В случае с тобой, ситуация ещё хуже, так как нет ни красок, которыми ты нарисован, ни бумаги.

>>544851
Готов потерять. Что делать?

>>544855
Кому делать?

>>544861
Этому телу и этому разуму.

>>544866
наблюдай всё, что происходит, не теряя осознания происходящего
не следуй вниманием ни за чем - оставайся всегда здесь

эта малость - настоящий подвиг)

>>544873
Где здесь? Я и так здесь.

>>544874
Нет, ты сейчас.

>>544874
>Где здесь? Я и так здесь.
отлично
вот и будь тут

>>544663 (OP)
Жалко, что анон с гайдом пропал.

>>544902
Может он тем самым намекает, что никого гайда нет и быть не может. Хотя не, ерунда какая-то.

>>544785
>>544902
>>544904
Да здесь я, всё будет. Доступ к компьютеру сильно ограничен из-за ремонта, поэтому так задерживаюсь.

>>544911
Смотри там, довыебываешься. Попросвтлеваем тут все и без твоего гайда.

Кто то из просветленных, не помню кто сказал, что себя можно сравнить с луковицей. В начале на тебе много слоев. Постепенно, работая над собой, ты убираешь эти слои, которые не являются тобой. Это различные представления о себе, идеи. И когда убираешь последнюю чешуйку, не являющейся тобой, что остаётся? Ничего

>>544934
Как убирать-то? Постоянно все говорят, что вот мол, убирать "я" надо. Как его убирать?

>>544935
>Как убирать-то? Постоянно все говорят, что вот мол, убирать "я" надо. Как его убирать?
Кто сказал, что надо убирать Я? Занимайся самоисследованием, делай все осознанно разберись кто ты. Наблюдай за мыслями, сохраняя осознание. Блядь об этом миллион книг написано

>>544939
>Постепенно, работая над собой, ты убираешь эти слои

>>544934
>И когда убираешь последнюю чешуйку, не являющейся тобой, что остаётся? Ничего
То есть он предполагает, что он этот процесс провёл с собой. Это получается, что ничего нам вещает о чём-то. Если бы это было действительно ничего, то некому было бы рассказать нам об этом.

Короче как всегда проблемы с логикой у этих ваших диванных новых просветлённых.

>>544942
Ты сам-то логику в своих словах видишь?

>>544943
Ау! Что тут такого непонятного. Ничто не может существовать. Прямое противоречие. А если это ничто нам что-то поясняет, то это никакое не ничто.

>>544944
Ну во-первых, возможно, он и правда не существует.
Но во-вторых, если таки принять реальность мира, то от того, что ты "сдерешь" личность, тело никуда не исчезнет. Как и мозг в этом теле. Будет так же существовать, кушать, говорить. Книги некоторые даже пишут.

>>544945
Выходит, что говоря "ничто" они лукавят, т.к. это всё ещё "что", просто в другой форме.

>возможно, он и правда не существует
Тогда мы бы о нём не узнали.

ничто означает лишь отсутствие самости у любых объектов, потому что вне восприятия они не существуют
реально только сознание, про которое вообще сказать ничего нельзя, даже что оно есть, потому что мысль о том, что его нет - это тоже объект восприятия

>>544968
>ничто означает лишь отсутствие самости
Если нет идентификации с формой, это не значит, что тебя нет и ты ничто. Здесь можно заметить просачивание эго в виде предположения "если нет эго – то всё, пиздец, я ничто и меня нет".

Если нет идентификации с формой, то есть идентификация со всем что есть (т.е.с Брахманом/Селф/т.п.). "Не что-то конкретное" – это не "ничто", а "всё".

>>544973
мне твои мысли неинтересны - в них нет жизни

>>544980
Не существует реальности вне нашего восприятия, значит материя - это вся реальность, а значит это бессмысленное понятие

>>544979
>в них нет жизни
Обязательно выражать простые мысли высокопарными словами? Типа так я больше поъожу на познавшего суть? Сказал бы просто "я несогласен".

>>544985
Резонерство тоже проявляется многословием, но мышление теряет целенаправленность. Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонерством не важно, понял ли их собеседник. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление же становится аморфным, лишенным четкого содержания. Обсуждая простейшие бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии, биофизики). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической или философической интоксикацией). Резонерство формируется у больных шизофренией с длительно текущим процессом и отражает необратимые изменения в способе мышления больных.

>>544984
Конечно существует, полная модель реальности не может существовать в мозгу та как мозг ограничен в своей пропускной способности.

>>544968
Ничто означает что объект не постоянный и со временем разрушается даже мысль об объекте непостояна так как мозг тоже меняется и разрушается, но сила которая все поддерживает постоянная и неразрушима.

>>544935
Всё просто, есть чистое высшее Я, но на него налепляются, воспитание, идеологии, личность, представления и так получается твое ложное эго, но эго непостояна и все время меняется, когда все это отбрасывает остаётся только трансцендентное чистое постоянное Я.

>>544848
Даже больше в Брахмане ты можешь выполнять любое свое желание так как ты ничем не обусловленый а значит и счастье тоже не обусловлено.

Аноним  29/06/18 Птн 03:12:31  №545026

>>545019
то, что вы превозносите как истинное Я - это просто эго в отрыве от опыта, приобретённого извне и из рассуждений (которые вы путаете с эго), - в нём нет ничего особенного, это просто носитель и пользователь опыта, предназначенный именно для этого (но до вас не доходит), для физического взаимодействия с окружающей средой, для биологического выживания организма (скопления хуевой тучи клеток). другими словами, вы дрочите на деталь (одну из функций) ЦНС и форсите её, и придаёте ей неверное значение

>>545016
>Конечно существует, полная модель реальности не может существовать в мозгу та как мозг ограничен в своей пропускной способности.
В пропускной способности чего?

>>545020
А как желать, если ничем не обусловлен? Откуда взять мотив?

>>545019
>Всё просто, есть чистое высшее Я,
Где есть?

>>545037
я другой анон, но даже мне очевидно, что речь о информации.

>>545041
Значит поговорю с тобой, очевидный мой.
Что такое информация?
Это так, банальный вопрос для затравки.
Поглядим, размышлял ли ты вообще о чем-либо, или один из стада бездумно пережевывающих понятия.

>>545042
Значит поговорю с тобой, очевидный мой.
Что такое информация?
Это так, банальный вопрос для затравки.
>Поглядим, размышлял ли ты вообще о чем-либо, или один из стада бездумно пережевывающих понятия.

Немного поправим дело.

>>545016
Как ты можешь доказать существование того, чего ты не ощущаешь? Никак А значит этого не существует

>>545026
иди гугли трудную проблему сознания, бихевиорист мамкин

>>545060
Что трудного?

>>544984
>Не существует реальности вне нашего восприятия, значит материя - это вся реальность, а значит это бессмысленное понятие
а вот здесь >>544980 не тоже самое написано?
>>544985
>Обязательно выражать простые мысли высокопарными словами? Типа так я больше поъожу на познавшего суть? Сказал бы просто "я несогласен".
нет жизни - значит они не из опыта, а из книжек
грош цена таким высказываниям

>>545062
Название такое: трудная проблема сознания
Иди и погугли

>>545065
Загуглил. Много умных слов!

>>545066
загугли ещё философский зомби - там попроще в принципе

суть в том, что мозг, как система связей и сигналов, не может, да и не должен воспроизводить сознание - ему незачем

>>545063
>а вот здесь не тоже самое написано?
Нет. Тут написано "материя - это реальность". И зачем нам вводить новое понятие, обозначающее ровно то же самое что и старое?

>>545071
Суть в том, что нет разницы между философским зомби и не зомби

почему я секунду назад не являюсь мной сейчас?

>>545071
Прикольная штука.

>>545077
Кто тебе сказал, что ты сейчас это ты?

>>545080
а кто же я тогда сейчас?

>>545081
Мне-то откуда знать..

>>545080
по определению.

>>545082
ах да, он есть ТО...
туманные полупьяные глазёнки ошо.жпг

Кстати, пока я тут два дня ждал гайда, понял, что гайд мне уже нужен гораздо меньше, чем был.
Я просто такие надежды на него возлагал. Хотя, как правильно заметили ребята сверху, все уже давно написано и разжевано, да и не в буквах дело, а в том, чтобы самому разобраться.
Просто страшно разбираться одному, реально хочется, чтобы была гарантированная инструкция, чтобы прям точно-точно просветлеть и попасть в нирвану, или еще куда-нибудь.
Страшно, что деньги закончатся, страшно, что не просветлеешь, страшно, что определенные люди из жизни уйдут. Вот одним из последних страхов у меня как раз оставался страх не просветлеть.
Уж не знаю, как тот анон так быстро разобрался в себе, определил иллюзию "Я", буквально за пару месяцев. У меня это уже полгода идет. Вот только подобрался к своему "Я". До этого все было забито различными страхами.
Видимо, быстрого пути и правда нет.
Вот даже сейчас пишу и плачу почему-то, не знаю почему. Просто столько всего оказалось бесмысленным.
>>545092
>>545093
Блаженны не видевшие, но верующие.

>>545095
Полгода ха-ха.

>>545095
В натуре полгода мало, я уже лет 6 ебусь. Было время ещё, что дома сидел, нихуя не делал, искал себя, накрывшись одеялом. Меня ещё на работу гнали, а я такой "неет, как я могу работать, не познавши себя?! Головой то подумайте!". Ебать суровое времечко. Сейчас уже более менее очухался, поадекватнее стал.

>>545100
>>545098
просто опыт предыдущих жизней позволил ему научиться гораздо быстрее вас, оправдывайтесь

>>545026
О, мамкин материалист сравает покровы. Как свежо зевает, прикрыв рот рукой

>>545100
У меня также.

>>545095
>верующие
а что ты знаешь? что мужик с синей кожей из параллельной вселенной несколько раз возглавлял восстания кшатриев?

это смешно.

>>545108
ждем-с

>>545106
Ты о чём вообще?

>>545043
То что поступает через органы чувств. Зрительная, слуховая и т.д информация.

>>545107
Конечно думал. Это же я и есть, как пить дать. Вот щас гайд прочитаю и как просветлею в говнище. Кровь кишки по всей вселенной разлется.

>>545100
За 6 лет ты до сих пор ни к чему не пришел? Чето мда.

>>545107
Майтрейя это миф.

>>545053
Лол тогда почему когда ты спишь или закрываешь глаза ты непроваливаешся в пустоту?

>>545114
очень жаль

>>545115
Кто тебе сказал, что не проваливаешься?

>>545038
Мотив берётся из воли.

>>545118
Чуть ебало фейспалмом не разбил.

>>545117
Я не видел пустоты значит её нет.

>>545120
Даже если бы видел, это не значило бы, что она есть.

>>545119
Лол отрицаешь свободу воли Брахмана?

>>545039
Везде.

>>545122
Ты говоришь взаимоисключающими, выученными словами. Они ничего не значат.

>>545121
Манька невиляй и так понятно что ты слился.

>>545124
Лол шизик?

>>545125 ---> >>545119

>>545126
Шизопат.

>>545120
Не существует пустоты, если она существует, то это не пустота

>>545130
Значит как таковой пустоты нету?

>>545131
Да

>>545130
Но слово то есть. Откуда оно?

>>545133
Слов много всяких есть

>>545132
а темнота с тишиной есть?

>>545132
Тогда что есть?

>>545136
Всё остальное
>>545135
Темнота - это отсутствие света, а не всего, значит она есть. Аналогично и с тишиной

>>545134
Они лишь отражение пустоты.

>>545100
Тебе нужно читать Упанишады в них заключается правильное знание.

>>545139
Как знание может быть правильным, что за бред ты несешь?

>>545137
спасибо, все по делу. получается, тишину можно услышать, а темноту увидеть? И вот еще вопрос: можно ли услышать тишину в шуме?

>>545138
Значит пустота это зеркало? Если оно имеет отражающий свойства.

>>545142
Зеркало тоже слово.

>>545141
Да, можно услышать тишину и увидеть темноту. А вот тишину в шуме можно услышать только в поэтическом смысле, в прямом нет

>>545143
Ну и что?

>>545140
Вдишь есть правильность а есть неправильном.

>>545145
Ничего. Пустота.

>>545147
Где пустота? Я не вижу никакой пустоты.

>>545148
Ты и не увидишь. Это же пустота. Глупый чтоли?

>>545149
Если что-то нельзя ощутить, то этого не существует

>>545151
А почему если можно ощутить, то существует? Ну ЛСД нажрись, ты там столько всего наощущаешь, что охуеешь.

>>545151
Толсто.

>>545152
Потому что ты не ощущая что-то, ты не сможешь доказать существование этого чего-то

>>545113
Да, ни к чему не пришёл. Но скажу, что мне стало на это как-то похуй, что я ни к чему не пришёл, по-моему в этом и есть основной прикол. Просто отношение к каким-то вещам меняется, но сами вещи не меняются, остаются там же где и были.

>>545154
Я тебе микроскопом сейчас переебу.

>>545156
Пошли аргументы

Гайд длинным получился, не пропускает. А делить на 3-4 части не хочу. Куда можно закинуть?

>>545159
http://rgho.st
Я раньше таким пользовался

Закинул гайд в пдф и сюда: http://rgho.st/8ggp4kDY7
Если будут вопросы - задавайте тут.

>>545162
И чем твоя паста отличается от всех других паст в этом треде?

>>545155
Распространенное заблуждение.

>>545164
Сам прочитай да сравни, лол.

Не хочу откровений, хочу неведомого.

>>545162
Я умер за ваши грехи скачал, чтобы этого не пришлось делать вам.

Саму простыню я читать, конечно же, не буду.

Автор, ты хочешь сказать, что просветлел? Если да, то как по ощущениям? Зачем святому сидеть на сосаче?

>>545169
>Если да
Нет, наивный.

>>545168
Спасибо, анон.

Наверное основная загвоздка в том, что восприятие прилеплено к башке этой тушки. Поэтому происходит отделение себя от других и всего остального. Если тело не я, то почему смотрю как бы из тела? То, что тело само собой управляет очевидно. Но вот эта прилепленность мешает по-настоящему осознать, что тело не я. Может нужен опыт вто чтобы точно разрушить иллюзию? Потому что остальные иллюзии опытным путем и разрушаются.

>>545182
Вот то что я написал и помогает это проблему решить. Ты начинаешь осознавать, что не ты смотришь из глаз, не ты видишь картинку, а смотрение само происходит. Без видящего. Понимаешь? Делай то, что я написал, и ты начнешь это замечать. Смотрение есть, а смотрящего нет. Никакое "я" смотреть не может, его нет. Есть только смотрение. Делай упражнение в тетради, и всё очевидно станет. Может даже и сегодня, при должном упорстве.
>>545169
> Автор, ты хочешь сказать, что просветлел?
Ты не очень внимательно читал, судя по всему. Смотри. Кто просветлел? Мысль может просветлеть? Очень вряд ли. А тело может просветлеть? Как-то нет. Что происходит? Обнаружение иллюзии "я", уничтожение всего что с "я" связано и реализация истины. Истина есть всего, просто удаляется преграда в виде "я". Никто не просветлевает, при этом.
> Если да, то как по ощущениям?
Перечитай всё, сделай и узнаешь сам. Это не сложно.
> Зачем святому сидеть на сосаче?
Я не святой, да и почему нет? Я в этом треде раньше часто сидел, в рид онли правда. Захотелось зайти и поделиться.

>>545155
Ну хуй знает. Тут скорее прикол в ясности видения. Постепенно рассматриваешь все наслоения ума, они естественным образомотваливаются и остаётся просто реальность как есть. Например лет шесть назад, я практически полностью жил своими мыслями и суждениями. Жизнь воспринималась как через некий фильтр себя, через моё отношение к вещам и событиям. Теперь это видится просто как субтитры на фоне происходящего. Иногда вовлекаешься в эти мысли, погружаешься в истории, потом видишь что это просто очередной глюк, снова возвращаешься в то, что есть.

>>545188
У меня один вопрос. Откуда тогда можно узнать, что сознание есть все, или ничего не существует? Откуда появляется недвойственное восприятие? Если есть просто тело с ощущениям. А есть просто мысли. Но они же есть. Или нет?

>>545194
Я же написал, что это всё придёт само. Анон, не думай об этом вообще, забей хуй. Тебе эти рассуждения и концептуализации сейчас не помогут. Как только ты определишь иллюзию "я", когда пройдёт тот период страха, о котором я писал, тогда всё станет ясно. Понимаешь, об этом абсолютно нет смысла говорить. Это будет просто игрой словами, не более. Ну поймешь ты это умом, дальше-то что? У тебя будет ещё одна концепция, идея в голове. Иллюзия "я" от этого никуда не денется. Забей на всё это на неделю хотя бы. Ничего не читай неделю, не думай обо всём этом. Только определяй иллюзию "я", как в инструкции написано. Запутаешься - спрашивай, я направлю. А на такие абстрактные вещи забей хуй, они тебе только помешают.

Аноним  29/06/18 Птн 16:34:32  №545199

>>545065
>>545071
Моё сознание — это свойство данной материи в данный момент времени, существующее как итог 13,799 ± 0,021 миллиард лет эволюции материи.
Гугли лучше сам например мереологический нигилизм, прежде чем наделять свойством ограниченного человека (или шимпанзе, или собаки) какой-то универсальный принцип и первопричину всего, типа брахмана, атмана, или бога-творца.

>>545194
>>545198
Забыл добавить кое-что важное. Понимаешь, не так сложно увидеть иллюзию "я", как отодвинуть в сторону все концепции и идеи об этом. Я поэтому такой упор на это делаю, чтобы вы хотя бы на пару дней на всё это забили, и смотрели не предвзято. Вся сложность в этом. Ваш ум пытается во всём разобраться, всё по полочкам разложить, чтобы всё ясно и понятно было. Понимаешь? Но ум не сможет этого сделать, в этом и проблема. Попытки это сделать как раз и мешают реализации. Они и иллюзию "я" подкрепляют, и внимание отводят. Забей на это хуй, хотя бы на неделю. Это очень важно, анон.

Аноним  29/06/18 Птн 16:37:02  №545202

>>545199
и сходи в морг на экскурсию, там больше духовности, чем в ваших и не ваших религиозных выдумках

>>545168
Так а где бесконечное блаженство, где мистические силы?

>>545199
>Гугли лучше сам например мереологический нигилизм
зачем он мне, если трудную проблему сознания он по-прежнему не решает?

>>545198
>>545201
Спасибо тебе.

>>545166
Ну ты обещал гайд о том, как просветлеть без смс и регистрации, а на выходе словесное недержание без какой-то оформленной мысли
Через полгода попустит - ты не первый тут с откровениями и вангую, что далеко не последний

>>545214
Этот пост >>545166 был написан другим аноном.
Но я отвечу. Понимаешь, об этом всём не так-то просто говорить. Иначе проблем бы ни у кого не возникало. Если бы можно было всё сказать не растекаясь мыслью по древу, подобных тредов бы вообще не было. Я описал так, как смог. Я же поэтому и написал, что на вопросы все отвечу. Нельзя написать об этом так, чтобы до каждого сразу дошло. Так не бывает. Если тебе непонятно, что конкретно делать - спрашивай, я уточню.
> Через полгода попустит
Попустит от чего? Смотри. Ты когда был маленьким, верил в деда мороза. Потом узнал что его нет и верить перестал. Как так может случиться, что тебя попустит и ты опять в него поверишь? Такое вообще бывает? Как можно снова поверить в то, чего нет? Если ты видишь, что никакого "я" нет, то всё. Его нет и никогда не было. Тут не о чего попускать. Я же об этом и говорю - один раз увидишь, развидеть больше не сможешь. Это конец иллюзии, всё, финита. Что конкретно ты не понял? Задавай вопросы, отвечу. Я же для этого тут и сижу, чтобы помочь увидеть. Это не сложно, главное немного упорства и внимания в нужное место.

>>545219
какая у тебя мотивация смотреть дальше это кино? суицидальных мыслей не было?
я просто одного не понимаю, вот ты вышел из зрительного зала, а дальше что? какой резон дальше все это наблюдать? разве нет желания закончить это все?

>>545205
в пизде твоей мамаши тут вообще не об этом. Иди к буддистам или индуистам каким-нибудь.

>>545255
В голос

Почитал я гайд анона сверху и это сподвигло меня написать этот пост. В целом понятно написано, но не раскрывает некоторые моменты, а именно: тот анон пишет, что Я нет, но что тогда есть? Ведь несомненно, мы себя воспринимаем. А воспринимаем мы, потому что восприятие первично. Именно восприятие, ведь мы можем воспринимать тело, мысли, чувства эмоции и т. Д. Как это работает? Происходит восприятие. Из этого восприятия возникают мысли, в том числе и мысли о себе. Мысли вторичны по отношению к ВОСПРИЯТИЮ. Восприять восприятие невозможно, потому что это будет только вторичная мысль о восприятии. Как глаз не может увидеть себя без зеркала, так и нельзя восприять восприятие. Из этого следует интересный вывод, так как восприятие первично, а мысли вторичны, то мы не можем управлять восприятием. Восприятие происходит без нашей воли и усилий, само по себе. Выводы делайте сами. Спасибо, я кончил

>>545190
М. Не, я больше про то, например, что раньше я пытался осознавать, всякое думал, что-то получалось из этого, какая-то лёгкость и прозрачность, скажем так. И раньше у меня по этому поводу были мысли "о, ништяк, кажется нащупал, сейчас просветление будет". Потом это уходило, я опять пытался всякое делать, внимание удерживать и прочее, опять что-то происходило в восприятии, потом опять уходило. И сейчас уже как будто бы насрать на это всё становится (не скажу, что на все сто), потому что эти ахуенные эффекты, которые я типа вызывал практикуясь, новые описания какие-то, " ага, нащупал" воспринимается уже как ерунда голимая. Ну придёт, а потом уйдёт и че? Я разочаровываюсь в своих силах вообще что-то понять день за днём и уже как будто доходит, что просветление и прочее духовное это не для меня всё сделано. Сейчас х-фаги джнянины понабегут всякие и будут пиздеть что-то типа " нет, это всё ты, это всё для тебя" и прочее, но у меня уже стойкое убеждение, что если кто и будет жить и дальше что-то там делать после просветлений, то это точно будет не то, чем я себя сейчас считаю. А эти предельные эгоцентристы, которые жопы рвут ради просветления, осознают постоянно, практикуют, я их не понимаю. Можно и не говорить, что ты практикуешь, и даже не практиковать, один хер то же самое яйцо остаёт.

>>545266
>Спасибо, я кончил
И ещё добавлю, что когда мыслей нет воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия сливается в одно. Никогда раньше этого не понимал, пока сам не испытал. Но уже потом

>>545267
>Сейчас х-фаги джнянины понабегут всякие и будут пиздеть что-то типа " нет, это всё ты, это всё для тебя"
Нет, это просто значит, что время ещё не пришло. Иди нагуливай аппетит, не надо мучить жопу. Просветление не может быть зафорсено через силу.

>>545267
Это ж по сути вообще погружение в ад для социального человека. Постоянно некомфортно, трудно хитрить, сдерживать эмоции, не изобразить из себя смелого и успешного человека, не покрасоваться никак, чтоб "другие" респектнули. Для социального человека, для личности, которая на этой социальной лжи только и держится - это самый настоящий ад. Немножко неказистой и неприглядной правды - и вся эта напыщенность тут же смывается и на её месте возникает стыд и растерянность, самые адовые чуйства для нормального среднестатистического человека. А если правды много - то вообще полнейшее ахуевание и шок. Про это люди, мне кажется, и говорят как про смерть, этого боятся.

>>545271
Поэтому я эти "я практикую" стал слабо воспринимать, без особого интереса. Практикуй - не практикуй, все равно получишь хуй. Если б каждый делал то, что он подумал, это было бы другое дело, но я вижу так, что люди не отвечают за свой ментальный и не очень базар, потому что это только базар и не более того.

>>545272
>Поэтому я эти "я практикую" стал слабо воспринимать, без особого интереса. Практикуй - не практикуй, все равно получишь хуй. Если б каждый делал то, что он подумал, это было бы другое дело, но я вижу так, что люди не отвечают за свой ментальный и не очень базар, потому что это только базар и не более того.
А никто не может отвечать за свой ментальный базар, потому что это не их базар. Этот базар просто происходит. Мы не властны над своими мыслями

>>545272
Щас дожму даже. Настоящий практикующий, на мой взгляд, вообще не будет говорить, что он практикует. Нахуя ему просто об этом говорить? Если он об этом говорит, явно же что он делает что-то другое и хочет чего-то другого, но точно не практиковать. И вот опять по хардкору к чему пришли - не о чем пиздеть и не о чем думать.

>>545275
>Настоящий практикующий, на мой взгляд, вообще не будет говорить, что он практикует.
Тогда никто не будет никому говорить о своих методах и, следовательно, откуда тогда вообще узнавать их?

>>545276
>Тогда никто не будет никому говорить о своих методах и, следовательно, откуда тогда вообще узнавать их?
Кто должен сказать - скажет, кто должен выслушать - выслушает, и в этом нет говорящего и слушающего

>>545276
По-моему эти методы нужны только для того, чтобы потом послать их нахуй и придумать свой метод, который и методом сложно будет назвать, потому что это естественно вольется в жизнь, вместо того, чтобы себя насиловать, метод какой-то пробовать, потому что так надо для чего-то. Кому надо и для чего это вопросы открытые.

>>545266
>Восприятие происходит без нашей воли и усилий, само по себе. Выводы делайте сами.
Да, но внешнее управление восприятием - это ещё одна мысль
Единственная истина в том, что кроме восприятия, ничего и нет
Поэтому воля не нужна - ты и есть сама воля

>>545282
>Да, но внешнее управление восприятием - это ещё одна мысль
>Единственная истина в том, что кроме восприятия, ничего и нет
>Поэтому воля не нужна - ты и есть сама воля
Я про это и говорю. Восприятие первично, мысль - вторична. Мысли мы можем воспринимать через восприятие. Восприятие - мы можем только осозновать, но осознование - это мысль, а мысли, как я уже говорил - вторичны. В общем, мы нихуя не можем. Жизнь просто проживается через нас и нам остаётся только принять это, хотя принятие - это тоже мысль. Хуйня какая то получилась, ну и ладно

>>545284
> В общем, мы нихуя не можем.
Ну вот смотри: есть восприятие и объекты в нём (типа мысли, чувства, картинки, "реальность" и прочее).
Вещи в жизни происходят каким-то образом, что-то случается. Сначала нам кажется, что мы управляем жизнью, у нас не получается и наступает фрустрация. Потом нам кажется, что мы ничем не управляем, и тоже наступает фрустрация. В обоих случаях есть кто-то, кто управляет или не управляет ситуацией -да? Нет. В обоих случаях внимание направлено на объекты восприятия.
Мы берём и перестаём следить за объектами. Задумываемся о том, что же такое я, которого нигде нет и приходим к пробуждению - я исчезает.
Вот этот момент, когда мы перестаём пристально наблюдать за объектами и направляем внимание на само себя - это и есть воля и свобода. Её не видно, потому что нельзя одновременно наблюдать действие и его результат.
Если мы говорим о том, что от нас ничего не зависит, то это опять:
if false then
go to 1
И появляется кто-то, от кого ничего не зависит. Но мы же уже выяснили, что его нет.

То есть, если мысли происходят, а вещи происходят, то нужно обратиться к самому их источнику - кроличья нора гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

>>545248
Какая мотивация у воды течь? какая мотивация дереву расти? Какая мотивация уму думать о всякой херне?

>>545299
>Какая мотивация уму думать о всякой херне?
И - интерес
осознаешь свой интерес - поток мыслей исчезнет

мимо

>>545288
Как можно направить внимание на само себя?

>>545301
Это риторические вопросы были, если ты не понял.

>>545301
>И - интерес
>осознаешь свой интерес - поток мыслей исчезнет
А от куда берётся интерес?

>>545328
Я думаю не может, но самое близкое к этому - остановка мыслей, когда пытаешься направить внимание само на себя

>>545253
Тогда то чему ты придерживаешся не несет никакого профита.

>>545439
Если бы хоть одна религия реально давала мистические силы, типа телекинеза, я бы тут же вступил в ее ряды.

>>545438
Как направить внимание само на себя? Остановить мысли не так и сложно. Если я остановил, все, я просветлен?

>>545443
Ну ты нафантазировал. Вот что значит проецирование)

>>545443
все так

>>545443
Перечитай свой пост, ты же сам себе будто написал.

>>545441
>Если я остановил, все, я просветлен?
Просветления не существует. Да и мысли ты остановить не сможешь

>>545328
Типа есть источник внимания, это типа ты и ты направляешь это внимание на объекты. Но когда ты пытаешься направить внимание на источник внимания, ты его не находишь. Вот это ненахождение это практика такая. Это как найти видящего или найти слышащего или думающего. Их нет, но видение, слышание и думание есть.

https://www.youtube.com/watch?v=dxXwiqPgldo

>>545465
Дополню, так как многие не поймут. Есть только непонимание, невежество. Но это решается обращением внимания на себя. Хотя это не твоё решение, не твоя заслуга. Просто ты уже готов, если это происходит

>>545475
Но что если я не могу найти источник внимания, потому что я сам этот источник, а не потому что его нет?

>>545489
Телекинез-то обеспечишь, или только языком чесать?

>>545481
Не знаю что, разберись уж как-нить сам. Если ты источник внимания, значит будь собой просто, живи из этого.

>>545495
С такими запросами тебе /mg/. А нас эго не раздувают, у нас цель противоположная.

>>545502
Ну расскажи тогда, как эго убить, чтобы эти "духовные реальности" осознать.

>>545504
Делай что говорят просветлённые.

Есть варианты "через разум" (джняна, адвайта, дзен и т.п.). Наблюдение за разумом, интроспекция, медитации, ослабление эго посредством понимания его работы и т.п. Можно читать книжки с текстами мастеров.

Есть "через сердце". Люби всё что есть во всех проявления всегда и без исключений. Включая себя. Остальное раскроется с нужное время. Здесь в тему молитвы и в таким духе.

Есть и гибриды, вариации, разные стили и т.д. Выбирай по вкусу.

>как эго убить
Не убить, а превзойти. Тонкая, но важная разница.

>>545511
Так а вдруг я к чему-то не тому приду. А-то этих просветленных много, даже в России вон куча всяких встреч проводится. Они реально просветленные? Как понять-то?

>>545523
По таблицам. Можно просто не изобретать велосипед и взять классику – скажем, Будду с Кришной. Сутры там разные, Бхагавад-гита, веды с упанишадами... Состо яние просветление всегда одно и тоже, так что нет особой разницы сейчас ли оно было кем-то испытано или 5000 лет назад – она будет лишь в стиле изложения.

>>545440
Индуизм а точнее книга "Шива самхита" там много разных практик.

>>545523
>Как понять-то?
Всё просто он должен продемонстрировать минимальные мистические силы.

>>545443
Потому и нерокомендуют применять мистические силы в этой реальности потому что она обусловлена, чтобы получить 1% счастья ты должен отработать 99% времени и при этом страдая, применяя силы чтобы здесь насладится ты как бы соглашается на эти правила игры вместо того что бы уйти к Богу и переживать бесконечное блаженство.

Ну что, просветлели?

>>545526
Ну мне бы живых все-таки, особенно в России. В книгах мало ли неправильно истолковали что-то, а живой учитель он всегда, так скажем, "подберет" материал и технику под тебя.
>>545537
Так а где те, кто их демонстрирует? Ни разу в жизни не встречал и в интернете тоже.

>>545545
>живой учитель
В теории это конечно хорошо, но на практике с этим куча трудностей:
1. Нужен тот, кто возьмётся за тебя обстоятельно. Пара быстрых вопросов-ответов из зала погоды не делают.
2. Новые "просветлённые" – это коты в мешке. Заранее трудно определить их компетентность и подлинность. Ладно если у тебя есть должная эрудированность в таких вопросах – так хотя бы явные шарлатаны будут сразу очевидны. Но ньюфагам все на одно лицо.
3. Чисто статистически найденный учитель скорее свего будет представлять собой нечто среднее – не шарлатан, но ещё не просветлённый. Тем временем, классики – это исключительные личности.
4. У всех уже и так есть учитель Self – живой человек лишь делает его немного очевиднее. Если есть достаточное духовное вдохновение, то книжки ненамного хуже живых учителей.

>мало ли неправильно истолковали
1. Можно читать просто переводы, без трактовок и комментариев. Рекомендую. Если читать достаточно много тектов, то со временем само разложится по полочкам.
2. Учителя тоже могут неправильно трактовать. Такие как они и пишут книжки с интерпретациями. Так что это не защита вовсе.

>>545551
Так я откуда знаю, может эти «классики» тоже не были просветленными. Некоторые говорят: что просветленные вообще уже чуть ли не в своем «другом» мире духовном не общаются ни с кем и не выходят толком из келей.
Что за Селф такой? По твоим словам мне вообще никто не нужен тогда, раз есть этот Селф внутри.
Так мне не нужно, чтобы учитель трактовал, в том то и суть. Мне нужно, чтобы он меня сам научил, потому что я могу тексты не так понять, или начать практиковать какую нибудь ваджраяну условную, и кукухой поехать.

>>545567
Будда медитировал 6 лет, без всяких гуру и помощи он ко всему дошёл сам, если ты будешь также сутками медитировал ты быстрее чем Будда просветлеешь.

>>545600
Так может быстрее способ есть? Вон люди сверху пишут, что за полгода просветлевают. Толку мне 6 лет сидеть.

>>545567
>Так я откуда знаю, может эти «классики» тоже не были просветленными.
"По плодам их узнаете их".

>не общаются ни с кем и не выходят толком из келей
Таких большинство. Но некоторые возвращаюстя в мирскую жизнь после некоторого периода реадаптации.

>Что за Селф такой?
Понятие из индуизма означающее Бога как имманентного.

>По твоим словам мне вообще никто не нужен тогда, раз есть этот Селф внутри.
Есть, но как правило остаётся незамеченным. Но ищущий найдёт.

>Мне нужно, чтобы он меня сам научил
Ну, я думаю тогда прямая дорога в какие-нибудь организованные сообщества. В будистский храм какой-нибудь, например.

>>545607
>Вон люди сверху пишут, что за полгода просветлевают.
Они просто называют просветлением то что им заблагорассудится.

>>545613
Ну я конечно понимаю, что по плодам, но знаешь, много последователей не означает, что это просветленный, как мне кажется. Вот знаешь, например, был такой человек как Ошо. Купил себе 100 роллсройсов, и сидел в ашраме своем, всем лапшу на уши вешал, чтобы еще больще денег платили. Или вот основатель саентологии (не помню как зовут). Он вообще прямым текстом говорит, мол платите деньги, чтобы стать просветленней.
Причем и у Ошо и у саентологии такая куча последователей, миллионы их. Ты хочешь сказать, что получается, эти люди просветлели?
Так а как Бог внутри может оказаться незамечннным..
Ну в том и дело, я практиковал некоторое время, даже ездил на випассану Гоннки, а потом заметил, что мой учитель, пардон, храпит во время практики. Просто каждый раз засыпает. Нще и лекции эти, где он призывает платить деньги, в общем, очередной развод, как с Ошо.
Поэтому я теперь не знаю, что делать, и куда податься.

>>545600
>Будда медитировал 6 лет, без всяких гуру и помощи он ко всему дошёл сам
Манюнь, вообще-то, Будда до того как уютно сесть под дерево и просветлиться "самому" много лет десятилетия хуярил практики под руководством гуру, самых разных. А уже потом, как итог всех этих въёбываний, причём ещё и из прошлых жизней, Будда, таки, просветлился за 6 лет, да. Но тебе не светит, потому что ты не будда, так что умерь чсв.

>>545618
>Ну я конечно понимаю, что по плодам, но знаешь, много последователей не означает, что это просветленный, как мне кажется.
Дело не в количестве последователей, а в их качестве. По учениям Будды и Кришны другие люди достигали аутентичного просветления. Т.е. наставления в текстах работали.

>Ты хочешь сказать, что получается, эти люди просветлели?
Нет. Ошо и Хаббард – шарлатаны.

>Поэтому я теперь не знаю, что делать, и куда податься.
Единственный способ знать точно, а не гадать просветлённый ли учитель или нет, искреннен ли он или нет и т.п. – кинезиология и таблицы. Больше никак. Совсем. Но мы не будем вскрывать эту тему...

>>545620
Ну по Будде я знаю, что вроде как да, люди достигали (по Кришне не слышал). Но опять же, вопрос, почему они тогда свои религии не основывают, как тот же Будда? Да и как проверить. Вдруг они просто прочитали, какое должно быть состояние, а теперь рассказывают.
Я говорю же, ездил на випассану по Гоенки, там такой кадр в роли учителя сидел. Я с тех пор вообще в буддизме разочаровался.
Ну разумеется, что шарлатаны. Просто у них тоже куча учеников, которые вроде как "достигли аутентичного состояния". А вдруг они реально достигли? Как знать-то..
Я поэтому уж и пишу в четвертый раз, что вообще непонятно теперь, к кому идти, что практиковать. Со всех сторон шарлатаны.
Что за кинезиология и таблицы?

>>545623
Ну почему тогда Кришна с Буддой те же самые тогда не увидели мир совершенным, а пошли его менять из сострадания? Видишь, везде нестыковки. Постоянно везде нестыковки. А хочется чего-нибудь, чтобы прям на все вопросы ответил правильно.
Ох, чувствую, меня так и в какую-то очередную секту засосать может с очередным "просветленным" гуру.
Ну, не стоит, так не стоит.

Кстати, ты сам просветлел уже? Вот ты мне написал про этого Дэвида Хокинса, можешь честно сказать, он просветленный, работает то, что он пишет?

>>545625
Посмотри епта гегама, Алекса санскрита, Евгения багаева - динозавры российской адвайты, хуева туча роликов в интернете, совершенно бесплатно и без смс. Если сильно оригинальные вопросы мучают, которые ещё никогда не обсуждались (что вряд ли), можно на сатсанг к ним сходить или по инету связаться.

>>545625
>Ну почему тогда Кришна с Буддой те же самые тогда не увидели мир совершенным, а пошли его менять из сострадания? Видишь, везде нестыковки.
Потому что наш мир – это место, куда инкарнируют, чтобы избавляться от плохой кармы и зарабатывать хорошую. Тут и должен быть полный спектр людей разного уровня развития, потому что если все одинаковые, то роста нет. Тут и должно быть не только всё хорошее, но и страдания и ограничения. Этот мир прекрасно выполняет свою функцию как есть, он не нуждается в "усовершенствовании". Тем не менее, из сострадания можно таки оставить учения, чтобы ищущие путь к Богу могли его найти.

>Ох, чувствую, меня так и в какую-то очередную секту засосать может с очередным "просветленным" гуру.
Просто смотри внимательно за красными звоночками. Если вкратце, то секта это когда тебя контролируют и когда от тебя что-то хотят и требуют.

>ты сам просветлел уже?
Нет, иначе бы я тут не сидел. Тру просветление – крайне редкое явление.

>он просветленный, работает то, что он пишет?
Да. Да.

>>545620
> кинезиология и таблицы
Лол, а мы тебя и не сразу узнали. Опять ньюфагов вербуешь со своими таблицами?

>>545625
> Вот ты мне написал про этого Дэвида Хокинса, можешь честно сказать, он просветленный, работает то, что он пишет?
Забей ты на этого долбоёба с таблицами. Он тут давно уже из треда в тред носится со своими таблицами, народ путает. Сам нихуя не может, ни к чему не пришёл, так ещё и ньюфагов путает.

>>545629
Я лишь рассказываю, что такое вообще есть, не углубляясь в подробности. Кому надо - сам поймет что дальше.

Стоило только забухать, так х-фаг сразу тут как тут, вербует в свою секту ньюфагов. Тру просветление обещает всем своим последователям. Создай что ли тред свой, потому что, то что ты пишешь к недвойственности нихуя отношения не имеет

>>545633
Я никуда не уходил. Просто пока я не скажу в явном виде слово "таблица" у вас претензий нет.

К недвойственности имеет. Просто к классической со времен Будды с Кришной, а не в версии "динозавров русской адвайты".

>>545630
Да он уже сам стесняется про это говорить, эти таблицы как лишний вес, а он как жирдяй. Сначала красовался жирком своим, а потом немного стал понимать, что гордиться особо нечем, что неповоротливый он и негибкий. Приходится оправдания придумывать (не для других же он их придумывает, другим похуй), классическая адвайта, классическое понимание, не такое как у всех. Все бегаеют, кувыркаются, а он сидит на скамейке, массирует свои сиськи - это у него классика.

>>545635
Просто я уже всё рассказал, а вы уже всё запомнили и ориентируетесь что к чему.

>>545634
Я бы понял твоё пренебрежение, если б ты ознакомился хоть с кем-то досконально из современных мастеров, но ты такой догматики, что тебе это просто лень делать. И вот эту свою лень ты считаешь чем-то хорошим и правильным, позволяешь себе оценивать то, с чем не знаком. Вон ту пасту от анонс ты скачал, сам её не прочёл, но уже знаешь, что там какое-то говно написано. Ты полон предрассудков просто сам по себе, как это тебе помогает, как ты говоришь, я вообще хз, просто сектант.

>>545636
Если б твоё эго было бесполезным, тебя бы здесь и не было, поэтому ты придумываешь, что приносишь пользу. Сейчас для тебя как оскорбление возможно прозвучит - я вообще не понимаю, о каком ориентировании к чему-то ты говоришь и что надо было у тебя запомнить, но ты как будто знаешь, о чем говоришь.

>>545635
Лол, неплохое сравнение.
>>545636
Слушай, может ты съебнешь просто отсюда? Ну сам посмотри, в тредах тебя никто абсолютно не поддерживает, ты тут нахер никому не всрался. Со своими бесполезными, нахуй никому не нужными таблицами ты всех заебал уже. Ты сам абсолютно ни к чему не пришёл, даже близко. И учишь всех какой-то "тру-адвайте". Самому не стрёмно?

>>545634
> Я никуда не уходил. Просто пока я не скажу в явном виде слово "таблица" у вас претензий нет.
Да на самом деле сразу видно, что человек странный. Все у него шарлатаны, все пиздаболы, все лгуны, обманщики и наёбщики. Просто пока ты не скажешь в явном виде слово "таблица", не понятно, ты это, или какой-то другой залетный шизофреник и срыватель покровов. Понимаешь?

>>545631
Хорошо, давай я тебя выслушаю. Какой метод у этого твоего Хокинса? Что такого он предлагает, что работает лучше чем, скажем, метод какого-нибудь Ошо, Махарши или Маккенны? В чем преимущество твоего Хокинса? Я не понимаю. Что нужно делать? К чему за всё это время ты сам пришёл? Ты стал всепрощающим, терпимость твоя возросла, ты к недвойственному восприятию пришёл? Почему ты утверждаешь, что его метод работает? Откуда ты это знаешь?

Да чел реально боится людям открываться, это уже многие заметили, как он стену рисует между собой и другими. Может его раньше по жесткачу наебывали в детстве, мать обещанную конфету не давала или что-то типа того, поэтому базовое доверие к миру на минимуме.

>>545643
А когда мало доверия - приходится логически все просчитывать, чтоб не наебали. Отсюда такая огромная любовь к измерениям, прогнозам, вероятностями. Это в принципе и есть функция эго, защитный кокон.

>>545644
Я б даже сказал *псевдологически просчитывать, потому что это все на базе неадеквата идёт, психологические травмы, увечия прошлые.

>>545626
Ну я погуглил, это что-то уровня Ошо. Может быть, ошибаюсь.
>>545628
Ну видимо, моя карма это страдать и не достигать просветления. Я что-то плохое сделал в прошлой жизни, может быть.
Пиздец..
>>545630
>>545633
>>545635
А, так это местный фанатик. Даже тут шарлатаны непросветленные.

>>545646
Да ладно, ребята, я шучу.
Смешно иногда поотыгрывать роль "непросветленного ньюфага", такого честного простачка, искателя истины.

>>544663 (OP)
Вообще, реально виден прогресс, раз тут начинают появляться просветленные существа. Это свидетельствует о том, что тред существует не зря.

>>545653
Если я скажу, что моя мамка просветленная, ты тоже поверишь?

>>545654
Х-фаг порвался.

>>545655
Вы мне напоминаете западную sjw-тусовку. Их ебут во все щели, а они потом сидят и гордятся типа ну и что, зато мы без предрассудков, не боимся верить людям, мы прогрессивные, а вот они там все мнительные отсталые старикашки фашисты-фетишисты хуже гитлера фу...

Наивность. Написал им анон что он просветлен - ну как же ему не поверить, зачем бы он врал и как он может ошибаться!?

>>545656
Ну так сам "правильно" просветлей и скажи нам, кто по-настоящему просветлен, а кто нет. Чего языком-то чесать?

>>545656
Но ты же даже не читал, что он написал, он уже сразу у тебя ошибается. Конечно это признак мнительного костного старикашки. У тебя любознательность нет, исследовательского интереса какого-то, ты просто что-то выучил и в пределах этого выученного хочешь обсуждения вести.

>>545657
Это реквест таблиц? Я уже всё говорил миллион раз. Речь сейчас вообще не о том кто просветлен, а кто нет, а о подходе безусловной веры на слово всем подряд, и ещё и гордости им.

>>545658
Ту простыню по диагонали глянул и забил. Но речь сейчас не о нем и не о ком-то отдельном, а о подходе в целом.

>>545641
Он пришёл к тому, что нучно круглосуточно сидеть на дваче и распространять учение великого Х-кинса, тогда его уровень сознания будет расти и возможно, однажды он достигнет таким образом классического аутентичного просветления по канонам ортодоксальной тру адвайта веданты.

>>545662
Ого, ничего себе. Вот это действительно верный путь.

>>545659
Я говорю, сначала просветлей, потом пизди. Зачем пиздеть, когда ты не просветлен? Иди и работай.
Таблицы вообще не аргумент, хотя бы потому, что в них не указан уровень "анона с двачей", соответственно ты не можешь знать, просветлен он, или нет.

>>545659
Если ты боишься, в тебе есть страх, что ты кому-то поверишь и тебе будет пиздец, возьми сознательно поверь и смотри, какой будет пиздец. Пиздеца никакого не будет, ты сам себе выдумал что-то страшное, а потом сидишь рефлексируешь. Почему твой подход типа нормальный, а у других нет? По логике вещей это ты тут в треде как шизик какой-то, не такой как все (что ты другим обычно в укор ставишь), если объективно посмотреть, а не так, как ты про это думаешь. Вот за это "как ты думаешь" ты и борешься, за свои мысли, боишься, что те мысли, которые у тебя есть сейчас, сменяться на другие мысли. Сам страх этого - вот это пиздец. Ты уже глубоко в пиздеце. А тебе кажется, что пиздец где-то за углом и ты можешь от него убежать как-то.

>>545607
>Так может быстрее способ есть?
Есть, читать Упанишады и правильно медитировать.

>>545671
Это тоже был я, и тоже троллил. Ты пойдешь просветлевать, или нет? Делать будешь что-то? Я загуглил ради интереса, ты уже в адвайта-тредах больше двух лет, может уже покажешь хоть какие-то изменения, которые в тебе произошли?

>>545638
Да там важности пиздец. Он тут постоянно придумывает что доминирует в обход сознания как бы косвенным образом подталкивает нас к истинному учению, что вся его система потихоньку входит в наши умы, а посылы нахуй - это проявления сопротивляющегося свету истины эго.Типичный вымышленный мирок шизофреника. Для него самое страшное - это признать себя совершенно обычным дурачком, который попросту сильно заморочился на какой-то своей теме.

>>545666
Что ты один тут такой особенный - на это ты обычно намекаешь на Иисуса, типа ты как Иисус, его не любили, тебя то же не любят, поэтому не аргумент мол, что ты не прав. Но Иисус знал, что его убьют, это другой разговор. А если б аноны в живую встретились, ты бы им так же как здесь не задвигал и ушёл бы от них сразу, когда первые смешки в твою сторону пошли. Пошёл бы единомышленников искать или свободные уши. Никакой пользы ты своими речами другим причинить не хочешь, это самоутверждение банальное.

>>545673
>>545674
>посылы нахуй - это проявления сопротивляющегося свету истины эго
Вот с этого всегда было смешно. Учитывая, что того же условного Будду никто нахуй не посылал, а наоборот, к нему все шли учиться. Как и Кришну, как и дзен-мастеров всяких.
Иисуса распяли, но это скорее исключение из правил, да и сначала он всем нравится, потом только власть взбугуртила, что он воду мутит.

>>545640
Хуй знает я его манеру изъясняться обычно в 90% случаев узнаю. Да и замороченного теоретика, пересказывающего своё единственно верное понимание за версту видно всегда.

>>545634
Будда с Кришной тебя бы ногами отпиздили, увидев в какой сраный цирк ты превращаешь их учения.

>>545619
>много лет десятилетия хуярил практики под руководством гуру, самых разных. А уже потом, как итог всех этих въёбываний, причём ещё и из прошлых жизней, Будда, таки, просветлился за 6 лет, да.
И то те практики оказались бесполезным так как всего лишь нужно было дождаться когда под медитацией прекратятся колебания ума и проявится высшиее Я, на само просветление у него ушло 49 дней сидение под деревом.
Читай Упанишады там написано что нужно познать Атмана в ЭТОЙ жизни в этом вся цель существования, а когда ты умираешь непознав Бога то это плохо так как придётся начать практически.

>>545633
Ну, кстати, ни один человек еще не "завербовался". По сути х-фаг это часть местной экосистемы, которая сразу отпугивает людей от таблиц и Единственно Верных и Правильных Учений, и по сути, спихивает их к тому, чтобы своей головой думать.
Так что в принципе, просветление каждого посетителя этого треда - вопрос времени. Гайд, кстати, работает.
>>545680
Так я же и есть сам Бог-Атман, зачем мне его познавать? Мир это иллюзия, умер - избавился от иллюзии. Делов-то.

>>545661
У Хокинса и во всяких упанишадах про отдельное "я" как иллюзию, а в гайде просто про "я" в целом как иллюзию. У Хокинса говорится про "я" как про предельную субъективную реальность – просто я как безличное качество вселенной (даже одна из книг называется просто "I"). У Хокинса про иллюзороность только эго, в гайде про иллюзорность и эго, и Self. У Хокинса и в упанишадах: "я это всё что есть, я это Self, и то, и то и это – это всё что, и есть всё и есть я". В гайде: "я это просто мысль, меня нет, я не существует".

Из гайда:
>Тело – это я. Как буква "я" может быть телом? Абсурд же.
>Фишка в том, что никакого "я" нет нигде абсолютно.
Берётся за данность, что если я не что-то конкретное, то следовательно ничто – это базовая ошибка. Тут сразу миллион вопросов начиная с того, почему это ничто нам что-то может рассказывать если оно и правда ничто, заканчивая тем, почему тогда все просветленные прошлого говорили иначе.

Что интересно, в конце упоминает конкретно отдельное "я":
>больше никогда не поверишь в существование какого-то отдельного "я"
Но из написанного выше следует, что согласно его позиции неотдельного ("никакого") тоже нет.

Это не просветление.

>>545681
>Гайд, кстати, работает
>своей головой думать
Но в гайде написано, что "я" и "моё" не существует. Если он работает, то почему ты всё ещё топишь за свои мысли?

>>545684
Это фигура речи. Ты понимаешь, что сама речь двойственна? Таким же образом я не могу говорить тебе, по сути я в принципе не могу говорить. Но это просто речь для удобства. Можно каждый раз повторять "тело встало, тело хочет есть", а можно сказать по привычке я встал/я хочу есть. Разницы абсолютно никакой.

>>545672
Я в адвайто треды редко захожу в основном обитаю в треде индуизма.
Медитировал я слабо лёжа на диване часик в радость чефир в сладость, сейчас готовлюсь к сьерезной медитации на 6-10 часов в позе лотоса на природе, жду только когда сезон клищей пройдёт.

>>545683
Сразу повеяло запахом нафталина и могильным холодом от твоих рассуждений. В твоих словах нет жизни, они идут от мёртвого ума, а не из ясности. Просто пустой трёп.

>>545433
>А от куда берётся интерес?
а где то место, из которого он берётся?

>>545681
>Так я же и есть сам Бог-Атман, зачем мне его познавать? Мир
Ты попал в ловушку нео-адвайты.

>Мир это иллюзия, умер - избавился от иллюзии. Делов-то.
Это так неработает.

>>545683
Ты реально к букве придрался, и на основе этого размышления выстроил?
>>545695
Почему не работает? Я Атман, зачем мне что-то там познавать? Живу себе, умер, все, растворился в себе же.

>>545689
>Медитировал я слабо лёжа на диване часик
>сейчас готовлюсь к сьерезной медитации на 6-10 часов в позе лотоса на природе, жду только когда сезон клищей пройдёт.
Вот это СЕРЬЁЗНЫЙ ПОДХОД! Что ж ты делаешь содомит! Я на всю хату проиграл сейчас.

>>545551
>просто переводы
любой просто перевод - уже трактовка оригинала
теория перевода, все дела

мимо

>>545696
>Почему не работает? Я Атман, зачем мне что-то там познавать?
Потому что у тебя ещё сохранены колебания ума и иллюзии.

>>545702
Ну пусть сохранены. Мне-то что? Говорю же, умру, сольюсь обратно. После смерти ж тело умирает, мозг и ум соответственно тоже.

>>545696
> Ты реально к букве придрался, и на основе этого размышления выстроил?
Это не просто буква, а центральный, критически важный вопрос, ответ на который определяет направление всего учения. Важна не буква, а на что она указывает.

>>545705
В шепот с "критически важного вопроса". Реально важность завышена. Ну Майя держит крепко, что уж тут. Не мне тебя развязывать. Моя дальнейшая роль это продолжать спорить и троллить.

>>545697
У меня были результаты лёжа на диване, когда тело перестаёшь ощущаться, звуки вокруг затихают и появляется
внутренея сверх концентрация, но такое происходило 2 раза за месяц, но сам результат не устойчив.

>>545706
> Ну Майя держит крепко, что уж тут.
От верности ответа на тот вопрос зависит останешься ли ты дальше в Майе или нет. Или это несущественная мелочь?

>>545708
Нет, вообще не зависит. Ответы и вопросы это одно и то же, они разные только в твоих глазах.

>>545709
По такой логике нет разницы чему следовать, но вы таки проявляете избирательность и плюётесь от неугодного.

>>545710
Для меня разницы чему следовать нет. Я ее не вижу. Для самих следующих, очевидно, она есть.
Соответственно пока у человека остается иллюзия "я", самым подходящим путем будет ее разрушение, после которой он увидит это:
>Ответы и вопросы это одно и то же, они разные только в твоих глазах
так же ясно.

>>545712
> иллюзия "я", самым подходящим путем будет ее разрушение
А, то есть разницы нет до тех пор пока выполняется эта аксиома.

>>545713
Ты очень хочешь доказать свое мнение) Мне нет нужды тебя в чем-то убеждать. Эта аксиома такая же ложная, как и остальные. Слышал, что просветление парадоксально? Действительно так. Чтобы понять смысл, нужно просветлеть. Чтобы просветлеть, нужно уничтожить иллюзию "я", после чего будет очевидно, что ты не просветлел и смысла нет.

>>545710
Ты просто видишь какие-то стрелочки и предполагается, что они указывают на какие-то пути, так мышление работает, но путей нет, а стрелочки просто стрелочки. Весь твой поиск и продвижение на пути - это полная хуйня, которая существует только в мышлении, а мышление не может познать то, что есть. Чем больше в этой теме варишься, чем внимательнее и пристальное за этим наблюдаешь, тем очевиднее тебе становится, что это всё хуйня. Иначе просто никак не понять. А ты представляешь, что в итоге твои усилия (усилия мышления) вознаградятся и ты, как мышление, получишь какое-то супер преимущество, в твоём вооружении будет просветление и прочие выгоды. Но это не у мышления выгода будет, не у воображаемого тебя, которого нет, но каким ты себя знаешь. Ты для знаемого себя хочешь лучшую долю. Но безличностного себя ты знать не можешь, у него нет формы. Так ты за кого играешь, за свои до боли знакомые предрассудки, за своё тухлое болото или за новую, свежую и неизведанную жизнь? Вот это имеет значение.

вы тут обсуждаете какую то хуйню. я не я атман хуян майя шмайя недвойственность хуёйственность. все эти обсуждения, концепции, они не приближают к правде, это просто очередная игра внутри мыльного пузыря. мы все сидим внутри этого пузыря и играем в свои игры, заполняем его концепциями, драмами, кто-то заполняет кухонными проблемами, кто то пивком и тёлками, а кто то идеей о просветлении, вот и все. относительно ПРАВДЫ никакой разницы нет.

один раз я проснулся, мыльный пузырь лопнул, и я обнаружил обнаружилось что ничего это нет. ничего нет. вечное ничего. куда ни посмотришь, всё растворяется. любая идея, философская, религиозная, всё сыпется. просто остался один среди вечного пустого ничего. ни смыслов, ни концепций, все концепции остались ТАМ, в рамках мыльного пузыря. а ЗДЕСЬ тебя никто не встретит, никто не подскажет, никто не услышит.

я думаю: почему я здесь? как я здесь оказался? я бог? я вечно скучающий от безделья одинокий бог, который, чтобы хоть как то скрасить своё вечное одиночество, придумал себе мыльный пузырь и спрятался в нём? наверно я делал так уже миллионы раз. и буду делать еще миллионы раз? как же страшно. хоть кто нибудь, откликнитесь. может я в аду? за что? кто меня сюда отправил?

а после этих размышлений ты опять понимаешь, что и этого ничего нет. очередные концепции ума, очередной мыльный пузырь. тогда зачем я мучаю себя этими размышлениями, поиском правды, истины? правда всё равно не поместится в мыльный пузырь. не потому что она большая, а потому что она невесома. все попытки что то объяснить, концептуализировать возвращают нас в мыльный пузырь. а правда, она снаружи.

нам остаётся только ВЕРИТЬ. доВЕРИТЬся этому. довериться истине. мы не в аду, мы не в матрице. просто отпусти это и ПОВЕРЬ.
во что? во всё. в это. .

>>545678
Ну я не так часто прямо с ним общался, чтобы сразу узнавать. Но уже тоже потихоньку начинаю замечать. Он даже разговаривает как-то по особенному, как сектанты.

>>545683
И как тебе помогли твои эти пустые размышления? Ты приблизился к пониманию, или просто ментальной мастурбацией занимаешься? Смысл-то какой?

>>545684
А ты предлагаешь говорить в третьем лице? Ты понимаешь, что речь так устроена, что без личных местоимений говорить не получится? Твои любимые каноничные просветленные про себя в третьем лице говорили? Нет. Хоть один учитель вообще говорил в третьем лице? Нет, потому что это глупо. Но одно дело когда ты веришь в отдельное "я" и говоришь от него, и считаешь собой, другое дело когда "я" используется просто как инструмент общения. Ты серьёзно этого не понимаешь, или тебе просто придраться не к чему уже?

>>545730
Субъективные опыты, в которых "промелькивало" оно то самое.

>>545733
Ох как круто-то. Ничего себе. Прям промелькивало? Так почему ты до сих пор тут и споришь со всеми подряд, пытаясь всем важность твоих табличек объяснить?

>>545728
> Он даже разговаривает как-то по особенному, как сектанты.
Ага, вот эти повторяющиеся фразы, вот эта заведомая позиция, типа я прав, со мной Бог истина и слова тру просветлённых, а вы все неправы и идёте не туда, я сейчас вам всё поясню как есть. Постоянное противостояние себя и неких "нас". Будто обиженный ребёнок, доказывающий всем что его игрушки - самые лучшие, а сам он у мамы золотко.

>>545733
А с чего ты взял что это было "то самое", а не просто очередное состояние, которое твой ум уже постфактум обрисовал определённым образом?

>>545735
Потому что "промелькивало" - это ещё только предвестник "осталось навсегда".

>>545739
Подходит под описания из каноничных источников.

>>545738
Да, именно. Понять никак не могу только, нахуя он продолжает из треда в тред тут торчать. Ну очевидно же, что он тут вообще нахер никому не упал со своими таблицами. Абсолютно никто его не поддерживает, никто не слушает. С ним даже просто разговаривать сложно. Упертый до ахуения. Причём ладно бы просветленным был, ладно бы истину реализовал. Так нет же. Он только сильнее себя запутывает, так ещё и ньюфагов отпугивает своей хуйней.
>>545739
Потому что так Хокинс его говорит. У него своих мозгов нет.
>>545740
> это ещё только предвестник "осталось навсегда".
Ну-ну.

>>545733
>>545740
Твои образы - это мусорное говно, уж извини за резкость. Истина либо реализована, либо нет, все мелькающие приходяще-уходящие образы не имеют к этому никакого отношения.
А, да, святым тоже являлись "ангелы", но это лишь свойство мозга "настраиваться" на желаемое. Таким образом можно и тульпу сделать, и мистический опыт получить. С истиной это не связано никоим образом и не может быть связано.

>>545723
Интересно

>>545744
Никто не говорил про образы и ангелов, читай внимательнее посты.

>>545752
Опыты и проблески туда же.

>>545742
>Понять никак не могу только, нахуя он продолжает из треда в тред тут торчать.
Ну так это же охуенный живой пример такого жирного кристаллизованного эго. Так нагляднее. Можно и в себе заметить те же тенденции ума, что и у х-фага. А то мы всё трём об эго, я-мысли, двойственности и т.д. а тут прям явный такой отдельный персонаж бегает по треду, как бы показывая как делать не надо.

>>545756
Да, можно и так к этому относиться. Он как эталонный такой искатель в вакууме, который вроде и хочет просветлеть, но при этом боится расстаться со своими концепциями, и держится за них до последнего. Как 90% всех людей на любом сатсанге, которые спрашивают вроде, слушают, но нихуя не понимают и понимать не хотят.

>>545762
На мире адвайты ещё видел таких персонажей, только там ещё и гордые обладатели просветлённого эго. По степени упоротости, твердолобости и любви к пустым спорам не уступают х-фагу. Про всякие ариомы и прочие форумы шизотериков вообще молчу. Там наверное каждый второй такой же ебанутый как х-фаг.

>>545783
Да, там вообще тёмный лес. Волосы дыбом стоят от их упертости.

>>545741
Ну ты вполне мог подогнать свои воспоминания об этих переживаниях под эти описания. Тем более, с чего ты взял что твои представления после прочтения описаний, соответсвуют истине? Ты же не разбирал работу своего ума и не знаешь какие канделябры он способен выписывать, водя тебя за нос. Мне довольно удивительно смотреть как человек полностью погружённый в мышление, верящий в свои мысли и даже не подвергающий их малейшему сомнению, рассуждает о том, что находится вне ума, и умом быть понято не может.

>>545880
>Тем более, с чего ты взял что твои представления после прочтения описаний, соответсвуют истине?
Что имел ввиду Хокинс недопонять сложно ввиду объёмов работ, с которыми я ознакомился. Одних только видеолекций-сатсангов я посмотрел пару сотен часов, а ведь есть ещё книги и аудиозаписи (книги вообще начал перечитывать по 2 разу). Все эти гиты с упанишадамми после этого вопросов не вызывают. Как ментальный концепт мне все стало ясно, осталось только чтобы эти концепты созрели в субъетивные состояния. Можно сказать, что я хорошо выучил карту местности и теперь хорошо узнаю куда попал.

>Ты же не разбирал работу своего ума
Почему ты так решил? Т.е. мимокрокам, просветлевшим за полгода, надо верить сразу и безоговорочно, а если я, то сразу наверное просто что-то недопонял.

>и не знаешь какие канделябры он способен выписывать, водя тебя за нос.
В своё время я живо интересовался психологией и околопсихологией типа Фрейда, Юнга, эннеаграмм, соционики, акцентуаций и т.п. Также в универе в магистратуре была психология, где читали охуенные интересные лекции. До кучи у Хокиса много по теме, т.к. он сам был психиатром.

>рассуждает о том, что находится вне ума, и умом быть понято не может
Как правило, процесс заключается сначала в приходе к пониманию концептов умственно и затем в созревании их в субъективный опыт. Вы предлагаете забить ещё на первом этапе и созревать не пойми куда, а то и вообще забить и оставать сидеть на жопе ровно. Никто не говорил, что понимание концептов – конечный пункт. Вы же думаете, что уже прошли этот этап, но у меня на этот счёт сомнения.

>>545884
Мда. Он на полном серьёзе не понимает, что просветление - это наоборот отказ от любых концепция, в том числе и себя. Не "созревание концепций в субъективный опыт", а полностью обратный процесс. Ну удачи тебе. Такими темпами ты просветлеешь лет через 500. Если доживешь, конечно.

>>545884
>Вы предлагаете забить ещё на первом этапе и созревать не пойми куда, а то и вообще забить и оставать сидеть на жопе ровно
Больше жопой читай.
>>545885
Он не просветлеет никогда.

>>545887
> Он не просветлеет никогда.
Ну я знаю. Это так, в порядке иронии.

>>545885
>это наоборот отказ от любых концепция, в том числе и себя
Это тебе так сказал кто-то? Вот вы меня упрекаете в твердолобости и упрямости, но ведь сами же так же твёрдо стоите на своих наборах аксиом.

Про отказ от концептов есть упоминания в текстах просветлённых, но вы как это часто бывает игнорируете контекст. Там отказ от них предлагался на поздних этапах в качестве последнего рывка к просветлению. Типа разум довёл докуда смог, дальше без него. вы предлагаете прыгать через всю лестницу, рискуя сломать ноги.

>>545889
Не припомню у Раманы какие-то "этапы просветления".

>>545889
Ну раз ты хочешь познать Истину, логично, что надо разоблачить иллюзии. Не знаю, как до тебя такое не доходит.

>>545889
> Это тебе так сказал кто-то? Вот вы меня упрекаете в твердолобости и упрямости, но ведь сами же так же твёрдо стоите на своих наборах аксиом.
Ну во первых, нет ни одного просветленного, который бы просветлел, дроча концепции, пока они не перерастут в какой-то там субъективный опыт. Во вторых, ты можешь поделать банальный автолизис хотя бы месяц, и заметить, что так называемые проблески истины везде и всегда. Именно тогда, когда уничтожаешь концепции.
Ни один учитель, блядь, никогда не призывал дрочить концепты и к чему-то там готовиться. Ни Рамана, ни Будда, ни кто-либо другой. Все твердят об обратном. Ты правда сумасшедший и не понимаешь? Или ты из треда в тред просто шутки так шутишь? Как ты собрался истину через иллюзии познавать? Вот как, блядь? Пиздец, какой же ты упертый. Вот твою бы упертость в самоисследование, или автолизис. Вангую, если бы ты с такой же яростью и упертостью это делал, ты бы месяца через два уже просветлел. Но вместо этого ты занимаешься какой-то хуетой.

>>545889
Тебя за такую хуйню и Рамана, и Будда, и Кришна, и Нисаргадатта, и, блядь, все абсолютно учителя палками бы отхуярили.

>>545893
Это ты упертый, а у меня свой путь вместе с Хокинсом. Там все документально доказано и записано по стадиям просветления, мне еще чуть-чуть осталось до него, вот уже почти просветлел, почти-почти. Неужели вы не видите, сколько во мне изменений произошло за 2 года? Теперь я пишу "Self" вместо "Бог", например! Просветление близко, почаны, скоро буду сидеть в нирване, а вы будете сосать хуй) Ой, имею ввиду, я, конечно, сострадаю вам, только вы такие тупые и не понимаете истины, глупенькие маленькие людишки. А я понимаю истину и как к ней идти, у меня даже есть специальные картинки, на которых показано какой я пиздатый, а вы глупые.



ДА, КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ К Х-ФАГУ (>>545884), ДОРОГОЙ Х-ФАГ, ПОМНИТСЯ, ТЫ ХОТЕЛ УЙТИ С ДВАЧА И НАЧАТЬ УСИЛЕННУЮ ПРАКТИКУ, ЧТОБЫ ПРОСВЕТЛЕТЬ, ПОЖАЛУЙСТА, ОБЬЯСНИ, ПОЧЕМУ ТЫ ПРОДОЛЖАЕШЬ СИДЕТЬ В МЕСТЕ, КОТОРОЕ ТЯНЕТ ТЕБЯ НАЗАД, УЖЕ ДВА ГОДА, ВМЕСТО УСЕРДНЫХ ПРАКТИК?

>>545884
>Почему ты так решил?
По твоим постам это видно. Ты не видишь как все твои посты прям явно так направлены на то, чтобы утвердить себя. Вот эта упёртось, привязанность к своим идеям и пониманиям. Ты не видишь что это всё просто болтовня в восприятии, ты считаешь эту болтовню собой. Все эти понимания и прозрения приписываешь себе. Причём даже если ты будешь думать что ты не эта болтовня, а нечто большее, ситуацию это не меняет. Болтовня так и будет болтовнёй, ни к какому пониманию она прийти не сможет. Вот когда у тебя возникнет интерес к тому, что это за голос ты слышишь всю жизнь и считаешь его своим, начнёшь наблюдать это дело, тогда пойдёт настоящий процесс. Но ты пока так сильно влюблён в это своё я, которое много читает, смотрит лекций, духовно растёт и движется к просветлению, что даже не пытаешься разобраться что это вообще такое. Столько же сил и надежд было в это я вложено, столько боли за него пережито. Как же тут с ним расстаться? Но правда в том, что это самое настоящее болото из говна. Всё чем ты так дорожишь, за что цепляешься - это просто мусор, мешанина из мыслей, воспоминаний, привязанностей, идей, желаний, сдобренная большой порцией напряжения. Когда ты очень ясно увидишь, чем всю жизнь дорожил и что пытался уберечь, ты в ужасе выпустишь эту гадость из рук.

>>545890
Тут речь не об этапах просветления, а об этапах духовного роста в целом. Рамана хоть и учил смотреть в себя и спрашивать кто/что я, но видится мне, что он судил по себе и не учёл что это он как просветлённый видит Селф внутри себя, и что другие его просто так на повержности не увидят. Хокинс говорил про метод самовопрошания "я вижу намерение, но не впечатлён результатами".

>>545892
То, что тебе видится как иллюзии, всего лишь является всем, чей уровень сознания сильно отличается от твоего собственного. Мне не интересны мнения о том что такое иллюзии, мне нужны факты от просветлённых.

>>545893
>Ну во первых, нет ни одного просветленного, который бы просветлел, дроча концепции, пока они не перерастут в какой-то там субъективный опыт.
Голословное утверждение.

>автолизис
>Ни один учитель, блядь, никогда не призывал дрочить концепты и к чему-то там готовиться.
Ты видимо как-то не так представляешь себе что такое концепт. Вот твой автолизис – тоже концепт, где предлагается сначала прочитать что это вообще такое и потом начать его практиковать, чтобы пожинать в себя его плоды.

>>545900
>ТЫ ХОТЕЛ УЙТИ С ДВАЧА И НАЧАТЬ УСИЛЕННУЮ ПРАКТИКУ, ЧТОБЫ ПРОСВЕТЛЕТЬ
Я тогда сказал, что "мне стоило бы задуматься, стоит ли мне здесь находиться" и что возможно стоило бы тратить время на более "духовные" дела. Речи об уходе и затворничестве не было.

>ПОЧЕМУ
1. Сильно много подряд и слишком часто читать/смотреть не заходит. Такой информации надо давать время улежаться и перевариться, незачем набивать рот быстрее чем жуёшь.
2. Нахождение здесь процессу не мешает. Хокинс предупреждал, что нужно не только отсутствие желаний, но и отсутствие неприязней. Ключ к успеху – непривязанность к мирским делам, о чём кстати говорилось и Кришной в Гите.
3. Нередко я капчую с работы, где особо не почитаешь, но посерить на двощи меж делом можно.

>>545903
Твой упрёк по сути сводится к тому, что я делаю неправильно и сто мне следовало бы слушать тебя и делать как ты говоришь. Ноуп.

>>545907
Ну это нормально, когда задели твоё любимое эго - нужно сразу уходить в защиту, даже особо не читая что тебе написали. Другого я и не ждал.

>>545908
Ну да, когда тебя отказываются слушаться, это всегда злокачественное упрямство и психологическая защита. Во дурак-то, ему как лучше хотят!

>>545904
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
"этапы духовного роста" изначально ебаное название, потому что "расти" некуда. Это не набор очков, тут либо есть, либо нет. Хокинс превратил это в увлекательную игру с названием "просветления", но она от этого не перестает быть просто игрой.

"мне видится", ну это сразу в шепат. Нет никакого меня чтобы что-то видеть, однако пока есть ты, который что-то видит, твоя непросветленность очевидна. Такое же мнение об "уровнях сознания" и прочем говне. Хокинс наворотил адского говна, просветлением близко не пахнет. Пахнет, я бы сказал, типичным духовным рыночком, аля "любовь, чувства, сострадание".
Вообще, я уже говорил, это не моя работа тебя вытаскивать из Майи, благо, тут вроде есть люди, которые этим занимаются,

КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ К ЛЮДЯМ, ПЫТАЮЩИМСЯ ВРАЗУМИТЬ Х-ФАГА, РЕБЯТА, К СОЖАЛЕНИЮ, МАЙЯ НАСТОЛЬКО ХИТРА, ЧТО ОБРАЩАЕТ ВАШИ ПОПЫТКИ ПРОТИВ ВАС ЖЕ

Автолизис это не концепт, это предложение попробовать найти Истину самому. Видимо просветление тебе представляется уютным университетом, где ты проходишь 5 курсов за 5 лет, потом сдаешь диссертацию и получаешь диплом просветленного, но это немножко (множко) не так.

Ага, ну вижу, не особо задумался, раз продолжать не просто сидеть в треде, а еще и писать огромные пасты. Где уж тут духовное желание/зуд в жопе найти истину. Нет, обычное "и рыбку сьесть, и на хуй сесть", которое выражается в том, что сидишь тут и срешь 2 года без изменений, при этом считая, что куда-то движешься.
Замурован в сне по самые яйца. Забавно.

Кришну вообще не трогай, ты его не поймешь никогда, пока не встанешь на рельсы Арджуны.

>>545910
>"этапы духовного роста" изначально ебаное название, потому что "расти" некуда. Это не набор очков, тут либо есть, либо нет. Хокинс превратил это в увлекательную игру с названием "просветления", но она от этого не перестает быть просто игрой.
В индуизме есть гуны, которые по сути те же уровни сознания, и большая порция Гиты описывает эти уровни. В буддизме тоже есть стадии развития/просветления. В одном из тредов анон как-то вбрасывал любопытную пасту "бывает что монах то-то то-то" как цитата хз откуда.

>Автолизис это не концепт, это предложение попробовать найти Истину самому.
Если он не концепт, то и гитах/хокинсах не концепты. Если в гитах/хокинсах концепты, то автолизис коцепт.

>еще и писать огромные пасты
Раньше писал бывало, сейчас стараюсь лаконичнее высказываться.

>Кришну вообще не трогай
Собственничество – индикатор буйного эго.

>>545912
Да мне похуй, что там есть гуны, не надо размахивать листками бумаги, как доказательством чего бы то ни было. Очень удобно искать параллели между прошлым и настоящим, думая, что это что-то доказывает. Тут даже дело не в заблуждениях, а в банальной логической ошибке, аля "отсылка к авторитету" и "отсылка к традиции".

Ты разницу видишь между предложением и утверждением? Видимо нет. Надо же доказать свою позицию.

В голос с "буйного эга".

>>545912
> индикатор буйного эго.
Забавно от тебя про буйное эго слышать.

>>545913
>не надо размахивать листками бумаги, как доказательством
Надо. То у тебя Хокинс навыдумывал, а как оказывается, что это лишь хорошо забытое старое, так сразу "да оно всё равно похуй))".

>аля "отсылка к авторитету" и "отсылка к традиции"
Там авторитетный источник, доказавший жизнеспособность на последователях. У тебя же нет ничего, кроме "я посмотрел в себя и всё понял", противоречащего первым. И ты ещё возмущаешься, что верить я предпочитаю не тебе.

>>545914
Я думаю разница между нашими эго в том, что я вижу как оно работает, т.к. знаком в психологии, тогда как вас эго успешно убеждает в своём отсутствии и работает за кадром.

>>545916
Ооо, как ты хитро подходишь к теме, ну-ка дружок, покажи мне, где я заявлял, что старое - НЕ тот же самый духовный рынок с тем же самым говном. Ну или ты пиздабол, который меня обвиняет в лицемерии.
Авторитетный источник, ну классика, так ты просветлишься может быть наконец тогда, раз он такой авторитетный, или пиздеть только горазд?
В шепот про "знаком с эго", ну срсли, такого лицемерия еще не видел.

>>545919
Вы все "просветлели" лишь потому что назвали просветлением тривиальное легкодостижимое состояние. Я не просветлел, поскоульку понимаю его как крайней редкое состояние.

>Ооо, как ты хитро подходишь к теме, ну-ка дружок, покажи мне, где я заявлял, что старое - НЕ тот же самый духовный рынок с тем же самым говном.
Ты говорил, что Хокинс напридумывал, тогда как он не напридумывал. Твоя качественная оценка предмета разговора нерелевантна к фактической части вопроса.

>>545892
> логично
А логика - не иллюзия?

>>545920
Оно и правда редкое. Конкретно в этом треде я видел только одного просветленного. Не знаю, сколько их еще по миру или в России. Думаю, не так много, хотя отличить их от обычных людей все равно не представляется возможным.
Любая придумка людей заведомо ложна, будь это хоть Кришна, хоть Хокинс. Для меня все равно слова это Хокинса, или Кришны, или обоих вместе взятых, абсолютно точно могу сказать, что ни один, ни другой, в практическом смысле, помочь просветлению не способны.

>>545922
>придумка
Это не придумка с нуля мысленных конструктов. Это попытка выразить словами непередаваемое радикально субъектиыное состояние.

>>545921
Тебе важно придраться к фигуре речи? Ты можешь описывать это как хочешь, слова все равно ничего не скажут, одинаково ложно будет сказать что одно, что другое. Если это иллюзия - развей ее. На этом все.

>>545922
> Конкретно в этом треде я видел только одного просветленного.
Это кого?

>>545923
Выражение мыслей - не мысленный конструкт. Самому не смешно? Любое сказанное слово/мысль - это уже мысленный конструкт.
Что касается твоих "непередаваемых состояний", это описание роли Учителя, которая, собственно, хоть и отличается от роли ученика/слесаря/мужа/горющего, тем не менее, это такая же роль, такая же личность, и никаких отличий в этих ролях с точки зрения истины нет.

>>545925
Который написал гайд.