В конце января 2020 года, в связи с прекращением поддержки Windows 7, Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation, FSF) опубликовал на своем сайте открытое письмо и петицию, в которых призвал компанию Microsoft сделать Windows 7 свободным ПО и открыть ее исходные коды.Представители FSF писали, что с окончанием поддержки ОС настал конец многолетнему вторжению в личную жизнь и угрозе безопасности пользователей, а у Microsoft теперь есть прекрасный шанс исправить прошлые ошибки. Фонд предложил компании отдать Windows 7 сообществу для дальнейшего изучения и улучшения, напомнив, что прецеденты выпуска некоторых основных утилит Windows в качестве свободного ПО уже были (в частности, были открыты исходные коды «Калькулятора»).Теперь представители FSF сообщили, что их петицию, связанную с вышеописанным предложением к Microsoft, поддержали куда больше запланированных 7 777 человек. Фонд поблагодарил пользователей за поддержку.FSF признает, что эту кампанию не без причины называют донкихотской и даже «абсолютно бредовой», однако подчеркивает, что большинство критиков все же признают «прагматичный идеализм», лежащий в основе этого послания.Теперь, продолжая свою акцию, Фонд свободного программного обеспечения направил разработчикам Microsoft чистый жесткий диск и собранные в ходе кампании подписи.«Microsoft может освободить Windows. У них есть все необходимые юридические права или рычаги, необходимые для их получения. Вне зависимости от того, сделают они это или нет, решать только им. В последние недели мы дали им понять, что тысячи людей во всем мире хотят, чтобы Windows была свободной. Теперь мы дадим им средство, — пишут представители FSF и подчеркивают, что готовы оказать компании любую помощь, какая только потребуется. — Мы хотим, чтобы они продемонстрировали, как сильно любят ПО с открытым исходным кодом, которое часто упоминают в своей рекламе. Если они действительно любят свободное ПО (и мы готовы поверить им в данном вопросе), у них есть возможность показать это миру. Надеемся, что они не просто извлекают выгоду из модели разработки свободного ПО самым поверхностным и эксплуататорским из возможных способов: используя ее в качестве маркетингового инструмента, чтобы заставить нас считать, будто они заботятся о нашей свободе».Поддержка операционной системы Windows 7 была прекращена 14 января 2020 года. Впредь обновления смогут получать лишь корпоративные клиенты, имеющие так называемую расширенную поддержку (Extended Security Updates, ESU). Расширенная поддержка – это платная услуга Microsoft, с помощью которой корпорация продолжит поставлять обновления безопасности компаниям и предприятиям, использующим Windows 7, вплоть до 2023 года. Стоимость такой поддержки составляет от 25 до 200 долларов за одну рабочую станцию, в зависимости от версии ОС (Enterprise или Pro), а также времени, на протяжении которого компании требуются обновления.
Капитулировал с этой инициативы фсф. То мозольки едят, то код клянчат. Как же так, ведь код пиписитарный, а швабодное по должно было уже осваивать марс и улетать за пределы аур солар систем, что же пошло не так?
>>2739647А если получится, вообще все обосрутся. Ведь это же сколько новых спермобагов и бэкдоров всплывёт - поле непаханое... Тут-то и начнётся самое весёлое.
>>2739646 (OP)Красноглазые устали пердолиться со своим линуксом, и хотят, наконец-то, получить нормальную операционку.
>>2739818Потому что Столлман больше не президент FSF. Без единственного столпа здравомыслия там начался цирк.
довены, если мс релизнут сорсы этого дырявого поделия, интернет состоящий на 95% из спермачей захлебнётся в эксплоитах, троянах и майнерах. Они тупа не могут так сделать лол
>>2739823Довен, если мс релизнут сорсы семерки, то они разорятся нахуй. Разница между семеркой и десяткой только в интерфейсе и 12-ом директе.
>>2739646 (OP)Тред есть на 2рой странице, долбоебина ты недоделанная.>>2737301 (OP)>>2737301 (OP)>>2737301 (OP)>>2737301 (OP)>>2737301 (OP)
>>2739974Всё и сразу. Столлман был адекватным человеком, верным своим идеям. Мало кто ещё мог бы занять его место.
>>2739974Столман не просто здравомыслящий, он невероятно внятный чел.Ты бы его выступления на тв посмотрел, он может не только предложения связно говорить, но и целые абзацы. Для современных публичных особ невероятная вообще способность.А его правила хорошего поведения, которы он разработал в ответ на КОК, это вообще росса Божия.
>>2740277Просто его идеи коммунистические, а западный common sense находит их наиболее радикальными, т. к. они предолагают унечтожение частной собственности, являющейся основой основ их хозяйственной системы.
>>2740299>Просто его идеи коммунистические, а западный common sense находит их наиболее радикальными, т. к. они предолагают унечтожение частной собственности, являющейся основой основ их хозяйственной системы. Нет, от как раз защищает частную собственность.Копирайт - нарушает базовые права человека, и право на владение в том числе. И право на ремонт, которое является неотъемлемой частью понятия собственности как такового.Суть копирайта в том, чтобы лишать людей права на хранении и передачу информации, свободы мысли и слова.Но сми да, рисуют из него черти что. Хотя достаточно один раз человека послушать чтобы понять что он не просто вменяемый, но и очень умный.
>>2740308> защищает частную собственностьКопирайт — это одна из высших форм частной собственности.> Копирайт - нарушает базовые права человека, и право на владение в том числе.Каким образом? Если ты купил железку и заключил договор об аренде ПО с правом правообладателя отозвать договор в одностороннем порядке.> право на ремонт, которое является неотъемлемой частью понятия собственности как таковогоТ. е. исключительность копирайта тебя не волнует?> Суть копирайта в том, чтобы лишать людей права на хранении и передачу информации, свободы мысли и слова.Ты суть с правоприменительной практикой не путай! Суть в коммерциализации исключительного права, расширении правоотношений частной собственности на средства производства результатов интеллектуальной деятельности.Правоотношения следует рассматривать, прежде всего с классовой точки зрения. Так капиталист получил очередные инструменты угнетения и механизм отчуждения результатов интеллектуального труда. Копирайт углубляет противоречие между интересами общества, состоящими в том, чтобы полезный результат интеллектуальной деятельности внедрялся в общественное производство как можно более широко, и интересами эффективного собственника, который желает извлечь сверхприбыль (именно ради неё родимой исключительность и придумана) из потребности общества в интенсификации труда.
>>2740344>Копирайт — это одна из высших форм частной собственности.Извини, нет времени абсолютно разжёвывать элементарные вещи людям заменившим мозги "экономической теорией" с 1вого курса университета.Почитай "451 градус по Фаренгейту", там это на пальцах объясняется.
>>2740417> заменившим мозги "экономической теорией" с 1вого курса университетаНу, надо же, как рассуждения ты взял и проигнорировал, совершенно безосновательно сведя их к тому, чем они не являются.> Извини, нет времени абсолютно разжёвывать элементарные вещи> Почитай "451 градус по Фаренгейту", там это на пальцах объясняется.Ну, я, конечно же, был готов к тому, что ты, не будучи способным привести настоящих аргументов, сольёшься на приёмах демагога. Но я ожидал ссылки хотя бы на Лессига, а не на художку, фантастику и антиутопию.
>>2740424Ты говоришь в рамках экономической теории, даже не практики, которая является результатом политики, а не вещью в себе.Копирайт дословно - право на копирование информации, и в более широком смысле (набор законов политик и практик), не является экономическим явлением, экономическая составляющая часть этого явления, но далеко не сама главная и интересная.Я говорю о копирайте в первую очередь в контексте политики, в контексте развития человеческой цивилизации и в контексте гуманизма.Извини что был чересчур груб к тебе, но надменность с которой ты несешь чушь, которая тебе видится каким-то интеллектуальным свершением, раздражает. Ты просто пересказываешь "общепринятую" точку зрения в ключе "экономической теории".>не будучи способным привести настоящих аргументовАргументов к чему именно? Спорить с университетскими, и тем более школьными учебниками, я не собираюсь.>а не на художку, фантастику и антиутопию. Так ты читал "451 градус по Фаренгейту" или не читал?Прочитай, короткая книжка.
>>2740431> Так ты читал "451 градус по Фаренгейту" или не читал?Читал. Там о неприятии обществом расхождений с его хотелками по представлениям о действительности. Это фантастическое произведение. Оно не обязано иметь сходимость с законами физики, действующими в наблюдаемой части вселенной.> Ты говоришь в рамках экономической теории, даже не практики, которая является результатом политики, а не вещью в себе.Ты вообще себе здание научного знания как представляешь? Теория не бывает на пустом месте и обязана быть подтверждённой практикой.> не является экономическим явлением, экономическая составляющая часть этого явления, но далеко не сама главная и интереснаяВот это открытие. Я сейчас со стула упаду. Законы в буржуазном государстве, регулирующие правоотношения собственности — это ни в коем случае не про экономику. Ты сам себя хотя бы слышал? Как можно старательно не видеть имущественный интерес в законах, регулирующих обращение с имуществом?> Я говорю о копирайте в первую очередь в контексте политики, в контексте развития человеческой цивилизации и в контексте гуманизма.Копирайт в контексте гуманизма и развития общества — это одно из проявлений насилия со стороны правящего класса по отношению ко всему обществу, способ превратить потребность в спрос.> ты несешь чушь, которая тебе видится каким-то интеллектуальным свершением, раздражает. Ты просто пересказываешь "общепринятую" точку зрения в ключе "экономической теории".Ну, так. Чтобы показать несостоятельность, тебе нужно принести аргументов. Т.к. для тебя несостоятельность очевидна, тебе доставить аргументов не должно составить труда.> Спорить с университетскими, и тем более школьными учебниками, я не собираюсь.Ну, так достаточно было просто признать мою правоту.
>>2740441>Ну, так достаточно было просто признать мою правоту.С тобой говорить все равно что со стенкой. Я признаю полную тщетность сего занятия.А книжку прочитай. Желательно оригинал на английском.Судя по твоему описанию читал ты что-то не то, или забыл вообще о чем там.
>>2740450> Давно читал? Прочитай еще раз.А сам-то прочитать не хочешь? А то основную идею книги изложил только я.Нельзя ли вести полемику чуть более качественно. Я был бы рад с тобой согласиться, или откорректировать свои представления, если бы ты принёс что-то действительно стоящее этого.
>>2740516И это он проигнорировал общее замечание о том, что жизнь познавать непосредственно по фантастическим произведениям - всё рпвно, что историю изучать по книжке "Архипелаг ГУЛАГ". Т.к. выводы художественного произведения не обязаны сходиться с законами развития материи, то при таком способе познания легко можно прийти к заблуждению. Плюс его позиция: "мне не нравятся твои выводы, т.к. они не показывают сходимости с моим мировоззрением" и "чую, что ты не прав, но обосновать не могу". Вообще-то, я считаю, стыдно должно быть, когда ты против научной картины мира пытаешься насаждать откровенное мракобесие, а на резонную просьбу обосновать свои убеждения можешь предъявить ровно ничего. Прямо как в соседнем треде про тезис об отсутствии софта под линукс - там у художника и музыканта все факты, не вписывающиеся в его картину мира, просто игнорируются, а обоснование заменяется на повторение заученной мантры.Духовно развитые личности, блядь.
>>2740543Ну да. В таких случаях нужно учиться игнорировать. Не получил пару раз в ответ ничего вразумительного, просто закончил разговор и больше не отвечаешь. Иначе получается такая же бесполезная маструбация на эмоции как у них, опускаешься на тот же уровень.
>>2739804Нету, это пародия. Реверсить и пиздить сурсы видны им нельзяАлсо, был аргумент что у MS немало кода лицензировано у других компаний, и поэтому они даже юридически этого сделать не могут. Я решил проверить эту хуйню: оказалось, 90-95% этих компаний давно история, первая еще выпилена до развала ссср, последняя выпиленная в 2018 году.Ждём ликвидации оставшихся компаний?
>>2739800Так ведь заебись же, бесплатный бета-тест для дриснятки будет, да и наконец утопят сперму в троянах, ускорив перекат. Хотя лучше бы исходники ХР колядовали, больше толку было б.
>>2741419Не переживай, баги и бэкдоры из XP успешно перекочевали в новые версии ОС. Bug_to_bug compliance же.
>>2741930Не, просто было бы заебись иметь up-to-date опенсорц систему с рядом ляликсовых фич и большим зоопарком дров и софта, способную запускаться на некрожелезе.
>>2741941Вангую, что в случае передачи исходников через некоторое время резко вырастет качество работы Wine, и шиндовс станет окончательно ненужен. Ведь сама система - фигня, юзеров приковывает софт.
>>2742114Кстати, за примерами далеко ходить не нужно: сначала Microsoft передали исходники форточек ФСБ на условиях неразглашения, а немногим позже вышла проприентарная сборочка Wine@Etersoft, без проблем запускающая весь существующий спермософт. Совпадение? Не думаю.
Пацаны, мы технари, не нам спорить о копирайте и свободе. А то тут уже ссылки дают на худ книжку для школьниц 451 по фаренгейту. Вы лучше Замятины Мы прочли бы, и то это не аргумент к спору, а просто.
>>2742371Нет, не правда. Мне просто в старых журналах попалась статья. Но для тебя это не важно. Важно для тебя возвыситься.>>2742394Не понимаю, о чём ты.>>2742397> Пацаны, мы технари, не нам спорить о копирайте и свободе. А ничего, что в современной высшей школе третьей ступени даже спецкурс есть по управлению и правовым основам РИД? Нужно, и ещё как.
>>2742523>современной высшей школе третьей ступениа в мифи есть кафедра теологии. может еще и о боге спорить (или богах?)
>>2742397>Пацаны, мы технари, не нам спорить о копирайте и свободе.>Пацаны, мы крепостные, не нам спорить о казачестве и вольнице>Пацаны, мы инженеры ядерщики, не нам спорить о защите от радиации>Пацаны, мы экономисты, не нам спорить о политике ФРС>А то тут уже ссылки дают на худ книжку для школьниц 451 по фаренгейту. Это не детская литература.
>>2742537>а в мифи есть кафедра теологии. может еще и о боге спорить (или богах?)Ну, это печально, что теология теперь вместе с настоящими науками, но в паспортах на специальности технарей пока этого добра нет.>>2742563> Это не детская литература.Но и не нормативная, и не научная.
>>2742642> Но и не нормативная, и не научная.А какая тебе нужна? Что ты вообще хочешь этим сказать? Тебе нужно, что бы написали научным™ языком? Ты считаешь, что Бредбери написал говно, которое не несёт в себе никого смысла и из его классических произведений нельзя извлечь интересные и актуальные мысли?Только такой урод, как ты, оставляет "открытый" пост
>>2742735В Фаренгейте общество победившего копирайта. Разрешено думать только лицензионные мысли транслируемые специальными ДРМ телевизорами.А не лицензионную бумажную литературу без ДРМ (способа тотальной цензуры), уничтожают, за хранение запрещенных(не лицензионных мыслей) преследуют(сжигают дома вместе с людьми).>Он почуял неладное и намерен привести в порядок забарахливший механизм Монтэга. Битти читает своему подчинённому небольшую лекцию, в которой содержатся принципы потребительского общества, какими видит их сам Брэдбери: «...Двадцатый век. Темп ускоряется. Книги уменьшаются в объёме. Сокращённое издание. Содержание. Экстракт. Не размазывать. Скорее к развязке!.. Произведения классиков сокращаются до пятнадцатиминутной передачи. Потом ещё больше: одна колонка текста, которую можно пробежать глазами за две минуты, потом ещё: десять — двадцать строк для энциклопедического словаря... Из детской прямо в колледж, а потом обратно в детскую».>Разумеется, такое отношение к печатной продукции — не цель, но средство, с помощью которого создаётся общество манипулируемых людей, где личности нет места.>«Мы все должны быть одинаковыми, — внушает брандмейстер Монтэгу. — Не свободными и равными от рождения, как сказано в Конституции, а... просто одинаковыми. Пусть все люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество».>Если принять такую модель общества, то опасность, исходящая от книг, становится самоочевидной: «Книга — это заряженное ружье в доме у соседа. Сжечь её. Разрядить ружье. Надо обуздать человеческий разум. Почём знать, кто завтра станет мишенью для начитанного человека».Бредбери гениально предвидел к чему все идет еще в 1953 году.Телевидение, радио, были созданы, как способ контроля над разумом. Голливуд вообще был создан на деньги ЦРУ и носил это единственной целью.А интернет - средство сбора информации о каждом. Гугл знает о пользователях больше чем они сами, больше чем их родная мама.может хитро подстраивая поисковую выдачу склонят конкретного чела к голосованию за нужного президента, или например заставить совершить самоубийство."Копирайт", есть смысл рассматривать только в ключе фанатичного желания власть имущих контролировать каждый вздох всех кто не входит в их "близкий круг".Книги в "451° по Фаренгейту" не служат цели промывки мозгов, их потребление нельзя контролировать, чем создается опасность появления и развития свободной мысли.Из за того что "Фаренгейт" заставляют читать в школах(по крайней мере в США), у маленьких дурней создается видимо впечатление что это о любви к литературе. Сжигают не книги, сжигают человеческий разум, мысли, идеи, искусство.Точно так-же, копирайт это совсем, ни разу, не о "интеллектуальной собственности" копирайт нарушает право человека на владение и распоряжение собственными мыслями.А сейчас, на подходе функциональные интерфейсы мозг-машина. Когда чел смотрит кино, в голове у него остается не лицензионная копия. Как только импланты в мозг станут мейнстримом...А еще, уже, запатентованы и закопирайтшены коды днк например. Есть уже люди рожденные из модифицированных запатентованных ДНК.А дальше, вам будут отключать "устройство" головного мозга за изнасилование правообладателя, в смысле, за пиратство."Фаренгейт" Бредбери, это просто констатация дня вчерашнего, не сегодняшнего.
>>2742789Интересно, однако. Я никак не мог расмотреть "узость" мысли в плане копирайта, лол. И все же считаю, что сам по себе копирайт тут не причём. Но идея того, что корпорации контролируют знания (код), которые, скорее всего, никогда не станет свободным - меня угнетает. Все же, нельзя заставить всех не использовать копирайт, нельзя заставить всех открывать своё ПО, но можно просто проголосовать "ногами" и тем самым убить закрытый софт. Но кому это нужно? Только кучке линуксоидов, на замысел которых (умышленно?) забивают. Да и если взглянуть на ситуацию трезво - становиться ясно, что даже тот же GPL тут не поможет. Исходные коды можно не опубликовать и тем самым точно так же их контролировать. Ну, конечно же, пользователи смогут затребовать их, но не удивлюсь, если будет заключён какой-либо контракт "неразглашении" (а так можно?). Рычагов давления на свободный софт в любом случае достаточно. Неугодных, даже тут, задушат.Если ты считаешь, что свободный софт будет запрещаться и уничтожаться подобно книгам, то... ну, это не так. Мы уже достаточно зависимы от него. Потому, вычленить его будет довольно сложно, если вообще возможно, да и самим корпорациям это не очень-то выгодно. Да и нагло творить Ад и ИзраильЪ можно в открытых проектах. Прекрасный тому пример - андроид. Конечному пользователю, как правило, насрать.Кстати, а документация является кодом? Без неё с кодом можно будет сделать не так-то много.
>>2742789Что бы стало понятно, я беру копирайт только по отношению к софту и в многом согласен, но еще и хочу сказать, что не будь копирайта в целом - загнать человеческую мысль в рамки проблем не составит.
>>2742869> что даже тот же GPL тут не поможет.GPL это меньшее зло, попытка защитить свою свободу играя по установленным правилам.При каких-то других политических обстоятельствах GPL может перерасти в крупное политическое движение а заем в общемировую практику установленную законом.Столман кстати, внук очень влиятельного европейского политика. То-ли бывшего президента ЕС, то ли секретаря, или кто там у них.> что даже тот же GPL тут не поможет. Исходные коды можно не опубликовать и тем самым точно так же их контролироватьКопирайт контролирует не информацию хранимую у "правообрадателя". Он контролирует информацию у "потребителя". Лицензионное соглашение диктует что можно, а что нельзя с ней делать, как и в каком количестве её употреблять, использовать для "бизнеса" или только для "развлечения" можно ли её показать друзья и родственникам или нельзя, итд.>Кстати, а документация является кодом?Код тут вообще не при чем. Речь о любой информации вообще. Музыке, фильмах, книгах, мыслях.Об этом Столман говорит столько лет, как о стенку горох.Компьютер это продолжение человеческого разума, и поэтому, программы с закрытым кодом античеловечны. Как и любые другие практики ограничения информации.Потому что человеческое сознание это информация.> Все же, нельзя заставить всех не использовать копирайтНенужно никого ничего заставлять, копирайт политическое решение, навязанное всему миру небольшой группой влиятельных людей.>Если ты считаешь, что свободный софт будет запрещаться и уничтожаться подобно книгам, то... ну, это не так. Мы уже достаточно зависимы от него. Потому, вычленить его будет довольно сложно, если вообще возможно, да и самим корпорациям это не очень-то выгодно. Всего 80 лет назад, книги сжигали, и людей сжигали, в печах, массово. За мытые руки и стриженные ногти отсылали в ГУЛАГ, и многое многое другое. Уже сегодня, где-то живьем топят детей не могущих наизусть повторить Коран. А где-то до смерти забивают "геев".Дело не в свободном софте, а в том, насколько, твою жизнь, мысли, действия, контролируют другие.Вот стронгли релейтед пикчур.Та кстати знал, что ФБР ведет базу данных всех пользователей линукса в США, как потенциальных террористов?>>2742871>Что бы стало понятно, я беру копирайт только по отношению к софту и в многом согласен, но еще и хочу сказать, что не будь копирайта в целом - загнать человеческую мысль в рамки проблем не составит.Копирайт загоняет человеческую мысль совершенно на новом уровне.Это гораздо хуже костров инквизиции.В 14 веке не умели сжигать мысли, только людей.
https://www.youtube.com/watch?v=CEQQ6zkuc2UНу вот например.Уже классическую музыку играть нельзя.А Столман вас предупреждал.
