>>2397002 (OP)
>Выпилили из шапки одну васяносборку
>Добавили в ОП-пикчи другие
Тред снова проебали?

>>2397004
Ты невнимательно прочитал

>>2397015
Внимательно

>>2397009
> DEEMA
> Тред снова проебали?
Сам-то как думаешь?

>>2397017
Зондодауны закукарекали
Как там на твоём хроме? Все данные гуглю слил?

>>2397017
Думаю пора создавать независимый хромотред.

>>2397022
Блэт, нэсрэльный
Тышодурак?
Ты влц через випиэн пускал, manya? Нет. Делай выводы сам

>>2397026
И? Дальше что? Каким хуем vlc имеет отношение к гуглу?

>>2397027
А ты думаешь рекомендации только по кукам идут, манюня?

>>2397029
Это не отвечает на мой вопрос, манюня

>>2397030
Для сообразительных отвечает, для зондированных - нет.

>>2397032
Ну т.е. ты слился, я понял. Мог бы просто ничего не писать

>>2397034
Манюнь, мне опять боевые картиночки и пасты распаковать? Мочух же разозлится и пермач даст
Я имел ввиду, что с одного и того же айпи ты подрубаешь и браузер, и через виилси

>>2397036
>Я имел ввиду, что с одного и того же айпи ты подрубаешь и браузер, и через виилси
Я тоже это имел ввиду, дальше что? Можешь не расчихлять боевые картинки. Как это связано, в двух словах? Очень интересно послушать великого эксперта, который, судя по всему, знает то, чего не знает дакдакго, хабр, реддит и ни один человек из гитхаба vlc

>>2397011
Шалун

>>2397042
На серверах гугла история связана с айпишниками, подсетями
Отсюда и рекомендации пидорбольчика, раз ты всё с одного айпи делаииш
>не знает хабр, реддит, дакдакгоу, ишьюсы влц
Может потому что ты один такой даун?
И вообще - где тема на реддите, где на хабре?

>>2397023
Лисогам такая идея пару лет назад тоже пришла, все вылилось в залупленный тред, в котором была и их, и моя шапка

>>2397044
>На серверах гугла история связана с айпишниками, подсетями
И причём тут vlc?

>>2397009
>>2397023
Вот-вот, гуляйте. А мы с DEEM'ой будем обсуждать божественный центец ;)

>>2397050
Ты с серверов гугла видео загружаешь?

>>2397053
Что за вопрос? Видео с моментами я взял с другого hdd, на который, в свою очередь, загрузил с какой-то рандомной хуйни с доменом ru

>>2397050
Про то, что шром файлы сканирует и скриншоты делаешь ты конечно не знаиш, манюнька
Эх, молодость
Как мо-о-лоды мы были, как тра-та-та любили...

>>2397059
Скриншоты? Што?

>>2397059
Вау, прямо на убунте. Прямо делает скриншоты. И прям отправляет их без ведома человека, который умеет мониторить i/o. Мне надоело, серьёзно

>>2397066
>>2397067
Да ну вас, серьёзные вы какие-та
Давайте веселиться
Олсо, убунтодаун - не линуксоид, а виндузятник-показушник

>>2397112
Вот, уже в три лица будем обсуждать.

Сап, как сделать чтобы закладки открывались в новой вкладке?

>>2397119
>cute save button
Как с зондом в срачле, нормально?

>>2397121
>с зондом
Нормально. Тебе же майнит, хули ноешь?

>>2397122
Не мне майнит, вот и ною.

>>2397126
Не твоя, вот ты и бесишься. Когда божественный Cent Browser себе установишь? Самый комфортный, рекомендую.

>>2397129
>Нету
В Центе есть.

>>2397132
OS видел?

>>2397142
Можно попердолиться с вайном, но я только поставил lubuntu и пердолиться пока не хочу

>>2397143
>попердолиться с вайном
А смысл? Поставь рядом дриснятку и всё. Летать будет.

>>2397119
Разраб говорит что в этот раз нагрузка по переделке посильнее, но не сильно сильнее. Теперь сроки не называет, хотя изначально говорил август, потом «определенно в сентябре»

>>2397120
Средней кн. мыши жать

>>2397159
Так вкладка открывается в фоне, а мне надо шобы как в лисе.

>>2397143
Глянь в Слимджет или Вивальди, наверняка в каком-нибудь из них есть опция эта

>>2397162
Tabs to the front или Tab activate поставь

>>2397166
> Tab activate
Thank you

>>2397169
А Tabs to the front кликом по кнопке позволяет переключать режим открытия - вообще красота.
Я для этой фичи в старом Фирефохе САМ кнопку запилил, настолько она мне жизненно необходима со времен MyIE2 (то есть сразу со времени, когда я начал юзать инет, в 2005 г.)

>>2397168
Не, я уже к линуксам привык. хотя юзаю всего год

>>2397002 (OP)
Ориджин говно и все его юзеры говноеды.

> 29/09/18 Суб 15:34:14
> Всего постов в треде: 57
Пиздос, просто пиздос. Не говорю уже про похеренную к хуям шапку. Але, тут моча есть вообще?

>>2397216
А я его уже удалил из шапки по просьбам трудящихся

>>2397216
Что ещё за ориджин?

>>2397216
Кстати, а что вместо него поставить? Рекламу же надо блочить чем-то.
Посоветуй

>>2397230
Тебе нравится, когда никто не постит? И это, вообще-то, юбилейный тред.

Алсо, до чего ж забавляют ябиды, которые визжат про шапку и кричат МОЧАА ПАМАХИИ.
И где шапка похерена? Я оттуда нинужную херню выбросил и добавил один FAQ по итогам прошлого треда - улучшил ее

Почему чмодер не тред эту>>2397239 вниманиеблядь?

>>2397274
трёт*

>>2397274
Пушто оно на подсосе у мочи, очевидно. Тут есть парочка шитпостеров, которых моча постоянно якобы "не замечает"

>>2397231
>трудящихся
По просьбе какого-то одного зелёного без аргументов. Дима - такой взрослый и такой доверчивый, а ещё шапку взялся делать.

>>2397430
Дима шизоид. Одно его Я доверчивое, а второе Я ебанутое.

А у вас тоже на новой бета сборке все банерблоки умерли?

я думал что дима сдох

Оказывается, в Слимджет искарпки прямо можно видосы ютуба качать. Хорошо зделоли

>>2397002 (OP)
>Замена продавшемуся зондированному Stylish
И тут же на оп-пике три ГИГАНТСКИХ, ПРОСТО НЕОБЪЯТНЫХ КАК МАМАШКА ОПа, ЗОНДА. А чего васяносборочку от ника удалили?

Лулзовый тред https://www.centbrowser.com/forum/showthread.php?tid=2343&pid=10660#pid10660

>>2397487
Да у вас всё зонд - даже небо, даже Аллах. Сам Хром тот еще зонд, между прочим. И расширители некоторые пипец как зондированы.

>>2397160
Во-первых, у меня на одноядерном селероне десятка нормально работает.
Во-вторых, ты можешь за 500 рублей купить core2duo какой-нибудь.

>>2397523
Короче помог adguard + pop up blocker + scriptsafe
Пиздец блять, рунет - это как спидозная шаболда, в которую можно только в 3х гандонах входить.

>>2397459
У меня на канари юблок после запуска бровзера иногда не работал

>>2397522
Оно переходит в текущей вкладке или новая открывается?

Всем привет ребята. Какой браузер самый лучший? Попрежнему Гугл?

>>2397585
Гугл - это компания. Самый лучший - Цент

>>2397589
Не Гугл? Расскажи подробнее! У меня есть кредо - всегда пользоватся самым лучшим что доступно!

>>2397589
Он быстрее Гугла?

>>2397591
Цент - это как Хром с бОльшим числом настроек. например, автовыезжающая панель закладок при наведении мыши на адресную строку, скрытие крестиков закрытия табов, скрытие фуллскрин варнинга, кнопка для открытия меню избранного, суперперетаскивание, которым можно, например, потянув чуть вверх картинку открыть ее в новой вкладке, а вниз - сохранить сразу в папку загрузок (настраивается всё), а текст потянув вверх - искать гуглом на текущем сайте. В контекстном меню кнопок расширений можно их выключать, не удаляя. Можно менять форму табов и кнопки новой вкладки. Короче всё настраивается и для людей сделано, а не «жрите что дали»

>>2397593
Да, он самый быстрый https://2ch.hk/s/res/2389121.html#2395806

>>2397600
Звучит как ненужные прибамбасы какието если честно. Ты уверен что всё это нужно?
>>2397602
Что это такое?

>>2397605
> Звучит как ненужные прибамбасы
Мне очень нужные, особенно скрытие кнопок закрытия с табов и скрытие фуллскрин варнинга и автовыезжающая панель избранного.

Но раз тебе не нужные - можешь оставаться на Хроме.

Это прогоны теста производительности в разных браузерах

>>2397607
Я вообще о твоём Центе первый раз слышу. Это точно хороший браузер?
> особенно скрытие кнопок закрытия с табов и скрытие фуллскрин варнинга и автовыезжающая панель избранного
Я такие вещи обычно от людей без личной жизни слышу, которые готовы круглыми сутками софт настраивать, чтобы было "удобно и подсибя". Я браузер открываю статьи и новости читать, а не настройки.
> Это прогоны теста производительности в разных браузерах
Это я и так понял. Ты бы объяснил, что это за цифры? Первая цифра вообще без подписи. Непонятно, больше = лучше или меньше = лучше? Дальше идёт поддержка стандартов, на что пользователю вообще по барабану, это забота вебразработчиков. А по показателю, который имеет значение - загрузка страниц и отклик (видимо, время имеется в виду), выходит, что надо пользоваться Эдж и Файафоксом.

Ну и непонятно, чего ты в одном месте захотел сделать два прогона, а в других по одному. Если делать прогоны, то сразу десять для каждого браузера. Ты видимо не шаришь в браузерах.

>>2397612
> чтобы было "удобно и подсибя".
Да, я так всё стараюсь настраивать

> Я браузер открываю статьи и новости читать, а не настройки.
Ты задал вопрос - какой браузер лучший - я ответил. Цент лучший, потому что в нём есть всё, что есть в Хроме + важные для некоторых (меня, например) дополнительные настройки и возможности.

>>2397612
> Ты бы объяснил, что это за цифры?
Первая цифра - это главные результат теста, по ним и надо сравнивать. Прогони basemark и поймёшь, что это за цифры. Больше - лучше.

> чего ты в одном месте захотел сделать два прогона, а в других по одному
Мне показалось удивительным, что Цент быстрее хрома, поэтому для надежности я сделал по два прогона, чтобы оценить разброс значений (погрешность). Всё же его бОльшая скорость подтвердилась.

>>2397613
Серьёзно, сидишь пердолишься с этой херотой? Как по мне, Гугл установил, в аккаунте залогинился, Адблок навернул и готово. Копания все эти это уже извращение какое-то.
>>2397614
Если у браузера 16.75 (шестнадцать целых), то это значит, что он вообще не пригоден для использования и даже не открывается? Или в чём выражается разница в 20-30 раз по сравнению с другими браузерами? У тебя такой есть в списке.
> Всё же его бОльшая скорость подтвердилась.
Слух, а ты уверен, что этот твой тест вообще пригоден? Все знают, что Гугл самый быстрый в мире.

>>2397621
> сидишь пердолишься с этой херотой?
Представь себе. А некоторые эту хероту программируют, чтоб другие могли напердолить.

> Если у браузера 16.75 (шестнадцать целых), то это значит, что он вообще не пригоден для использования
Это у Тора. Тор действительно очень, очень медленный в сравнении с другими бровзерами - эта цифра примерно соответствует реальности.

> Слух, а ты уверен, что этот твой тест вообще пригоден?
Nyet)) Я нагуглил первый попавшийся тест, и, похоже, там 3D-рендеринг, не использующийся обычно в рендеринге страниц, занимает несоразмерно большую часть теста. Кроме того, раздичные синтетические тесты показывают в браузерах лидерами различные браузеры, поэтому ни один не является абсолютно объективным мерилом производительности.

> Все знают, что Гугл самый быстрый в мире.
Не вижу ничего странного в том, что Цент почти на его уровне - он же и есть Хром с несильно влияющими на производительность довесками и твиками. Интересно правда, почему он даже чуть быстрее.

>>2397624
> Это у Тора. Тор действительно очень, очень медленный в сравнении с другими бровзерами - эта цифра примерно соответствует реальности.
Ты имеешь в виду Тор Браузер? Соединение через Tor может быть медленнее, чем напрямую. Но ведь это браузерный бенчмарк. Он не оценивает скорость интернет-соединения, верно? С чего бы производительности Тор Браузера быть ниже производительности Файафокса?

Таким образом, так и непонятно, что оценивают твои попугаи. Ты утверждаешь, что это показатель скорости браузера. Но, очевидно, это не так. Про скорость можно говорить, рассматривая показатель "Page Load and Responsiveness Capabilities", и у Тор Браузера он высокий.

>>2397629
> С чего бы производительности Тор Браузера быть ниже производительности Файафокса?
По ощущениям, рендеринг и скроллинг страниц в Торе тоже медленнее (не только скачивание), наверняка там отключено аппаратное ускорение.

> Про скорость можно говорить, рассматривая показатель "Page Load and Responsiveness Capabilities", и у Тор Браузера он высокий.
Вот поэтому я просто привел все цифры - потому что я не знаю, что они значат. Но близкие или одинаковые по архитектуре браузеры все же попугаями более-менее можно сравнивать - Цент набрал их больше, значит он уж наверняка не медленнее Хрома. А Хром, как ты сам сказал, самый быстрый.

>>2397631
Забавнo, чto kнoпkа About на сtранuце эtoгo бенчмарkа ведёt k 404 Nот Foиnd. Buдuмo, tak u не узнаtь, kаk фoрмuруеtся эto чuслo.

В сooбщенuu прuсуtсtвуеt слoвo uз спам лuсtа.

>>2397631
Я так понял, что твой Цент всё же для любителей попердолиться. Для тех, кто любит с комфортом скроллить странички, лучше Гугла ничего не придумали всётаки.

>>2397632
Хех, мда

Я раньше peacekeeper юзал, но он стал obsolete и умер

>>2397633
Если комфорт - это минимум настроек, отсутствие необходимости пару раз гору настроек глазами обежать, то да.

Для меня, комфортный скроллинг Ютуба, например - это когда фуллскрин варнинг не висит каждый раз по несколько секунд при каждом разворачивании видоса на весь экран, поэтому Цент мне комфортней.

>>2397631
> По ощущениям, рендеринг и скроллинг страниц в Торе тоже медленнее (не только скачивание), наверняка там отключено аппаратное ускорение.
Да нет, не в этом дело. Это тот же Файафокс, просто с отключенным функционалом, будь то ВебРТЦ, данные канвас, шрифты, плагины и так далее. Изменения не по части производительности, а по части тех вещей, которые формируют фингерпринт. Бенчмарк не видит функционала и списывает баллы.

>>2397633
И в центе настроек не так и много, это еще далеко не хардкорный пердолинг. Может раза в 2 больше, чем в Хроме - совершенно ничего такого страшного. Вот пердолинг с расширениями - это уже да >>2397005

>>2397639
Это твоего авторства гайд? Выглядит интересно. Почитаю на досуге.

>>2397638
Может и так, я новый Квантумный Тор еще не юзал, вот только тест этот прогнал на нём.

>>2397641
Ага, пришлось даже пару расширений подправить, и по всем насширениям изучить отзывы и гуглить, чтобы понять, какие из них являются зондами.

>>2397643
Хорошая работа! Приватность это очень важно в нашу эпоху информационных технологий. Спасибо, что стараешься для нас.

>>2397646
Не за что. Для себя в первую очередь) Хотя для себя я бы похуже оформил.

>>2397522
> Посоны, знает кто, как заблокировать автоматический переход на всякие блядские казино вулканы на русторке?
Не переходить на фишинговые сайты.

>>2397624
> Представь себе. А некоторые эту хероту программируют, чтоб другие могли напердолить.
Хм, другие имеют образование, опыт и работу, в связи с чем они этим занимаются, а ты в этом ничего не понимаешь и разработчиком хрома никогда не станешь.
Твоего умственного развития хватит только на переключение флажков двадцать раз в день - занятие, аналогичное тому, чему посвящают себя дауны аутисты. Неспособный развиваться интеллектуально, ты многократно повторяешь то малое, на что способен, беря количеством, а не качеством. Результата никакого, смысла никакого, пользы никакой. Можешь хоть 20 лет с этими флажками тыркаться - великозрастным дебилом на шее у матери ты от этого быть не перестанешь. Ты даже прокормишь себя не можешь со своей магистратурой, что весьма наглядно характеризует тебя как специалиста. Твой потолок это полы мести, да вот стыдно.

Тк что там с ublock origin?

>>2397843
Вот это бомбеж. Прокормить себя не могу? Сириусли? Вот это полет фантазии.

> другие имеют образование, опыт и работу, в связи с чем они этим занимаются
Ну и? у меня образование и опыт программиста, работа программиста, разработчиком Хрома я бы при большом желании стал, С++ вспомнить - дня 3 займет как первый этап (много ли ума надо простенькие коммиты сделать? Что-то сложное - наверное много, а простенькое - не думаю что шибко много, только дадут ли мне их сделать).

> Твоего умственного развития хватит только на переключение флажков двадцать раз в день
Ну я сделал мелкие правки в паре расширений, а вообще - твоя логика - «не пользуйся софтом если не умеешь программировать» - абсурдна и это вообще очень толсто либо ты дебил))

>>2397852
Галка

>>2397843
Еще момент:
> работу, в связи с чем они этим занимаются,
Думаю не ошибусь, если скажу, что >90% расширений в веб сторе написаны в нерабочее время.

>>2397855
> Прикинулся далеким от IT шлангом
> а напоследок технично пояснил за канвас и фигрепринты в торбравзере, лол.
Я тоже это заметил))

>>2397852
Дима, откуда у тебя опыт, если ты только отучился? Даже в css разобраться не можешь, закрыл бы рот и не вылезал.

>>2397858
Я 8 лет программистом 1С работаю с зп over 300K в секунду

>>2397859
Дима, почему ты ватный?

>>2397859
> программистом 300К
> 1С
Выбери что-то одно. А то у тебя взаимоисключающие параметры.

>>2397869
Я и сам не рад, не съебать с 1с за бугор. Я знаю английский прекрасно, программист, но трагедия в том, что 1С;(

>>2397002 (OP)
Анон, у меня в Опере видосики без звука на дваче. Как пофиксить?

>>2397883

>>2397883
В шапке строка с Media cont. Смотри

>>2397880
О чём переживать, когда есть Реакт, Голанг и Питон?

Vivaldi обновилась до версии 2.
Почему не обсуждаем?

>>2397870
Он получает 60 тысяч в месяц на самом деле.

>>2397924
Потому что лучший - это цент
Зачем обсуждать не лучший

>>2397924
Если бы он также падал и тормозил как цент, то может быть и обсуждали, а так вторая версия довольно резвой и штабильной у них получилась.
Лучше китайского центоговна, короч.

>>2397935
В ДС?

>>2397924
Двачую. Один из лучших браузером. А лучших всего два: Google Chrome и Vivaldi.

>>2397988
>браузеров

>>2397946
А чем лучше?

>>2397972
108 в мухосрани

>>2398001
10800 за 1С? Серьёзный программист. Мать даёт на проезд?

>>2398014
Пешком хожу на работу

>>2395547
Слышь, дебил, я тебе решение нашел.
Ставишь расширение Potplayer Youtube Shortcut и отправляешь ютуб и твич видео через ПКМ в потплеер, там в правом нижнем углу переключаешь на audio only.

>>2398051
Можно копипастить адрес видео в Пот

>>2398273
Всё равно будет лучше ситуация, чем у новой лисы. Как бы ты не вертел словами, копролис не делается от этого лучше.

>>2398273
Тут, прежде чем я начну рыдать, возникает целый ряд вопросов, пока мне не ясных.
1) Будут ли эти узкоспециализированные АПИ обязательны к использованию вместо старых? Или старые АПИ тоже останутся, и просто пользователю более страшные варнинги будут выводиться при попытке установки расширителя со старыми АПИ?
2) (Если вместо старых) Насколько большой процент расширений это слелает без переработки неработоспособными?
3) (Если вместо старых) Они говорят, что постараются сделать процесс максимально плавным - может они выпустят тулзу, которая почти полностью автоматом будет переделывать код со старого АПИ на новый? И тогда подавляющее большинство расширителей быстро переделают, возможно даже посторонние люди.

>>2398273
Жидомасонский Гугл запрещает блокировщики рекламы, если в двух словах, А забота о приватности лишь прикрытие, как и вся эта суета вокруг персональных данных и направлена лишь на уничтожение интернета (что в рашке, что в ЕС).

>>2398290
Галка

Алсо, жидогугл планирует обязательную двухфакторную авторизацию для разработчиков расширений, а это в свою очередь еще один анальный зонд, уже со стороны товарища майора.

>>2398291
Не думаю. Было бы желание - спец. API для блокировки рекламы даже можно сделать, как сделано для Сафаря под iOS

>>2398294
А вот это правильно и я удивлен, что они раньше не сделали это, ведь уже куча случаев угона акка разраба была фишерами

>>2398298
Нечегоскрыватель плес. И так слишком много сервисов требуют номер телефона,.

Посоветуйте хорошую сохранялку страниц в один файл для Хромога (по аналогии с UnMHT для Firefox).

>>2398300
И что? От этого уже не уйдёшь, разве что всё продать и уйти в лес жить отшельником. Раньше нужно было копротивлятся, раньше.

>>2398300
Если ты разраб популярного расширителя, и у тебя его угонят (как раз из-за однофакторной аутентификации), то пострадает еще миллион человек. Очевидно, что двухфакторка - правильный выход.

>>2398301
Вроде флаг есть, по дефолту в центе включен, для сохранения в один файл https://karashchuk.com/Windows/chrome_mht_mhtml/

>>2398304
Я знаю про эту галку, из коробки Хром не сохраняет картинки (то есть ты сохранил статью для чтения оффлайн, а картинка подргружается из интернета).

>>2398306
Даже с этим флагом не сейвит пикчи?

>>2398301
https://www.ghacks.net/2018/09/03/save-any-webpage-as-a-single-file-in-chrome-or-firefox/

>>2398273
> Хромоапи будут урезать и ломать расширения. Надо было не уходить с лисички))))000
Спустя несколько часов меня озарила мысль!
Мазилы стали во всём копировать Хром. В модели многопроцессности, в установке расширений только из их стора, в интерфейсе ПОЛНОСТЬЮ, ДАЖЕ ПО ДЕФОЛТУ ПАНЕЛЬ ПОИСКА УБРАЛИ, в периоде выхода новых версий, в подписывании расширений, в АПИ расширений. Практически гарантированно, что если Хром поломает старый WE АПИ и введёт новый (а к тому времени доля Фирефоха среди десктопов уже будет существенно меньше 10%), то ради
1) совместимости с расширениями Хрома
2) потому что они тупо всё хронически копируют у Хрома
Мазила сделает точно так же - так же изменит свой WE АПИ, приведет его к новому Хромовскому. Так что я бы на Фирефохе в это же говно точно так же вляпался.

>>2398333
И следовательно, эту новость можно постить в Фирефох-треде, она р их точно так же касается

Смарите-ка, юбилейный тред Хрома совпал с десятилетием Хрома, переделкой темы интерфейса Хрома, новостью о переделке АПИ расширений Хрома.

>>2398340
Посты в пикреле тупые - не было никакого оттока пользователей, доля Хрома продолжает расти. В сентябре правда доля Фирефоха лишь чуть-чуть упала, но так же и ровно год назад было. Обоснования теории заговора просто мегаидиотские.

>>2398340
> интерфейс поменял на лисий
Интерфейс стал лучше - табы-трапеции были отстой.

>>2398340
> Например нет доступа к файловой системе и не будет.
В Хроме расширения могут писать только в папку загрузок и ничего ниоткуда не могут читать, так что считай тоже нету

>>2398340
> система уведомлений об изменении пермишенов задалбливающая и юзеров, и разрабов, но мешающая эксплуатировать апдейты и превращать расширение для инстаграма в зонд ко всем посещаемым сайтам. В хроме этого нет
Это есть. Расширение после обновления автоматом отрубается, если оно потребовало больше прав по сравнению с прошлой версией. И появляется уведомление об этом. И есть возможность использовать некоторые АПИ опционально - юзер может дать разрешение, а может не дать на бОльший набор АПИ, расширение так и так должно работать.

>>2398340
> бегите на лисичку, стабильность будет только тут.
На браузер с 67% юзеров в более приоритетном порядке если что перезапилят расширения, чем на браузер с 10% (который ждет такой же перезапил энивей)

>>2398345
Правда? Не знал.

>>2398300
Ты что, дибил?
Ебать, с кем на борде сижу, ёбаный в рот
Двухфакторная аутентификация - это не обязательно коды на телефон.
Есть такая штука как OneTimePassword, который кстати можно юзать через приложение в том числе от самого гугла - но необязательно
>https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Одноразовый_пароль
Почитай на досуге и хватит нести хуйню, плебс

>>2398340
>Хром умирает
Разве что в манямирке адептов сжвзиллы. Особенно это заметно по графикам, как у GC растёт процент пользователей каждый месяц, а у MF падает.

>>2398507

"Умник", для начала бы разобрался в вопросе.

СЖВ как раз Google. Google выделяет деньги на пидор-парады. Google устанавливает квоты для набора дегенератов. Google является главным спонсором SJW среди IT компаний США.

Mozilla играет в это, только из-за того, что они не коммерческая организация и сильно зависят от мнения общества, особенно сейчас, также для того, чтобы избежать проблем, ведь это говно проталкивается сверху, пейсатыми дядьками.

>>2398507
Ну так, говнолиса давно подстрелена, обосралась и лежит в своих испражнениях где то в лесу, по ней прошли с десяток юзеров и втоптали ее в землю. Теперь их единственная фишка "ууу мы независимый браузер и не сливаем о вас инфу" уже не помогает и не работает. Но лучше будет если они не загнуться, конкурент все таки нужен. Как и амд - он вроде побитый, без рук и ног, но укусить может пока его по лбу ногой не ёбнешь

>>2399009
Хороший перефорс, но нет. Это не прокатит. Попробуй ещё раз.

>>2399051
Ты невменяем

>>2399009
Ебанутый?
СЖВ это Штульман и его мозольные прихлебатели.

>>2399062
СЖВ это те, кто заказывает музыку. А стадо будет жрать и просить добавки, оно не решает. Google - спонсор №1 среди IT (по объёмам финансовых отчислений). Столлман - бомж, повёрнутый на идеологии (за это благодарность).

>>2399009

>>2399009
> Google выделяет деньги на пидор-парады.
Попробуй не выделять, если у тебя хэдкуотэс в СФ.

>Google устанавливает квоты для набора дегенератов.
Попробуй не набирай, если по закону обязан.

>Google является главным спонсором SJW среди IT компаний США.
Пруф

> они не коммерческая организация
А как же бабло от поисковиков?

>>2399009
Наличие нигр, индусов или арабов в штате организации еще не означает SJW.

>>2399185
Да он затирает про то как Швятые за всеми шпионят, как хром всё тайно прослушивает, с пруфом на RT. Про хохлов не забыл упомянуть. Намекнул, что если ты протестуешь против властей, значит проплачен злыми пиндосами у которых к тому же никакой демократии нет.
Короч, обычная подзалупная пропаганда.

>>2399193
Ясно. Спасиб.

Использую оперу.
Перестал воспроизводиться звук в вебемках, некоторые вебемки не воспроизводятся вообще. что делать?

>>2399216
opera://flags/ New Media Controls-Disabled

>>2399217
отключил. Там где пропал звук - он появился. Но некоторые вебемки по прежнему не воспроизводятся(звук есть, но нет видео), хотя сами вебм работаю, если скачать и посмотреть через кмплеер.

>>2399229
>кмплеер
В него васяны только рекламу вставляют и номер версии меняют.
Разраб давно свалил и пилит PotPlayer.

Анончики, я вам принёс расширение, которое нагорячую патчит орфографические ошибки.
https://github.com/nickkolok/chas-correct/blob/master/docs/how-to-install-in-chromium.md

>>2399241
Я дак на тилибоне отрубаю автокоррекцию, потому что слишком много сленга корректирует, только хуже с автокоррекцией. А на клавиатуре пека вообще не проблема в правильные клавиши попадать, и опять же - сленг. Подчеркивания ошибок достаточно.

>>2399242
Так это не про твои ошибки. Это про ошибки тех неграмотных уродов, из-за которых у тебя глаза болят, когда ты читаешь нагугленный форум.

>>2399242
Т.е. ты его ставишь и оно исправляет ошибки так же, как адблок скрывает рекламу.

>>2399244
Лел, не пони мать, што език - это просто инстромент, и што главнае, штобы тебйа пони мали. Какая нужда дрочить на идеальное соблюдение правил?

>>2399245
Чет мне кажется, что это чревато бОльшим вредом, нежели пользой. Сленг, хуевое автоопределение того, что надо исправлять, а что нет (представь, если в ворде в проверке правописания со всем соглашаться).

Мне куда более полезным кажется расширение, которое в тексты слово fucking вставляет. Делает чтение забавным))

>>2399329
Всё, нашел.

>>2399332
Красавчик. Теперь он будет подписывать тебя на уведомления, даже не интересуясь твоим мнением. Enjoy!

>>2399341
> пук

>>2399329
В настройках контента

>>2399519
NEEQUAQUE

>>2399528
Тупо. Плохо сделали. Ни настройки, ни флага тебе какого.

>>2399529
На это Цент есть

>>2399540
У меня всё работает. Ищи проблемы со своей стороны.

>>2399556
Скрины в студию, потому что у меня на всех браузерах так.

>>2399655
Iron васянозонд. Ответ очевиден.

>>2399719
аа, ну у меня выключено, а так, если их очень много, то как раз полезнее когда включено

>>2399574
Бамп ну алоэ!

>>2399727
Не хотел тебя сходу расстраивать (а вдруг?), но тут никто не пользуется Оперой. Она нинужна.

>>2399729
Судя по тредам, пользуются.
А вот на центе походу сидишь только ты и твой семён.

Как вернуть старый встроенный плеер хромобраузера? Помню команда какая-то была.

>>2399735
>ты и твой семён
https://www.youtube.com/watch?v=3hvFgJbVz0c

>>2399737
>>2399217

>>2399739
Спасибо большое. Я извиняюсь за слепошарость.

>>2399737
Уж и так шапку подчистил, всё равно не всем помогает

>>2399741
Картинка с центом всех пугает и никто не смотрит больше шапку.

>>2399744
Разумисты поняли что к чему и какой браузер чего стоит - это главное.

Дима, напомни, почему вы посчитали uBlock Origin зашкваренным и не достойным для упоминания в шапке? Ведь это единственный блокировщик, не поддерживаемый так или иначе, коммерческими структурами, open source, с возможностью подключения любых фильтров, жрущий меньше всего ресурсов компьютера, т. е. маст хев и номер 1. Жду ответа, как соловей лета.

>>2399751
> вы посчитали uBlock Origin зашкваренным
Я им и пользуюсь и не считаю, конечно, его зашкваренным, но пытаюсь быть предельно объективным и исходить из целесообразности включения в шапку конкретного одного расширителя. Я, например, и ряд других расширителей считаю не менее необходимыми.

> не поддерживаемый так или иначе, коммерческими структурами
А списки фильтров кто делает?

> жрущий меньше всего ресурсов компьютера
1) Давненько, на фирефохе, была у меня ситуация, когда выглядело так, что ублок сильно затормаживает фирефох, потому что, заменив его на адблок плюс, проблемы с тормозами исчезли.
2) я лично видел только один тест, говорящий, что ублок быстрее, и ему лет 5, и не факт, что он на хроме проводился. Все могло 100 раз измениться.
3) На хроме, совсем недавно я, и не только я, видел несколько сайтов, не показывающих превьюшки видосов с фильтрами ублока по умолчанию. Сообразить в чем дело мне даже было не просто, а обывателя это вообще в ступор поставит. То есть ублок не беспроблемный, и кто его знает, что там у его конкурентов.
4) я вижу на 71 Хроме (девелопер и канари), что если сразу после запуска открыть ютуб, ублок иногда вообще на нем не включается до перезапуска бровзера
5) один маленький момент вдобавок - он по дефолту выключает предзагрузку ссылок, что большой грех ящитаю
6) кто-то придрался к ублоку в шапке, значит консенсуса по поводу его нахождения там нет

>>2399771
Галку забыл. Проще говоря, не доказано, что он самый быстрый и самый беспроблемный.

>>2399772
https://github.com/gorhill/uBlock

>>2399777
Один единственный тест 3 года назад, причм на странице создателя расширителя (то есть объективность и избирательность под вопросом). Мой личный опыт ставит и скорость (пункт 1) и беспроблемность (пункты 1, 3, отчасти 4) под вопрос, а своему опыту я больше доверяю, чем древнему тесту. Поэтому при отсутствии консенсуса я его выпилил.

>>2399782
Но в целом-то ублок штука хорошая, и блочит хорошо, и попапы закрывает хорошо, и не тормозит на новом хроме вроде, каши не просит. Так-то я доволен. И вторым постом ублок есть, наравне с другими расширителями.

>>2399771
>1) Давным давно на другом браузере
>2) Не буду проверять, что изменилось, что достоверно, просто вырежу к хуям, ведь надо быстро быстро стряпать шапку за своим авторством.
3) Кмк юзер с нормальным мозгами, самостоятельно поставивший блокировщик рекламы и видящий косяки в отображении страницы первым делом нажмет гигантскую кнопочку отключения блокировки рекламы в попапе блокировщика.
4) К чему ты все время упоминаешь эти сырые версии бравзеров? Какой в этом смысл? Они нужны для разработчиков хромиума и тестить новые API разработчикам расширений, но не тебе и не в этом треде.
6) Один раз за несколько лет, какой-то залетный, мб даже целенаправленно воспользовавшись неопытностью вновь испеченного хромога Димы.

>>2399790
>1) Давным давно на другом браузере
И тем не менее, прецедент, когда другой расширитель был быстрее - был. После этого прецедента я с секундомером не проводил сравнения. Ты, уверен, тоже, ты наверное даже не пробовал другие блокировщики рекламы.

>2) Не буду проверять, что изменилось, что достоверно
А ты проверял?

>просто вырежу к хуям
Потому что у меня были сомнения и другой анон категорически опротестовал.

>просто вырежу к хуям, ведь надо быстро быстро стряпать шапку за своим авторством.
Я и добавил кое-что в эту шапку - про перекл. в старый интерфейс. Я не просто вырезаю. Я уж не говорю про второй пост.

>3) Кмк юзер с нормальным мозгами, самостоятельно поставивший блокировщик рекламы и видящий косяки в отображении страницы первым делом нажмет гигантскую кнопочку отключения блокировки рекламы в попапе блокировщика.
Как ни странно, на фирефохе я с таким никогда не сталкивался, хотя и там юзал ублок. Поэтому поначалу я был в некоторой растерянности.

>4) К чему ты все время упоминаешь эти сырые версии бравзеров? Какой в этом смысл? Они нужны для разработчиков
Вот прямо щас я собственноручно впиливаю компенсацию увеличения масштабом винды в расширитель Viewhance, чтоб пиксель в пиксель при открытии картинки отображались при 150% масштабе. Начал я это делать на 69 релизном Хроме, но весь переплевался из-за долбящего по мозгам сообщения о неподписанном расширителе. Пришлось поставить 71 девелопер. И я написал "отчасти", понятно, что нельзя в этом совсем уж ублок винить.

Энивей, вторым постом ублок есть, он не ущемлён. В первом конкретное одно расширение вообще не очень красиво упоминать, учитывая многообразие задач разных людей. Либо кучу, либо ни одно.

>>2399794
>прецедент
Не было никакого прецедента, это был другой браузер с другим движком и архитектурой.

>А ты проверял?
А я и шапку не составляю, надеюсь на вас гиков, а вы так безответственно...

>категорически опротестовал
Как ты это красиво называешь, а он просто хуями покрыл, пукнул в воду так сказать.

>Я не просто вырезаю.
Тут молодец да, тестишь много расширений, быстро разобрался с тонкими моментами, много информации несешь анонам и помогаешь, тут претензий нет.

Про подпись расширения понятно, но если на них что-то не работает, то это инвалид аргумент, ведь как погромист понимаешь же, что в дев и канарейке могут быть непофикшеные баги, вырезаны устаревшие API и остутствие полной оптимизации.

>>2399796
>это был другой браузер с другим движком и архитектурой.
Разраб-то тот же, и он видать накосячил.

>а вы так безответственно...
Как раз потому что ответственно и удалили. То есть ты споришь за включение в шапку, и сам ничего не проверив? Ясно.

>молодец да
Спасибо))

>понимаешь же, что в дев и канарейке могут быть непофикшеные баги, вырезаны устаревшие API и остутствие полной оптимизации.
Конечно, поэтому я и написал "отчасти". А может в Канари у Адблок Плюс не было бы такой проблемы? Нельзя это его преимущество было бы полностью игнорировать, учитывая, что Гугл вынуждает таких как я сидеть на девелоперской бете а так-то конечно я на центе сижу

>>2399799
>Разраб-то тот же, и он видать накосячил.
Ну это какой-то очень гуманитарный аргумент, стыдно Дима, стыдно,
кроме человеческой ошибки дохуя факторов может влиять.

>споришь за включение в шапку
Я спорю за то, чтобы неофиты ничего не трогали в шапке не обосновав это. Если это было включено в шапку до тебя и в массе никто не жаловался, значит этому вполне есть резон оставаться в шапке.

>что Гугл вынуждает таких как я сидеть на девелоперской бете
Ничего он не вынуждает, сижу на релизе со своими расширениями и модами чужих. Я писал что надо упаковывать расширения, тогда политики сработают и предупреждений не будет. Но я понял, что ты тогда этого не знал.

>>2399800
>в массе никто не жаловался
Я здесь всего два треда как был, и уже нашёлся категорически протестующий. Так что вполне массово в процентном отношении вышло))

>не обосновав это
Я всё же подробно обосновал.

>сижу на релизе со своими расширениями и модами чужих.
Я читал твою инструкцию, но тяжко всё это, тяжко.

>>2399802
>Я всё же подробно обосновал.
Кроме единичного отрицательного отзыва какого-то непонятного анона, больше не увидел обоснований.
Если сомневаешься в том, что заявлено в старой шапке -проведи тесты, изучи альтернативы, их положительные и отрицательные моменты и вноси предложения, а если лень - зачем трогать?
А поспешив, поддавшись манипуляции мимокрока, можно придумать много оправданий постфактум.

>и уже нашёлся
И за много лет этот единственный случай на моей памяти совпал с твоим появлением, колись, сколько тебе заплатил ABP.

> тяжко всё это
Это кажется, я просто очень подробно расписал. От простого закидывания папки с расширением отличается 5 секундным действием упаковывания этой папки + удалением одной строки в манифесте + вбиванием айдишника в политики.

>>2399817
>можно придумать много оправданий постфактум.
Я на самом деле обо всём вышеперечисленном сразу подумал.

>зачем трогать?
А как на счёт аргумента о том, что одно-единственное расширение в шапке ни к чему смотрится? А аргумент, что вторым постом ублок упомянут?

>колись, сколько тебе заплатил ABP.
лол, мне будто и китайская семья платит, и АБП)))

>От простого закидывания папки с
Ну разрабатывать так не получится наверное, всё время паковать.

Ладно, если не ошибаюсь, ты тот анон, кто мне с сохранялкой изображений помог, поэтому верну ублок взад в след. треде.

А с Viewhance получилось, ура! Завтра на скринах покажу, что я изменил.

>>2399819
>что одно-единственное расширение в шапке ни к чему смотрится?
Вполне себе аргумент, но если задуматься, то блокировщик рекламы и есть одно-единственное минимально необходимое расширение, маст-хэв для усреднённого пользователя браузеров.

>Ну разрабатывать так не получится наверное, всё время паковать.
Во время разработки это никак не напрягает, хромиуму не требуется перезапуск для подхвата изменений в коде распакованного расширения, если только того не требует логика расширения.
А так ничем не мешает, ибо очень редко, а если у тебя было очень часто, то видимо из-за того, что в манифесте не снесен ключ гугловского апдейт сервера, или подписи - это надо сносить.

Споря я не преследовал цели убедить тебя вернуть его в шапку.
Мне просто интересна логика принятия таких решений.
Тут есть другие завсегдатаи со своим мнением, ты можешь пилить шапку учитывая и их мнение, но почему-то мне кажется, что пилить ты будешь один и всем похер, лол.

>Viewhance
JS немного подучил или интуитивно правишь - основываясь на знании С-подобного синтаксиса?

>>2399879
>врёти
Ясн

Итак, сказ о том, что и как и зачем я сделал с Viewhance.

В старом Фирефохе существовал УЖЕ ГОТОВЫЙ расширитель, который позволял отображать картинки, открытые в отдельных вкладках, в 100% зуме, даже если в винде стоит бОльший масштаб - Zoom Page. При переходе на WE-версию (Zoom Page WE) он эту способность утратил.

В Хроме я чудом нашёл расширитель, который делает то же самое - Media DPI Scale Reset, но он работает корректно ТОЛЬКО при использовании в комбинации с расширителем Enhanced Image Viewer (автор: Sebastian Blask).

Проблема крылась в Enhanced Image Viewer. Он требовал 2 клика по картинке, когда в первый раз хочешь её вписать в вьюпорт. Далее для переключения между режимами вписать и 100%, нужен был лишь один клик.

У меня ещё стоит расширитель Tumblr HQ, который при открытии картинки с Tumblr в отдельной вкладке заменяет эту картинку на версию максимального качества. Большинство картинок Тумблра открываются сразу в максимальном качестве, но некоторые нет, и тогда только что открытая картинка перезагружается на другую этим расширителем, и когда это происходит, после этого не два, а ОДИН клик, даже в первый раз, вписывает её в вьюпорт. То есть получается вынос мозга - то два клика, то один нужен для переключения режима зума картинки.

Я писал аффтару Enhanced Image Viewer https://github.com/sblask/webextension-enhanced-image-viewer/issues/5 об этом, к моему удивлению, он ответил "Can't reproduce". Я даже спецом на чистый хром с 100% масштабом винды только его расширитель ставил, и у меня воспроизводился глюк.

Я также писал аффтару Viewhance (Viewhance - это топовый вьювер картинок для бровзеров), чтобы они впилили фичу отображения картинкок, открытых в отдельных вкладках, в 100% зуме, даже если в винде стоит бОльший масштаб - отзыв от 8 сентября https://chrome.google.com/webstore/detail/viewhance/impppjchnpfgknmbaaghfeopcgfoilac?hl=ru . Тоже ноль реакции (хотя писать надо видимо на гитхабе им было, но всё равно). Я даже расписал им в отзыве, как это сделать.

Дак вот, достала эта проблема с то двойным, то одинарным кликом по картинке в Enhanced Image Viewer, и я решил впилить эту фичу в Viewhance самостоятельно, тем более идея очень проста - я почерпнул конкретную её имплементацию из кода Media DPI Scale Reset, хотя в уме она мне с самого начала очевидна была. Идея
стопроцентный_зум_картинки = 1 / window.devicePixelRatio;

>>2399821
>JS немного подучил или интуитивно правишь - основываясь на знании С-подобного синтаксиса?
основываясь на знании С-подобного синтаксиса, JS вообще не учил и что это такое - толком не представлял 2 месяца назад. Пришлось, когда я в прошлый раз с сохранялкой картинок пердолился, понять структуру условного оператора (_?_:_), и в этот раз понять, что такое двойное равно и тройное равно)) Примерно представляя, что должна делать и как примерно выглядеть и как примерно называться процедура по изменению масштаба, из кучи файлов Viewhance я её довольно быстро нашёл. Отлаживать в Хроме я не умею, поэтому пришлось, чтоб понять, откуда происходят вызовы главной функции для изменения масштаба, расставить 16 алёртов и через алёрты выводить значения переменных)) Пикрел - слева исходный код файла viewer.js в Viewhance, справа - мои изменеия подсвечены. Итого без комментов - 4 строки. Всё работает, пиксел пёрфект - проверено))

>>2399935
На втором пике, чтобы понять, почему не пашет зум с маленькой картинки в режим FIT, пришлось все переменные в вызове функции в алёрт вывести:
alert("т9 значения: MODE_FIT = " + MODE_FIT + " mWidth = " + mWidth + " mOrigWidth = " + mOrigWidth + " media.box.width = " + media.box.width + " media.box.height = " + media.box.height + " winW = " + winW + " winH = " + winH);

А на первом пике сегмент с if сделан для того, чтобы масштаб 66,7% (в случае масштаба винды 150%) считать масштабом, из которого надо вызывать переключение в режим FIT (без этого сегмента он просто ничего не переключал, считал, что надо в 100% зум переключать, а он и так уже в 100% зуме).

>>2399938
mOrigWidth - оригинальная ширина картинки

>>2399821
>маст-хэв для усреднённого пользователя браузеров.
А ведь раньше так не было, раньше мне блокировщик только для ютуба нужен был.

>хромиуму не требуется перезапуск для подхвата изменений в коде распакованного расширения
Дак ты говоришь он варнинг не выводит только когда оно запаковано в архивчег.

>>2399935
>В старом Фирефохе существовал УЖЕ ГОТОВЫЙ расширитель, который позволял отображать картинки, открытые в отдельных вкладках, в 100% зуме, даже если в винде стоит бОльший масштаб - Zoom Page.
Точнее, не совсем так. Я заставлял Фирефох игнорировать мастаб винды и рендериться в 100%, затем другим расширением увеличивал шрифты интерфейса, ещё одним шрифты на вкладках, userChrome.css подгонял высоту табов, и Zoom Page заставлял увеличиваться все страницы в 150%, но оставлять в 100% картинки)) Тот ещё пердолинг.

>>2399948
Галка

>>2399574
Бамп, ну спосите, ало.

>>2399879
Что у тебя со шрифтами?

>>2399970
У него отчество Вагифович?

>>2399574
Нашел решение. Надо было обновить Шиндоус.

Анон, что нынче пижже - Хромец или Опера?

>>2400056
Chromium (самому собирать с нужными флагами) / Google Chrome
Остальное без задач.

>>2400061
Почему опера без задач, можешь в двух словах обьяснить, пожалуйста?
Перелез с нее где-то полгода назад, вроде неплоха была, только синхронизация отваливалась регулярно, да и захотелось чего-то нового.

>>2400064
Встроенные соц. сети, продали китайской компании, ну и прокси.

>>2400068
Тебе завидно, что у операстов есть прокси искаропки, а ты для этого вынужден пользоваться васянскими костылями?

>>2399994
С Вивальди похожая херня была, только обновление винды не помогло

>>2400069
Нет, то что сливает + активное сотрудничество со странами. Даже Google/Apple/Microsoft не настолько жестокие в этом плане.
>ты для этого вынужден пользоваться васянскими костылями
Не проецируй. Я таким никогда не пользовался и не собираюсь. А вот прокси в Opera неизвестного происхождения. Не удивляйся потом, если твои данные сольют 3-им лицам.

>>2400072
> Не удивляйся потом, если твои данные сольют 3-им лицам.
Будто Хокскс ВПН не сливает и это не заявлено в их ЕУЛА

>>2400077
Ну и при чем тут Hoxx? Нравится - пользуйся. Твои же проблемы.

>>2400078
А больше нечем

>>2400084
>А больше нечем
Сочувствую. Наверно тяжело жить в мирке с одним VPN.

>>2399247
Не, нифига. Все ошибки тщательно отобраны юными девственницами на чайных плантациях арктического кавказа вручную. И да, несколько тысяч ошибок покрывает бОльшую часть того, что встречается в дикой природе.
Вот, анонче, почитай хабрапост про эту хрень:
https://habr.com/post/256339/

А попытки исправлять всё по автокоррекции Яндекс.Спеллера были. И провалились, пруф: https://habr.com/post/225911/

>>2399246
И на моём молотке я не хочу видеть грязь, хотя грязный и чистый молоток забивают гвозди одинаково.

>>2400130
> И на моём молотке я не хочу видеть грязь, хотя грязный и чистый молоток забивают гвозди одинаково.
Намыливай свой молоток хоть каждое утро. Никто не говорит тебе писать неграмотно. Ты оскорбляешь людей, которые забивают гвозди нечистым молотком, а как ты же говоришь, будь молоток чистым, будь грязным, забивает гвозди он одинаково. Получается, ты оскорбляешь людей просто так.

>>2399943
>А ведь раньше так не было, раньше мне блокировщик только для ютуба нужен был.
То ли ещё будет, вот уже пишут что появилась реклама в системных приложениях смартфонов китайского бренда, дальше эти "прогрессивные" идеи могут и остальные производители подхватить. Ну и в вебе это еще идёт некий период анархии, но вот гугл уже пытается что-то делать встроив собственный блокировщик назойливой рекламы. Потом вангую разработают специальный огороженный API для рекламки, и уже никакие расширения не помогут и если захочешь интернет без рекламы - придётся качать пропатченный васянами браузер или патчить самому.

>Дак ты говоришь он варнинг не выводит только когда оно запаковано в архивчег.
Всё верно. Но варнинг же после запуска браузера появляется, а потом вроде больше нет,
а разрабатывать не перезапуская браузер ты можешь месяцами, в чём проблема?
Или он периодически у тебя всплывал? Или мы не понимаем друг друга.

Про мод вьювера: гуд джоб, твои наработки пригодятся, когда куплю себе 4к моник.
Кстати в 69 версии хром уже не первый раз что-то накосячил с цветовыми профилями,
возможно дело в устаревшей сперме, хотя если хромом заявлена поддержка спермы - то это косяк хрома,
жпеги (без встроенного цветового профиля, с ним и не жпеги не проверял) в хроме стали темнее, в других
браузерах и вьюверах нормально и одинаково. Гуглится решение проблемы
с помощью форса sRGB во флагах. chrome://flags/#force-color-profile Помогло.

>>2400154
Проблема в том, что молоток (текстовый фонд ресурса, на котором мы общаемся) у нас в данном случае общий. И кто-то его пачкает.

>>2400273
Хотят и пачкают, тебя ебать не должно.
Твои мысли нихуя не пачкают зато, да? Этот заходи, а этот не заходи. И тот не заходи. В ЖЖ такую хуйню пиши, а здесь не надо.

>>2400221
> пишут что появилась реклама в системных приложениях смартфонов китайского бренда,
Ага, MiUi в китайской версии. Ну видать китайцам и так норм.

> специальный огороженный API для рекламки
Кстати да, недавняя новость про переделку API про это, возможно. А пропатченный Васяном - это как раз тоже шиновый Slimjet

>>2400221
> разрабатывать не перезапуская браузер ты можешь месяцами
Ну я как-то привык не накапливать глюки и часто его перезапускать. Я уже видел случай, когда конфликт расширений разрешился перезапуском браузера, так что перезапуск - штука полезная.

> Кстати в 69 версии хром уже не первый раз что-то накосячил с цветовыми профилями,
Я видел случай, когда обновление видеодрайвера помогло. А так - ничего не заметил в 69 версии в сравнении с центом на 67, хотя бок о бок не сверял

>>2400273
Лел. Любой язык становится лучше с каждым днём. Живые языки развиваются и стремятся к простоте и совершенству, вычёркивая из себя ненужную хероту и обзаводясь хорошими словечками. Иди на латыни говори.

ААААААААААААА БЛЯТЬ

ВТОРОЙ РАЗ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ НЕДЕЛИ ВОТ ТАК ХУЙНЯ:
сижу в хроме ,постепенно открываю несколько окон в каждом по 3-30 вкладок. В т.ч. и инкогнито - там ещё больше, по сути весь мусор , которым не хочу засорять историю. Браузер через несколько дней перегружается и падает. Открываю через ВОССТАНОВИТЬ СЕАНС все не-инкогтнито, что были открыт при падении.

И во за последние недели уже ДВА РАЗА хром НЕ ПРЕДЛАГАЛ восстановить открытые до крушения вкладки и окна.... И при нажатии в меню на поле История опции восстановить окно(ХХ вкладок) НЕ БЫЛО ОБА РАЗА

1) ЧТО ЗА НЕХ
2) КАК ВОССТАНОВИТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС
3) КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ

>>2400525
А так - попробуй Session Buddy - там вроде есть фича восстановления последних открытых вкладок и может быть окон

>>2400588
Дим, ты перестал скрывать юа чтобы тебя не путали с бешенной пидорашкой или он это ты?

>>2400608
Когда я пишу с афони с The Chan, юзерагент неопределено, а когда с пекарни, то вин10 хромиум

>>2400378
Lingua Latina non penis canina!

А кто говорит что-то против изменения словарного запаса? Речь об ошибках, мешающих восприятию информации.

ться/тся - это нужное, важное правило, за него стоит бороться.

-НН-/-Н- в суффмксах - это говно.

>>2400758
>-НН-/-Н- в суффмксах - это говно.
С хуя ли? Это не говно. Это так же важно и нужно, как и тся-ться.

>>2400758
> ться/тся - это нужное, важное правило, за него стоит бороться.
Скорее всего ться/тся никуда не денется до тех пор, пока эти глаголы в начальной форме оканчиваются на мягкий знак. Правила-то никакого нет. Просто берут и добавляют -ся к глаголу.
остановить + ся = остановиться
остановит + ся = остановится

>>2400525
Session Buddy.

Почему гугл не посадит на ботл создателей кент браузера ?

>>2400850
Зачем?

>>2400853
Просто. Ради прикола. Потому что это смешно.

>>2400855
Да он никому не интересен же.

Будь бы я такой огромной агрессивной монополией вроде гугла, МикроСофта или эпла постоянно закидывал бы всех вокруг судебными исками просто ради прикола, давил бы нахуй любой бизнес, кроме своего. Ахуенно же!

>>2400850
А мог бы - в Центе проприетарные кодеки и цент юзает подсказки гугл поиска, я так понимаю ни то ни другое им не разрешалось

>>2400858
Тебя бы потом пользователи не любили и юзали из принципа другой продукт.
А Цент не удалось бы закрыть - максимум - удалить кодек H.264 и вместо него юзать системный, и чтоб пользователь вручную выбрал службу подсказок. И то и другое фигня в общем-то

>>2400862
Почему?
> цент юзает подсказки гугл поиска
По секрету: Google платит браузерам за то, чтобы его поисковая система была по умолчанию.

>>2400868
Тогда объясни, почему Гугл не позволил искаропки использовать подсказки при вводе поиска Гугл в Вивальди, и вивальдовцы сказали на форуме, что они должны были бы заплатить Гуглу за то, чтобы по дефолту эти подсказки юзать?

>>2400866
>Тебя бы потом пользователи не любили и юзали из принципа другой продукт.
Монополия. Можно творить абсолютно любую хуйню на рынке, нормальных, юзабельных альтернатив твоим продуктам все равно нет. Такой то кайф наверное рулить таким бизнесом.
Из года в год наслаждаюсь тем, как яблоко ебет во все дыры своих пользователей и делает деньги абсолютно на всем, вплоть до удаления разъемов из телефонов и ноутбуков, ммммм, ахуенно просто.

>>2400899
> вплоть до удаления разъемов из телефонов
Этот аспект многие конкуренты скопировали, типа Google Pixel

>>2400588
>>2400589
>>2400845
А как восстановить потерянное?

>>2401106
Собери сам, чтобы запускалось только в headless mode. Конечно, для этого и хромиум придётся собрать аналогично.
Лень? Не нравится? Жри что дают, по дефолту хромиум гуёвое приложение и будет требовать себе GTK.

>>2401111
Удвою.

Есть 2 компа. Рабочий и домашний. И там и там хром. Они синхронинизированны. Как сделать доступ к вкладка/истории/самомуХрому/паролям на рабочем компе по паролю. Заебался, не могу найти как это сделать.

>>2401137
> как сделать
Написать свой браузер со своим браузерным движком.

>>2401137
Ну как ты думаешь, если б это было просто сделать, аффтары Вивальди это не сделали бы? Там же у них здоровый штат пинателей хуёв. А то, что вивальди лагучий багованный кусок говна - это правда.

Для господ зделоли Цент.

>>2401238
Наверное копать надо в сторону административного инструментария винды. А так, вот за полсекунды нагуглил что-то, не читал https://www.wikihow.tech/Lock-Google-Chrome-with-a-Password

>>2401137
>обертка хрома которая крутит внутри себя сайт с интерфейсом
Цена за каштомизируемость.

>>2401328
Опера Престо была в сто раз более кастомизируема и при этом интерфейс не лагал

>>2401373
Галка

>>2401373
>была в сто раз более кастомизируема
>была
И где она теперь? А вот вевольдя с нами.

>>2401433
С нами, но нинужна

В хромом, я так понимаю, нет альтернатив ФФшным контейнерам?

>>2401462
В Центе можно внутри одного окна несколько разных сессий с разным логином и разными куками открывать к одному сайту, каждая сессия имеет точку своего цвета на табе. Я так понимаю, это и есть контейнеры

>>2401470
А в чистом хромиуме такое не реализовать? Не хотелось бы юзать васянские сборки с дополнительными зондами.

Вот что очень, очень, очень плохо во всех хромоногих - это неспособность ленивого открытия сессии. Вот сохранил я сессию с 40 вкладками - они все одновременно при ее открытии каждый раз начинают загружаться, и от этого та одна, которую я просматриваю, очень медленно загружается, и так 5 минут. ЭТО КРАЙНЕ ПЛОХО.

Даже в Квантухе, который, казалось бы, тоже с WE, менеджер сессий открывает сессию лениво (т. е. как я хочу)

>>2401471
В чистом хроме нихрена нету по идее. Но не знаю на самом деле, может приватные окна по сути дают тот же эффект. Я такой бодягой не пользуюсь.

>>2401473
Дают, но контейнеры просто сохраняют все твои сессии и не нужно каждый раз логиниться заново, что очень удобно.

>>2401472
Мне даже из-за этой херни сегодня захотелось бросить хромоногих и укатиться обратно на фирефох. Как всегда хромоногие отстают от фирефоха по функциональности. Но одернул себя тем, что вспомнил, что 40 вкладок Тумблра в фирефохе я бы вообще открыть не смог

>>2401472
https://chrome.google.com/webstore/detail/lazy-tabs/aabgbgciohhaogajcnacpgilhmacdahc

>>2401477
Пробовал - Это на практике неприменимая штука - если слишком рано на нее нажать, многие вкладки не загрузятся вообще, их адреса будут утеряны и при повторном сохранении сессии навеки похерятся. Совершенно юслессная штука

>>2397002 (OP)
Есть ли здесь хромоинвалиды, сидящие на канарейке.

Сижу на стабильной забагованной версии с кривым медиаплеером. Починили ли его в новых версиях или до сих пор нужно лезть во флаги и врубать олдовый?

>>2401492
Ну и второй риторический вопрос, наступит ли время когда браузер будет просто сука работать, а не мылить шрифты, не грузить проц до 100% с хуйпизды, а также воспроизводить звук вебмок?

>>2401482
А, тебе для какого-то менеджера сессий, я подумал что тебе надо при перезапуске браузера выгружать все. Ну такую опцию тогда надо реквестировать у разработчика этого менеджера, алсо тупо можешь вырубать интернет перед восстановлением сессии, только флаг там какой-то надо включить или выкл: оффлайн авторелоад - непомню, погугли.