>>378807 (OP)
Интересно, почему Ибн Ал-Хайсам не отображается?

>>378797
А можно поподробнее, я думаю, для многих было бы интересно.

1. https://arhivach.org/thread/157681/
2. https://arhivach.org/thread/157894/
3. https://arhivach.org/thread/165665/
4. https://arhivach.org/thread/175432/
5. https://arhivach.org/thread/175434/
6. https://arhivach.org/thread/174050/
7. https://arhivach.org/thread/181477/
8. https://arhivach.org/thread/177783/
9. https://arhivach.org/thread/180129/
10. https://arhivach.org/thread/185246/
11. https://arhivach.org/thread/188615/
12. https://arhivach.org/thread/190551/

В список следовало бы включить наглядную топологию Болтянского.

>>378809
Тонко.

>>378821
Говноеды...говноеды никогда не меняются...
Наступил конец математики как мы и предсказывали. Слишком много множеств, слишком мало определений и наглядных примеров

>>378832
Хуй пизда апокалипсис, не правда ли?

>>378832
Что тебе не нравится, можешь точно сказать?

Содержательный тред.

>>378852
Мы уже тринадцать битых тредов поливаем говном манясписок манялитературы из оппоста, а тут прибегает еще один даун и говорит "надо бы еще говна в список запихнуть"

>>378807 (OP)
Раз уж в ОП-пик Александров, то почему из списка была удалена его книга "Введение в теорию множеств и общую топологию"?

>>378864
*пике
Клавиатуру заедает постоянно.

>>378866
Есть два стула. На одному гомологии точены, на другом гмологии дрочены.
На какой стул сам сядешь, на какой алексндрова посадишь?

>>378871
Я не шарю, но можешь поискать тут:
https://github.com/steshaw/plt#type-theory

Вбросьте в тред какую-нибудь задачку, которая у вас не получается. А то чет скучно.

>>378893
Существует ли непрерывная биекция из R в R^2?

>>378904
Нет.

>>378911
Пидора ответ. Подразумевается, что доказать надо.

>>378862
Тебе если чем-то говно в списке не нравится, ты это, залей неговно тогда!

>>378912
Ну построй так чтобы была биекция из компакта, разобрались же вроде в прошлом треде.

>>378940
Ниче не разобрались, никто не смог даже приблизиться к решению.

>>378935
Заливали уже, и не раз. Перекотчик ложил на списки хуй и копировал прошлые.

Советовали уже? Один из лучших ресурсов для изучения математики для нубов : khanacademy.org , плюс он поясняет за "английский-математичекий" язык, что охуенно потом поможет при чтении других книг на ангельском.

>>378961
Да ты с ума сошёл такую парашу советовать

>>378952
А ти сам и перекоти

>>378964
Обоснуй. Гамологий нет?

>>378969
Чому параша? Довольно годно и интересно поясняет, в форчановской /sci/ вики ее тоже советуют.

>>378964
>>378972

>>378952
>Заливали уже, и не раз
Лол, это те самые знаменитые списки, где полторы книги + ссылки на программу Вербицкого и 4chan? Потому, Я СКОЗАЛ ЧТО АСТАЛЬНОЕ НИНУЖНО РЯЯЯ!!!!

>>378974
Ну повесьте кто-нибудь кнопку vote или че-нить такое. Пусть народ волю изъявит по каждой книжке. Говно или охуенно.

>>378975
Так в этом и была задумка изначально, представь себе. Этот список - компиляция рекомендаций 5 (по крайней мере я столько насчитал) анонов + еще двух математиков из реальной жизни, которую из треда в тред предлагалось обсуждать и дополнять. Увы, главный аргумент против той или иной книги, до сих пор, был "говно". Даже умственно неполноценному очевидно, что "говно" не является конструктивной аргументацией. Причем одни говорят говно про одни книги, другие - про другие. Всех сделать довольными не получится никогда.

>>378977
>еще двух математиков из реальной жизни
Этот факт добавить в шапку и посылать даунвотеров на хуй.

блядь. как же одиноко.

>>378995
Биопроблемник осознал что матаном друзей не найдешь, найс, теперь самое время создавать треды уровня "мне адиноко, хачу тяночку" в /b/ и /rf/

>>378998
>матаном друзей не найдешь
чомуй-то. тут все друзья. просто аноны

>>378999
Только вот сразу всплывет батина фраза "твои друзья в интернете в трудную минуту не помогут", тут только реальные.

>>379001
Почему не помогут, мне в /b на телефон бросили чуть чуть рублей когда я проебал вписку и уснул на лавочке в хуй знает каком раёне без денег и телефон кончался. Скажешь это мелочь, но в ирл когда у тебя серьезные проблемы не факт что какие-то друзья будут за тебя вписываться...

>>379005
Ну ведь батя то жизнь повидал, он то точно прав.

разумное объяснение дал И.Г. Петровский, учивший меня в 1966 году: настоящие математики не сбиваются в шайки, но слабым шайки необходимы, чтобы выжить. Они могут объединяться по разным принципам (будь то сверхабстрактность, антисемитизм или "прикладная и индустриальная" проблематика), но сущностью всегда остается решение социальной проблемы --- самосохранение в условиях более грамотного окружения.
В и Арнольд
Однако, здравствуйте

>>379014
> Они могут объединяться по разным принципам
Я тут из-за мемов.

>>379014
Арнольд был мудак, и цитировать его лишний раз не следует.

>>379031
дефайн лишний раз
И за мудака обоснуй

>>379031
Забавно, но я привел цитату арнольда, который цитировал Петровский, как собсно и указано в цитате, приведенной мною. Ты просто триггеред

>>379033
То есть Арнольд считает, что математики должны быть одинокими титанами.

Здравствуйте двачеры, двачане, двачечники и просто хорошие аноны.

Есть задача: есть 10 критериев с определенными значениями. Значения могут быть разными, но есть ограничения, что первый критерий не может иметь значение больше 100 и меньше 14, у следующего критерия другие ограничения на значение, у следующего новые и т.д.

Для каждого критерия нужно подобрать коэффициент от 1 до 10, который умножается на значение критерия. После критерии как аргументы принимаются в функцию и функция выдает число в процентах от 0 до 100.

Необходимо найти такие коэффициенты, при которых достигается экстремум функции. При попытки сделать это дело банальным перебором всех значений столкнулся с проблемой, что количетсво возможных комбинаций при таком подходе будет 10^10 = 10000000000. Приближенный подсчет показал, что мне придется ждать несколько лет.

Нет ли более простого способа найти экстремум функции кроме метода перебора? Читал на вики про то метод множителей Лангранжа, но не смог разобраться как ту теорию привести к моему случаю. Буду рад вашей помощи.

>>378977
>Этот список - компиляция рекомендаций 5 (по крайней мере я столько насчитал) анонов + еще двух математиков из реальной жизни
А еще толще можешь?
Скажи что аксиомы пеано не определяют натуральные числа.
Или вот, скажи что математика нинужна, ведь есть комлюктеры.
Можеть так натолстить*

>>379014
>Они могут объединяться по разным принципам (будь то сверхабстрактность, антисемитизм или "прикладная и индустриальная" проблематика)
Ммммм.... запахло ГАМАТОПЕЯМИ и историями ромы михайлова про его друга математика, упореблявшего всякие препараты и разговаривающего со средами...

Кто-нибудь тут программирует? Часто матаном пользуетесь? Какими областями?

>>378807 (OP)
Мне задали две функции ш=х-1 и з=(х+1)^2
Что значит запись ш(з(х))?

>>379169
Это рекурсивная функция, инпутом для ш служит з, инпутом для з - х

>>379087
я под препаратами тоже со средами разговариваю. Правда они молчат.

>>379183
Это что. Меня давеча четверг нахуй послал.

>>379082
> теории струн
говно без задач. Самый натуральный лохотрон в физике

>>378974
>Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Введение в алгебру" Кострикина.
>А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит тот кукушку.

>>379185
Ты слишком мало знаешь, чтобы судить.

>>379187
Струнщик закукарекал заместо И-петуха.

>>379193
Ну а каковы твои познания, вот скажи?

>>379187
Виттен в треде, все в 12-мерное пространство.

>>379179
Ничего ты, Стёпа, не понял.

>>379194
А каковы твои? Вот как только ты ответишь на этот вопрос я тебе сразу скажу почему эта теория говно ебаное.

>>379196
Ну а как тогда?

>>379198
Вот тебе несколько примеров:
f(x) = x x
f(5) = 5 5 = 25
f(-4) = (-4) (-4) = 16
g(x) = x + 1
g(3) = 3 + 1
g(-6) = (-6) + 1 = -5

g(f(5)) = g(5 5) = g(25) = 25 + 1 = 26
f(g(-1)) = f((-1) + 1) = f(0) = 0 0 = 0

g(f(x)) = g(x x) = x x + 1
f(g(x)) = f(x + 1) = (x + 1) (x + 1)

>>379200
Разметка обосрала знаки умножения, но вроде бы и так понятно.

>>379201
>>379200
Ага, ясно, значит у меня к первому примеру правильный ответ третий.

>>379202
Нэ совсэм.
h(g(f(x))) = h(g(sqrt(x))) = h(sqrt(x)/4) = 4(sqrt(x)/4) - 8 = sqrt(x) - 8

>>379203
Я значит что то не понимаю. У меня все равно получается на второй пример ответ корень(4х-8)/4.

>>379207
А хотя нет, понял, вроде.
Должно быть 4корня(х/4)-8

>>379199
У параболы есть 1 увеличивающийся отрезок и 1 уменьшающийся. Окружность в 1 мерном сечении относительно луча является двумя точкаки. С какой бы стороны не взглянешь. 2 умножить на 2 равно 4. Но это при условии что окружность правильная.

>>379199
Алгебраически. Рассмотрим систему
{
y = ax^2 + bx + c
(x - x_0)^2 + (y - y_0)^2 = R^2
}
Подставляя правую часть (1) вместо y в (2), получаем уравнение вида p(x) = 0, где p(x) - многочлен не выше 4й степени, поэтому у него не более 4х корней. Каждый x однозначно определяет y через уравнение (1), поэтому у нас не более четырех пар точек.

>>379213
слишком заумно
>>379216
вот это мне больше нравится. Я что-то такое и предпологал

>>379148
Необычный у тебя вопрос, слишком практический, об этом здесь не говорят. Здесь ведь сидят в основном N-векторнопространственные гамологоебы, которые и лампочку небось ввернуть не могут.
Учусь программить уже второй год. Охуенно вставляет - прикладная математика рулез. Вещи щупаются нараз. Цифровые методы например. Программить можно все, от интегральчиков до чудных аттракторов. Потом визуализация всяких еба функций, но это чисто для лулзов. Пытался запилить ellipse fit но получилось криво, и в матлабе это все есть. Кстати популярна реализация нашего соотечествинника yuri . Он наверное на дваче не сидит, эн не оперделяет, делом занимается. А я разбираюсь с калманофильтрами сейчас: есть два датчика... а может даже 3. Ну ты понил. Если из raw data при помощи ёба-фьюжн получить самому euler angles - это же так вставляет охуенно, лучше забористой травы. Тут тебе и цифровые методы, и фильтры, и векторные дела, и кватерниончики ваши любимые. Без пруфоебства, только практические результаты - это мегаохуенно. Вот это и есть математика а не

>>379218
Вот это разрыв технобыдла. Технобыдло очень гордится тем, что может вбить в комп формулу, которую умные люди придумали сотни лет назад. К пониманию математики 20 века технобыдло даже не приближается (если это не какие-нибудь CS-разделы типа теории графов). Технобыдло на полном серьезе думает, что чистые математики не умеют кодить, в то время как в 2016 кодить может любой дебил, никакой специальной подготовки для этого не надо.

>>379218
>Здесь ведь сидят в основном N-векторнопространственные гамологоебы, которые и лампочку небось ввернуть не могут.
Вот щас обидно было.
Тянучка уже давно мозг ест на тему того чтобы я СВАЕЙ МАТИМАТИКАЙ начал деньги делал, а религия ничего кроме лекций ромы михайлова смотреть не позволяет.

>>379222
>кодить может любой дебил, никакой специальной подготовки для этого не надо.
Сделай мне игру, суть токова. Есть картофан бегающая по гаматапическим плоскостям. Можно дифференцировать функции, домики леревянные набегают

>>379225
> Сделай мне игру
Сделал бы, но у тебя нет столько денег, чтобы меня нанять.

>>379224
Интересно, как Рома жену нашел?

>>379226
>ДА Я БЫ ТЕБЯ УХ КАК ЛЕВЫЙ КАРОНЫЙ ПРАВЫЙ ПАХАРОНЫЙ, ПРОСТА СВЯЗЕВАТСЯ НИАХОТА

>>379227
Так же как и я, наверное.
Помылся, побрился, постригся и пошел в центр на какой то праздник.

>>379222
>говорит про разрыв
>у самого пердак лопнул конкретно
:))) Конечно, есть только два стула - чистые математики и остальное "технобыдло".

>>379224
А я кстати про деньги ничего не говорил. Все что я описал - это тоже некое длясебяёбство, только в другом ключе. Можно пощупать результаты.

>>379231
Вот только я нихуя не делаю и сижу втыкаю в рому. Пробовал на бирже играть, но понял что мои познания теор. математики в этом деле не выдерживают проверки действительностью.

>>379224
>Тянучка уже давно мозг ест на тему того чтобы я СВАЕЙ МАТИМАТИКАЙ начал деньги делал
Сочувствую и ей и тебе. Ей, потому что вместо практичного Ашота с рынка она себе нашла мойтиматика абсолютно ненужного недоразвитой стране, у которой нет излишков, чтобы их давать мойтиматикам. А тебе известно почему. Тянучка Ромы Михайлова ездила вместе с ним в секты. Тебе такое видимо не грозит.

>>379186
>>Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит тот кукушку.
>Профессиональное сообщество математиков не имеет единого критерия, а если бы и имело его, это было бы только хуже, наверное, потому что он был бы основан на невнятных властных играх по принципу ты почеши мне, а я почешу тебе, а ля академия наук.

>>379233
Про биржу я сразу ньютона вспоминаю, как он проиграл существенную часть своего состояния и наконец понял, что на бирже нет никакой математики, а есть только greed и fear.
Ну тащем-то я тоже теоретической хуйней маюсь, просто кроме этого еще в прикладушки играю. Такие периоды бывают у меня, как месячные примерно.

>>379234
> секты.
Что за секты? НМУ?

>>379218
Анон, напиши мне на фейко-мыло свои контакты:
zavimufuxi@lackmail.ru
Сам занимаюсь похожими вещами.

>>379237
>Что за секты?
Да всякие ебанутые секты из 90-х. Вот эти вроде:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звенящие_кедры_России_(движение)

>>379230
Технобыдло - это не род деятельности, это определенный майндсет, набор взглядов на жизнь вообще. Это утилитаристский взгляд на жизнь, дроч на "практические результаты". Чтобы не быть технобыдлом, совсем не обязательно быть математиком.

>>379235
Ну и что ты тут загринтекстил?
Ты понимаешь что есть литература написанная учителями от бога, а есть литература написанная вербитками и картофанами?
Что сказать то хотел?

>>379233
>Пробовал на бирже играть, но понял что мои познания теор. математики в этом деле не выдерживают проверки действительностью.
А мог бы запрограммировать генетический алгоритм, как бывшие выпускники 239 школы гугли Григория Фишмана и уже стать миллиардером.

>>379240
>Живу в говне, но зато духовность гамалогею знаю
Знаешь кого ты мне напоминаешь с такими взглядами?

>>379240
Я смотрю ты силен в терминологии. А как называется дроч на стремление всех разложить по полочкам, категоризировать согласно своих личных проекций? "Дроч на результаты" кек.

>>379240
Технобыдло — это единственные полезные люди на планете. Чтобы стать технобыдлом обязательно нельзя становиться мойтиматиком.
поправил тебя

>>379244
Я не категоризирую, а излагаю свои ощущения и что конкретно мне не понравилось в том технобыдлятском посте, который обсирает мою эстетику и любовь к доказательствам.

>>379245
> Технобыдло — это единственные полезные люди на планете.
What kind of ignorant shit is that?

http://rgho.st/7SS5Bdwt7
как считаете норм книжка?

>>379234
> а тебе известно почему
А почему, если не секрет?

>>379227
В секте, вроде, он рассказывал в своём посте про сектанских личностей.

>>379238
Да у меня и фейкомыла нет. Сегодня где-то создал, но ближе к ночи забыл еба, где создал то его я, ну его нах. Кстати можно же тред отдельный прямо тут в саентаче запилить. Или давай здесь если не совсем оффтоп, смотря о чем. В радиаче например васяны такого не обсуждают. Еще есть 1.5 человека где-то в хобби что ли, коптеростроители которые. В /b теперь петушня борится с тематикой. Как начнешь номерные треды - сразу выпилят. Там только диванон шкур номерной разрешается. Вообще все говно так то, но выбора нет - меня с обычных форумов давно пидорнули, так как я люблю пошутить, а они там шуток не понимают.

>>379270
> В /b/
> тематический тред
Да ты бля шутишь.

>>379273
А че такого. Мат треды же бывают иногда в "ночном" (хз по какому времени, видимо ДС). И всякие быстро вопросы, пока в тематике пусто.

>>379274
Сейчас я буду доказывать все теоремы.

>>379275
Ну как бы /b/ самый зашкварный раздел двача, там обычно полный пиздец и летние каникулы.

>>379262
Удваиваю реквест этого анона. Как задачник к Зоричу хорошо пойдёт или нет? Просто в Демидовиче одни производные и интегралы.

>>379148
Конечно же лямбда исчислением

>>379237
По индии они шароебились очень много. Почитай его "книгу" чуток, проникнись этим пиздецом. Я вот вчера открыл, так пробеать, очнулся блять заполночь, с мыслью что же я нахуй читаю?

>>379330
Вовсе не гоню, это восхищение напополам с ужасом.

>>379313
Которую? У него их уже несколько. Наверное ты про "Улицу Космонавтов".

Антоны, месяцами бьюсь о проблему, помогите решить

Есть ролеплейная игра, в игре есть недосимуляция атмосферы - идеальный газ и все дела, можно использовать эту симуляцию, чтобы соединит баллон горючего газа и кислорода с очевидными последствиями. Пытаюсь решить систему уравнений, чтобы найти параметры наимощнейшей возможной бомбы, вот система:
E1 = 101.3251070 == Nhp8.314Th
E2 = 101.3253070 == (Ncp + Nco)8.314Tc
E3 = 373.15(200(Nhp + Ncp) + 20Nco) ==
200(ThNhp + TcNcp) + 20TcNco
E4 = Ncp + Nhp == 2 Nco
E5 = Pcp70 == Ncp8.314Tcp
E6 = Pco70 == Nco8.314Tco
E7 = Tc(200 Ncp + 20 Nco) == TcpNcp + 20 TcoNco
E8 = Pcp + Pco == 101.32510
E9 = Pres270 == Nco8.314Tres
E10 = Tres30Nco == Th200Nhp+Tc(20Nco + 200Ncp) + 550000Nco/2

В первом уравнении записываю уравнение Клапейрона-Менделеева для нагретого баллона, 101.32510 - давление, до которого можно накачать горячий баллон в кПа - 10 атмосфер, Nhp - молей горючего газа, "Плазмы", в горячем баллоне, Th - температура горячего баллона.
Во втором уравнении то же для охлаждённого баллона, Ncp - молей горючего газа в холодном баллоне, Nco - молей кислорода, Tc - температура холодного баллона. Давление в холодном баллоне - 30 атмосфер, потому что, путём хитростей и обмана, в баллонах, в которых смешаны газы с разными теплоёмкостями можно получить давление выше наибольшего накачиевомого насосом, но не больше 30 атмосфер: давление выше разорвёт баллон.
В третьем уравнении задаю условие прохождение реакции - температура после смешивания газов из двух баллонов более 100°C через уравнение сохранения тепловой энергии. Теплоёмкость газов принимается за константу: 200 для горючего газа, 20 для кислорода.
В четвёртом уравнении устанавливаю соотношение молей горючего газа и кислорода в реакции горения: на два моля кислорода один моль горючего газа.
В пятом, шестом, седьмом и восьмом уравнениях описываю процесс получения давления в 30 атмосфер в холодном баллоне: смешивание горючего газа и кислорода при разных температурах.
В девятом уравнении описываю Клапейроном-Менделеевым образовавшийся сразу после сгорания, за момент перед взрывом, углекислый газ, в него обратились весь горючий газ и кислород, по два моля кислорода и одному молю горючего газа на два моля углекислого газа. Pres - результирующее давление, а Tres - результирующая температура.
В последнем уравнении записано уравнение сохранения тепловой энергии для смешанного газа двух баллонов, теплоёмкость углекислого газа - 30, каждые два моля сгоревшего кислорода выделили 550000 единиц тепловой энергии.

Таким образом у меня есть десять уравнений и одиннадцать переменных, что должно давать возможность составить функцию Pres от, допустим, Th, вычислить её максимум и подставить его значение в систему уравнений, тем самым сделав её решаемой. Проблема вся в том, что я не знаю как добиться желанного результата. Я пытался орудовать Вольмрамом: Альфа напрочь отказывается от таких длинных запросов, а с математикой выходит непонятная белиберда. Стоит ли попробовать какую-нибудь МатЛаб или нечто пострашнее? Как сделать так, чтобы компьютер сказал мне те цифры, которые я хочу от него услышать?

>>379367
>Решать йоба-уравнения ради игры

>>379367
>Стоит ли попробовать какую-нибудь МатЛаб или нечто пострашнее?
Стоило с этого начать.

>>379369
>решать уравнения
В мат треде. Действительно зачем. Тут другим занимаются.

>>379368
https://2ch.hk/faq/faq_sci.html

>>379368
http://www.mathworks.com/help/optim/ug/fsolve.html

>>379368
Короч, смотри. Если будешь решать через fsolve, то у тебя может быть бесконечное множество решений в зависимости от начальных посылок. Тебе надо параметризовать одну из переменных иначе ты ничего не решишь. Выбери переменную от которой избавляемся и я тебе решу сейчас.

>>379368
Я выбрал за тебя Tco = 0.5.
Не ведаю хорошо это или плохо. Получился такой результат:
http://pastebin.com/f1uLTkgW

>>379383
Мне важно только чтобы Pres был максимален, а Pcp, Pco, Tcp, Tco и Th известны. Можно параметризировать Ncp или Nhp? Или мешает то, что они линейно зависимы от нужных?

>>379386
Tco - это температура для смешивания, её я хотел узнать, и по результатам получается, что конечное давление 18 кПа, что низко. А никак не поможет, если я введу массу неравенств, чтобы ограничить количество решений? Например, все переменные - температура, давление или количество вещества, значит положительные, Th>Tc, Tc<373, Tcp<Tco. Я пытался так же убрать одну переменную в вольфраме, но он напрочь отказывается её признавать, выдаёт пустые строки в ответе

>>379387
Можно ничего не параметризовывать и оставить 11 неизвестных на 10 уравнений. Но тогда скажи приблизительные желаемые значения каких-то переменных. Тогда оно будет итерационно решать оптимизационную задачу, пока не превысит лимит на итерации. Или можно заранее от какой-то переменной избавиться и тогда будет тупое решение в лоб (единственное).
> Можно параметризировать Ncp или Nhp?
Любую переменную.

>>379388
>введу массу неравенств, чтобы ограничить количество решений
Хз. Надо читать документацию. Наверное, можно сделать.

>>379389
Я отрыл свои кривые экселевские заметки, в них наилучший результат был с Ncp+Nhp около 17, значит для лучших результатов Ncp+Nhp должно оказаться выше 17, значит Nco больше 34. Можешь попробовать на это или, если так можно, на большее решить?

>>379391
>Nco больше 34
Поставил 37.7. Получился такой результат (алсо некоторые переменные изменились в сравнениии с прошлым разом 11 <--> 6):
http://pastebin.com/62eQXUKY
Вроде судя по цифрам большое давление и температура теперь.

Можно сделать следующую фигню. Выбираем заранее какую-нибудь переменную, кидаем на нее диапазон [34..60], например. Решаем 1000 раз уравнения выбираем наибольшее значение. Надо только синтаксис выучить для этого.

>>379393
Давление на выходе отличное, но появились отрицательные значения, то есть нет способа получить такую смесь реально. Может быть я напортачил с уравнениями? Я пытался создать таблицу в экселе, там тоже постоянно минусы вылезали, такие значения я вручную исключал.

>>379395
>но появились отрицательные значения
Сделал несколько тестов с разными значениями Nco (25.7...75.7). В каждом есть отрицательные значения, но у разных переменных. Посмотри, может что-то сгодится:
http://pastebin.com/9Rwgf8gt

>>379400
Я сегодня попробую соорудить что-нибудь на основе этого, спасибо! Если не выйдет сразу, попробую подставить в экселевскую таблицу и поправить, чтобы чуть чуть в положительные значения выходило, спасибо большое!

>>378807 (OP)
Хочу поставить себе на дверь китайские замки, это которые прокручиваются в обе стороны. Тобишь есть четыре положения у них, из которых только одно открыто.
Суть в том чтобы поставить кучку замков и все закрыть на разную "закрытость" или вообще не закрывать.
Сколько надо поставить замков чтобы их нельзя было перебрать за адекватное время. За одну секунду может крутится только один замок.

>>379425
Тебя могут вынуть из петли, забравшись через окно

Взламываю игрулю. Мне выдает пять значений. Три, которые цыферки обычные, это количество ресурсов на счетчике внутри игры. Два стальных это реальные значения но шифроманные.
Как они связанны?

>>379428
Это не маняматический ответ.

>>379429
Разве слева не адреса памяти а справа не их значения?

>>379429
Заблочь их, покупай свою хуиту и съеби с доски в моби.

>>379433
Хуй там был. Не работает.

>>379432
Все так. И?

>>379434
А счего ты взял, что шифроманные то? обычные циферки же. Не догоняю, чего ты хочешь

>>379425
Дай ссылку на замки, которые ты собрался ставить. Но заранее можно уже сказать, что если тебе захотят дверь вскрыть, то сделают это за 10 минут независимо от типа замков.

>>379435
Нечетким поиском их нашел шифрованное значение и поиск по изменившимся значениях

Что происходит в треде? Какие-то уравнения, криптография; пиздец! Где категории? Где гомологии? Где определение N?

>>379449
Кто ж знает, как оно в юудующем обернется.

Охуенный сегодня маттред. Аноны решают. Уравнения. С практическими результатами! Никогда такого не видел здесь.

>>379460
Это новая реальность, открытая эзотериком из 11 треда. Не будешь читать Воеводского - велком ту практические результаты, гнида!

>>379449
>слава арнольду
Конечно, а еще удивляются, почему наши соотечественники на всех вокруг смотрят как на говно, а уж тем более в области НАУКИ, это же наше, а не косоглазых пидоров. А чего удивляться, если даже Арнольды говорили то же самое - на каком-то видео он объясняет, что тупые пиндосы специально не учат своих пиндосов, потому что обществу потребителей нужны тупые пиндосы, и тп. Примерно такие же мерзости читал в какой-то книжечке с мемуарами про МГУ. Все там известные личности, авторы учебников, а говорят такие же вещи, как в политаче.

>>379464
1-ый же пост истории тредов на архиваче. 11 тред, ключевые слова - воеводский, пучки, к-теория.

>>379465
Видимо, необязательно быть хорошим человеком, чтобы быть хорошим математиком.

>>379467
Бинго. Более того, ты физически не можешь быть хорошим человеком, 24/7.

Пацаны, поясните такую вот вещь. Когда наталкиваешься на какой-нибудь интеграл или уравнение, ты видишь, что возможно оно решается так, и даешь оценку: я решу это за 10-15 минут. Но при этом ты знаешь, как задать это в ту же математику, чтобы она тебе решила. А как полезнее для математического обучения, решать или не решать? С одной стороны теряется навык вот этой вот мелкой алгебры, с другой стороны, почему бы всё подряд не вводить в математику.

А почему бы и не почитать Воеводского? Крутой дядя. Посоветуйте что ли, с чего начать знакомство, если я первокур тупой.

>>379474
Он же в край ебанутый.
http://ezotera.ariom.ru/2014/04/14/voevodskij.html
>К психиатрам я с этим не обращался. Как-то с самого начала было ясно, что это никакая не шизофрения.
>не обращался
А надо бы.

>>379467

>навык вот этой вот мелкой алгебры
Но это же в 6-м классе приобретается. Или никогда. А если приобретается, то не теряется. Ты же ручкой писать не разучишься по клавишам пиздяча. Так то ты же не умножаешь в уме двузначные числа, а пользуешься калькулятором. Так что норм.

>математического обучения
Какого обучения. Как с дробями обращаться что ли и тп.

>>379477
>ебанутый
А разве это не помогает в абстрактных науках? Нет нужды отвлекаться на бытовуху.

>>379477
Вот не похуй ли? Меня интересуют его труды и идеи, а не убеждения.

>>379465
>Примерно такие же мерзости читал в какой-то книжечке с мемуарами про МГУ. Все там известные личности, авторы учебников, а говорят такие же вещи, как в политаче.
Академик Н. Н. Моисеев писал о Рудольфе Калмане: «Мне он показался человеком не очень образованным, во всяком случае, по московским математическим меркам, надутым и с огромным самомнением — свойством, весьма обычным для американцев»

>>379478
Чёт по-моему ты неправ насчёт навыков. Имхо, теряются со временем, если не использовать. Таких мелких навыков вообще дохерища, помимо таблицы умножения.

>>379479
Я имею в виду, если человек верит в попобаву, но при этом не просто считает, что он есть и что он что-то о нём знает, а думает, что стоит его зафиксировать и проанализировать с помощью научного метода, то ебанутость этого человека не является индикатором его умственной несостоятельности. Ну и вообще, на фоне Ромки он весьма адекватно выглядит, хотя Ромка же норм.

>>379481
Ох лол. Поэтому я не согласен с этим: >>379467 что якобы просто среди математиков есть bad apples. Они все такие, ибо культура такая в стране. При чем хуй с ними со старперами , но ничего же с тех пор не изменилось.

>Общая топология, или теоретико-множественная топология — раздел топологии, в котором изучаются понятия «непрерывности» и «предела» в наиболее общем смысле.

Это из за этой хуйни
>«непрерывности»
>«предела»
местные юродивые натолкали в шапку говна несусветного и требуют, и не просто требуют, а агрессивно кидаются, чтобы все учили гомотопию с начальных классов по вырвиглазным учебникам!?

>>379488
Поясню суть.
Когда топологию сделали оказалось что она поглощает чуть ли не всю математику. Из за этого выкинули к хуям всю предыдущую математику. При этом забыв что без предыдущей математики, даже с сраной теорией множеств, топологию никто нихуя не понимает.

>>379491
Они же говорят вам не нужна предыдущая математика. Только уясните что дифференциал - это линейный оператор. И забудьте уже про определение предела через епслион дельта или шары. Это слишком сложно и неинтуитивно. Вот вам простое интуитивное определение (и далее какой-то пиздос).

>>379493
А какое там у них определение предела?
То что в метрических пространствах куда лучше понимается чем то что в анализе.

>>379449
Какая связь между развитием математики и википидорами?

>>379488
Я ньюфаг, но я пролистывал учебник по матану до последних глав и там есть КОГОМОЛОГИИ, что-то там клеят, какие-то торы и всякая такая хуйня. Т. е. топология нужна для анализа на многообразиях. А еще если ты полистаешь книгу Арнольда по дифурам, то увидишь, что там много упражнений в духе "приклеим ручки к сфере", а что может быть связано с реальностью больше чем дифуры?

>>379493
Нужен гаусс современности который СМОЖЕТ пояснить топологию по хардкору как для даунов. И то не факт что она нужна будет где то кроме как в глубинах ума поехавших математиков.

>>379494
>То что в метрических пространствах куда лучше понимается чем то что в анализе.
Неистово двачую, на метрических пространствах всё гораздо понятнее, потому что выделяются только ключевые моменты. Хотя они у меня были как раз на анализе.

Учебники лузина, дифференциальное и интегральное исчисление, годнота или нет?

>>379497
Так теоретико-множественная топология это и так самый простой раздел математики. Там иногда встречаются сложные вещи, но если сравнить с матаном, то топология - это легкая прогулка, а матан - это бесконечные боль и страдания.

>>379501
Давай, поясни мне топологию.

>>379478
>Какого обучения. Как с дробями обращаться что ли и тп.
Ну у меня речь идёт о калькулюсе, от которого неимоверно бомбит.

>>379494
>>379498
А как вообще можно изучать R^n без метрических пространств? Типа через евклидову норму и эпсилоны с дельтами?

>>379502
Пояснил, проверяй.

>>379501
>>379502
Да блядь, там просто определения и теоремы, следующие прямо из определений, без всяких трюков. Да, определений много, но доказательства простые и красивые, как привыкнешь к терминологии, всё кристально ясно. По крайней мере в point-set topology

>>379504
Ну да, как-то так. Сначала на R, потом обобщать на многомерный случай. Ничто не мешает проделать всё это в обход метрических пространств, но конечно лучше с ними.

>>379506
>Да блядь, там просто снял трусы и всунул, следующие движения тазом, без всяких трюков. Да, движений много, но результаты простые и красивые, как привыкнешь к движениям, всё кристально ясно. По крайней мере в обычной ебле.

>>379508
По делу есть что сказать? Алло бля.

>>379503
Кек, так калькулюс на 99% из дробей состоит.
А остальное дроч на формулы.

>>379510
Так я просто думаю может не решать все то, что я могу решить с помощью матпакета?

>>379510
А доказывать формулы кто будет, Пушкин?

>>379509
Ты мне все еще не пояснил за топологию.
Из самого слова я могу сказать только то что это некая плоскость по типу местности.

>>379508
Так и есть, point set topology это не сложнее чем хуем тыкать.

>>379512
Колотушкин. Это же калкулус. Плаг энд чаг.

>>379514
Хуем тыкать КУДА не уточняете вы.
Я пока тыкал только в руку. Со временем думаю попробовать что-то еще. Можете провести параллель с математическими дисциплинами?

>>379513
Я тебе пояснил уже. Бери учебник или какие-нибудь конспекты лекций по топологии. После моего пояснения все должно быть понятно.

>>379516
За щеку что ли? Так я не понял.
Либо диктуй названия учебников по топологии либо проследуй к И петуху искать ошибку в определениях пеано.

>>379515
А ну так тебе еще рано топологию тогда. Сначала листву сбрось, без этого в топологии никак.

>>379518
Так что в НМУ листвы нет? Не верю. Их же не проверяют там.

>>379517
Ты не можешь даже нагуглить какие есть учебники?
Munkres: Topology
Листки Вербита
Лекции НМУ (в группе в вк есть видеозаписи лекций, на сайте нму есть конспекты лекций и листки с задачами).

>>379494
Пусть X и Y - топологические пространства, f - функция из X в Y, x - точка X.

Пределом f в точке x называется такая точка y из Y, что частью любой окрестности этой точки y является f-образ некоторой проколотой окрестности точки x.

>>379519
Ну не знаю насчет НМУ, но я лично ебался 1 раз в жизни и только через пару месяцев после этого скачал учебник по топологии и начал читать.

>>379520
>Вербита
АААААААААААААААААААА, СУКААААААААААААААААААААААААААААААААААА, АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

>>379513
На лекториуме курс есть. А вообще, ты поехавший что ли? За целую теорию ему на дваче поясните.

>>379519
Там на посвяте черенок от лопаты в жопу вставляют, считай, сбросил.

>>379523
Чё ты начинаешь, нормально же общались.

>>379500
Бамп, ну

>>379525
На бутылку Клейна садятся.

>>379522
Хм. Задумался. У меня есть мысль попробовать наоборот - скачать учебник, и может получится попробовать поебаться. Если эти два события коррелируют, то порядок не важен м.б. Нужно поспрашивать анонов и построить chi square fit.

>>379527
Поскольку их написал Лузин, они должны быть очень старыми. Дай ссылку, скажу подробнее.

>>379528
Снаружи или изнутри?

>>379528
И листом медиуса между ног протягивают потом, до разрыва ленты.

>>379530
>Поскольку их написал Лузин
то они для лузеров

>>379530
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUZIN_Nikolay_Nikolaevich/_Luzin_N.N..html

>>379529
Топологией можно пикапить гиковых школьниц. Только их найти трудно. за базар отвечаю, у самого такая есть

>>379535
жирух?

>>379536
Внезапно да. Будто что-то плохое.

>>379537
Так то я сам жиробас но мне нравятся тонкие тянучки. 50кг макс. Но это в теории я так расчитал.

>>379529
> У меня есть мысль попробовать наоборот - скачать учебник, и может получится попробовать поебаться.
Ни в коем случае, если будешь действовать в таком порядке, ты безнадежен. Тянки чувствуют, когда кто-то изучает топологию. Ко мне они сами подкатывают, потому что я красивый, но потом быстро понимают кто я есть и как бы все, ноу вэй.

Наконец-то в мат треде нормальные темы.

>>379534
Довольно приличные книги. Читай, если тебя не пугает устаревший язык олдскульного автора.

>>379540
>ебля
>картофан с водовкой
>топология

>>379540
Представил, что в треде только я и Хеллер и он со мной обсуждает еблю и топологию как бы от разных лиц.

>>379525
Задумался, что бы выбрал анон, черенок в жопу или понять и принять это: >>379521

хотя как я понимаю у самых успешных получается и то и то

>>379538
Как можно смотреть на тёлок меньше сотки кг массой? Не понимаю.

>>379542
ЧТо значит устаревший? Яти с і bkb xnj&

>>379545
С пределом-то что не так? Вполне естественное обобщение.

>>379547
М-м. Трудно сказать. Короче, в наши дни таким языком не говорят и не думают. Не яти.

Посаны, а О малое и большое - это что, не модно? Почему в относительно строгих учебниках по матану они не встречаются? Просто я у мамы погромист и после книг по алгоритмам доволньо комфортно чувствую себя с O большим. o малое не О большое, но в каком-то смысле похожая штука.

>>379553
Да, это не модно.

>>379553
В вузах на анализе преподают это, насколько мне известно.

>>379556
Что такое по-твоему понимание?

>>379556
Ну блин примеры посмотри. Достаточно рассмотреть несколько метрических пространств, которые тривиальным образом соответствуют топологическим (все открытые множества включены в топологию, остальные не включены) + несколько вырожденных случаев просто так. А приведённое определение можно всё равно понять, если знаешь, что такое окрестность.
>>379557
Как же вы заколебали с этим вопросом. Или это всё один и тот же человек спрашивает?

Почему
> Объединение произвольного семейства множеств
> Пересечение конечного семейства множеств
так? Мне кажется что конструктивно разницы вообще нет ведь как известно бесконечных множеств не существует.
мимопробегал

>>379563
Представь себе бесконечное множество вложенных интервалов на R, таких, что первый - это (-a,a), а каждый последующих строго вкладывается в предыдущий. В пересечении будет точка 0.

>>379563
Может ты сначала доказательство сам разберёшь там где тебе это встретилось?
А, или это из определение топологии?
Ну короч в топологии я не могу, но в метрических пространствах доказывается что объединения открытых множеств - всегда открыто, но пересечение - только конечного кол-ва гарантированно открыто.

>>379564
и че?

>>379567
Хуйчо, бля. Точка не является открытым множеством, очевидно.

>>379568
Почему?

>>379569
По определению.

>>379570
Ты очень тупой.

>>379571
По делу есть что сказать?

>>379572
Тебе нет. Жду когда кто-нибудь поумнее подтянется.

Кек, и зачем это лежит у меня на мобилочке уже 2-й год?
>>379569>>379571
Тебе копипастить определение из википедии? А потом ещё и разжёвывать его, ведь сам ты ничего не поймёшь?
А может просто нахуй иди, а?

>>379573
Тупой здесь ты. Я тебе только что объяснил, что пересечение бесконечного числа открытых множеств может быть не открыто. А ты, уёбок, даже определение посмотреть не можешь.

>>379574
Нахуя ты притащил это говно?
>>379574>>379575
Во-первых - давайте определение по которому точка не может быть открытым множеством
Хинт: его нет и не может быть
Хинт2 для самых тупеньких:дискретная топология
Я же предлагаю поварьировать определения и понять почему они именно такие а не какие другие. На с такими тупорылым контингентом это занятие заведомо провальное.

>>379576
Блять, ну ты совсем упоротый. Я тебе уже задал конкретную топологию, которая не является дискретной, что ты мне блять втираешь?

>>379577
В R со стандартной метрикой (которая, естественно, подразумевалась) синглтон НЕ ЯВЛЯЕТСЯ открытым множеством. По определению открытых множеств в метрических пространствах.

>>379558
Ну вот, с этой точки зрения понимание - это такой непрерывный процесс и нет деления между пониманием и непониманием. Это некий метауровень. А если имеется в виду понимание определения на уровне формальной системы, то для него достаточно знать значение (пит буль) символов этой системы, которые используются в определении. Если понимания на метауровне нет, не стоит думать, что оно появится, если ныть на дваче. Стоит на первое время ограничиться пониманием на уровне формальной системы, поработать с объектом, и тогда, может быть, появится какая-то интуиция.

Алсо, интуиция необязательно должна быть геометрической или иметь какую-то другую естественную природу. Интуиция вполне может вырабатываться от манипуляции с символами, если манипулировать с умом.

>>379579
Я тебя умоляю, анон, добавь в свой лексикон словосочетания "интуитивная ясность" и "дискурсивная ясность", как же так жить-то можно

На самом деле топологию не обязательно строить с помощью открытых множеств. Есть еще два эквивалентных способа: метод accumulation point Фридьеша Риса и метод Вадима Ефремовича через пространства близости. Оба метода сейчас переживают ренессанс, в связи с большим удобством для приложений. Но в НМУ про это, конечно, не расскажут. Ведь смысл НМУ — плодить самовлюбленных сектантов, которые потом будут срать на сосаче.

Подробнее об этом вы можете прочитать вот здесь:
http://link.springer.com/article/10.1007/s00407-014-0144-6
http://homepages.math.uic.edu/~hurder/math445/handouts/Moore_Historia2008.pdf
И тут:
http://www.mathnet.ru/rus/sm5526

>>379508
Вроде бы математики, а обсуждают такие грязные вещи.

>>379584
Что за движения тазом еще? Разве не всем корпусом надо двигать?

>>379585
Рома Михайлов объяснил уже.

>>379580
А счёт это процесс в котором используется N.

>>379585
Не троль, тут серьезные вещи обсуждают на приличном уровне.

>>379588
Это какая-то логическая петля

>>379590
No shit, Sherlock.

>>379576
> Я же предлагаю поварьировать определения и понять почему они именно такие а не какие другие.
Рассмотрим евклидово пространство R^n и топологию на нем, которая индуцирована обычной евклидовой метрикой. Это пространство полностью соответствует нашей геометрической интуиции. В нем объединение произвольного числа открытых множеств открыто (это доказывается в матане). Пересечение произвольного числа открытых множеств открытым быть не обязано. Если мы возьмем последовательность открытых шаров радиуса 1/n с центром в начале координат, они стягиваются в точку, то есть их пересечение по n от 1 до бесконечности замкнуто.

Почему одноточечное множество должно быть замкнутым? (в общем случае это не так, но в большинстве топологических пространств это так) Потому что оно содержит свою единственную граничную точку, совпадает со своим замыканием, дополнение к нему открыто - выбери причину, которая тебя больше привлекает интуитивно.

Вообще, в любом хаусдорфовом пространстве одноточечное множество замкнуто, а какой-нибудь первокурсник, который только начал изучать топологию, вообще не сможет привести пример нехаусдорфового пространства из реальной жизни, так что интуитивно это должно устраивать.

>>379591
Так метаиндукцией же петли рвутся.

>>379593
> свою единственную граничную точку
фикс: предельную точку

>>379593
А ещё можно попробовать поискать открытый шар с центром в точке одноточечного множества, который бы содержался в этом множестве, чтобы увидеть, что такого шара нет.

>>379586
Фу, мы тут обсуждаем искусство математики, а не грязную животную еблю.
поправил своё пенсне, и затянул потуже модный шарфик

>>379599
Что это блядь. Какое еще external use, в глаза ебаться что ли? А если adventurous, то что можно придумать?

>>379593
Еще вот что. Пусть X - хаусдорфово пространство и пусть для этого пространства верно, что произвольное пересечение открытых множеств открыто. Тогда по законам де Моргана произвольное объединение замкнутых множеств замкнуто. Так как любое множество можно представить как объединение одноточечных множеств, любое множество замкнуто, а значит, любое множество открыто. Поэтому если бы мы так определили топологическое пространство, для большинства пространств мы бы не получили никакой новой структуры, а получили бы просто множество всех подмножеств X.

>>379601
Не предназначено для сования внутрь, но если ищешь приключений, то можно.

Ок, пишу гайд по топологии для даунов.

Пусть B - семейство подмножеств X. B называется базой, если
1) B покрывает X;
2) если B_1, B_2 ∈ B, то для любой x ∈ B_1 ∩ B_2 найдется B_3 ∈ B такой, что x ∈ B_3 ⊂ B_1 ∩ B_2.

Можно думать про X как про евклидово пространство, а про B как про открытые шары, но этот случай ничуть не проще общего.

Элемент базы, содержащий p, будем называть окрестностью точки p.

Назовем точку множества E внутренней, если она содержится в E вместе с некоторой окрестностью. Назовем p предельной точкой E, если любая окрестность p содержит точки E. Назовем множество открытым, если все его точки внутренние. Назовем множество замкнутым, если оно содержит все свои предельные точки.

Полученное семейство открытых подмножеств X называется топологией, порожденной базой B.
Пример: стандартная топология на R^n порождается открытыми шарами.

Теперь докажем, что выполняются свойства из определения топологического просранства.
(i) Пусть { E_α } - семейство открытых множеств.
Пусть x ∈ ∪ E_α. Тогда x принадлежит какому-то E_α, а значит, входит в объединение вместе с какой-то окрестностью. Таким образом, все точки ∪ E_α внутренние и ∪ E_α открыто.
(ii) Достаточно доказать интересующее нас утверждение для двух открытых множеств E, F.
Пусть x ∈ E ∩ F. Тогда x ∈ B_1 ⊂ E и x ∈ B_2 ⊂ F для каких-то элементов базы B_1 и B_2. По определению базы найдется B_3 ∈ B такой, что x ∈ B_3 ⊂ B_1 ∩ B_2 ⊂ E ∩ F. Это показывает, что любая точка E ∩ F внутренняя.

Заметим, что стандартная топология на R^n порождается не только открытыми шарами, но и открытыми квадратами, ромбами и другими семействами подмножеств X. Несложно проверить, что подмножество R^n открыто тогда и только тогда, когда любая точка содержится в нем вместе с открытым квадратом. Получается, что у нас одна топология порождается разными базами, но при этом у нас есть "привелегированная" база, через которую мы определяем открытые множества. Это некруто, хочется говорить об открытых множествах, не выделяя какой-то конкретной базы. Люди экспериментировали и выяснили, что удобно принять свойства (i), (ii) за определение.

В итоге окрестностью p называют любое открытое множество, содержащее p.

Чем отличается шар от сферы?
размерностью

>>379614
Тем же, чем круг от окружности.

>>379617
ЧЁ блять за слова непонятные, умный такой штоле? Специально так говорит, шоб умным показаться, свои маттермины бля, а на самом деле он пидор, ууухх сука

>>379613
Эх, тебе бы книжки писать.

посоны, есть два стула - дрочить или математику учить ? Что лучше ? Я великовозрастный долбоеб (26 лет) - хочу заняться математикой, но мне кажется что она мне ничего не даст я же долбоеб. Мне говорятстарших иногда нужно слушать - занимайся чем то толковым, перестань тратить время на кинцо и худ.литературу. Так что я получу с точки зрения прагматики от изучения математики?

>>379624
Нихуя тащемта не получишь, если не начнёт люто доставлять.

>>379624
Никогда не понимал такой утилитаризм ко всем знаниям человечества. Познание - это самая высшая деятельность человека. Если твоя жизнь не будет связана с математикой, то никак, но разве понимание одной из самых фундаментальных наук человечества не великолепно само по себе? Я вот ещё историю изучаю, что даст мне знание первых тринадцати императоров Рима? Ничего. Само знание великолепно, но самая великолепная вещь - это колонизация тех областей понимания нашего мира, которые нами ещё не познаны. Такое чувство, что словно эпохи "Возрождения" и не было, где человеческий разум был самой совершенной вещью, словно и не было такого "Фаустовского" человека, который стремится познать всё сущее и сделать мир вокруг себя лучше своей безграничной инициативностью.

>>379541
По-моему очевидно, что статью писали программисты, а не математики, и для программистов на практике эта задача решается исключительно макспотоком, вне зависимости от страны. Охуеваю, каким нужно быть тупым, чтобы этого не знать.

>>379624
> Мне говорят старших иногда нужно слушать - занимайся чем то толковым, перестань тратить время на кинцо и худ.литературу. Так что я получу с точки зрения прагматики от изучения математики?
С точки зрения прагматики ничего, но если хочешь получать удовольствие и чтоб от тебя отъебались, то норм. По моим наблюдениям к математикам отношение такое: аутист, но вроде не совсем дегенерат, так что не надо его трогать. Алсо, имей в виду, что есть прикладная и чистая математика. Прикладная математика - нуднейшее говно, но можно с помощью нее работу найти, а чистая математика интересная, но с ней можно только хуй сосать (профессиональным математиком ты не станешь в 26 лет).

>>379541
И блядь никакой связи с топологией макспоток не имеет.

>>379624
Не понимаю, как кинцо и худлит мешают заниматься той же математикой. Что за долбоёбы у тебя в советчиках?

>>379637
ЕТА ТВОЯ ГУММУНИТАРЩИНА НЕ НУЖНА, ТОЛЬКО РАСТЛЕВАЕТ

>>378807 (OP)
Насоветуйте записей видео, на которых решают всякие примеры и задачи из школьного курса математики, желательно с объяснениями. Можно и лекций по биологии, физике и химии, с разбором и решением задач. Что-то вроде видеоучебников. А если будут ещё и приведённые в шапке материалы для новичков в таком формате - вообще будет очень хорошо. Спасибо, милые мои математики.

>>379613
> гайд по топологии для даунов.
> 1) B покрывает X;
Хм, ни разу, по крайней мере в совковых учебниках не встречал термина "покрывает".
Отсюда следует что они для не даунов, т.е. даунам этот термин должен быть известен.

>>379664
Бинго, в этом и проблема. Русские термины очень сложно понимать. Что такое покрывать? Cover? Или свиней покрывать? (бастиан швайнштайгер says hi). И тоже самое с нотацией. Это как акцент в языке. Чем абстрактнее математика, тем больше разных акцентов. Ну, про Зорича мы уже тут обсуждали. Это охуенный deterrent.

>>379676

Успенский так считает.

http://trv-science.ru/2014/01/28/v-a-uspenskijj-matematika-ehto-gumanitarnaya-nauka/

>>379679
я уже загуглил этот профиль и даже прочёл полтора его интервью (на половине второго подумал "нахуя я этого хуесоса читаю, ведь ни на грам полезной информации, одна белиберда и самолюбование", из всех математиков всего два человека так считает - это из того интервью, да пошёл он нахуй блядь, все эти на -ский должны заткнуться нахуй, например, окей)

>>379681
> Мы пытаемся понять бесконечного Б-га
в re, быдло
> Вот %хуйнэйм% говорит
да, туда

>>379679
Лол, минут 5 решал задачу про Швейцарцев.

>>379669
Это не наука, а инструмент, вобще-то.

>>379627
возможно виной поиску утилитариности - некая фрустрация у меня. Довольно часто говорили "что читаешь своего палтона и витгиштена, шел бы на улицу пробзделся да работу нашел".
>>379632
хм, хороший ответ. Пожалуй так и сделаю. Действительно, к технарям получше отношение чем к гуманитариям.
>>379637
наверно не мешает, но совмещать это все плюс работу в 24 часах уже как то не очень. Итак не высыпаюсь и чувствую себя как гуано.

>>379690
В чем проблема читать худлит максимум два часа, а лучше час? Никакой проблемы тут нет

>>379691
а сколько на "матешу" уделять времени в день, новичку? Пока мозг не заклинит?

>>379692
А сколько у тебя есть? Или ты как нюфаги из пр, "буду задротить по 8 часов в день"? Есть 4 часа-уделяй их.

>>379693
А я уже полтора года задрочу по 8 часов в день. Иногда больше, иногда меньше, пока не надоест. Из математики мне надоедает только ебучий картофанный матан, его через силу заставляю себя читать, а красивые разделы никогда не надоедают.

Ананасы, нужна база для статистики, дискретной математики и линейной алгебры, чтобы вкатиться в data science/machine learning за год-два.
Знаний 0.
Начал проходить курсы в Khan academy. Все легко, доступно и без доказательств. Нормально или лучше по книге?

>>379698
нахуя мне доказательства, если я не чистый математик? или я чего то не понимаю?

>>379695
> Хочу стать спортсменом. Начал смотреть гайды на ютубе. Все легко, доступно и без тренировок. Нормально или лучше тренироваться?

>>379700
>>379698

наверное стоит уточнить, что знаний у меня действительно 0. Я до кханакадемии дробные числа не всегда мог поделить/умножить, да и с простыми уравнениями у меня были проблемы.
Открыл вот Алгебру Шеня и уже понял, что какие-то знания там все-таки нужны (39 упражнение)

Пишите уравнения правильно
для того, чтобы число было в степени, делайте [ sup] [/sup] или [/sub ]

>>379703
А то достали со своими 2^2 2² , епта.

>>379661
>Насоветуйте записей видео, на которых решают всякие примеры и задачи из школьного курса математики
https://www.youtube.com/user/MADreval/playlists?shelf_id=0&view=1&sort=dd

>>379695
Когда ты читаешь книгу – ты должен забыть о себе, погрузиться в книгу. Или же ты должен постоянно сохранять бдительность, и постоянно держать руку на пульсе – какими методами пользуется автор? Цельность достигается двойным чтением – изнутри и снаружи.

Забывая о себе и целиком погружаясь в книгу – можно лучше ее почувствовать, проникнуть в ее дух и смысл. Но иногда расстояние между тобой и книгой велико, и ты не обращаешь внимания, что ты переживаешь происходящее с собственной точки зрения, не обращая внимания на то, что то, что написано в книге – написано с другим духом, из другого мира, совершенно отличного от твоего собственного.

Можно утверждать, что любое духовное творение состоит из самоидентификации с одной из сторон. Алтер Ребе объясняет, как творится открытие. Есть методическая работа. Человек трудится систематически, и достигает изначально поставленных целей. Как компьютер, который не создает ничего принципиально нового, но работает по заложенной в него программе. Творение чего-то, что не существовало ранее, это творение «из ничто» происходящее из сущности. Ты находишься внутри, и даешь вещам течь самим собой, и можно углубиться в это. Творение требует вовлеченности. Но если ты только стоишь снаружи и наблюдаешь – ты никогда не станешь творцом. Ибо наблюдатель – это называется вещественный взгляд, и само собой, то, что есть – есть в нем, но ничего нового не выйдет из него. Поэтому творение и открытие нового требуют самоидентификации и вовлеченности. С другой стороны, возможно, ты сделал великое открытие, но если ты не способен привести его в порядок, аргументировать его, перед другим человеком, который не пережил это, это, очевидно, большой недостаток, и не только в отношении того вопроса, который ты пытаешься объяснить, но в самом тебе. У тебя нет сосудов, чтобы вместить собственное открытие. Поэтому с этой точки зрения человек должен приучить себя смотреть на вещи с двух точек зрения – изнутри и снаружи.

>>379707
>Ребе

Читаю калькулус томаса. Прошел первый параграф и там какие то задачки охуевшей сложности на повтор всего материала. Пропустить их или попыться харкачануть их!?

>>379711
Есть более лучший способ читать книги по математике. Сразу начинать решать задачки, не читая предварительно параграфов.

>>379712
Водовку из картофана делают только в МФИ

Скажите, математикой заниматься стало модно?

>>379715
Да, так же как пидорство...как его там, рейпер что ли, или вейпер, или шейкер...

>>379716
Уж лучше вейпер вейпер, чем гомологией заниматься. Даже слово противное.

>>379716
ШК ШК

>>379720
ГОМОлогия, даже само название зашкварное, ПИДОРОизучение, в залупу всяким пидорам залезать.

>>379705
>>379705
Спасибо!
Олсо,
>314
сорт оф гет лул

Записываем, пока не началось, питурды!

Теорема Сосницкого # 2: Твоя ЕОТ – шлюха.

Доказательство:
Пусть ЕОТ, ШЛЮХИ, НЕ ШЛЮХИ - множества

(ЕОТ С ШЛЮХИ) = (ЕОТ) + (ШЛЮХИ) – (НЕ ШЛЮХИ)

Left side: (ЕОТ С ШЛЮХИ) = (ЕОТ) U (ШЛЮХИ) + (ЕОТ) ∩ (ШЛЮХИ)

Right side: (ЕОТ) + (ШЛЮХИ) – (НЕ ШЛЮХИ) = (ЕОТ) U (ШЛЮХИ) + (ЕОТ) ∩ (ШЛЮХИ) – (НЕ ШЛЮХИ)

Таким образом:
(ЕОТ) U (ШЛЮХИ) + (ЕОТ) ∩ (ШЛЮХИ) = (ЕОТ) U (ШЛЮХИ) + (ЕОТ) ∩ (ШЛЮХИ) – (НЕ ШЛЮХИ)

НЕ ШЛЮХ не существует ИРЛ

Тогда:
(ЕОТ) U (ШЛЮХИ) + (ЕОТ) ∩ (ШЛЮХИ) = (ЕОТ) U (ШЛЮХИ) + (ЕОТ) ∩ (ШЛЮХИ)

Теорема доказана.

>>379711
какой еще параграф. может главу?

>>379698
лол, пару дней назад ленга читал и орнул с этого. там еще сноска охуенная

>>378807 (OP)
Хоспади, двач кладись информации.То, что нужно, сяп анончики:3. Забил хуй на математику с 6 класса, сейчас буду исправляться, благо время есть, 18 лвл.

>>379746
Учи сразу гомологии, теорию категорий и абстракную алгербру. Чтобы потом не переучиваться.

>>379762
>теорию категорий
Есть какие-нибудь видеолекции по ним? MOOC-курс какой-нибудь.

>>379740
Но если "НЕ ШЛЮХ" не существует, то теорема не может существовать, потому что не хватает этих самых "НЕ ШЛЮХ", потому что их просто нет. Не бывает. то есть твоя теорема неприменима к жизни, на практике.
Шах и мат, ТННисты!

>>379773
Опять Шифт не сработал, извиняюсь.

>>379773
интуитивист в треде. факт существования шлюх не может быть доказан опираясь на несуществование не шлюх. вы инвокаете law of excluded middle а за это бьют канделябром

>>379775
Я сказал тоже самое, так что канделябр мимопролетает в тебя.

>>379693
пару часов вечером, начну понемногу со школьных учебников, ибо есть дома

>>379778
Я понял, точнее ты просто не сказал ничего не того же. А вот кстати интересно, как математический язык согласуется с естественным разных в языках, ведь не везде возможно двое отрицание. Как говаривал Жванецкий, давно там был, эээ, то есть хотел сказать давно там не был, а впрочем это то же самое.

>>379740
>(ЕОТ) + (ШЛЮХИ) – (НЕ ШЛЮХИ)
Ошибка в условии. Правильно должно быть
ЕОТ + НЕ ШЛЮХИ

>>379741
Ну может главу. У меняы с инглишем все так плохо.

>>379782
Смотри, параграф - это несколько предложений. Полстранички. Они не нумеруются. Между параграфами есть отступы из одной пустой строки. Вот это был параграф.

А вот сейчас я начал второй параграф.

А главы состоят из параграфов и они нумеруются. После глав идут упражнения.

>>379785
Я прочитал первые 60 страниц и у мня блок задачек на 3-4 странички.

>>379785
>параграф - это несколько предложений. Полстранички. Они не нумеруются.
Лишь бы что-нибудь спиздануть.

>>379788
Дай определение параграфа.

>>379789
Возьмем полуоткрытое множество U...

>>379787
>>379785
Алсо, я задачки пропустил и перешл дальше читать и я встал на том как они там предел вводят.

>>379793
А как они там предел вводят, медленно и осторожно через arbitrary and sufficiently close, или сразу втыкают со всей дури через дельта эпсилон?

>>379792
Я понял в чем дело. Пишут:

Параграф и абзац
Абзац - не то же самое, что параграф

Хватит называть абзацы «параграфами». Слово paragraph в большинстве случаев переводится на русский язык: «абзац». А слово «параграф» означает другое и в большинстве случаев переводится на английский язык: section

Ебать как мне теперь жить, всю дорогу думал про параграфы, а это на самом деле абзацы. Абзац блять.

>>379796
У меня батарея в планшете села и он пока заряжается.

>>379583
Где найти моар такого чтива?

>>379583
>Ведь смысл НМУ — плодить самовлюбленных сектантов, которые потом будут срать на сосаче.
С чего ты так решил? Ты с самим Львовским на эту тему общался?

>>379780
Можешь не пародировать мой стиль, у тебя ничего не получится.