>>371355 (OP)
Имхо нельзя чем можно в отличии от вирусов. Но это имхо. Есть люди с пеной у рта доказывающие , что вирусы не живые, например.
Тут проблема в том, что четкого определения понятия жизнь еще не дали.
Лично я склоняюсь к тому, что это своего рода специфические белковые яды, так как для жизни все таки характерны нуклеиновые кислоты для хранения инфы.

>>371359
> Тут проблема в том, что я неграмотен, и четкого определения понятия жизнь еще не видел
Пофиксил, не благодари.
>>371355 (OP)
Нет, нельзя. Нет вариативного размножения, раздражимости и еще кучи всего.

>>371355 (OP)
Нет принципиальной разницы между нами и растущим кристаллом соли или лесным пожаром.
Можно любой самоподдерживающийся процесс называть жизнью, а можно нас рассматривать как механизмы. Жизнь - ложная концепция.

>>371563
"Нас" - в смысле, рептилоидов.

Аунг энхэтэм, брат.

>>371579
Героям аунг!

>>371563
>Жизнь - ложная концепция.
Жизнь — это клетка. Хотя вирус в него не вписывается, ну да хер с ним.

>>371563
Опять ты вылез мулило необучаемое. Сколько раз тебя нужно выехать в жопу, чтобы ты усвоил, в чем принципиальная разница между живым организмом и кристаллом?

>>371933
Опять этот религиозный баттхерт

>>371934
Ты уже забыл, как ты позорно обосрался, когда открыл для себя, что термин "жизнь" - это не какая-то сакральная хуйня, требующая именно принципиальной кардинальной гигантской разницы, а всего лишь определение из науки биологии, причем определение строгое?

>>371937
"Жизнь — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление"
Вы это в школе наверное недавно проходили, да?

>>371940
Даже по этому говну мамонта кристалл живым не является. И по усредненному (консенсусному) определению это не так. И по любому определению, дающемуся в биологических науках - тоже. Возможно, у хуйлософов есть какое-то свое, особое понятие, го кого это ебет?

>>371933
>Опять
Я ещё ни разу не писал по этой теме на дваче. К этой мысли естественно приходит каждый кто задумывается о том, живые ли существа вирусы.
Вроде нет. Но судя по составу и структуре они являются нашими дальними родственниками. Значит среди наших родственников есть неживые создания.
!!??
Отрицание.
Гнев.
Торг.
Депрессия.
Принятие.

Верующего в существование души можно выебать вопросами о границах.
Есть ли душа у зародыша? У паралитика в овощном состоянии? У гидроцефала? У животного? У трупа?
Если клонировать человека, или скрестить с животным - будет ли у потомства душа? Если отрезать голову от тела, то в какой части она останется?

Существует континуум объектов между человеком и животным, и между животным и неживым предметом. Возможность ввести на таком континууме предикат, определяющий наличие души выглядит сомнительно.
Та же проблема с предикатом определяющим наличие жизни.
Если анону отрезать яички - он перестаёт быть живым? Если нет, то что-то не так с пунктом "живое только то, что может размножаться".
При вегетативном размножении нет вариативности. Значит те растения, которые так размножаются неживые чтоли?
Если мы создадим с нуля клетку, идентичную живой, то будет ли она живой? На каком этапе её создания она станет живой?

Самое конструктивное что может предложить наука это сказать что жизнь равно клетка. Но это же очевидная подгонка определения под то, что мы хотим называть жизнью.
С тем же успехом (или даже большим) можно было вписать в определение жизни список из аминокислот, которые она обязательно должна содержать. И чтоб хиральность у них была такая же как у нас была. Ибо нехуй.
Это, братцы, углеродный шовинизм. Определения не должны быть ad hoc, они должны быть универсальны. Они не должны трещать по швам когда мы что-то эдакое встретим в космосе или создадим методами генной инженерии.

Асло кристалл слабый пример, лесной пожар мне больше нравится. Он способен самозарождаться при ударах молнии, расти, перемещаться, распространяться искрами и теплом, способен жрать много видов органики и существовать неделями.

Я считаю что некорректно говорить о качественном понятии "жизнь". Правильнее рассматривать количественную термодинамическую метрику процесса "жизнеподобность".

>>371940
У нас в школе говорили что это "способ существования открытых коллоидных систем", короче жизнь это про клетки, а вирус уже не жизнь.

>>371952
> Но судя по составу и структуре они являются нашими дальними родственниками. Значит среди наших родственников есть неживые создания
Разумеется. Среди наших родственников, не поверишь, есть рибозим - молекула РНК, спопобная к самокопированию. А ее предшественник - олигонуклеотиды, которые уже точно неживые, поскольку даже самокопироваться не могут. с этим никто и не спорит, и изучается это наукой "абиогенез".
> Если анону отрезать яички - он перестаёт быть живым? Если нет, то что-то не так с пунктом "живое только то, что может размножаться".
Ты исказил определение и пользуешься своим. Речь идет не о возможности размножаться, а о способности размножаться. Человек без яиц как имел способность размножаться (это его видовая характеристика), так и имеет ее, а вот возможность размножаться он утратил. То же самое применительно к тем, кто родился без яиц, к слову, по той же самой причине - видовая характеристика.
> При вегетативном размножении нет вариативности
Добрый день. Куда же она делась? При вегетативном размножении перестает клетка делиться?
> На каком этапе её создания она станет живой?
На каком этапе создания веника он перестает быть совокупностью соломинок, и становится веником, приобретая свое главное эмерджентное свойство - способность мести пол? Давай не будем скатываться в холизм, эти пидоры за точку эмердженции так пояснить и не могут до сих пор.
> С тем же успехом (или даже большим) можно было вписать в определение жизни список из аминокислот, которые она обязательно должна содержать. И чтоб хиральность у них была такая же как у нас была. Ибо нехуй.
Можно было бы, и ничего плохого в этом не было бы. Определение основанное на эмпирическом факте. Это же не математика, это биология, она мир исследует, а не конструирует всякую поебень.
> лесной пожар мне больше нравится
Генетический материал у пожара где хранится?
> термодинамическую метрику процесса "жизнеподобность"
Ради бога. Только тогда тебе придется выбрать точку, начиная с которой ты полагаешь жизнеподобность достаточно высокой для того, чтобы, например, считать неэтичным выпилить этот объект к ебаной матери. И обосновать, почему ты выбрал именно эту точку.

>>371987
>Братишка, ну не стукай, ну все ж мы люди
Понятно.

>>371987
>рибозим
Клеточные мембраны тоже растут и размножаются, но при этом не содержат генетической информации. Если у клетки её удалить, то она врядли сможет вырастить новую. Нужна "затравка" в виде существующей мембраны.
Получается что часть информации о том, какой должна быть клетка хранится не в цепочках нуклеотидов, а в структуре мембраны. Это вполне можно рассматривать как симбиоз.

>изучается это наукой "абиогенез"
Да хоть теологией.

>видовая характеристика
То есть мы теперь уже не можем просто осмотреть незнакомый объект и вынести вердикт, живой он или нет, нам теперь нужно знать его историю?
Ну разумеется, дефектному определению нужны костыли. Скажи только, что ты скажешь если выяснится, что организм был создан без яиц искуственно, и "вида" никакого нет?

>Добрый день. Куда же она делась?
Здравствуйте. Она закончилась. Когда-то растение умело в половое размножение, но потому разучилось.
По-твоему растение, попавшее в такую ситуацию может считаться живым только если оно способно мутировать? Что если оно слишком надёжно чтобы мутировать, или даже мы искуственно добавляем в ДНК и РНК механизмы "контроля целостности" исключая возможность мутации - всё, живое стало неживым?

>веник
Как и "жизнь" понятие "веник" полезно только в бытовом смысле. Если кто-то захочет формализовать понятие "веник" то он соснёт. В теоретической науке нет места венику.
>способность мести пол
А вот это уже можно пробовать формализовать. Опреляем стандартный пол, и стандартную кучу мусора, и для всеъ объектов замеряем время зачистки, качество, затраты энергии, среднее количество циклов применения до выхода из строя.

>Это же не математика, это биология, она мир исследует, а не конструирует всякую поебень.
Искусственные организмы маячат на горизонте, а мы даже философский базис под них подогнать не можем. Откуда эта интеллектуальная немощь?

>Генетический материал у пожара где хранится?
В тепловых фононах и фотонах.

>Только тогда тебе придется выбрать точку, начиная с которой ты полагаешь жизнеподобность достаточно высокой для того, чтобы, например, считать неэтичным выпилить этот объект к ебаной матери.
Нет не придётся. Вместо того чтобы мыслить бинарными категориями я буду выбирать стратегии решая задачу оптимизации некоторой сложной функции.

>>372016
Лень тебе отвечать подробно, да и не нужно это никому. Скажу лишь, что ты слишком много фантазируешь, и, что значительно хуже, опираешься на свои фантазии при формулировании выводов. Механизмы встроим, организм сконструируем, шишка, блядь, встанет - возбудимся. Тебе не о жизни рассуждать, а какой- нибудь теоретической поеботиной заниматься, придумывать очередной гугол гуголов в стрелочный нотации.

>>374960
>Механизмы встроим, организм сконструируем, шишка, блядь, встанет - возбудимся
Так, все всё слышали? Сворачиваем лавочку. Чтоб вот такого
http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
http://www2.asa3.org/archive/asa/200001/0229.html
https://www.youtube.com/watch?v=xe1JFTIgHJ0
я больше не видел! А то понаделают кикимор, а у анонов потом шаблоны рвутся.

>>374965
Пробовал читать то, на что отвечаешь?

>>374969
Да, и тебе советую.

>>374971
>Да
Пиздишь, шлюха жопочитающая, неграмотная.

>>371943
>кристалл живым не является.
а труп?

>>375006
Ну, если включить логику, то труп может распространять вокруг себя трупный яд, отравляя живых существ и превращая их в трупы, т.е. труп может размножаться.

>>375006
До какого-то момента - да, является. Пока клетки делиться не перестанут, и клеточная машинерия повсеместно не остановится.
Впрочем, ты занимаешься подменой понятий, за что будешь обоссан. Тут, знаешь ли, речь не об отдельных объектах, а о классах объектов шла.
Пссссссссссссс.

Анон, через считанные часы у меня экзамен по биологии. Но одного из всего не понял:
1 хромосома содержит полный набор генов организма?

>>375394
инфекция коли, залогинься, протоплазма ебучая

>>375513
>по биохимии
Причем тут биохимия, лол?

>и немношк вне ядра
К генотипу организма они не относятся.

>>371355 (OP)
Прион - белковая макромолекула со способностью атокатализа.
Это не жизнь. Это стык молекулярной и клеточной биологии.
Это как кусок кода нельзя считать программой.

>>375522
>К генотипу организма они не относятся.
С каких это пор митохондриальный геном не относится к генотипу? Ёбу дал?

>>375541
>С каких это пор
С прошлого четверга.

>>375525
Курица - наземное животное с перьями.
Это не птица. Это стык животноводства и кулинарии.
Это как окорочок нельзя считать обедом.

>>371579
>>371728
как к вам записаться добровольцем?

>>375392
То есть по сути труп - это остановившийся из-за убытков завод, на котором одинокие рабочие убирают в цехах и выносят и разбирают оборудование?

>>375183
это наркомания

>>375594
Одинокие рабочие пытаются продолжать работу и чинить оборудование. Тут тебе не девяностые.

>>372016
Пояснил как господь.

>>375693
Самоподдув незаметен

>>375774
>мам, симёны
Лол. Если ты с чем-то несогласен - приводи контраргументы, а не ищи семёнов. Я всего лишь выразил согласие, а ты уже порвался. У нас тут якобы саентач, а значит ценность аргументов вроде как не определяется количеством сторонников, так что твой багет мне непонятен.

>>375972
Зачем спорить с шизиком? У меня есть дела поважнее, все, что нужно ему знать, я уже написал. Не моя проблема, что расставаться с дивным манямиром твой кумир не хочет.

>>376094
Когда вводится определение понятиЯ, особенно такого основополагающего как жизнь, самое время придираться к каждому слову и рассматривать граничные случаи. Тебе так не кажется?

>>376094
>Зачем спорить с шизиком?
А, ну т.е. по-нормальному ты спорить не хочешь, но на подъебки к левым анонам, которые видите ли посмели согласиться с твоим оппонентом у тебя время почему-то хватает. В убедительный аргумент не смог, но зато кумиры какие-то, манямир, шизик, лол, уже не знает, чего бы придумать. Не можешь в спор - не бомби хотя бы.

>>376432
Я могу в спор. Во что я не могу, так это в передергивания, ослиную упертость, и фантазерство, круто замешанное на некомпетентности. Твои посты представляют из себя второе, к сожалению.
Если бы здесь был биолог, хорошо разбирающийся в этой самой жизни, я бы с ним с радостью подискутировать. Но не с тобой, с твоим "#кристаллытожеживые" и прочим.

>>376452
>Мудак так и не смог разобраться, с кем из двоих он разговаривает, продолжая поливать всех подряд тупыми оскорблениями после позорного слива.
Обоссал дегенерата.

>>376454
>стена гринтекста
Ну и зачем ты себя обоссал?

>>371355 (OP)
Нельзя, так как гомеостаза нет. У вирусов тоже. нет гомеостаза -- нет жизни, очевидно.

>>376626
Говорят, у человека под действием стресса тоже гомеостаза нет. Он тоже номинально мёртвый?

>>376627
У человека гомеостаз есть всегда, маня.

>>376628
Алсо, ты таки объебался - стресс это состояние организма, отличное от гомеостаза. В статье Stress (biology) расписано.

>>376636
Лол, континентальная философская школа лезет в науку. Не, я, конечно, уважаю Лиотара как исследователя языка и знаков, но к естественным наукам он отношения не имеет.

>>376637
Гомеостаз - это не только состояние, но и процесс, приводящий к состоянию гомеостаза.
В стрессовом состоянии в организме включаются механизмы, стремящиеся вернуть организм в гомеостаз (и они немедленно это сделают посде снятия стрессового воздействия). Кроме того, гомеостаз может быть метастабильным. Так что тот анон в чем-то прав.

>>376637
В состоянии стресса внутренняя среда лишь самую малость отклоняется от постоянных параметров.

>>376660
>лишь самую малость
Недостаточно для номинальной смерти? Печаль.

>>376674
Смерть тогда и происходит, когда изменение внутренней среды становится слишком сильным. Способность поддерживать постоянство внутренней среды, сопротивляясь таким образом смерти, есть неотъемлемая черта живой материи.

>>376678
>слишком сильным
>слишком
Ну а определение того, что является "слишком", скромно выносится за скобки. Костёр самоорганизовывает поток воздуха для самоподдержки и для него бывает "недостаточно" ведра воды. Для человека бывает достаточно неудачно потекшего насморка. Се ля ви, лол.

>>371355 (OP)
это философия можно ли прионы считать формой жизни. смотря что под ней определить. в одних интерпретациях жа. в других нет.

происхождение как и у всех белков - от других белков. через нуклеотидные мутации, и появление аномального белка с новой ферментативной реакцией.

>>377353
> определить. в одних интерпретациях жа. в других нет.
Каких интерпретациях, придурок? Определения не интерпретируются.

>происхождение как и у всех белков - от других белков. через нуклеотидные мутации, и появление аномального белка с новой ферментативной реакцией.
У тебя шизофазия, подлечись.

>>377360
Так ты дай это определение для начала, я тебе и скажу, можно ли прион считать формой жизни

>>371355 (OP)
Это скорее молекулярный компьютер.
Определение жизни наверни.

>>371355 (OP)
Их следует считать багом, это просто молекула которую клетки по ошибке копируют.

>>385616
>по ошибке
Какой еще ошибке, деб? Шовинист ебаный.

>>371355 (OP)
приончики появлялись из множества несвязаных очагов. из днк, предприон это нормальный белок организма скорее всего шаперон. предприонный код -то запись этого шапперона в днк. потом происходит мутация и теперь код шаперона кодирует код приона и производит прион. поэтому фатальная семейная бессонница наследственное заболевание. доказываем кодируя первичную амино-ацидную последовательность приона в нуклеотидную и найдя схожие нуклеотидные последовательности (с разницей в пару пар нруклеотидов )в здоровом организме.