Хочешь узнать куда девается свет в холодильнике или почему мы ничего не знаем про гравитацию, кроме того что она притягивает? Задай свой вопрос в этом треде и получи ответы на все свои вопросы. Гении абстрактного мышления со всего мира готовы ответить на любой из них.
>>387898 (OP)>куда девается свет в холодильникеТам - кнопочка, выключает при закрытии дверцы.>почему мы ничего не знаем про гравитацию, кроме того что она притягивает?Наверни-ка её, в трёх томах:"Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация, Том 1-3 / 1977"http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/MiznerTornUiler_t1_1977ru.djvuhttp://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/MiznerTornUiler_t2_1977ru.djvuhttp://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/MiznerTornUiler_t3_1977ru.djvu
>>387898 (OP)Клёвая пикча.
Предположим совершенно не возможную вещь: мы можем наблюдать границу двух сред, одна из них - вакуум, другая - атмосферный воздух, с обычной для атмосферного воздуха плотностью и коофицентом преломления. Можем ли мы как-то заметить эту границу, и если не можем в обычных условиях, то в каких можем? Поясняю - я имею ввиду границу между воздухом, какой он у земли, с давлением 760 мм рт ст, плотностью 1,225 кг/м, и мизерным коофицентом преломления, при чем граница сред - не размыта.
>>387909Уже подрочил на неё?
>>387910видел границу воздушных сред под N-bome(и ещё двое присутствовавших в таком же состоянии видели тоже)
>>387898 (OP)Аноны, здравия желаю. Вот у меня такой вопрос: предположим, на большой площади есть несколько источников света(например, на стену прихуярили несколько светодиодов), из чего можно сделать рассеиватель, чтобы по всему полю этот свет выглядел однородно(чтобы это выглядело не как три разных диода, а как однородно тускло светящаяся стена). Вот если линзой Френеля это всё накрыть... А ещё какие способы есть?
>>387910Поиграй в Сталкера. Там весьма реалистично показаны оптические эффекты, связанные с границей между вакуумом и плотным воздухом.
>>387904Тензоры, геометрия, гиперповерхности, спиноры, суперпространства? Ты серьезно? Напомнить про эпициклоидную модель солнечной системы гипарх, птолемея, аполлония которая была такая же хитровыебанная дохуя всяких перделок что там что в теории относительности и ущербная и то и то может только орбиту меркурия предсказать, эпициклоиды на наблюдении неравномерности движения планет держалась, а ОТО манятеориями поддерживается про темную материю?
>>387931Матовое стекло. Или купить побольше светодиодов, они дешевле будут намного всякой другой хуйни.
Что такое 3' и 5' концы на спирали ДНК?
>>387936Да здесь вопрос не в количестве светодиодов, а в однородности свечения поверхности. Вот накрой, например, дисплей монитора тонким белым листом. И что ты увидишь? Лист, который светится однородным светом. Этот эффект создаётся за счет линзы Френеля, которая входит в состав любого ЖК дисплея. Так вот, кроме линзы этого самого триждывыебанного Френеля, что не существует способов?
>>387970>линзы Френеля входит в состав любого ЖК дисплеяА пацаны то и не знают.
>>387911Вот бы такие пикчи были в учебниках физики
>>387931По параболообразному отражателю на каждый светодиод, чтобы всю площадь накрывало светом.Пик1 - Параболический отражатель.Пик2 - линза Френеля.Принцип, почти один и тот же.
>>388016>Пик2Пик2 - вверху, слева - рассеивающий на большую площадь параболообразный отражатель, меньшего диаметра.>Пик2Пик 1 - линза Френеля.Пик 3 - сравнение различных отражателей в режиме фокусировки.>Пик1Пик3Параболический отражатель.fix
1. Откуда берутся новые вирусы? 2. Почему вирусы всегда вредные, почему не бывает полезных вирусов, которые бы уничтожали клетки злокачественных опухолей?
Почему шампиньоны, вешенку и псилоцибы можно самому вырастить на огороде или в сарайчике, а трюфели и подберёзовики нельзя?
>>388020>1. Откуда берутся новые вирусы? >2. Почему вирусы всегда вредные, почему не бывает полезных вирусов, которые бы уничтожали клетки злокачественных опухолей?Вирус (лат. virus — «яд») — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток.Вирусы поражают все типы организмов, от растений и животных до бактерий и архей (вирусы бактерий обычно называют бактериофагами). Инфекция — опасность заражения живых организмов микроорганизмами (бактериями, грибами, простейшими), а также вирусами, прионами, риккетсиями, микоплазмами, протеями, вибрионами, паразитами, насекомыми и членистоногими (очень редко). Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека (в медицине), животных (в зоотехнике, ветеринарии), растений (в агрономии). Наука об инфекции называется инфектология. Это наука, изучающая инфекционный процесс, инфекционную болезнь, инфекционную патологию, возникающую в результате конкурентного взаимодействия организма с патогенными или условно-патогенными возбудителями (инфектогенами), и, разрабатывающая методы диагностики, лечения и профилактики инфекционных болезней.Зрелая вирусная частица, известная как вирион, состоит из нуклеиновой кислоты, покрытой защитной белковой оболочкой — капсидом.Короче, в вирусе нуклеиновая кислота. В нуклеиновой кислоте нуклеотиды и их фрагменты.Попадая в клетку эти чужеродные фрагменты, они могут взаимодействовать с ДНК и РНК, нарушая их структуры, и дестабилизируя процессы, которые эти кислоты должны были бы порождать до взаимодействия с вирусом. Поэтому вирусы заражают не только раковые, но и все другие клетки, куда могут попасть. Моё мнение...Пикрелейтед - отпочковывание вируса от клетки-хозяина.
>>388021Потому что нужны бярозы и специальные виды дубов. Эти грибы растут в симбиозе с деревьями.Если хочешь их выращивать просто так, без деревьев, адо учить биохимию и икать что грибы пиздят у деревьев и что дают взамен.
Как получается такая хуйня в биокибернетике, что каждый думает про себя, но самоорганизация на целое общество?
>>388075то, что каждый думает про себя, не означает, что он думает ТОЛЬКО про себя. капиш?
>>388020>1. Откуда берутся новые вирусы? мутируют из старых. так, считается, что вич произошёл от вио (выращивали вакцину от какой-то африканской болячки на печени обезьян, но часть её вио было мутировавшей и передалось человекам (вио нам не передаётся)>2. Почему вирусы всегда вредные, почему не бывает полезных вирусов, которые бы уничтожали клетки злокачественных опухолей?Сейчас изготавливают вирусы, которые меняют наш генотип к лучшему, разрабатывают вирусы которые поражают только раковые клетки, учитывая что вирусы способны поражать бактерии, наверное и натуральные полезные вирусы бывают (просто я их не знаю, но я сейчас не по своей спецухе полез отвечать)ну а так-то вирус же меняет биохимию, значит нарушает гомеостаз, но запускает каскад реакций, так что наверняка не всегда можно сказать что что-то абсолютное зло в этом мире (например, подозреваю, что герпес припятствует диабету - когда обожрусь сладкого он часто на губах появляется - а диабета нет хотя с моей диетой давно пора
>>388075Слежка, прослушака, перехват инфы и спам, очевидно же.
Помогите найти что-нибудь про 11 теорий путешествий во времени.
>>388082>перехват инфы+ множество её интерпретаций и, возможно, целенаправленное искажение.
>>388020>2Это эволюционно невыгодно. Лучше размножаться тысячами по тысячам в клетках разных, чем тысячами по десяткам в некоторых клетках.
>>3880831. Есть четвёртое измерение и это время, возможно переместиться во времени вперёд и назад.2. Время - лишь человеческое субъективное понятие, однако время (или же скорость взаимодействия, скорости и т. д.) можно замедлить, ускорить.Но так как непонятно почему в первой теории мы живём лишь в одном моменте, а не в всех, и вообще потому что перемещение во времени это имба первая теория - неверна, вангую.
>>388094можешь ссылки на источники дать?
>>38809ю4Вперёд во времени ты путешествуешь ежесекундно. Можно туда про путешествовать форсированно, достаточно набрать скорость, сравнимую со скоростью света. Собственно, последнее подтверждено экспериментально.Возможность путешествий в прошлое из существования времени не вытекает.
>>388095Могу, но не дам, ибо диванон.
>>388132Как это?
>>388264Это значит "весь этот бред который я тут понаписывал - фантазии больного на голову альтернативно %%обдаренного% якобы-ученого меня и поэтому единственная ссылка которую я могу дать ведет на мою страничку на народ.ру"
>>388320сука процент не фикс
>>388320Почти, ссылка ведёт в мою комнату в меня.
1. Прочитал тут в википедии в статье «алгоритм», что управляющий алгоритм в отличии от вычислительного «может оставаться корректным при бесконечном выполнении». Почему так?2. Компьютерные программы портятся при копировании? Если я, например, какую-то про-грамму буду очень долго перемещать между двумя ПК перестанет ли она в итоге работать?
>>3884211. Ну написано же чётко и ясно:Можно выделить алгоритмы вычислительные (о них в основном идет далее речь), и управляющие. Вычислительные по сути преобразуют некоторые исходные данные в выходные, реализуя вычисление некоторой функции. Семантика управляющих алгоритмов существенным образом может отличаться и сводиться к выдаче необходимых управляющих воздействий либо в заданные моменты времени, либо в качестве реакции на внешние события (в этом случае, в отличие от вычислительного алгоритма, управляющий может оставаться корректным при бесконечном выполнении).Т. е. если выполнено какое-либо воздействие управляющего алгоритма при реакции на внешнее событие - это не значит что алгоритм завершён, и не включится снова, при повторе этого внешнего события. Этот управляющий алгоритм может работать, но не реагировать пока лишь потому, что нет того внешнего события, которое вызвало бы его реакцию.2. А почему? Бэд-секторы и ограниченное количество циклов перезаписи на flash, например...
>>3884291. А, то есть здесь речь идет о проблеме останова, ясно.2. Немного не то, я имел в виду: повреждается ли именно программный код частом копировании? спасибо за ответ.
>>388421Например:Вычисляющий досчитает до 10 и остановится.Управляющий может бесконечно следить за перезапуском счёта.
>>3884212 Если долго перемещать в хуёвых условиях(по проводу лежащему на трансформаторе) то возможно, а в целом цифровая техника крайнепомехоустойчива и в нормальных условиях хуй ты испортишь сигнал, хоть миллиард раз копируй.
Двощ, спасай. Брат спросил, откуда берется падение напряжения на сопротивлении. Нагнал ему какой-то хуеты. Вкратце, в моей интерпретации дело обстоит так. Часть носителей заряда, двигаясь сквозь сопротивление, сталкивается с атомами ее кристалической решетки, рассеиваясь в тепло. Значит, потенциал зарядов на выходе из сопротивления меньше, чем на входе в него. Отсюда и разность потенциалов. Закономерный вопрос, почему, раз носителей заряда становится меньше, сила тока остается после сопротивления такой же, меня подвесил на минуту. Ответил, мол, скорость зарядов становится больше, а значит через единицу объема их проходит такое же количество. Вот теперь сижу и думаю, насколько эта шизофазия близка к реальности.
>>388437>1. А, то есть здесь речь идет о проблеме останова, ясно.Не совсем.>в отличие от вычислительного алгоритмаПроблема останова, скорее всего для вычислительных алгоритмов, а управляющий может быть описан циклом проверки неких параметров на удовлетворение некоторым условиям, с включением некоей функции, если какой-то параметр не удовлетворяет условию.Управляющий алгоритм ничего не вычисляет же.Причём тут проблема останова и машина Тьюринга к нему?..>2. Немного не то, я имел в виду: повреждается ли именно программный код частом копировании? Да, но задай себе вопрос - почему?..Очевидно же, что из-за ошибок при передаче, программных и аппаратных.Помехи, шумы в канале передачи, разрывы соединений, бэд-секторы, ошибки чтения данных,неполная запись одного из бит информации,и прочее, прочее, прочее...Чтобы такого не было, есть помехоустойчивые коды, корректирующие коды, контрольные суммы для сверки, и алгоритмы восполнения некорректных бит перебором, если эта контрольная сумма не совпадает.
>>388451Не меньше носителей заряда, а они медленнее.
>>388466Напряженность поля зависит от кинетической энергии носителей или от их суммарного заряда?
Зачем дрочить mesh node анализ и решать задачки на 100 резисторов и источников, если в ирл это нахуй не надо. Как интегральчики, чтобы заебаться просто ?
>>388469бля, не напряженность, а потенциал
Анон, можно ли как-то связать тему трансгуманизма со школьной физикой? Хотя бы в той степени, чтобы убедить препода, что мой доклад можно рассказать на его замене (т.е он сам присутствовать не будет)
>>388469U = delta A. А посчитай как-нибудь сам. Заряд никуда не денется, тепло выделится не потому что заряд исчезает, а потому что во время прохождения резистора ток тормозится и энергия движения переходит в тепло.
>>388474Нет
>>388474Да
>>387898 (OP)Если у видимых фотонов увеличить частоту, то они превратятся в рентгеновские фотоны, а потом в радиоактивные фотоны?
>>388505>>Если у видимых фотонов увеличить частоту, то они превратятся в рентгеновские фотоны, а потом в радиоактивные фотоны? Сначала в ультрафиолетовые, потом - в рентгеновские, потом - в кванты гамма-излучения (сорт радиации).Радиоактивных фотонов не бывает, фотон - не распадается.
>>388510>фотон - не распадаетсяпруфы
>>388478Ну окей, идея ясна. Энергия зарядов рассеивается, они замедляются и полю приходится совершать бОльшую работу, чтобы эти самые заряды прогнать сквозь резистор. Ценой того, что над остальными зарядами работа производится меньшая. Таким образом, скорость носителей в цепи устанавливается примерно одинаковая. Только чем тогда объяснить напряжение на концах резистора? Тем, что на входе в резистор заряды толпятся, лол, и там потенциал поля становится выше?
>>388429>>388444>>388445Спасибо за ответы няши, добра вам.
>>388513В настоящее время распад протона не обнаружен. То есть может он и распадается (крайне редко или в каких-то хитрых условиях), но пока-что про это ничего не известно.
>>388517а хрен знает почему есть разност потенциалов на сопротивлении. U зависит от положения, но не от среды в которой перемещается частица.===-R1-===-R2-===представим, что это медный проводник. в R1, R2 его площадь равна a, а в других участках, A.A - площадь поперечного сеченияn - кол-во носителей заряда на единицу объемаv - средняя скорость электрона в направлении поляdt - времяv dt - длинаA v dt - объемdQ = nA v dt |q| (весь заряд в объеме)I = dQ/dt = n v |q| A = J AJ - плотность токаучасток до R1 обозначим 1, участок на R1, обозначим 2, итд.I = I1 = I2 = J1 A (это ток в R1) = J2 a = n1 A v1 |q| = n2 a v2 |q|n1 = n2, медный проводник, а сопротивление меньше так-как меньше диаметр.n A v1 |q| = n a v2 |q|A v1 = a v2так-как A, больше a, то v1 < v2т.е. в сопротивлении заряды двигаются быстрее. что и понятно, так-как сильнее греется.создается более сильное магнитное поле на R1, R2. его величина зависит от скорости зарядов. это поле создает противоположенное электро поле. сложив поля, получим разницу потенциалов.или херню сказал?
>>388557блин, напутал все. а нельзя сообщение удалить. I2 - ток на сопротивлениисопротивление на нем больше, так-как в этом месте меньше деаметр.в книгах дают E = pI p - резистивность, но почему? кроме как, из эксперимента.
>>388513Может и распадается, но вероятность очень мала, как уже анон сказал что и протон по теории должен распадаться, но сейчас время распада протона теоретически вычислена ~10^35-10^36 лет(по памяти воспроизвожу,могу и ошибаться), что намного больше чем Вселенная существует, теоретически и электрон тоже может распадаться но это опять тот-же порядок временной что и для протона, я уже тут советовал книгу "астрофизика элементарных частиц" , там все довольно подробно описано и эксперименты по обнаружению таких распадов и теория, но книга довольна трудновата для ньюфага в этом
>>388560Про распад протона Кладпор-Клайнгротхаус-"астрофизика элементарных частиц" стр 60
>>387914Двачую. Еще хорошо видна структура вещества и фрактальная природа живого.
Подскажите как подвесить груз на нитке так, чтобы при вращении груза нитка не закручивалась. Нужен какой-то шарнир с очень низким трением, но так чтобы сильно не заморачиваться.
>>388466То есть ты хочешь сказать, что электроны движутся медленнее при выходе из резистора чем при входе в него? Такого не может быть.
>>388569Все, не надо. Решил все подвесить внутри пластиковой банки и пусть банка плавает и крутится вместе с ниткой.
>>388571Заряды во всей цепи движутся с одинаковой скоростью. Видно, медленнее имелось в виду по сравнению с отсутствием сопротивления.
>>388573Движутся не заряды, а поля. Если бы двигались заряды, то двигая провод поступательно, можно было бы их ускорять или замедлять. Я уже молчу про быстрое вращение катушки.
>>388573Знаменитая аналогия с водой сосет в данном случае?>>388574Так что, электроны не двигаются? Или электроны это не заряды?
>>388575А ты заряди статикой провод с током (добавь туда электронов), у тебя что-то изменится? Наверное медленне увеличенная их масса начнет ползти, так что ли?
>>388576Я не понимаю про что вы, пацаны. Как я думаю электроны движутся, но медленно. А ЭМ поле (или волна? или че?) движется со скоростью света.
>>388576Я уже молчу про всякую там индукцию при таких условиях.
>>388577У тебя по проводу "движется" электрическое поле. Его достаточно, никаких электронов не надо.
>>388574Ну вот поле есть, в которым ты срешь, в чистом. Разве оно двигается? Поле же это медиум некий, в котором рожь колосится? Хули ему двигаться, это уж совсем майндфак.
>>388579>электроны не нужны
тут все поехавшие?
>>388580Поэтому и взял в кавычки.Я представляю это себе как некий вектор в любой точке проводника.
>>388574Пиздос поле электрическое создается самим электроном вернее его зарядом , электрон не движется, поле постоянное, начал движение появляется электрическое и магнитное, в разных системах отсчета
>>388582В голос!
>>388584Какие кавычки, хуй с ними с электронами, но кавычек даже я не вижу.
>>388585Ну так ответь мне неразумному, очень прошу, правда:1. Как обстоят дела с заряженными проводниками? Если я бегу с проводником, по которому бегут заряженные частицы, они будут бежать быстрее относительно безногого инвалида, наблюдающего за происходящим?2. Заряд - величина относительная?
>>388587Да, тут про движущееся поле обосрался. Кавычки в другом посте были.
>>388589Тебе нужно взять учебник и разложить по полочкам все понятия - заряд, поле, что делает движущийся заряд, движущийся с ускорением, что такое эм волна, что такое энергия, кто стоит, кто движется, кто движется медлено и кто движется со скоростью света.
>>388588раскручивают пик. катушку, быстро останавливают и замеряют ток. см:http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph12/theory.html
>>388590Ты даже не попытался ответить. Если я бегу с проводом, по которому движутся электроны, они для неподвижного наблюдателя будут двигаться заметно быстрее, и ему покажется, что ток там сильнее. Или как по-твоему происходит?
>>388588Заряд постоянная, пока еще, что за идиотский вопрос про бег? Если движешься со скоростью электрона , то электрическое поле будет постоянно, магнитного нет для тебя как наблюдателя
>>388593ХЗ, я не знаю, анон. Мне даже больно представить, как ты бежишь с проводом, и что при этом происходит. Нахуй ты туда полез. Может просто сначала визуализировать в голове хотя бы основы, т.е бегут только электроны, а ты сидишь на жопе. С этим у тебя есть понимание? Про поле волны и энергию?
>>388594Ну вот, заряд - величина абсолютная, значит мы можем добавлять и убирать электроны в/из проводника в некоторых пределах, обусловленных его емкостью. Но про это позже. А теперь про бег.Начинаю я значит бежать с проводом вдоль его протяженности, по которому бегут электроны, т.к. на его концах источники ЭДС. Рядом стоит мой друг-детектор ЭМ-волн. Я кстати тоже тетектор. И наблюдаю я вполне естественную картину, что провод создает вокруг себя некоторое вихревое магнитное поле, т.к. по нему течет ток, как и раньше. Но вот мой друг почему-то наблюдает точно такое же поле вокруг моего провода, как было до того как я начал бежать. Мы делаем вывод, что электроны в проводе движутся независимо от того, с какой скоростью я бегу и бегу ли вообще. Но если их скорость не изменилась, значит скорость их движения вообще не зависит от скорости движения проводника. Но т.к. я бегу с этим проводником, электроны, чтобы поддержать нужную скорость для моего друга, должны притормозить для меня и поле, которое я обнаружу, должно стать меньше, ведь относительно меня они стали двигаться медленнее или вообще начать двигаться в обратном направлении...
>>388597Дальше я например психанул им зарядил этот провод статически, напихав туда электронов подзавязку, и о чудо! Теперь когда я начинаю бежать, поле снова не изменяется, ни для меня, ни для моего неподвижного друга. Мы с ним делаем вывод что электроны не нужны и оперируем только векторами и полями, где коллинеарно векторам движение не играет никакой роли и не рождает парадоксы относительности.
Говорят "заряд движется в поле". Но и говорят "поле заряда движется". То есть вокруг заряда есть поле, в котором он движется. С другой стороны заряд порождает поле. И он движется. Значит и поле с ним движется. В котором он движется. Круг замкнулся. Ну что это за поебень. Где курица а где яйцо.
>>388599Бля из твоей писанины нихера не понял ибо уже упорот, но когда электроны тормозятся ты увидишь если сможешь рентгеновское излучение
>>388601Курица в самом заряде, заряд источник поля
>>388602Но это просто частный случай ускоряющихся частиц, порождающих ЭМ волны
>>388599Вот еще пример. Допустим у нас есть сверхпроводник длиной например в световую минуту или час. И мы погружаем его концы в источники разных потенциалов, а затем где-то посередине вставляем сопротивление или наоборот замыкаем его концы. Как скоро электроны, двигаясь по проводнику, поймут что их на*бали?Электроны не нужны. Только волна.
>>388604Что же тогда говорят, что поле это как вода. Бросил камень - пошли волны. Получается эти ебаные заряды ездят со своим полем, как с переносным бассейном?
>>388604Вопрос в том - заряд чего? частицы или всего предмета?
>>388607Представь волну, которая не движется. Вот тебе и постоянный ток.
>>388609Слово "волна" означает движение.
>>388608>Вопрос в томЧей вопрос? Я спросил совсем другой вопрос, и такой вопрос я не ставил, ты не путай меня.
>>388608У электрона и протона,элементарный заряд с разнвми знаками,это частицы. Заряд предмета это сумма зарядов электронов и протонов в этом предмете
>>388610В данном случае нет. Я бы назвал это градиент потенциала, но слишком экзистенциальненько получается. Потенциал тут обусловлен зарядом, а что такое заряд - хз.
>>388611Я поставил. Может быть не очень аккуратно, но вроде не падает.
>>388612Так какого же шайтана, если я бегу с проводом, заряженные частицы этого провода не начинают двигаться быстрее относительно неподвижного наблюдателя?
>>388616Они и двигаются. В чем твой вопрос-то?
>>388616Если смущает, что положительные частицы я тоже ускоряю, то мы можем зарядить провод статикой, добавив или отняв электроны. Все равно результат тот же.
>>388617>>388597
>>388619Поле распространяется со скоростью света, которая, как известно, постоянна независимо от скорости источника. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
>>388616Бля дрочи СТО, а потом к электродинамике переходи
>>388620Кто ж спорит. Поле - вещь полезная, а электроны - не нужны, ибо не вписываются в описанный эксперимент.
>>388620>Поле распространяется со скоростью светаИли волны / энергия в поле распространяется со скоростью света?
>>388623Да похуй уже. Все все поняли.
>>388622Ебаный насрал. Электроны, которые проходят через спираль фонарика, рождая поток фотонов, тоже нахуй не нужны, ибо не вписываются в твои маняпредставления о физике. Дрочи СТО, как тебе выше сказали.
Кстати, распространяется = движется? А что такое движение? По Энгельсу? Движение = изменение = распространение?
>>388556>>388560А теперь прочитали повнимательние>>388513
Тут сейчас более интересный факт появится. Нужно только найти достаточно большую пластиковую емкость... Как найду, сообщу результаты. Отвлекли меня со своими электронами тут...
>>388560Электроны же не могут распасться, так как не делимы
>>388626Про вращение частиц вокруг своей оси слышал?
>>388629> пластиковую емкостьотлить что ли тебе надо? это ты упоротый или другой анон?
>>388632Не, опыт один. У меня тут одна хрень сама раскручивается. Для полной чистоты эксперимента, нужна независимая подвеска, свободно вращающаяся на воде.
>>388633Вроде нашел. Ждите новостей.
>>388631Про стыковку Союз-Аполлон слышал?
>>388630Если для тебя распад частицы,это распад на составляющие ее, могу огорчить распад это совсем другое, нейтрон не состоит из протона, электрона и электронного нейтрино, а состоит из 3-х кварков один из которых меняет свой аромат с испусканием W бозона, в итоге получается протон+ W бозон распадается на электрон +нейтрино это слабый распад называется
>>388624Напрасно ты эгоистически отмахиваешься. Даже если ты проехал, это открытый вопрос.
>>388637причем он еще нарушает СР симметрию, это просто так для просвящения
>>388638У меня тут магнит сам раскручивается, мне не до этого. Платформа на воде оказалась слишком тяжелой, не могу придумать на чем закрепить нитку, чтобы обеспечить ее вращение без скручивания.
У кого прямо щас есть неодимовый магнит в виде шайбы сантиметра 2 в диметре? Нужно кое-что проверить, может я уже с ума схожу...
>>388645можно больше.
>>388643slip ring
Спроси в /b, там один анон себе неодимовый магнит под залупу загнал нечаянно (хотел фокус тянке показать - одним магнитом другой двигать), если он вытащил и с ним все в порядке, он тебе с удовольствием поможет.
>>388647>slip ringЭто еще что за хрень?
>>388649https://www.youtube.com/watch?v=ptkMY-DZqeo
>>388648Тут большой надо, не менее сантиметра или 2х. Щас мож видео сниму и выложу, если не обломает...
>>388650Спасибо, но мне тупо нужно нитку закрепить. Никакой ток никуда проводить не надо. Если ее тупо привязать, то она закручивается и хрень останавливается, а хочется чтобы продолжала крутиться, чтобы нитка ей не мешала.
>>388652А, ну так тебе просто 360 swivel hook надо.
>>388654>360 swivel hookНужно что-то более свободное. Намного более свободное.
Ладно завтра продолжу, спать рубит.
>>388655Да бля это пример просто, обычный болт чтобы прокручивался и все.
>>388657С ниткой там сила очень маленькая. Ладно, завтра придумаю.
>>388637Не понял нихуя, а как же тогда нейтронные звезды образуются, если не склеиванием протонов с электронами?
>>388680есть процесс называемый обратный бэта захват,он в нейтронных звездах происходит в результате коллапса ядра звезды,там экстримальные температуры и давление, тут у нас вполне обычные условия земные и нейтроша вот таким путем распадается
Вобщем купил сегодня несколько магнитов. Две пары шариков, кольцо, бочонок и большую шайбу. Как и ожидалось, шарики тоже создают слишком сильное трение. Сейчас пробую примагнитить на него иголку острием и подвесить так.Суть явления: подвешенный на нитку сбоку неодимовый магнит в виде шайбы толщиной меньшей чем диаметр, при развороте против силовых линий МП Земли, начинает раскручиваться против часовой стрелки, с каждым оборотом все легче преодолевая потенциальный барьер. Повторяемость, думаю, абсолютная, почти с любым магнитом. Дело не в нитке. Это видно как только сам увидишь результат. Напротив ее сильно скручивает и только после этого магнит останавливается.Вот что пока удалось выяснить:Во первых самовращение идет только против часовой стрелки, хз почему. Во-вторых, магнит должен быть плоским, а не вытянутым, перпендикулярно нити, т.к. играет роль притяжение и отталкивание его полюсов от земли (опыт с подкидыванием). Во время вращения его ось чуть отклоняется, и силовые линии Земли действуют уже слабже, в результате чего магнит проскакивает барьер. К тому же, и масса распределяется дальше или ближе от центра в результате наклона оси вращения, а значит и скорость не постоянна, а увеличивается и уменьшается каждые полоборота. Если не получится с иголкой, буду делать подвес на магнитной подушке из кольца и бочонка.
>>388756И, да, буду благодарен за любую инфу по теме.
Все, отбой. Подвесил на шуруп и шарик. Все то же самое. Нить не прокручивается, хотя ей ничего не мешает. Вывод: это какое-то хитрое свойство нитки. Но фокус все равно эффектный.
Анон, в чём разница между текстурой, фактурой и структурой?В контексте строения зданий.
Бамп моему годному вопросу. Где все профессора которые тут раньше по полочками раскладывали абзацами. Так поле вместе с зарядом движется или нет? Или заряд движется в поле? Волна это что, возмущение поля? Что это значит?
>>388778СТО тут всю малину портит, как кто-то заявил выше. Однозначно сказать ничего нельзя, и никто ничего не знает.
фейнман совсем запутал про уравнения максвела. You will notice an interesting thing about this set of four equations. It canbe separated into two pairs. The electric field E appears only in the first two,and the magnetic field B appears only in the second two.Хотя и B и Е есть во всех 4 уравнениях. То слева, то справа. Что он имеет ввиду?!
Тут проще дополнительные измерения ввести, независимые от пространственных координат, но пересекающие их. Там поля и будут существовать, не создавая парадоксов.Я лично вообще вот уже лет 10 считал, что мир детерминирован, что зная все параметры каждой частицы, можно ТЕОРЕТИЧЕСКИ просчитать весь мир на бесконечность вперед. Но недавно осознал, что взаимодействия происходят во времени и это самое время на распространение взаимодействия и вносит самый настоящий хаос в любую систему. Только и остается оперировать вероятностями и признавать неизбежность ошибок.
А еще можно молнии использовать с помощью магнитного хранителя. Правда в молнии не так уж много энергии, как может показаться: на каком-то сайте автор рассчитывал и получил что-то около 50кВт*ч, но это без учета потерь на сопротивление и нагрев. В итоге смысла особого нет, разве что гаусс запилить на молнии, нор это уже другая история.Эх, живет же кто-то, ходит на работу, смотрит новости и сериалы, слушает попсу по радио, ездит в отпуск, и не парится за всякие электроны и поля. За что мне такое?..
>>388786>ездит в отпуск, и не паритсяа за что МНЕ такое?! с вами связался суками, теперь у меня башка тоже поехала. где кнопка UNDO? хочу полюбить сериалы.
Фейнман еще со своим диском. Я помню как он меня озадачил им в первый раз.Кстати, вброшу малеха пикрила. Кто скажет, почему не взлетит?
>>388789Пикрил отклеился.
>>388782Ебанашка, чего там тебе портит СТО? Таким ебланам и отвечать зашквар, не осилил, не лезь
>>388793Пример с бегущим мной с проводом. Считаю малина попорчена, и весьма не слегка. СТО - это костыль, созданный, чтобы подогнать под ответ, признай.
>>388794А это ты, бегущий с проводом.
>>388797Весьма я.
>>388794Я считаю теперь звать этого анона бегущий по волне или бегущий с электронами, тебе уже расписали уже все. бегай с проводом, как дебил опровергай СТО и электродинамику
>>388800> бегущий с электронамион же электроны вроде не признает
>>388801Надо что-то емкое придумать, по этому поводу,но у меня фантазия сегодня не работает
>>388800Ничего не расписали. Просто сказали что виновата СТО. Я могу сказать, что виноват алкаж Анатолий Степанович, который в 5 утра топчет алюминиевые банки у меня под окном, но это ничего не объяснит. У него спрашивать тоже бесполезно, он только объяснит зачем ему банки и почему так рано, но вот какого я слышу этот хруст в 5 утра он не объяснит. СТО никто не опровергает, просто непонятно, как так она умудряется отправить нас с наблюдателем в разные миры, где электроны движутся с разной скоростью или даже в разном направлении. Скорости-то тут не околосветовые, всего лишь метры в секунду.
>>388805А тем временем, электроны, если это именно они определяют ток в проводе, по нему движутся, и весьма медленно, буквально миллиметры в секунду. Мое их ускорение вместе с проводником должно создавать ниибические поля, когда я бегу с этим проводом. И это я его еще не заряжал статикой.
Короч я понял, вопросы про электричество в итт не задавать, ебнутый сразу набросится и будет объяснять как он бежит с проводом и спотыкается об СТО. Выкатился.
Электроны-то одни, а не разные для нас с наблюдателем и двигаться они могут в каком-то одном направлении и с какой-то одной скоростью, но получается, либо я, либо наблюдатель должен увидеть ниибические поля, но мы их не наблюдаем, хоть я и несу эти электроны настолько быстро, насколько могу. Что бы не подогнала СТО, она не разделит электроны на электроны из двух миров: мои и наблюдателя. Они общие, понимаешь? На таких скоростях по крайней мере.
>>388805СТО не виновата, ты просто виноват что не понимаешь ее, куча книг есть по релятивисткой электродинамике, почему ты там не нашел ответ на свой вопрос, лень или просто заебать тут всех решил?
Вывод: электроны в данном примере не нужны. Только поля.
>>388815Нет его там. И быть не может, ибо противоречит здравому смыслу (см. выше). А если тут все такие спецы по СТО, почему до сих пор никто не объяснил?
>>388817А ну понятно, здравый смысл, потом биополя пойдут, разум рождает реальность, галопередольчик нужен тебе
>>388817Тебе уже как дауну объяснили, не понял, пошел нахуй и электродинамику в помойку с собой забери
>>388819>>388822Значит сам не знаешь. Чего тогда споришь? Сказать нечего кроме как толдычить про СТО?
>>387898 (OP)Почему скорость передачи информации конечна?Если два кванта времени направленны в противоположные направления, но скорость каждого относительно другого равны скорости света, занчит ли это что свет искажает пространство?И последнее, по списку, но не по значению: если Земля станет планетой обезъян, макаки признают Абу за своего?
>>388849>два кванта времени направленны в противоположные направленияЩИТО?
>>388849проследуй в эфир, для длбоебов там резервация
>>388852Ты хотел сказать в скалярное поле?
>>388913Может, в торсионные?https://www.youtube.com/watch?v=La1qNWi4LjQ
>>388924Торсионные поля фильтрации форева.
Может ли один материальный процесс порождать 2( ДЖВА ) сознания с отличными психическими процессами? Ну тип вот один мозг, а сознания два и у каждого свои мысли?
>>388053>>388021Есть одно слово - микориза, тащемто.
>>389002Вот есть сознание и подсознание, это допускается с высокой вероятность. А что если подсознание это другое сознание?
Можно ли вызвать магнитное динамо на Венере запустив в её атмосферу металлическую пыль? Почему да/нет?
А мне вот интересно. Если взять источник электрического поля и начать его шатать, то возмущение этого поля начнет распространяться во все стороны с частотой, пропорциональной шатанию. А зависят ли характеристики возмущения от направления, с которого пришло шатающее воздействие на источник. Поясню. Вот есть ион кристаллической решетки в проводнике. Если пустить по проводнику переменный ток, он будет шатать ион с одной стороны, потом с другой. Будет ли колебание поля, вызванное шатанием иона положительной полуволной, отличаться от колебания, вызванного отрицательной полуволной?Прошу прощения, если вопрос наркоманский.
>>389039Не совсем понял вопрос. Пространство изотропно (по крайней мере на макроуровне). Так что не должно вроде как направление хоть как-то валиять на что-либо. Только на знак или синус/косинус угла.
>>389002Может. Ты вчера и Ты сегодня - это два разных сознания с отличными психическими процессами. Дочитав ты эту строчку, появится еще одно. А мозг, заметь, как был один, так и остался.
>>389039Ну, для тебя будет, думаю, частота меняться, т.к. эффект Допплера. Но мог чушь сказать.
>>389040Вот насчет знака интересно.
>>389044Знак заряда. Знак магнитного полюса. Представь что колеблем шнурок. Волны распространяются в одном имерении, вдоль шнурка, а амплитуда этих волн - в другом, но мы его не рассматриваем*. Если колеблем тряпку, это уже 2D, там волны распространяются вкруговую, но попрежнему амплитуда идет в измерении, которое мы не рассматриваем. Дальше расширяем и зжимаем шар в среде, в которой он создает обрасти высокого и низкого давления. Теперь понятно почему мы не рассматривали ранее измерение амплитуды. Представить себе плотность как измерение довольно сложно. Существенные изменения появляются, когда мы этот шар не сжимаем и расширяем, а вращаем (двигаем) по кругу, вот тогда уже имеет значение с какой стороны смотреть, но мы лишь добавили еще одно линейное измерение, замкнутое в круг. Еще можно при вращении, двигать его перпендикулярно орбите туда-сюда, получится типа трехмерной восьмерки, представь какие будут волны от него, если его еще и сжимать-расширять при этом. Только запасись галоперидолом.
>>389047С магнитными полоями все еще сложнее. Там вместо областей высокого и низкого давления - области высокого или низкого потенциала. Потенциал представить себе посложнее чем давление, но принцип похож.
>>389048Есть предел, до которого человек может диференцировать пространство. Он обусловлен его ограниченным количеством органов восприятия. Поэтому при рассмотрении таких вещей как магнитные и электрические поля, ему уже приходится руководстоваться абстрактными аналогами, что уж говорить про кварки, до которых только теоретически удалось докапаться, но как-то представить себе уже впринципе невозможно.
>>389049А всему виной неясность в понимании времени. Ведь любое движение - это изменение чего-то во времени, но мы чувствуем время только потому что это движение происходит. Получается замкнутый круг. Например жизнь комара более насыщена за единицу времени, чем человека, а для галактики твоя жизнь вообще пшик. Фактически, мы можем только наблюдать происходящее благодаря своему сознанию, но что-то изменить невозможно, иначе это бы противоречило законам физики. Нельзя изменить движение, без дополнительных условий, которые не определены. Время тут не играет никакой роли. Только способствует наблюдению.
>>389053Искренне ваш, Бегущий С Проводом.
>>389054А как на космическом корабле электричество работает? Он же побыстрее бежит чем ты. А если он с близкой скорости света летит? Там даже включать питание не надо, все и так будет работать?
>>389055 На космическом корабле не все просто. Например, сел посрать. Уже высрал приличную колбаску и она должна отделится от тела(сраки). А тут от внезапного ускорения корабля говно моментально устремляется обратно вглубь сраки и оказывается опять в заднем проходе... Да что же это такое! Уже третий раз такая хуйня! Как мне наконец высрать это говно? Ебаное ускорение, будь оно не ладно...
>>389057а нахуй срать в сторону ускорения?
все формулы электричества с рисовали с гидродинамикиа понимание не срисовали вроде волн в океане.к скорости близкой к свету движется эл.магнитное поле.сами электроны движутся относительно чень медленно.при скорости больше световой электричество будет течь через пространство со свойствами сверхпроводника.
>>388094Нету времени как такового ты движешся вместе с ним, его эффекты ты можешь видеть с помощью его производных гравитационных волн и гравитации
>>388451Давление в проводнику переходит в магнитное поле.
>>389057Колбаску там засасывает специальный пылесос
>>388505Фотон это импульс, не более.
>>389059>при скорости больше световойНе успеет. Время закончится.
>>389063Импульс чего?
>>389065Импульс в пространстве. Нет такой частицы, она виртуальная.
>>389066Согласен, что нет. Но импульс чего, а не где? Импульс пространства? Как-то дохуя абстрактненько.
>>389066Охуенно. Жопа есть, а слова нету.
Допустим есть 2 яйца. Одно яйце бьется об другое при ходьбе.Яйцо испускает частицу зашквара и нигилируется труханами.С помощью теоремы Сосницкого возьмем 3 интеграл и проведем расчеты.И того достаточно всего 5 пар яиц на высоте 6км что бы зашкварить весь мир за 10 секунд и частицы анти-зашквара не успеют их анигилировать.
>>389071Допустим, ты умственно отсталый ущерб с мышлением уровня первого класса специнтерната.
>>389073>Интернат для умственно отсталых снова на связи >мышлением уровня первого класса специнтернатаМам смотри я такой умный додумался писю в писю совать. А учительница тупая не знает как это делать я в ее спрашивал.
>>389071Вопреки расхожему мнению, что частица антизашквара испускаются труханами, при ударе яиц испускается пара частиц зашквар-антизашквар и вторые уже поглощаются и переиспускаются труханами, но т.к. их скорость больше, часть из них успешно ловит зашквары на подлете к труханам и аннигилирует.Т.о. даже если на указанной высоте имеем даже 10,5 пар яиц, достаточное количество чистых труханов, распределенных по территории равномерно, успешно спрявятся с любым количеством зашкваров. Плотность распределения посчитай сам по формуле Мягкова-Дырочкина для общего случая.
>>389077Блин, точно я чуть рептилоид не спалился. Расчитал углы преломления зашквара для атмосферы венеры. И надеялся на T-дуализм и ионизацию атомсферы.
Что придёт на смену позитивизму? Он уже чёт заебал. какой то бытовой слишком.
>>389078Не отчаивайся, там еще гамма-бугурт испускается, думаю его можно как-то применить.
>>3890804 мировая война.
Скажите, аноны, почему таки эта штука не взлетает?>>388791
>>389089Никогда не смотрю ни на один вечный двигатель и всегда отвечаю так. >Система не изолирована, всё проебётся в тепловую энергию. еще не объебался.
>>389093Но ведь она может быть полезной.
А если сжать кусок, скажем, железа раз в 10 и резко ослабить давление, он: взорвётся на куски/ взорвётся в пыль или испарится/ медленно расширится? Зависит от материала?
>>389104Если ты сожмешь металл в 10 раз, у тебя скорее всего произойдет ядерная реакция. Но ты сначала скажи как ты собрался его сжимать в 10 раз.
>>389059>движется эл.магнитное поле.Но оно не движется. Оно возмущается. Полем заполнено все. Куда ему двигаться.
>>389073но это же правильный загончик
>>389114Вращаются ли молекулы вокруг своей оси? Это где-то как-то учитывается в науке?
>>389111Какая разница как, неразрушимым сжимателем, цивилизация III типа оставила. Какая ядерная реакция, железо ни туды ни сюды не реагирует.
>>389116Учитывается у стекломое варению и очень узких кругах. В этого вещества молекулы закрученые в другую сторону значит оно синтетическое и хуйня. Только натур продукт.
>>389113В момент когда его емкости недостаточно оно разширяется = движется.
>>389120Но в принципе и вселенная движется растет, тогда с ними и поле наверное.
Посоветуйте учебник по эм с минимум матеши а больше описания
>>389123И мне учебник по матану с минимумом цифр и формул, больше описания.
>>389116Не знаю, что ты имеешь ввиду под вращением молекул вокруг своей оси. Имеешь ввиду молекулы из одного атома? Сложные молекулы и вращаются, и перекручиваются, и растягиваются/стягиваются.Это всё учитывается например в спектрометрии, разные состояния молекулы соответствуют разным энергиям и воздействуя на них например лазером, можно переводить молекулы из одного состояния в другое.
>>389117Когда ты сожмёшь железо до таких масштабов, то расстояния между соседними ядрами так сократятся, что электростатические силы станут слабее сильных сил и ядра железа сформируют ядра более тяжелых элементов. Кроме того наверняка будет дохера более мелких частиц типо нейтронов протонов и электронов.После уменьшения резкого давления, это всё дерьмо освободит большую часть той энергии, которой ты его сжал и скорее всего осободятся ядерные силы в самих ядрах железа и прочего дерьма. Получиться нихуевый взрыв ядерный, гипотетически. Но возможно такого сжатия будет достаточно, чтобы образовать черную дыру, вопрос в том, сколько будет железа
>>387898 (OP)Вот как бы, пользуясь статистическими методами, проверить, с какой вероятностью это реальные результаты?http://kireev.livejournal.com/1300008.htmlИ вообще может кто-нибудь более менее полно пояснить за применимость статистики к таким вещам?
>>389159Статистику очень любят гуманитарии. Я ее вообще за науку не признаю, ибо нет стабильной повторяемости результата, и всегда куча неучитываемых в реальности факторов, например время суток. Что касается распределения голосов - это вообще антинаучное бредовое мероприятие, по сути шоу для народа. И дело тут не в фальсификации, а в самом принципе подсчета и делания каких-то выводов на основе "результатов". Пояснять даже лень, но если непонятно, могу посоветовать к примеру прикинуть за кого сколько НЕ проголосовало ну и другие преобразования покажут полный бред этого реалити-шоу.
>>389157Не получится у тебя черной дыры, будет просто йоба с высокой гравитацией для своего радиуса, в свободном состоянии не существующая. Надо в миллионы раз сжимать.
Почему мне так нравится смотреть порно и мастурбировать?
>>389132Долбоеб, матан это тулзы, матаппарат.А физика бывает на разном уровне, в тч и без него. А матан попроще называется калькулус, да.
>>389187Расскажи о себе поподробнее. И что значит ТАК? это как?
Откуда берутся полны, почему они двигаются волнами, а не как-то иначе?
>>389194>полныВолны быстрофикс
>>389194простроанство-время это эфир. как вода. посему, возмущения волновые, как на воде, или под водой.
>>389192Ну вот и объясни мне СТО на пальцах, и без формул, лол.
>>389194Это природа распространения взаимодействий, см. закон квадратичного убывания, скорость света и др. плюшки. Короче все претензии к тонкой настройке вселенной, т.е. к тебе лично, типу хули ты такой наблюдатель, у которого все так устроено.
Откуда у людей отвращение к человеческому запаху. У других стайных животных ведь такого нет. Древние люди мылись каждый день? Это от воспитания? Это мутация возникшая после цивилизации(в этом случае, почему такая распространенная?)?
>>389193Да что о мне рассказывать, 20 лвл, никогда не было тян, смотрю порно и мастурбирую под него.>такИмею ввиду, что-то вроде сильного тяготения к этому. Вообщем, это все компенсация того что в реальности у меня ничего нет? (девушки например)
>>389202Чистые особи, соблюдающие гигиену, реже болеют/от них меньше шанс заразится.
>>389205>Чистые особи, соблюдающие гигиену, реже болеютДва отёка Квинке этой чистой особи.
>>389199Тем более СТО! Как нигде можно все объяснять словами и рисунками. А что ты из формул поймешь если на словах не поймешь? Я могу на словах и по графикам понять что такое производная или интеграл например. Мне не надо для этого теоремы доказывать или брать 1000 картофанских интегральчиков. Тоже самое с радиотехникой. А оттуда уже до электромагнетизма рукой подать. И самое главное - вполне его можно без СТО изучать.
>>389194>>389196>>389200Он же спросил откуда они берутся. Ответ простой без всякого СТО - от ускорения заряда, т.е. электронов. Есть ближнее поле, есть дальнее. В ближнем все сложно, суперпозиция и тд. Но оно убывает квадратично. А дальнее 1/r. Волная - это возмущение поля. Если электрон движется без ускорение - возникает ближнее ЭМ поле, просто индукция. А как только ускоряется - гонет волну. И где ваши учебники по СТО теперь? Я мамкин любознатик все разузнал на пальцах, вот так и нужно мир познавать.
>>389205Нет, если иммунитет хороший, можно не соблюдать особо
Ракета работает на сохранении импульса. Значит если увеличить скорость/массу отбрасывания газов в два раза, то импульс ракеты тоже увеличится в два раза?
>>389204Зато скоро будешь лакомым кусочком для любой самой няшной тни.28лвл-мимонаебавшийсякактолькоможно
>>389226Как выяснилось не вполне. Если бежать с проводом.
>>389279Да. Но в случае с ракетой лучше увеличивать скорость, ибо масса топлива всегда ограничена. Если только не ловить фотоны и другие излучения и не кидаться ими в определенном направлении.
И правда поехавшие, с проводами бегают уже пол тренда.Но я вас не виню. Хориших и понятных книг по тензорам и векторам, которые все расставят по полочкам без помощи сосачев, нету.
>>389289Импульс будет нарастать. Причем нужно еще учитывать ускоренную потерю массы ракетой, значит ускорение будет ускоряться увеличиваться. Но про импульс в целом верно.Быстрофикс.
>>387898 (OP)Поясните за путешествия во времени. Когда-то холодильник с чайником казались фантаситкой, я уже не говорю про телефон и сотовую связь, уже даже проводят опыты по телепортации, и вроде как удачно.
Прочитал про ракету и задумался, а что мешает запустить аппарат, который будет почти не расходовать топливо, а летать как астероид, ускоряясь з счет гравитации планет и отрываясь от них за счет их лун? Заранее просчитать траекторию и топливо в полете по таким перевалочным пунктам почти не нужно, только на разный форсмажор и корректировку от пыли.
>>389293Пока их нету, нету законов запрещающих их, кроме закона сохранения энергии, и все что о них можно сказать написанно в куче книг по фантастике.>>389295Гравитацию в бутылки собирать научился?
>>389293Телепортация информации - это не интересно. А материю телепортировать даже и не задумывались еще.А путешествовать во времени давно можно, но только в будущее, что для отправителя не несет никакой ценности, потому и не отправляют.
>>389296>Гравитацию в бутылки собирать научился?Херню сморозил. Почитай внимательно еще раз. Что мешает подлетать к планете, делать несколько оборотов и улетать от нее, т.к. с другой стороны как раз вовремя оказалась луна, которая оказала противодействие гравитации. Все это просчитывается же, если уж просто ускорительные маневры научились делать. Только с орбиты уходят за счет двигателей пока.
>>389296>>389298Я не понимаю как могут появится два одинаковых объекта, ну или субъекта в одно и то же время в одном и том же месте. В фильмах любое соприкосновение субъектов всегд чревато там какими-то последствиями, ну вы знаете, неоднократно это обыгрывалось, поэтому субъекты старались не соприкасаться, равно как и не видется вовсе. Также не совсем понятно как технически сделать перемещние во времени, в фильмах всегда машины и прочее, капсулы там всякие, взять те же врата штайнера. Это получается должен быть субъект в объекте, скажем в капсуле, и должна быть сила, скорость, которая приводит эту капсуль в движение. Причем как я понимаю движение должно превышать скорость света в цать раз. Если честно, это не укладывается у меня в голове.
>>389299Бисенсен, посмотри на эти две гифки и их графики и подумай к какому пределу будет стремится график скорости на бесконечности.
Аноны, сегодня промелькнула новость о том, что телка из наса объявила на весь мир, что американцы уже общаются с инопланетянами, ссылку проебал. Вы наверное уже слышали. Что думаете по этому поводу, на саентаче уже обсуждали данную весть. Кто что думает?
>>389302>к какому пределу будет стремится график скорости на бесконечностиНа бесконечности чего?
>>389303И что? Пусть общаются. У меня от этого зарплата не вырастет и цены в магазинах не упадут.
>>389305Дело не в том как это относится к тебе или к твое зп. Как ты можешь прокоментировать ее высер?
>>389304Продолжения графика.
Почему чем больше скорость воздуха относительно тела, летящего в нём, тем меньшее давление он оказывает на него? Как там атомы так ударяются что меньше давление?
>>389309Не понимаю. Скорость увеличилась, читд. В чем проблема?
>>389310Перед объектом формируется слой уплотненного воздуха, действующий как смазка.
>>389312В том что она не увеличилась, если смотреть в будущее. Рано или поздно тело притянет ракет обратно.
>>389314Но ракет уже соскочил с орбит и улетать.
Почему насекомые не улетают к Луне?
>>389321Потому что там холодно.
>>389322т.е. к лампам они летают из-за тепла, а не света?
>>389319В замкнутой системе тяжесть рано ил поздно вернет её.В реале, ракета цепляется за поля других планет. Но и там, в амом конце она должна пукнуть газом последний раз после всех маневров, иначе будет говном в поясе оорта летать.
когда на земле место кончется и будут дачи продавать выше атмосферы, какая ебасфера будет самой престижной? можно похолоднее пожарче выбирать же будет. типа -10 или +40 кому что нравится. битарды понятно смогут только -50 позволить.
>>389323Тепло и свет - одно и то же. Но если лететь к луне, то будет становиться холодно.
>>389324Так к ней же перпендикулярно движению луна (спутник) подлетает и освобождает ее из цепких лап гравитации планеты, и не тормозит, т.к. перпендикулярно.
>>389325Уже было. Все говном завалили. Про гномов уже одни мифы остались. Скоро очередной уровень надстроят, тоже забудут нахуй через через пару к лет.
Всегда, когда говорят о чёрных дырах и горизонте событий упоминают сингулярность. Вопрос - возможна ли локализованная область пространства с горизонтом событий не вокруг сингулярности?
>>389313Я не понял. Вот например крыло самолёта, где там этот слой уплотнённого воздуха?
>>389325Морские города не проще?
>>389331Почему не долетают, понятно. Почему не улетают?
>>389325прекрати содомит.вирусом просто биомусор уничтожат и станет снова как раньше.
Почему если мы досыпаем в атом электроны, то вещество, которое состоит из этих атомов так радикально меняет свойства? Досыпаем их в золото и оно тут же становится жидким. Просто ТАК ВЫШЛО? Это какая то вселенская константа, не более?
>>389489Не знаю насчёт золота и его агрегатного состояния, но от количества электронов на внешних энергетических уровнях зависит стабильность химического элемента и его реакционная способность. У нас есть правило октета: стоит только какому-нибудь атому обзавестись восемью электронами на внешней оболочке, как он тут же почему-то кладёт хуй на всё вокруг и отказывается взаимодействовать по-хорошему. Добавляем один лишний — появляются свойства металлов, то есть он стремится всеми правдами и неправдами как бы «избавиться» от лишнего электрона, загнав его какому-нибудь галогену. Или, как вариант, разделить этот электрон с кем-нибудь так, чтобы на внешней оболочке снова было два/восемь электронов, и наступила святая стабильность. А галогены, к слову, в погоне за октетом-Граалем гопают другие атомы и пытаются электроны у них уже отобрать. Периодический закон, нутыслышал. Вопрос нужно ставить иначе: почему именно восемь электронов, что вообще понимать под «химической стабильностью», чем концептуально отличается заполненный энергетический уровень от незаполненного? Почему оно так вышло?До кучи ещё хотелось бы поинтересоваться, как вещества могут растворяться в чудовищно стабильном и неполярном бензоле? С водой-то всё ясно: плюсы к минусам. А тут сложно.
Привет, ученый анон. Вчера я играл в Дисхоноред, и там у главного героя есть способность замедлять время, причем сам он не замедляется. И мне подумалось: допустим, герой замедляет время в радиусе 10м вокруг себя. Вокруг него стоят враги, летят пули - все это замедляется.Как все это будет выглядеть для наблюдателя вне этого круга диаметром 20 метров? Что он увидит? И увидит ли что-то вообще?
Какое самое черное тело можно получить в домашних условиях, без использования заводского оборудования, тобишь с помощью перфоратора, газовой горелки и всего такого подобного?
Как нейтрино могут иметь ненулевую массу и при этом двигаться быстрее ровно со скоростью света? По идее, на какую-то триллионную долю процента всё же должны отставать от его, нет? Где подвох?
>>389522Манятеоретики будут игнорировать твой пост
>>389524
>>389522Они и не двигаются со скоростью света.Просто их очень сложно замерять, по СТО - они двигаются чуть медленнее скорости света, но удачно померить не получилось пока.
>>389507А время замедляется в какой то чётко ограниченной территории? Или чем дальше от ГГ тем меньше влияния замедления времени?
>>387898 (OP)Можно ли как то люксы, люмены, канделы связать с количеством энергии в виде излучения попадающего на площадь?Вот вне пределов земли на орбите солнечный поток переносит примерно 1.3 киловатта энергии. При этом там 135 килолюксов.В пасмурную погода на земле примерно 1500 люксов, и мне надо посчитать количество энергии которое падает на один квадратный метр в такую погоду. Как это можно сделать кроме ожидания с болометров сезона дождей?
>>389535Я ж написал, в радиусе 10 метров.
>>389519Негра-слугу.
>>389080Эпоха позитивизма давно прошла _/
>>389295Ничто не мешает. Правда придется десятилетиями ждать удобных траекторий для гравитационных маневров.
Котаны, объясните мудаку про энергетические переходы вращательного движения, я запутался совсем.1. Есть свободно вращающийся стержень, на котором закреплён ещё один стержень, на котором на радиусе R висят шарики. Шарики от центробежной силы хуяк и разъехались, т.е. R увеличился в два раза.Момент инерции стал равен L=4mRМомент импульса I=Lw по логике не изменился, т.е. w уменьшилась в 4 раза.Кинетическая энергия E=Iw²/2 тоже уменьшилась в 4 раза. (т.е. I выросла в 4 раза, а w² уменьшилась в 16.)Куда проебалась энергия? Перешла в неведомую потенциальную? Откуда тогда работа по перемещению шариков?2. Теперь обратный случай. Шарики вращаются на нитках вокруг неподвижного стержня, наматываясь на него. Радиус при этом уменьшается в два раза. Момент инерции уменьшается в 4 раза, угловая скорость и кинетическая энергия по логике вещей должны вырасти в 4 раза.Откуда взялась энергия? Взялась из некой потенциальной? Откуда тогда здесь работа по перемещению шариков? При этом у нас ещё появляется странный момент силы, действующий на неподвижный стержень, которого в предыдущем случае не было.
>>389723>Момент инерции стал равен L=4mRМомент инерции стал равен L=4mR²быстрофикс
>>389562И ваше очко уходит в зрительный зал.Бамраю свой вопрос опять>>389519
>>389723>Куда проебалась энергия?>Откуда тогда работа по перемещению шариков?Давайте послушаем...
>>389726Во втором случае шарики сместились на то же расстояние, а энергия наоборот выросла. Это тогда как понимать?
>>389561 Бамп вопросу про установку времени
>>387898 (OP)есть ли верхний предел для длины волны электромагнитного излучения? могут ли существовать фотоны с длиной волны в десятки миллиардов световых лет?
>>389738Могут, если у тебя найдется излучатель длинной хотя бы в половину длинны волны которую ты хочешь излучить.
Даунский вопрос: как стать ученым-физиком? Интересна квантовая физика больше всего. Я сейчас совсем зеленый, но идеей горю нереально, хочу изучать, открывать что-то новое. Планирую в Чехию потом поступить, там 2 факультета ядерно и физико-технических наук и физико-математический. Куда лучше податься? На первый факультет легче булет попасть, т.к из вступительных экзаменов только чешский, а во втором математика, физика, чешский и ангельский.
почему вырусы убивают организм? в чем пруф если носитель загнется? размножение и передача другому? ок заразится все племя и передохнет и дальше некого заражать. почему бы просто не паразитировать, а именно убивать?
>>389746Они хотели бы просто паразитировать, но, к сожалению, убить слишком легко.>в чем пруфа капчу двачуешь?
>>389748>а капчу двачуешь?законом не запрещено
>>389741А если волна была изначально короткая, а потом расширилась из-за расширения вселенной?
ЧТо там с квантОвым компутером? каждый год какие то новые модели выпускают, а результаты работы где? где вычисленные в миллион раз быстрее протеины?
Серьёзно, почему мы ничего не знаем про гравитацию, кроме того что она притягивает?"
>>389746Тупые потому что, вот вирус спида не убивает.
Я придираюсь к словам или люди реально верят, что выражение "ошибка эволюции" имеет буквальное значение?
>>389789Думаю что многие люди действительно так думают.Ну а что ещё можно ожидать от рабов?
>>389783Мне хотя бы понять какие принципы заложены в квантовом компьютеры.
Как работает лазер на фтористом водороде? Пожалуйста, развёрнутый ответ.
"Химики продемонстрировали, что термическое разложение пропиленгликоля и глицерина, содержащихся в составе жидкости для заправки сигареты, приводит к высвобождению акролеина и формальдегида, которые обладают токсичными свойствами."Можете конкретнее и подробно объяснить процесс разложения с химической точки зрения?
>>389744Квантам как раз должны на втором учить. Первый это кузница экспериментаторов и инженеров-лаборантов.И да. Конечно, задавай тут такие вопросы вместо чтения программы обучения.
>>389798http://femto.com.ua/articles/part_2/4470.html
>>389373bump
Куда девается энергия при E=0 и H=0&
>>389807сука, нашел пример такой не успев открыть википидора https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
>>389808туда же, куда и у любой другой волны.
>>389808Никуда. Ее просто не будет. Или что ты имел ввиду?
>>389811Куда?
>>389812Т.е всегда ноль, и волны нет?
>>389815почитал бы чтоле о волнах, прежде чем такое омство устраивать. хотя да, на википедии сложно обьяснено. берешь кнут, стегаешь им. наблюдаешь волну. она переносит энергию. при этом на кнуте будут места, в которых он будет как и на твоем графике в нуле. но эти места будут постоянно двигаться. говоря об энергии, переносимой такой волной, говорят о плотности потока энергии, векторе поинтинга. хотя конечно бывают волны, у которых эти нули никуда не двигаются, такие волны называются стоячие(струна на гитаре), и энергии они не переносят. поэтому выбирай - или нули двигаются, тогда считай энергию через плотность потока энергии, или стоячая волна и тогда энергия никуда не девается. качается туда сюда. правда затухая на концах, расходы на трение и прочую лабуду.
>>389814>>389817
>>389817У эм волны нет массы, значит нет и кинетической энергии. Есть только электрическая и магнитая. На картинке оба равны нулю. Где энергия?
>>389819http://koi.tspu.ru/waves/ch5_3.htm
>>389819энергия идет пучками. там где амплитуда максимальная на картинке, там энергии больше всего. но блять я тебе про то, что во время т2, там, где на картинке они сейчас равны нулю, они не будут равны нулю. эти максимумы аплитуд двигаются по иксу, как ступеньки эскалатора.
>>389822Вроде понял. Почему этому не учат в школе?
>>389823ну я уже не помню чему там учили меня. помню только что школьные учителя сами не знают толком нихуя + физика процесса там на самом деле простая, и доступная для представления, те же самые волны на воде. а вот математика там сложная. для школьного уровня сложная - основа там законы максвела в дифференциальной и интегральной формах + для решения практических задач удобно пользоваться цилиндрическими, сферическими и какими угодно системами координат + комплексные числа... сами по себе эти темы математики просты, но их проходят в институте на первом втором третьем курсе а не в школе. те, кто знает этот мат аппарат без труда поймут следствия, вытекающие из этих законов. школьники в большинстве своем его не знают, да и врят ли действительно много учителей по физике его знают
Как происходит тепловое поглощение?
>>389826что ты под ним подразумеваешь?
>>389828Когда энергия фотона не переходит в энергию электрона в атоме, а в кинетическую энергию атома в целом?
>>389810Спасибо, интересная статья.Но мой вопрос был про другое. Всё ещё жду ответов или ссылок.
>>389829http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%CA%EE%EB%E5%E1%E0%ED%E8%FF%20%E8%20%E2%EE%EB%ED%FB.%20%C3%E5%EE%EC%E5%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF%20%E8%20%E2%EE%EB%ED%EE%E2%E0%FF%20%EE%EF%F2%E8%EA%E0/10-4.htm >Свет поглощается в тех случаях, когда проходящая волна затрачивает энергию на различные процессы. Среди них: преобразование энергии волны во внутреннюю энергию – при нагревании вещества; затраты энергии на вторичное излучение в другом диапазоне частот (фотолюминесценция); затраты энергии на ионизацию – при фотохимических реакциях и т.п.
>>389830ок, ладно горизонт событий без сингулярности. как ни странно берем того же википидора, вбиваем там горизонт событий. и оказывается, что по определению горизонт событий это нечто, что просто проявляется и у черной дыры. но может быть и без неё. такое ощущение что ты совсем не умеешь пользоваться википедией) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9
>>389833Такое ощущение, что ты не умеешь читать вопросы, а умеешь лишь разбрасываться ссылками.Ландавшица я и без тебя могу открыть.
>>389835ты спрашивал о горизонте событий без сингулярности. я привел тебе пример. ландавшица я тебе не приводил. ты наверное не понел нихуя того что там написано?
>>389785Потому, что это единственное её свойство
>>389507Ну бамп же!!!
Почему это https://2ch.hk/b/res/137012151.html прошло мимо взора /sci/ ?
>>389857Отмечу, что это уже их третий тред
>>389857а че там?
>>389785почему же ничего? еще она искривляет пространство. один омич - эйнштейн, целых две теории относительности про это дерьмо накатал. или говоря мы ты имел ввиду школьников? тогда потому что там вся теория с очень сложным мат аппаратом для школьников - тензоры всякие, жуть
>>389894Там обсуждают природу времени
>>389895А можно получать гравитацию обратным образом, через искривление пространства?
>>389902Ответа не существует. Найдешь станешь величайшим умом земной истории.
>>389905 о mich>>389902дело в том что искривление простраства это и есть гравитация.ну тоесть если у тебя есть какая то масса в точке пространства, она будет притягивать к себе тела неподалёку от неё. они будут стремится попасть к ней. а с другой стороны эта масса искривит пространство вокруг себя, и тела попадут к ней не потому что она их тянула, а потому что их прямые движения искривились, из-за искривления пространства. тоесть искривил пространство? считай создал гравитацию. создал гравитацию? считай искривил пространство. и то и другое сделать можно с помощью массы. это вам не электромагнетизм, где есть отдельно электро и магнитное поля. это тупо два разных названия одного и того же явления. обмажшся сто и ото, много нового узнаешь
>>389898ну /sci анон в большинстве своем посещал тех вузы, там всё и обсудил. а что ты хотел бы о нём знать?
>>389908Как это сочетается с, например, пузырем Алькубьерре? Космолет с таким методом движения будет испытывать гравитационное воздействие от пузыря? В смысле, концепция полетов предполагает высокую скорость, значит ли это серьезное искривление пространства и большую гравитацию? Короче, гипотетический космолет не схлопнется от этого?
>>389913немного позже я прогуглю че там за метод, но вообще говоря приближаясь к скорости света масса тела будет стремится к бесконечности, а его длинна в направлении движения сокращаться. относительно стороннего наблюдателя конечно, но получается и схлопнецца он относительно наблюдателя. конечно же не схлопнется, потому что до скорости света не разгонится. поэтому её и достичь нельзя, иначе схлопнецца. вообще это очень ясно понятно становится, когда вкуришь преобразования лоренца. они и описывают то, что будет происходить на больших скоростях с самолетом
>>389914Но пузырь и прочие варианты т.н. варп-двигателей позиционируются как средство преодоления ограничения на скорость света.
>>389909Что такое время?
>>389918Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности создания и изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах изменения и развития[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)[3].В количественном (метрологическом) смысле понятие время имеет три аспекта[источник не указан 593 дня]:координаты события на временной оси. На практике это текущее время: календарное, определяемое правилами календаря, и время суток, определяемое какой-либо системой счисления (шкалой) времени (примеры: местное время, всемирное координированное время);относительное время, временной интервал между двумя событиями;субъективный параметр при сравнении нескольких разночастотных процессов. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
Анон, какого хуя для нахождения N нужно умножать mg на косинус, а нахождения f (или противоположной проекции вектора) - на синус? Разве должно быть не наоборот?
>>389920А что говорят в тех вузе, а не в википедии?
>>389922треугольничег
>>389925Черт, я все это время в глаза ебался, а там действительно треугольнички. Спасибо, анон!
>>389923да тоже самое. только много и долго голову ебут например на тему систем координат. как из одной в другую переходить и так далее. а потом говорят что время это одна из осей координат например, и никого это не удивляет. а на википедии всё говно очень сжато. но тоже самое.
>>389926Это сарказм? если что могу нарисовать
>>389923"...ммм...ммм...ай, не заморачивайся..."
>>389794Я понял что там типа суперпозиция 0 и 1, поэтому один кубит(квантовый бит) = два бита (0, 1), два кубита = четырем битам(00, 01, 10, 11), три кубита = восемь битам(000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111) и т.д. Правда прикол в том что когда провзаимодействаешь(пизданешь) кубит он выдаст рандомную комбинацию(может быть 000, а может быть 110, или 001 и т.д.)
>>389918Количество событий, прошедших между двумя событиями принятыми за реперные точки — прохождение Землёй некой точки орбиты, электромагнитное излучение цезия-133. Поэтому время и является искусственной величиной, вроде силы трения или силы упругости, и так легко искривляется гравитацией.
>>387898 (OP)1. Почему тех кого отправляют на пожизненное в тюрьму, не отправляют на научные опыты как в Аненербе для развития медицины,фармацевтики, химии, физики-механики/сопромата человеческого тела или хотя бы не расстреливают(они же суки жрут наши налоги, блять, и их не жалко пустить в расход, нахуя их содержать, что бы они потом сбежали?), а неизлечимых психов для развития психологии, нейробиологии и т.д.?2. Нахуя хоронят в гробах? А как же тогда тело отдаст все свои вещества почве и редуцентам чтобы потом их отходы отдать продуцентам а далее консументам n-ого порядка, да и почему тела сразу не отвозят на поля где производятся сельскохозяйственные продукты или не перерабатывают на удобрения сразу? А свежие умершие тела не замораживают чтобы потом разделать на мясо, один хуй с животными точно так же поступают?
>>389955Хватит брать статьи из википедии
>>389982Я и не знал что в википедии написано то же самое.
>>389982>>389923>>389955википидор вернулся. лан, если своими словами - время в физике это тупо еще одна координата. ведь что такое система отсчета? точка, взятая за начало координат, какая-нибудь координатная приблуда(xyz там, или например цилиндричиская) и sic! прибор для измерения времени. и везде в физике это время фигурирет в уравнениях как одна из переменных на равне с координатами. более того по этому времени дифференциируют все остальные координаты, получая скорость, ускорение и так далее. вот что такое время в физике. больше того - вся эта наша физика это тупо набор моделей, более или менее повторяющих то, что наблюдается в реальном мире, не более того. поэтому и не особо понятно, что со временем может быть не понятного.
>>389965из соображений морали. причем только тех обществ, в которых это принято. в том плане что не все хоронят своих мертвецов в гробах, просто так принято в нышенем обществе. кстате есть еще крематории. да и вспоминаются ямы с евреями в хоLacoste, их никто в гробы не клал, по тем же принципам морали того общества. та же петрушка с пожизненным в тюрьме. сейчас и именно у нас высшая мера это пожизненное, а есть страны где и расстрелять могут. в них и на опыты отправить не поскупятся.
>>389322Распространенное заблуждение. В космосе жарко, там подпекает солнечный свет, а охлаждение хуевое, только через излучение. То есть, чтобы излучать столько энергии сколько поглощать от солнца, нужно нехило так разогреться. Поэтому насекомые при полете к Луне поджарятся.
>>389394откуда инфа что не улетают? может улетали, недолетали, надоело, вернулись
Разъясните, прочитал тут в учебнике физики, что при движении заряда возникает магнитное поле, а при ускоренном движении он еще излучает электромагнитные волны. Если нет заряда, то ничего не создается и не излучается, соответственно. Ну ОК, предположим. Как это все проецируется на реальный мир? У нас, на сколько я понял, движение по крайней мере макрообъектов, на которые абсолютно ничего не действует, еще поискать надо и не факт, что найдешь. То же самое с зарядом. Возьмем, например, кирпич. Я слышал такое объяснение, что мол число положительно заряженных частиц в нем "равно" числу отрицательно заряженных. Поэтому он не может считаться несущим заряд, и ничего там не излучается даже при движении. Но в нашем несовершенном мире не может быть так, чтобы заряды тютелька в тютельку сходились в одной геометрической точке, чтобы "гасить" друг друга. Все равно будут какие-то неоднородности в распределении заряда, а если так, то абсолютно любое тело, хоть тот же кирпич, должно излучать. Должно ли быть и будет ли регистрироваться излучение от брошенного кирпича?
>>390001с одних участков идут одни волны, с других другие и зарегестрировать это очень сложно, к тому же есть ещё и воздух и земля и так далее.>движение по крайней мере макрообъектов, на которые абсолютно ничего не действует, еще поискать надорельсотрон
>>390001>>390001>Но в нашем несовершенном мире не может быть так, чтобы заряды тютелька в тютельку сходились в одной геометрической точке, чтобы "гасить" друг другаIt`s atoms, dude
>>390008>с одних участков идут одни волны, с других другие и зарегестрировать это очень сложноМеня в этом такой момент беспокоит. Если излучение есть и его можно задетектить, пусть даже теоретически, то на него должна тратиться энергия. Очевидно, это та же энергия, что сообщается телу при его ускорении. И тогда получается, что школьная задачка "до какой скорости разгонится кирпич, если на него воздействовали силой F в течении t секунд" нихрена не решаема, так как часть энергии уйдет в излучение, а значит тело разгонится до меньшей скорости, чем обещают нам законы механики. Механика не способна описать механическое движение кирпича? У меня от этого диссонанс.
>>390016И чего, што атом? На сколько я понел школьный учебник, в атоме электрон не излучает в ходе своего движения по орбите(которое не совсем движение не по совсем орбите) вокруг ядра, только и всего. От этого электрон частицей, несущей электрический заряд быть не перестает. Еще кто-то задвигал, что де атом почти целиком состоит из пустоты. Какое уж там полное геометрическое соответствие положительных и отрицательных зарядов? Иначе каким образом существовал бы электрический ток в проводниках?
Если через нужный резистор включить в розетку наушники, услышим ли мы пацанский BASS 50Hz?
>>390018>Какое уж там полное геометрическое соответствие положительных и отрицательных зарядов? Иначе каким образом существовал бы электрический ток в проводниках?Уточню, я не утверждал, что это причина существования проводников. Но проводники, очевидно, состоят из атомов и тем не менее в них так же может происходить движение заряженных частиц.
>>390001"Общеизвестно, что движущийся равномерно заряд не излучает. Гораздо менее широко известно, что из этого правила есть исключения."(с) Это классика. Это знать надо. п.с. Механика зародилась до квантования. Очевидно, что она не может честь всех факторов для движущегося тела.
>>390018>школьный учебникДа ты шутишь?
>>390023>"Общеизвестно, что движущийся равномерно заряд не излучает. Гораздо менее широко известно, что из этого правила есть исключения."(с) Это классика. Это знать надоЯ читал только школьный учебник, так что из исключений мне известен только эффект Черенкова. В любом случае вопрос был об ускоренном движении. Задача:>>390017>"до какой скорости разгонится кирпич, если на него воздействовали силой F в течении t секунд">>390025Не, не шучу, просто спрашиваю, если знаешь, поясни, пожалуйста.
>>390026>Не, не шучу, просто спрашиваю, если знаешь, поясни, пожалуйстаПро кирпич или про электроны?
>>390027 И про то и про другое.
>>390026>Я читал только школьный учебникЯ уже это понял.В школьной задаче кирпич не имеет заряда. Поэтому говорить не о чем.
>>390028Кирпич существует только благодаря тому, что не имеет заряда Атомы же существуют из-за уравновешивания элементарных зарядов друг друга
>>390031Изначально вопрос был существует ли описанный эффект и как его влияние заставляет процессы в реальном мире расходится с их механическим описанием.>>390032>Кирпич существует только благодаря тому, что не имеет заряда Постой, но ведь должен быть способ "зарядить" кирпич, даже расческу можно "зарядить" просто расчесывая волосы. От этого она не разваливается. >Атомы же существуют из-за уравновешивания элементарных зарядов друг другаИ это гарантирует полное 100% "гашение" зарядов друг друга в любой геометрической точке?
>>390034>И это гарантирует полное 100% "гашение" зарядов друг друга в любой геометрической точке Без учёта статических колебаний в квантовой теории поля, да>Постой, но ведь должен быть способ "зарядить" кирпич, даже расческу можно "зарядить" просто расчесывая волосы. От этого она не разваливается А ещё если с проводом в руках побежишь - ТО наебёшь
>>390034>Изначально вопрос был существует ли описанный эффектДа, существует.Например, спутник движущийся в межпланетном пространстве имеет заряд не нейтральный, из-за постоянной бомбардировки элементарными частицами, летящими от Солнца.>и как его влияние заставляет процессы в реальном мире расходится с их механическим описанием.Механические описания его не учитывают.
>>390037>>390038Спасибо, я правильно понял, что для получения этого эффекта нужно стороннее воздействие чего-либо на объект, чтобы сообщить ему заряд, например, солнечной радиации. И он по дефолту не является атрибутом любого физического объекта, из-за того, что квантовая теория поля все уравновесит? Правда все-таки не совсем понятно что там с проводниками.
>>390039И он по дефолту не является атрибутом любого физического объекта, из-за того, что квантовая теория поля все уравновесит? Ты либо долбишься в глаза, либо не понял
>>390039>нужно стороннее воздействие Не всегда. Например, кусок урана определенной химической чистоты, даже в вакууме будет двигаться, излучая. А что не так с проводниками?
>>390040>Ты либо долбишься в глаза, либо не понялМне хочется думать что второе. Раз здесь >>390037сказали что заряды будут на 100% компенсироваться в любой геометрической точке условного кирпича, то как то трудно говорить о его ЭМ излучении в случае ускоренного движения. Если это не так, то, конечно, сразу появляется вопрос, а чего он тогда как и абсолютно любое другое реальное тело не излучает в случае ускоренного движения?>>390041>Не всегда. Например, кусок урана определенной химической чистоты, даже в вакууме будет двигаться, излучая. Ну да, это особый случай, хотя как я понимаю распасться и излучить может что угодно, только со значительно меньшей долей вероятности. Но все это можно отнести к "сторонним воздействиям".>А что не так с проводниками? В них, на сколько я понимаю, возможно более-менее упорядоченное движение заряженных частиц, чтобы создать ток. При этом в зависимости от характера тока проводник может создавать и магнитное поле и электромагнитное излучение. Так почему этот эффект не должен работать при физическом движении куска проводника?
>>390045>при физическом движении куска проводникапри механическом движении проводника, фикс.
Как выживают бактерии в кипятке? Я раньше думал, когда вода закипает, бактерия тоже закипает изнутри и подыхает, а оказалось что даже рыбы живут в перегретых соляных водах +140с. А микробы надо минут двадцать кипятить. Почему они не ломаются?
Пацаны вопрос такой. Я правильно понимаю что эволюция по сути это мутация?Просто бывают годные мутации и они проживаются а бывают плохие и носитель умерает.Можно сказать что например шестипалый человек это эволюция?
>>390045>хотя как я понимаюСлушай, ты прочитай что-нибудь кроме учебника.Ну вот, например. http://1fizika.ru/Может большинство вопросов отпадут сами.
>>390052>Как выживают бактерии в кипятке?С трудом и отвращением.>Можно сказать что например шестипалый человек это эволюция? Сказать можно что угодно. Особенно если ничего не понимать в том, что говоришь.
>>390069>С трудом и отвращением.Почему не кипят внутри, а протеины почему не сворачиваются?
>>390113скорее всего они устроены так, что за счет реакции на поверхности бактерий, под мембраной или внешней оболочкой создаются условия холодильника, где среда еще не перешла границу, за которой невозможно существование днк, например.
википидор связист на связи. ебать у меня пердак взорвался. например от ваших бесед о кирпиче без заряда.сча распишу
>>390001>Разъясните, прочитал тут в учебнике физики, что при движении заряда возникает магнитное поле, а при ускоренном движении он еще излучает электромагнитные волны.так и есть, 4 закон максвелла.>У нас, на сколько я понял, движение по крайней мере макрообъектов, на которые абсолютно ничего не действует, еще поискать надо и не факт, что найдешь. не найдешь, все относительно.>То же самое с зарядомне совсем, он или есть или его нет>Возьмем, например, кирпич.ок>Я слышал такое объяснение, что мол число положительно заряженных частиц в нем "равно" числу отрицательно заряженных.наебали, строго говоря конечно нет. но конечно же не потому, по чему ты себе думаешь и дальше там кудахчешь. а потому что не у всех атомов электроны послушные, некоторые все же проебались. сбились в кучу там, плана покурить или еще куда. у некоторых веществ(металлов), этих проебавшихся электронов настолько дохуя, что они, слыша свое 14\88(воздействие эл поля) начинают упорядоченно маршировать.какие то из проебавшихся вообще кирпич покинули. а какие то в кирпич из внешней среды приебались. короче кирпич полюбасу не 0 заряда.>Поэтому он не может считаться несущим заряд, и ничего там не излучается даже при движении......Должно ли быть и будет ли регистрироваться излучение от брошенного кирпича?заряд, описываемый мной выше, а так же влияние его движения, пренебрежимо мал, по сравнению с зарядами, которые ты сейчас в школе проходишь. его влияние можно в твоих задачах не учитывать. но, поверь, если будешь дальше все это говно изучать, придется и влияние кирпича считать
Зачем жить?
>>390211>а потому что не у всех атомов электроны послушные, некоторые все же проебались. сбились в кучу там, плана покурить или еще кудаВопрос и был, могут ли в реальном теле быть неоднородности в распределении заряда, так как это и имеет значение в вопросе о влиянии на его движение. Но мне ответили, что теория квантового поля все разрулит и ничего такого не будет. >его влияние можно в твоих задачах не учитыватьНе имеет значения чего там в задачах. У меня просто вызвало диссонанс, что механика не описывает механическое движение обычного макрообъекта без всяких там даже релятивизмов.
>>390218По традиции. Диды жили, и ты живи.
>>390224Хуёвая традиция. А с научной точки зрения какое оправдание?
>>390225Наука не занимается вопросами права. Обратись к юристу.
>>390228Но право и его отрасли - наука.
>>390228Какой смысл изучать действительность, если мы все умрём и не узнаем что будет дальше?
>>390228>Наука не занимается вопросами права. Обратись к юристу.Как не занимается? А почему тогда юристам ученые степени дают?
>>390231 Жизнь просто происходит. нет смысла. Для учёного изучение действительности такое же дело как для тебя говнопостин на дваче. он просто это делает. камень лежит, а учёный изучает. >>390225Наука не занимается предписанием, а только описанием. Из описания предписание не выводится в принципе. Так, что никак.>>390233ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ за науки не считаются.
>>390246Хотя законы могут быть истолкованы как предписания, но для их проверки была разработана процедура верификации, а вот в этике этого сделать не удалось.
>>390246Почему это ПРОСТО ПРОИСХОДИТ принимается как что-то должное и необходимое? Особенно когда случается что-то вроде эпидемии чумы. Камень ничего не чувствует, ему всё равно. Но учёный умнее быдла, он логически должен придти к тщетности существования, по крайней мере своих усилий в науке, даже совершив открытие, ведь ему оно пренадлежит только на бумаге, а пожинать плоды его работы будут совсем другие. Мы мало чем отличаемся от тех же муравьёв, но муравьи могут делать только просто, а мы можем всё прекратить и покончить со страданиями, которые передаются из поколения в поколение.
>>390250>Почему это ПРОСТО ПРОИСХОДИТ принимается как что-то должное и необходимоеЭто к психологам.>Но учёный умнее быдла, он логически должен придти>он долженГуманитарий не палится.
>>390250>а мы можем всё прекратить и покончить со страданиями, которые передаются из поколения в поколение.Нет не можем. Каким это ты образом способен предотвратить появление разумной жизни, например после всеобщего суицида человеков? что заставляет тебя веровать в то что если люди вымрут то не появится еще одной вселенной в которой появится разум или что это не произойдёт в нашей вселенной? или её прямо сейчас нету в соседней? И еще раз. ИЗ ОПИСАТЕЛЬНЫХ ВЫРАЖЕНИЙ ПРЕДПИСАТЕЛЬНЫЕ НЕ ВЫ ВО ДЯ ТСЯ. >покончить со страданиямиТак покончи. 99 процентвов людей счастлива ,что жива несмотря на все лишения жизни и неотвратимость смерти.
>>390255Собственно каждый год около 800к человек решает избавится от страданий и не ебёт никому мозг, а просто заканчивает страдать.
>>390253Причём здесь гуманитарий, если сознательный человек простой логической цепочкой опровергнет необходимость существования? Или технари это калькуляторы, которые безоговорочно действуют в пределах заданной системы? >>390255Ядерным, например. Забомбить всю сушу и океаны, вся жизнь вымрет от радиации и отсутствия солнца. разумной точно не будет уже.>99 процентвов людей счастлива, что жива несмотря на все лишения жизни и неотвратимость смертиПо глупости, как и любое животное.>что заставляет тебя веровать в то что если люди вымрут то не появится еще одной вселенной в которой появится разум или что это не произойдёт в нашей вселеннойНа это нельзя повлиять, но можно решить проблему, в которой находимся мы сами.
>>390259>если сознательный человек простой логической цепочкой опровергнет необходимость существованияНу давай ка)>Или технари это калькуляторы, которые безоговорочно действуют в пределах заданной системыНе знаю. >По глупости, как и любое животное.Кек. ВСЕ ТУПЫЕ А Я УМНЫЙ>На это нельзя повлиять, но можно решить проблему, в которой находимся мы сами.Так реши. Кто тебе не даёт. Кто мы то? 99 проц людей ахуенно не испытывает проблемы. ахуел пидор, мало того что любит говно жрать так еще и других заставить хочет. каждые 40 секунд один человек решает свою проблему, отсчёт пошёл....просто обсираюсь со смеху. Такой то агитатор. МЫ НАША СТРАНА НАШИ ДЕТИ ЗА ДЕДОВ МЫ ЕДИНЫ типичный стадный типаж.
>>390260Уверен даун вместо того что бы петлю вить сейчас копипастит статью про Антинатализм из вики)
>>390259>По глупости, как и любое животное.кЕК. Счастливы, но по не правильной причины значит не счастливы. ясна. Эей, Дейв. У тебя есть машина? НетТы счастлив без неё? ДаКак так, как можно быть без машины и счастливым? Ну мне и так норм.ДА ПОШЁЛ ТЫ НАХУЙ ДЕЙВ ВОТ У МЕНЯ НЕТ МАШИНЫ И Я СТРАДАЮ КАК ТЫ МОЖЕШЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВ без НЕЁ, ТЫ НЕ ДОЛЖЕН Ну не знаю. Тебе то какое дело?!!!Я СКААЗАЛ НЕ ДОЛЖЕН!!! А НУ БЫСТРО СТРАДАТЬ
>>390259>Забомбить всю сушу и океаны, вся жизнь вымрет от радиации и отсутствия солнцаНа данный момент это физически невыполнимо. Имеющийся у стран мира арсенал ЯО годен только на то, чтобы уничтожить 100% уязвимой к ЭМИ инфраструктуры. Никакого отсутствия солнца тоже не предвидится, ядерная зима обоссана.
>>390222>Вопрос и был, могут ли в реальном теле быть неоднородности в распределении заряда, так как это и имеет значение в вопросе о влиянии на его движение.не только могут, но и будут обязательно.конкретно кирпич это по большому счету кремний, а кремний в сплавах с каким нить галием широко используется в полупроводниках.>механика не описывает механическое движение обычного макрообъекта без всяких там даже релятивизмов.механика это модель. вот такая вот модель. но все модели несовершенны
>>390259Вселенная НЕ РАВНО Земля
>>390250>а мы можем всё прекратить и покончить со страданиямиТак покончи. Со своими страданиями. Быстро. Решительно.
Что будет с мясом в холодильнике (не в моразилке)? Если положить и 5 дней забыть? Сколько он (кура) остается съедобным, 7? 10? 20 дней. А если съедобность утеряна, то по какой причине? Бактерий же не может в холодильнике завестись. Мамка оставила вот эти грудки а я забыл. Почему они оранжевые стали? Есть какое то научное объяснение? Пахнут не очень тоже.
>>390271Бактерии в холодильнике живут, просто им холодно и размножаются медленне хуй не стоит. Еще происходит испарение воды, из-за этого меняется цвет
>>390271Курицу лучше вообще не есть. Ты видел в каких условиях живут животные на прицефабриках? и как их забивают?
>>390283согласен с этим. лучше фазаны и перепела.
>>390283Если вычеркнуть из рациона всех, кто живёт в хуёвых условиях, остаётся есть только депутатов из евросоюза.
>>390275Сколько реально можно протянуть в холодильнике чтобы не отравиться? Ну цвет поменялся и ладно. А потом что будет? Через год например? Можно умереть или просто не вкусно будет?
>>390317Можно не умирать. разрешаю.
Посоны-науканы, посоветуйте что на русском почитать, чтобы мочь в суть алмазоподобных покрытий, и желательно методы их получения. Не до конца разобрался, как я понял - любой метод - похуй, дает напросто-просто разные количества углерода с разными типами гибридизации и типа того, или как?
>>390363Не утрируй. Объясните мне механизм смерти тогда. От просроченых окорочков. Если бактерии живут в холодильнике и они есть на всем, зачем тогда срок хранения.
>>390450В ней гены заведутся.
>>390450>Объясните мне механизм смерти тогда. От просроченых окорочков.Ты блеванёшь и на этом твой хитрый план закончится. Опционально, блеванёшь и обосрёшься.
>>390450Токсины выделяемые бактериями. Продукты могут испортиться и без бактерий компоненты реагируют между собой.
>>390494>>390488>Токсины выделяемые бактериямиТо есть грубо говоря говно их что ли? >спортиться и без бактерийКакие компоненты реагируют в мясе без бактерий?
По первому закону Ньютона, если на тело не действуют никакие силы, либо равные, но разнонаправленные, то тело находится в состоянии покоя или движется равномерно и прямолинейно. Вопрос: как и куда тело будет двигаться, если на него действуют 2 равных разнонаправленных силы? Разве оно не должно быть в состоянии покоя?
>>390516Не силы равные, а равнодействующая равна нулю. То, что ты написал частный случай, мол слева и справа на шар действуют одинаковые силы. > Вопрос: как и куда тело будет двигаться, если на него действуют 2 равных разнонаправленных силы? Разве оно не должно быть в состоянии покоя?>По первому закону Ньютона> либо равные, но разнонаправленные, то тело находится в состоянии покоя или движется равномерно и прямолинейно.Ты сам себе ответил. Суть в том, что если ты будешь двигаться равномерно (то есть не ускоренно), то ты не сможешь определить, движешься ты или картинка вокруг тебя (представь поезд).
>>387898 (OP)От пропаганды эволюции стало лучше или хуже? ЧТо то мне кажется хуже. ТЕперь ей оправдывают любую хуйню. ТАкой же боженька. Одни доказывают, что геи угодны эволюции и поэтому нам надо их терпеть, другие что не угодны и что воля эволюции такая что мы должны способствовать их вымиранию. За последние 10 лет долбоёбов понимающих выражения - эволюция создала, естественный отбор отсеял и подобные, буквально. Прямо убеждены что есть некий субъекты - Эволюция и слога её Естественный отбор, у которых есть какие то мотивы, планы и цели и что мы обязаны этим целям следовать иначе грешно. Марков в каждой своей поп книге и лекции делает акцент, что эволюция это просто безсознательный процесс аля вулканизм или образование кристалла и пытаться вывести какие то моральные нормы из него долбоебизм. Но в его ЖЖ 83 процента посетителей на такой вопрос. Вот есть такая теория, что отношения "секс в обмен на еду" были очень распространены среди ранних гоминид. если эта теория верна то, следует ли нам принять проституцию как норму или нет? Ответила утвердительно и комментаторы обосновывали это тем что мол если это угодно эволюции то так тому и быть... Кстати даже традиционализм прослеживается, мол пра пра пра пра деды вели себя так то и ты должен...
Почему у Греков логика взлетела, а у Китайцев с Индусами нет? были же у них свои наработки и чёт не пошло дело.
>>390517Понял. Спасибо за ответ, Анон.
>>390541Ты ещё спроси, почему христианство на Руси взлетело, а у китайцев с индусами нет. Социокультурные особенности, менталитет, йо.
>>387898 (OP)А куда девается та часть листа бумаги которая находится под лезвием резчика? 2 куска разрезного листа бумаги имеют массу как 1 целый? Как на микромасштабах вылядит процесс выдавливания или резки?
>>390547дырявлевания*
>>390547>резкиВроде как разрыв молекулярных связей, атомы ту хуй порежешь.
>>390547ну как то так в моём представлении. Часть листа просто выдавливается на другие части
>>390547вот ты берешь нож и режешь себе руку. не сильно. куда делась та часть кожи, которая находилась под лезвием? туда и бумага делась(ничего никуда не делось, рвет тупо на куски материал, на микроуровне отделяет молекулы друг от друга, а они и не против)
>>390541у них зато шахматы да хокку с хайку взлетели. там где есть хокку с хайкунет места хорею с амфибрахиемвосток дело тонкое
>>390646Не забывай, что теперь у нас мейлру и тащ майор закроет тебя за доведение до самоубийства.
>>387898 (OP)Сап, двач, чем заняты ученые, которые занимаются поиском неделимой частицы, если само деление и есть - неделимый объект?Можно ли разделить деление? Да, но тогда выйдет 2 деления, выходит, что единственный объект из которого все состоит - деление.
>>390652Уносите поехавшего филасофа
Расскажите мне, как частотно модулировать любую несущую — не только синусоиду, а произвольный сигнал.
>>390658Сигнал то периодический? Период менять
>>390652Словарь открой. и посмотри значение каждого слова которое ты используешь.
Вот говорят самсунги там взрываются, айфоны всякие...Может мы достигли предела мощности литий-ионных аккумуляторов?
>>390650спасибо, мейлец дудец
Откуда в турбо зажигалках берется высокое давление? Разве давление одного и того же газа находящегося в термодинамическом равновесии с жидкой фазой не должна быть одинаковой?
Кто нибудь может мне объяснить как работают эти людовы не обращайте внимание на это слово диоды, транзисторы, электрические логические элементы? Как они устроены и как работают? Объясните пожалуйста. Вот как устроен диод мне приблизительно понятно, например кремний легирован фосфором и бором, получается pn-переход. А как устроены биполярные транзисторы? Что будет если куда то ток включить, откуда ток пойдёт?
Все сперматозоиды у одного самца одинаковые или могут со временем меняться? Я про генетическую начинку. Если могут, то в пределах одной эякуляции могут быть сперматозоиды содержащие разный набор хромосом или днк?
>>390737>то в пределах одной эякуляции могут быть сперматозоиды содержащие разный набор хромосом или днкУ них у всех он разный. если не придираться.
>>390740Т.е. если бы какой другой сперматозоид из той же эякуляции (так же с Y хромосомой) оплодотворил мамкину яйцеклетку, то я был бы другим внешне и внутренне?
>>390741Ну да. как минимум гены другие бы были.
>>390742>как минимум гены другиеНо как может быть у разных сперматозоидов разный набор генов от одного человека? Как это работает и где прочитать, ибо в вики не нашёл.
>>390746https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%BE%D0%B7
>>390653>поясните>уносите поехавшего...>>390661Открыл, посмотрел. Можешь еще что-то сказать, кроме того, что все сущее состоит не из делений?
>>390768Нет ты не посмотрел. Либо для тебя самому разобраться в этом сложно. Обратись к помощи лингвистической экспертизы. Смысла твоих слов никто не понимает, либо делаешь их понятными, либо идёшь нахуй. >Можешь еще что-то сказать, кроме того, что все сущее состоит не из деленийДа я и этого сказать не могу. ты переоцениваешь низость моего интеллекта.
>>390768>все сущее состоит>из>деленийТы хоть понял, что пытаешься сделать основой материальной конструкции процесс, который эту основу выявляет?Либо ты не дал правильной определение словам, как говорит об этом >>390790
>>387898 (OP)Интуиционистская логика. поясните за неё. это как нахуй еще без закона исключенного третьего?
Чем разделяются разные вселенные?
>>390863В одной я есть в другой меня нет.
Как появилось говно? Его же не было у бактерий.
>>390863неизвестно.
>>390918>Его же не было у бактерий.Ты уверен?
>>387898 (OP)Псс, пацаны, я совсем поехал, объясните мне почему непроявленные биткоины не темная материя.
>>390792Да.
>>390926Не очень.
Как появилась жизнь?
>>390929>темная материяТемная энергия*
>>390932Бог рандома собрал повторитель, который научил собирать данные.
>>390932молния ебанула в говно, говно зашевелилось и пошло поехало ....
>>390935>>391105А нормально ответить?
>>390735еще актуально?
>>391130ЕОТ что на Земле откудо то появились разнообразные химические вещества, они сгруппировались в структуры, наподобии вирусов, но размножались сами, затем они за миллиарды лет эволюционировали в клетки, затем ещё за миллиардик лет эволюционировали в первобытных людей, затем через 10000 лет люди размножились сильно, научились делать небоскрёбы, глупые людишки думали что могут небо поскребти, лол, ещё научились летать в космос и сделали царь-бомбу, затем через 50 лет научили компьютеры играть с чернью в игры, затем через 15 лет есть разнообразные роботы, с помощю компуктеров высчитывают супербольшие числа чтобы строить космокорабли, а затем через 50 лет...P. s. продолжение следует)));;;;;;;;;;;;;;)))
>>391184да
Что такое замкнутый контур и является ли замкнутым контуром металлическая ложка в микроволновой печи?
>>390658>>390660Нет, не периодический. Сказано же, произвольный.Вероятно, нужно курить в сторону FFT. Всё было бы хорошо, но на вход FFT подаются отрезки, что делает эту "модуляцию" ничерта не модуляцией.
>>391219Органические вещества произошли от неорганических или это вообще отдельные группы?
>>389519Днище длинного цилиндра из непрозрачного материала. Чем длиннее цилиндр - тем чернее днище. У полимеров степень черноты под 0.8-0.99.
>>391326углерод не считается органическим веществом, значит первое (а вообще это условное и устаревшее разделение - из тех времён когда не знали что мочевину можно не только из органов экстрагировать, но и синтезировать из сажи воды и ещё какой хуеты (я фантазёр, не знаю из чего её синтезировали, но в своё время это было прорывом уровня криспр)
>>391326конечно же произошли из неорганических
Поясните более простым язком что такое горизонт событий и пространство-время
>>391413В википедии простым языком изложено.
>>391342Органические вещества - те, где содержится углерод и водород, связанные между собой.
>>391458Лол что там простого? Все что я понял что эту границу не может ничего покинуть, даже свет. А остальное какие-то светоподобные бесконечности, гиперповерхности, сути этого определения я так и не понял.
>>387898 (OP)Какие за последние 20 лет произошли прорывы в науке? ЧТо то нихуя не видно. Раньше то вон как было. Каждые 5 лет. То антибиотики, то телевизор, то машина, то пересадка лёгких, то перелевание крови, то ренгеновские лучи, то мрт, то мобилка, то интернет, то компуктер, в космос, и дохуч чего. А последние 20 лет кроме айфона ничего не было.
>>391581Гравитационные волны, бозон хиггса
>>391651У них практического применения примерно столько сколько у мысленного открытия планеты розовых поней в соседней галактике.
>>391654А скоро большинство открытий будут непонятны обывателям.
>>391664
>>391581возможно 3 D принтер печааать из пластмассы, глины, ниток, а металла нет
>>391667Мне пока что все понятны.
Вот видеоhttps://www.youtube.com/watch?v=HfnEIi3PJggЭто что правда сверло срезать метал так чтобы оставался ровный срез? Наверное это нужна очень большая скорость.Так вот. Какие бывают свёрла для подобный станков? Дайте пожалуйста мне и чертежи свёрл. И из чего эти свёрла? Какое то жёлтоватое вещество, вроде бы нитрид чего то но я точно незнаю. И может будет лучше использовать свёрла из победита, или такие лучше?
>>391829> Это что правда сверло срезать метал так чтобы оставался ровный срез?О какой секунде видео идет речь? Уточни.
Есть ли рейт героев по профитности юзания на них стимулятора? Проебал щас случайно на мерси а она 4х постреляла.
>>391829>И может будет лучше использовать свёрла из победита.Как правило чем тверже материал, тем он хрупок(зависимость не прямо пропорциональная, поэтому самое хрупкое вещество не самое твердое. Примеры: чугун, алмаз), а сверла испытывают хорошие такие нагрузки, и скорее всего просто раскрошиться, поломается пополам и т.д. Существуют ли материалы-исключения: хороший твердый и при этом не сильно хрупкий, не знаю, но скорее всего есть, надо искать. Да и свойства материала зависят не только от состава и строения(какая-там полиморфная/аллотропная модификация) но и от размера зерен(поликристалические тела более изотропны, т.е. свойства одинаковы во всех направлениях, а монокристалические анизотропны т.е. свойства отличают в зависимости от направления, например вдоль оси х, твердость 5 условных единиц, а вдоль оси y, твердость 60 условных единиц, а в доль оси z, твердость 0,05 условных едениц; кроме того чем мельче зерна, тем материал тверже но хрупок, и наоборот чем зерна больше, тем материал, пластичние и хуй тебе покроется трещинами, а просто сомнется) и количества дефектов и их типов(бездефектные материалы охуенно не пластичные(упругие) и сохроняют форму при огромных нагрузках, разные дефекты дают разные эффекты: вакансии например могут захватывать электроны и изменять таким образом окраску материала, плотность, дислокации увеличивают пластичность материала и т.д.) так что надо еще и эти факторы комбинировать когда ищешь материал.
>>391848>Существуют ли материалы-исключения: хороший твердый и при этом не сильно хрупкийСталь с алмазным напылением?
>>391845Да везде где режет!
Что там решили по средней плотности вещества во Вселенной? Она таки бесконечна или нет?В Гугл разное пишет.
>>391906Смотря какой теорией пользоваться
>>391906Бесконечности нет. Если мир бесконечен, то средняя плотность материи в нем должна быть равна нулю. А так как она не нуль – это мы знаем, – то, следовательно, Вселенная – конечна, она сферической формы, и квадрат вселенского радиуса у2 равен средней плотности, умноженной на… Вот мне только и надо – подсчитать числовой коэффициент, и тогда… Вы понимаете: все конечно, все просто, все – вычислимо;
>>391220ну если совсем простым языком, есть такие полупроводники. и полу они потому, что носители заряда там только одного типа, или электроны или дырки. если взять один кусок одного полупроводника, он будет проводить ток в обе стороны. но если взять 2 куска разных типов - ток будет течь только в одну сторону(диод). теперь берем еще один кусок и добовляем к диоду, получаем че нить типа n-p-n транзистора. замечу что ножки у него три, по ножке к каждому из кусков полупродника. теперича подаешь довольно большое напряжение между n и n кусками, но ток нихера не течет. чтобы он потек надо подать небольшое напряжение между первым n и p куском. типа получится что малые токи управляют большими. нахера это надо спросите вы? ну к примеру пиздевый усилитель(на самом деле у усилителя схема посложнее будет, но на пальцах и так сойдет) берешь ты колебание с амплитудой 1 миливольт и частотой 3 герца. подключаешь его между первым n и p куском. а между n и n кусками хуячишь напрягу 10 киловольт. колебания между n и p будут открывать транзистор только в определенные моменты и таким образом нарежут ток между n и n такой же частотой, и получится у тебя вместо сигнала с 1 миливольт амплитудой сигнал с 10 киловольт амплитудой. как то так в общих чертах
>>391910Можешь картинки сей лекции вкинуть?я совсем долбоёб
>>391552а всё потому что школьник, ищущий скрытого смысла там, где его нет, ну совсем. просто множество точек, которое получится, если считать по тем релятивистким формулам, зовется гиперповерхностью. так же как если параболу (с)повращать получится поверхность второго порядка. это ведь будет не поверхность нового демократического порядка. а второго потому что там степень вторая. так и тут гиперповерхность просто потому что там какие нить мнимые единицы затесались в формулы. все гораздо прозаичнее чем хотелось бы
>>391915бля, это я тебе сейчас на совсем пальцах описал, на самом деле самого дела нет и всё там гораздо сложнее. т.е. та же схема простого усилителя состоит из двух чтоле транзисторов, нескольких емкостей и резисторов. давай лучше спроси чего ты в этом обьяснении не понял? а то картинки там придется чуть ли не самомурисовать + как работают эти транзисторы проходят курсе на втором - третьем, боюсь те картинки что нагуглю вызовут еще больше вопросов, а ответы на них я могу и не помнить уже
>>391917скинь ссылки на всю эту и эту>>391910 поебень
>>391918ну вот же https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80
>>391918вот кстате http://bourabai.ru/toe/semi3.htm мне понравился рисунок 6 и треп про него. как раз лекция с картинками
>>391917а перескажи какую-нибудь книжку в паре постов пожалста. и картинки нарисуй, а.
>>391986в смысле? про транзисторы и полупроводники? ну по этой ссылке как раз вроде хорошо обьяснено с картинками. там если к оглавлению вернуться, увидишь несколько лекций
Я сделал схему как в пикрилейтед, транзистор NPN марки 2N3904, если вместо электродвигателя использовать мультиметр то он показывает напряжение, когда ключ A замкнут, но когда я подключа. электродвигатель то он не работате. В чём может быть проблема? Напряжения не хватает? Может контакт плохой?
>>392014Не знаю, это не ко Мне вопрос.
>>392014схема как в пикрелейтед говно. нахер току вообще через резистор течь? у него вон там и без резистора всё хорошо. + напряжение збс, оно будет крутить движок? или все таки ток, который небось вообще нигде не течет. писечка транзистора в том, что и его ты небось неправильно включил) о том как их надо включать описано в лекциях по ссылке выше
>>392014https://2ch.hk/ra/
>>392023>нахер току вообще через резистор течь?ну ты хуйню то совсем не говори. небольшой ток потечет через базу, допустим микроамперы. а через коллектор потечет большой. так работает транзистор тащемта. если на базу ничего не давать, транзистор будет закрыт и ток через него не потечет. схема говно конечно, но по другой причине.
Как можно видеть в других диапазонах?
>>392225ну можно себе вставить в глаза миллионы маленьких антен
>>392229трипл не соврёт Also, видел это в каком-то проне или хентае
Почему грипп и прочие постоянно мутирует и избегает наказания? Чё за ёбаный чит постоянно себя переделывать? Ведь должен же быть критически важный костяк кода, который никак не поменять и куда можно стволы направить?
>>392372Посмотри на структуру вируса и поймёшь, что это за косяк
>>387898 (OP)Такой вопрос. Вот вода - сильно полярная молекула, а этанол - тоже полярная, но менее полярная, чем вода. Так вот, можно ли рассчитать, насколько вода полярнее этанола? Подозреваю, что это связано с дипольным моментом, это так?
Почему субтитры через телетекст обновляются быстрее чем страницы?
Какого размера транзисторы в современных процессорах? Как их делают и туда вставляют? Или их сразу там делают? Как паяются процессоры?
>>392661около 20-15 нанометров
Если сравнить оператора в квантовой механике с чем-то бытовым, то получиться что оператор - это молоток которым я что-либо целое (состояние объекта 1) разъёбу и получу что-либо разъёбаное (состояние объекта 2), так?
Как выглядит электрон? Тучка? Вот этого не пойму. И непойму еще-бесструктурные частицы
>>392978тучка вероятностей. как пердеж в вихре.
>>391130А нормально спросить?
Изменяется ли при релятивистком движении1. Инерционная масса?2. Гравитационная масса?
>>393514>Изменяется ли при релятивистком движениив системе отсчета того кто движаться -нет, для сторонего наблюдателя да>1. Инерционная масса?>2. Гравитационная масса?А вот какая именно хуй пойми, скорее всего инерционная
можно ли создать краску, которая на солнце белая, а в белом светодиодном освещении черная?
