Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
872 96 220

Тупых вопросов тред Аноним 19/10/18 Птн 11:48:36 4504961
-dvach-b-18488[...].png (109Кб, 768x752)
768x752
Аноним 19/10/18 Птн 11:55:06 4504982
У меня появилась охуенная идея по передаче эоектричества: строим вакумную трубу, а в нее хуярим бесконечное количество элекьронов. С помощью электрического поля, которое питается от солнечных панелей, коректируем полет электронов и компенсируем гравитацию. Почему до сих пор никто не построил такую йобу? Напряжения не надо нихуя, сопроьтвления нет, поэтому можно передавать электричество почти со 100% кпд.
А в космосе и труба с эл. полями нинужна - расчитываешь траекторию электронов и просто хуяришь их в определенном направлении - электричество хоть на альфу центавра с Земли отправляй.
Аноним 19/10/18 Птн 13:06:34 4505033
>>450498
если ты сделаешь трубу из диэлектрического материала в которой вакуум настолько высок, что на 1000 км пути теряется менее 1% электронов, можешь подавать в нобелевский комитет.
Аноним 19/10/18 Птн 13:24:40 4505054
>>450503
За что нобелевку тут? Есть сложность в чём-то кроме выдроченной технологии? Материал трубопровода будет быстрее испаряться в вакуум чем будет происходить его, этого вакуума, возобновление?
Аноним 19/10/18 Птн 13:28:47 4505065
Деградация тимуса происходит из-за того, что человек достигает половой зрелости и скелет перестает расти, или есть более глубокие причины?
Аноним 19/10/18 Птн 13:30:56 4505076
Если дать куску материи, чуть горячее, на пару кельвинов, абсолютного нуля, бесконечное время, то он испустит электромагнутную волну/фотон с пиздецово малой длинной волны?(сверх высокой энергии?)
Эт типа на основании того что "нагретые тела испускают ВЕСЬ спектр электромагнитного излучения, только каких-то больше, а каких-то меньше, в зависимости от температуры.
Аноним 19/10/18 Птн 13:35:35 4505107
>>450505
У тебя в газоразрядной лампе давление ^-1 атмосфер, электроны проебываются на масштабе 10 см. У тебя расстояние пути на 7 порядков больше стало быть получаем ^-8 атмосфер. Так как тебе надо не лампу сделать а передатчик электронов, надо еще 3-4 порядка скинуть, итого имеем ^-12 атмосфер. В принципе это не предел, максимальный вакуум достигаемый в лабах ^-15 атмосфер. Но вакуум и в ^-12 атмосфер очень сложная хуйня, достигаемая тоже только в лабах, с использованием молекулярных турбин. Труба вряд ли будет монолитная, утечки будут на стыках, и за счет диффузии через материал, поддерживать такой вакуум будет очень трудно и дорого.
Алсо, даже если ты ее сделаешь из кварцевого стекла, каким бы оно в теории не было диэлектриком, один хуй есть ловушки электронов, заряд будет значительно проебываться.
Аноним 19/10/18 Птн 13:37:43 4505118
>>450507
Рассматривай тело как большую квантовую систему. Нагретое тело будет находиться в каком-то состоянии, но непременно (как и атом) когда-нибудь должно упасть в минимальное энергитическое состояние. Которое и называют нулем температуры.
Аноним 19/10/18 Птн 13:39:21 4505129
>>450511
Ты не ответил на вопрос
Аноним 19/10/18 Птн 13:41:54 45051310
>>450507
У тебя по мере остывания распределение меняется, стремится к нулю на всей области определения. Берешь закон остывания (температура от времени), получаешь функционал распределений от времени. Ту область распределения, которая тебе интересна с большим значением энергии кванта света интегрируешь по времени от нуля до бесконечности. Очевидно вероятность будет не единица, а очень маленькая.
Все в квазинеклассическом приближении, ща прибегут аноны, которые расскажут про квантовые эффекты, где тело на абсолютном нуле хуярит кванты
Аноним 19/10/18 Птн 13:48:29 45051511
>>450513
Зачем интегрировать, если мощность излучения от четвертой степени температуры, и если она не ноль, то уже получаешь единицу на бесконечности. (Хотя там наверное 14 миллиардов лет не хватит)
Аноним 19/10/18 Птн 13:54:38 45051612
Всем спс

Хмм, а есть ли предел сколько энергии можно запихнуть в один фотон?
Кроме только чего-то связанного с чёрными дырами.
Аноним 19/10/18 Птн 13:55:57 45051713
>>450515
У тебя температура не постоянна, тело остывает. Ты смотришь на вероятность излучения твоего гамма кванта, и видишь что вероятность со временем убывает, и убывает по закону более быстрому, чем 1/t. По определению интеграл от нуля до бесконечности такой функции конечен, а из закона сохранения энергии очевидно, что это не 1. Представь, что за первый промежуток времени вероятность излучить ^-10 за второй ^-20 за третий ^-30, и так до бесконечности, сколько ты не складывай один хуй будет вероятность будет ^-10. теория пределов, хули тут поделать
Аноним 19/10/18 Птн 14:00:22 45051814
>>450516
Вроде самая грубая оценка энергии kT, где T=10^34, - температура объединения всех взаимодействий ака температура большого взрыва. На высоких энергиях фотоны распадаются на пару лептон - антилептон или еще на какую-то парашу, все забыл давно все это было.
Аноним 19/10/18 Птн 14:05:24 45051915
>>450517
>и убывает по закону более быстрому, чем 1/t
Ну с чего ты взял то.
Смотри, мощность излучения ~T4 теплоемкость вблизи нуля ~T3
Получаем, что за время dt уйдет dQ=Wdt=T4dt
При этом dQ=CdT=T3dT
T3dT=T4dt
Температура зависит от времени по тому же закону что и полураспад. За бесконечность времени, уходит в 0
Аноним 19/10/18 Птн 14:12:37 45052016
>>450519
Вот еще и заебень сюда формулу макса-планка и посмотри как распределение зависит от температуры. T^4 это интегральная мощность потока по всему спектру.
Вероятность для гамма кванта определенной частоты будет убывать быстрее.
Аноним 19/10/18 Птн 14:16:17 45052117
>>450520
>Вот еще и заебень сюда формулу макса-планка
Я понял что ты хочешь сказать. Что мол вероятность конкретного кванта не единица. Ну так я не спорю.
Но тогда анон очень странный вопрос задал, у него неправильное представление об остывании? Или он считает что второй квантовый уровень объекта типа на большом расстоянии от первого?
Аноним 19/10/18 Птн 14:16:33 45052218
>>450519
>Температура зависит от времени по тому же закону что и полураспад. За бесконечность времени, уходит в 0
Я взял твою последнюю строчку, проинтегрировал, и получил, что T=1/t^2. Закон полураспада экспоненциальный. что ж ты меня думать провоцируешь, содомит
Аноним 19/10/18 Птн 14:21:43 45052319
>>450521
Я уже запутался кто есть кто, просто хотел показать, что вероятности излучения по ансамблю частиц убывают так быстро, что бесконечное время нихуя не гарантирует. Про квантовые уровни не начинай, это для меня темный лес.
Аноним 19/10/18 Птн 14:22:59 45052420
>>450522
>Я взял твою последнюю строчку, проинтегрировал
Как ты мог проинтегрировать
1/TdT=dt
И не получить логарифма?
Аноним 19/10/18 Птн 14:26:05 45052621
>>450524
Блядь я туплю сегодня, дифференцирование, интегрирование путаю. Ну да лог получается, соответственно, подставляем в формулу для потока, видим, что все пиздец быстро затухает. не довите на меня
Аноним 19/10/18 Птн 14:40:15 45052722
Годами принимал снотворный препарат, угнетающий архипиздец какие сложные процессы использования ацетилхолина мозгом. Недавно поинтересовался всей этой темой и выяснил, что вследствие недостаточной активности этого нейромедиатора вытекает низкий, почти что нулевой, нейрогенез, и принимать этот препарат для моего мозга было равно бухать эти четыре года. Два года назад потерял воображение, но мыслить "туже" не стал. Можно ли вернуть воображение взад? Еще читал байку о том, что гиппокампус, если его не использовать, частично превращается в белок. Это правда? Если да, этот белок можно будет превратить обратно в нервные ткани? Что за бред бля, мозг в белок!

Допустим, генетикой предопределено, что ребенок при здоровом питании и восьмичасовом сне, полностью сформировавшись, будет обладать мозгом 1700см³. Ну, а что, если получая аналогичное питание он будет спать по 5-6 часов? Насколько мозг в итоге будет менее объемным?
Аноним 19/10/18 Птн 14:43:08 45052823
>>450498
>А в космосе и труба с эл. полями нинужна - расчитываешь траекторию электронов и просто хуяришь их в определенном направлении
У тебя электронный пучок расползется в ширину из-за кулоновского отталкивания.
Алсо, даже если ток в пучке будет 1ккк ампер, напряжения-то там никакого не будет по идее. Ведь движение электронов в проводнике - лишь побочное действие электрического поля (чья напряженность зависит от напряжения между точками начала и конца провода). А с одной кинетической энергии электронов вряд ли ты много мощности получишь (тем более есть ограничения на плотность пучка: чем гуще пучок - тем его распидоривать сильнее будет с каждым километром удаления от источника пучка).
Аноним 19/10/18 Птн 15:03:10 45053024
Лампочка накаливания равномерно светит во все стороны от спирали, но излучает именно по одному направленному фотону, просто очень много.
А радиоантенна излучает именно волны во все стороны? Или тоже по одному направленному фотону, просто очень много?
Или свойства ("вид") фотона так сильно меняются при увеличении длины волны?
Аноним 19/10/18 Птн 15:10:43 45053125
>>450530
Во-первых, этих фотонов так дохуя, что свет практически непрерывный.
Во-вторых, воспринимать фотон как частицу с траекторией нельзя.
Представь себе шар с датчиками, в котором расположен возбужденный атом в самом центре, атом должен излучить энергию и фотон попадет в какой-то из датчиков и ты узнаешь это. Повторяя эксперимент, каждый раз срабатывает один датчик, и за много много экспериментов ты получишь распределение по углам. Но можно ли сказать, что если сработал один датчик, то фотон пролетел по прямой от атома до этого датчика? Нет, так сказать нельзя. Дело в том, что если попытаться расписать это с помощью квантовой механики, то фотон в виде волны вероятности расходится во все стороны, задевая каждый датчик, и каждый датчик переходит в какое-то состояние суперпозиции "сработал/не сработал" причем все эти датчики квантово запутаны. И тут та же шняга что и с котом происходит. Найти ты сможешь только один сработавший датчик.
Аноним 19/10/18 Птн 15:18:35 45053326
Аноним 19/10/18 Птн 15:22:39 45053427
>>450533
В этом и вся проблема. Обычные представления, которые можно назвать адекватными, дают сбой. Причем из экспериментов с отложенным выбором, с квантовым ластиком, и знаменитой проверкой ЭПР парадокса следует, что нужно либо реализм на помойку выбросить, либо локальность.
Аноним 19/10/18 Птн 15:46:10 45053728
>>450534
У меня ща произошел слоупок как с биосинтезом углерода в растениях как механизма наращивания массы.
Знал же про щелевой эксперимент, знал что светом пуляют по ним. Но это никак не мешало мне думать всё это время что свет летит прямо
Аноним 19/10/18 Птн 15:54:10 45053829
Аноним 19/10/18 Птн 17:40:36 45054130
С чего вкатиться в религиоведение? Посоветуйте хороших книг, изучающие религиозный опыт!
Аноним 19/10/18 Птн 18:27:10 45054231
>>450541
>религиоведение
>изучающие религиозный опыт
Религиоведение изучает религии, не? Типа как культурология?
Сам я дилетант в этом вопросе, но могу по буддизму книгу вбросить. Какие школы, какие доктрины и всё такое:
http://anthropology.ru/ru/edition/vvedenie-v-buddologiyu-kurs-lekciy

>изучающие религиозный опыт
Тебе в философию религии. Или в теологию
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_God_theology
https://en.wikipedia.org/wiki/Secular_theology
Аноним 19/10/18 Птн 20:37:55 45055432
>>450541
Любая книга Карлосп Кастанеды! (Шутка)
Аноним 19/10/18 Птн 22:42:04 45057733
>>450530
>но излучает именно по одному направленному фотону, просто очень много.
да, есть простые опыты, показывающие, что это так.

>А радиоантенна излучает именно волны во все стороны?
если всенаправленная антенна, то да, есть такая штука для антенн, как диаграмма направленности. Хотя отдельные кванты могут оказаться где угодно, но их вклад мизерный, и можно не учитывать.

>Или тоже по одному направленному фотону, просто очень много?
Простая логическая цепочка: по проводнику бежит переменный ток -> электроны движутся с ускорением -> заряженные частицы при ускоренном движении излучают -> каждый заряд на поверхности антенны является источником излучения.
Аноним 19/10/18 Птн 23:11:25 45058034
>>450530
>Или свойства ("вид") фотона так сильно меняются при увеличении длины волны?
Длина волны в частности влияет на общую вероятность взаимодействия с объектом, условный размер фотона очень большой в радиодиапазоне, по этому антенны делают соразмерными длине волны принимаемого излучения.
Аноним 20/10/18 Суб 01:39:33 45059035
У меня в голове недавно всплыло одно воспоминание с урока физики и теперь не даёт мне покоя.
Меня как-то училка внезапно одёрнула и спросила, мол, что означает, что тело движется с ускорением 2 м/с2, а я в свою очередь не задумываясь выпалил следующее: "Это значит, что за каждую последующую секунду оно пройдёт на 2 метра больше, чем за предыдущую". Сейчас залез в википедию посмотреть точное определение ускорения, но, видимо, по своей тупости не могу сообразить, равнозначно оно тому, что выпалил я, или же нет.
Рассудите, аноны.
Аноним 20/10/18 Суб 02:15:59 45059136
>>450590
сформулированно тупо, но правильно.
Аноним 20/10/18 Суб 04:34:00 45059537
>>450590
Неправильно. Правильная формула S=at2/2. За 3 сек это будет 9м. По твоей же логике, если просто 2м каждую секунду прибавлять будет 2+4+6=12м, что неправильно.
Аноним 20/10/18 Суб 05:15:41 45059838
>>450590
Это неверно, но гооаздо интересней понять, в чём ошибка рассуждения, чем дать ответ вроде >>450595.
Твоё объяснение работает, если скорость меняется как кусочно-постоянная функция ("ступенька", прыгающая каждую секунду). Такое тоже возможно, но по условию ненулевое ускорение означает "мгновенные" ступеньки для проивзольно малых моментов времени.
Всё опять скатывается к интуитивному пониманию производной и матану.

Аноним 20/10/18 Суб 11:46:45 45060039
Объясните , пожалуйста, развёрнуто,что физики понимают под фундаментальным симметриями.Рылся в Википедии,но чёт слишком заумно.
Аноним 20/10/18 Суб 11:59:01 45060140
1115.png (547Кб, 735x554)
735x554
Почему в вакууме электроны не объединяются в куперовские пары, а отталкиваются?
Аноним 20/10/18 Суб 12:32:19 45060441
>>450600
Симметрия - математическое прежде всего понятие. Если ты написал уравнение, получил по нему график, который можно отразить относительно какой-то из осей просто поменяв знак переменной, или поменяв местами какие-то переменные, то путём нескольких таких преобразований можно вернуться к исходному графику, но с какими-то переменными с обратным знаком.
Также если можно вращать график на какие-то углы и обратно, то говорят, что есть симметрия.
Т.е., например, кулоновское отталкивание двух электронов монопенисуально отталкиванию двух позитронов (но не одного позитрона и электрона).
Отклонение электрона электрическим полем монопенисуально отклонению электрическим полем позитрона, который двигается в обратном направлении, или "назад во времени", если мы поставим просто минус у времени.
CPT-инвариантность говорит о том, что античастица в формулах соответствует частице, если обратить кроме заряда ещё и направление спина, и направление течения времени.
Всё это нужно потому, что сильное и электрическое взаимодействие очень просты в плане симметрий, там можно тупо инвертировать электрический и цветовой заряд, а слабое и хиггсовское – нет.
В слабом взаимодействии очень важно направление спина относительно импульса (хиральность), из-за этого антиматерия и материя имеют разные свойства, например, третье поколение материи и антиматерии (t-кварк, например) распадается с разной вероятностью, из-за чего антифермионы через бозоны (например фотоны, для которых нет антифотонов) перерождаются в просто фермионы и антивещества сейчас во вселенной на больших масштабах тупо нет.
Также, например, нейтрино с одной хиральностью взаимодействуют с веществом, а с другой никогда не взаимодействуют (стерильные нейтрино).
С математической точки зрения это значит, что нельзя в лоб в формулах заменить частицы на античастицы и получить такой же ответ, т.е. формулы не симметричны.
Аноним 20/10/18 Суб 12:42:12 45060742
Есть джва, скажем, велосипеда.
Одинаковые, общая масса тоже одинакова. Разница только в весе ободов.
Если разогнать их в однородной атмосфере на плоской поверхности до одной скорости, какой будет катиться дольше? Без педалирования.

Тяжелые колеса будут запасать энергию и велосипед проедет дальше, или наоборот, создадут сильно больше сопротивления при кручении дорогой, и будут останавливаться быстрее?

А если крутить педали, что будет эффективнее на прямой?
Аноним 20/10/18 Суб 12:47:10 45060843
>>450607
Зависит от свойств дороги, но на относительно гладком асфальте велосипед с более тяжелыми колёсами запасёт больше энергии в виде центробежной.
Если это будет стиральная доска, то центробежная энергия будет рассеиваться быстрее на кочках, так как каждая кочка будет менять момент импульса колёс.
Аноним 20/10/18 Суб 12:49:48 45060944
>>450608
Ну т.е. начиная с какого-то левела неровности вел с лёгкими колёсами будет ехать дальше тяжёлоколёсного.
Вообще веритасиуму письмо напиши, пусть заморочается.
Аноним 20/10/18 Суб 13:11:44 45061145
Можно ли так подделать исторический источник, чтобы нельзя было бы доказать факт фасильфикации?
Аноним 20/10/18 Суб 13:17:09 45061246
Аноним 20/10/18 Суб 13:25:22 45061447
>>450600
Как мне кажется, ответ >>450604 может запутать, и ты не увидишь за деревьями леса.

Можно доказать (с оговорками), что если физическая система обладает некой симметрией, то существует какая-то сохраняющаяся величина. Законы физики одинаковы в Москве и Париже? Это симметрия (трансляционная инвариантность пространства) - значит сохраняется импульс. Законы физики одинаковы вчера и завтра? Это симметрия (трансляционная инвариантность времени) - значит сохраняется энергия. Симметрия не обязательно должна быть у пространства-времени, у "внутренних" математических пространств, используемых для описания чсастиц, тоже могут быть симметрии - отсюда получаются всякие изоспины и проч. о чём говорил анон выше.
Аноним 20/10/18 Суб 13:55:50 45061648
>>450604
>Симметрия - математическое прежде всего понятие. Если ты написал уравнение, получил по нему график, который можно отразить относительно какой-то из осей просто поменяв знак переменной, или поменяв местами какие-то переменные, то путём нескольких таких преобразований можно вернуться к исходному графику, но с какими-то переменными с обратным знаком.
Это я понял,это ещё со школьной скамьи вдалбливали(сразу вспомнилась чётность функции).
Но дальше как то не особо понятно.Ну,ты хотя бы попытался.Спасибо.
>>450614
Спасибо,вроде как то по понятней стало.Можешь тогда ещё пояснить про суперсимметрию?Пару раз эта тема мелькала в новостях браузера,но не было времени почитать.
Аноним 20/10/18 Суб 14:43:16 45062049
>>450616
>Но дальше как то не особо понятно.
Что именно? Если формула симметрична, значит её можно по всякому крутить и преобразовывать, если не симметрична, значит нельзя её преобразовать так, чтобы получить такой же ответ. Это в математике.
В физике это значит, что если есть какая-то симметрия в формулах, то свойства частиц и античастиц или свойства частиц со спинами направленными в разные стороны идентичны.
Или же в физике это значит, что есть законы сохранения, как описал >>450614.

В физике есть фермионы, т.е. частицы со спином кратным 1/2 и бозоны, частицы со спином кратным 1, фермионы - это вещество, бозоны - это поля.
Идея суперсимметрии говорит о том, что если есть такое математическое выражение, в котором можно менять местами фермионы и бозоны и которое верно, то это означает, что в реальности поля и вещество - это суть одно и то же.
Суперсимметрия при этом предсказывает, что у всех частиц стандартной модели есть их версия со спином отличающимся на 1/2, просто крайне массивная, а потому не наблюдавшаяся пока.
Т.е. суперсимметрия ставит равенство между полем и веществом также как электромагнетизм ставит равенство между электричеством и магнетизмом, а электрослабое взаимодействие - равенство между электрическим и слабым, т.е. чтобы из вещества сделать поле нужно изменить спин на 1/2, и сделать это можно.
Аноним 20/10/18 Суб 14:46:10 45062150
>>450620
>В физике это значит, что если есть какая-то симметрия в формулах, то свойства частиц и античастиц или свойства частиц со спинами направленными в разные стороны идентичны
Т.е. если нет симметрии, то они не идентичны, что и наблюдается - антивещество распадается не так, как вещество, левые нейтрино не взаимодействуют так, как правые.
Аноним 20/10/18 Суб 14:54:49 45062251
>>450616
Да, может понятней будет, например, в механике формулы симметричны относительно времени. Т.е. можно сталкивать два шара, обращать время и возвращать их в начальную точку, что будет равнозначно обращению их импульсов до и после удара.
Тогда как, например в термодинамике формулы несимметричны относительно времени. Нельзя смешать две жидкости разной температуры, получить одну и потом путём манипуляций опять получить две разной температуры.
Аноним 20/10/18 Суб 15:35:51 45062452
>>450620
>Что именно?
Давай по порядку.
>Если формула симметрична, значит её можно по всякому крутить и преобразовывать, если не симметрична, значит нельзя её преобразовать так, чтобы получить такой же ответ.Это в математике.
Это я понимаю (на примере функции ты мне это объяснил.
>В физике это значит, что если есть какая-то симметрия в формулах, то свойства частиц и античастиц
Ок,про концепцию античастиц я в общих чертах знаю.
>или свойства частиц со спинами
Вот.Что такое спин?
>В физике есть фермионы, т.е. частицы со спином кратным 1/2 и бозоны, частицы со спином кратным 1,
Опять.Что такое спин?
>фермионы - это вещество, бозоны - это поля.
Хорошо,я уяснил.
>Идея суперсимметрии говорит о том, что если есть такое математическое выражение, в котором можно менять местами фермионы и бозоны и которое верно, то это означает, что в реальности поля и вещество - это суть одно и то же.
Тоже нормально, понятно.
>Суперсимметрия при этом предсказывает, что у всех частиц стандартной модели есть их версия со спином отличающимся на 1/2, просто крайне массивная, а потому не наблюдавшаяся пока.
Спиииииииннн.....


Аноним 20/10/18 Суб 15:49:18 45062553
20/10/18 Суб 16:18:44 45062654
>>450625
Проорал с гоев, которые на это купились
Аноним 20/10/18 Суб 16:18:47 45062755
>>450624
Спин - это магнитный момент частицы, важно не то, что он магнитный, а то, что это момент, т.е. векторная величина, в отличие от никуда не направленного заряда.
Частица может быть правой, т.е. её спин сонаправлен с направлением движения частицы, и может быть левой, т.е. её спин противоположно направлен её движению.
Спин можно понимать как вектор вращения частицы (в физике это вектор по оси вращения, вокруг которого тело вращается против часовой стрелки), если бы частица была шариком, соответственно от вращения заряженного шарика генерируется магнитное поле, и частица-шарик имеет магнитный момент. Другое дело, что частица - не шарик, это волна квантового поля, соответственно у неё нет вращения, есть только какая-то векторная характеристика, которая определяет её взаимодействие с другими векторными величинами, например с направленным магнитным полем, соответственно, частица отклоняется магнитным полем туда, куда смотрит её спин.
Однако так как спин - квантовая характеристика, а частица - не шарик, то спин не может быть направлен для частицы на некоторый угол, электроны все отклоняются в магнитном поле или направо, или налево, но всегда на один угол, тогда как заряженный вращающийся шарик в таком поле будет отклоняться на разные углы в зависимости от угла между его магнитным моментом и вектором напряженности магнитного поля. Для электрона же, куда бы ни смотрел вектор напряжённости магнитного поля, спин электрона будет всегда или сонаправлен или противонаправлен ему, потому что это квантовая характеристика. Спин протонов и нейтронов в ядре складывается и хотя большинство ядер имеет суммарный спин равный нулю есть ядра с высоким спином, например неодим, из которого делают супермагниты. Это первое.

Второе, спин не связан с электродинамикой, он является отдельной величиной, которая лишь показывает как ведёт себя электрон в магнитном поле.
На самом деле спин связан с некоторыми уравнениями состояния. Все фермионы, т.е. вещество имеют спин равный 1/2, тогда как бозоны, т.е. взаимодействия - спин кратный единице. При подстановке в эти уравнения получается, что у фермионов такое уравнение переходит само в себя только при некотором абстрактном "повороте" на 720 градусов, тогда как у бозонов со спином единица - на 360. Это математическое хуё-моё, в которое не стоит вникать, но из-за этого фермионы очень любят объединяться в пары с разнонаправленным спином (тогда при "повороте" уравнение переходит в себя за один оборот, просто частицы меняются местами) - например электронов на одной орбитали всегда должно быть два, и потому галогены с одним всего неспаренным электроном крайне активны.
Из-за этого же хуя-муя фермионы не могут находиться в одном состоянии, они должны различаться по энергии, т.е. на орбитали есть всегда только два электрона, остальные пусть изволят занять другие орбитали.
Бозоны же могут иметь одинаковые состояния - фотонов может быть сколько угодно в объёме.
Из-за этого же фермионное вещество собственно и является веществом, так как оно создаёт жёсткие структуры определённого размера - протон некоторого размера, электронные орбитали, и т.п.
Тогда как бозонам плевать на других, они не могут создать структуры.

Так вот суперсимметрия говорит, что разница между бозонами и фермионами - только в величине спина, а не в других свойствах, если спин увеличить на 1/2 фермион станет бозоном и наоборот, грубо говоря, суперсимметричный фотон будет создавать орбитали, а суперсимметричный электрон будет неким полем, которое передаёт взаимодействие между суперфотонами.

Аноним 20/10/18 Суб 16:22:48 45062856
>>450622
>симметричны
>обращать
>равнозначно обращению

Добавлю, что инвариантность относительно временных сдвигов, связанная с энергией, более общая (сдвиг - любой конечный).

>>450624
>Что такое спин?
Не он, но определить спин лучше всего через наблюдаемые феномены - интуитивного объяснения не существует, и интуитивность достигается только после изучения теории представлений\алгебры Клиффорда. Посмотри видео экспериментов, например, эксперимент Штерна-Герлаха. Если тебе знакомо понятие поляризации света, то это - лучшая аналогия. Если с классической физикой плохо - то спин это фундаментальное свойство частиц, отражающее то, как состояние частицы меняется при поворотах. Нет, частицы не шарики и вокруг своей оси не вращаются.
Аноним 20/10/18 Суб 16:30:46 45062957
>>450627
>Спин - это магнитный момент частицы
Спишем это на то, что ты хотел анону доступно разжевать. Дальше ты, конечно, поясняешь, что имел ввиду, но я бы такие ошибки делать не стал даже в педагогических целях. Всё-таки изначальный вопрос про симметрии, и само существования спина - это следствие симметрии вращения, теория представлений справделиво упоминается в >>450628

Хотя даже инженерный уровень понимания лучше научпопа, так что твоё объяснение лучше научпопа.
Аноним 20/10/18 Суб 16:37:06 45063058
>>450629
Распиши подробнее, плс.
450627-бака
Аноним 20/10/18 Суб 16:40:06 45063159
>>450625
Пояснять за такую хуйню, все равно что обсуждать вечные двигатели с ютюба. Какая-то приблуда показанная с одного ракурса, где ниче толком не разглядеть, каждый раз выдумывать объяснения не имея информации довольно тупо.
Когда эта штука попадет в руки, и можно будет в живую на нее посмотреть, покрутить-разобрать, тогда и можно начинать разговаривать.
Аноним 20/10/18 Суб 18:06:05 45063360
>>450628
>Посмотри видео экспериментов, например, эксперимент Штерна-Герлаха
Посмотрим.
> после изучения теории представлений\алгебры Клиффорда.
>алгебры Клиффорда.
Это какая-то специализированная область абстрактной алгебры?Если да,то кинь названий каких нибудь книжек по этой алгебре, попробую почитать(был опыт самостоятельного изучения абстрактной алгебры и теории групп по научпопу и всяким методичкам для студентов)
>Если тебе знакомо понятие поляризации света,
Да, знакомо.Какие то познания в физике у меня со школы сохранились.
>>450629
>Хотя даже инженерный уровень понимания лучше научпопа, так что твоё объяснение лучше научпопа.
А что плохого в научпопе?
Аноним 20/10/18 Суб 19:22:42 45063961
>>450598
По твоему объяснению начал уже приблизительно понимать, но до конца понятно стало, когда кворе вот это надыбал:
>Just like ‘ten meter per second’ means increasing the displacement by ten meters every second, ‘ten meter per second per second’ means increasing the velocity by ten meters per second every second.
В очередной раз поражаюсь способности физики вправлять мозги.
Аноним 20/10/18 Суб 19:23:06 45064062
>>450639
>когда кворе
на кворе*
fxd.
Аноним 20/10/18 Суб 21:03:05 45064463
150530841417121[...].jpg (21Кб, 400x399)
400x399
Какой диеты следует придерживаться, чтобы в крови всей хуйнёй заведовала медь, а не железо?
Аноним 20/10/18 Суб 21:20:45 45064864
>>450644
>всей хуйнёй заведовала медь, а не железо
От этого типа не сдохнешь?
Аноним 20/10/18 Суб 21:22:50 45065065
1328377459001.jpg (40Кб, 798x500)
798x500
>>450644
Надо родиться крабом.
Аноним 20/10/18 Суб 21:28:22 45065266
>>450648
Типа нет. Тканям главное получить кислород, а кто за ним метнется – железо или медь – нaсрать. Просто если железо есть, то наш, привычный к ней, земной организм предпочтет юзать её. Вот я и думаю, исключить железо и жрать медь. Дорого это, да, но что еще делает железо в организме. Может без него хрящ носа рассыпется или ногти выпадут.
Аноним 20/10/18 Суб 22:01:21 45065567
Можно ли лженауку сделать наукой, если устранить ряд методологических ошибок?
Аноним 20/10/18 Суб 22:06:02 45065668
>>450652
В крови кислород переносит не железо, а железо-гемоглобиновый комплекс. Человеческий гемоглобин не соединяется с медью, с ней соединяется гемоцианин, которого нет у человека.
Это не говоря о том, что железо нельзя заменить медью при сборке гема - её просто не распознает белок запихивающий железо в гем.
Кроме того, гемоцианин у членистоногих растворён в крови (гемолимфе) и имеет большее сродство к кислороду, соотвественно, не будет работать та очень хорошо подстроенная под человека кривая сродства к кислороду, которая заставляет гемоглобин не просто переносить, а выталкивать кислород в тканях и каскадообразно насасывать его в лёгких, из-за всего лишь небольшого изменения парциального давления кислорода. Соостветственно, если, гипотетически, заменить гемоглобин в эритроцитах гемоцианином в крови, он просто не будет отдавать кислород в тканях, считая, что там и так много кислорода.

>>450655
да, есть же теология
Аноним 20/10/18 Суб 22:15:31 45065769
Cytaa3-part1asw[...].png (100Кб, 514x486)
514x486
>>450652
>что еще делает железо в организме
Входит в состав цитохромоксидазы, в которой кислород принимает четыре водорода и перезагружает цитохромы, окисляющие трикарбоновые кислоты в цикле Кребса.
В его состав оно входит вместе с медью, соответственно жря много меди и мало железа ты соснёшь с синтезом цитохромоксидазы и умрёшь нахуй.
Аноним 20/10/18 Суб 23:43:21 45066770
>>450644
Никак. Это как круглое в квадратное пытаться запихать. Просто сдохнешь.
Аноним 21/10/18 Вск 00:25:24 45066871
>>450667
>Это как круглое в квадратное пытаться запихать.
Но круг отлично запихивается в квадрат, если его сторона больше диаметра круга.
Аноним 22/10/18 Пнд 03:45:36 45074372
.jpg (74Кб, 1088x726)
1088x726
Попытался максимально понятно изобразить суть вопроса.
Собственно, если человек за деревом не видит верхнего этажа, то, получается, и с верхнего этажа не видно этого человека?
Как бы, интуиция подсказывает, что да, потому что линия видимости-то для обоих точек наблюдения одна и она перекрывается деревом, но на 100% не получается себя убедить.
Рассудите.
Аноним 22/10/18 Пнд 06:37:45 45074473
>>450743
С верхнего этажа не видно глаз человека, человек может и виден.
Вас в школе не учили золотому правилу пешехода?

Видно тебе @ видно тебя
Аноним 22/10/18 Пнд 11:57:40 45075074
>>450744
Что? Ты шутишь? Очень схематично же, пропорции странные какие-то... По ним человек под 10м выходит, а дерево уходит в бок, и человека может перекрывать только веточка какая-нибудь, сверху человек будет виден лучше особенно при хорошем свете, а если в комнате нет света и наблюдатель стоит не в плотную к окну то его человеку вообще не видно будет, ну и вопросы у тебя.
Аноним 22/10/18 Пнд 13:17:02 45075275
>>450750
Ты шизофреник чтоли?
Аноним 22/10/18 Пнд 14:08:20 45075376
>>450496 (OP)
Чем так охуенно помогают отрицательные числа при вычислениях? По моему, от отрицательных чисел в математике больше вреда чем пользы. Поскольку мы живем во вселенной и тут у нас все объекты исчисляются положительными числами, то вселенская математика, для пущего удобства и понимания, должна содержать только те понятия, которые соответствуют наблюдаемой реальности. Если в математику вкрадываются понятия чужеродные, то она становится непонятна и может повлечь массу ошибок, если применять ее к реальным объектам и процессам. Например, мы ни разу не видели в природе отрицательных яблок. Раз нет таких яблок, то отрицательные числа нахрен не нужны, ведь от них использования пошли и другие проблемные сущности - комплексные числа, хуита с делением векторов и прочее и прочее. Короче, предлагаю забыть о отрицательных числах и подобных чужеродных сущностях и построить наконец нормальный инструмент для познания вселенной, который не будет порождать ошибок чужеродности.
Аноним 22/10/18 Пнд 14:20:01 45075477
>>450753
>и тут у нас все объекты исчисляются положительными числами
Лiл
Аноним 22/10/18 Пнд 14:34:01 45075578
>>450753
яблоки может и не могут быть отрицательными , но что ты сделаешь с таким объектом как банальный баланс денежных средств? Ты занял у мамки 1000р на интернеты, а вернул лишь 500. Твой баланс -500. Или предлагаешь все долги просто списывать со счетов?
Аноним 22/10/18 Пнд 15:27:14 45075879
>>450753
Сами по себе отрицательные числа ничего, но вот эта вот постановка в соответствие знаку отрицания операции вычитания это уже слишком самонадеянно я бы сказал, сначала удобно да, но потом модули приходится вводить, а с модуля уже обратно не уйдёшь, и получаются ± в ответе, а это уже не очень здорово.
Аноним 22/10/18 Пнд 15:31:06 45075980
>>450755
Почему это -500? Я взял 1000 и отдал 500, значит я должен 500, а баланс в -500 - от лукавого и не нужен.
Аноним 22/10/18 Пнд 15:35:07 45076181
>>450758
Так вот из-за этих проблем нужно отказываться от отрицательных чисел, нахрен они сдались вообще.
Аноним 22/10/18 Пнд 15:56:47 45076382
>>450761
Ну нет, это было бы слишком поспешное решение, на мой взгляд.
Аноним 22/10/18 Пнд 16:07:19 45076583
>>450761
>Так вот из-за этих проблем нужно отказываться от отрицательных чисел,
И заменить вычитанием положительных?
Аноним 22/10/18 Пнд 17:21:10 45077084
>>450765
Да - минус это только бинарная операция и не ипет.
Аноним 22/10/18 Пнд 17:51:07 45077185
>>450770
А как записывать результат вычетания бОльшего положительного из меньшего?
Нужно записать положительным И ПОТОМ НЕ ЗАБЫТЬ вместо сложения произвести вычетание?
Аноним 22/10/18 Пнд 17:57:01 45077286
>>450771
В природе такие операции невозможны. Мы делаем математику для изучения природы, значит и в ней такие операции следует делать незаконными.
Аноним 22/10/18 Пнд 18:18:23 45077487
22/10/18 Пнд 19:30:10 45077588
>>450753
>Поскольку мы живем во вселенной и тут у нас все объекты исчисляются положительными числами
) особенно заряды, или комплексные фазы
Аноним 22/10/18 Пнд 19:40:27 45077689
15141976798570.jpg (187Кб, 1180x1284)
1180x1284
Череп взрослого человека будет подстраиваться под равномерно, неторопливо увеличивающиеся мозги?
Аноним 22/10/18 Пнд 19:43:33 45077790
>>450776
Всё, сам понял как проверить. Нужно глянуть фотки мозгораковых больных.
Аноним 22/10/18 Пнд 19:49:55 45077891
1735x03a8-300x3[...].jpg (9Кб, 300x300)
300x300
Аноним 22/10/18 Пнд 20:15:32 45078092
>>450775
Заряд это модель, комплексная хрень в ТОЭ тоже модельное восприятие. Все нужно пересмотреть по-новому.
Аноним 22/10/18 Пнд 20:56:58 45078293
main-qimg-df98a[...].png (631Кб, 602x1121)
602x1121
Заказываю пикрил под себя с добавлением свинца, хожу так. Не старею, ибо не облучаюсь калием-40, пропитавшим землю после ядерного апокалипсиса. Winrar.
22/10/18 Пнд 21:02:42 45078494
>>450780
>Заряд это модель, комплексная хрень в ТОЭ тоже модельное восприятие
Натуральные числа тоже модель.
Аноним 22/10/18 Пнд 21:55:56 45078795
>>450782
И носишь эту тяжесть
И губишь кости
И изнашиваешь кровеносную систему
Погибаешь
7zip
Аноним 22/10/18 Пнд 22:31:08 45078896
>>450787
Так крепну же наоборот.

И освободившиеся ресурсы организма, обычно идущие на попытку выжить в облучении идут на укрепление всех показателей организма
И становлюсь гениальным лидером
И возношу Латверию до сверхдержавы
ALZip
Аноним 22/10/18 Пнд 23:40:15 45079097
>>450782
Ты разделом не ошибся?
Аноним 22/10/18 Пнд 23:45:44 45079198
>>450772
Опиши электрон и позитрон двумя положительными величинами.
Аноним 22/10/18 Пнд 23:47:23 45079299
>>450782
>Не старею, ибо не облучаюсь калием-40
А сейчас ты из-за этого же стареешь?
Аноним 23/10/18 Втр 00:07:19 450796100
>>450496 (OP)
Существует ли биполярный транзистор с переходами Шоттки? Ну то есть не n-p-n а me-p-me? Если нет то почему?
Аноним 23/10/18 Втр 02:42:35 450798101
>>450496 (OP)
Сап анон, сайхаб почему-то не хочет мне помочь, может, поможет кто-то из вас.

Проблемы с доступом к журналу "физика плазмы" забыл логин и пароль, которые делал несколько лет назад, но нужно несколько статей цытовича "элементарные процессы в пылевой плазме".

deenspaces@gmail.com если у кого есть pdf или вообще полный текст в любом виде. Спасибо
Аноним 23/10/18 Втр 05:06:20 450799102
>>450759
А теперь пойди и объясни это всем, кто ведёт бухгалтерию.
Аноним 23/10/18 Втр 08:57:27 450803103
>>450792
Только из-за этого равномерно повреждающего ткани облучения им и приходится обновляться нон-стоп.

>>450790
Нет. Вы это, давайте тоже себе такие костюмы собирайте. Будем целестиалами местного розлива. Эпифиз пробудится, сверхспособности себе вернем, базарю. Только еще респираторы нужно носить и воду фильтровать, для обретения суперсил.
Аноним 23/10/18 Втр 10:37:47 450808104
>>450803
>Только из-за этого равномерно повреждающего ткани облучения им и приходится обновляться нон-стоп.
А времени жизни без излучения у них нет?
Аноним 23/10/18 Втр 10:44:55 450809105
>>450791
Электрон и позитрон состоят из материи. Количество материи - положительная величина и никуда она не исчезает при аннигиляции.
Аноним 23/10/18 Втр 12:48:56 450819106
Аноним 23/10/18 Втр 17:45:22 450825107
>>450808
К нам с тобой применимо так называемое "время жизни" как к многоклеточным умирающим от облучения существам, а клетки живут пока их что-либо не убьет, никакой программы к смерти у них нет. Кол-во делений ограничено, и понимая, что "меня что-то убивает, хуево чет, жить вечно не смогу" – клетка делится. Бухарики стареют быстрее (+10-20 лет в ~40 лет), облучившиеся ликвидаторы аварий на АЭС выглядели похожими на погибших от старости людей. Примеров растянутой на несколько лет смерти молодого человека от радиации нам не нагуглить, но ящитаю, что там будет полный фарш смерти от старости, как если бы бедняга дострадал до 90лвл под обычным фоном поверхности земли и солнца.
Аноним 23/10/18 Втр 18:01:09 450826108
>>450803
>Нет
>Постит пикчи из комиксов.
>"целестиалы"
Ясно понятно.
Аноним 23/10/18 Втр 20:29:07 450833109
Аноним 23/10/18 Втр 20:50:30 450834110
>>450826
Могу приводить примеры из десятков научно-фантастических произведений, каждая из которых раза в четыре объемнее пресловутой "войны и Мiра", вплоть до имён персонажей, но ты ведь не поймешь, быдлан, а если и читал, то не вспомнишь, так как без своей мнемотехники ты и имя свое забудешь.

>понятно.
Понятно как собаке команда? Или, может быть, потренируешься выражать свои мысли?
Аноним 24/10/18 Срд 00:50:50 450849111
>>450825
>никакой программы к смерти у них нет. Кол-во делений ограничено
Старайся лучше.
Аноним 24/10/18 Срд 02:41:46 450851112
Психология (не психиатрия) - это лженаука?
Психоанализ, например, ничем не отличается от соционики, дианетики или астрологии, абсолютно не фальсифицируем.
Аноним 24/10/18 Срд 02:56:36 450852113
>>450753
Обычное (целое неотрицательное) число - это показатель количества, например, 2 или 3 яблока.
Отрицательное число - это по сути то же самое число, но имеющее одно из 2-х направлений, в отсчете от некоего центра.
Прибыль или долг, температура выше или ниже нуля, заряд положительный или отрицательный, время прошлое или будущее.
Число здесь только абсолютное значение, а знак показывает лишь направление: выше или ниже, больше или меньше.
Если направлений может быть более 2-х (например, векторные значения в многомерной системе координат), то в этом случае отрицательные числа неудобны.
Но для многих областей, той же бухгалтерии, достаточно отрицательных чисел для расчетов.
Без введения отрицательных чисел правила решения уравнений были бы гораздо сложнее.
Аноним 24/10/18 Срд 08:03:27 450855114
>>450851
История - лженаука? История Азерота, например? При чём тут, блядь, психоанализ, который современным научным сообществом серьёзно не воспринимается?

Ты хоть статью любую открой и увидишь. Эксперименты, хи-квадрат, анова, осмысленные и полезные выводы. То, что порог вхождения низкий (правда, это тебе не помогло, лол) и что притягивает фриков и некомпетентных личностей, не дискредитирует группы, которые строго следуют научной методологии.

мимо-физик
Аноним 24/10/18 Срд 08:43:21 450856115
Аноним 24/10/18 Срд 09:03:41 450858116
image.png (137Кб, 512x384)
512x384
>>450496 (OP)
Если разогнать атом до сверхрелятивистских скоростей так, что эффективная масса будет равна массе планеты, он сможет разъебать Землю или пролетит насквозь? хуй знает что там с эффективным сечением, вроде уменьшаться должно. Если посчитать вероятность взаимодействия и число атомов N в диаметре планеты и рассмотреть как N независимых событий, получу ли я адекватную оценку вероятности разъеба?
Аноним 24/10/18 Срд 09:11:16 450859117
>>450858
У тебя же черная дыра будет.
Аноним 24/10/18 Срд 09:20:56 450860118
>>450859
А че так? Движение же относительно.
Аноним 24/10/18 Срд 09:48:03 450862119
>>450834
>Или, может быть, потренируешься выражать свои мысли?
Ага,буду я тут что то комиксоёбу расписывать.Пиздуй в /c/, ребёнок.
Аноним 24/10/18 Срд 15:37:05 450878120
15399075650100.jpg (66Кб, 963x1024)
963x1024
>>450858
Это уже было в Евангелионе.

>>450860
С твоими условиями, даже в случае какой-нибудь микропланеты, граница Шварцшильда будет больше её размеров.
Например, для Земли rg ≈ 0,887 см, столько же или меньше -- будет чёрная дыра. А у тебя аж ёбаный атом, нетрудно сравнить порядок ангстрема с сантиметром.
Аноним 24/10/18 Срд 16:52:37 450882121
15396257191770.jpg (43Кб, 555x376)
555x376
>>450878
Фу нахер!
Прочёл, как если бы ты планету хотел скукожить до атома.
А у тебя атом изначально.
Релятивистская масса не масса, конечно же.
Чёрной дыры не ожидается.

> Если посчитать вероятность взаимодействия и число атомов N в диаметре планеты и рассмотреть как N независимых событий, получу ли я адекватную оценку вероятности разъеба?
Я даже не знаю. По логике, нужно ещё Лоренцево сокращение длин учесть. Да и само вещество не мгновенно соображает, что у него какая-та часть исчезла/сменила положение, а при твоих скоростях это может стать существенным фактором.
Так как с орбиталями атом разогнать будет технически сложно без использования системы чёрных дыр, предлагаю ограничиться ядром.
Также, в целях экономии авторучки, можно взять ядро водорода.
Прикинь лоренц-фактор, исходя из своих представлений о минимальной релятивистской массе, кою нужно достичь. Дальше уже можно думать, исходя из конкретики скорости частицы.
Аноним 24/10/18 Срд 17:01:21 450884122
Почему с ростом количества протонов в ядре, оно становится нестабильным? Я понимаю, что это происходит из-за недостаточности сильного взаимодействия, но почему? Я же так понимаю, что глюон порождается энергией протона, значит, с ростом количества протонов должно расти и количество глюонов, сцепляющих ядро. Разве нет?
Аноним 24/10/18 Срд 18:02:30 450890123
15396241642030.jpg (213Кб, 620x480)
620x480
>>450882
Если что вдруг.
Для декомпозиции планеты Земля, в случае полной передачи энергии снарядом, но без учёта тепловых эффектов понадобится энергии не более 2,24213580093e+32 Дж (потенциальная гравитационная энергия планеты по формуле
E = 3 / 5 G M ^ 2 / R
, надеюсь, двач не изуродует формулу).
Т.к. бралась оценка сверху, а тепловое расширение само по себе тоже будет играть разрушающую роль, на круг, наверное, и получим примерно эти джоули.
Приравниваем кинетическую энергию ентого протона данной, вычисляем его массу и скорость.
Аноним 24/10/18 Срд 18:03:06 450891124
Как частица может переносить взаимодействие? Или это очередная неудачная примерная/упрощённая аналогия?

Все взаимодействия суть есть притягивание или/и отталкивание?
Аноним 24/10/18 Срд 18:05:17 450892125
>>450878
>Это уже было в Евангелионе.
Какой момент?
Аноним 24/10/18 Срд 18:06:38 450894126
>>450891
>Все взаимодействия суть есть притягивание или/и отталкивание?
Типа того.
>Как частица может переносить взаимодействие?
Ну ты просто частицу как шарик представляешь. А она же размазана нахуй.
Аноним 24/10/18 Срд 18:09:20 450895127
>>450892
Момент пропаганды, дескать в Землю врезался микрометеор с околосветовой скоростью , а не ZOG отрыл застывшего давно Ангела.
Аноним 24/10/18 Срд 18:09:26 450896128
>>450858
>до сверхрелятивистских скоростей
Это сколько?

© Википедия
>Массивные частицы называются релятивистскими, когда их кинетическая энергия сопоставима или превышает энергию mc²
>превышает энергию mc²
Следовательно превышает с?
Это как?
Аноним 24/10/18 Срд 18:11:39 450898129
>>450882
>Релятивистская масса не масса, конечно же.
>Чёрной дыры не ожидается.
Тут кстати меня больше всего удивляет. С одной стороны энергия обладает гравитацией. Фотоны гравитируют и т.д. так как у них массы нет. С другой стороны, частица на сверхскорости имеет дохуя энергии.
Аноним 24/10/18 Срд 18:12:10 450899130
>>450894
>Ну ты просто частицу как шарик представляешь. А она же размазана нахуй.
А, типа за взаимодействие ответсвенно поле, а частицей называют наличие кванта воздействия этого поля
Аноним 24/10/18 Срд 18:12:52 450900131
>>450895
>Момент пропаганды, дескать в Землю врезался микрометеор с околосветовой скоростью , а не ZOG отрыл застывшего давно Ангела.
Спасибо, интересно, не обращал внимания.
Аноним 24/10/18 Срд 18:15:46 450901132
>>450898
Ты хотел сказать, дохуя энергии имеет мчащаяся на неподвижный скромный атом коварная охуевшая планета Земля.
Аноним 24/10/18 Срд 18:18:14 450902133
>>450901
Да сам атом дохуя энергии имеет. Мы же любую можем ему кинетическую придать энергию.
Аноним 24/10/18 Срд 18:18:56 450903134
>>450902
Ты меня не понял.
Аноним 24/10/18 Срд 18:19:31 450904135
Хмм, а как вообще может выделиться энергия при слиянии двух чёрных дыр?
Как они могут потерять ≈ 1/20 их общей массы вмиг? Гравитационные волны же возникают вне горизонта событий, да и через них чд вроде как не теряют массу, а только вращение или движение.
Куда это всё уходит?
Аноним 24/10/18 Срд 18:19:42 450905136
>>450903
Земля для атома тоже будет как черная дыра.
Аноним 24/10/18 Срд 18:20:32 450906137
>>450904
Энергия это масса. Волны уносят энергию, значит уносят массу.
Аноним 24/10/18 Срд 18:32:20 450907138
15398096929860.jpg (52Кб, 604x420)
604x420
>>450904
Вместо тысячи слов:
https://habr.com/post/406435/

> Это не чёрные дыры теряют массу; это общее количество энергии превращается из одной формы – двух разделённых несвязанных масс – в другую: единую, сильно связанную массу и гравитационное излучение. Свойства орбиты и массы изначальных чёрных дыр определяют, какой процент общей изначальной массы станет связующей энергией, но в любом случае конечная масса будет больше, чем любая из начальных, но меньше, чем их сумма. Максимально на излучение может уйти до 5% энергии, когда две массы примерно одинаковы. Если в их спинах содержится огромное количество энергии, и они параллельны, то этот процент можно увеличить до 11%. Но если одна из масс сильно превосходит другую, процентное отношение падает. Чёрная дыра массой в 1 солнечную, сливаясь с чёрной дырой, массой в 1000000, потеряет на излучение порядка 0,0001% своей энергии.
> В результате сближения по спирали и слияния ничто изнутри чёрных дыр не выходит наружу, это пространство-время деформируется под воздействием потенциальной гравитационной энергии. На последней фазе слияния горизонт событий принимает наиболее эффективную форму – сферы или сфероида. Именно в самую последнюю долю секунды испускается большая часть энергии, но никакие частицы изнутри горизонта событий не выходят наружу. Предсказания Эйнштейна весьма точны, именно поэтому мы и смогли обнаружить эти волны: мы подсчитали, какого сигнала нам нужно ожидать. Наша интуиция может нас подводить, но для этого и существуют уравнения.
Аноним 24/10/18 Срд 18:47:43 450910139
15391974262110.jpg (52Кб, 600x450)
600x450
>>450884
>Я понимаю, что это происходит из-за недостаточности сильного взаимодействия, но почему?
Почему что? Почему сильное взаимодействие не всесильно, что-ли?
> Я же так понимаю, что глюон порождается энергией протона, значит, с ростом количества протонов должно расти и количество глюонов, сцепляющих ядро. Разве нет?
А элетростатическое отталкивание однородно заряженного протонного скама?
Аноним 24/10/18 Срд 19:01:25 450913140
>>450910
>А элетростатическое отталкивание однородно заряженного протонного скама?
По такому твоему объяснению кажется что самые "многосоставные" элементы должны быть самыми нестабильными, не?
(...но уран...)
Аноним 24/10/18 Срд 19:04:34 450914141
>>450910
Ок. Почему с ростом атома сильное взаимодействие перестает перевешивать электромагнитное?
Аноним 24/10/18 Срд 19:09:40 450915142
>>450913
>>450914

>По такому твоему объяснению кажется что самые "многосоставные" элементы должны быть самыми нестабильными
Примерно так и происходит.
>>450914
Потому что сильное взаимодействие очень быстро убывает с расстоянием, а электромагнитное обратно пропорционально расстоянию.
Аноним 24/10/18 Срд 19:12:50 450916143
>>450753
О каких ошибках речь?
Аноним 24/10/18 Срд 19:24:29 450917144
15391496864660.png (3440Кб, 1280x960)
1280x960
>>450913
>>450914
> Альфа-распад, как правило, происходит в тяжёлых ядрах с массовым числом А ≥ 140 (хотя есть несколько исключений). Внутри тяжёлых ядер за счёт свойства насыщения ядерных сил образуются обособленные α-частицы, состоящие из двух протонов и двух нейтронов. Образовавшаяся α-частица подвержена большему действию кулоновских сил отталкивания от протонов ядра, чем отдельные протоны. Одновременно α-частица испытывает меньшее ядерное притяжение к нуклонам ядра, чем остальные нуклоны. Образовавшаяся альфа-частица на границе ядра отражается от потенциального барьера внутрь, однако с некоторой вероятностью она может преодолеть его (см. Туннельный эффект) и вылететь наружу. С уменьшением энергии альфа-частицы проницаемость потенциального барьера очень быстро (экспоненциально) уменьшается, поэтому время жизни ядер с меньшей доступной энергией альфа-распада при прочих равных условиях больше.
> Альфа-частица испытывает туннельный переход через потенциальный барьер, обусловленный ядерными силами, поэтому альфа-распад является существенно квантовым процессом. Поскольку вероятность туннельного эффекта зависит от высоты барьера экспоненциально[3], период полураспада альфа-активных ядер экспоненциально растёт с уменьшением энергии альфа-частицы (этот факт составляет содержание закона Гейгера — Нэттола). При энергии альфа-частицы меньше 2 МэВ время жизни альфа-активных ядер существенно превышает время существования Вселенной. Поэтому, хотя большинство природных изотопов тяжелее церия в принципе способны распадаться по этому каналу, лишь для немногих из них такой распад действительно зафиксирован.
Аноним 24/10/18 Срд 19:44:03 450919145
>>450898
>энергия обладает гравитацией
>Фотоны гравитируют
Если бы было так, то фотоны разной энергии по разному бы отклонялись в гравитационном поле. Тогда бы при гравитационном линзировании наблюдалась радуга. Наблюдается ли такой эффект в действительности? Сам разберёшься.
Аноним 24/10/18 Срд 20:04:50 450920146
>>450919
>Если бы было так, то фотоны разной энергии по разному бы отклонялись в гравитационном поле.
Очевидно, что в таких случаях простую пропорциональность применять нельзя. Но фотоны действительно обладают гравитацией.
Для этого есть два простых аргумента:
1. Мысленный эксперимент, где фотон огибает черную дыру и меняет свою траекторию на 180 градусов. Импульс в системе должен сохраниться, поэтому импульс был передан черной дыре.
2. В уравнении Эйнштейна, справа стоит тензор энергии-импульса.
Аноним 24/10/18 Срд 20:06:11 450921147
Аноним 25/10/18 Чтв 00:00:21 450941148
Сап, вопрос про зонды. Каким образом они связываются с Землей? (По радиосвязи вроде, но я все равно не понимаю как.) Каким образом они отправляют из далекого космоса фотки и данные? Как они понимают то, куда им лететь?
Аноним 25/10/18 Чтв 00:00:51 450942149
Сап, вопрос про зонды. Каким образом они связываются с Землей? (По радиосвязи вроде, но я все равно не понимаю как.) Каким образом они отправляют из далекого космоса фотки и данные? Как они понимают то, куда им лететь?
Аноним 25/10/18 Чтв 10:53:30 450975150
1.Запрещён ли оборот антиматерии в различных странах?
2.Верно ли, что в ведущих многомерных теориях объекты, далёкие в наших измерениях, могут быть близки в других?
Аноним 25/10/18 Чтв 11:08:05 450976151
>>450975
>1.Запрещён ли оборот антиматерии в различных странах?
Да, красть что-либо из ведущих исследовательских лабораторий - плохо. Особенно многотонную магнитную установку с нанограммами антиматерии.
>2.Верно ли, что в ведущих многомерных теориях объекты, далёкие в наших измерениях, могут быть близки в других?
Если бы это было так, и переносчики взаимодействия не были ограничены некими срезами, а гуляли, как им и положено, во все стороны, то была бы возможна передача информации быстрее скорости света при замыкании топологии таких пространств. Раз этого не наблюдается, то нет и замыкания, а значит, и подобной близости. Следовательно, наше пространство достаточно плоское.
Аноним 25/10/18 Чтв 12:39:31 451001152
>>450976
> Да, красть что-либо из ведущих исследовательских лабораторий - плохо. Особенно многотонную магнитную установку с нанограммами антиматерии.
Ну я имею в виду, если б кто-то начал тоннами майнить и барыжить
Аноним 25/10/18 Чтв 15:05:22 451027153
photodeepwaterh[...].jpg (47Кб, 750x480)
750x480
>>451001
Если бы смогли майнить тоннами, то не барыжили бы, а беспалевно вкопали бы по килограммчику-двум под крупные города/объекты инфраструктуры и расщелины в земной коре по всему миру. Как инициировать подобный взрыв без типичных средств радиосвязи знаю, но не скажу (мало ли). А затем подчинили бы себе ZOG.
Технологически это слишком далеко от правды. А даже если бы, энергозатраты на создание таким порций воистину чудовищны.
Скорее всего, регулируются более общими законами о создании/хранении ВВ, а там уже по джоулям и ваттам расценивают.
Аноним 25/10/18 Чтв 16:12:35 451039154
14737688428970.jpg (46Кб, 450x600)
450x600
Аноним 25/10/18 Чтв 21:39:37 451049155
>>450496 (OP)
В тепловом процессе с постоянной массой газа давление увеличилось в три раза, объём увеличился в два раза, а температура увеличилась в четыре раза. Возможен ли такой процесс ? Ответ поясните.
Аноним 25/10/18 Чтв 22:26:20 451051156
Аноним 25/10/18 Чтв 22:28:51 451052157
Аноним 25/10/18 Чтв 22:29:44 451053158
>>451049
Подставь в уравнение состояния и сам скажи, возможен ли
Аноним 26/10/18 Птн 00:21:57 451060159
Что есть огонь при горении дерева? Углеродная плазма?

Из чего состоит дым при горении дерева? Угарный газ+супермелкочастички пыли? Или почему он белый, из-за огромного количества конденсировавшихся супермелких капелек воды, испарившейся из дерева при горении?
Аноним 26/10/18 Птн 00:42:58 451063160
>>451060
> Задам вопрос и сам на него отвечу, буду казаться умным.
Аноним 26/10/18 Птн 11:14:29 451085161
Возник вопрос:в Вики , в статье про фоторецепторы сказано,что они расположены в сетчатке виде плотной гексагональной упаковки.Вопорос: является ли эта упаковка наиболее эффективной и/или оптимальной? Или можно лучше?задача об упаковке detected
Аноним 26/10/18 Птн 12:15:10 451088162
>>451085
Да, гексагональная упаковка, самая плотная на плоскости и в объеме как и гранецентрированная, что по сути то же самое
Аноним 26/10/18 Птн 14:52:04 451102163
Как чаще вспоминать приснившееся? Просыпаться в фазу быстрого сна? Можно это как-то отследить самому и контролировать? Или рандом
Аноним 26/10/18 Птн 15:05:27 451104164
>>451102
Не поворачивая головы сразу проснувшись вспоминать, иначе мгновенно все вылетает.
Аноним 26/10/18 Птн 15:54:12 451108165
>>451088
>Да, гексагональная упаковка, самая плотная на плоскости и в объеме
Т.е потенциально не существует более плотной упаковки?;мы не сможем напихать в глаз побольше этих фоторецепторов?
Аноним 26/10/18 Птн 17:57:48 451120166
>>451108
Хочешь лучше видеть? Больше разрешение хочешь?
Поищи инфу про сетчатки птиц, у них сильно лучше зрение чем у людей.
Аноним 26/10/18 Птн 18:19:38 451122167
>>451108
Гексагональная упаковка самая плотная в модели шаров, думаю белки можно хорошо ими описать. Да и даже если объект неправильной формы, оптимальной будет все равно гексагональная сингония упаковка в параллелограмм, наследует гексагональную сингонию. Это чисто с точки зрения кристаллографии. Не знаю что там с глазом человека, но если там монослой, то теоретически второй слой этих белков со сдвигом в 1/2 параметра решетки помог бы поглотить тот свет что идет между звеньями первого слоя.
Аноним 26/10/18 Птн 20:03:35 451127168
Поясните за критику общества потребления?
Это ведь тупость которая ведёт к регрессу человечества.
Ведь человек навредил себе, экономике, стране, миру.
Человек отказывается от удобств чтобы не быть буржуем и ест котлетки вместо стейков либо становится вегетарианцем это же дибилизм как он есть, мы же живем дольше пещерных людей потому что больше потребляем и знаем больше тоже по этому.
Аноним 26/10/18 Птн 20:03:44 451128169
armitage.gif (1017Кб, 500x370)
500x370
>>451120
Заодно длину зрительного нерва можно сравнить.
Аноним 26/10/18 Птн 21:18:58 451132170
>>451127
>мы же живем дольше пещерных людей потому что больше потребляем
Мы не живём дольше пещерных людей. Пещерные люди жили в среднем до 55, как и жители эсенге. Ты думаешь о бронзовом/железном веке, вот тогда все дохли.
Аноним 26/10/18 Птн 21:52:08 451134171
>>451120
>Хочешь лучше видеть? Больше разрешение хочешь?Поищи инфу про сетчатки птиц, у них сильно лучше зрение чем у людей.
Да нет,просто интересно было,вот и спросил.Но ты меня птичьими зрением заинтересовал:пороюсь,поищу.
>>451122
Понятно,спасибо.Вопрос закрыт.
Аноним 26/10/18 Птн 23:11:32 451136172
blob (81Кб, 240x239)
240x239
>>451085
>>451088
Да, есть ещё гранецентрированная кубическая (ГЦК) (или кубическая плотная упаковка):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плотная_упаковка_равных_сфер#Решётки_ГЦК_и_ГП
И здаётся мне, что такая упаковка просто переходит в гексагональную, в природе.
>>451108
Как видишь, на пикче, два слоя достаточно, чтобы уловить все фотоны, падающие на поверхность.
Плюс, возможно, третий слой - слой подложки, на которой размещены фоторецепторы.
Аноним 27/10/18 Суб 05:17:18 451147173
Не могу нагуглить, нужно сравнение по потерям для различных видов передач: цепная, ременная, червячная и тд. Памагити плез.
Аноним 27/10/18 Суб 06:46:22 451148174
>>451001
дешевле взорвать планету обычными петардами, чем антиматерией.
Аноним 27/10/18 Суб 14:07:54 451154175
>>451063
Мимо, я не вниманиеблядь, и там несколько вариантов, ответа я жду до сих пор.

Гугл вообще ничего не выдаёт по запросу "углеродная плазма", результаты только о совсем левом, типа кварк-глюонной плазмы.
Есть одна статья на хабре по запросу "что такое огонь", но там вроде как больше о самом процессе горения, прямого ответа что такое именно пламя пр горении древесины-нет.

Ну и дым, засчёт чего он белый из-за воды или пыли? Или если из-за того и другого-от чего больше.
Аноним 27/10/18 Суб 14:16:20 451155176
Газ при сжатии нагревается. Вроде как при быстром/медленном сжатии, не важно, выделится одинаковое количество тепла?
Т.е. есть какой-то теоретический максимальный КПД компрессора, и он не должен зависеть от скорости работы/сжатия?
Какой он?
Гугл ничеге толкового по запросу "теоретический максимальный КПД компрессора" не выдаёт.
Аноним 27/10/18 Суб 15:12:17 451158177
>>451136
у тебя на пикче оцк
Аноним 27/10/18 Суб 15:20:53 451159178
>>451154
Первое хуй знает на самом деле. Везде пишут, что огонь холодная плазма, при этом излучения 15эв - нихуевый ультрафиолетпотенциал ионизации, от костра не наблюдается. Но тем не менее плазма же, на магнит реагирует.
Дым - вода по большой части, если он черный, то вода и немного сажи
Аноним 27/10/18 Суб 17:12:51 451165179
Можно ли в составе нуклеотидов ДНК/РНК заменить сахара дезоксирибозу/рибозу на какой либо другие сахара/химические соединения,хотя бы теоретически?И как тогда поведут себя эти нуклеиновые кислоты,как изменятся их свойства?
Аноним 27/10/18 Суб 17:13:30 451166180
>>451159
Спс за ответ.

Вот мне и стало интересно, подумалось что чем тяжелее элемент, и/или чем более тугоплавкий, тев выше доожна быть температура плазмы из него, а угоерод это далеко не водород, а даже у него температура плазмы под 3000 гралусов вроде.

>на магнит реагирует
Рили? Не знал, нужно попробовать.
Аноним 27/10/18 Суб 17:53:58 451167181
image.png (201Кб, 1069x779)
1069x779
>>451166
Тугоплавкость не показатель, все зависит от заряда ядра.
Вполне возможно, что ионы углерода намного быстрее реагируют с кислородом нежели рекомбинируют, а молекула образуется в неосновном состоянии и излучает ик и видимый свет. Но эти процессы конкурентные, какие-то уф фотоны должны быть в небольшом количестве, как мне кажется.
Что можно сказать точно, пламя - это не излучает по закону абсолютно черного тела. Взять бы ту же серу, эмиссия в уф, а температура и близко не такая.
Аноним 28/10/18 Вск 00:09:11 451174182
Насколько я понял, женщины при родах испытывают физическую боль, конечно не такую, как в пасте Человек может выдержать до 45 del (единиц боли). Но во время рождения ребенка женщина испытывает боль, равную 57 del. Это как 20 одновременно сломанных костей. , но всё же. Так что два глупых вопроса, можно ли измерить боль? Другим млекопитающим тоже больно при родах, если роды больнее человеческих?
Аноним 28/10/18 Вск 01:54:08 451175183
>>451159
>Но тем не менее плазма же, на магнит реагирует.
>>451166
>углерод это далеко не водород,
>а даже у него температура плазмы под 3000 гралусов вроде.
>на магнит реагирует
>Рили? Не знал, нужно попробовать.
Не забывай про точку Кюри для материала магнита. При 3000 градусов, это уже будет не магнит.
Аноним 28/10/18 Вск 11:24:10 451185184
Когнитивная психология научна?
Аноним 28/10/18 Вск 11:35:35 451188185
>>451174
ну в целом можно. оценить болевой сигнал, который доходит до мозга.

до мозга ведь доходят далеко не все сигналы, а иначе ты бы крючился от боли, как при ломке, а лишь определённой силы. ну а чем сильнее, тем больнее.
Аноним 28/10/18 Вск 12:08:23 451189186
>>451185
Пролистай десяток недавних статей и сам составь своё мнение. Спойлер: естественно, да - говорю тебе как математик, знающий методологию науки. Но фриков хватает в любой области, включая физмат.
Аноним 28/10/18 Вск 12:08:45 451190187
Насколько ответам в треде можно верить? Или это просто пустой треп, да еще и не факт что истинный?
Аноним 28/10/18 Вск 12:08:52 451191188
>>451185
Paul Churchland считает, что нет.
Аноним 28/10/18 Вск 12:11:57 451193189
Это тред самоутверждения омежек?
Аноним 28/10/18 Вск 12:12:15 451195190
Аноним 28/10/18 Вск 12:23:02 451198191
Аноним 28/10/18 Вск 12:41:17 451201192
>>451165
Биолог-кун,ты где? Я жду тебя.
>Можно ли в составе нуклеотидов ДНК/РНК заменить сахара дезоксирибозу/рибозу на какой либо другие сахара/химические соединения,хотя бы теоретически?И как тогда поведут себя эти нуклеиновые кислоты,как изменятся их свойства?
Аноним 28/10/18 Вск 12:51:20 451203193
>>451190
Ничто не истинно, всё дозволено.пошол нахуй
Аноним 28/10/18 Вск 13:30:42 451207194
>>451203
Ты пиздобол, азазаза аазааза
Аноним 28/10/18 Вск 13:47:10 451209195
Почему попадание частиц в чёрные дыры увеличивает энтропию?
Аноним 28/10/18 Вск 15:21:08 451212196
>>451175
Никто не заставляет вносить в огонь. Просто пламя в поле помещаешь и все
Аноним 28/10/18 Вск 15:23:19 451213197
>>451198
ответ на тупой вопрос. почитай название темы
Аноним 28/10/18 Вск 15:40:49 451214198
>>451209
Потому что энтропия аддитивная величина как масса.
Аноним 28/10/18 Вск 16:09:16 451215199
>>451213
Омежка, уроки на завтра сделал, ранец собрал?
Аноним 28/10/18 Вск 18:44:40 451223200
>>451215
не опохмелился сегодн?
Аноним 28/10/18 Вск 22:08:44 451232201
Ровно год назад была открытая лекция Зализняка по берестяным грамотам 2017 года.
https://www.youtube.com/watch?v=pXpY2yEKES0

У кого-нибудь есть информация, кто-то будет после его ухода из жизни теперь читать такие лекции? Гиппиус, например? Про 2018 год будет открытая лекция?
Аноним 29/10/18 Пнд 04:08:36 451244202
Аноним 29/10/18 Пнд 04:56:55 451245203
Почему никто не замечает опасность которую представляют дельфины?
Сейчас почитал о них и охуел. Они же сверхразумны, умнее приматов, они социальны и при этом КРАЙНЕ агрессивны. Да-да. Дельфины очень дружелюбны с людьми, но под водой они творят лютую дичь, например они убивают ради удовольствия других морских существ, просто так, взял и убил. А еще они любят насиловать всё что движется, включая другие виды.
Они адаптивны, они социальны, они разумны. У них есть все признаки чтобы стать конкурентным видом для людей, они могут эволюционировать и стать ЕЩЕ умнее и тогда вообще перестанут от нас отличаться.
Почему мы их не истребляем нахуй? Это же, блять, потенциальная угроза конца света для нас. Ебаные дельфины могут нас истребить. Я серьезно щас.
Аноним 29/10/18 Пнд 07:49:39 451249204
>>451244
Нет, это скам. Очередной вечный двигатель.
Энергетическое состояние намагниченного куска металла ниже, чем ненамагниченного. Нельзя размагнитить и получить энергию, на размагничивание энергия тратится.
Умиляют такие фрики больше с отечественного сектора ютюба, которые кряхтя и пердя затирают про зог и комментируют современную парадигму, "к которой много вопросов"
Аноним 29/10/18 Пнд 08:32:26 451253205
>>451249
Ну, если маховое колесо/диск вращается, в нём уже есть какая-то энергия.
Если он вращается ускоряясь, то с него можно снять избыточную энергию.
Пускай и немного, но там же, на видео - лампочка подключена...
Так вот, нагрузка эта (лампочка) - снижает общую энергию всей системы.

Поэтому я и спрашиваю, размагничивается ли магнит за счет съёма энергии нагрузкой?
И ты написал, что на размагничивание энергия таки-тратится.
Думаю пружинки эти как-то ускоряют колесо, но всё-же это не вечный двигатель,
и магниты со временем, при вращении - размагнитятся нахуй.

Если так смотреть, то с этой точки зрения, кажется,
что энергия как-раз таки запасается в магнитном поле магнитов.
Как в принципе, и в трансформаторах - там энергия электрического поля переходит в энергию магнитного поля.
Аноним 29/10/18 Пнд 08:38:54 451254206
Реквестирую объяснения анона, что происходит с выброшенным на свалку литий-ионным аккумулятором. Толковых обьяснений я не нашел, кто то по аналогии со свинцовым аккумом говорит что опасно шо пиздец, ядовитые металлы, накапливаются в организмах, кто то говорит что в литий аккуме нет тяжелых металлов и все прекрасно распадается на соли и окислы, ничем особо не вредя окружающему миру (не больше чем обычный бытовой мусор). Я склоняюсь ко второму варианту. Состав электролита - лития кобальтат, литий-марганец, литий железо-фосфат.
Аноним 29/10/18 Пнд 09:06:19 451256207
Аноним 29/10/18 Пнд 09:16:32 451257208
>>451253
>там энергия электрического поля переходит в энергию магнитного поля.
Скажи ка мне КПД трансформатора на постоянном токе с нулевыми пульсациями
Аноним 29/10/18 Пнд 09:34:44 451258209
>>451254
Обычные батарейки сейчас меньше используются, наверно и даже смысла особого нет их отдельно утилизировать при ситуации когда все остальные отходы в кучу сваливают
Аноним 29/10/18 Пнд 09:45:07 451260210
>>451257
Ну так там - магниты колеблятся же. И потенциальная энергия из-за пружин меняется, и сила воздействия магнитов.
Но тут как раз-таки и указано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Размагничивание#Способы
>Основной способ размагничивания заключается в воздействии на магнитные материалы
>переменным магнитным полем с уменьшающейся амплитудой.
Аноним 29/10/18 Пнд 09:53:57 451261211
>>451257
Вопрос в тему, тоже интересно, хотя по сабжу вроде вся энергия на движения уходит, сложно даже представить откуда там какие-либо излишки могут взяться.
Аноним 29/10/18 Пнд 09:56:01 451262212
>>451245
>У них есть все признаки чтобы стать конкурентным видом для людей
))))))
ГЫЫЫЫ я даже отвечать не буду. Но паста смешная.
Аноним 29/10/18 Пнд 10:27:08 451264213
>>451260
Ок, видос я не смотрел.
Ты говоришь что по сути это устройство просто тратит намагниченность магнита как аккумулятора.
Ты знаешь сколько нужно энергии чтобы сделать из немагнита магнит, и, следовательно, сколько из него можно укобы извлечь?
Аноним 29/10/18 Пнд 10:31:04 451265214
>>451261
Ноль, он просто греется.
Аноним 29/10/18 Пнд 14:44:45 451279215
>>451264
>Ок, видос я не смотрел.
Если не смотрел, чё отвечаешь-то? Я думал ты глянул...
10 минут много, да, но видео можно ускорить затратив лишь 5 минут, к тому же и сборку - можно отмотать.
>Ты говоришь что по сути это устройство просто тратит намагниченность магнита как аккумулятора.
Я видел много таких движков в ютубе на магнитах, особенно впечатляет этот: https://www.youtube.com/watch?v=eA0b-8pqUCk
но всем им изначально сообщается энергия при запуске.
Заметна стабилизация скорости вращения, но походит всё это на маятник или маховое колесо,
которое вращаться может сколь угодно долго, НО БЕЗ НАГРУЗКИ,
то есть вращаться также, как и обычный крутящийся - сферический конь в вакууме.
>Ты знаешь сколько нужно энергии чтобы сделать из немагнита магнит, и, следовательно, сколько из него можно укобы извлечь?
>>451265
>Ноль, он просто греется.
Насколько я знаю, ферриты намагничивают - импульсами однонаправленного, но высокоамперного тока:
https://www.youtube.com/watch?v=5b9RzwgnmBA
на что и уходит энергия.

А размагничиваться они могут просто находясь рядом друг с другом - разными полюсами.
И чтобы магниты не размагничивались - их замыкают стальным ярмом: https://www.youtube.com/watch?v=zkU1Yx1ZU-A
Аноним 29/10/18 Пнд 19:06:04 451295216
>>451279
>на что и уходит энергия.
Блин, говорю же тебе энергия магнита ниже чем просто куска железа. Твои рассуждения в стиле "Мы зажигаем горелкой лучину, и углерод соединяется с кислородом. На что и тратится энергия горелки". Ориентирование атомарных спинов выгодно по энергии. Нельзя проиграть по энтропии и свободной энергии одновременно. Если ты остудишь железо, оно само намагнитится.
На счет видео, вечно ничего вращаться не будет - потери на трение, излучение и пр. Просто достаточно добротные и инертные системы, декремент затухания глазу незаметен.
Аноним 29/10/18 Пнд 20:09:55 451298217
>>451295
Да, я тоже подумал, что там моторчик скрыт.
Аноним 29/10/18 Пнд 20:11:08 451299218
>>451279
>Если не смотрел, чё отвечаешь-то? Я думал ты глянул...
Потому что это всё говно одинаковое.
>Ноль
Тут я писал про трансформатор, а не магнит
>Насколько я знаю, ферриты намагничивают - импульсами однонаправленного, но высокоамперного тока:
А тут я имел ввиду что даже если было бы возможно извлечь энергию из магнитачто невозможно, потому что его воздействие не производящее работу а ОРИЕНТИРУЮЩЕЕ как из аккумулятора, то есть ли вообще в этом смысл? Сколько тратится на создание магнита энергии из немагнита, и, сколько, следуя из этого, из него можно извлечь?
1/10 секунды подачи какого тока? "Сколько в нём ватт"?
Аноним 29/10/18 Пнд 20:43:16 451303219
>>451201
>Можно ли в составе нуклеотидов ДНК/РНК заменить сахара дезоксирибозу/рибозу на какой либо другие сахара/химические соединения,хотя бы теоретически?И как тогда поведут себя эти нуклеиновые кислоты,как изменятся их свойства?
Аноним 29/10/18 Пнд 23:01:25 451315220
сап
В общем задачка ммф
есть волновое уравнение Utt=Uxx и условия
U(x,0)=Sinx,
Ut(x,0)=0,
U(0,t)=t^2,
U(pi,t)=t^3.
нужно решить
для начала нужно краевые условия подогнать под нулю с помощью замены. Как ее сделать? у меня есть пара примеров, но с другими условиями и они не подходят, а я никак не могу провести параллель и логическую цепочку. Там как-то нужно через замену U=V+W W=d1(t)x+d0(t) (не уверен что там икс должен быть). в общем если кто знает отпишите кратенько как делать замену.
Аноним 30/10/18 Втр 09:27:23 451336221
Какова длина у гравитационных волн?

По идее должна быть формула, которая связывается, частоту, длину, скорость света и ещё хотя бы один коэффициент.
Это в простейшем виде.

Ясное дело, что гравитационная волна - та же электромагнитная волна.
Аноним 30/10/18 Втр 11:11:17 451341222
fig02[1].gif (871Кб, 495x490)
495x490
inx960x640[2].jpg (272Кб, 960x640)
960x640
fig04[1].gif (559Кб, 495x490)
495x490
fig06[2].gif (559Кб, 495x490)
495x490
>>451336
http://www.decoder.ru/list/all/topic_329/
>7. Длина волны гравитационного излучения λ = с/f .
где λ - длина волны, c - скорость света, f - частота.
Что за частота - хуй знает, но дальше видно пикчу - пикрелейтед.
Походу, в формуле, имеется в виду - частота вращения массивных тел.

Из пикчи видно, что стрелочки колебаются менее интенсивно, по мере отдаления от вращающихся объектов.
То есть частота их колебаний падает, а значит и падать должна длина волны.
Если конечно волны эти - не распространяются как на пик2,
потому что в таком случае, снижение колебаний стрелочек этих
означает снижение амплитуды колебаний гравитационных волн, а не снижение частоты этих колебаний.

А вот на пик3, и пик4 - видно синхронные колебания стрелочек ебучих,
два раза за один оборот каждого из массивных тел.
Таким образом, ебанутым, частота гравитационных волн связана с частотой вращения тел.
Аноним 30/10/18 Втр 12:50:20 451346223
>>451341
>http://www.decoder.ru/list/all/topic_329/
Блаблабла.

Экспериментально формула длины волны для гравитационных волн подтверждена? Или это всё гипотезы?
Аноним 30/10/18 Втр 12:53:51 451347224
>>451346
>Экспериментально формула длины волны для гравитационных волн подтверждена?
Конечно. Скорость даже определили.
Аноним 30/10/18 Втр 12:56:26 451348225
>>451347
И где эксперименты по определению длины волны?
Аноним 30/10/18 Втр 12:58:44 451349226
>>451348
Тебя даже шторм не разбудил?
Аноним 30/10/18 Втр 13:06:38 451351227
Выходит, что носитель гравитации не гравитон, а всё тот же очередной фотон.
Аноним 30/10/18 Втр 13:20:09 451352228
Стикер (127Кб, 500x500)
500x500
Аноним 30/10/18 Втр 13:51:41 451355229
Если записать шум толпы, можно ли с помощью преобразования Фурье разделить голоса и услышать, что говорил каждый?
Аноним 30/10/18 Втр 14:15:19 451356230
Аноним 30/10/18 Втр 14:57:38 451357231
>>451355
трудно представить каким образом Фурье преобразование может помочь. Если бы 2 человека, один с фальцетом, другой с басом одновременно пиздели в микрофон, может быть удалось бы разделить. Но в толпе столько народу, что частотные диапазоны неизбежно перекрывались бы.
Не исключаю, что у каждого человека есть в тембре уникальная гармоника, но поможет ли это в целом восстановить речь каждого - сомневаюсь. Я в акустике не спец, может и есть такие алгоритмы, но мне кажется, что нет.
Аноним 30/10/18 Втр 16:32:58 451359232
>>451355
Гугл нейросетки использует для этого:
http://internetua.com/ii-filtr-google-naucsilsya-razlicsat-otdelnye-golosa-v-shume-tolpy
Вообще-то, кажется, что можно было бы выделить голос каждого и с помощью разложений шума,
но не столько по звуку определять, сколько по другим ключевым физиологическим параметрам организмов каждого.
Аноним 30/10/18 Втр 17:43:21 451361233
Аноним 30/10/18 Втр 17:44:21 451363234
Если гравитация это электромагнитное взаимодействие между зарядами рассматриваемыми как нейтральные, то что тогда сильное и слабое?
Аноним 30/10/18 Втр 17:52:37 451364235
Анон. Натыкался ли ты на чтиво, качественное излагающее принципы, известных на момент написания, механизмов работы памяти с точки зрения нейрофизиологии (а какой еще может быть механизм? Психологический? Лал. Философский бля!). Так-то я знаю в общих чертах о том, каким образом формируются реакции на раздражители, и том, что зачастую имеется ввиду под словом "память" (высшая психическая функция). Но конкретно я бы хотел узнать мысли людей сведущих в сфере по поводу возможности повышения качества "волевого" припоминания, и о том, какие при этом происходят процессы, а также, повышается ли сама работоспособность мозга при регулярном его функционировании на предельных оборотах.
Фанам "популяризаторов" посылаю мой воздушный удар ногой с развороту. Говно тупое. Интересует мнение лишь независимых авторитетных исследователей на этот счет, а не индусов в пиндосских лабах.
Аноним 30/10/18 Втр 18:35:11 451366236
>>451363
Щито блядь?
Гравитация и электромагнетизм разные сорта говна. Их нельзя рассматривать как один из подвидов другого.
Аноним 30/10/18 Втр 18:41:28 451367237
>>451366
Настолько разные? Слышал такую байку что раньше, а именно в момент БВ и немного после они все были объединены, или это тоже прогон и упрощение?
Аноним 30/10/18 Втр 18:59:31 451368238
>>451367
Настолько разные, что у них совершенно разные лангранжианы, что из этого следует совершенно разную эволюцию. Даже хотя бы сравни уравнение эйнштейна и уравнения максвелла, они оба полевые теории и в них используются для описание поля одни и те же соображения, и все же они значительно разнятся.
Впрочем у физиков всегда есть влажная мечта все обобщить, тем более природа как бы на это намекает. Вопрос как это выглядит на самом деле. На данный момент высраные теории не дают исчерпывающего ответа как все взаимодействия объединяются.
Аноним 30/10/18 Втр 20:44:06 451370239
15294786868120.png (4380Кб, 2560x1440)
2560x1440
>>451368
Частица + Античастица = Несколько Фотонов, аннигиляция так называемая.

Какой общий вывод? Верно, любая материя - фотоны ака электромагнитная волна.

А что такое энергия? Где она эта отдельно взятая, отдельно существующая энергия? Нет её!
А энергия всегда скрыта только в материи, которая электромагнитная волна, т.е. фотон. Упс.

А как же время? Где оно это "время"? А нет его! Нигде!
Есть только процессы и их отношения, отношения их состояний, их скоростей.
Поворот Земли и распад атомов - это время? Которыми мы измеряем другие процессы, между прочим.
Мы одни процессы другими меряем и вооражаем себе, что существует какое-то там время? :)))
А СТО ещё говорит и о растяжении времени, на самом деле падении скоростей процессов внутри движущейся системы.

А раз время - это просто абстракция и измерение процессов другими процессами, то... То что?
Процессы наши - это что такое? Это всегда материя или пространство иногда.

Гравитация распространяется со скоростью света, порождается материей, которая есть электромагнитная волна, похоже на электромагнитное поле, и что, кто-то ещё станет спорить, что гравитационные волны - не электромагнитные волны?

Естественно пространство - точно такая же электромагнитная волна, проследите эволюцию вселенной.

Да, теперь мы приходим к тому, что а стоит ли называть такую фундаментальную штуку просто электромагнитной волной?
Ведь эта штука имеет отношение не только к электричеству, электронам и магнетизму?

Другое дело, из чего получилась эта штука во время создания вселенной.

Когда я баловался физикой, я пришёл к выводу, что наш мир - одна большая волна, в которой множество внутренних возмущений. Как вам такое?
Естественно, эти возмущения и есть материя итд.
И всё это можно доказать математически и появится ещё одна штука, которая плохо скалдывается с другими.
А сегодня уже есть куча нестыковок в ОТО, квантовой физике, теории поля, со своими массасми и заёбами итд итп.

Что скажете, господа?
Аноним 30/10/18 Втр 21:06:50 451373240
maxresdefault.jpg (141Кб, 1280x720)
1280x720
>>451370
ну хотя бы возразите с фактами мне, плизки...
Аноним 30/10/18 Втр 21:09:13 451374241
Сколько Бутылок[...].png (130Кб, 425x598)
425x598
Аноним 30/10/18 Втр 21:15:55 451375242
Поясните за Сергея Вячеславовича Савельева. Он хороший учёный или бездарность? Та критика, которая на него идёт, имеет политически ангажированный характер. Трешсмеш леволиберал.
Аноним 30/10/18 Втр 21:18:26 451377243
>>451223
Ахуел вопрос на вопрос отвечать? Обоссать тебя за это, еврейчонок?
Аноним 30/10/18 Втр 21:26:34 451379244
>>451370
Похоже ты даже термеха не осилил, раз задаешь вопросы уровня первокурсника филфака.
Аноним 30/10/18 Втр 21:39:00 451380245
>>451379
Не прокатывает.
Докажи, что я не прав, опровергни мою гипотезу фактами.
Аноним 30/10/18 Втр 21:44:55 451381246
>>451380
Тут нечего доказывать, ты пишешь непонятно что. Какой смысл говорить о волновой природе мира, когда ты не видел в глаза волнового уравнения, не знает что такое гамильтониан, квантовый формализм Шредингера. Реляционная картина времени если что уже давно не актуальна.
мимо-анон
Аноним 30/10/18 Втр 22:29:09 451386247
Asuka-Langley-S[...].jpg (3033Кб, 2560x1440)
2560x1440
аноны, помогайте, помощь просят у вас дети гор
можно ли термитной смесью расплавить горную породу?
на тропе есть несколько мест, где плосто хотелось бы сделать ну если не ступеньку, то хотя бы место, куда можно зацепиться сапогом
с меня барашек
\\пикрандом
Аноним 30/10/18 Втр 22:41:43 451387248
>>451386
нет, проблематично. у тебя 2 способа - взрыв или циклы нагрев-охлаждение
Аноним 30/10/18 Втр 22:50:21 451390249
>>451386
Да. В зависимости от типа горной породы ее вполне реально расплавить даже обычным углем. Но вот проблема, большинство пород это силикаты и при нагреве они плавно мутируют в стекло, работы с которым проблематичны. Так что только механическое воздействие тебе остается.
Аноним 30/10/18 Втр 22:59:52 451391250
>>451386
Термита хватит, но чето ты намудрил. Возьми кирку и хуякни, че уж так усложнять.
Аноним 31/10/18 Срд 00:45:31 451395251
15409058119920.jpg (136Кб, 720x1520)
720x1520
0f09e2.jpg (76Кб, 800x450)
800x450
>>451370
> Частица + Античастица = Несколько Фотонов, аннигиляция так называемая.
> Какой общий вывод? Верно, любая материя - фотоны ака электромагнитная волна.
Ахуеть тебя накрывает. Какую форму материи ты вводил себе по вене?
Я, знаешь, тоже схожие теории разрабатывал в сосничестве. Вот одна из них, смотри:
Хуй + Пизда = Несколько Детёнышей, размножение так называемое; какой общий вывод? Верно, любая органика - ребёнок ака сосачер обыкновенный.
> Где она эта отдельно взятая, отдельно существующая энергия?
В точке нулевых колебаний искать не пробовал, например?
> А энергия всегда скрыта только в материи, которая электромагнитная волна, т.е. фотон. Упс.
Верно подмечено - "упс"! А коли обосрался, то подотрись: это хоть и двач, но раздел-то /sci . Ты тут способность к взаимопревращению материи пытаешься приравнять к её однородности, ну охуеть просто. Для начала, ты забыл про бульон информацию, которая у тебя в твой фотон не ужмётся без спекулятивных голографий, и которая сохраняется. Но вообще, прежде чем пиздеть на такие темы, хорошо бы хоть азы квантовой хромодинамики знать. Ибо сейчас, словами профессора Преображенского, ты утверждаешь вещи космических масштабов и космической же глупости.
>Когда я баловался физикой, я пришёл к выводу, что наш мир - одна большая волна, в которой множество внутренних возмущений. Как вам такое?
Ты не делал этого никогда. Ты никогда не баловался физикой. Ты и физика в одном предложении вообще едва ли совместимы.
> Что скажете, господа?
Ничего такого, что ты и так не знал о своей сексуальной церебро-ориентации.
Аноним 31/10/18 Срд 07:47:32 451398252
>>451370
>Частица + Античастица = Несколько Фотонов
Это истинно только для частного случая.
При увеличении энергии сталкиваемых частиц уже не фотоны получаются. Так что все, что ниже от тебя исходит опирается на ложную предпосылку.
Аноним 31/10/18 Срд 09:15:54 451399253
>>451364
>механизмов работы памяти с точки зрения нейрофизиологии
Гугли:
Кратковременная память, долговременная память,
память с адресацией по содержанию, рекуррентные нейронные сети.
Аноним 31/10/18 Срд 10:30:15 451400254
У кого какие есть возражения против гипотезы старения света?
Аноним 31/10/18 Срд 13:00:20 451415255
Та модель которая описывает эволюцию вселенной от нуля, сейчас начинает свои описания только после того как кварки уже существовали? До образования кварков описаний нет?

Хотя сейчас пока это набирал вспомнилось про возможные кварковые звёзды, и они при массе всего в одну солнечную(а не всю массу вещества всей наблюдаемой вселенной) должны иметь сильно большие размеры, чем описывают модели для всей видимой материи вселенной...
Аноним 31/10/18 Срд 13:14:00 451416256
>>451415
>ет свои описания только после того как кварки уже существовали? До образования кварков описаний нет?
>
што за хуйня. кварковые звезды образуются при деконфайнменте вещества нейтронной звезды, которая должна быть ~10км при 1-2 солнечных массах, а кварковая еще меньше будет
Аноним 31/10/18 Срд 13:37:16 451417257
>>451416
>~10км при 1-2 солнечных массах, а кварковая еще меньше будет
Пох, насколько я знаю сейчас модели эволюции вселенной описывают её с того момента когда она была размером с футбольный мяч или меньше, при том что в нём содержалось ВСЁ вещество и энергиия видимой вселенной, а не 1-2 солнечных массы.

Ты походу не понял о чём я
Аноним 31/10/18 Срд 13:39:47 451418258
>>451417
>Пох, насколько я знаю сейчас модели эволюции вселенной описывают её с того момента когда она была размером с футбольный мяч или меньше, при том что в нём содержалось ВСЁ вещество и энергиия видимой вселенной, а не 1-2 солнечных массы.
Нет. Последние модели не дают какого то размера вселенной. Она могла быть любой. Материи тогда не было, лишь энергия. Которая в момент большого взрыва и распалась на обычную материю для нас. Размер вселенной на это время уже был огромным.
Аноним 31/10/18 Срд 13:42:19 451419259
>>451418
>Она могла быть любой.
И как сейчас? И больше?
Аноним 31/10/18 Срд 14:05:50 451420260
>>451419
Сейчас вселенная точно больше. Но она могла быть и бесконечно уже тогда. Тогда такая же, бесконечная
Аноним 31/10/18 Срд 14:15:06 451421261
>>451420
>всё вещество и энергиия видимой вселенной
>...видимой вселенной
Аноним 31/10/18 Срд 21:08:57 451429262
Что такое дискриминант? Откуда взялась формула? Почему именно с помощью него решаются уравнения?
Аноним 31/10/18 Срд 21:10:47 451430263
Аноны у меня такой вопрос.
Возьмем фотон. Он двигается со скоростью максимально возможной в нашей вселенной. Соответственно он должен подвергаться эффекту относительности и его время должно быть отличным от нашего. Возьмем электрон он движется со субсветовой скоростью и его время должно отличаться от нашего.
То есть каждый электрон в каждом атоме любого объекта на земле должен подвергаться действию эфекта относительности.
Насколько я прав?
Возьмем тот же фатон но движущийся в воде и сравним его с фатоном в вакууме. Скорость их движения различно, а значит их время тоже должно отличаться. Может ли быть, квантовые эффекты это частный случай эффектов субсветовых скоростей?
Аноним 31/10/18 Срд 21:32:59 451432264
>>451418
Когда произошел большой взрыв и вещество сдетанировало с антивеществом должно же было выделится огромное количество энергии(все вещество во вселенной ничтожная часть от изначальной массы) куда она делась?
Аноним 31/10/18 Срд 22:02:02 451433265
>>451429
Помножители переменной влияют на результат и их группируют таким вот странным образом, ну что без дискриминанта решать это как писать левой рукой когда всегда привык правой хотя, возможно кому-то так удобней, люди-то разные...
Аноним 31/10/18 Срд 22:44:13 451437266
>>451429
Уравнение x^2-C=0 решить легко можно. А вот ax^2+bx+c=0 решить так просто не получается. Но!!! Это же парабола, поэтому можно сдвинуть оси так, чтобы она легла на ноль. Попробуем понять как надо сдвинуть ось. Пусть двигаем на p; x=x`+p
подставим.
a(x`+p)2+b(x`+p)+c=0; раскрываем ax`2+(2ap+b)x`+c+ap2+bp=0; мы изначально так подбирали p, чтобы второго члена не было.(2ap+b=0) значит
p=-b/2a; а уравнение превратилось в ax`2=-c-ap2-bp или x`2=-c/a-p2
подставим p и получим x`2=b2/2a2-c/a-b2/4a2=(b2-4ac)/4a2
Вот от знака последнего и зависит будет решение или нет. верхнюю скобку тупо обозначили за D. А чтобы найти решение, надо просто взять +- корень, и прибавить к решению наш p (ведь как помним x`=x+p) получатся твои два корня
Аноним 31/10/18 Срд 22:56:46 451438267
>>451437
А для чего вообще решают все эти уравнения? Ну там понятно если заняться нечем, но ведь и так сразу можно сказать что результат 0 будет равен.
Аноним 31/10/18 Срд 23:30:52 451442268
Аноним 31/10/18 Срд 23:35:59 451443269
Короче, вы все говно, и никто адекватно опровергнуть мою гипотезну не смог.
>>451370
Аноним 31/10/18 Срд 23:41:02 451444270
846203d72a.jpg (14Кб, 300x196)
300x196
>>451430
> Соответственно он должен подвергаться эффекту относительности и его время должно быть отличным от нашего
С точки зрения фотона его путешествие по Вселенной совершенно мгновенно.
> Возьмем электрон он движется со субсветовой скоростью и его время должно отличаться от нашего.
У тебя, провижу, нелады с восприятием движения электрона. Речь, очевидно, идёт о его обращении по орбиталям: так вот, он тебе не мячик, чтобы обращаться как предмет. Он - ёбаный электрон. Вопрос о его собственном времени крайне спекулятивен.
> Насколько я прав?
Не прав совершенно.
>Возьмем тот же фатон но движущийся в воде и сравним его с фатоном в вакууме. Скорость их движения различно, а значит их время тоже должно отличаться.
Ох, ебать-копать... то, что несчастный фотон переотражается и переизлучается не делает его собственную скорость какой-то иной. Просто траектория движения становится крайне дурной.
> Может ли быть, квантовые эффекты это частный случай эффектов субсветовых скоростей?
Ни в коем разе. Квантмех первичен, это теории относительности можно гипотетически выводить из него, не наоборот.
Аноним 31/10/18 Срд 23:42:30 451445271
>>451442
При любом х всё уравнение = 0, для чего тогда что-то решать?
Только можно попроще как-нить, и чтоб понятно было.
Аноним 31/10/18 Срд 23:46:44 451446272
0f09e2.jpg (76Кб, 800x450)
800x450
>>451443
Тебя довольно здесь повозили мордой по земле. То, что ты всё это пронёс мимо своего сознания характеризует лишь уровень твоего сознания. Никому не хочется связываться с явным неадекватом уровня Петрика. Читай ответы тебе, конкретизируй (если способен) нововозникшие вопросы.
Аноним 31/10/18 Срд 23:47:31 451447273
>>451445
>При любом х всё уравнение = 0, для чего тогда что-то решать?
В том и дело, что не при любом.
Аноним 31/10/18 Срд 23:56:08 451448274
>>451447
Ничего не понятно, чего несёт.
Аноним 01/11/18 Чтв 00:17:49 451450275
>>451444
но красиво ведь получается.
Вот мы берем и запускаем ракету. Она разроняется до скорости где вещество уже может существовать иначе как аморфная масса молекул. мы разгоняем их еще быстрее вещество уже может быть только в состоянии плазмы. Мы разгоняем еще быстрее и атомы уже не могут существовать. Дольше уже летит взвесь из протонов нейтронов, электронов и фотонов(утрирую не надо здесь агриться). Квантовые эффекты и будут на уровне молекул и ниже.
Аноним 01/11/18 Чтв 02:39:30 451452276
Раз никто, кроме одного полного дегенерата, не против моей гипотезы, значит, она вполне себе выглядит логично и реалистично.
Аноним 01/11/18 Чтв 02:42:04 451453277
1255362598019.jpg (85Кб, 799x450)
799x450
>Электрон-вольт
>Единица не напряжения, а массы

>Световой год
>Единица не времени, а расстояния

>К/см3
>Единица не температуры, а давления

>Барн
>Единица не сараев, а площади сечения

https://www.youtube.com/watch?v=hsEB65Q4kHI
Аноним 01/11/18 Чтв 10:03:27 451458278
>>451432
когда произоёшл большой взрыв и образовалось вещество, то оно анигилировало и образовалось по несколько раз я думаю. а не разом образовались кварки и разом сдетанорировали. кварки образовались и аннигилировали пока вселенная не прошла этап в которой они активно могли появляться, дальше все остатки антивещеста с аннигилировали, но был 1 кварк вещества лишний на 1 миллиард кварк антивещества вроде бы. Из этого видимая вселенная и образовалась.

А излучение с того момента это и есть реликтовое излучение.
Аноним 01/11/18 Чтв 10:32:01 451461279
>излучение с того момента это и есть реликтовое излучение
Нихуа, реликтовое излучение это просто свет с окраин зоны видимости, он образован светом ну просто очень большего количества обычных галактик, только вот претерпел значительные изменения за миллиарды лет путешествия сквозь космос. Нихрена не было большего взрыва никакого.
Аноним 01/11/18 Чтв 10:46:37 451463280
>>451461
>свет с окраин зоны видимости
Мы видим его с задержкой в 14 миллиардов лет.
>Нихрена не было большего взрыва никакого.
Ну... как бы тебе сказать, у тебя водород горит в гелий, и более тяжелые элементы, и как бы если взрыва не было, и вселенная старше, то где куча железа?
Аноним 01/11/18 Чтв 10:48:04 451464281
>>451463
>то где куча железа?
Бг сказал нипаложена.
Аноним 01/11/18 Чтв 10:50:37 451465282
>>451464
О... вы кандидат по теологии.
Аноним 01/11/18 Чтв 10:53:29 451466283
>>451463
>то где куча железа?
Куча желе не вечна и со временем растворяется в космическом вакууме, свежий водород нарождается из вакуума в центрах галактики. Круговорот короче. Да, тепловой смерти нет.
Аноним 01/11/18 Чтв 10:57:59 451467284
>>451466
>свежий водород нарождается из вакуума в центрах галактики. Круговорот короче.
В чём круговорот заключается?
Аноним 01/11/18 Чтв 11:00:29 451468285
>>451467
Материя из старого вещества перетекает в новое.
Аноним 01/11/18 Чтв 11:01:06 451469286
Аноним 01/11/18 Чтв 11:16:07 451471287
>>451469
Как конкретно - разбираться надо, через вакуум как-то. Галактика, как гигантский вихрь, сгущает вакуум, образованный растворением старых планет и звезд, полученный сжиженный вакуум вдувает в свой центр и там нечто интересное происходит, что оттуда потом вылетают протончики кучкующиеся в молодые звездочки.
Аноним 01/11/18 Чтв 11:20:15 451472288
>>451471
Столько думал чтобы высрать это. Тебе не хватает базы чтобы красивые выдумки выдумывать.
Аноним 01/11/18 Чтв 12:46:53 451478289
>>451463
А погугли о плутониевых звездах
Аноним 01/11/18 Чтв 14:11:00 451489290
>>451478
1. Плутоний не железо.
2. Гугл ничего не выдаёт.
Аноним 01/11/18 Чтв 14:31:34 451490291
>>451489
смысл в том, что есть звезды в спектральной линии которых дохрена тяжелых элементов и никто не знает что они там делают.
Аноним 01/11/18 Чтв 14:49:05 451492292
при радиоактивном распаде, заряды улетают в разные стороны, создавая электромагнитные колебания. получится ли их детектировать чувствительным радио приемником? какой спектр у излучения?
Аноним 01/11/18 Чтв 17:40:36 451501293
>>451303
>Можно ли в составе нуклеотидов ДНК/РНК заменить сахара дезоксирибозу/рибозу на какие либо другие сахара/химические соединения,хотя бы теоретически?И как тогда поведут себя эти нуклеиновые кислоты,как изменятся их свойства?
Аноним 01/11/18 Чтв 17:43:59 451502294
>>451501
да ниче не будет, ферменты не смогут строить из них цепи, так как не смогут цеплять. Каждый фермент делает одну реакцию, с одного вида молекулой. Другая молекула - фермент не работает. Я не генетик, и хватит форсить.
Аноним 01/11/18 Чтв 18:51:25 451506295
Йога полезна или вредна? Хотелось бы ссылки на исследования.
Аноним 01/11/18 Чтв 18:55:06 451507296
>>451502
Ладно,я просто думал,что можно построить альтернативную ДНК с иными сахарами в нуклеатидах.Но за ответ всё равно спасибо.
Аноним 01/11/18 Чтв 19:48:55 451511297
>>451506
тут вопрос нужны тебе твои суставы или нет? Если нет, то польза однозначна.
Аноним 01/11/18 Чтв 20:11:25 451513298
Вопрос по математике.
Подскажите как найти третью производную обратной функции? Знаю как найти вторую, но не могу понять как найти третью.
Есть функция f(x) и g(y) и соответственно f(x) = 1/g(y).
В гугле не нашёл.
Аноним 01/11/18 Чтв 20:23:16 451517299
>>451513
У тебя не обратная функция.
Аноним 01/11/18 Чтв 20:31:58 451518300
>>451517
Да, пардон. Я не очень верно выразился в условии.
На самом деле у меня есть функции G(U) и Ф(I), наверное когда я записывал их в общем виде, то немного не так написал.
В общем я знаю, что:
G'(U) = 1/ Ф'(I)
G''(U) = - ( Ф''(I) / (Ф'(I))^3)
Но с G'''(U) у меня как раз проблемы.
Аноним 01/11/18 Чтв 20:41:48 451519301
>>451518
>Но с G'''(U) у меня как раз проблемы
Значит смотри чем пользуйся чтобы вычислить.
Твоя G`` она функция от U а не от I; но U=Ф(I); поэтому пользуемся правилом сложных функций, а именно
d/dU(G``(U))=d/dI(G``(U)) x (dI/dU)
Ну dI/dU это тупо производная обратной функции, которую ты уже написал, поэтому смело пишем:
1/ Ф'(I)d/dI(- ( Ф''(I) / (Ф'(I))^3))

Дальше простая техника дифференцирования. должно выйти (у меня вышло):
(3Ф''(I)2Ф'(I)2-Ф'(I)3Ф'''(I))/Ф'(I)7
Аноним 01/11/18 Чтв 21:01:55 451520302
>>451519
>d/dU(G``(U))=d/dI(G``(U)) x (dI/dU)
Воот. В этом месте я не мог понять, умножать надо на dI/dU или на d^2 I/ dU^2. Вроде стало понятнее, спасибо.

>(3Ф''(I)2Ф'(I)2-Ф'(I)3Ф'''(I))/Ф'(I)7

Но точно ли первое слагаемое здесь такое? Ведь по формуле производной от частного (U/V)' = U'V - UV' / V^2
У меня получилось в числителе Ф'''(I)Ф'(I)^3 - 3Ф''(I)^2 Ф''(I) или иначе Ф'''(I)Ф'(I)^3 - 3Ф''(I)^4
Если сказать короче. То откуда появилась первая производная в квадрате? Просто если она взялась из производной сложной функции, то тогда там пропала вторая производная, которая есть числитель. Что-то я наверное слишком усложняю.
Аноним 01/11/18 Чтв 21:05:37 451522303
>>451520
>или иначе Ф'''(I)Ф'(I)^3 - 3Ф''(I)^3
В третьей степени, конечно же.
Аноним 01/11/18 Чтв 21:13:40 451523304
>>451520
>откуда появилась первая производная в квадрате?
Я дифференцировал Ф'(I)3, так как это сложная функция, то получается 3 Ф'(I)2 Ф''(I)
Аноним 01/11/18 Чтв 21:19:36 451524305
>>451523
Всё так. Но разве производная от Ф'(I)^3 не должна умножаться еще на числитель? На Ф''(I). Вот по формуле производной частного.
Аноним 01/11/18 Чтв 21:22:54 451525306
>>451524
Ну поэтому у меня и получилось
3Ф''(I)2Ф'(I)2
Аноним 01/11/18 Чтв 21:26:52 451526307
>>451525
Точно, всё. До меня дошло. Я слишком долго и много тупил. Значит у меня так же получилось.
Спасибо тебе анонче, что не послал меня с моими затупками и добра.
Аноним 01/11/18 Чтв 21:41:22 451532308
>>451507
Наверное можно, ферменты другие просто нужны
Аноним 01/11/18 Чтв 22:05:02 451536309
>>451532
Да я уже нагуглил,что такие ДНК с заменой сахара уже создали.Там только всё в необходимые для их считывания полимеразы упирается.Без них нормальной репликации не сделаешь.
Аноним 01/11/18 Чтв 22:19:18 451538310
wx1080.jpg (154Кб, 1080x720)
1080x720
>>451511
Нужны действительно, но там не обязательно сильно травмироваться, в какой-то Омской, кажется, тюрьме проводили эксперименты с этой темой, и ничего страшного вроде как не случается при грамотном подходе, по-крайней мере как говорилось.
Аноним 01/11/18 Чтв 22:31:14 451540311
>>451538
Проблема в том, что в физике есть такое явление как трение. Это значит что когда ты часто подвергаешь свои суставы нагрузке они стираются. Но если твая цель убить свои суставы, ты можешь не только заниматься йогой, но и работать на конвее например.
Во втором случае тебе даже будут платить деньги за это.
Аноним 01/11/18 Чтв 22:51:35 451541312
>>451506
гибкость полезна. но не большая, если будешь выгибаться как хочешь в любую сторону и под любой градус, то это в целом вредно. фиг нагрузки полезны, но если ты не будешь бегать каждый день по 10км.

Йога объединяет в себе и гибкость и физ. нагрузки, ибо многие упражения там весьма тяжёлые для неподготовленного.

Вывод, думаю, тут простой. Полезно, без фанатизма.
Аноним 01/11/18 Чтв 22:57:53 451542313
>>451540
Хм, звучит достаточно научно, но всё-таки не так уж она их и убивает, хотя может и убить конечно.
Аноним 01/11/18 Чтв 23:05:04 451544314
>>451542
умрёшь ты рано или поздно всё равно. и суставы будут всё равно изнашиваться. профессиональный спорт действительно всё это сильно ускоряет. но ты же не собираешься им заниматься.
отсутствие физ. нагрузок тоже убивает. ну и надо понимать, что растяжка это не физ. нагрузки и их заменить не могут.

В йоге хотя бы они есть. Но если совсем переживаешь, то просто катайся на велосипеде.
Аноним 01/11/18 Чтв 23:18:31 451545315
15342650514410.jpg (20Кб, 480x480)
480x480
>>451452
Бедняжка, сложно тебе.
Попробуй зарепостить в /psy/, там таких особенных как ты внимательно выслушивают и иногда советы дают.
Аноним 01/11/18 Чтв 23:24:33 451546316
>>451507
>,я просто думал,что можно построить альтернативную ДНК
И это тоже можно. Просто прикрути (выверни) молекулу в обратную сторону, не меняя сами нуклеотиды.
Аноним 03/11/18 Суб 16:09:23 451629317
>>450496 (OP)
У некоторых папоротников около 1200 хромосом. Не значит ли это, что у них в четыре-пять раз больше разнообразия в будущем развитии, больше возможных путей эволюции?
Аноним 03/11/18 Суб 16:09:50 451630318
>>451629
30-40 раз, простите.
Аноним 03/11/18 Суб 20:25:16 451639319
Аноним 03/11/18 Суб 23:22:28 451646320
>>451639
А, тогда, в чем профит столько хромосом с собой все время таскать?
Аноним 04/11/18 Вск 00:03:07 451648321
>>451646
Чтоб был богатый внутренний мир,хули.
Аноним 04/11/18 Вск 02:26:16 451656322
это так или не так?

Ты сидишь в комнате с цезиевыми часами и термосом кипятка. Я беру цезиевые часы и термос с кипятком и сажусь в самолет и летают вокруг света, потом прихожу к тебе в комнату мои цезиевые часы показывают время меньше чем у тебя на доли секунд, и когда мы откроем термосы и померим температуру - у меня будет больше чем у тебя на доли градусов, т.к. у меня прошло меньше времени.
Аноним 04/11/18 Вск 03:02:28 451658323
>>451656
Всё так, но разница за день, набежит очень маленькая.
Для sqrt(1-v^2/c^2) можно спокойно воспользоваться вторым членом разложения Маклорена (там только вторая производная не ноль), и получить время как t=t0(1-v2/2c2). Если сутки лететь на скорости 1000км/ч, то набежит разницы в 37 нс. Лучше на орбите мкс такое делать. Но там за год одна сотая секунды отставание.
Аноним 04/11/18 Вск 03:27:11 451661324
>>451658
Спасибо большое анон - я твой поклонник, а можешь конкретно с температурой расписать этот момент и со временем чтоб я тыкнул одного жлоба, что именно в этом моменте я прав.

И еще момент а что вот если в этой разнице с самолета позвонить тому кто остался в комнате? Что произойдет? Ничего же по идее? или на том конце зафиксируется звонок в другое время?
Аноним 04/11/18 Вск 03:33:42 451663325
>>451658
Т.е. даже проще

Если я допустим налетал разницу в 5 секунд каким-то волшебным образом.

И вот я в 12.00.00 звоню ему, он в комнате у него 12.00.05

то звонок у него раздастся во сколько по его часам? в 12.00.00 или в 12.00.05 и значит ли это что я звоню из пошлого?
Аноним 04/11/18 Вск 03:41:39 451664326
Аноним 04/11/18 Вск 03:54:16 451665327
>>451663
Ну во всём мире будет 12.05, ты просто был немного приторможен.
>значит ли это что я звоню из пошлого?
Нет.
Аноним 04/11/18 Вск 04:21:16 451666328
>>451665
> ты просто был немного приторможен.
нипонятно.

приторможен с ратяжением на 5 секунд этих??

Т.е. это типа если записать звонок с 12.00.00 по 12.00.30 в самолете

а у него звонок будет в 12.00.05 и закончится в 12.00.35

то мой звонок будет растянут на скольки до скольки, если взять аудиофайл и растянуть его?
Аноним 04/11/18 Вск 04:40:48 451667329
>>451666
>то мой звонок будет растянут на скольки до скольки, если взять аудиофайл и растянуть его?
Коэффициент замедления времени sqrt(1-v2/c2), всё будет замедленно как на замедленном видео.
Аноним 04/11/18 Вск 07:59:10 451668330
>>451667
это слшиком сложно для меня.

Я хочу лишь понять, если я сократил свое время на 5 сек и на моих цезиевых часах в самолете 00.00.00, а в комнате на земле у парня 00.00.05
То если я ему наберу и наш разговор займет мои 30 сек, т.е. мой разговор закончится в 00.00.30 по моим часам

то во сколько начнется его разговор и во сколько закончится?

Т.е. запись разговора на телефоне в 30 секунд у меня на телефоне - как ее прослушать так чтобы ее слышал мой собеседник? до сокльки ее надо растянуть? до 35 секунд? или вообще как???

я вот это ваще нихуя не понимаю. Я же в прошлое получается звоню
Аноним 04/11/18 Вск 08:48:14 451670331
>>451668
>я сократил свое время на 5 сек
Во время звонка ты уже сел, или самолет еще летит?
Аноним 04/11/18 Вск 09:56:19 451671332
Если я из ракеты, летящей со скоростью 1\3 от световой, захочу позвонить на Землю, то каким будет мой разговор с собеседником? Я для него буду медленно растягивать слова, а он для меня - тараторить, как Канделаки?
Аноним 04/11/18 Вск 10:18:42 451672333
>>451671
>то каким будет мой разговор с собеседником? Я для него буду медленно растягивать слова, а он для меня - тараторить, как Канделаки?
Если я тебе скажу, что оба будут медленные? Ты совсем запутаешься?) Задача просто симметричная. (почти).
Открой вики и попытайся прочитать. Это реально блять сложная тема, так как люди не одну статью посвятили парадоксу близнецов. Просто пространство Минковского даже двухмерное не все умеют представлять.
Аноним 04/11/18 Вск 12:38:12 451677334
>>451664
Побольше таких фриков вкидывай
Аноним 04/11/18 Вск 12:52:38 451678335
Если будут повреждены какие-то участки мозга, сновидения исчезнут? Исчезают навсегда?
Аноним 04/11/18 Вск 13:07:34 451679336
>>451670
еще в самолете же.
Аноним 04/11/18 Вск 13:09:32 451680337
>>451672
Он не я, как бы еще один собеседник.

Я просто хочу узнать если у еменя записан разговор на телефон, то если он будет слышать его замедленным, то как именно замедленным.

чтобы замедлить разговор надо его растянуть же. т.е. из записи в 30 сек сделать 40 сек. тогда понятно отуда замедление.
Аноним 04/11/18 Вск 13:16:15 451681338
>>451678
Вряд ли есть какой то определённый участок, где происходят сны. в целом если ты сохраняешь рассудок относительный и сознание, то вряд ли.
Аноним 04/11/18 Вск 13:17:55 451682339
>>451681
Хотя если травма приведёт к нарушения сна, то вполне вероятно. там обычно и без снотворный и не заснёшь.
Аноним 04/11/18 Вск 13:19:20 451683340
>>451680
>если у еменя записан разговор на телефон
Если записан, то нормально будет слышать. Сам телефон тоже медленно работал когда записывал
Аноним 04/11/18 Вск 14:10:51 451685341
>>451683
Ну а как его услышал то тот кому я звонил? на сколько надо растянуть запись??
Аноним 04/11/18 Вск 18:13:36 451689342
15342974666620.jpg (444Кб, 1600x1971)
1600x1971
Вокруг чёрной дыры (достаточно массивной, чтобы приливные силы были не больше жэ) вращается орбитальная Церковь с молящимися.
В какой-то момент Церковь проходит границу Шварцшильда.
Внимание, вопрос: покинет ли Дух Святой Церковь при пересечении этой границы? Или останется с верующими?
Если не останется, то это ведь не качественный дух (раз своих оставляет), а следовательно, не Святой?
Или, может быть, Святой Дух обладает некими силами, не позволяющими Церкви с молящимися упасть внутрь ЧД? Тогда на основе этого явления можно классный коллайдер замутить, и не только.
Если останется, то до каких пор? Пока кривизна пространства не умертвит летящих к сингулярности? Или пока кресты не завернутся в свастики? Если да, то каким образом он затем покинет гравитационный радиус? Через испарение чёрной дыры? Но для подобных размеров дыры излучение Хоккинга может быть столь мизерно, что для первого события (улёта восвояси частицы из квантово порождённой на границе пары) могут пройти промежутки времени, значительно превышающие время жизни Вселенной. Но не может же он быть таким тормозом! Да и сколько понадобиться частиц, чтобы его передать вовне, если это всё же так? Можно ли таким образом выяснить примерную колмогорову сложность Духа?
Или, может, когда хоккингово излучение не превратит чёрную дыру в максимон? Но ведь гравитационный радиус (равный планковскому) останется, качественного перехода материи не ожидается, с чего вдруг Дух начнёт просачиваться?
Не следует ли из вышеприведённого справедливость гипотезы "огненной стены" на границе ЧД? Не является ли данная стена входом в Чистилище?
Вообще, от чего это всё зависит? Может ли это зависеть от автокефалии, например? Что будет, если заменить Церковь мечетью? Не уверен, но кажется мусульмане молятся какому-то чёрному кубу, если сбросить его?
Аноны, очень надо, весь день на взводе, очень важно знать!
Прилагаю ЧД-тян.
Аноним 04/11/18 Вск 18:41:35 451690343
1796650.jpg (394Кб, 1200x630)
1200x630
В случае, если вся биологическая жизнь будет уничтожена посредством сильной отравы, предназначенной для ликвидации биомразей, то трупы людей не разложатся до скелетов (так как бактерий и прочих мелках паразитов – нет) и будут просто серыми куклами, да?
Аноним 04/11/18 Вск 18:54:27 451692344
>>451690
Зависит от условий. Может законсервироваться, может рассыпаться до скелета.
Аноним 04/11/18 Вск 19:15:23 451693345
>>451689
Святой Дух вездесущ. Полагаю, на этом можно и закончить рассуждения.
Аноним 04/11/18 Вск 21:19:31 451700346
>>451678
Возможно, что человек даже при наличии сновидений, и годной памяти при бодром духе, не сможет их вспоминать, так как при работе гиппокампуса происходит специфический трабл и воспоминания из сна посылаются нахуй, не организуясь в нормальные цельные воспоминания. Но я необразованный хуйлан так что ничего не утверждаю. Если в среднем спать по 4-7 часов, то снов тупа не будет, нет быстрой фазы.
Аноним 04/11/18 Вск 22:31:22 451709347
>>451685
Ну конкретно от скорости зависит. формула простейшая. Ты скорость напиши, и я тебе скажу.
Аноним 04/11/18 Вск 23:35:48 451716348
15410177768730.png (49Кб, 498x280)
498x280
>>451693
> Святой Дух вездесущ.
Электрон тоже вездесущ, но кому взбредёт в голову вычислять напряжённость создаваемого им поля на расстоянии гигапарсека от его центра? Да и зарядовый центр электрона может быть смещён относительно материального, тут нужно ещё дебаи ЭДМ перепроверять на более качественном уровне.
Разумеется, я допускаю его вездесущесть в качестве, например, геона гравитационного поля Вселенной. Или просто померона.
Но мне не следовые концентрации интересны, которые имеют *дцать нулей после запятой (хотя это тоже, но тогда в виде конкретных чисел/диапазонов), а нормальный, концентрированный Дух, в виде глюболов, хотя бы.
Аноним 05/11/18 Пнд 00:24:17 451724349
>>451690
Разложится на свету, так как человек за вычетом воды и минералов состоит в основном из полимеров. Все полимеры деструктируют от уф как правило интенсивнее, чем низкомолекулярная органика, энергия ковалентной связи не превышает 5-6 эВ. По времени счет будет на десятки-сотни лет, прежде чем оголится скелет, далее пойдет вход выветривание.
Аноним 05/11/18 Пнд 00:38:10 451730350
если к ушм(болгарке) прикрепить тросс, можно ли на его конце преодолеть сверхзвук ?
Аноним 05/11/18 Пнд 00:48:26 451732351
>>451730
Приблизительный рассчёт очень прост будет.
Знаешь обороты, знаешь скорость звука-узнаёшь какой длины должен быть тросс.
Зная мощность болгарки, зная обороты-находишь момент.
Зная толщину троса, находишь коэфициент сопротивления о воздух для круглой формы, зная длину-находишь сопротивление воздуха движущимуся в нём троссу.
Срввниваешь-узнаёшь потянет ли это болгарин.
Аноним 05/11/18 Пнд 11:56:19 451758352
541241712.png (3Кб, 294x224)
294x224
>>450496 (OP)
Что если раскрутить вращающийся диск так, чтобы точка А вращалась с некой скоростью, близкой к скорости света, тогда точка Б однозначно будет вращаться с еще большей скоростью... Че будет? Мир крашнется?
Аноним 05/11/18 Пнд 12:23:29 451759353
>>451758
Мочности не хватит.
Аноним 05/11/18 Пнд 12:37:02 451760354
Аноним 05/11/18 Пнд 15:23:13 451773355
>>451758
>тогда точка Б однозначно будет вращаться с еще большей скоростью
С чего бы это? Все точки твердого тела имеют одинаковую линейную и угловую скорость
Аноним 05/11/18 Пнд 15:51:49 451775356
>>451758
диск распидорасит. В нейтронных звездах g куда меньше, чем ускорения у тебя на пикче, а уже атомарного вещества быть не может.
Это конечно так себе отмаза, более фундаментальное разъяснение в ОТО надо искать. Я его не знаю, но оно точно там есть.
Аноним 05/11/18 Пнд 16:59:01 451781357
>>451773
Угловую скорость - да. Но ты ж понимаешь, что за одно и то же время (скажем за время поворота диска на 90 градусов) точка Б будет проходить большее расстояние, а стало быть будет иметь большую скорость
Пройденное расстояние = (2pir)/4, если Б вдвое удаленнее от центра чем А, то и скорость у нее будет вдвое больше
Аноним 05/11/18 Пнд 17:02:57 451783358
>>451775
>>451760
Займемся любимым дрочевом математиков: представим что у нас есть сферический в вакууме диск с потенциально бесконечной прочностью а также в распоряжении есть нехуевый такой источник энергии в виде антиматерии или черной дыры (из нее можно пиздить энергию). Что будет тогда? Если мы таки разгоним диск до ебанутых скоростей?
Аноним 05/11/18 Пнд 17:21:10 451786359
>>451783
Для разгона до скорости света отличной от нуля массы потребуется бесконечное количество энергии, тебе не хватит ни чёрной дыры, ни всей материи во вселенной преобразованной в энергию по e=mc^2.
Аноним 05/11/18 Пнд 17:30:01 451790360
>>451786
А если мы разогнали наш диск скажем до 0,9 от скорости света, а потом увеличили его радиус вдвое (считай сжали диск сверху и снизу и он, будто из пластилина, раскатался в более тонкий блин). Угловая скорость у него все та же, но теперь его радиус вдвое больше, стало быть скорость самой удаленной от центра точки перешагнула через этот барьер?..
Аноним 05/11/18 Пнд 17:45:35 451793361
image.png (87Кб, 493x538)
493x538
>>451790
У тебя момент сохранится, угловая скорость вырастет, но не перешагнет скорость света, ибо момент в релятивистской механике иначе считается.
Аноним 05/11/18 Пнд 19:44:54 451804362
>>451758
>>451781
> если Б вдвое удаленнее от центра чем А, то и скорость у нее будет вдвое больше
Лолнет, ни разу не вдвое. Лоренцево сокращение длин учитывай.
Аноним 05/11/18 Пнд 20:32:50 451813363
Аноним 06/11/18 Втр 01:15:07 451842364
>>451783
Вот аноны тебе правильно подсказывают, еще полуркай Парадокс Эренфеста. Выёбистом матаном там все доказывается, но наглядную картину как все это будет выглядеть для наблюдателя я так и не встретил.
Аноним 06/11/18 Втр 17:37:59 451871365
Какие политические взгляды более научны и правильны? Левые или правые?
Аноним 06/11/18 Втр 17:57:39 451873366
>>451871
Верхние блядь.Смешивать науку и политику могут только редкостные идиоты.Это как спросить:а какие религиозные взгляды наиболее научных.
Аноним 06/11/18 Втр 18:19:56 451874367
>>451871
Политические взгяды опираются на вопросы этики и ценностей. Это не наука, это философия.
Аноним 06/11/18 Втр 18:52:28 451875368
>>451399
>рекуррентные нейронные сети
Именно этот тип нейросетей, мы успешно используем в нашем текстовом предикторе, для подбора сложных паролей.
Они позволяют одновременно обрабатывать в различных взаимосвязях до 130 тысяч гиперпараметров за одну итерацию.
И после каждой итерации производится валидация сразу 130-ти тысяч выборок символов по определённому критерию.

Вся система, сводится к многовходовым логическим элементам,
комбинации которых позволяют собрать высокопроизводительные FPGA,
поэтому подбор паролей хорошо параллелится.
Квазиточность текстового предиктора составляет s=O(M(n)logcn),
где n - длина пароля в битах, с - константа, равная количеству итераций для его нахождения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстрые_алгоритмы
Аноним 06/11/18 Втр 19:48:38 451876369
>>451875
А какие нейронные сети нужно использовать,что бы создать машинного переводчика? Вообще,что для этого нужно?
Аноним 06/11/18 Втр 22:43:56 451883370
Аноним 07/11/18 Срд 02:07:56 451890371
Здесь за экономику спрашивать можно?
Аноним 07/11/18 Срд 02:31:03 451891372
Почему человек не может самостоятельно вызвать опьянение, чтоб быть бухим-весёлым-развязным, без бухла? Что мешает внушить мозгу, что так надо, давай ебошь дофамин? Или таки можно, но нужна практика?
Аноним 07/11/18 Срд 02:58:34 451893373
>>451891
>Почему человек не может самостоятельно вызвать опьянение, чтоб быть бухим-весёлым-развязным, без бухла?
Всё очень просто, всё чего нет-не выживало и не оставляло потомство.
Аноним 07/11/18 Срд 02:59:08 451894374
Аноним 07/11/18 Срд 03:21:48 451896375
1541550040504.gif (6743Кб, 540x405)
540x405
Механики на месте? Какой кпд передачи крутящего момента через ремень в вариаторе по типу пикрилейтед, если передаточное соотношение в данный момент 1 к 1? Очень точное число не нужно, хочу лишь понять как это считается приблизительно.
Аноним 07/11/18 Срд 03:46:38 451898376
>>451896
КПД ременных передач
Учитывая потери при работе, КПД ременных передач определяют из выражения:
η = 1 - (ψy + ψп.п + ψc.в.),
где ψy - относительные потери, связанные со скольжением на шкивах и вследствие упругости ремня;
ψп.п - относительные потери в опорах,
ψc.в. - относительные потери от сопротивления воздуха (учитываются лишь при больших шкивах со спицами).

Если известная мощность Р1 на ведущем шкиве и мощность Р2 на ведомом (уменьшенная за счёт потерь), то КПД передачи:
η = P2/P1.
Для плоскоременной открытой передачи значение КПД η = 0,96 - 0,98;
для клиноременной передачи η = 0,95 - 0,96,
для передачи с натяжным роликом η = 0,95.

https://studwood.ru/1592086/tovarovedenie/remennye_peredachi
Аноним 07/11/18 Срд 03:52:08 451899377
1541551924668.jpg (93Кб, 480x340)
480x340
1541551924696.jpg (74Кб, 600x450)
600x450
>>451898
Спасибо. Интересно на сколько этот кпд упадёт, если учесть что ремень там не ризиновый, а металлический.
Аноним 07/11/18 Срд 04:08:28 451901378
>>451899
Надо мерять и считать. Я гляжу, металлический ремень, с насечками, тоже проскальзывает.
>"Склеивающие" способности масла проявляются после нагрева свыше 60-70 градусов.
>Нахолодную - ремень проскальзывает при ускорениях и протектор ремня (насечки)
>истирает хонингованные поверхности конусов так же,
>как шипы зимних покрышек съедают теплый асфальт летом.
Что ещё там? Потери на упругости? Ебать он упругий на на вид.
Потери от сопротивления воздуха? Ну что ж, гугли обтекаемость и аэродинамику.
Аноним 07/11/18 Срд 13:59:19 451919379
Ньяя.png (198Кб, 860x526)
860x526
>>451873
>а какие религиозные взгляды наиболее научных.
Это же очевидно, буддизм Ньяйи.
Аноним 07/11/18 Срд 14:05:16 451920380
>>451891
>Почему человек не может самостоятельно вызвать опьянение, чтоб быть бухим-весёлым-развязным, без бухла? Что мешает внушить мозгу, что так надо, давай ебошь дофамин? Или таки можно, но нужна практика?
Йога.

Да, в общем-то, если не заморачиваться самосохранением, также любая квазирелигиозная практика, доведённая до фанатичного исступления.
Но зачем, когда можно забухать?
Аноним 07/11/18 Срд 14:34:45 451921381
>>451919
>буддизм Ньяйи
Разве ньяя - это буддизм? Насколько я помню, буддизм в Индии (до того как их основные территории мусульмане захватили, образовав Пакистан) - это философские школы мадхъямаки и йогачары/татхагатагарбхи. А навья-ньяя - это конфликтовавшая с ними философская школа индуистов.
Аноним 07/11/18 Срд 15:23:53 451923382
>>451921
>А навья-ньяя - это конфликтовавшая с ними философская школа индуистов.
Ты совершенно прав, что-то меня переглючило.
Имелась в виду поздняя ньяя.
Аноним 07/11/18 Срд 15:54:56 451924383
Аноним 07/11/18 Срд 15:56:37 451925384
>>451919
Ага,а атомистическую природу веществ тоже они открыли? То что они поняли что то из области логики/философии не делает их религию более научной,чем например,католицизм.
Аноним 07/11/18 Срд 16:03:11 451926385
Аноним 07/11/18 Срд 16:48:53 451927386
15405450333931.jpg (53Кб, 400x548)
400x548
>>451925
Они (вместе с вайшешиками, саутрантиками и другими) разработали научный методологический аппарат, мало уступающий современному.
В металлургии, медицине, военном деле индийцы были очевидными асами (возражений нет?). Подозреваю, что одно связано с другим, не в смысле конкретных школ, а в смысле того, что было разработано индусскими браминами. Которым этот аппарат был совсем не чужд.
Хотя, ты можешь резонно возразить, что это уже к религии отношения и не имеет.

>>451926
Я уже посыпал голову пеплом. Санскара, бессердечная ты сука!
Аноним 07/11/18 Срд 18:58:00 451934387
solnechnaya-ene[...].jpg (110Кб, 981x1000)
981x1000
xw915067[1].jpg (56Кб, 719x409)
719x409
loic[1].jpg (37Кб, 500x278)
500x278
teraherz13[1].jpg (38Кб, 464x420)
464x420
>>450498
>У меня появилась охуенная идея по передаче эоектричества.
>строим вакумную трубу, а в нее хуярим бесконечное количество элекьронов.
И как только ты напхаешь в трубу, или сконцентрируешь, достаточное электронов,
их скопление растопырится во все стороны
за счет кулоновских сил электростатического отталкивания.
>С помощью электрического поля, которое питается от солнечных панелей,
>коректируем полет электронов и компенсируем гравитацию.
ЩИТО?
>Почему до сих пор никто не построил такую йобу?
А ты не думал, что в вакуумных лампах, с использованием той же термоэлектронной эмиссии,
электроны, за счет разницы потенциалов, летят с анода - к катоду, а не куда-то там в вакуум?
>Почему до сих пор никто не построил такую йобу?
Да потому что проще микроволнами передавать энергию (пик1-пик3),
а преобразовывать её в электричество - при помощи диодных мостов
из терагерцевых диодов (пик4), и конденсаторов.
>Напряжения не надо нихуя, сопроьтвления нет, поэтому можно передавать электричество почти со 100% кпд.
Там, в космосе - солнечный ветер. Он состоит из положительно заряженных частиц, ионов.
Если электроны в них врежутся, они сольются с этими ионами в атомы, и будут потери электронов - они просто не долетят.
>расчитываешь траекторию электронов и просто хуяришь их в определенном направлении
>- электричество хоть на альфу центавра с Земли отправляй.
Рассчитай-ка траекторию на какую-нибудь антеннку на Плутоне,
сравнительно небольшую по сравнению с размером самого Плутона.
И попробуй потом в точности, в неё туда попасть, узеньким пучком. Ещё и пучком электронов.
Аноним 07/11/18 Срд 20:12:27 451938388
Если йобнуть ядрёную боньбу мощностью, как динозавриев метеорит, насколько велика будет разница, разрушающий эффэкт? Ну кроме радиации, само собой. Какой формы будет грибок, ведь он же слишком высокий, чтоб поместиться в атмосфере, будет?
Аноним 07/11/18 Срд 20:19:01 451940389
>>451938
Где конкретно взрывать: под землёй (насколько?), под водой, на земле, в воздухе, в стратосфере?
Аноним 07/11/18 Срд 22:42:52 451949390
14461269901640.webm (10436Кб, 480x360, 00:05:19)
480x360
Есть ли обозначение у рубежа интеллектуального уровня, находящемуся выше которого существу строго похуй на свои интеллектуальные возможности, ведь он в состоянии в любой момент встать и перестроить свой геном/имплантировать себе приблуду к мозгам, с помощью чего он станет настолько сообразительным, насколько сам того захочет?
Аноним 07/11/18 Срд 22:51:36 451950391
>>451940
Да давай везде, чё мелочиться
Аноним 07/11/18 Срд 23:19:10 451951392
>>451927
>разработали научный методологический аппарат
Ок,понятно.
>металлургии
>военном деле
Где можно почитать об этом? Можно ссылки?
>медицине
А разве это не у арабов была развитая (более менее) медицина? Авиценна,Аверроэс и прочие.
>Хотя, ты можешь резонно возразить, что это уже к религии отношения и не имеет
Ну тут скорее такой вопрос:в приведённом тобой выше отрывке говорится о том что это школа логики, сформировавшаяся в рамках религиозно-философского течения,так? И неужели в Индии логика и философия настолько слились вместе с религией,что нельзя было отделить одно от другого?
Аноним 08/11/18 Чтв 00:05:13 451955393
>>451949
Да, но это не имеет смысла, как и всё остальное.
Аноним 08/11/18 Чтв 12:58:32 451983394
Наукач, какое квантовое объяснение нагреванию воды в микроволновке, волновое понятно.
Аноним 08/11/18 Чтв 15:05:34 451992395
image.png (203Кб, 445x365)
445x365
>>451983
>волновое понятно
> какое квантовое
08/11/18 Чтв 16:02:08 451994396
Graphen.jpg (783Кб, 1280x1024)
1280x1024
Поясните за графен.
Наткнулся на лампы диодные, там типа на подложку диода напыляют графен, типа и КПД выше, и светят ярче, и температура ниже, а самое главное гарантия 7 лет.
Производитель как бы с именем, от гарантии не отлынивает.
Вроде по ТВ пиздели что графен чуть ли не миф и вымысел.
Аноним 08/11/18 Чтв 16:35:46 451995397
Аноним 08/11/18 Чтв 16:46:59 451996398
>>451983
Микроволны там имеют длину волны равную резонансной частоте поглощения воды, потому греют водосодержащие продукты, керамику и до кучи графит.
Аноним 08/11/18 Чтв 17:47:30 452001399
>>450496 (OP)
Каковы должны быть размеры физически бесконечно малого объема и сколько в нём должно быть электронов, например, что бы на заданом расстояние можно было считать, что плотность постоянна, и рассматривать его как точеченый заряд на каком-то заданом расстояние R?
Аноним 08/11/18 Чтв 17:59:41 452003400
>>452001
Зависит от задачи.
Аноним 08/11/18 Чтв 18:29:39 452008401
>>451983
Колебательный энергетический уровень молекулы равен энергии фотона. Какое еще объяснение ты хочешь?
Аноним 08/11/18 Чтв 18:35:00 452009402
>>452008
Щас он тебе ответит, что волновое объяснение он уже понял, а ему нужно квантовое.
)
Аноним 08/11/18 Чтв 20:22:29 452020403
>>452008
вот мне не понятно как от попадания фотона молекула начинает колебаться
Аноним 08/11/18 Чтв 21:32:36 452025404
>>452020
Тебе модель гармонического осциллятора вообще знакома? Распределение Брейта-Вигнера? Наверни лучше научпопа вроде "КЭД: странная теория вещества и света".
Аноним 08/11/18 Чтв 23:05:12 452027405
Без названия.jpeg (26Кб, 645x729)
645x729
>>452025
>Тебе модель гармонического осциллятора вообще знакома?
Знакомо то оно знакомо, только вот в чём вопрос:почему именно осциллятор? Почему там,ну не знаю, например не часы? Или не секундомер?
> Наверни лучше научпопа вроде "КЭД: странная теория вещества и света".
А там картинки есть? А то без них как то не интересно книжки читать,скушно.
Аноним 09/11/18 Птн 00:08:06 452030406
>>452003
Допустим газ свободных электронов, пусть электроны покоятся, с концентрацией 1018 см-3. Тогда получается в кубе со стороной 10 нм находится один электрон. Какой тогда размер будет у физически бесконечно малого объема?
Аноним 09/11/18 Птн 02:38:17 452033407
Как конкретно передаётся электрический ток внутри проводника?
Аноним 09/11/18 Птн 03:25:28 452034408
>>452033
Электроны движутся в поле, создаваемом источником питания.
Аноним 09/11/18 Птн 03:59:51 452035409
>>452034
Я читал, что ток по проводам идёт со скоростью света, а вот движение электронов гораздо медленее.

И выходит, заряд прыгает по электронам, электромагнитная волна.
Электороны же вообще по СТО скорости света достичь никогда не смогут, у электрона и масса покоя есть официально.

Короче, молекулы воды H2O - это электроны, а волна, которая по этой воде идёт - вот это передача тока. Но молекулы не двигаются при этом вдоль, они двигаются только вверх-вниз.
Так и с электронами.

Интересно, с какой скоростью электрон должен колебаться вот так вверх-вниз, чтобы волна шла со скоростью света?
Не со скоростью ли света?
Аноним 09/11/18 Птн 04:01:02 452036410
>>452034
Кроме того, если бы вот так электроны двигались бы постоянно вдоль тока, то где-то вначале рано или поздно появлялись бы разрывы без электронов. А такого не происходит.
Аноним 09/11/18 Птн 05:00:52 452039411
Да, кстати, они не вверх-вниз ходят, но этоу прощённо.
Аноним 09/11/18 Птн 08:32:26 452043412
>>452030
> Какой тогда размер будет у физически бесконечно малого объема?
Хм... это вот очень сложный вопрос, особенно про электроны. Так как электроны это бозоны, и квантовые эффекты там сильны.

А какая конкретная задача? Рассчитать потенциал? Всё ведь зависит от конкретной задачи.
Аноним 09/11/18 Птн 11:56:41 452045413
>>452043
>это вот очень сложный вопрос
Нет, не сложный для любого, кто знает основы матанализа, не пытайся казаться умнее, чем ты есть, и не запутывай анона.
>Так как электроны это бозоны,
А, ну всё понятно с тобой.
Аноним 09/11/18 Птн 12:08:21 452046414
>>452045
Ебать ты тупой. Может еще и троллить запретишь? Ты ту недавно, да?
Аноним 09/11/18 Птн 13:59:40 452048415
>>452045
Дак какой размер то?
Аноним 09/11/18 Птн 15:24:57 452049416
>>452043
>электроны это бозоны
лол
Аноним 09/11/18 Птн 22:26:18 452054417
Тяга к космосу.jpg (74Кб, 800x569)
800x569
>>450496 (OP)

А есть ли смысл сейчас в освоении космоса, пока не изобретены дешёвые способы быстрой транспортировки на расстояние порядка десятков парсек?
Аноним 09/11/18 Птн 23:31:25 452058418
>>452054
Конечно! А как ты иначе будешь лазером пулять по враждебным спутникам и боеголовкам, попивая кумыс у себя на Луне?
Аноним 10/11/18 Суб 00:13:37 452059419
Если квантовые компьютеры это будущее, то почему никто из гигантов айти не разрабатывает их? Всё прототипы собраны на коленке студентами и все новости в стиле "ура, мы построили самый мощный квантовый компьютер на целых 3,5 кванта!".
Аноним 10/11/18 Суб 02:02:30 452061420
Какие в химии самые перспективные направления?
Аноним 10/11/18 Суб 04:48:07 452062421
Аноним 10/11/18 Суб 05:01:54 452063422
>>452061
Материалы, сверхпроводимость, теория катализа.
И особняком биохимия, там сейчас самое сильное происходит.
Аноним 10/11/18 Суб 05:03:34 452064423
>>452059
>почему никто из гигантов айти не разрабатывает их?
Самые большие именно гиганты и разрабатывают. Ты бы хоть на вики посмотрел, или новости почитал. Гугл вон создал 72-x кубитный.
Аноним 10/11/18 Суб 06:34:56 452065424
>>452059
Таки разрабатывают, но в сегодняшних реалиях это говно без задач, поэтому квантовые компьютеры остаются чисто экспериментами на коленке.
Квантовый компьютер имеет преимущества только в определенных кругах задач(большой массив однородных данных), в остальном он даже будет проигрывать классической машине - т.е построенный квантовый процессор будет сосать по производительности обычному классическому процессору в задачах общего пользования.
Аноним 10/11/18 Суб 08:11:13 452066425
>>452065
В задачах расчета молекул имеет преимущество. Но до современных классических ПК еще долго.
Аноним 10/11/18 Суб 09:25:45 452067426
>>452058

Но ведь это экономически не выгодно же. Почему тогда не перевести ресурсы, которые тратятся на космос, на освоение океана, к примеру? Оттуда хотя бы отдача материальная есть.
Аноним 10/11/18 Суб 15:06:46 452068427
Аноним 10/11/18 Суб 17:05:53 452070428
>>452068
Любое комплексное число вида
ai, где a>0
Аноним 10/11/18 Суб 17:16:14 452071429
photo2018-11-10[...].jpg (29Кб, 600x582)
600x582
Обесните мне блять, почему вы такие тупые?
Какая, блять, относительность времени о чём вы блядь?
Какое нахуй время? Его не существует, жи есть!
Вы бля понимаете, что время - это абстракция, придуманная людьми, нахуй? Как ебучие сантиметры! Вот смотри, один сантиметр - это десять миллиметров. Мы об этом договорились и мы так живём. Не бывает такой хуйни, блядь, что в другой точке пространства, вселенной, один сантиметр будет длиннее или короче в два раза. Это будет лишь означать, что это будет два, либо пол сантиметра соответственно, по нашей системе счисления. Так же и со временем. Оно не изменяется, блять, как вы не поймёте, его не существует! Изменяются параметры и характеристики материи и её бля свойства относительно друг-друга. А время, какое нахуй время? Чё вы несёте-то, блядь? Ну заебали, чесслово.
Аноним 10/11/18 Суб 18:07:27 452072430
>>452071
Кто вы то бля, кто вы? Ты один здесь нахуй!
Аноним 10/11/18 Суб 18:30:29 452073431
Сап, саентач.Возник такой вопрос по физике( возможно его уже задавали/отвечали, ну да похуй): поясните за кварки.Вот эти вот глюоны, нижние/странные кварки,квантовая хромодинамика и прочий пиздец, летящий на крыльях ночи.
Аноним 10/11/18 Суб 19:49:30 452074432
15261549833360.png (240Кб, 738x405)
738x405
>>452073
что тебе пояснить-то?
Аноним 10/11/18 Суб 19:51:44 452075433
Читал несколько лет назад на вики ссылку проебал байку про человека, которому ранение в голову начисто отшибло потребность во сне, и чувствовал он себя при этом заебись. И вроде бы так как это были вполне просвещенные времена пмв вроде, его обследовали кучи врачей и ученых, и все задокументированно. Так вот, желтуха ли это? Возможно ли хотя бы теоретически? Есть ли сейчас какие-нибудь исследования на тему уменьшения сна без существенного вреда здоровью? Дохуя ведь времени на это тратим, такой себе косвенный способ продлить жизнь получится.
Аноним 10/11/18 Суб 19:53:57 452076434
>>452075
невозможность заснуть - это одно из расстройств при повреждении мозга, ничего хорошего это не приносит, человек умирает в мучениях, или сидит на лекарствах.
Аноним 10/11/18 Суб 20:00:24