Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
700 45 206

Тред тупых вопрос Аноним 28/02/19 Чтв 22:50:23 4615341
15511620462880.jpg (60Кб, 754x721)
754x721
Аноним 28/02/19 Чтв 22:52:13 4615352
Если фотон-квант электромагнитного поля, то почему магнит магнитит, а фонарик не магнитит??
Аноним 28/02/19 Чтв 23:03:58 4615373
>>461535
А, мне уже вроде более-менее как-то ответили на это в прошлом треде.

Тогда перекат другого вопроса оттуда, тесно граничащего с этим вопросом и ответами:

Если это существует/происходит, то это можно описать именно так, как оно реально происходит, а не абстрактно.
Да/нет?
Аноним 28/02/19 Чтв 23:12:44 4615384
>>461537
Определи значение термов "Существует", "Происходит", "Реально происходит", "Абстрактно просходит"
Аноним 28/02/19 Чтв 23:37:45 4615395
>>461535
Потому что элктро-магнитное поле. Чтобы было магнитное поле, нужно наличие электрического поля. Электрическое поле создается только заряженными частицами.
См. уравнения Максвелла.
Аноним 01/03/19 Птн 00:48:26 4615446
>>461538
Это оказалось сложнее чем я думал.

Посему быстренько переобуюсь и спрошу:
Так всё-таки поля, или частицы? Кванты полей реально есть, или это всё что-то типа dv, позволяющая делать разные дэвэшные по дэтэшные штучки?
Какие есть доказательства того что поля квантуются?
Аноним 01/03/19 Птн 01:06:05 4615487
>>461544
>Так всё-таки поля, или частицы?
Гладиолус? Не вижу тут никакого вопроса.
>Кванты полей реально есть, или это всё что-то типа dv, позволяющая делать разные дэвэшные по дэтэшные штучки?
Бессвязный набор слов.
>Какие есть доказательства того что поля квантуются?
Для описания физики микромира пришлось отказаться от алгебры функций с поточечным умножением и заменить ее на алгебру операторов.
Аноним 01/03/19 Птн 01:13:30 4615498
>>461229
>Там просто 5% понимают матан и кванты. Остальные 95% это просто уебки, насмотревшиеся научпопа.
Погуглил одну пасту и наткнулся на тред годовой давности в матаче о философии математики. Очень сочный тред.
Так забавно когда видишь там ту же хуиту что год спустя. Вроде почти дословных - в статфизике нет математики и еще всякое.
Особенно поучительно посмотреть на конструктивного петуха. Ему приводят железобетонный факт - абсолютному большинству практикующих математиков глубокой похуй на основания и уж тем более на его маня-интуиционизм/конструктивизм. На это конструктух всегда делает один и тот же ход - начинает верещать - да вы же даже не понимаете швятой изоморфизм Карри-Ховарда. Хотя ну блядь ну при чем тут он. И тем более делов там на пять минут можно объяснить.
Так же и ЦПТ-петухом. И еще можно набрать десятки примеров этого паттерна поведения.
Аноним 01/03/19 Птн 01:18:14 4615519
препод задал какую-то странную хуйню и просить поискать по ней инфы. мне кажется, он поехал. якобы он работает над следующей теорией:
электропроводимость дистиллированной воды зависит от дня недели.
звучало это именно так. типа сегодня проводимость одна, завтра -- другая. чзх?
Аноним 01/03/19 Птн 01:19:15 46155210
>>461549
> в матаче о философии математики.
Собственно поэтому матанач и пребывает в скверном состоянии. Конструктопетухи засирали любые треды.
> в статфизике нет математики
смеялись всей кафедрой.
А ведь еще был N-петух, с ним даже пикчи были.
Аноним 01/03/19 Птн 08:26:19 46156211
>>461548
>Гладиолус? Не вижу тут никакого вопроса.
>Бессвязный набор слов.
Тебе так только кажется.
>Для описания физики микромира пришлось отказаться от алгебры функций с поточечным умножением и заменить ее на алгебру операторов.
Вот это уже интересно, но вопрос пока не в этом.

>>461538
>>461537
Кстати вспомнил пример физической абстракции-электрон крутится по орбите вокруг ядра.
Аноним 01/03/19 Птн 08:33:40 46156312
>>461539
>Электрическое поле создается только заряженными частицами.
Электронами что ли? Они же вроде просто побочный вредный продукт.(в контексте передачи и использования электрической энергии)
Аноним 01/03/19 Птн 11:13:56 46156913
1.png (18Кб, 769x608)
769x608
2.png (3Кб, 305x108)
305x108
это типа получение раст при равноуск движ разными техниками

где 50м ?
Аноним 01/03/19 Птн 14:49:08 46157614
Безымянный.png (37Кб, 1774x1179)
1774x1179
Будет ли за счет испарения(не обязательно воды, этанола например например) естественная циркуляция?
Аноним 01/03/19 Птн 22:30:45 46158915
вот смотри: нейтрино почти не взаимодействует с веществом (потому что слишком маленькие?); мы почти не взаимодействуем с тёмной материей. Может, мы просто в том же к ней отношении? Например, "атомы" тёмной тёмной материи размером с голактику, и
Аноним 02/03/19 Суб 07:43:54 46161316
>>461576
Гугли кольцар Лазарева, например.
Аноним 02/03/19 Суб 15:25:01 46162017
Возможно ли вспомнить каждый день своей жизни, например, с 5 до 15 лет, или почти всё безвозвратно забыто, а то и вообще не запоминалось?
Аноним 02/03/19 Суб 15:28:39 46162118
Во сколько раз умнее будет мегацефал, у которого в 2 раза больше нейронов в мозгу и вся энергоподводящая инфраструктура тоже?
Аноним 02/03/19 Суб 15:41:09 46162219
Зачем организму нужен сон для восстановления мышц, тканей и тд? Чё он так не может?
Аноним 02/03/19 Суб 17:48:18 46162420
>>461622
Сон нужен для перезапуска нервной системы, без сна обучение и память работали бы на порядок медленнее.
Аноним 02/03/19 Суб 17:49:16 46162521
>>461576
Воткни шаровой клапан и не еби мозги себе.
Аноним 02/03/19 Суб 21:21:08 46163422
>>461624
Это и без тебя знаю. Перечитай вопрос. Почему не может восстановить мышцы без сна?
Аноним 02/03/19 Суб 21:28:01 46163623
>>461634
Может. Утомленность =/= мышечная усталость.
Аноним 02/03/19 Суб 22:00:07 46163824
Что будет, если заменить днк на энантиомер во всех клетках? Ну или поменять спирали местами?
Аноним 02/03/19 Суб 23:41:49 46164125
>>461535
>то почему магнит магнитит, а фонарик не магнитит??
Магнетизм - одна из форм взаимодействия объектов, обладающих электрическим зарядом, у фотона нет заряда => профит. Но прикол - фотон взаимодействует с магнитным полем.
Аноним 03/03/19 Вск 00:07:39 46164426
Понимаю что вопросы могут быть тяжкими, но очень интересно:
1) Что именно происходит во время слияния антиматерии и материи? Ну, понятно что аннигиляция, выделение энергии, но какого-хуя? Можете это разъяснить, как разъяснили бы химическую реакцию?

2) От чего зависит, сколько молекул воды входит в кристаллогидрат? Т.е. я знаю Медный купорос - CuSO4*5H2O, почему не на 7h2o, как у железного купороса?
Аноним 03/03/19 Вск 02:35:24 46165127
>>461644
>но какого-хуя?
Простая модель: каждая частица, как колебание некоего поля, может быть двух видов, при сложении эти колебания обнуляются, а их энергия переходит в возмущение другого поля - безмассовые гамма кванты, так как просто взять и пропасть не может. Энергия просто кочует из одной формы в другую.
Аноним 03/03/19 Вск 07:00:15 46165528
Здравствуйте!
Почему трупы гниют? Почему здоровые живые существа не гниют, пока они живые?
Спасибо!
Аноним 03/03/19 Вск 11:43:12 46166429
>>461655
Потому что организм является относительно открытой системой, способной обмениваться веществом с окружающей средой, что возволяет выводить промежуточные продукты участвующие в гниении, т.е. централизованно и синхронно заботится о том, чтобы он не начал гнить, посредством клеточного метаболизма, гуморальной и нервной регуляции.
Аноним 03/03/19 Вск 15:53:39 46168230
Как там дела с наноассемблером? Всем похуй, все дрочат на Маска-Небоходца?
Аноним 03/03/19 Вск 16:18:40 46168431
>>461682
>Как там дела с наноассемблером?
Работает прямо у тебя внутри, прямо сейчас. Реплицирует ДНК. Уже миллион лет.
Аноним 03/03/19 Вск 16:26:09 46168532
>>461684
На нем нельзя из земли сделать железную пластину, нужен кастомный
Аноним 03/03/19 Вск 16:28:43 46168633
Может кто-нибудь просто и понятно объяснить как де всё-таки работают процессоры? Т.е. как работают вычисления на транзисторах.
Просто как по мне, транзистор это просто такая штука, которая или пропускае энергию, или не пропускает, в зависимости от того есть ли сигнал управляющий или нет.
Но мне тут вместо вычислений видется бесконечная рекурсия. Т.е. чтобы выислить(как часть вычисления) транзистор должен или пропустить ток, или нет. Но делает он это только в зависимости от того есть на нём сигнал или нет. Т.е. всё уже решено нашичием или отсутствием этого сигнала. А значит этот сигнал этому транзистору должен был подать другой транзистор, которому должен был падать сигнал другой транзистор, которому...
Аноним 03/03/19 Вск 16:29:45 46168734
>>461641
И как это объясняется? Или никак не объясняется?
Аноним 03/03/19 Вск 16:34:18 46168835
>>461686
Простейшую конструкцию из двух транзисторов можно поставить в два устойчивых состояния, создав таким образом ячейку памяти. Это триггер.
Два состояния можно перемножать и делать над ними логические операции.
А дальше ты просто хуяришь миллиарды вот етово вот и получаешь компьютер. Ничего сложного. Студент-электронщик на 2 курсе может сделать компьютер из глины и соломы, так, например, Эльбрус сделали.
Аноним 03/03/19 Вск 16:38:38 46168936
>>461688
Всё равно пока не понял.
Чтобы что-то с ними сделать, это опять-таки нужно подать сигнал...
Аноним 03/03/19 Вск 17:03:58 46169137
oblivion.webm (1747Кб, 360x360, 00:00:14)
360x360
>>461689
Сигнал подаётся при загрузке. Можешь считать, что первый сигнал, который ты подаёшь пеке - нажатие на кнопку Power.
Потом с диска компульсивно грузится операционка, которая компульсивно выполняется на описанной логике. Ввод и вывод это считывание логических уровней из памяти. Это всё.

Перечни протоколов и сигналов содержатся в ОС и фирмваре. Это базовый уровень аппаратной абстракции. Потом идёт несколько уровней сверху, когда мы как бы забываем, что имеем дело с транзисторами в положении on/off. (Поэтому частоты компьютеров растут, а сами компьютеры эффективно быстрее не становятся. Мы просто докидываем уровень абстракции, чтобы меньше платить профессиональным кодерам и каждая домохозяйка могла кодить, но получается, как видишь, как всегда.)
Аноним 03/03/19 Вск 17:15:39 46169238
>>461691
Я не это спрашивал, я спрашивал именно про самый первый уровень. Про то как происходит вычислительние с помощью on/off положения транзистора. Элементарное вычисление, одно. Как происходит одно логическое действие с помощью одного транзистора или их какой-то связки.
Аноним 03/03/19 Вск 18:00:47 46169339
image.png (70Кб, 770x691)
770x691
Аноним 03/03/19 Вск 21:03:52 46170240
Как работает генная инженерия?
Видел как-то видос (или статью читал), в котором один генетик решил на себе исправить какую-то генную проблему. Там же упоминалось, что это очень больно. А как это происходит?
Первый интересующий меня вопрос: генная инженерия вообще как работает внутри организма?
И второе: как происходит ввод материала с генноизменяющей массой организм? Инъекции в спинной мозг? В головной мозг? В кровь? В мышцы?
Аноним 03/03/19 Вск 21:17:41 46170441
Как работает обратный агонизм?
Аноним 03/03/19 Вск 22:15:29 46170742
Какой самолетный двигатель более эффективный с точки зрения литров топлива на 1 км пути?
Аноним 03/03/19 Вск 22:36:19 46171043
>>461707
Пропеллер, естественно.
Аноним 03/03/19 Вск 22:37:44 46171144
>>461710
Почему тогда абсолютный рекорд дальности держит реактивный двигатель?
Аноним 04/03/19 Пнд 04:47:46 46172545
1.Какая разница между:
- pn-переходом, который пропускает току только в одну сторону.
- просто контактом к полупроводнику или между ними, пропускающий линейно.
- банальным соединением двух полупроводников на воздухе руками(или тисками).
Почему в одном случае появляется pn-переход а в другом это просто контакт?

2.Возможно ли гальваническое разделение легирующих примесей в твердом или жидком полупроводнике? Если да, то возможно ли появление таким образом pn-перехода в готовом кристалле?

3. Как проявляется эффект Пельтье в pn-переходе и обычном контакте? Если диод включить в обратку, будет ли он охлаждаться? Если светодиод излучает свет в видимом диапазоне, значит ли это что контакт pn-перехода будет нагреваться меньше чем охлаждаться контакт металл-полупроводник?
Аноним 04/03/19 Пнд 04:48:47 46172646
>>461711
Турбореактивный вообще-то. Это и есть пропеллер 2.0.
Микроскопический ядерный реактор Аноним 04/03/19 Пнд 07:19:45 46172747
mikrovolnovka.jpeg (58Кб, 620x399)
620x399
Анон, такой вопрос. Возможно ли засунуть нестабильный изотоп в устройство, которое будет его нагревать и сжимать, чтобы снизить критическую массу ядерной реакции и получить тем самым серию микроскопических контролируемых ядерных взрывов?
Аноним 04/03/19 Пнд 07:23:40 46172948
mikrovolnovka -[...].jpeg (219Кб, 2972x1084)
2972x1084
Такую вот фигню можна запилить
Аноним 04/03/19 Пнд 07:40:01 46173049
как работает планковская экономика?
Аноним 04/03/19 Пнд 08:50:18 46173150
>>461727
Вероятность ядерных реакций практически НЕ зависит от термодинамического давления/температуры, ДО пороговых значений при которых собственно начинаются ТЕРМОядерные реакции. Самая "легко" осуществимая - это D + T (термоядерная бомба, токамаки, ИТЕР - вот это все).

>критическую массу
- так не изменить. Можно изменить критические условия - например уменьшив площадь плутониевого шара (что определяет вероятность утечки нейтронов с поверхности) - обжатием взрвчткой - это и делается в ядерных, плутониевых бомбах.
Аноним 04/03/19 Пнд 09:01:07 46173251
>>461731
>обжатием взрвчткой
Значит можно обжимать не только взрывчаткой?
>Можно изменить критические условия
Ну вот это как вариант как то поменять.
Аноним 04/03/19 Пнд 09:25:21 46173352
>>461730
Просто без задней мысли.
Аноним 04/03/19 Пнд 10:05:52 46173553
>>461732
>Значит можно обжимать не только взрывчаткой?
Да, можно обжимать излучением (там на самом деле механизм сложнее), например от лазера - так работает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальный_управляемый_термоядерный_синтез
или другого ядерного взрыва - так работает термоядерная бомба. Но это для синтеза, а не деления. И причем здесь "микровзрывы" урана - я так и не понял.
И ты похоже сути процесса взрыва делящихся материалов не понимаешь.
Аноним 04/03/19 Пнд 10:14:12 46173654
>>461735
>Но это для синтеза, а не деления.
Да я то это понимаю, но мне подумалось, что нестабильный изотоп какой нибудь сильно склонный к делению можно так сказать подтолкнуть, запихав его в некий ананлог машины для синтеза, где его сжать и нагреть. Это необязательно должен быть уран, цезий например ил что там еще есть, чем нестабильнее тем лучше, как вариант вообще тритий.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:04:06 46173755
>>461736
>нестабильный изотоп какой нибудь сильно склонный к делению можно так сказать подтолкнуть
- Да, это так. Но для этого нужны "ядерные" энергии. (В принципе ансамблю нуклонов ядра можно даже приписать некую температуру и говорить "разогреве ядра".) Например это "легко" делается добавлением лишней частицы в ядро - но из-за кулоновсгого барьера, действительно легко добавить можно только нейтральную частицу - так работает реакция вынужденного деления от нейтрона - она и обеспечивает цепную реакцию в бомбах и реакторах.

>чем нестабильнее тем лучше, как вариант вообще тритий.
- еще раз, температуры должны быть соответствующие.
>Вероятность ядерных реакций практически НЕ зависит от термодинамического давления/температуры, ДО пороговых значений при которых собственно начинаются ТЕРМОядерные реакции.


И кстати, с чего ты взял, что повышение температуры обязательно увеличит вероятность распада? Бывает внешние условия, наоборот, стабилизируют частицу. Например в стабильных ядрах или нейтронных звездах - нейтроны стабильны, а свободный нейтрон распадается бета-распадом, с тау =~ 15 минут.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:10:13 46173856
>>461736
>к делению можно так сказать подтолкнуть
Кстати, пытались копать в другую сторону - наоборот - превратить нестабильный изотоп, в стабильный - "заморозив" его квантовым эффектом не закипающего чайника (квантовый эффект Зенона). Не вышло, ЕМНП.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:24:02 46173957
>>461725
1. pn-переход возникает из-за что, в одном целом полупроводнике, где могут существовать и электроны, и дырки(и еще много других носителей заряда), есть области с явным предпочтением разных носителей заряда (дырок/электронов). В итоге в области где контачаться две эти разные области, постоянно рекомбинируют носители заряда, тем самым "уничтожая" ток. Для предотвращение беспредела нужно подавить в какой либо области все дырки/электроны, чтоб восторжествовали только одни дырки/электроны. На этом же принципе работает транзистор.
Однако, в каждом материале есть только свои разрешенные носители заряда и на поверхности границ возникает некоторый барьер, на котором происходит преобразование носителей заряда(можно легально преобразовать дырки в электроны без рекомбинации). Но контакт металл-полупроводник(даже два полупроводника) вообще говоря не линейный. Может возникать ситуация, при токе часть энергии-импульса будет теряться, потому что разрешенные энергии носителей заряде в полупроводнике не соответствую металлу, так возникает эффект Шоттки, на котором основанны одноименные диоды.
В прицепе возможно соединить два куска полупроводника, чтоб они потом стали одним целом. Но на практике это практически не выполнимо. Все из-за того, что поверхность материала эта его экстремальная часть, на котором локализуются очень много эффектов. В первую очередь создается барьер по преобразованию носителей заряда, где дырки с электронами не рекомбинируют. И когда два куска полупроводника сжимаешь вместе их поверхностные эффекты на месте контакта только усиливаются, а не ослабляются. Получается все что угодно не один цельный полупроводник. Короче задача сводится с созданию одного цельного кристалла из двух, без повреждением кристаллической решетки.
2. Нахуй это надо? Суть pn-перехода в отсутствие поверхности разрыва, а любая гальваника их прямо таки плодит. Уже давно изобрели способы эпитаксии с запредельными характеристиками.
3. Для эффекта Пельте нужен ярко выраженная поверхность раздела. Т.е он не происходит на pn-переходе, а на границе полупроводника с другим материалом.
Нет. нет.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:32:01 46174058
>>461737
>И кстати, с чего ты взял, что повышение температуры обязательно увеличит вероятность распада
Я имел ввиду одновременное повышение температуры и давления естественно.
В целом моя идея в том чтобы упаковать большое количество энергии в маленькой массе и объеме. Меня в последнее время вообще весьма интересует это направление. Читал что в некий гипотетический двигатель вообще можно заливать раствор солей урана, где они будут делиться при каких то не помню каких условий, возможно температура плюс давление плюс облучение какое нибудь тоже крайне плотное.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:45:43 46174159
38.jpg (77Кб, 500x476)
500x476
>>461740
Ты заебал.
>Читал что в некий гипотетический двигатель вообще можно заливать раствор солей урана, где они будут делиться при каких то не помню каких условий
Да, такие двигатели есть и они, блядь, НЕ "гипотетические" - возим стакан соли плутония и он вскипит и брызнет тебе в тупую рожу.
Но, нет - никакие реалистичные температуры/давления на вероятность реакции в таком двигателе не влияют.

>плюс облучение какое нибудь
- Да, блядь, импульсный нейтронный инициатор (тогда с полонием, а сейчас с миниатюрным ускорителем) используют в бомбах с первых лет. Но это не для снижения крит-массы, а для надежного и предсказуемого начала цепной реакции, т.к для него (такого ИНИ) тоже нужна энергия.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:49:04 46174260
>>461741
>Я имел ввиду одновременное повышение температуры и давления естественно.
Еще раз - с какого ты решил, что это хоть как-то повлияет на элемент "N"? (Если речь не о условиях в центре сверхновых звезд при которых этот "N" и образовался.)
Аноним 04/03/19 Пнд 11:50:13 46174361
Аноним 04/03/19 Пнд 11:51:16 46174462
>>461740
Чтобы замедлить распад, ядро как систему нужно запихнуть в довольно глубокую потенциальную яму. Это можно сделать только двумя путями. Либо запихивать ядро в ОЧЕНЬ сильные гравитационные поля (как у нейтронных звезд), либо его окружить большим количеством адронов, т.е очень сильно сжать вещество, при этом сильно охладив.
Экзотический способ: окружить "тяжелыми" электронами, но они тоже распадаются. лол.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:51:57 46174563
>>461742
>хоть как-то повлияет на элемент "N"?
хоть как-то повлияет на элемент "N", причем именно в нужную сторону сдвинет вероятность?
Аноним 04/03/19 Пнд 11:53:03 46174664
>>461744
>Чтобы замедлить распад
- он укорить хочет, как я понял.
Аноним 04/03/19 Пнд 11:58:12 46174765
>>461746
Тогда ему надо наоборот вытаскивать из потенциальной ямы. Максимально разряженное вещество в отсутствие внешний полей.
Аноним 04/03/19 Пнд 13:58:35 46174966
Всем привет. Имею тупой вопрос.

Предположим зимой чтобы согреть страну все 50 миллионов домохозяйств откроют настежь окна, заведут все свои автомобили да включат печку посильнее.
Потеплеет?
А если это сделает весь мир? Тогда потеплеет?
Если не сложно то с примерными рассчетами.
Аноним 04/03/19 Пнд 14:19:19 46175167
>>461622
>Зачем организму нужен сон для восстановления мышц, тканей и тд? Чё он так не может?
Видел один ролик, там мужик задвигал теорию что во сне мозг переключается в другой режим работы. В этом режиме он проводит тонкую настройку всего организма. И он это даже якобы доказал в экспериментах на кошках. Он тыкал кошке в желудок и нейрон в мозге на это реагировал, но только во время сна.
Очень убедительно на мой взгляд он все расписывал, но похоже это какая то фриндж теория, т.к. нигде больше я ничего подобного никогда не слышал.
Аноним 04/03/19 Пнд 16:03:13 46175668
>>461749
Гугли энергетический поток от солнца на удалении земли на метр квадратный, умножай на площадь какую посчитаешь нужной, страны, или половину поверхности земли, и сравнивай с количеством энергии, вырабатываемой в стране/на земле(она в любом случае вся уходит в тепло).
Аноним 04/03/19 Пнд 16:20:44 46175869
Наткнулся на новость, что якобы удалось отредактировать геном взрослого человека, больного какой-то херней. Не очень понимаю, как можно отредактировать геном взрослого человека состоящего из охулиарда клеток. Двач, объясни
Аноним 04/03/19 Пнд 16:31:20 46175970
Суп, нужно написать эссе на тему из физики/химии на 4к слов школяру на последнем году обучения страшей школы. Что поосветуете, чтобы было увлекательно, но и чтобы совсем не космический матан. Думал по поводу полупроводников, но не могу сформировать тезис, который можно бы было проверить эксперементально и чтобы он вообще хоть как-то интересным был. микросхемы чтоли паяльником греть и смотреть что будет?
Аноним 04/03/19 Пнд 16:40:36 46176071
>>461758
А че такого, у тебя тельце постоянно обновляется, если в шаблон внести изменения, будет обновляться как тебе надо.
Аноним 04/03/19 Пнд 16:52:57 46176172
Аноним 04/03/19 Пнд 18:25:16 46176573
Аноним 04/03/19 Пнд 19:50:18 46176774
скажите, что такое "эвристическое пренебрежение". Я туповат для такого. Желательно словами попроще.
Аноним 04/03/19 Пнд 20:03:40 46176875
>>461726
Ты что дебил? Ты путаешь с турбовинтовым это раз, а два рекорд именно у обычного реактивного.
Аноним 04/03/19 Пнд 20:37:27 46176976
>>461711
КПД двигателя внутреннего сгорания 40%.
Реактивный 20%.
/дискач.
Аноним 04/03/19 Пнд 22:30:05 46177377
Аноним 04/03/19 Пнд 22:32:20 46177478
>>461760
не очень понимаю где находится шаблон? Я думал, он в каждой клетке и надо заменить его во всех клетках
Аноним 05/03/19 Втр 00:23:01 46177879
Меня занимает такой вопрос - вот есть всякие там вещества типа ЛСД или там ядов которые действуют в микроскопических количествах. Даже если взять банальную таблетку аспирина или сигарету. Как так получается что действующие вещества которых могут быть доли граммов попадают ровно туда куда нужно в туше под центнер, а не растворяются во всей ее массе. Разве это не удивительно.
Аноним 05/03/19 Втр 01:10:00 46178580
>>461774
А в чем проблема? Вирусы по твоему как работают
Аноним 05/03/19 Втр 07:47:31 46180381
>>461785
Тоесть вирус вот так просто может пропатчить ДНК одновременно и безошибочно ВСЕХ клеток организма(или хотя бы органа)?
Неужели это настолько просто и там нет хоть какой-то системы защиты?
Ели б было все так, то природный такой вирус смог был за пару часов превращать любое животное во что-то более схожее на инкубатор для вирусов.
Аноним 05/03/19 Втр 10:15:53 46180582
Так при передаче энергии по сверхпроводнику электроны вообще не текут?
И передача осуществляется чисто за счёт поля?
Аноним 05/03/19 Втр 10:16:46 46180683
>>461805
Ну т.е. она всегда осуществляется чисто за счёт поля, а течение электронов это чисто паразитный вредный процесс?
Аноним 05/03/19 Втр 10:59:35 46180784
>>461767
>4"эвристическое пренебрежение"
читаю статью Бэккера "Заметки к когнитивной биологии теоретической физики", там есть это словосочетание. Скажите пожалуйста, что оно значит, аноны!
Аноним 05/03/19 Втр 11:03:11 46180885
>>461806
Да. Электрический ток в любом проводнике осуществляется через поле. Но из-за то, что электроны или другие носители заряда взаимодействуют одновременно еще с другими полями, возникает "утечка энергии".
В сверхпроводнике, переносчики заряда уже взаимодействуют только с ЭМ полем или энергия взаимодействия переносчиков заряда находятся в разных неперекрывающихся диапазонах.
Аноним 05/03/19 Втр 11:08:49 46180986
>>461808
>В сверхпроводнике, переносчики заряда уже взаимодействуют только с ЭМ полем
Т.е. в сверхпроводнике другие переносчитки ЭМ поля, или они распространяются там, где нет других полей кроме ЭМ?
Аноним 05/03/19 Втр 11:55:42 46181287
>>461767
>эвристическое пренебрежение
https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristic
>approach to problem solving or self-discovery that employs a practical method, not guaranteed to be optimal, perfect, logical, or rational, but instead sufficient for reaching an immediate goal
>mental shortcuts that ease the cognitive load of making a decision

heuristic neglect (ака medial neglect) - когда ты игнорируешь хуеву тучу механизмов, задающих твою когницию, и при этом не подозреваешь, что ты их игнорируешь. То есть, если тебе, например, эволюционно нахуй не сплющилось иметь доступ к своей нейрофизиологии, то для объяснения своих мыслей ты будешь подменять истинную каузальность какой-нибудь маня-метафизикой, и думать что всё норм.
Аноним 05/03/19 Втр 12:33:40 46181488
>>461812
Осторожно, этот пост (за исключением цитатки с вики) может исказить смысл слова. В частности, эвиристиками называют (намеренно неточные) "методы" принятия решений самим мозгом - никто никого не обманывает и не "подменяет" <...> "маня-метафизикой". Для казуалов советую почитать Канемана, а остальные сами найдут статьи на сколаре.
Ну и самое частое использование этого слова вообще с мозгом не связано и применяется в методологии науки (например, генетическое программирование в оптимизации).
Аноним 05/03/19 Втр 12:48:50 46181789
>>461814
>никто никого не обманывает и не "подменяет"
Речь об этом
https://rsbakker.wordpress.com/tag/heuristic-neglect-theory/
>This means that human metacognition and sociocognition are radically heuristic, systems adapted to solving systems they otherwise neglect.
>Human cognition possesses two basic modes, one that is source-insensitive, or heuristic, relying on cues to predict behaviour, and one that is source-sensitive, or mechanical, relying on causal contexts to predict behaviour.
>Not only are we blind to the enabling dimension of experience and cognition, we are blind to this blindness. We suffer medial neglect.

И об этом
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Аноним 05/03/19 Втр 19:00:14 46183590
>>461534 (OP)
Мужики, выручайте!

Проводились ли эксперименты по расчёту КПД искрового электрического разряда.

Ну то есть, вот есть сфера заряженная во столько то Кл, с таким то напряжением, её поднесли к другом шару, произошёл пробой, замерили количество Кл, шо перешло.
Аноним 05/03/19 Втр 22:10:24 46184691
В треде есть вторые Антоновы и Мигояны?

Как считаются реактивные двигатели? Вот хочу спроектировать ТРД с 1000 Н тяги. Как???
Аноним 05/03/19 Втр 23:22:19 46184892
Как определить глупый ли я есть ли тесты кроме iq?
Аноним 06/03/19 Срд 02:07:59 46185993
>>461805
>Так при передаче энергии по сверхпроводнику электроны вообще не текут?
Вполне себе текут. При этом они весьма хитрожопым способом связываются в пары.
Можно привести такую довольно натянутую аналогию. Представим себе длинный ряд столбиков. По нему не удобно передвигаться и можно запросто наебнуться. Но если очень удачно подобрать темп то можно легко бежать по ним как по земле и в хуй не дуть.
Аноним 06/03/19 Срд 03:26:27 46186194
Посмотрел тут видео про нагреватели
https://www.youtube.com/watch?v=J3pE_mDwCpk
И говорят, что у них у всех КПД 100%
Все 100% электричества, которые потребляет нагреватель выделяются в тепло и не важно есть там вентилятор или нет.
Это получается, что любой прибор в комнате, который включен в розетку выделяет все 100% энергии в тепло?

Если в комнате стоит телевизор, компьютер, 2 монитора, ноутбук и лампочка и они все в сумме потребляют 300 ватт, например, то они все в сумме выделяют 300 ватт тепла? И не важно как они устроены и что это за приборы, они выделяют всю потребляемую энергию в тепло? Или нет?
Аноним 06/03/19 Срд 03:35:25 46186395
>>461569
У тебя погрешность слишком высокая, возьми dt=0.01
Аноним 06/03/19 Срд 04:39:53 46186496
>>461861
Да. Те исчезающе малые проценты, что монитор переводит в оптическое излучение, в расчет не берем.
Аноним 06/03/19 Срд 04:40:38 46186597
>>461848
Ты на этой борде, в этом треде.
У меня для тебя плохие новости..
Аноним 06/03/19 Срд 05:51:01 46186798
>>461861
>Это получается, что любой прибор в комнате, который включен в розетку выделяет все 100% энергии в тепло?
В конечном счете да, но перед этим часть энергии он выделяет в виде чего-то другого.

Кстати, выходит КПД любого обогревателя 100%, ведь его полезная работа - и есть тепло. А ведь во всех учебниках твердят что 100% КПД нигде нет.

Аноним 06/03/19 Срд 08:50:43 46186999
>>461848
>Как определить глупый ли я
По обучаемости и усвоению инфы, по теме которая тебе реально интересна и которой хочется заниматься, в идельных окружающих условиях-в отсутствии внешних раздражителей и стресса.
Аноним 06/03/19 Срд 09:09:35 461870100
>>461867
Даже если брать обогреватель. всегда есть потери тепла, комната не абсолютно изолирована от внешнего мира, да в добавок тепловое излучение проходит через стены. Поэтому и говорят, что нет 100%.
Аноним 06/03/19 Срд 10:51:46 461875101
>>461867
>часть энергии он выделяет в виде чего-то другого
В виде чего?
Аноним 06/03/19 Срд 15:01:20 461896102
>>461875
По нагревательному элементу идет переменный ток, а значит он излучает, и это не тепло.
Аноним 06/03/19 Срд 15:50:51 461904103
>>461875
Звук/излучение/электрохимические реакции/термохимические реакции. В зависимости от градиента тепла возможно совершение механической работы, т.е банально будет раскручиваться вихрь воздуха/жидкости в среде. Дохуя возможностей проебать энергию.
Аноним 06/03/19 Срд 16:22:28 461913104
>>461869
А если меня депрессия/СДВГ(мне больше 20)/еще какие-то причины по которым я не усваиваю материал?
Если полностью их отбросить то выходит что выучится даже на что-то сложное может даже самый тупой, просто медленнее. А вот что-то новое изобрести - уже под вопросом.
Аноним 06/03/19 Срд 16:25:57 461914105
>>461870
>комната не абсолютно изолирована от внешнего мира
но ведь мы говорим об обогревателе, а не общей системе сохранения тепла.
Обогреватель как раз все 100% своей работы превращает в тепло. Или нет?

>>461875
Это если речь о не обогревателях а о других бытовых приборах.
Аноним 06/03/19 Срд 17:57:20 461935106
>>461904
>Звук
Значит 1 киловаттный динамик не выделит 1 киловатт тепла в идеально изолированную комнату?
Аноним 06/03/19 Срд 23:51:29 461958107
Аноны, дайте научным дисциплинам классы из ДнД, типо кто волшебники, тайные маги, водяные, огненные и проч. Понимаю, вопрос анрилейтед, но...
Аноним 07/03/19 Чтв 06:30:19 461960108
>>461534 (OP)
Прочитал сегодня, в колбе компактной люминисцентной лампы содержится ртуть. Снимал как-то перегоревшую лампу, стекло треснуло, положил ее на полку, чтобы потом отвезти на утилизацию. Сидел в маленькой малопроветриваемой комнате с этой лампой около месяца. Тупой вопрос: я мог надышаться ртутными парами?
Аноним 07/03/19 Чтв 08:25:01 461961109
>>461960
Очевидно что да, вопрос как много, и как это повлияло или может повлияет на здоровье.

Погугли действие ртути на организм.
Если оно проявляется сразу, и у тебя ничего за месяц не было-то понятно что ты нихуя толком не надышал и можно забить.
А если она не выводится из организма, имеет свойство накапливаться, и проявлять своё нахождение там черз несколько месяцев/лет - то думать дальше.
Аноним 07/03/19 Чтв 11:31:03 461965110
Анон, я тян. Хочу сделать генеалогический днк тест. Отца и родственников по мужской линии нет вообще, поэтому полноценно это сделать не получится. Правильно ли я понимаю, что если у меня в будущем будет сын, то предков по мужской линии можно будет отследить только со стороны его отца, а о своих я нихуя никогда не узнаю?
Аноним 07/03/19 Чтв 12:47:38 461969111
Жидкости и газы в однородном гравитационном поле должны разделяться на тёплую жидкость в верхних слоях и холодную в нижних. Даже в случае с одинаковой температурой по всему объему жидкости изначально. Ведь холодная жидкость тяжелее тёплой. То есть должна быть возможность "сепарировать" горячее и холодное.

Я прав?
Если да, то нарушает ли это второе начало термодинамики?
Что нужно знать, чтобы посчитать величину этого эффекта?
Наблюдается ли этот эффект где-либо?
Могу ли я назвать этот эффект в свою честь?
Можно ли этим объяснить температуру солнечной короны?
Если же я не прав, то в чём ошибка?
Аноним 07/03/19 Чтв 13:06:58 461971112
>>461969
>Если же я не прав, то в чём ошибка?
Для этого ты просто берешь уравнения термодинамики и пользуешь их.
Аноним 07/03/19 Чтв 13:07:14 461972113
>>461969
>Если же я не прав, то в чём ошибка?
В том что ты даже не разобрался что такое температура.
Аноним 07/03/19 Чтв 13:15:38 461973114
Терпеть не могу физику этого мира.
Пытаешься забросить предмет на полку, а он отскакивает и падает.
Берешь хуйню из холодильника, она зацепляется за другую и все это говно падает на пол, да еще и куда-нибудь в говно укатывается.
Достаешь наушники из кармана, а провода все спутанные, да еще и с другим дерьмом в придачу.
Достаешь коробку, ее дно не выдерживает и все содержимое вываливается, тысяча мелких предметов, две тысячи из которых закатываются под кровать!

Почему нельзя было сделать нормально?
Аноним 07/03/19 Чтв 13:21:47 461974115
>>461973
cosmological natural selection
Законы физики тонким образом настроены так, чтобы новые вселенные рождались из чёрных дыр
Аноним 07/03/19 Чтв 13:41:18 461975116
>>461971
>Для этого ты просто берешь уравнения термодинамики и пользуешь их.
Какие из? Можно конкретнее?

>>461972
>В том что ты даже не разобрался что такое температура.
И что же такое температура?
Аноним 07/03/19 Чтв 13:45:14 461977117
>>461975
>Какие из? Можно конкретнее?
Первый и второй закон.
Аноним 07/03/19 Чтв 13:51:17 461979118
>>461975
>Высерает теорию
>Даже не умея пользоваться поисковиком в интернете
>И что же такое температура?
>Саентач, я открыл новый закон, хочу чтобы его назовали моим именем, как это сделать?
Аноним 07/03/19 Чтв 14:10:38 461982119
Срочно напомните мне официальный биологический термин, который используется для обозначений несоответствий силы и массы насекомых при их потенциальном увеличении в размерах. Пиздец на языке крутится и не могу вспомнить слово.
Аноним 07/03/19 Чтв 14:12:58 461983120
>>461982
Это не биологический термин, это закон квадрата-куба.
Аноним 07/03/19 Чтв 14:20:36 461985121
>>461983
Не, там есть официальный термин.
Что-то там изм насекомых.
Аноним 07/03/19 Чтв 14:25:59 461986122
>>461985
Хуйня какая-то.
Зачем нужен какой-то манятермин, если есть
общеприменимый закон.

Это прям как психология и психиатрия, пытаясь подмазаться к настоящим наукам, выдумывают манятермины и несуществующие заболевания, которые есть просто реакция на внешнюю среду и физические дефекты в мозге и нервной системе.
Аноним 08/03/19 Птн 13:17:16 462019123
>>461803
Вот именно что есть система защиты. Интерфероны, рнк-интерференция, приобретенный иммунитет и все такое. Не будь системы защиты, ничего бы не помешало вирусу пропатчить. Что они и делают и так, полагая сколько мусора у нас в днк. Если создать что-то на подобии вируса с нужной днк которая не будет тупо себя дублицировать, а будет чинить походить на своего и не триггерить охрану, то пропатчит весь организм. Плюс щас до того доходят, что могут патчить лишь нужные группы клеток - пример борьбы с раком. Только это все на стадии исследований.
Аноним 08/03/19 Птн 21:08:13 462080124
>>461986
То есть информатика не настоящая наука? Там тоже манятермины для несуществующей хуйни, которая просто является реакцией системы на введённые команды и физическим свойством архитектуры.
Так, стоп. А хули...
То есть физика высоких энергий не настоящая наука? Там тоже манятермины для несуществующей хуйни, которая просто является реакцией частицы на бомбардировку другими частицами. Всё можно редуцировать до слов "хуяк" и "пиздык"!
Аноним 08/03/19 Птн 21:43:51 462083125
>>461864
>Те исчезающе малые проценты, что монитор переводит в оптическое излучение, в расчет не берем.
Причем оно тоже восновном превращается в тепло, в конечном итоге
Те исчезающе малые проценты
фотонов - которые улетают в окно или превращаются в органические соединения при фотосинтезе в кактусе
>в расчет не берем

Аноним 09/03/19 Суб 16:29:48 462107126
Можно ли получать энергию из давления?
Аноним 09/03/19 Суб 16:41:51 462108127
>>461534 (OP)
Почему решая уравнение Пуассона в физике полупроводников полагают распределение плотности заряда ионизированной примеси непрерывным если один атом примеси на ходитсяв кубе с ребром в ~10нм?
Аноним 09/03/19 Суб 17:09:16 462111128
>>462108
>если один атом примеси на ходитсяв кубе с ребром в ~10нм
Потому что они очень маленькие, эти кубики.
Аноним 09/03/19 Суб 17:12:24 462112129
>>462111
10 нм это не очень то мало
Аноним 09/03/19 Суб 17:19:07 462113130
>>462112
Ну а какого размера берут полупроводник?
Аноним 09/03/19 Суб 17:22:17 462114131
>>462113
десятки сотни нанометров
Аноним 09/03/19 Суб 17:30:37 462116132
>>462114
>десятки сотни нанометров
Я думаю вполне себе макроразмеры берут. Поэтому и пользуются равномерным распределением.
Аноним 09/03/19 Суб 17:50:20 462117133
>>462116
Нет, активная область это десятки-сотнинанометров макимум
Аноним 09/03/19 Суб 17:57:34 462118134
Аноним 09/03/19 Суб 19:08:20 462126135
>>462118
100нм-250нм-25мкм например
Аноним 09/03/19 Суб 19:58:38 462128136
Почему у японок синяки на жопе, будто по 20ч в день за пекой сидят?
Молния-Маккуин 09/03/19 Суб 21:31:12 462135137
142700444420810[...].gif (7785Кб, 370x207)
370x207
Почему электрический ток не может ударить в незаземленный объект, в то время как электрошокер бьёт человека вне зависимости от того, на чём он стоит, даже если на деревянном полу? Буду рад подробному сухому научному объяснению.
Аноним 09/03/19 Суб 22:23:26 462136138
>>462135
Потому что у шокера оба полюса рядом, а у молнии полюса Земля и трезубец Зевса.
Аноним 09/03/19 Суб 22:48:05 462137139
>>462135
>Буду рад подробному сухому научному объяснению.
I=U/R
Аноним 10/03/19 Вск 02:33:27 462146140
>>462136
>>462137
Хорошо, шокер не самый удачный пример. Как насчет пьезо-элемента от зажигалки? Почему она бьёт в палец, даже когда я стою на деревянном полу? Там только один проводок, с него сразу идет искра в тело.
Аноним 10/03/19 Вск 02:37:05 462147141
>>462137
Сухое, но совершенно не подробное.
Аноним 10/03/19 Вск 10:30:59 462154142
>>462135
>Почему электрический ток не может ударить в незаземленный объект.
Может.
>>462146
>даже когда я стою на деревянном полу?
Зажигалка ничего не знает о том где ты находишься.
Она просто из альтруизма делится с тобой своим зарядом.
Посколько дело происхит в воздушной среде а не в вакууме, то проходит дуга между пальцем и выводом с кристалла.
В вакууме был бы вакуумный пробой.
Даже если бы ты висел не касаясь земли.
Электричество само путь найдет, а лишнее - отгорит.
Аноним 10/03/19 Вск 13:37:52 462162143
image.png (40Кб, 300x175)
300x175
>>462146
>Там только один проводок
No. Там ещё и масса. Само латунное сопло зажигалки либо корпус.
Аноним 10/03/19 Вск 14:09:52 462165144
>>462146
Этот
>>462154
все правильно сказал. (Хотя наверное стоит уточнить, что дуга/ток будет до тех пор пока потенциалы не уровняются, а это произойдет в зависимости от емкости - в случаи висящего в космосе Анона - это только его емкость, а в случаи заземленного его + емкость Земли.)

И да, еще уточнение
>пьезо-элемента от зажигалки ... Там только один проводок
- там всегда два "проводка" - обычно заостренный электрод внутри металлической трубочки.
Аноним 10/03/19 Вск 15:55:37 462168145
Аноним 10/03/19 Вск 16:43:39 462170146
>>462107
Просто из давления - нет. При перемещении чего либо под действием давления - да.
Работа = [расстояние] х [сила] = [давление] х [изменение объема]
Аноним 12/03/19 Втр 10:03:11 462265147
Что будет, если к электропроводке поднести магнетрон от микроволновки? Сгорит подключенная техника?
Аноним 12/03/19 Втр 11:22:33 462270148
>>462265
Наведенные поля могут вызывать изменение сопротивления проводки локальное. Может произойти кз проводки теоретически.
Если в технике нет предохранителя и она включена - может сгореть.
Если поднести магнетрон из микроволновки к включеной низкоточке, то выгорит скорее всего половина платы.
В печке все-таки Ватт 800. В упор слишком большие наведенные токи возникнут для тех сечений что на плате у проводящих элементов и микроэлектроники.
Это все мысленный эксперимент, сам я не проверял, лучше спросить в /ra.

Аноним 12/03/19 Втр 13:07:21 462276149
>>462270
А алюминиевый провод можно расплавить магнетроном?
Аноним 12/03/19 Втр 13:26:13 462279150
Аноним 12/03/19 Втр 13:44:27 462285151
Нахуя мозг иногда запоминает сны? Это же информационный мусор. Ему не впадлу тратить ресурсы на интерпретацию и обработку этого буллшита?
Аноним 12/03/19 Втр 17:28:56 462292152
Бывает ли рак у растений?
Там ведь тоже клетки, которые делением размножаются. Бывает ли у них рак, когда клетки делятся без остановки?
Аноним 12/03/19 Втр 18:31:53 462296153
>>462285
Если у тебя мусор, это не значит что у всех.
Аноним 12/03/19 Втр 19:17:49 462298154
>>462296
А у тебя что, вещие сны?
Аноним 12/03/19 Втр 21:42:49 462305155
>>462298
В голове есть только то, что ты туда положил. И всевозможные комбинации, продуктивные или нет.
Если ты целыми днями смотришь на говно, то и снятся тебе реки говна, водопады говна, весь мир из говна. Может быть, надо что-то менять в своей ирл жизни?
Аноним 12/03/19 Втр 22:45:35 462307156
>>462305
Ты дурак и нихуя не понимаешь, о чем речь.
Аноним 12/03/19 Втр 23:43:02 462308157
>>462307
Пусть тебе сегодня приснятся дураки, анон. Чмоке.
Аноним 13/03/19 Срд 00:26:21 462310158
Аноним 13/03/19 Срд 00:32:13 462311159
>>461729
Погугли импульсные ядерные ракетные двигатели, принцип работы такой же.
Аноним 13/03/19 Срд 00:34:50 462312160
>>461761
Направление вращения электрона или любой частицы, хуй знает
Аноним 13/03/19 Срд 01:10:40 462314161
>>461761
Не задумывайся об этом. Это непредставимая категория.
Аноним 13/03/19 Срд 01:27:24 462316162
>>461761
Параметр квантовой природы, определяющий пространсвтенные ориентации и трансормации при взаимодейсвтии с полями, т.е группы преобразований. Путаница в названиях пошла из классической электродинамики.
Аноним 13/03/19 Срд 05:22:04 462321163
У теории чисел есть какие-то полезные применения? Кроме криптографии, конечно.
Аноним 13/03/19 Срд 11:16:43 462338164
>>462312
А с какой скоростью он вращается?
Аноним 13/03/19 Срд 11:28:14 462339165
>>462338
>с какой скоростью он вращается?
Это не совсем вращение. Потому что если попытаться прикинуть скорость, выйдет больше скорости света и какая-то чепуха.
Аноним 13/03/19 Срд 11:40:34 462340166
15477022132160.png (213Кб, 420x420)
420x420
Как чёрные дыры могут быть вращающимися, там же время остановлено
Аноним 13/03/19 Срд 11:51:48 462341167
>>462321
Лол, это самая прикладная часть математики. Она дает целой ветви - численные методы.
Аноним 13/03/19 Срд 11:59:16 462342168
>>462340
С чего это время остановлено?
Ну, да время замедляется у объектов, которые находятся в глубокой потенциальной яме. Если сдвиг будет сильный, объект выпадет из наблюдения, это не тоже самое что время остановлено. Для объекта время будет идти своим чередом и даже есть время подумать перед тем как его разорвут приливными силами или ебнется в сингулярность.
Ах да, в физике под вращением понимается не само вращение как механическое движение, а физическая величина момент-импульса. В ТО является двухвалентным тензором, в квантовой теории становится особым объектом, называемой спинором.
Аноним 13/03/19 Срд 13:17:57 462344169
134314351245.jpg (34Кб, 876x719)
876x719
>>462340
Время не останавливается, ты бы лучше спросил, как то у чего нет границы может вообще вращаться. понятно что световой конус будет не такой, это чет типо комфорного преобразования для спейс-тайм лайк ниар блэк хол
Аноним 13/03/19 Срд 13:22:22 462345170
>>462344
>С чего это время остановлено?
>>462344
>Время не останавливается
Всмыысле... Это ж по определению так
Аноним 13/03/19 Срд 14:22:50 462347171
Так... А откуда один объект/частица знает с какой скоростью относительно него движется другой/я объект частица, чтобы знать насколько замедлить своё время относительно его

И есть ли вообще реальное замедление врен, или только наблюдаемое?
Аноним 13/03/19 Срд 15:00:43 462349172
35634563423.jpg (36Кб, 783x609)
783x609
>>462345
>Это ж по определению так
По определению все относительно.
Относительно тебя оно будет сильно замедленно, а оносительно черной дыры оно не остановлено.
на пиклриле просто гиперболические преобразовния, с черной дырой не связано. Для черной дыры выше.
Аноним 13/03/19 Срд 15:22:53 462351173
>>462349
Но она-то не перестаёт вращаться именно относительно нас
Аноним 13/03/19 Срд 15:24:42 462352174
>>462351
А у нас есть задокументированное доказательство? Типо видео черной дыры, которая вращается.
Аноним 13/03/19 Срд 15:32:02 462353175
>>462347
В Теории относительности время выделяется в дополнительное измерение. Так получаем единое четырех мерное пространство событий, оно такое же как и наше привычное, только вот точками являются событиями, а расстояния между ними интервалы. Главная особенность интервала в том, что он может из-за особенности времени иметь нулевую величину или даже отрицательное величину. Т.е расстояние между двумя неравными точками нулевое. В пространстве событий совокупность всех точек с нулевым расстояниями называют изотропной поверхностью ну или частный случай световой конус.
Физический смысл светового конуса в том, что он является единственной действующей реальностью, "НАСТОЯЩИМ", "СЕЙЧАС" для взятой нашей точки.
В пространстве событий возможны преобразования(гиперболическое вращения) при котором интервалы сохраняются, т.е можно повернуть оси так, что световой конус не измениться и следовательно физика не измениться. Собственно и это называются принципом относительности.
Движение нашей частицы, будет представлять некую линию в пространстве событий. Касательная к этой линии является вектором скорости. При помощи магии дифгеометрии можно выделить параметр от которого вектор скорости будет единичным по длине и задавать направления. Этот параметр называется собственном временем. Вот так получаем, что вектор скорости в трехмерном задает направление в пространстве событий, т.е наши оси. И следовательно преобразование скоростей есть наш поворот. Тут важно еще момент, что собственное время определенно только конкретной точки, при преобразований скорости параметр будет меняться. Это изменение и определяет замедление времени.
На счет сокращение длин, тут все просто: сокращаются проекции на трехмерное пространство.

И да, поскольку для данного момента времени существует только одна реальность, замедление времени наблюдаемая реальность.
Аноним 13/03/19 Срд 15:40:43 462354176
>>462352
>задокументированное доказательство
>черная дыра
Кхе, кхе.
Аноним 13/03/19 Срд 15:48:28 462355177
>>462352
Понимаешь, чёрную дыру невозможно увидеть, в принципе.
Можно увидеть как она что-то засасывает, но чтоб было хорошо видно, нужен видос засасывания звёзд и нет, таких нет пока.
Аноним 13/03/19 Срд 15:49:49 462356178
>>462354
Я тебе про это и говорю. С чего ты взял, что
>Но она-то не перестаёт вращаться именно относительно нас
>Время останавливается по определению
Аноним 13/03/19 Срд 16:21:35 462357179
>>462356
>Но она-то не перестаёт вращаться именно относительно нас
Это потому что впринципе говорят о вращающихся чёрных дырах, эффект от вращения учитывают при всевозможных расчётах и он вроде как подтверждён.
>Время останавливается по определению
А это потому что это впринципе свойство чд, она не выпускает свет, а дальше подтягиваются все взаимосвязи свойств пространства-времени, замедления времени в зависимости от скорости движения относительно скорости причинности в пространстве-времени, замедления времени из-за искривления пространства, замедлении времени из-за гравитации(ну тут кароч много тавтологий понаписывал, но пусть будут).

Свет не выпускается-следовательно искривление пространства/гравитация такая, что время останавливается, т.к. заредление считается через разность от скорости света.
Чёрная дыра=по определению то в чём время остановлено.

Ну и плюс все везде об этом говорят.
Аноним 13/03/19 Срд 16:22:49 462358180
>>462355
А это тут причём?
И вроде как есть.
Аноним 13/03/19 Срд 16:41:56 462359181
>>462357
>она не выпускает свет
Вот тебе пища для размышления: если пустить фотон по нормали, т.е перпендикулярно "поверхности" (горизонту событий) от черной дыры, то куда и с какой скоростью он улетит. Даже можно взять массивную нейтронную звезду в верхнем пределе масс, и для него пустить фотон перпендикулярно его поверхности.
>Это потому что впринципе говорят о вращающихся чёрных дырах
Говорят так потому что момент импульса, которым обладала звезда-предшественник черной дыры, должен сохраняться. Я и тебе так же дал пищу для ума: как объект без поверхности (математический, так как мы не знаем его структуры) может вращаться и иметь момент импульса.
Вообще время не течет медленнее или быстрее в каких то областях, оно течет медленнее или быстрее относительно других СО. И есть увлекательный факт, скорость света в любой системе отсчета равна скорости света (попробуй его применять к первой задачке).
У тебя в твоем описании много неправильного понимания физики относительности.
Аноним 13/03/19 Срд 17:37:23 462360182
>>462357
>Свет не выпускается-следовательно искривление пространства/гравитация такая, что время останавливается, т.к. заредление считается через разность от скорости света.
>Чёрная дыра=по определению то в чём время остановлено.
На словах не принимается. Решай уравнения ОТО смотри. Хотя о чём я, уже всё давно решили и в учебники записали.
Аноним 13/03/19 Срд 18:18:42 462361183
>>462360
Т.е. на поверхности объекта, на поверхности которого первая космическая скорость будет равна 300т. км/с время не будет замедленно относительно наблюдателя, находящегося на объекте, первая космическая на поверхности котоогон будет условно 0, и неподвижного относительно первого объетка, замедление времени не будет стремиться к бесконечности?
Это что-то новенькое.
Аноним 13/03/19 Срд 18:58:37 462362184
>>462361
>замедление времени не будет стремиться к бесконечности?
Там хитрости всякие возникают.
Аноним 14/03/19 Чтв 03:29:33 462379185
Сап, наукач. Молодой талантливый автор фентези на связи, есть у меня один мирок устроенный довольно просто - есть три объекта: 1) населенная "планета" где происходит основное действие 2) местное дневное светило 3) местное ночное светило.

К сожалению я ни хрена не шарю в ваших математиках и физиках - в целом это не помеха, ибо мирок сотворен как и положено местными богами и на реалистичность законов природы не претендует от слова совсем.

Но тем не менее один вопрос никак не могу обойти, нужна подсказка. Загвоздка в том, что эти три объекта по замыслу равны друг другу - и по размеру, и по взаимному расположению. То есть это не система звезда - планета - спутник, они все три должны как-то крутится друг вокруг друга (общего условного "центра масс", для простоты можно сказать что массы равны). Вопрос же о том - по каким траекториям,чтобы имело место хотя бы подобие земных смены дня и ночи? Я так понимаю местное солнце будет вставать постоянно в разных местах, и от оси вращения "планеты" ничего не зависит? Смены сезонов и разных климатических поясов тоже не будет (это то что мне и надо)? Насколько продолжительными будут периоды когда на небе планеты видны оба светила, возможны ли в таких условиях затмения? Кто нибудь может захуярить модель (многого хочу, да, но вдруг)?
Аноним 14/03/19 Чтв 12:07:17 462384186
Three-bodyProbl[...].gif (501Кб, 300x300)
300x300
>>462379
Ты замахнулся на одну из не решенных математических проблем - Задача трех тел. В аналитическом и общем виде задача не решаема, и даже в приближении нет стабильного решения.
Хотя всегда можешь обмазываться численным методами.

Да, в целом твоя система будет очень не устойчивая, приливные силы у тебя на месте же? Могут быть даже такое, что светило остановится, а потом обратно пойдет. Естественно ни о какой смене дня и ночи, тем более сезоном не может идти речи.
Аноним 14/03/19 Чтв 12:17:52 462385187
>>462384
>Естественно ни о какой смене дня и ночи, тем более сезоном не может идти речи.
Может симметрия какая существует, когда решение стационарно?
Аноним 14/03/19 Чтв 12:43:55 462386188
15498818647880.jpg (36Кб, 500x427)
500x427
Аноним 14/03/19 Чтв 12:48:39 462387189
>>462385
Нет, стабильные решения существуют только для частных случаев и то массы объектов не должны быть ровны.
Аноним 14/03/19 Чтв 12:53:37 462388190
Подскажите где можно поискать книги по биологии в открытом доступе интересует систематика , нужны достаточно новые работы.Да и вообще есть какие нибудь аналоги рутрэкера для научной литературы?
Аноним 14/03/19 Чтв 13:45:51 462394191
>>462379
И нахуя тебе это, если у тебя нереалистично все. Пусть тогда эти 2 солнца вращаются вокруг твоей планеты с противоположных сторон, а планета в центре, а всю эту систему пусть стабилизирует сущность в виде гномика из 4 измерения, или какая нибудь темная материя.
Аноним 14/03/19 Чтв 18:56:57 462419192
>>461534 (OP)
Я знаю, что интерпретация квантовых явлений это платина, но может объяснить мимодовену, почему невозможность определения всех элементов суперпозиции объясняется свойствами МАТЕРИИ (типа на квантовом и микроуровне они разные, или даже многомировое объяснение), а НЕ свойствами ПРОЦЕССА ИЗМЕРЕНИЯ (т.е. реальна суперпозиция, а наблюдать можно только её так сказать грань, типа как мы изменяем параметры тока мультиметром по очереди, а не одновременно, но это же не значит, что в момент измерения силы напряжение отсутствует, плюс, понятно, прибор тоже взаимодействие оказывает)?
(Интересует скорее не сам ответ, а материалы, которые могут к нему приблизить).
КФ, по которой даже близко консенсуса нет, для чайников: платиновый реквест; но всё же.
Аноним 14/03/19 Чтв 19:24:32 462420193
>>462419
>определения всех элементов суперпозиции
Что это значит?
Аноним 14/03/19 Чтв 19:32:49 462421194
Вот смотрите. Микромир случаен целиком и полностью. Так какого хуя макромир не случаен?
Аноним 14/03/19 Чтв 19:41:15 462422195
>>462420
Это то, что не получается сделать из-за коллапса волновой функции (как я понял).
Аноним 14/03/19 Чтв 19:41:31 462423196
>>462421
он не случаен, не в твоем понимании по крайней мере
Аноним 14/03/19 Чтв 19:55:15 462426197
>>462419
>почему невозможность определения всех элементов суперпозиции объясняется свойствами МАТЕРИИ
Я думаю тут всё дело просто во взгляде. Какая разница, свойство материи это, или свойство процесса измерения. Это как из постоянства скорости света следует геометрия пространства, или наоборот из геометрии пространства следует постоянство скорости света. Скорее всего опираются на фундаментальные волновые свойства, которые уже и дают все эти ограничения.
Аноним 14/03/19 Чтв 20:08:43 462427198
>>462421
>Так какого хуя макромир не случаен?
Макромир - усредненный микромир.
>Это то, что не получается сделать из-за коллапса волновой функции
Хуета какая-то
Аноним 14/03/19 Чтв 20:12:40 462429199
>>462423
Ты же понял мой вопрос. Хули выебываешься?
Аноним 14/03/19 Чтв 20:32:03 462431200
Аноним 14/03/19 Чтв 22:55:14 462434201
>>462427
Но почему мы можем предсказывать это усреднение?
Аноним 14/03/19 Чтв 23:01:44 462435202
>>462434
Центральная предельная теорема
Аноним 15/03/19 Птн 04:09:14 462443203
>>462384
>Задача трех тел.
Спасибо. Восьмерка Мура же вроде как раз подходит для случая с равными массами?

Сезоны мне как раз и не нужны, я уже писал. Вот то что смена дня и ночи по пизде идет, это хуже, придется вводить не привязанный к движению миров способ измерения времени.

>>462394
Определенная степень достоверности должна быть. Если свою маняфизику я могу закрыть любым допущением и стабилизировать систему хоть гравитационными волнами, хоть темной сущностью, хоть божественной волей, хоть натяжением мирового эфира, то местная астрономия должна хотя бы выглядеть законченной и позволять представить картину мироздания из глаз местных обитателей, а читатель/зритель/игрок должен иметь возможность сравнивать с его представлениями о реальности. Не имея определенности для себя как это выглядит - я просто наворочу взаимоисключающей хренотени (те же день и ночь запросто оставил бы). И пизда погружению в мир.
Аноним 15/03/19 Птн 04:28:22 462445204
>>462341
Численные методы, это же про матан, дифуры и прочее говно. Каким боком тут теория чисел? Можешь на примере каком-нибудь пояснить связь?
Аноним 15/03/19 Птн 09:11:25 462456205
>>462388
Видимо это не слишком тупой вопрос и тем не менее.
Аноним 15/03/19 Птн 10:11:26 462459206
>>462339
Если это не вращение тогда что это?
Аноним 15/03/19 Птн 10:53:03 462460207
pikachu-clipart[...].png (31Кб, 640x480)
640x480
Я понимаю, сейчас начнётся ИДИ НАХУЙ СО СВОИМИ ВЫДУМАННЫМИ МИРКАМИ, но всё же. Почему электрический тип покемонов наносит уменьшенный урон травяному типу покемонов? Какбы, если молния в дерево херакнет, то его разнесёт, если в поле, но на траве выжженный след останется.
Аноним 15/03/19 Птн 10:56:21 462461208
>>462460
>травяному типу покемонов?
По сравнению с кем?
См. электрическое сопротивление различных тканей животных и растений.
Аноним 15/03/19 Птн 11:14:15 462464209
>>462459
Свойство, которое показывает как меняется волновая функция при вращении системы координат.
Аноним 15/03/19 Птн 12:45:37 462468210
Так, успокойте меня, скажите что-нибудь простенькое, благодаря чему мне перестанет так выносить мозг из-за факта того что электромагнитное поле может иметь чуть ли не бесконечное количество колебаний разной(и не разной) длины в одном и том же объёме, при этом совершенно никак друг на друга не воздействуя...
Аноним 15/03/19 Птн 12:56:42 462470211
>>462468
>совершенно никак друг на друга не воздействуя
Совсем чуточку друг с другом фотоны ебутся.
Аноним 15/03/19 Птн 12:58:17 462471212
>>462470
>Совсем чуточку друг с другом фотоны ебутся.
Ну как-то не успокаивает...
Аноним 15/03/19 Птн 13:53:54 462473213
Какие вообще есть доказательства того что поля квантуются?
Аноним 15/03/19 Птн 14:22:46 462476214
>>462473
Существование квантов. Внезапно да?
Аноним 15/03/19 Птн 14:41:12 462477215
>>461534 (OP)
Почему м-теории считается говном? Там же все доказано уже
Аноним 15/03/19 Птн 14:50:46 462478216
>>462476
Ты просто переписал мой вопрос, это то же самое, это не ответ.
Аноним 15/03/19 Птн 15:06:09 462480217
>>462478
Самый простой эксперимент, уменьшение интенсивности лазера, рано или поздно начнешь замечать порционность света. Энергия от лазера с частотой v всегда будет кратна hv.
Аноним 15/03/19 Птн 15:17:46 462481218
>>462477
>Почему м-теории считается говном?
Никто не считает ее гавном, кроме /sci
>Там же все доказано уже
Не доказано.
Аноним 15/03/19 Птн 16:02:43 462484219
>>462461
>По сравнению с кем?
Например, по сравнению со льдом, камнем, тьмой хотя тьму то должно освещать. Но по сути то, в нормальный урон запихали те типы, которые в дошкольной программе по физике не пересекаются друг с другом, поэтому урон зависит уже от статов самого покемона.
Уменьшенный урон электрические помимо этого наносят электрическому, никакого урона земляному, повышенный урон воздуху и воде, сам не получает урона от стального типа.
>См. электрическое сопротивление различных тканей животных и растений.
Может, если электричество благотворно влияет на растения, то перед тем, как словить разряд в ебало, травяные попросту обмазываются ионизированным воздухом? Ведь трава побеждает воду и землю за счёт того, что пожирают их, и с электричеством так, но до тех пор, пока по жопе разряд не пройдётся. Сам на свой вопрос ответил похоже, сорян.
Аноним 15/03/19 Птн 16:23:14 462485220
>>462456
Ты с такими вопросами лучше к медикам обращайся
Аноним 15/03/19 Птн 18:54:28 462487221
Аноним 15/03/19 Птн 20:46:43 462498222
>>462480
Берём поток воды и начинаем перекрывать его так часто, как можем технически, в результате чего вода начинает литься "кучками". Тем самым доказываем что вода состоит из элементарных водяных частиц(не кучек).

Можешь объяснить почему твой пример не равносилен этому?
Аноним 15/03/19 Птн 20:53:00 462499223
В импульсных трансфораматорах по сравнению с обычными просто микроскопических размера сам трансформатор. И типа это достигается за счёт большого увеличения частоты работы(по сравнению с 50герц в эл. сетях).

Но я не врубаюсь, и что что повышение частоты, всё равно в конечном итоге через маленький трансформатор в импульсном блоке нужно пропустить такую же мощность, как и через здоровенный классический трансформатор той же мощности. Как так?

Или при сильном увеличении частоты работы у трансформатора пиздецки возрастает КПД?
Аноним 15/03/19 Птн 22:47:51 462505224
>>462499
Все просто, с увеличение частоты увеличивается плотность магнитного потока, на низких частотах это достигается за счет магнитопровода, на который рассевается энергии больше, чем на омическое сопротивление обмотки(если мы рассматриваем силовые трансформаторы).
Да, чем выше частота, тем лучше трансформатор трансформирует ток. Да и размерами меньше выходит, поэтому сейчас их везде пихают, особенно с распространением мощных полевых транзисторов. В прочем тут есть и свои недостатки вроде ебучих НАВОДОК на сигнальные цепи.
Однако высокие частоты не используют на крупномасштабных линиях, ибо возрастают потери при передачи по длинных линий. Так что частоты 50-60 Гц это компромисс на крупных электросетей.
Аноним 16/03/19 Суб 00:11:14 462507225
>>462498
в одном случае ты перекрываешь трубу периодически, в другом нет.
Аноним 16/03/19 Суб 00:19:39 462510226
>>462507
Так где доказательство что в том примере "замечания порционности света" будет означать что видя одну из этих порций-видишь именно квант света, фундаментально малый, а не то что "размер порции"-просто технический предел установки делать минимально малые порции, только для её возможностей?
Аноним 16/03/19 Суб 00:23:49 462511227
>>462505
Спасибо, всё понял.
Аноним 16/03/19 Суб 01:03:25 462514228
>>462510
Никто и не говорит что ты видишь именно "квант", ты видишь что энергия поля квантуется, то есть меняется на дискретные значения. И твой вопрос бы про то что поле квантуется.
Аноним 16/03/19 Суб 01:17:33 462515229
>>462514
А, теперь понял что имелось ввиду, типа если бы вода не состояла из элементарных водяных частиц, то и кучки бы отдельные из неё не могли бы получиться, они бы переходили из толстой кучки, во всё утоньшающуюся, всё тоньше и тоньше, а затем опять на расширение до следующей, максимально толстой части следующей кучки, и опять на сужение..

Но вмё равно как-то неубедительно. Где доказательство что кажущаяся дискретность только и является кажущейся, из-за несовершенства приборов которыми на этот процесс смотрят?
Аноним 16/03/19 Суб 01:32:40 462517230
>>462515
>из-за несовершенства приборов которыми на этот процесс смотрят?
Пока нет ни одного известного физического процесса, где возникал бы более совершенный прибор.
Аноним 16/03/19 Суб 01:47:57 462518231
>>462515
Существование фотонов, если тебе про эти кванты, еще Боте в свом опыте показал.
Аноним 16/03/19 Суб 10:52:19 462531232
Аноним 16/03/19 Суб 13:57:46 462534233
image.png (201Кб, 750x300)
750x300
Можно ли теоретически просчитать третичную структуру белка?
Есть такая задача в математическом виде? Или какая-нибудь похожая задача, решение которой поможет решить эту задачу.
Аноним 16/03/19 Суб 14:20:38 462535234
>>462473
Поля не квантуются. В современной квантовой теории поля - стандартной модели, поле это некая среда, заполняющая все пространство и обладающее бесконечно большим числом степеней свободы на единицу объема. Возбуждение поля описывается тензорами, векторами.
Еще раз, в современной стандартной модели нету элементарных частиц (единых неделимых объектов, квантов), вместо них тензоры, возбуждающие поле. В современной стандартной модели нету волновой функции. Вместо волновой функции там полевой оператор.
Короче говоря, всё это сложно. Квантовая теория поля не хер собачий. Изучайте квантовую теории поля. Все ваши институтский совковые знания про "волновые функции" и "кванты" уже очень сильно устарели.
Аноним 16/03/19 Суб 14:41:44 462537235
может один человек чувствовать себя в одной части планеты лучше, чем в другой?
к примеру, бывало, что у горных жителей, легкие и сердце больше, чем у тех ,кто живет на низкой высоте, где плотность кислорода выше?
как влияет дождливая среда на пустынных жителей и на оборот? чувствуются перепады давления перед дождем или они слишком малы?
холодно большую часть года или тепло большую часть года?
Аноним 16/03/19 Суб 14:50:25 462539236
>>462535
>Квантовая теория поля
Т.е. просто удобная условная моделька для расчетов, которая доёт хорошие результаты?

Это официальная версия, а то что постят везде в инэте её название как истинное описание материи(квантовое), а не просто условность-модельку для расчётов-мракобесие недалёких и повеихностных журналистов-редакторов?
Аноним 16/03/19 Суб 14:56:00 462540237
>>462534
>Есть такая задача в математическом виде?
Есть конечно, но ни один комп не потянет такое.
Аноним 16/03/19 Суб 15:35:09 462541238
Аноним 16/03/19 Суб 15:35:55 462542239
>>462539
Абсолютно все научные теории это модели. За истинной пиздуй в /re
Аноним 16/03/19 Суб 15:38:26 462543240
>>462535
Ну ты шизик, только с другой стороны вещаешь. Это как предел -0 и +0.
>Квантовой теории поля
которая вся строится математикой вторичного квантования.
Аноним 16/03/19 Суб 15:45:45 462544241
>>462543
Всё иди нахуй. Это тред ответов на тупые вопросы. Это не тред споров образованного человека (т.е. меня) с тупым дибилом (т.е. тобой). На изначальный вопрос я ответил. Поля не квантуются.
Аноним 16/03/19 Суб 15:53:15 462545242
>>462544
>Поля не квантуются.
Пруфов же конечно не будет. Ну ты идиот, поздравляю. То что ты там напиздел про операторы, ничего не говорит.
>Это тред ответов на тупые вопросы.
Ну значит мое замечание не такое тупое. Во-вторых, если это тред ответов на тупые вопросы, это не значит, что можно пиздеть все нипочем поподя.
Самое абсурдное, что может сказать человек в 21 веке - поля не квантуются.
Аноним 16/03/19 Суб 16:14:03 462546243
>>462544
> Операторы с собственными значениями
> Поля не квантуются.
=_= Это какой-то тонкий троллинг?
Аноним 16/03/19 Суб 18:27:34 462549244
>>462542
Вопрос был не в этом, а в том как этот принцип(квантовости) этой модели позиционируется, как просто для упрощения для расчётов, или с замашкой/утверждением что именно так оно и есть.
Аноним 16/03/19 Суб 18:29:51 462551245
>>462545
>Поля не квантуются.
>Пруфов же конечно не будет.
Т.е. никаких экспериментов прямо/косвенно подтверждающих/опровергающих это не проводилось?
Я это хотел узнать.
Аноним 16/03/19 Суб 19:03:43 462553246
>>462551
Кароче, ответ один - квантуются. КТП это просто формализм, который один шиза неправильно понял - там все квантуется. Эксперементов подтверждающих квантовость микромира тоже уйма.
Вообще утреврждение типо "экспериментов прямо/косвенно подтверждающих/опровергающих это не проводилось?" совсем неверное. Это предполагает, что была построена математическая квантовая теория, и только потом начали искать ее подтверждение в эксперементах. Все было наоборот, были необъяснимые с классической точки зрения эксперементы и только квантовая теория начала их номрально описывать и самое главное предсказывать. Предсказываемость - один из главных параметров правильной теории. например многие шизонаучпоперы с алтернативными теориями только описывать, т.е подгоняют свое описание под уже существующие данные, но ничего нового предсказать не могут.
Аноним 16/03/19 Суб 20:02:37 462562247
>>462553
>Кароче, ответ один - квантуются.
>ЯСКОЗАЛ
>Эксперементов подтверждающих квантовость микромира тоже уйма.
>Не привёл ни одного, зато куча текста пустой воды о его важном МНЕНИИ по этому вопросу
Ну не знаю...
Аноним 16/03/19 Суб 20:23:23 462563248
>>462549
Что значит "так оно и есть"? Еще раз повторяю, за истинами обращайся к религиозным учениям. Каждая признаная научная теории справедлива в пределах своей применимости. Механика Ньютона 17 века, это верная научная теория. Про неё можно сказать "так оно и есть", только при скоростях много меньше скорости света. Теория относительности Эйнштейна расширяет этот предел. Более точно описывает мир, при определенных условиях (при околосветовых скоростях). Это тоже справедливая теория, и про нее можно сказать, что "так оно и есть", но только если дело не касается микромира (10^-9 и менее). Современная квантовая теория поля (стандартная модель) с очень высокой точностью описывает этот микроуровень. Но и она имеет свои границы применимости. Ни одна из приведенных выше теорий не описывает мир с абсолютной точностью. Улавливаешь?
Аноним 16/03/19 Суб 20:27:48 462564249
>>462562
У людей реализм головного мозга. От этого страдали даже великие физики начала 20-го века. А ты пытаешься это объяснить мимокроку. Это сложно принять сразу.
Аноним 16/03/19 Суб 20:40:20 462565250
Ладно, пожалуй снизойду до вашего уровня и поясню вам элементарные вещи.
Определение поля в физике - это некая среда, заполняющая все пространство и обладающее бесконечно большим числом степеней свободы на единицу объема. Уже из этого определения тривиально доказуемо то, что оно не может квантоваться. Но я примерно представляю в чем тут ваша загвоздка. Вы вероятно думаете, что поле это некий объект, который существует в реальности. НЕТ, это не так. Понятие поля, это просто математическая абстракция, введенная учеными для более точного описания своих теорий.
Понятия о натуральных числах, множествах, окружностях прямых все это не реальные объекты. Все это математические абстракции. Без которых не мыслима современная математика и вся построенная на них физика. Кстати само по себе понятие "пространство, это тоже чисто математическая абстракция.
Господи, да с кем я блядь тут вообще общаюсь, как можно не понимать таких элементарных вещей?!
Аноним 16/03/19 Суб 20:50:28 462566251
Аноним 16/03/19 Суб 20:50:33 462567252
>>462565
>бесконечно большим числом степеней свободы на единицу объема. Уже из этого определения тривиально доказуемо то, что оно не может квантоваться
Про гильбертово пространство ты не слышал видимо...
Это такой тонкий троллинг? Или ты слово "квантуется" как-то по-своему понимаешь? При квантовании сохраняется бесконечное число степеней свободы. У электромагнитного поля, например, бесконечное и несчетное количество частот. Но измеряя амплитуду поля при какой-то конкретной частоте, ты всегда будешь натыкаться на какое-то целое кратное этой частоты. Вот это число заполнения данной частоты и называют числом фотонов.
>как можно не понимать таких элементарных вещей?!
Ты уходишь в очевидности уровня "это всё модели этого нет в реальности", но когда человек спрашивает "существуют ли молекулы в реальности" он ждет не философии науки с "это всё модели бла-бла-бла", а несколько другого ответа.
Аноним 16/03/19 Суб 20:50:52 462568253
Аноним 16/03/19 Суб 21:02:30 462569254
>>462567
Таки я не понял, поле это математическая абстракция или нет?
Аноним 16/03/19 Суб 21:08:20 462570255
>>462569
Всё математическая абстракция, так как и нейтроны и протоны тоже в поле.
Аноним 16/03/19 Суб 21:10:36 462571256
>>462563
>Улавливаешь?
Улавливаю что опять куча воды не к месту, говорю же, вопрос не об этом был, там конкретно описано, вопрос в том, заявляет ли квантовая теория, или те кто её создали, или те кто в ней серьёзно разбираются, что мир/поля квантовые, или это просто теория, в которой расчёты ведутся "квантово", что позволяет получать хорошие результаты.

Плюс читай вопрос про эксперименты.
Аноним 16/03/19 Суб 21:16:52 462572257
>>462570
Если всё вокруг это математическая абстракция, то какого хуя я тут осознаю, что общаюсь с хер знает кем на двачах? Какого хуя я сейчас ощущаю клавиши клавиатуры под своими пальцами? Какого хуя я чувствую кресло своей жопой. Что в этом мире не математическая абстракция? Что реально?!
Аноним 16/03/19 Суб 21:18:19 462573258
>>462571
> что мир/поля квантовые
> расчёты ведутся "квантово"
Это по сути одно и тоже. Никакого вопроса тут нет, а очередной байт на вопрос типа сколько ангелов умещается на кончике иглы.
Аноним 16/03/19 Суб 21:18:47 462574259
>>462572
>Что реально?!
Что такое реально?
Аноним 16/03/19 Суб 21:22:35 462575260
>>462574
Я не знаю, ты мне объсни. Нахуйсмы тут вообще обсуждаем какие то научные теории, если мы вообще недоговорились о начальных аксиомах? Какие они начальные аксиомы? Что есть реальность? От чего вообще отталкиваться?
Аноним 16/03/19 Суб 21:31:52 462576261
>>462575
>От чего вообще отталкиваться?
От теоремы Гёделя о неполноте!
Аноним 16/03/19 Суб 21:33:21 462577262
>>462575
>Что есть реальность?
И без этого наша цивилизация существует, строит, изобретает. Вопрос избыточный. Я бы даже сказал ненужный, сродне вопросу о "смысле жизни", т.е просто неудачная конструкция языка.
Аноним 16/03/19 Суб 21:41:34 462578263
>>462577
Ответ неверный, подумай еще.
Аноним 16/03/19 Суб 21:50:05 462579264
>>462578
Пошел нахуй, сходи еще раз.
Аноним 16/03/19 Суб 22:09:12 462580265
>>462573
>Это по сути одно и тоже.
Нет, не одно и то же, хватит философствовать, это не ph/ а sci/, всё-таки, каким бы он не был.
Когда методом конечных элементов считают что-то, то тем самым не пытаются доказать что общитываемый объект из этих конечных элементов и состоит. И метод конечных элементов это не утверждает и считающий это не утверждает.
Вот я и спрашиваю, утверждает ли квантовая теория поля что поля состоят из квантов, или она просто принимает такое допущение для расчётов.
И существуют ли какие-то эксперименты, которые могли бы это доказать или опровергнуть, проволились ли они, если нет то почему, и какие результаты были.
Читай вопросы, а не философствуй, за философией в ph.
Аноним 16/03/19 Суб 22:14:20 462581266
>>462580
>проволились
*проводились ли
Аноним 16/03/19 Суб 22:16:55 462582267
>>462576
>От теоремы Гёделя о неполноте!
О, кстати, какие есть философские, ну или не совсем философские теории, которые тем не менее определяют что-то такое фундаментальное в науке?
Что-то типа фундаментальных научных вопросов/ограничений.
Аноним 16/03/19 Суб 22:20:28 462583268
>>462562
Если человека в гугле забанили, то мне похуй. Я привел один эксперемент Боте, доугой анон про лазер сказанул. Еще давай про чернотельное излучение, two slit вообще уже попса. Если тебе только посраться на пустой почве охота, ну похуй гоу, только ты тут выйдешь долбаебом полностью покрытым дерьмом.
Я сказал важную вещь из которой вся эта хуйня с подтверждением квантовой теории просто смывается в толчек:
>Вообще утреврждение типо "экспериментов прямо/косвенно подтверждающих/опровергающих это не проводилось?" совсем неверное. Это предполагает, что была построена математическая квантовая теория, и только потом начали искать ее подтверждение в эксперементах. Все было наоборот, были необъяснимые с классической точки зрения эксперементы и только квантовая теория начала их номрально описывать и самое главное предсказывать.
Это на 3м году обучения на курсе общей квантовой физики мусолится. Следовательно, если тупой, то берешь учебник и читаешь.
Аноним 16/03/19 Суб 22:23:01 462584269
>>462563
>Механика Ньютона 17 века, это верная научная теория
Особенно для орбиты Меркурия она верна.
Аноним 16/03/19 Суб 22:24:04 462585270
>>462584
> справедлива в пределах своей применимости
Аноним 16/03/19 Суб 22:25:29 462586271
>>462585
>Про неё можно сказать "так оно и есть", только при скоростях много меньше скорости света
Аноним 16/03/19 Суб 22:26:39 462587272
>>462586
Мне кажется ты доебался просто чтобы доебаться.
Аноним 16/03/19 Суб 22:30:12 462589273
>>462586
edit: орбитальная скорость Меркурия 0.0001578с
>>462587
Твоя суть была верна в принципе. Только вот теория Ньютона не верна, и нихуя даже в пределе она не верна, она очень хорошо совпадает. Даже если смотреть относительно. Так же, если найдут лучшую теорию чем ОТО, то она будет нихуя неверна. В этом и есть весь смысл.
Аноним 16/03/19 Суб 22:31:10 462590274
>>462589
Просто доебал уже релятивизм ебучий на /сосай.
Аноним 16/03/19 Суб 22:31:34 462591275
>>462583
Пример с лазером я типа обосрал, и мне толком никто ничего не сказал почему не обосрал, а сам обосрался сделав это.
Другие эксперимент посмотрю и отвечу.
Аноним 16/03/19 Суб 22:32:31 462592276
>>462589
>она очень хорошо совпадает
Эм. Это можно сказать вообще обо всех теориях на свете, даже о тех, которые еще не были придуманы.
Аноним 16/03/19 Суб 22:36:54 462593277
>>462589
А, вы про то что ни одна из теорий не говорит как оно там на самом деле, а просто помогает точнее считать?

Да не
Аноним 16/03/19 Суб 22:50:37 462595278
>>462565
Ты пишешь что все это математическая абстракция и говоришь, что поля не квантуются, хотя даже в этой математической модели они квантуются. Что вообще ты хотел сказать? Я просто понять не могу. В данном формализме полевом все прекрасно квантуется. Этот формализм лучше всего описывает и предсказывает современный мир. Что еще надо человеку, чтобы не прослыть шизиком в современном мире, так мало.
Ты в сай пришел а не в фай.
Аноним 16/03/19 Суб 23:16:56 462597279
Поля не квантуются
Аноним 16/03/19 Суб 23:22:56 462598280
Толи все кваантуется, толи не квантуется. Вообще нихуяне понятно. Где в этом мире истина? Кругом какие то манятеории шищиков, а мне хочется абсолютного нерпреложного знания? Как оно на самом деле то?
Аноним 16/03/19 Суб 23:31:18 462599281
Kj2MTbdvHz8.jpg (406Кб, 1280x785)
1280x785
Аноним 16/03/19 Суб 23:45:08 462600282
>>462598
>Как оно на самом деле то?
А что, если я тебе скажу, что ты в жизни не видел ни одной вещи. Ты видел свет от вещей, но никогда не видел вещи.
Аноним 16/03/19 Суб 23:52:25 462601283
>>462600
Я просто хочу дергать письку и играть в доту. Ну хули все так сложно устроено то? Ну почему нельзя было попрощ?
Аноним 17/03/19 Вск 00:01:09 462602284
Когда будет полноценная аугментика, превосходящая по своим качествам биологические органы?
Аноним 17/03/19 Вск 00:07:19 462603285
>>462595
>хотя даже в этой математической модели они квантуются.
Пиздец ты в логике силён, уважение.
Аноним 17/03/19 Вск 00:07:27 462604286
Аноним 17/03/19 Вск 00:16:54 462605287
Аноним 17/03/19 Вск 00:20:31 462606288
>>462603
>Пиздец ты в логике силён, уважение.
А ты нет.
Аноним 17/03/19 Вск 00:23:36 462607289
Аноним 17/03/19 Вск 00:29:48 462608290
Вот, когда программа на компьютере по мат-моделе считает движение потока жидкости/газа, условно заменяя миллиарды частичек реальной среды тысячей-другой более крупных, ни что не мешает взять например в два раза больше в два раза более мелких частичек и посчитать точнее. Но смоделировать каждую молекулу в потоке мешает нехватка вычислительных мощностей.
А в квантовой теории что мешает взять меньший квант для расчётов? Как там определяется фундаментальный(для теории) квант?
Аноним 17/03/19 Вск 02:31:08 462615291
>>462608
Поток жидкости обсчитывается при помощи дифференциальных уравнений в частныз производных.
Квантовая теория поля - оперирует вариационными(функциональными) уравнениями, так что строить тут аналогии гиблое дело.
Аноним 17/03/19 Вск 06:15:46 462621292
Как получается, что один химический элемент может превратиться в другой прямо как во влажных мечтах алхимиков?
Аноним 17/03/19 Вск 09:10:24 462622293
Я думал, что тут есть отдельный тред по величайшему изобретении столетия - русскому антигравитационному двигателю Леонова, а вы тут хуйней маетесь.
Аноним 17/03/19 Вск 11:15:20 462628294
>>462621
там в ядерных реакторах ртуть в золото превращали. погугли в эту сторону
Аноним 17/03/19 Вск 15:41:52 462643295
с помощью NIR спектроскопа получаю график проходимости тех или иных частот. есть база NIR спектрограмм молекул. делаю спектрограмму куска еды и хочу узнать, сколько в нем жира и протеинов? спектрограммы молекул жира у меня есть. как я увижу по спектру еды в которой много разных молекул, что какой-то пик на спектрограмме, это жир?

для домашней лабы NIR дешевле всего? для определения состава еды, поиска токсинов, сахара в крови.
Аноним 17/03/19 Вск 16:05:43 462644296
>>462643
Эээ... За стремление конечно тебе лайк. Но по описанию кажется, будто ты пытаешься плоскогубцами забивать шурупы.
Аноним 17/03/19 Вск 16:37:47 462649297
>>462602
брумп, куколду с -5 неприятно

>брумпать в тематике
Аноним 17/03/19 Вск 18:36:14 462654298
18/03/19 Пнд 12:30:29 462685299
>>462654
Свойства атома зависят от заряда ядра и количества электронов на орбиталях. Меняем эти параметры - получаем новые свойства
18/03/19 Пнд 12:32:04 462686300
>>462649
Когда она станет легкодоступна и реально нужна. Сейчас нет профессий или занятий, для которых тебе обязательно потребуется, например, поставить себе гусеницы вместо ног. Когда возникнет спрос - тогда и появится предложение.
Аноним 18/03/19 Пнд 12:32:55 462687301
Сажа ебаная прилипла, сори
Аноним 18/03/19 Пнд 12:45:34 462688302
33.JPG (23Кб, 496x291)
496x291
>Как выяснили ученые, температура поднимается на 3 градуса каждые 100 метров вглубь Земли. Эта цифра является постоянной для всех континентов и частей земного шара. Такой рост температуры происходит в верхней части земной коры, примерно первые 20 километров, далее температурный рост замедляется.


Это значит, что если я пробурю скважину в 400-500 метров, загоню туда U-шланг с утеплением и оголением на последних 20 метрах - я смогу отапливать дом на халяву?


почему так никто не делает?
Аноним 18/03/19 Пнд 12:50:20 462689303
>>462688
>пробурю скважину в 400-500 метров
Поэтому и не делают
Аноним 18/03/19 Пнд 13:24:07 462692304
>>462688
Потому что глубоко. Но там где подземные воды сами выходят на поверхность, их как раз используют в качестве отопления. Гугли геотермальная энергия.
Аноним 18/03/19 Пнд 18:33:32 462707305
Как с первой попытки попасть в ваковский журнал? Кому забашлять?
Аноним 18/03/19 Пнд 21:23:04 462710306
nasha1.JPG (40Кб, 463x349)
463x349
Но как это вообще возможно, как может быть устроена Природа, чтобы квантово сцепленные частицы мгновенно взаимодействовали друг с другом в независимости от разделяющего их расстояния, будь они хоть в разных концах вселенной?
Аноним 18/03/19 Пнд 21:59:29 462712307
Аноним 18/03/19 Пнд 22:17:07 462714308
>>462712
А то.
However so-called "loophole-free" Bell tests have been performed in which the locations were separated such that communications at the speed of light would have taken longer—in one case 10,000 times longer—than the interval between the measurements
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
Аноним 18/03/19 Пнд 23:01:31 462715309
>>462688
В смысле, никто не делает? У меня дом от теплового насоса обогревается, грунтовый теплообменник длиной 480м на глубине 4.5м и 3.5кВт насос дают мне в среднем 13кВт тепла. На мои 240м2 за глаза хватает, летом догреваю ГВС через косвенник.
Аноним 19/03/19 Втр 07:41:16 462730310
>>462710
>мгновенно взаимодействовали
Так это не взаимодействие
Аноним 19/03/19 Втр 09:59:38 462735311
>>462730
А что тогда? Сферическое растяжение волновой вероятностной функции и разрыв единой квантовой системы в вакууме?
Аноним 19/03/19 Втр 10:45:15 462737312
>>462735
Ну скажем так... мне нравится думать просто про многомировой вариант. Больно всё просто получается в этом случае с объяснением.
Аноним 19/03/19 Втр 13:02:06 462741313
>>462737
А может всё-такие есть лазейка типа внепространственной мгновенной связи какими то переносчиками типа тёмной материи? Что-то там с кротовыми норами размером с частицу?
Аноним 19/03/19 Втр 14:17:36 462742314
>>462741
В таком случае неизбежно нарушение принципа причинности, и связанные вместе с ним парадоксы.
Аноним 19/03/19 Втр 14:20:08 462743315
>>462737
Там кстати всё нифига не просто. Просто только на первый взгляд. Многомировая интерпретация открывает в 10 раз больше новых вопросов, чем отвечает на старые.
Аноним 19/03/19 Втр 14:30:52 462744316
>>462742
Хорошо не мгновенной, а много большей скорости света. Энштейнофаги скажут ересь, но почему и нет при ОПРЕДЕЛЁННЫХ масштабах около планковских? ВРУГ поле хигггса при этом будет незаметным. Нужно искать лазейки и совершенствовать инструменты.
Аноним 19/03/19 Втр 14:44:33 462746317
>>462744
А теперь понятно. Ты очередной шизик, который совсем не представляет о чем говорит. Поверхностно нахватался из энциклопедии разных терминов, и перерабатывает их в поток шизофазии тут на двачах. Съеби плес.
Аноним 19/03/19 Втр 14:44:43 462747318
>>462710
Это не взаимодействие. Ограничение по скорости тольк она взаимодейсвтие.
Все остальные скорости могут быть быстрее скорости света. Если фотоны запутаны, значит они уже провзаимодействовали в прошлом, а наше понимание запутанности такое не интуитивное, потому что квантовая механика для нас такая же не интуитивная.
Вот ты Вася, а твой брат близнец Петя. Я вас не могу различить, но как только ты говоришь что ты Вася, то я сразу знаю что твой брат Петя. Не похоже на взаимодействие да?
Имхо весь прикол запутанности возникает из-за нашего "неправильного" понимании времени.
Аноним 19/03/19 Втр 14:57:20 462748319
>>462735
>разрыв единой квантовой системы в вакууме
Вообще-то да.
Поэтому и называют коллапсом волновой функции.
Если смотреть по-хорошему, то измерение это взаимодействие квантовой системы с большой классической(которая тоже квантовая, но она достаточно сложная и мы отбросили все ее внутренние параметры, оставив среднее). Коллапс же функции выглядит мгновенно из-за то, что мы стыкуем "среднее" и целый ворох соответствующих ему величин.
Тут хорошая такая аналогия, вся "реальная" физика происходит на микроуровне, а на макроуровне мы видим только маленькую его часть. Из-за того что мы большие, мы не можем снизойти на микроуровень как микрообъект, поэтому мы обречены смотреть на микромир через "окна", которые показывают только осколки реальности. Мы конечно можем посмотреть на "голую" частицу, но из таких же частиц состоит наше же окно. И ради одной частицы нам надо что-то сделать с ними, теряя полноту описания системы.

Теперь о запутанности частиц. Запутанности частиц это тупо измерение некоторой системы через посредников. Причем посредники тут выступают и пара запутанных частиц, и пара измерителей/детекторов. Чтоб измерить запутанности нужно избегать нарушение когерентности частиц и детекторов, а это довольно сложная задача. И тут весь фокус в том, что условие соблюдение когерентности эквивалентно создание одного большого детектора, который пытается мерить не эти две частицы, а изначальную систему. Возвращаясь к нашей аналогии получаем, что мы смотрим через окошко, которого определенным образом(это важно) поделили на два и более, на тень "голой" частицы на смутном говне - пара запутанных частиц. Если расписать уравнения системы, то там выходит нагромождения операторов, которые сводится к одному. И никакой магии.
Аноним 19/03/19 Втр 15:05:39 462749320
>>462747
>Имхо весь прикол запутанности возникает из-за нашего "неправильного" понимании времени.
И какое же понимание времени по-твоему "правильное"?
И аналогия с близнецами кстати совсем некорректная. Близнецы изначально знают кто из них кто. А вот частицы не имеют определенного состояния. Их состояние определяется только в момент наблюдения. И вот когда мы пронаблюдали одну из частиц, её состояние определилось, и информация об этом состоянии мгновенно передается другой запутанной с ней частице. Для объяснения этого явления не обойтись без различных интерпретаций КМ. Тут либо миры разделились с проекцией разных состояний на каждый мир (и в таком случае да, взаимодействия не было). Либо какие то волны исходят в прошлое и будущее, которые несут в себе информацию не нарушая причинность и лимиты скорости (и в таком случае взаимодействие было). Либо мы постулируем еще какую нибудь неведомую хуйню (типа реальной конфигурации) в дополнительном пространстве.
Аноним 19/03/19 Втр 15:13:06 462751321
>>462749
Нет. Я думаю все проще. Квантмеху (физике частиц на микроуровне) похуй на пространство. Пространство валидно только для микросистем.
Аноним 19/03/19 Втр 15:13:38 462752322
>>462751
>пространство
Только для макросистемфикс
Аноним 19/03/19 Втр 15:22:17 462753323
>>462751
>Нет. Я думаю все проще
О да, твоё мнение для квантовой механики, вселенной и научного сообщества безусловно очень авторитетно.
Аноним 19/03/19 Втр 15:43:04 462754324
>>462749
>И какое же понимание времени по-твоему "правильное"
Да хуй знает. Просто мы мартышки которые борятся с собственной энтропией, я не ебу. Новая теория все поставит на места.
>Близнецы изначально знают кто из них кто. А вот частицы не имеют определенного состояния.
Аналогия кривая, да, но в общем она показывает, что мы сами не совсем понимаем, что такое запутанность. Мы не можем сказать, что частицы не имеют определенного состояния не измерив, поэтому мы и не знаем. Все опыты, типо квантового ластика или смена запутанности с задержкой не отвечает однозначно на вопрос: имеют ли частицы определенное состоние после запутанности. Без новой терии тут никак.

Аноним 19/03/19 Втр 15:53:36 462755325
>>462754
>Мы не можем сказать, что частицы не имеют определенного состояния не измерив, поэтому мы и не знаем.
Охх откуда же вы такие лезете рассуждать о таких сложных вещах, не зная даже элементарной матчасти, которую преподают в любом техническом вузе на 1-2 курсе физики? Почитай про неравенства Белла братан, почитай.
Аноним 19/03/19 Втр 16:01:38 462756326
>>462755
>Охх откуда же вы такие лезете рассуждать о таких сложных вещах, не зная даже элементарной матчасти.
Из технического вуза лезу.
Я не понимаю как то что ты тут написал опровергает это высказываение. Ты сам то понимаешь что неравенство Белла говорит или просто так сказанул?
Аноним 19/03/19 Втр 16:03:39 462757327
>>462755
Я вообще понимаю, как раз на 1-2 курсе физфака студент становится слишком самоуверенным в своих "знаниях", мол познал истину, а другие нет. Знаю, проходил этот этап.
Аноним 19/03/19 Втр 16:11:57 462758328
>>462756
>Мы не можем сказать, что частицы не имеют определенного состояния не измерив, поэтому мы и не знаем
Мы можем это сказать. Нарушение неравенств Белла прямо об этом говорит.
>>462757
Я читал про исследование, которое говорит об обратном. С ростом образования, у человека появляется большая неуверенность в собственных знаниях. Более образованные люди чаще склонны полагать, что окружающие имеют либо такой же уровень знаний, либо превосходящий.
Аноним 19/03/19 Втр 16:41:48 462759329
>>462758
>С ростом образования, у человека появляется большая неуверенность в собственных знаниях.
1-2 курс - это начало пути, если что, по этой логике должна быть максимальная уверенность, про что я и говорю как раз.
>Нарушение неравенств Белла прямо об этом говорит.
Давай тогда определи что такое измерение которое магическим образом награждает систему параметрами?
>Все опыты, типо квантового ластика или смена запутанности с задержкой не отвечает однозначно на вопрос: имеют ли частицы определенное состоние после запутанности. Без новой терии тут никак.
Ты видимо перепутал мою неопределенность и недовольство пробелами в теории с неким определенным отверждением.
Аноним 19/03/19 Втр 16:46:48 462760330
Вообще я, как физик, прекрасно живу с квантовомеханическими фактами. Только сверхсвет в "передаче/телепорте" информации слепым пятном в глазу сидит когда об этом вспоминаю.
Аноним 19/03/19 Втр 16:50:52 462761331
>>462760
>"передаче/телепорте" информации
>физик
Это анекдот какой-то?
Аноним 19/03/19 Втр 17:04:05 462762332
У меня вопрос и вообще не по теме раздела.
Нахуя нужны сурдопереводчики в телевизионных передачах? Глухие же могут просто прочитать субтитры. Зачем нанимать кого-то, чтоб он руками махал?
Это наверняка и сложнее понять, чем просто субтитры прочитать.
Аноним 19/03/19 Втр 17:21:09 462763333
>>462761
Ну для тебя разве что. Снежинка познавшая истину, расскажи какие слова мне следует, как физику, говорить.
Аноним 19/03/19 Втр 17:43:05 462764334
>>462763
Я просто не понимаю где ты нашел сверхсветовую передачу информации.
Аноним 19/03/19 Втр 20:38:55 462765335
>>462760
Значит как ты можешь быть спокоен? Значит ты все неправильно понял?
Аноним 19/03/19 Втр 20:40:20 462766336
>>462764
Речь о квантовой информации. Тебе макроскопическому не понять
Аноним 19/03/19 Втр 20:49:59 462768337
>>462760
>Только сверхсвет в "передаче/телепорте" информации
>Физик
Хуизик ты, вот кто.
Аноним 19/03/19 Втр 22:07:57 462770338
>>462766
> о квантовой информации
О, эта та самая. С помощью которой нельзя передать реальную.
Аноним 20/03/19 Срд 14:38:16 462782339
>>461534 (OP)
Как прослушивание музыки влияет на концентрацию и работу мозга? Мешает сконцентрироваться, помогает концентрироваться или вообще не влияет на концентрацию? И если в музыке звучат слова на понятном тебе языке? Типа если я в этот момент кодинг изучаю например. Пытался найти вменяемую инфу в инете, но там с первой до последней страницы пиздабольство уровня гороскопов и гомеопатии. Есть какие-то исследования на этот счет?
Аноним 20/03/19 Срд 15:57:41 462788340
Периодически тут бывают треды о компьютерном моделировании материи и т. п. У меня же вопрос проще - про CAE, симуляцию в САПР, вычислительную механику и т. п. Кто-нибудь знает на каком уровне сейчас находится эта сфера ? Симуляции действительно способны заменить испытания ? Чего не хватает для роста: мат. моделей, их релизаций в САПР или специалистов способных выполнить расчёт в САПР ? Или просто приборов требующих серьёзных испытаний(которые было бы выгодно симуляцией заменить) не так много проектируется и поэтому отрасль мала и рост не нужен ?
Аноним 20/03/19 Срд 16:06:41 462789341
>>462788
Профессионал FEM в треде (в смысле учился и зарабатываю этим). У всех вычислений подобного рода есть две проблемы: люди которые сидят за подобным софтом (достаточно проебать сетку и результаты сложных расчётов будут не совсем верными), и скорость расчёта (чтобы посчитать какую-то сложную и большую конструкцию на разные нагрузки можно ждать целую ночь). Хотя смотря что считать, обычные статические задачки в строительстве решаются довольно быстро. Динамика, трещины, усталость и прочее в авиации или автомобилестроении считается уже гораздо дольше.
Аноним 20/03/19 Срд 16:09:26 462790342
>>462748
Тут собственно нужно другой вопрос нужно задать: а зачем собственно этот механизм неопределённости нужен в реальности? Если копчёные квантовики уже доказали, что с инструментами всё норм, нельзя сделать совершеннее инструменты и преодолеть эту неопределённость. Так получается, что кроме математики у физиков то и нет другой координатной сетки понятий по которой будет понятно назначение квантовых эффектов. И логика тут другая, вероятностная. Такое ощущение, на одних и тех же частицах существуют несколько параллельных вселенных - такой механизм оптимизации.
Аноним 20/03/19 Срд 16:26:07 462791343
>>462789
>Профессионал FEM в треде
А что такое FEM ?
>учился и зарабатываю этим
А где этому учат у нас в стране ? 2,5 крупнейших вуза ? Эта работа считается научной деятельностью или есть предприятия где прям внедрено в производство ? У меня есть знакомые как программисты так и инженеры-конструкторы, но даже они не всегда понимают на слух что это за отрасль и в чём вообще суть. Вот ты когда учился, вам как говорили: что это перспективная работа и за вами будущее(Моим знакомым программистам примерно так говорили) ? Чего больше математики, программирования или всё уже хорошо
автоматизировано и надо модели в софт загружать и он сам посчитает большую часть готовыми средствами ?
Аноним 20/03/19 Срд 16:43:46 462794344
Наукачики, напомните как называется раздел в терии игр, посвященный данной теме - есть допустим социум, где способности каждого участника оценивают все участники, и общая оценка формируется на основе среднего значения (или очень близко), но при этом, если участник дает оценку другого участника, которая очень сильно отличается от средней, вес данного участника при оценке данной способности уменьшается, или даже его собственная оценка данной способности уменьшается в зависимсоти от значения отклонения. Вообщем как гуглить все, что связано с этой темой?
Аноним 20/03/19 Срд 18:13:24 462798345
>>462791
FEM это один из чисельних методов решения системы уравнений по сути. Включает в себя очень многое и даёт чисельные решения почти всех задач начиная со статики, заканчивая термодинамикой и электроникой. И используется чуть менее чем во всех CAE программах.
> А где этому учат у нас в стране ? 2,5 крупнейших вуза ?
А я и не в снг, лол.
>Эта работа считается научной деятельностью или есть предприятия где прям внедрено в производство ?
Есть и на потоке среди R&D в крупных концернах.
>У меня есть знакомые как программисты так и инженеры-конструкторы, но даже они не всегда понимают на слух что это за отрасль и в чём вообще суть.
Я на свою магистерскую накодил как раз один из способов решения. Нечто вроде этого
>Вот ты когда учился, вам как говорили: что это перспективная работа и за вами будущее(Моим знакомым программистам примерно так говорили) ?
Хехе.
>Чего больше математики, программирования или всё уже хорошо автоматизировано и надо модели в софт загружать и он сам посчитает большую часть готовыми средствами ?
Математики и физики больше всего. Сама специальность самая сложная область для изучения в университете после чистой математики целиком и физики частиц. Может слышал про сопромат, который отсеивает половину курса? Так вот это только первая маленькая ступень. Чисто теоретически ты можешь захуярить по туториалу из ютуба и посчитать себе например полку для инструментов, и она скорее всего будет держаться. Но если пизданется, то ничего страшного. В продакшне такой подход не работает, если боинг пизданется из-за таких расчётов, то будет очень плохо.
Аноним 20/03/19 Срд 18:34:22 462799346
>>462794
>есть допустим социум, где способности каждого участника оценивают все участники, и общая оценка формируется на основе среднего значения (или очень близко), но при этом, если участник дает оценку другого участника, которая очень сильно отличается от средней, вес данного участника при оценке данной способности уменьшается, или даже его собственная оценка данной способности уменьшается в зависимсоти от значения отклонения
Reputation system или reputation mechanism.
https://pdfs.semanticscholar.org/6e10/bc1128b3372adfb8daa7bc184435ecd4464a.pdf
Аноним 20/03/19 Срд 19:05:40 462800347
Аноним 20/03/19 Срд 20:18:04 462802348
>>462644
почему?


отдельно продаются nir сенсоры. т.е. попробовать самому собрать спектрограф.
вот видео спектрографа из веб камеры:
https://www.youtube.com/watch?v=MgogwcXUIoc
у линзы камеры нужно снять IR фильтр.
Аноним 20/03/19 Срд 21:37:55 462805349
>>461534 (OP)
Каковы последствия для климата при нахождении на планете одного единственного материка?.. Ведь если у нас лишь один громадный кусок суши, омываемый со всех сторон океаном, то должны быть какие-то ключевые последствия для климата на этом материке?
Аноним 20/03/19 Срд 23:36:18 462808350
>>461534 (OP)
Если взять бактериальную клетку, выкорчевать из неё нахуй ДНК и всю хуйну повинную в размножение, поместить клетку в среду без хищников, агрессивных воздействий, будет ле клетке требоваться пища/энергия или нет?
Аноним 21/03/19 Чтв 00:29:55 462810351
Inkedphoto2019-[...].jpg (1660Кб, 1280x960)
1280x960
Inkedphoto2019-[...].jpg (1690Кб, 1280x960)
1280x960
Inkedphoto2019-[...].jpg (1658Кб, 960x1280)
960x1280
Inkedphoto2019-[...].jpg (1648Кб, 960x1280)
960x1280
1 Правильно ли я понял, что это соединения самых редких металлов на земле?
2 Как безопасно перевести осмий из оксида в металл?
3 Есть ли смысл закопать это и откопать через 10-20 лет?
4 Какой профит можно извлечь?
Аноним 21/03/19 Чтв 01:08:10 462811352
>>462810
Самый редкий необязательно самый дорогой.
Цены прочекал?
Аноним 21/03/19 Чтв 01:51:50 462812353
>>462808

нет, пища ей уже будет не нужна.
Аноним 21/03/19 Чтв 02:16:58 462813354
>>462805

хороший вопрос!
предположим громадный кусок суши о котором ты говоришь равен общей площади суши на Земле, то есть 30% поверхности планеты, а остальное это океан. В этом случае последствия будут катастрофические, так как у нас появится огромное пространство, подобное южной части Тихого океана, где практически нет морских микроорганизмов. Морские микроорганизмы(вирусы, бактерии, археи, альджи) являются основными игроками в циклах углерода и азота на нашей планете. Если сократить их количество, то количество парниковых газов в атмосфере экспоненциально возрастет, что повлияет на климат в значительной степени.
Аноним 21/03/19 Чтв 07:24:45 462816355
>>462813
>где практически нет морских микроорганизмов
Почему их нет?
Аноним 21/03/19 Чтв 08:34:08 462818356
>>462805
Ну на большей части суши будет континентальный климат. В центре скорее всего будут пустыни в пустыне не обязательно жарко.
Аноним 21/03/19 Чтв 15:37:27 462821357
в книгах при знакомстве с дифракционными решетками, свет направлен под прямым углом к решетке.
но в самодельных спектрографах, решетка расположена под углом к падающему на нее свету.
при этом, как бы, угол света за решеткой отклоняется на меньший угол, чем если свет под прямым углом к решетке и "полосу спектра" таким образом можно сфокусировать в небольшой объектив камеры. как это объяснить?
зная размеры объектива, нужно подобрать угол так, что бы весь спектр попал в объектив. делается методом тыка.

коробка куда устанавливается камера имеет щель и длину. к тому-же изнутри, коробка окрашена в черный цвет.
как я понял, это нужно для того, что бы лучи попадающие на решетку были сонаправлены, иначе выходной угол из решетки будет разным (см. первый параграф). ну а черный цвет нужен для поглощения лучей которые не со направленны.


дифракционная решетка получается из DVD диска.

ПО для отображения спектра есть под винду и под линукс. но под линукс с закрытыми исходниками. хуй знает почему не открыл, так-как он ПО не продает. прост нет исходников на сайте.
и нужно будет самому писать под линукс.

ну и нужны лампы для калибровки.

нужен контейнер который будет установлен за щелью и в которой можно положить вещество для анализа. хз пока, попробую вырезать стеклышки.

и не ясно какие ограничения по спектру у веб камеры.
Аноним 21/03/19 Чтв 16:40:55 462822358
0.jpg (27Кб, 480x360)
480x360
>>461534 (OP)
С некоторых пор в сети стало не так просто найти ВУЗовские учебники/задачи/решения. Гугл во всяком случае в этом не очень хорошо помогает. В мое время это было не так.

Ну, что это за пиздец? Это учебник?
http://files.lib.sfu-kras.ru/ebibl/umkd/353/u_course.pdf
Это что за пиздец?
http://cours.su/Tverdoe_telo/kinematika_tela.html
Это какой-то сборник заданий для курсовых работ, зачем он мне?
http://lib.agu.site/books/146/1/
Где ВУЗовский материал, динамика твердых сред, динамика деформируемых сред, все как у белых людей? Где задачи блеять? Кому-то нужно готовиться.
Аноним 21/03/19 Чтв 16:41:57 462823359
Примерно месяц назад я это обнаружил. Сегодня все стало - да.
Аноним 21/03/19 Чтв 17:11:47 462826360
Утверждение о том что электрон элементарная частица и неделим доказано эксперементально?

Если нет, то так считают потому что на это куча предпосылок и это предположение лежит в основе многих фундаментальных вещей?
Аноним 21/03/19 Чтв 18:08:44 462827361
Аноним 21/03/19 Чтв 18:15:55 462829362
>>462826
>Утверждение о том что электрон элементарная частица
Это всего лиш утверждение - аксиома. В теории стрнуд другое утверждение.
>неделим доказано эксперементально?
В формализме кпт - да. Неделим и это доказано эксперементально. Ссылок кидать я, конечно же, не буду.

Аноним 21/03/19 Чтв 18:20:14 462830363
Почему все химики такие тупые? Они принимают на веру всё, что им говорят физики, потом теория меняется, физики проводят шершавым им по губам, а сами химики с покерфейсом говорят "ладно".
Аноним 21/03/19 Чтв 19:43:31 462835364
>>462811
Прочекал
Думаю заказать 2 кольца из него, может даже с осмием
Аноним 21/03/19 Чтв 19:57:53 462837365
как вкатиться в инженерию , в ту где илон маск
Аноним 21/03/19 Чтв 21:59:17 462841366
>>462830
Какая-то ложная дихотомия у тебя.
Аноним 21/03/19 Чтв 22:39:45 462847367
>>462837
инженерия для отсталых, крутые поцики только в абстракции.
Аноним 22/03/19 Птн 00:03:56 462850368
Поясните за физику. Вот если я движусь с околосветовой скоростью без ускорения, окружающие объекты, которые пролетают мимо меня, будут иметь большую массу нежели если бы я находился в покое?
Аноним 22/03/19 Птн 01:38:54 462852369
>>461534 (OP)

На свет действует гравитация? На каждый вонючий фотончик?
Аноним 22/03/19 Птн 01:39:04 462853370
Аноним 22/03/19 Птн 02:02:22 462854371
>>461641

>фотон взаимодействует с магнитным полем

Подробнее плиз
Аноним 22/03/19 Птн 02:03:36 462855372
>>462852Ага, вижу википедию.

Какого хуя гравитационное отклонение света согласно ОТО больше ньютоновского в 2 раза?
Аноним 22/03/19 Птн 02:30:08 462856373
>>462854
Да пиздит он, не взаимодействует, фотон элемент группы U(1) которая описывает эм взаимодействие. А не он каким то образом взаимодействиет с этим полем. Хуйня все.
Аноним 22/03/19 Птн 03:40:33 462859374
>>462856
Может он имел ввиду фотон-фотон взаимодействие. Которое через позитрон-электронную пару рисуют в диаграммах фейнмана
Аноним 22/03/19 Птн 09:26:44 462865375
>>462853
Но почему? В моей системе отсчета все движется с околосветовой скоостью кроме меня, а обекты на таких скоростях увеличивают массу согласно формуле

>При скоростях близких к скорости света масса тела увеличивается, становясь бесконечно большой при v = c:
Аноним 22/03/19 Птн 09:42:27 462867376
>>462865
> а обекты на таких скоростях увеличивают массу согласно формуле
Тебя сразу уринировать?
Аноним 22/03/19 Птн 09:53:39 462869377
>>462867
Ты можешь конкретно по теме пояснить, а не хвастаться знанием туалетных терминов?
Аноним 22/03/19 Птн 10:16:48 462871378
>>462869
Масса инвариант независящий от скорости.
Аноним 22/03/19 Птн 10:19:36 462872379
Аноним 22/03/19 Птн 10:22:05 462873380
Аноним 22/03/19 Птн 10:22:43 462874381
>>462872
Никто не использует понятие релятивистской массы, так как масса такая теряет свой смысл массы.
Аноним 22/03/19 Птн 10:25:26 462875382
>>462874
Ну вот в коллайдере электрон не могут разогнать быстрее ~99% от с потому что масса увеличивается
Аноним 22/03/19 Птн 10:30:26 462876383
>>462875
Ты понимаешь что такой электрон по движению "сопротивляется" сильнее чем перпендикулярно движению? Ты эту массу релятивистскую, даже никуда прикрутить не можешь, чтобы она там как масса была. Пользуйся энергией E=E0/sqrt(1-v2/c2)
Аноним 22/03/19 Птн 10:31:31 462877384
>>462876
Но масса релятивистская есть же?
Аноним 22/03/19 Птн 10:32:12 462878385
>>462877
Нету, это неудачный термин.
Аноним 22/03/19 Птн 10:37:38 462879386
>>462878
Ну электрон же сопротивляется, тогда почему в релятивистской формуле это сопротивление записывается как масса, а не например как дополнение к массе в виде меры сопротивления движению тела имеющего массу покоя? Зачем осознанно отождествлять что-то похожее на изменение массы и настоящую массу тела?
Аноним 22/03/19 Птн 10:43:56 462880387
image.png (123Кб, 637x574)
637x574
>>462879
> в релятивистской формуле это сопротивление записывается как масса
В старых учебниках. Даже в ЛЛ уже об этом пишут, и мол "хуйня а не термин".
Аноним 22/03/19 Птн 10:58:08 462881388
>>462879
Читай >>462873
На этом этот вопрос закрыт. Всё остальное это уже троллинг(тупостью или нет уж не знаю)
Аноним 22/03/19 Птн 20:20:05 462905389
Чисто дилетантский вопрос. Вот я качаю мышцу, когда хорошо сделал - онаболит потом. Это значит растёт. Так понимаю в ней новые капилляры прорастают. А в мозге можно стимулировать рост новых сосудов ?
Аноним 22/03/19 Птн 21:00:13 462907390
Вот есть объект в межпланетном пространстве солнечной системы, если придать ему небольшое ускорение он же будет лететь прямо пока какая нибудь планета не притянет его к себе? и может ли он покинуть пределы солнечной системы?
И вообще когда запускают всякие зонды на марс все топливо тратится нп подъем ракеты в космос и торможение потом при подлете? или в процессе полета оно тоже затрачивается на совершение каких-то маневров? где можно найти маршрут полета какого то объекта с земли на марс?
Аноним 22/03/19 Птн 21:16:17 462909391
>>461534 (OP)
Я прошу прощения, в медаче 1.5 анона, я немного переживаю. Нужна помощь химиков.
Сегодня в лаборатории разлил какую-то жижу, с запахом ссанины. От паров щипало глаза и нос.
Это мог быть раствор аммиака? Или что-то другое? Я быстро убрал все это дело, промыл глаза. Делал все быстро общее время "щипания" составило где-то 5-7 сек. Чувствую себя норм вроде. Я буду в порядке?
сори за оффтоп
Аноним 23/03/19 Суб 00:01:38 462919392
>>462855
Ответьте, пожалуйста
Аноним 23/03/19 Суб 00:05:48 462921393
>>462907В космосе всякие зонды поворачиваются гироскопами

Да, будет лететь прямо и покинет солнечную систему
Аноним 23/03/19 Суб 00:15:14 462922394
>>462876Ну так поясняй за энергию, недалекий наш, какая будет энергия у объектов вокруг меня, если я двигаюсь со световой скоростью? Одинаковая? Шо у земли, шо у луны? А у чёрной дыры? У чёрной дыры вторая космическая скорость выше световой, она от меня как бы убегает, сечёшь? У неё отрицательная скорость. Че по энергии чёрной дыры тогда?
Аноним 23/03/19 Суб 03:31:12 462929395
>>462922
Я другой анон вообще. Наезжал на тебя какой-то злой студент.
> какая будет энергия у объектов вокруг меня
Большая. Так как в твоей системе отсчета вектор энергии-импульса у этих объектов повернут.
> У неё отрицательная скорость.
Это не очень важно, энергия не зависит от направления скорости. Математически выражается тем, что от квадрата скорости зависит.
Аноним 23/03/19 Суб 09:04:49 462937396
Почему большинство хищников не падальщики по совместительству? Это так трудно было сделать? И если у трупоедов есть обоняние, они не чувствуют вони?
Аноним 23/03/19 Суб 09:11:07 462940397
>>462909
Всё с тобой нормально будет, амин небось какой-нибудь разлил
Аноним 23/03/19 Суб 09:12:26 462941398
>>462937
Да, трудно сделать, трупный яд, вся хуйня
Запах отночителен. Для тебя воняет труп, только потому, что если ты его съешь - ты отравишься. Для падальщиков он пахнет вкусно
Аноним 23/03/19 Суб 09:14:11 462942399
>>462905
Мышца болит после тренировки потому что ты порвал часть волокон. Грубо говоря, когда ты надрываешь небольшую часть волокон, нарастает чуть-чуть больше. С мозгом это не прокатит, как ты понимаешь
Аноним 23/03/19 Суб 12:18:26 462945400
тех.png (21Кб, 1188x840)
1188x840
Будет работать?
Аноним 23/03/19 Суб 12:22:59 462946401
>>462922
>высер говна
Что сказать то хотел?
Аноним 23/03/19 Суб 12:42:58 462947402
Аноним 23/03/19 Суб 13:42:30 462949403
помоги с NIR спектроскопом.

1. не нашел фотодиоды для длин волны 700 - 2500 nm.
они до 1700 nm. пик.
чем измеряется интенсивность с длиной волны более 1700 nm?

2. как диодом считать спектр от дифракционной решетки? первое, что пришло в голову, это двигать диод. зная позицию диода и интенсивность, строится спектрограмма.
двигать моторчиком диод как в струйном принтере движется головка. или же вращать дифракционную решетку, что легче.

получается не дорого, разве что диод дорогой 50+ долларов.
Аноним 23/03/19 Суб 14:45:15 462953404
>>462949
1. нашел InGaAs детекторы 800-2600 nm, но цену производитель не указывает. на ebay - 180 долларов.. для меня дорого.
Аноним 23/03/19 Суб 18:53:51 462963405
>>462949
Можешь полазить по помойкам химфаков/физфаков мб что-нибудь целое найдешь.
Аноним 23/03/19 Суб 19:25:50 462964406
>>462929
Че? Энергия не зависит от вектора скорости? Ты что ебнулся?
Аноним 23/03/19 Суб 19:26:23 462965407
>>462946Выбрал говна тебе на ебало, ты ж не слепой
Аноним 23/03/19 Суб 19:34:17 462966408
>>462964
А это троллинг тупостью, понятно.
Аноним 23/03/19 Суб 19:59:05 462973409
>>462966
Бля, мудила, какой энергией будут обладать в отношении друг друга летящие друг за другом объекты по одной траектории?
Аноним 23/03/19 Суб 20:26:53 462977410
notfound.jpg (45Кб, 500x500)
500x500
Успокойтесь
Аноним 23/03/19 Суб 20:34:26 462979411
>>462966
> не зависит от направления скорости
Аноним 23/03/19 Суб 21:05:23 462981412
Аноним 23/03/19 Суб 22:12:47 462992413
Без названия.png (274Кб, 822x273)
822x273
О, лучше сюда, наверное.

Почему пикрил невозможен?
Понятное дело, что можно записать всякие законы сохранения импулься (с учётом импульса поля) и т.п.
Но наверняка есть какое-то элементарное качественно объяснение.
Аноним 23/03/19 Суб 22:42:56 462993414
Аноним 23/03/19 Суб 22:46:24 462994415
>>462992

Хз, построй с игрушечными машинками такое
Аноним 23/03/19 Суб 22:52:59 462995416
>>462992
Так на каждое действие, есть противодействие, с какой силой магнит притягивает машинку, с такой же силой машинка магнит.
Аноним 23/03/19 Суб 23:04:38 462996417
>>462993
Пхех, мда.
Мочух кстати тут, банить когда залетных траллей будут?
Аноним 23/03/19 Суб 23:06:04 462997418
>>462992
Ты же сам уже написал элементарное объяснение. Что может быть элементарней чем законы сохранения?
Аноним 23/03/19 Суб 23:17:48 462998419
>>462996
Но ты дебил же, посмотри на себя, жалкий цвырь
Аноним 23/03/19 Суб 23:18:46 462999420
Аноним 23/03/19 Суб 23:24:56 463000421
>>462997
Это математическое обоснование принципов природы. Думаю, есть объяснение, которое ближе к бытовому.
>>462995
Ну, машина у нас условно говоря свободна в пространстве, а балка закреплена, там сила типа как компенсируется реакциями балки.
А вообще да, 3 закон вполне себе интегральный, он на всю систему тоже действует. Так что эти самые силы реакции, которые не дают магниту двигаться, передадутся через саму балку машине и будут ей не давать двигаться.
Вот это я затупил, мда.
2 курс лучшего физического вуза страны
Аноним 24/03/19 Вск 01:00:41 463005422
>>462999
>Че ты несёшь
Это жертва школьного образования. Когда детям на веру вдалбливают костыльную ньютоновскую механику, в которой твёрдая опора СООБЩАЕТ СИЛУ.
Аноним 24/03/19 Вск 01:30:18 463006423
Аноним 24/03/19 Вск 01:32:50 463007424
Вот вам тупой вопрос: что быстрее притянется к магниту массой в 1 кг с расстояния 10 метров в вакууме - магнит массой 1гр или 10 грамм?
Аноним 24/03/19 Вск 01:47:19 463008425
>>463007
Ну типа твой магнетар полетит навстречу десятиграмовой гирьки
Аноним 24/03/19 Вск 01:49:03 463009426
Аноним 24/03/19 Вск 02:00:28 463010427
>>463007
На таком растоянии ниче не притянется хоть в вакууме хоть нет, если это не электромагнит
Аноним 24/03/19 Вск 02:14:40 463012428
>>463005
С каких это пор у нас 3 ЗН не выполняется в нерелятивистском пределе?
Аноним 24/03/19 Вск 02:19:19 463013429
Если разместить магнит над дорожкой из сверхпроводников в вакууме и разогнать его, то будет ли он двигаться дальше?
Аноним 24/03/19 Вск 03:18:21 463016430
Лол
Аноним 24/03/19 Вск 09:28:35 463020431
Аноним 24/03/19 Вск 09:47:06 463021432
1328117625838.png (31Кб, 508x376)
508x376
>>461534 (OP)
1. Луна по баллистической траектории падает на Землю, просто очень долго.
2. Луна отдаляется, наплевав на пункт 1.
Аноним 24/03/19 Вск 09:51:46 463022433
>>463000
>лучшего физического вуза страны
Физтех надеюсь?
Аноним 24/03/19 Вск 13:07:19 463024434
>>463021
Вектор скорости луны будет постоянно направлен по касательной к её орбите. В идеале он уравновешивается притяжением. Но луна находится чуть дальше, чем нужно, чтоб было равновесие, из-за этого равновесие немного смещено и она по чуть-чуть отдаляется
Аноним 24/03/19 Вск 15:37:27 463030435
2019-03-24-0017[...].png (343Кб, 908x817)
908x817
2019-03-23-2334[...].png (146Кб, 1062x857)
1062x857
>>462949
не знаю если кому интересно.
обзор фотодиодов: http://mmrc.caltech.edu/FTIR/Literature/General/Hamamatus%20IR%20dectors.pdf
есть советские германиевые фотодиоды для длин волн 0.5 - 1.9 мкм. название: ФД-2. 2-3 доллара за штуку. пока хз какие ограничения анализа накладывает урезанный диапазон.

есть несколько публикаций конструкций NIR спетроскопов: https://www.mdpi.com/1424-8220/17/8/1914/pdf
пик: диф. решетка. не понял почему MEMS, кусок CD диска не подойдет? может MEMS легче и частота колебаний получается выше, чем с более массивной решеткой.
там же про восстановление спектра.
пишут, что для длин волн выше 1.8 um нужно охлаждение.
Аноним 24/03/19 Вск 17:52:08 463035436
существует ли способ аналитического решения систем вида
y=ax^2+bx
y=c*z^2+d
где a,b,c,d числа
Аноним 24/03/19 Вск 17:53:24 463036437
>>463035
Два уравнения, 3 неизвестных, решений бесконечно много.
Аноним 24/03/19 Вск 18:04:16 463037438
>>463036
а если необходимо найти только целые решения?
Аноним 24/03/19 Вск 18:37:45 463039439
>>463037
Ну тогда читай про диофантовы уравнения. Это весьма обособленный раздел математики. Спроси на math.
Аноним 24/03/19 Вск 21:40:09 463043440
Вопрос возможно не для этой доски, просто вдоховлён тредами отсюда. Тут где-то ещё висит антинаучная фигня про утраченные технологии строительства и архитектуры. От нечего делать я посмотрел видосы на ютуб где тонко намекали на то что Исакиевский собор и вообще Санкт-Петербург построен пришельцами/атлантами. Однако я действительно задумался о качестве и сложности постройки такого рода зданий около 200 лет назад и современном строительстве. У меня есть ряд своих примеров. Мой отец в 90-ые работал обычным строителем. Однажды он выполнял заказ в частном дореволюцеонном купеческом деревянном доме в исторической части города. В общем они разбирали полы и обнаружили под ними дубовые балки 100+ лет совершенно не подверженные гниению т. п. Это в отсутствии какой-либо химической промышленности. Единственное объяснение это проектировка фундамента с учётом термических характеристик дома(например в центре дома была русская печь, т. е. балки всегда оставались сухими, в них просто не попадала плесень и у неё не было условий для развития). Современные частные деревянные дома столько не простоят как этот. В общем я не могу понять почему известные технологии не получили широкого распространения. Я понимаю что после революции население стало рости быстрее, требовалась урбанизация чтобы рабочие жили ближе кфабрикам и т. п.. Из экономических причин невозможно было строить всем жильё такого качества. Но вот сейчас что мешает начать строить качественно жилые дома. Квартиры многоэтажных новостроек тоже не очень. Окна делаются вырывным методом(кран вырывает рамку из стены делая окно, стена искривляется), стены кривые. Во многих девятиэтажках есть трещина в одном итом же месте на потолках гостиной 3-ёх комнатных квартир. Почему знания о строительстве не получают какой-то широкой адапатации, не разрабатывается методик и инструментов для рабочих позволяющих выполнять обычный жилой дом в 21 веке на уровне хотя бы 70 % качества культового(или просто хорошо оплаченного в случае частных домов) сооружения 19 века ?
Аноним 24/03/19 Вск 21:47:06 463044441
>>463043
>Но вот сейчас что мешает начать строить качественно жилые дома.
Стремление паразитических пидарасов к максимальной прибыли с минимальной площади земли и с минимального количества купленных метров.
Аноним 24/03/19 Вск 21:48:12 463045442
Аноним 24/03/19 Вск 22:03:23 463046443
>>463044
>Стремление паразитических пидарасов
Это ты о рациональном мышлении? Оно, конечно, паразитическая сущность, но ориентацию я бы ей так запросто не приписывал. Хотя, большинство учёных мужчины...
Аноним 24/03/19 Вск 22:57:43 463047444
>>463046
Нет промытка или агитшлюха, не об этом.
Аноним 24/03/19 Вск 23:13:59 463048445
>>463047
Объясни мне, пожалуйста, как ты видишь существование науки и учёных в мире вне капитализма.

Учёные - это своеобразный мозг социума. Они жрут 60% ресурсов и нихуя ощутимого взамен дать не могут, кроме обещаний "через 300 лет наши правнуки победят рак". Чтобы финансировать этот мозг, нужно насильно отбирать у социума его деньги, потому что сам социум не тупой и кормить зажравшихся нахлебников (а далеко не все "люди науки" действительно относятся к науке) не собирается.

Для насильного отбора благ существует только капиталистическая машина. Другие показали свою нежизнеспособность. Так вот объясни мне, как будут работать твои Лысенки с Мичуриными, если климат будет подходящий.
Аноним 24/03/19 Вск 23:44:20 463049446
>>463048
>вне капитализма.
Проблема в том что сейчас это вне и есть.
>Учёные - это своеобразный мозг социума. Они жрут 60% ресурсов
Мозг который ничего не решает и сидит под шконкой? Напомни мне какое там процент бюджета на науку идёт...
Ну точно агит шлюха, пшол вон отсюда.
Аноним 25/03/19 Пнд 00:21:55 463051447
>>463049
>Мозг который ничего не решает и сидит под шконкой?
Совершенно верно. Как и тот, который у тебя в голове. Все твои решения принимают железы, а мозг занимается их оправданием в бюджете.
>Напомни мне какое там процент бюджета на науку идёт
Говоришь с коммиблядком о капиталистическом финансировании - он с тобой о государственных дотациях. Ёбни себя лопатой, товарищ.
Аноним 25/03/19 Пнд 01:09:02 463052448
>>463051
Стопэ. Но ведь в твоих "капиталистических машинах" фундаментальную науку финансирует тоже государство, "насильно отбирая у социума его деньги", никак не капиталовладельцы.
мимо
25/03/19 Пнд 01:09:27 463053449
>>463049
>какое там процент бюджета на науку идёт
>имплаинг оборонка это не наука
Аноним 25/03/19 Пнд 01:30:59 463055450
>>463049
На Западе почти всю научную деятельность финансировали частные лица, начиная с медичей и Ко. Причем зачастую правители и общество а целом хейтли ученных мужей. Всякие Екатерины и Наполеоны были исключением. И ничего, наука как двигалась и совершались открытия, которые общество долго переживало.
Особенная ситуация сложилась в Англии, где большинство ученных мужей были или лорды, или понравившимся им люди. Даже до сих пор за любое исследованные кто-то должен платить. Впрочем за века развивалась система грантов, фондов и стипендий, которые содержат не государство, а различные коммерческие или не очень организации. США унаследовали эту систему. И почему то никто не сомневаются в успехах их фундаментальной науки.
Аноним 25/03/19 Пнд 02:05:36 463058451
>>463055
Огромные деньги на науку в США выделяются именно из гос.бюджета, разве что в биомедицинской отрасли частные инвестиции где-то половину от финансирования составляют.
Аноним 25/03/19 Пнд 02:57:44 463060452
Я мальчик. У меня есть X хромосома от мамы. Она в свою очередь получила две x-хромосомы - от моих деда и бабки.
Та x-хромосома, что у меня - она конкретно от деда/конкретно от бабки ИЛИ какая-то их рекомбинация?
Аноним 25/03/19 Пнд 04:20:22 463062453
>>463010
Не важно расстояние, идиот, суть вопроса ты понял?
Аноним 25/03/19 Пнд 09:10:10 463069454
Аноним 25/03/19 Пнд 13:37:34 463078455
Аноним 25/03/19 Пнд 15:37:59 463085456
>>463055
Пока физик пытался что-то пропихнуть в своей гейропке, уговорить инвесторов дать денек на его хуйню, математики в рашке и германике ебашили матешу, что аж на несколько веков вперед хватило.
Аноним 25/03/19 Пнд 18:13:15 463091457
Почему не проводят тот эксперимент с обезьянами "у нас так принято"? Охуительно же будет, если он не подтвердится.
Аноним 25/03/19 Пнд 18:49:22 463092458
Как узнать мощность в ваттах на квадратный метр для видимого света яркостью 80000 люкс?
Аноним 25/03/19 Пнд 18:55:46 463093459
Насколько мощнее будет атомный взрыв, если удастся удержать цепную реакцию до полной выработки соотв. количества плутония?
Аноним 25/03/19 Пнд 19:50:20 463095460
>>463085
Ну для развития матеши много средств не надо. Обугленная мочалка да спина товарища по бараку - вот тебе и письменный стол.
Аноним 25/03/19 Пнд 22:25:37 463098461
>>463091
Что за эксперимент? Опиши вкратце
Аноним 25/03/19 Пнд 23:11:14 463099462
>>463098
> Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
> Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
>
> А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.
> Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее.
> После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем та, которую заменили первой еще и с энтузиазмом.
> И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Аноним 25/03/19 Пнд 23:20:36 463100463
>>463099
И в чем суть то? Что такого прорывного в этом?
Аноним 26/03/19 Втр 01:18:51 463107464
15533680329130.png