Не так давно наткнулся на довольно занимательную научную статью, в которой приводился точный (погрешность не более 50 см3) способ определения массы мозга живого человека при помощи замеров головы и нехитрого математического расчета по формуле V = 0.000337(L-11)(W-11)*(H-11) + 406.01 где (L) это длинна, (W) ширина и (H) ушная высота черепа в миллиметрах, перемножение этих параметров при помощи вышеуказанной формулы дает результат в кубических сантиметрах, по которому якобы и можно судить о массе и размерах мозга.Собственно вопрос к местным научным экспертам, насколько подобные взыскания могут претендовать на достоверность ?Неужели не существует никаких других переменных кроме общего размера черепа которые способны существенно повлиять на массу мозга в ту или иную сторону, например индивидуальная корреляция размеров всяких мозговых желудочков, оболочек, лимитрофных адаптаций и тд. ? Можно ли таким образом статистически относить большую часть людей с небольшой мозговой коробкой к субъектам с низким интеллектуальным потенциалом ? Предлагаю конструктивно обсудить все эти вопросы в треде, только не скатывайте все в очередной срач про Савельева, пожалуйста.
>>446050 (OP)>V = 0.000337(L-11)(W-11)(H-11) + 406.01Пропустил несколько знаков, вот нормальная рабочая формула. V = 0.000337(L-11)(W-11)(H-11) + 406.01
>>446050 (OP)>Можно ли таким образом статистически относить большую часть людей с небольшой мозговой коробкой к субъектам с низким интеллектуальным потенциалом ?да. забавно что в этой таблице нет Теслы, автора более 1000 патентов в области которую он же и создал по сути.
>>446050 (OP)Ну не знаю, лично я на своем опыте никогда не видел никакой связи между размером головы и интеллектом отдельно взятого человека, в жизни и интернете мне встречалось огромное количество как и откровенного дегенеративного быдла, так и простых обывателей без претензии на интеллектуальность с идеальными лбами и большим черепом, сомневаюсь что в их случае это свидетельствовало о каком то скрытом нереализованном потенциале и о сложноустроенной от природы нервной системе. Скорее всего кроме самих размеров головы существует еще масса не менее серьезных переменных, которые и определяют в итоге конечную массу мозга индивида, но я не особо разбираюсь в строении человеческого мозга, так что с удовольствием послушаю и другие мнения, тема безумно интересная.
>>446103То что ОП написал давно уже мильон раз обоссали, после германской арийской темы, когда евреями печи топили и черепа циркулями мерили. Решает, например, количество нейронных связей.
>>446106Троллишь что ли ? Немцы никому массу мозга не измеряли, в их нацистском дискурсе эта тема вообще не затрагивалась. Но да, глупо будет спорить что размер черепной коробки очень сильно коррелирует с расовым фенотипом, если смотреть по европиодиным расам то статистически самая большая голова будет у балтидов, альпинидов и нордидов, а самая маленькая у динарцев и южных средиземноморцев.
>>446124Кстати, забавный факт, но у некоторых негроидов тоже распространена выпуклая прямая форма лба и крупный долихоцефальный череп. Куда же девается вся масса мозга в их случае ? Или в жизни их черепа не выглядят настолько массивно, как на фотографиях ?
>>446106>Решает, например, количество нейронных связей.По-твоему, из меньшего количества элементов можно набрать больше комбинаций?
>>446128Пиздуй смотреть Совельева, он любит сравнить мозг конюха и мозг математика. >>446124Значит они не дошли до замеров мозга. Там война была, не ковыряния в мозге. Но суть одна и та же, по вторичным признакам пытаются судить том, о чем представления не имеют.
>>446130>Пиздуй смотреть Совельева, он любит сравнить мозг конюха и мозг математика. Ты дурачок что ли? Связей больше там, где больше элементов. Функции мозга локализованы к тому же.
>>446133Савельев ваще-то специалист по мозгам, мудило. Но ты же читал в интернете что он фрик, а это значит что произносить его имя зашквар, в твоем понимании. В следующий раз попробуй вникнуть в контекст, а не триггериться на два слова и кидать говном тут же.
>>446134>Но ты же читал в интернете что он фрикВ отличие от тупорылых савелоблядков у меня своя голова есть, мне не нужно чтобы кто то мне это написал - я посмотрел несколько его охуительных истории и мне стало абсолютно очевидно что он фрик, поэтому всех кому это не очевидно я искренне считаю умственными инвалидами и закидываю говном.
>>446139Так я не топлю за его идеи. Просто я увидел тупой вопрос и дал ссылку на самый популярный источник, который любит сравнить мозг быдла и элиты. Я его смотрел-то несколько раз случайно натыкаясь. То что размер мозга не всегда решает это известный факт. Если ты думаешь что пикчи фейк, окей. Савельев скозал - значет неправда.
>>446140>Савельев скозал - значет неправда. Забудь лучше вообще про этого ебаната и не вспоминай никогда. Вот тогда может быть можно будет вести с тобой дискуссию о чем то.
>>446146У тебя черно-белое мышление, слишком доверяешь авторитетам. Я могу слушать как человек порет чушь и мысленно спорить с ним. Это работает если человек умный, но имеет мнение отличное от моего или общественного. А если ты хочешь всю жизнь жить по учебникам, ну это вариант, однако не самый лучший.
>>446050 (OP)Вот у меня маленькая черепная коробка, по настоящему очень маленькая. Если воспользоваться приведенной в OP посте формулой и вычислить предполагаемую массу мозга то выйдет наверное что то около 1000-1200 г, не больше, плюс еще покатый лоб забирает значительное количество полезного объема мозга.С того момента как я получил самые базовые обывательские знания в области нейробиологии и услышал о достаточно точно установленной связи между одаренностью человека и массой мозга моя жизнь превратилась в сплошную борьбу с комплексами по поводу размеров собственной головы, никому не пожелаю в один момент настолько сильно разочароваться в себе и своих жизненных перспективах. Все настолько плохо, что как только я пытаюсь заниматься прежде любимыми интеллектуальными занятиями в голове сразу же лейтмотивом начинают всплывать мысли о собственной неполноценности, я даже на полном серьезе искал у себя всякие генетические врожденные отклонения, которые могли бы оказать влияние на размеры мозговой коробки. Не думаю что мне когда нибудь удастся свыкнуться с мыслю, что природа с рождения обделила меня интеллектуальным потенциалом и талантами, и самое страшное, я даже не способен никак на это повлиять и исправить столь печальный проигрыш в генетической лотерее.
Вы вообще в курсе, что средний размер мозга в популяции коррелирует со средним интеллектом в популяции, но индивидуально размер мозга члена популяции не говорит ничего о его интеллекте.
>>446152Плюс-99.5% тех, у кого мозг больше чем у тебя его используют меньше чем ты свой, и пока так-ты умнее их.Минус-вот если они попытаются...Кароч как видишь в "сравнительном" плане минусов нет, разве что только в абсолютном, но тут можно начать ныть почему у меня мозг не больше всех, почему у меня нет эйдетической памяти, почему я рождён ущербной биологической формой жизни произошедшей от обезьяны, а не высшим энергетическим существом Ты какие-нибудь ограничения чувствовал? До того как загон появился при попытке умственной деятельностью заниматься, или думаешь почувствуешь, если от него избавиться?
>>446154Но гением человек с маленькой головой все равно никогда не сможет стать. Просто попробуйте прочитать подробную биографию Тургенева, чтобы понять насколько полезно иметь огромный мозг, это был просто феноменально умный и одаренный во многих областях человек.По поводу тематики треда, обратите внимание на размер и ширину верхней части головы Тургенева на 2 пикче, и сравните общий размер его головы с остальными присутствующими на фотографии (3 пикча).
Так чем больше ты чем-то интересуешься/узнаёшь/больше информации поглощаешь и больше её обрабатываешь, тем ты умнее, или нихуя?Больше ты чем-то интересуешься/узнаёшь/больше информации поглощаешь и больше её обрабатываешь-больше нейронных связей создаётся?(олсо, до какого возраста идёт этот процесс? Если в детстве был окружён быдлодегродской обстановкой-поезд ушёл?)Я не про "начитанность", не простое знание большого количества информации. По идее обработка информации такой же простой скилл как в мусорку скомканной бумагой попадать, можно задрочиться и всё будет.Что вообще такое интеллект? Способность держать в голове много информации, быстро к ней обращаться-вспоминать то что нужно, одновременно с этим держать в голове новую поступающую инфу, "крутить" это всё непрерывно, связывать одно с другим, обрабатывать, давая верные ответы.Это ж вроде задрачивается, "гениальность"-разница в степени лёгкости надрачивания на это, или вообще врождённая способность, не требующая надрачивания? От чего это зависит?
>>446148>У тебя черно-белое мышление, слишком доверяешь авторитетамСтранно такое слышать от без пяти минут савелоблядка. Лол, откуда это вообще? Если же оставить в стороне этот тезис, который ты достал из собственной жопы, то спрашивается - нахуя тратить время на фриков, когда его можно тратить на не-фриков? Можешь конечно, если альтернативно одаренный.
>>446050 (OP)Я видел много карточек, запечатлевших внутренность голов людей при МРТ-обследованиях. У очень многих кости черепа толщиной в пару сантиметров, многие имеют полости между костью и тканью мозга. Это учитывается при расчете по данной формуле? Уточни, если хочешь получить как можно более точный результат.Свой я тоже видел, топовый мозг. Живу с мыслью, что он больше чем 1700мл. Обучаюсь моментально, могу продолжить любую рандомную беседу, прервавшуюся несколько лет назад (да хоть пятнадцать), крутить просмотренные фильмы в голове посекундно. Медлительность людей раздражает, да. Водить велосипед/машину не учился, cел и поехал. При контакте с обычными людьми раздражает медлительность и невозможность перебить, иначе вы забываете все, что xотели сказать.
>>446160Классно тебе, опиши, пожалуйста, в деталях форму своей головы, не на снимке МРТ, а так сказать в живую.
>>446165Высокий но не очень широкий лоб (еврейская черта, от бабки видимо), не покатый, линия волос берет начало так далеко, что это выглядит словно первая стадия облысения, но я не лысею и не начну (спасибо дедам); виски выступают, особенно на фоне лба, мозг выделяется на фоне лицевой части черепа. Затылок уходит назад, но не сильно (до полного закостенения черепа зачастую лежал на спине, это разумеется сказалось на форме). Темя выступает сильно, но не резко. Переход от макушки к вискам словно укреплен дополнительными симметричными костными наростами. Вот последнее я думаю у всех так, не интересовался.
>>446160>Обучаюсь моментально, могу продолжить любую рандомную беседу, прервавшуюся несколько лет назад (да хоть пятнадцать), крутить просмотренные фильмы в голове посекундно. Медлительность людей раздражает, да. Водить велосипед/машину не учился, cел и поехал. При контакте с обычными людьми раздражает медлительность и невозможность перебить, иначе вы забываете все, что xотели сказать.Был почти таким же, но длительное полувынужденное постоянное нахождение среди тупого незатыкающегося говна сделало из меня дауна, это накапливалось постепенно, раздражение и отвращение от нахождения среди них, плюс депрессия длительная и сильная.А в один момент что-то просто щёлкнуло и всё, как даун стал. Невозможность поглощать и усваивать новую информацию, думать. При попытках этого появляется какое-то что ли давление в голове, в основном в затылке.В голове всё время что-то среднее между кашей из мыслей и пустотой. Очень неприятное чувство.Раньше такой постоянный поток мыслей и идей был, быстрая их обработка, усвоение новой информации на лету. А сейчас.. пустота, каша и это давление. Пиздец себя отвратно чувствую. А недавно ещё узнал что длительные депрессии вызывают физические разрушения в мозгу и вообще на очко подсел, вдруг мне мою эту херню пофиксить не удастся, и она вызвана физическими начавшимися повреждениями мозга, а не имеет чисто психическую/психологическую природу.>длительные депрессии вызывают физические разрушения в мозгуЭто реально так? Видел такое/знаешь/слышал о таком?
Какие же ебанаты в треде, бог ты мой. Если бы вы были хоть немного знакомы с нейрофизиологией, то знали бы что размер черепа практически ничего не говорит о массе мозга, а тяжелый мозг, в свою очередь, не является залогом высокого интеллекта.
>>446169Я это ты. В школе и шараге, в которой я оказался по причине того, что все думали, что я аутист, я не учился абсолютно. Нахождение в этих заведениях можно охарактеризовать как "отбытие срока". А от того, что человеческий уровень так называемого образования понятен на интуитивном уровне еще с младенчества, и то, что талдычат на протяжении лет я запоминал с первого же раза "заебали повторять, бля охуительные истории", верно додумывая суть еще на предисловии, не дослушав двухчасовою тираду для тупиц, я возомнил себе, что всегда буду оставаться на пике, и, как следствие, неуклонно стагнировал. Начал просто отвергать всё то, что мне говорят. В итоге интеллект просел и я больше не мог разобраться в неизведанных областях точных наук. Потом я пошел на работу офисораба. Так как спать мне требуется не 8 часов в сутки, а 10 часов раз в 36 часов, то мне пришлось использовать cамое сильное снотворное, что удалось найти, – амитриптиллин. Употреблял его на протяжении четырех лет, а потом выяснил... ха! Амитриптиллин не просто угнетает правильный синтез ацетилхолина и использование его мозгом, как я полагал, он бьет по нейрогенезу на порядок сильнее, чем сказывался бы на этом процессе банальный недостаток нейротрансмиттера, только лишь по причине своей токсичности. Но тогда я не хотел и знать об этом, мне просто было нужно работать. С недавних пор я перестал его пить, снова начал видеть сны, вспоминать давно забытое и вновь стал обучаемым. Но не в одной отмене приема яда дело. Дело в том, что вместе с этим я заставил себя учиться, отпрянув от привычного потакания лености. Очень трудно переключаться с отдыха на учебу/работу до сих пор, но все же это происходит плавнее, нежели до преодоления барьера безделья. Совет: разгребай дела понемногу, но регулярно, если это конечно же позволительно. Время может и поджимать знаешь ли.
>>446169Депрессии, страх, – всё это провоцирует обильный выброс стрессового гормона кортизола. Он в свою очередь угнетает производство новых нейронов, что вызывает депрессию у людей со средним по палате мозгом. Кольцо сомкнулось.Человеческий организм существует на добром слове, любое неблагоприятное воздействие (токсины) роняет нейрогенез в нуль.
>>446181>>446182Блядь, давайте без боевых картинок и неаргументированных оскорблений в адрес позиции оппонента, тема же интересная, хочется разобраться и выработать более менее обоснованную позицию по этому вопросу.
>>446183У Теслы как по мне обычный череп, но точно не маленький, правда в молодости лоб был низковатым, но это компенсируется шириной.
>>446176>Он в свою очередь угнетает производство новых нейроновНе, я не про просто нарушение выработки новых, а прям про разрушение, с образованием участков отмерший ткани.>Попробуй мрт сделать, при длительных депрессиях мозг часто имеет отклонения, которые, возможно, можно истолковать как энцефалопатию. например, т.н. очаги.(Из медача, "психических расстройств тред")
>>446175Судя по тому что ты написал, сходство есть, но не то.И да, ты выбрал переступать через себя, сначала с таблетками, теперь без. Не считаю что это есть гуд и правильно.
>>446156И что с этого блядь ? Я каждый день вижу на улице кучу быдланов-остбалтов с прямыми высокими лбами и шириной черепа как у Тургенева, хочешь сказать они все скрытые гении ? Вот, посмотри на черепную коробку "короля чуханов", вот интеллектуал то наверное!
>>446106>Решает, например, количество нейронных связейЗачем тогда в мозге миллиарды нейронов? Почему отбирались особи не с тысячью нейронов? Тысяча нейронов потребляет сильно меньше питательных веществ, что важно в условиях дефицита пищи.
>>446188>Не, я не про просто нарушение выработки новых, а прям про разрушение, с образованием участков отмерший тканиУ тебя вся особенность сводилась к постоянным пустым размышлениям, как и у обычного двачера. Пустые размышления = нейрогенез, а он у тебя похерился из-за %выдумайте причину%, вот ты и не можешь больше свои философствования высирать 24/7. Отмирали бы они, если бы ты не способность к обучению проебал, а уже свойственные тебе навыки проебывал, но это уже альцгеймер.
>>446176>Он в свою очередь угнетает производство новых нейроновHuman hippocampal neurogenesis drops sharply in children to undetectable levels in adultshttps://www.nature.com/articles/nature25975
>>446226Ну я хуй знает, к таким ограничениям нужно прибегать разве что в условиях Антарктики - у тех же комаров Belgica antarctica даже неиспользуемых генов нет. А обезьянам африканским соперничать с окружающими ебланами нужно, а не урезать расходы калорий. Это же тебе не на бумажке проект высрал и реализовал, а последовательные и медленные мутации-хуяции или что там, на все времени нет.
>>446270Он походу подумал, что тебе его размер головы показался нормальным, т.к. ты думал что Тесла карланом был.(И тип ты не видел его фоток в полный рост, или ещё чего)
>>446159Типичная элитка с мемасным мышлением кидается ярлычками. >Так я не топлю за его идеи> без пяти минут савелоблядкаОсторожно, а то заразишься ложными идеями и быдлом станешь.
>>446313Такс такс что это у нас тут? Никак припеканус.>Типичная элитка с мемасным мышлениемНу снова охуительные истории пошли. Заканчивал бы ты уже дристать под себя, ладно?
>>446050 (OP)Довольно странная формула, как можно использовать ушную высоту как объективный параметр вычисления массы мозга если у разных людей очень сильно отличается размер ушей и высота их посадки в черепе, у кого то уши чуть выше уровня глаз, у кого то примерно на ровне, а у кого то вообще заметно ниже глазниц. Хотите сказать что это тоже как то связанно с конструкционными особенностями мозга ? Очень, блядь, в этом сомневаюсь.Кстати, не к ночи упомянутый профессор Савельев как то комментировал всю эту тему про взаимосвязь размеров головы, наклона лба и интеллектуальных способностей отдельно взятого субъекта ? Вот бы получить от него развернутый ответ по этому поводу, я даже задонатить готов, лол.
И неужели вы правда считаете, что абсолютно у всех людей с маленькими черепами и скошенными лбами по умолчанию не может быть никаких перспектив к интеллектуальному развитию и предрасположенностей к талантам ? Думаю что это не более чем невежество и неумение апеллировать статистикой. Далеко не у каждого ученого, писателя и художника был гигантский лоб и черепная коробка как у "короля чуханов", фото которого запостили выше >>446190. Важен на сам размер мозга, а развитие определенных ответственных за интеллект подполей, которые в итоге и определяют "качество" и полезный объем нервной системы.
>>446771>Кстати, не к ночи упомянутый профессор Савельев как то комментировал всю эту тему про взаимосвязь размеров головы, наклона лба и интеллектуальных способностей отдельно взятого субъекта ? Вот бы получить от него развернутый ответ по этому поводу, я даже задонатить готов, лол.У Савельева самого брахицефальный-мезоцефальный череп и низкий скошенный лоб, делай выводы.Может это просто неудачный ракурс, но других фотографий в профиль на которых был бы хорошо виден лоб профессора я не нашел.
>>446772>что абсолютно у всех людей с маленькими черепами и скошенными лбами по умолчанию не может быть никаких перспектив к интеллектуальному развитию и предрасположенностей к талантам ? Думаю что это не более чем невежество и неумение апеллировать статистикой. Вы что, блядь, долбоёбы? Каждый раз одно и тоже.Савельев говорит о полях. Человек, у которого больше поля имеет БОЛЬШИЙ ПОТЕНЦИАЛ.
>>446050 (OP)Внимательно посмотрите на эту фотографию. Что вы видите ? Правильно, это Ленин и Сталин. Если исходить из таблицы сверху, они имеют одинаковую массу мозга. А теперь внимание на их черепные коробки, ничего не смущает ? Например то, что у Сталина голова микроцефала а у Ленина, напротив, довольно большая голова с высоким и широким лбом. И как это объяснить то блядь ? По идее у Сталина должен быть мозг примерно как у Анатоля Франса, намного ниже среднего показателя по планете.
>>446806Ой бля, Сталин микроцефал у него...Смотри сюда, бро, каким бы микроцифалом не был ты,но под давлением политических сил партии, в условиях партийной монополии,ты бы не только маршаллом, и гинераллисимусом стал (как Сталин),но и возможно даже стал бы межгалактическим императором всея мультивселенная, блядь.Конечно же, независимо от твоего желания, в условиях, где невозмоно не вестись на это,потому что лошили бы тебя образом таким - чтобы сам ты так и не понял нихуя.
Мимо-хач кун жутко тупой и никчёмный, ничего не умею и не могу. Однако в школе про меня говорили что я неординарный ребенок. Вся остальная семья имеет высшие образование и работают за хорошие деньги. Сам я был уволен из магазина одежды за тупизну. Близкие родственники у меня врачи, летчики, доценты. Спрашивайте. Пишу сумбурно, говорю так же, единственное что у меня хорошо развито это демагогия.
>>446813Будь как Сталин нахуй, еее, блядь, Стлаин ебана рот! Читай в день по 400 страниц, саморазвивайся.И можешь описать форму своей черепной коробки ? Ну если хач то и так очевидно, конечно.
>>446806Самое забавное что при этом Сталин был намного, просто намного интеллектуальные и сложнее как личность чем унтерменш Ленин, даже при том что я ненавижу леваков, не могу не признавать величие и определенный "талант" Сталина.
Есть у кого нибудь снимок мрт человека с очень покатым лбом ? Интересно посмотреть на строение мозга внутри подобного "дегенеративного" черепа.
>>446050 (OP)Хуйня из под коня. По твоей логике самым умным животным должен быть какой-нибудь кит или слон.Скажешь "так ведь кит и сам больше, и голова у него больше"? Тогда самыми умными должны быть, например, крысы или какие-нибудь мелкие декоративнве собачки, у них отношение массы/объема мозга к массе/объему тела больше, чем у человека. Еще веселее то, что у новорожденого это отношение раза в 2 больше, чем у взрослого, говорит ли это о том, что груднички умнее родителей?Нихуя это не говорит. Сколько людей пыталось измерить интеллект цифрами, сколько пыталось найти какие-то параллели между анатомическими промерами и интеллектом - все обосрались.
>>446050 (OP)Алсо, это тебе наукач или б?> Не так давно наткнулся на довольно занимательную научную статьюТащи сюда свою статью. Может ты вообще сраного научпопа нажрался
>>446155>Ты какие-нибудь ограничения чувствовал? До того как загон появился при попытке умственной деятельностью заниматься, или думаешь почувствуешь, если от него избавиться?Да какая уже разница ? Все равно я априори не смогу стать умным человеком с такой черепной коробкой. У меня, блядь, вместо лба скошенная назад дегенеративная пластина практически как на черепах первобытных людей, я искренне удивляюсь своей способностью складно мыслить при таких мизерных размерах лобных долей. Забавно, а ведь я раньше очень любил литературу и к совершеннолетию по нескольку раз перечитал всю мировую классику и континентальную философию, теперь сомневаюсь что я хоть что то из этого по настоящему понял. Интересно, что же на тот момент стимулировало в моем крохотном мозге столь сильную тягу к познанию ? До чего же я ненавижу себя, наверное скоро совсем крыша поедет, мне уже стало сложно спокойно смотреть на свое отражение в зеркале.Год назад сам создавал на этой доске похожий тред, может кому нибудь будет интересно ознакомиться https://2ch.hk/sci/arch/2018-07-13/res/419417.html
>>447369Ну сколько у тебя Iq 135 наверняка есть, значит не тупее 84% населения, алсо мрт на зоны сейчас тоже уже вроде как делают.
>>447372Ты не поверишь, у меня целых 154 баллов IQ, проходил нормальный тест, если что. Только вот IQ на самом деле никак не показывает интеллектуальный потенциал отдельно взятого человека, использовать подобный метод оценки целесообразно только в исследованиях социальной адаптивности крупных популяций.
>>447377Определенным образом конечно коррелирует, если брать большие выборки. Но опять таки, это не дает никакого права преподносить тест IQ как универсальный и точный критерий оценки интеллекта субъекта, он был изобретен для совсем других целей и сейчас успешно применяться в большой науке для выявления устойчивых популяционных корреляций и ведения всякого рода статистики.>>447372>алсо мрт на зоны сейчас тоже уже вроде как делаютВсе так просто ? Слышал от Савельева что настолько точных томографов еще не было изобретено. Но томографию нужно пойти в любом случае, как бы меня это не пугало.Могу потом запостить свой снимок в тред, посмотрите на мою дегенеративную черепную коробку.
На моем черепе очень заметны лобные бугры, они настолько ярко выражены что я могу легко нащупать их рукой, при этом сама лобная кость довольно сильно скошена назад, что бы это могло значить ?
>>447959Это значит, что твоя мамка во время беременности много кальция ела, а потом тебя коровьим молоком поила, а не сиськой.
>>447391Задаюсь этим вопросом уже чуть больше года. И самое страшное, я никогда не видел в жизни никакой другой абсолютной цели, кроме как развивать себя интеллектуально, а с осознанием насколько же никчёмный мозг на самом деле вмешает в себя моя черепная коробка все как бы потеряло смысл, не знаю ради чего вообще существовать дальше.
>>446050 (OP)Анатоль Франс ничего не доказываетПоложительная корреляция между размером мозга и интеллектом бесспорно существует. Она не является абсолютно строгой (коэффициент корреляции меньше единицы), но из этого вовсе не следует, что «размер не имеет значения». Корреляции такого рода никогда не бывают абсолютно строгими. Коэффициент корреляции всегда меньше единицы, какую бы зависимость мы ни взяли: между массой мышцы и ее силой, между длиной ног и скоростью ходьбы и так далее.Действительно, встречаются очень умные люди с небольшим мозгом и глупые – с крупным. Часто в этом контексте поминают Анатоля Франса, у которого объем мозга был всего 1017 см3 – нормальный объем для Homo erectus и гораздо ниже среднего для Homo sapiens. Это, однако, вовсе не противоречит тому, что интенсивный отбор на интеллект способствует увеличению мозга. Для такого эффекта вполне достаточно, чтобы увеличение мозга хоть немного повышало вероятность того, что особь окажется умнее. А вероятность, безусловно, повышается. Внимательно рассмотрев таблицы объема мозга великих людей, часто приводимые в качестве опровержения зависимости ума от размера мозга, нетрудно убедиться, что у подавляющего большинства гениев мозг все-таки крупнее среднего. Анатоль Франс и несколько других известных людей с маленьким мозгом на этом фоне выглядят самыми обычными статистическими «выбросами» (outliers), без которых не обходится никакая закономерность в биологии. Так, например, курение вызывает рак легких невзирая на то, что кто-то курил всю жизнь и дожил до 90, а кто-то не курил и умер от рака легких.По-видимому, нестрогость рассматриваемой корреляции во многом объясняется неизбежным элементом стохастики в процессе роста мозга у эмбрионов и детенышей. Откуда берется стохастика в индивидуальном развитии – вопрос сложный и явно выходящий за рамки этой книги. Я ограничусь тем, что напомню читателю об одном очевидном факте. Мозг устроен гораздо сложнее (для его описания нужно больше бит информации), чем геном, который с некоторыми оговорками можно рассматривать как «программу» развития организма, в том числе и мозга. В геноме человека лишь 3х109 нуклеотидов, каждый из которых содержит 2 бита информации. Не будем мелочиться: для ровного счета пусть будет 1010 бит. Структура межнейронных связей мозга, от которой, собственно, и зависит его производительность, требует для своего описания как минимум в миллион раз большего носителя: в ней не менее 1016 бит информации (на самом деле, вероятно, на несколько порядков больше, см. главу «Душевная механика»). Таким образом, в геноме физически невозможно записать структуру мозга во всех деталях (даже если речь идет о мозге новорожденного). В геноме закодированы лишь общие принципы формирования и роста нейронов. Всё остальное является результатом процессов самоорганизации на манер тех, что приводят к образованию снежинок из маленьких и одинаковых молекул воды. Все снежинки сложные и красивые, и все чуть-чуть разные, хотя и сходные в общих чертах. Это пример неизбежной стохастики в процессах самоорганизации. При реализации генетической программы развития некоторый элемент стохастики неизбежен еще и потому, что любые две клетки хоть чуть-чуть, но отличаются друг от друга как по числу молекул ключевых белков, так и по поведению (второе является следствием первого). А если вспомнить о существовании наследственной изменчивости по множеству генов, не влияющих на размер мозга, но влияющих на тонкие детали функционирования нейронов (см. главу «Генетика души»), то становится очевидно, что положительная корреляция между размером мозга и уровнем интеллекта никак не может быть абсолютной.Размер мозга связан не только с интеллектом, но и с размером организма: крупному животному при прочих равных требуется более крупный мозг. Ученые, разумеется, учитывают это обстоятельство в своих расчетах. Например, во многих случаях вместо абсолютного объема мозга рассматривают вычисляемый по специальной формуле коэффициент энцефализации, отражающий соотношение объема мозга и размеров тела.Марков А.В., Эволюция человека. М., "Corpus", 2011 г., с. 144-148.
Как повысить функцию ассоциативных зон коры?Ассоциативные зоны - это функциональные зоны коры головного мозга. Они связывают вновь поступающую сенсорную информацию с полученой ранее и хранящейся в блоках памяти , а также сравнивают между собой информацию, получаемую от разных рецепторов. Сенсорные сигналы интерпретируются, осмысливаются и при необходимости используются для определения наиболее подходящих ответных реакций, которые выбираются в ассоциативной зоне и передаются в связанную с ней двигательную зону. Таким образом, ассоциативные зоны участвуют в процессах запоминания, учения и мышления , и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом.
>>448751Так тебя просто форма головы неустраивает, ну это уже если тебе важно потомство оставить, тут могут быть варианты.
>>448772Маленький череп или скошенный лоб = недоразвитые ассоциативные центры из за общей низкой массы мозга.
>>448790Печально, что ж, можно стать испытателем новейших терапий по улучшению функций мозга, вот Элизабет Пэрриш как с теломерами подфартило.
Может кто то компетентно объяснить без троллинга, размер черепа/лба правда играет настолько важную роль ? Всех "микроцефалов" теперь можно смело записывать в идиоты ? Тогда нахуя Савельев хочет разрабатывать свой еба-томограф высокого разрешения, если все настолько просто ?
>>448843https://www.nature.com/articles/s41467-018-04268-8>СавельевЭтому спермоглоту еще ебало не разбили? Странно.
>>448843Очевидно что в маленький череп большой мозг не влезет, про обратную ситуацию я не знаю. В своих эфирах ему задавали уже вопрос про определение собственной массы и он отвечал как это сделать. Но толку то от массы если нужно знать что твой мозг может лучше всего, а чего нет. А это тебе скажет только сам Савельев по твоим снимкам, да и то лишь частично ибо разрешение не то. Да и твои снимки он смотреть не будет, да.
>>448905>https://www.nature.com/articles/s41467-018-04268-8Тут на Американском, я не понимаю, не хватает массы мозга.>>448916>В своих эфирах ему задавали уже вопрос про определение собственной массы и он отвечал как это сделать.Ссылку! А то в ОП посте треда полная чушь. Или хотя бы подскажи примерное название эфира, сам найду.>Но толку то от массы если нужно знать что твой мозг может лучше всего, а чего нет.А у человека с маленьким мозгом не могут быть хорошо развиты всякие подполя в лобной и теменной доле отвечающие за когнитивные способности? Большой мозг слегка увеличивает вероятность этого, соглашусь, но и маленький череп не должен исключать наличие определенного интеллектуального потенциала в 100% случаев.А что скажете про скошенный лоб? Это совсем пиздец, правильно? Ломброзо был прав?
>>446050 (OP)Датские ученые обнаружили, что птицы с небольшой массой мозга чаще погибают в результате выстрела, а охота человека может делать птиц «умнее». Результаты работы опубликованы в журнале Biology Letters.Объем головного мозга и его связь с другими фенотипическими признаками представляют собой известный интерес для биологов. Частным примером такого критерия является коэффициент энцефализации — соотношение массы мозга к массе тела. Поскольку размер мозга сильно зависит от степени развития неокортекса, коэффициент позволяет ученым условно оценивать интеллект животных, в том числе ретроспективно. В новом исследовании авторы изучили корреляцию между размером мозга современных птиц и причиной их смерти. Посмертному анализу подверглась 3781 птица, которая погибла на территории Дании в 1960–2015 годы. Образцы изучались на предмет общей массы тела и массы мозга с точностью до 0,1 и 0,01 грамма соответственно. По показателю массы тела особи ранжировались по семибалльной шкале — от очень высокой до очень низкой. В интересах исследования также учитывались возраст, физическое состояние на момент смерти, пол животного. Работа охватила 197 видов птиц. Результаты показали, что от выстрела погибло 299 животных (7,9 процента). Средняя масса их мозга составляла 2,99 грамма, тела — 260,7 грамма, диапазон показателей в выборке оценивался в 0,23–19,96 грамма и 4,16–13000 граммов соответственно. Чаще других от выстрела погибали особи (самцы — вероятно, из-за более яркого оперения и активности в период размножения) с маленьким мозгом и большой массой тела. При этом вероятность гибели от выстрела у птиц с массой мозга 0,23 грамма составила 29 процентов, тогда как птицы с массой мозга 19,96 грамма оказывались подстрелены в 1 проценте случаев.Ученые отметили, что тенденция сохраняется, если рассматривать только птиц, погибших от выстрела. Вместе с тем вид, возраст, пол и даже масса тела животного коррелировали с причиной гибели в меньшей степени. Вероятность такой гибели сокращалась почти в 30 раз с 87-кратным увеличением массы мозга. По мнению авторов, регулярная охота на отдельные виды птиц может потенциально стимулировать рост массы их мозга. Для успешного уклонения от охотников (человека и естественных врагов) таким особям могут требоваться усиленные метаболизм мозга и продукция антиоксидантов — для купирования окислительного стресса. Как следствие, объем их мозга увеличивается, делая птиц «умнее». Тем не менее, такие эффекты могут наблюдаться только эволюционно: для фенотипических изменений мозга число погибших от выстрела животных недостаточно. Коллеги ученых вместе с тем рекомендовали с осторожностью отнестись к результатам этой работы. «Мое сердце обливается кровью каждый раз, когда я вижу исследование о связи между размером мозга и каким-то признаком», — сообщила эволюционный биолог из Сэнт-Эндрюсского университета Сьюзан Хили (Susan Healy). По мнению эколога из Орхусского университета Джаспера Мадсена (Jesper Madsen), работа датских ученых скорее вызывает вопросы, чем дает ответы. Например: наблюдается ли корреляция между объемом мозга и охотой на видовом уровне и насколько эффективно большой мозг спасает одни виды по сравнению с другими? «Вот что делают корреляционные исследования: порождают вопросы», — заявил он.
>>448918>не хватает массы мозга.на самом деле то, что интеллект зависит от плотности нейронных связей и размера мозга очевидно всем, кто перешагнул iq в 150. но возникают другие вопросы следом - как это изменить у взрослой особи. пара идей у меня есть, но боюсь, они требуют работы с человеческим материалом, а это увы запрещено законом.
>>448948>пара идей у меня естьПоделись, интересно. На самом деле уже сейчас можно визуально определять предположительную массу мозга по форме головы, но это очень условно, и работает только в сторону вычисления всяких дегенератов с косыми лбами и маленькими черепами.>взрослой особиДо какого возраста полностью формируется череп и мозг ? До 18 ?
>>448949>Поделись, интересно.с ходу там два пути, которые должны вести к одному итогу - увеличению проводимости объема мозговой ткани. первое - это стимуляция роста клеток внутри коры различными методами, в том числе - ЭМИ. второе - внедрение инородных тел. например, на сколько я знаю, не существует опубликованных экспериментов, в которых бы внутрь серого вещества помещались какие-нибудь сетки из карбиноидных проводящих структур. интересно было бы посмотреть как будет адаптироваться мозг к проводящим структурам, которые не отторгаются. >До какого возраста полностью формируется череп и мозг ? До 18 ?предположу, что как и все остальные органы мозг проходит пик активности и роста в 25. с каждой пятилеткой наращивать багаж знаний становится всё труднее. я даже не уверен, что существуют средства, которые позволят сохранить темп усвоения информации как у молодого организма. это серьезный вызов, кстати. помимо альцгеймеров и прочих ништяков, которые тебе может подкинуть старость, это еще и решение проблемы уровня - как вывести кривую распределения интеллекта населения на плато хотя бы в 100 баллов.
>>448918>я не понимаюНахуй ты тогда нужен? Исследование показало отрицательную корреляцию между уровнем интеллекта и кол-вом нейронных связей в голове. То есть чем меньше у тебя нейронных связей, тем ты лучше соображаешь. Исследование подтверждает то, что число дендритов не зависит от размера мозга. Согласно МРТ, у более умных участников исследования было больше нейронов в голове, но они были менее активными, чем у менее интеллектуальных. О чем, например, косвенно говорят те же матрицы Рейвена, теория в том, что чем эффективнее организм использует энергию, тем он лучше работает.Естественно, пока рано делать истинные выводы, но у этих ребят есть нечто большее, чем у спермоглота, которого ты выше упомянул.>>448951>как вывести кривую распределения интеллекта населения на плато хотя бы в 100 баллов. Я, конечно, все понимаю, но я как-то упустил тот момент, когда научились измерять интеллект одной цифрой. Ах, да, это же магач.
>>448918>Ссылку! А то в ОП посте треда полная чушь. Или хотя бы подскажи примерное название эфира, сам найду.Точно не последние 3 выпуска выноса мозга, но где-то в последних 10. Там в одном выпуске ему задают вопрос, он отвечает что нужно сделать мрт и что-то там считать. Потом на следующий выпуск ему звонит тот же слушатель и говорит что насчитал под 3кг мозг у себя, на что ему говорят всё хуйня давай по новой.>А у человека с маленьким мозгом не могут быть хорошо развиты всякие подполя в лобной и теменной доле отвечающие за когнитивные способности? Большой мозг слегка увеличивает вероятность этого, соглашусь, но и маленький череп не должен исключать наличие определенного интеллектуального потенциала в 100% случаев.А что скажете про скошенный лоб? Это совсем пиздец, правильно? Ломброзо был прав?Об этом и речь, что нужно видеть конкретно размеры полей. Профессор говорил что какие-то явные вещи можно даже сейчас сказать по снимкам. Про Ломброзо тоже неоднократно говорил, что хоть подход был и научный, но определение по черепу опосредованное, погрешность велика. Вот по внутренней стороне черепа уже можно что-то сказать.
>>448963Хотя, забей. Проще найти в его книгах инструкцию, либо конкретно на месте узнавать когда делать мрт будешь.
Друзья, не упуская возможности, в треде о головном мозге прошу советов и литературы: давно хочу знать о механизмах обучения и обретения навыков — не знаю, как к их изучению подступиться.Кроме того, я практически не знаю биологии. Кто-нибудь может мне подсказать, как глубоко я должен изучить школьный или, может, даже курс ВУЗа, прежде чем сделать шаг в нейронауки и где искать ответ на многочисленные вопросы об обучении?
>>448965https://vk.com/rnslabНу например вступить в группу лаборатории которой заведует Савельев. Там постят много чего интересного, в том числе учебники. https://www.youtube.com/watch?v=4Gd92o4OTu0
>>448955>То есть чем меньше у тебя нейронных связей, тем ты лучше соображаешь.а это что - не очевидно? жаль только, что эта смекалочка абсолютно никак не влияет на способности формулировать и решать задачи уровня Перельмана.>когда научились измерять интеллект одной цифройя, конечно, не собираюсь восполнять пробелы в твоем образовании, то вне зависимости от них график распределения по iq населения никуда не денется.
>>448980>а это что - не очевидно? Очевидно только то, что у господина савельева вместо мозгов сперма. Всему остальному мы не доверяем.>я, конечно, не собираюсь восполнять пробелы в твоем образованииПоэтому переходим на личности, да? Аргументировано.>график распределения по iq населенияУ нас что, магач? С каких пор мы измеряем интеллект будто это рост или вес? Показывай научное исследование, которое показывает, что интеллект в данный момент возможно измерить одной цифрой. Хоть IQ и переводится как "коэффициент интеллекта", это слишком громкое название для набора головоломок на формальную логику. Поиграем в игру, нет пруфов твоих слов — ты профессор савельев.
>>449020>это слишком громкое название для набора головоломок на формальную логику.у тебя явно меньше 140, так что думаю в игры я играть с тобой не буду.
>>446804>Савельев еврей ? К какой расе он вообще относится ?Один знакомый очень на него похож, скорее всего это смесь такая, еврейского там макс 1/8.
>>446050 (OP)Ответьте, пожалуйста, что такое ушная высота? Высота одних только ушей или высота от края (или центра) уха до верхней границы черепа? Везде по-разному пишут. Спасибо.
>>449803Нет, все не настолько плохо, лоб выше и надбровные дуги не выступают вперед. Однако ушная высота и общая ширина черепной коробки не многим больше чем на первой фотографии, хотя сам лоб, конечно, более высокий и имеет другую форму.>>449930В официальных антропологических классификациях обычно измеряют от ушной дырки до самой высокой точки черепа.
>>449984>не настолько плохо>нет надбровных дугНикакой корреляции размера/формы надбровных дуг с интеллектом и связи их с массой мозга – нет. Просто тебе, монголоидному Ивану, с совершенно невыразительной круглой головой, приятнее тешить себя фантазией, что большой подбородок/дуги/нос это признаки примитивных дикарей. У негров в подавляющем большинстве не бывает дуг, имей это ввиду, а у греков все черты были выразительными, в том числе и надбровье. У европейцев (особенно у немцев, народ с самыми большими мозгами на планете земля на данный момент) сплошь и рядом нависающие дуги. Всё, можешь удалять пост за расизм. Расизм в России всего 10 лет назад, с одним черным на всю страну "шоколадным зайцем"? Тогда бы с одной мысли об этом просто угорели над тобой и рассказали напоследок еще свои анекдоты про чукчу к слову сказать, а сейчас я просто в ахуе с такого расклада. Может еще и извиняться будем за рабство черных в Америке как пиндосские кукелды, не? Напомню, что население этой страны было в рабстве намного более тысячи лет, не сотню, как черномазые, а ты-ся-чу... Стоп. О чем я говорил вообще? Ах, да, Барнаул, Алтайский край. Ебать он на юге пиздец, вы знали? Я думал этот город где-то на 1500км северо-восточнее Ёбурга.
>>446156Не вижу на 3 пике ярко выраженного отличия мозга Тургенева от остальных, вот скуллы и щечки да -большие, но это уже просто форма лица и кол-во жира на лице
>>450525>Никакой корреляции размера/формы надбровных дуг с интеллектом и связи их с массой мозга – нет.Спорное утверждение. Теоретически, чересчур массивная и объемная надбровная кость все таки может повлиять на размер лобных долей, но полагаю что это весьма условное и малозначимое переменное.>Просто тебе, монголоидному ИвануЯ еврей, с русскими балтидами Иванами не имею ничего общего.>с совершенно невыразительной круглой головойУ круглоголовых людей обычно весьма выразительная и объемная голова, а мой череп, напротив, доли/мезоцефальный и очень узкий.И надбровные дуги, у меня, конечно же присутствуют, просто они не выпирают вперед и не занимают всю площадь лба, как у боевой обезьяны Хабиба. Они скорее просто нависают над глубоко посаженными глазами и довольно заметно выступают по бокам лба.>У негров в подавляющем большинстве не бывает дуг, имей это ввиду, а у греков все черты были выразительными, в том числе и надбровье. У европейцев (особенно у немцев, народ с самыми большими мозгами на планете земля на данный момент) сплошь и рядом нависающие дуги. Всё, можешь удалять пост за расизмТут не поспоришь, все верно.
>>450909Отличительной чертой Тургенева была большая голова. Но самое удивительное, что анатомы уже после смерти писателя взвесили его мозг. Он «потянул» аж на 2 килограмма, а это намного тяжелее, чем у многих других знаменитых людей.- На такую большую голову у творца просто не хватило материала, - говорил о Тургеневе Боткин.Еще одна анатомическая особенность классика – кость на темени у его была очень тонкая. Из-за этого при ударе по голове Тургенев терял сознание. Из-за этого в школе писателю пришлось вытерпеть немало издевательств от сверстников. Тургенева не раз обвиняли в мягкотелости, на что он находчиво отвечал:- Да и какой ждать от меня силы воли, когда до сих пор даже череп мой срастись не мог. Не мешало бы мне завещать его в музей академии... Чего тут ждать, когда на самом темени провал!
>>450909Верхняя часть головы заметно шире, чем у остальных присутствующих, а вот высота вроде бы вполне обычная.
>>451734Привет, братишка. Тоже частично еврей с глубоко сидящими глазами и подходящим под твое описание лбом. Выгляжу очень устрашающе с таким-то горбатым носом и кругами под глазами. Вероятно, что для для россиян, надев шапку, за которой не будет видно моих светлых волос, я похож на что-то, что страшнее любого араба, так как лицо, имеющее по отдельности цивильные черты, в целом имеет вид звериный (не примитивно звериный, а пугающе звериный), еще и с моей огромной черепной коробкой.>объемная надбровная кость все таки может повлиятьЗаменит своим появлением мозг, так что ли? Черты лица из наросших мягких тканей (хрящ носа, скул и дуг) оформляются во взрослом возрасте (17-24 года). У меня же, к слову, сильно заметно, что надбровные дуги обычные, просто находятся они на такой объемной черепной коробке, что им приходится выступать вперед.
>>446050 (OP)А с чего вы взяли что размер = вес ? Вспоминается шутеичка про килограмм пуха и гвоздей. Может быть у гениев мозг тяжелее за счет повышенной плотности нейронов, развитой кровеносной системы снабжения и меньшего расстояния между полями, не думали об этом, ретарды ?
>>452179Относительно высокий объем мозга = объемная черепная коробка – поле для развития мозга посредством активной нейробики: уплотняйся не хочу, увеличивайся; а микроцефалу некуда расти.
>>452851Но ведь мозг растет до 20-22 лет, далее он абсолютно никак не может увеличатся в размерах. А нейробика Катца вообще не об этом.
>>452916Не стоит опираться на средние по палате статистические значения, в областях, выстраивающихся на таких сложных фундаментах как генетический код. Мозги себе люди каждый год не замеряют, да и юридические нормы, не дозволяющие проводить эффективные исследования живого мозга, действуют на всей территории земного шара. Как там может видоизменяться мозг здорового человека при критических умственных нагрузках на протяжении лет, не исследовал можно сказать никто. Сильно сомневаюсь, что настолько самоотверженные испытуемые вообще найдутся
Так и вижу как спустя 350 миллионов лет, "разумные существа", изучив наши останки, придут к выводу, что мы не обладали достаточным разумом для функционирования цивилизации, так как их малоэффективным мозгам нужен будет объем мозга на порядок больше нашего, для идентичных интеллектуальных показателей. А структуру мозга они к нашим черепам, конечно же, будут подставлять свою, богоизбранную. Рисовать про нас научпоп-фильмы, как мы по лесам прыгаем стаей, лал.Не участвую в сраче. Большие мозги – больший ум у представителей одного вида.
>>452938>Рисовать про нас научпоп-фильмы, как мы по лесам прыгаем стаей, лал.Прыгать стаей, как кенгуру например, при сопоставимой и не самой маленькой массе, одинаковой скорости и пониженной температуре тела как у кенгуру - почти в два раза более энергетически выгодно по сравнению с бегом на четырёх конечностях и с температурой как у приматов или хищников. Не говоря о неэффективном хождении/беге на двух ногах, которое нужно в основном для того, чтобы миллион лет дружно пиздить палками и камнями ебанашек-гиен, которые только что отжали добычу у долбоёба-гепарда и при этом успеть залезть на ближайшее дерево до прихода мухоносца-льва с огромной стаей мух ебальнике. Высшие существа определённо быстро прыгают в весьма аэродинамически оптимальной конфигурации и скорее всего веганы но это неточно. В системах, в которых всё заполонили прямоходящие плацентарные мясоеды - они вываливают с орбиты свои бытовые отходы и летят дальше по своим делам.
>>452980Прекрасно себя чувствуешь? Для чего я именно лесную местность-то указал? Мол, они посмотрят на наши руки и решат, что мы "заебись лазали по деревьям". И еще, высших существ – не бывает, это социальный конструкт. Кому-то и на дереве заебись; кто-то самоутверждается, пересказывая умные наборы звуков в ВУЗиках за трибуной перед своим стадом; а кто-то просто идеально помнит весь изученный материал и быстро им оперирует, но ни черта не предпринимает по жизни как Перельман. Относительно разумным биомразям обязательно нужно быть всеядными, для получения всех необходимых веществ высокопродуктивным мозгам, или питаться синтетическими смесями.Цветочек>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>сраной коровы. Тварь ты ебаная, пиздуй в ад нахуй за уничтожение ни в чем неповинных растений.
По-моему эти измерения мозга, черепа - это хуйня полная. Я вот наоборот немного комплексую, что у меня довольно высокий лоб. А вообще вы еще забываете про линию роста волос. Голова может быть большой, а линия роста волос может быть низкой и поэтому лоб будет меньше и будет казаться, что и человек не очень умный. Вон до чего человека довели этим дебилизмом >>447369А ему лично я бы вообще посоветовал забить на это как можно скорее. На его месте я бы наоборот пытался доказать своим примером, что все эти размеры и лбы ровном счетом ни на что не влияют. Он идиот только в том, что принял все лично на свой счет. Хотя если бы включил логику и задумался, то начал бы задаваться вопросами типа почему крысы с микромозгом одни из самых умных животных, ну и посоветовал бы побольше скептицизма и здравого смысла, больше самому рассуждать и копаться.
>>452981>И еще, высших существ – не бывает, это социальный конструкт.https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверххищники
>>446050 (OP)Это же чисто эмпирическая формула, работает скорее всего для анатомически здорового человека и обязательно с некоторой погрешностью.
>>453399Всё правильно, сверххищники это те кто всех жрут, сверхпердёжники это те кто всех больше пердит, сверхбляди это твоя мамка. Высшести тут нигде нет.
>>453419Это и подразумевает высшесть, в трофическом каскаде, который снизу вверх идёт, наверху каскада значит выше, высший.
>>446131Мозг, по-твоему, механическая однородная система чтоль? Физиология, гистологические всякие приколюхи, связанные, например, с питанием и нейропластичность тебя не ебут?
>>453487>Физиология>нейропластичностьГенетика - лженаука. Более подробно - см. у Савельева. Пересказывать пол-книги я тебе не буду.
>>446050 (OP)Савельев в своей радиопередаче "Внос мозга" ясно сказал, что измерение высоты лбов, окружности черепов это полный бред и никак не может определить интеллектуальный потенциал.
Напомните, какого такого хуя микроцефалы есть, а мутантов с полноценной двух с половиной литровой черепной коробкой не появляется?
Важна не масса, а навык. Ибо важен результат. А навык это количество связей. Которые нужно "качат". И мы упираемся в то, что большинство имеют не малый мозг, а мало его качают.
Удары головой в детстве и использование препарата, замедляющего оборот ацетилхолина в мозгe в качестве снотворного почти каждый день с 19 лет по 24 года – уменьшит объем мозга? Пох на массу и структуру, интересует чисто объем.
>>453857Где то читал что самый большой мозг 2600 г. был у какого то умственно неполноценного инвалида.
>>453874Ну так это один человек. Ясное дело, что 60% таких головастых будет умирать в детстве тупа из-за работников роддома с одной извилиной под боярой, которые роняют о кафель каждого второго высерка; еще у 30% шея не выдержит от того, что родители слабые ущербы, не передали ему "гена крепкой шеи". А 2600г мозгов-человек был младенцем и хуй ВК-быдлу было бы известно, что он там из себя мог бы представлять в интеллектуальном плане хотя бы года в 4. Изначально его кликали "неполноценным" относительно аспекта его нежизнеспособности, что-то было не так либо в работе органов, либо с мозгом (спинным, например), и он помер от этого, а микроцефалы подхватили эту стори и наманяфантазировали наличие у него идиотии, терь распространяют в ВК.
Объясните, отчего люди, которых в простонародье повелось называть умственно неполноценными, испытывают этот свой когнитивный дефицит, обладая тем же объемом мозга что и стандартные хуманы? Чо не так-то? М. б. им массы эволюционно новых отделов мозга не хватает, или связей меж отделами какх-то не хватало при взрослении? В вики не написано, а учебники читать времени нуль.
>>454054Не хватает здоровых нейронов скорее всего. Если выражаться очень условно, то там, где у здорового человека будет 60 активных нейронов, у дауна будет меньше одного десятка.Ну и важные подполя могут отсутствовать или быть слишком маленькими.
>>453859>Удары головой в детствеЧастые микросостояния это плохо, очень плохо, но на массу почти не влияют.>использование препарата, замедляющего оборот ацетилхолинаБольшинство подобных препаратов довольно токсичны для мозга, нейролептики там, транквилизаторы, это полный пиздец.Зависит, конечно, от крокетного лекарства, но массу мозга на 5-20% запросто можно потерять. Это не говоря уже про остальные побобчки недостатка ацетилхолина..
>>454088То бишь ткани мозга есть, возможно даже здоровые, с необходимым кол-вом нейронов, но у них нет специализации?>>454089А на сколько в среднем у белого человека увеличивается черепная коробка в указанный возрастной промежуток? Череп вообще способен к адаптации под воздействием на него внутричерепного давления после 19 лет?
>>454145>Полное слияние костей черепа происходит в зрелом возрасте, однако развитие черепа продолжается. После 30 лет швы черепа постепенно становятся костными.Еще три раза успею гидроцефалом стать, оказывается.
>>454089Длительное нахождение в состояниях подавленного настроения, постоянного напряжения, перенапряжения, стресса может вызвывать необратимые изменения/повреждения в мозгу?
>>454160Изменения – да, но как "повреждения", последствия угнетающего влияния гормонов стресса классифицировать нельзя. В конце концов, это твоя психика решает, каким образом реагировать на стимулы окружающей среды; да и хуй знает, можешь ли ты вообще вести себя иначе. Может и был бы ты умнее, будь похуистом, но все же ты не похуист, трусость и шуганость твое кредо.
