Как тебе прохладная? Вкратце, темная материя = шаровые скопления на перифериях крупных галактик. Но не из звезд, а из черных дыр средних масс (5-80 солнечных) и незначительно - нейтронных звезд. Этим приемом легко объясняется наблюдаемая аномальная (для ньютоновской механики) скорость вращения внешних слоев звезд в галактиках без привлечения неуловимых экзотических вимпов или аксионов. Концепция не нова и называется MACHO.
А дальше пошли инновации - попытка объяснения такого вот количества черных дыр, которых в этой теории слишком много в этих самых чернодырных шаровых скоплениях - для современной космологии, завязанной на 13млрд от эцсамого. Так вот, имеем циклическую вселенную, которая то расширяется, то сжимается и снова взрывается (это тоже не ново). Как рассуждают авторы, черные дыры невозможно уничтожить или переродить Большим Взрывом (рядовым явлением в циклической вселенной) и 99% черных дыр в Этой (наблюдаемой) вселенной, в особенности сверхмассивных, подъехали к нам из предыдущих циклов. Вцелом авторы ссылаются на результаты LIGO из которых следует, что сталкивающиеся черные дыры - весьма заурядное явление но этих наблюдений многовато чёт, а так же на некоторые парадоксы из жизни сверхмассивных дыр, наблюдаемых на больших красных смещениях, соответствующих всего сотням миллионов лет от БВ, но уже набравших десятки миллиардов звездной массы.
Как тебе такое sci-анон?
Хуйня мне кажется, если бы и было "незаурядным событием" большой взрыв, все бы слиплись.
Т.е. если оно "заурядное", то происходило очень дохера раз. Тогда точно слиплись бы.
Оно "заурядное" и условно бесконечное, но мы вот так случайно попали что это 2-3й раз? Хуйня, маловероятно.
Збс. Даже если ничего не подтвердится, все равно хорошо, новые гипотезы.
Получается, количество циклов в прошлом не бесконечно, если черные дыры еще не заполонили собой вообще все? Т. е. начало таки имеется? Или там уже какой-то гиперцикл?
Мимо-быдло.
Даже такая постановка вопроса о циклической вселенной порождает ещё больше вопросов. Но это путь, который можно попытаться пройти. В отличие от искусственных новообразований типа вимпов, которые, как специально, так численно подобраны, что бы никто и никогда их не обнаружил, порождая магию и атсралы (вместо такой то науки ёпт) - зато цифарки можно вбросить на очередную конференцию и поебать студенточку за авторитеты.
Это и есть наука, а не та глобальная дрочка "считай или умри"-стайл, в которую превратилась теоретическая физика.
А что породило цикличность? Типо схуяли циклическая, нахуя это делать циклическим, не просто если бы вселенная вообще была какой то одномерной хуйней с одним электроном в ней и больше нихуя не было бы?
Почему все куда то течёт: вода с гор, звёзды крутятся вокруг центра галактики, вселенная расширятся. Куда это всё движется то, ёпт, поцоны?
Хуяли она как вечный двигатель ебашит и ебашит, и не остноавится уже навсегда, чтобы никогда больше ничего не блоы?
Бред какой то, я отказываюсь верить в своё сущестсование и существование этой вечной машины (МИР) вокруг меня, ибо аллгоичная хуета, так не бывает.
>темная материя = шаровые скопления на перифериях крупных галактик.
Тогда бы их было видно при столкновении галактик и эффекту гравитационного линзирования.
Да вы задолбали, веруны в святого Ховкинса. Нет никаких чёрных дыр, это всё выдумки британских грантоедов, Гагарин летал, никаких дыр в космосе не видел.
>Гагарин в космос летал, черных дыр не видел
Гагарин и радиопульсаров не видел, а телескопы видели. Черную дыру они тоже недавно видели.
Мммм... хорошая аналогия.
Конечно кукол ты не видишь, иначе это был-бы кукольный театр, однако признаки наличия куклы ты видишь. Собственно эта "фото", которая не фото - это изображение аккреционного диска в радиодиапазоне. Т.е. даже не тень. И да, нет сомнений, что там объект типа "черная дыра", однако саму дыру увидеть нельзя, совсем. Фактически ты можешь увидеть только то что находится до горизонта события, хотя сам объект находится за горизонтом. И никто точно не скажет что внутри и в каком состоянии вещество. А это мать его самое интересное.
>темная материя
А зачем она вообще нужна, материя эта волшебная?
Ну то есть, смотри, пример. В микромире действуют электромагнитные взаимодействия. Если бы мы жили в микромире, тогда мы бы не наблюдали гравитационные эффекты и если бы кто-то нам сказал, что есть гравитация - мы бы сказали, что это ересь и нет никакой гравитации, а если и есть - то ее эффекты надо пытаться объяснить с помощью уже известных трех взаимодействий: электромагнитного, слабого и сильного.
Ну или другой пример. Скажем, мы живем в макромире (где мы и живем на самом деле) и нам бы кто-то сказал, что есть пятое взаимодействие, эффекты которого проявляются в аномальном вращении галактик - мы бы сказали, что это ересь, что нет никакого пятого взаимодействия и аномальные эффекты надо объяснять с помощью гравитации, придумав какую-то волшебную ненаблюдаемую темную материю.
Прошу прояснить, какой мир скрывается под микромиром в подобных мысленных построениях? В этом микромикромире кроме гравитации гравитации чего ещё может не хватать - электромагнитного, слабого или сильного поля?
И да, что может быть над макромиром в этой иерархии (а она жесткая - порядок многомерности взаимодействий повышается на каждой ступени). Что там кроме "поля тёмной материи" может быть ещё? Может у тебя есть какието наблюдения, на которые мало кто обращает внимания?
А ещё, если мы выбрали подобную ось иерархий, следует выделить то, что "поле темной материи" почему то проявляется в гравитационном поле. Какое взаимодействие из трех в микромире так жестко связано с гравитацией, которой там нет?
Я правильно понял твою мысль?
И электромагнитное, и гравитационное взаимодействие проявляется как? Объекты притягиваются. Живешь ты в микромире, скажем, в виде отрицательно заряженной частицы. В своем микромире ты знаешь, что можешь притягивать положительно заряженные частицы и сила этого притяжения будет обратно пропорциональна квадрату расстояния до другой частицы. Однажды ты узнаешь, что где-то существует Солнце - некий огромный объект с аномальными свойствами. И узнаешь, что где-то существует Земля, которая тоже достаточно огромна (Хоть и меньше Солнца) и что эти две "частицы" друг друга притягивают, причем довольно сильно, не смотря на огромные расстояния между ними. Возможно даже, думаешь ты, Солнце - это скопление тысяч частичек в одном месте пространства. А может это просто огромная частичка - потому что, если бы это было скопление частичек - они бы давно разлетелись в разные стороны. Как бы там ни было, Солнце притягивает Землю. Отрицая существование гравитационного взаимодействия, ты можешь строить ошибочные теории для объяснения природы этого притяжения. Например, ты можешь стать эдаким микро-эйнштейном микро-мира и рассказывать своим отрицательно заряженным братишкам, что закон Кулона требует поправок - сила взаимодействия не только обратно пропорциональна квадрату расстояния, но и пропорционально размерам взаимодействующих частиц (при условии, что размеры этих частиц соизмеримы с макро-объектами). Или можешь утверждать, что между Солнцем и Землей существует цепочка неких гипотетических темных частичек, которые передают это взаимодействие-притяжение между Солнцем и Землей.
>Я правильно понял твою мысль?
Мысль в том, что:
Для небольшого количества частичек, притяжение между ними можно объяснить только с помощью электромагнитных, сильных и слабых взаимодействий. Гравитационное притяжение, для небольшого количества частиц, пренебрежительно ненаблюдаемо.
Для большего числа частиц (числа достаточного, чтобы слепить из частиц Землю) проявляется некоторое четвертое взаимодействие - "гравитация".
Для еще большего числа частиц (достаточного, чтобы слепить галактику) проявляется еще одно - пятое взаимодействие, которое опять же ненаблюдаемое в масштабах Солнечной Системы.
Существование пятого взаимодействия мне кажется более очевидным, чем существование какой-то волшебной магической астральной хуиты - темной материи.
Темная материя проявляется не только в неправильном вращении галактик, но и в эффекте гравитационного линзирования. Кроме того, есть галактики, которые содержат очень мало или, наоборот, очень много невидимого вещества, если бы это был неизвестный вид взаимодействия, то везде было бы одинаково.
Лень читать журналошлюху и еще более лень оригинал, поэтому ответь быстренько на вопрос - как с моделью циклической вселенной состыковывается факт ускоренного расширения вселенной сейчас? Или это только в нашей итерации нам так повезло, что вселенная больше не схлопнется? А как с этой моделью состыковывается второй закон термодинамики?
А напомните троечнику, почему ученые-моченые, решили, что обычное вещество не подходит на роль темного?
Сейчас пишу фантастику на основе вимпов и такое ощущение что ими можно вообще всё необъяснимое объяснить сразу. Слишком удобная частица.
Осталось только обнаружить :3
Хороший пост, анон. Разумные мысли излагаешь. Но вот в чём вопрос тогда. Объяснение того, что мы зовём темной материей новым видом взаимодействия, настолько крупномасштабным, что даже на уровне галактик оно незаметно в принципе - хорошая теория. Но, насколько я знаю, колличество этих взаимодействий для нас в целом не важно, когда речь идёт о конкретных числах и явлениях. Ты писал, что проживая в микромире мы бы путались объяснить гравитацию как особое проявление, скажем, электромагнитного взаимодействия, с которым мы привыкли иметь дело. Короче говоря - пытались бы строить новые ненужные этажи на знакомую теорию, вместо того, чтобы признать существование нового взаимодействия и начать с чистого листа. Но не стремимся ли мы найти одну единственную теорию или некий фундаметальный вид взаимодействия, с помощью которого мы могли бы обьяснить и микрочастицы, и крупнейшие структуры во Вселенной? Понимаю, что скорее всего это невозможно, но почему исключать такую возможность? Ведь я вижу всё это как абстракцию, которая просто эффективно обьясняет то, что мы видим и фиксируем. Я это к тому, что то, что мы называем гравитационным и электромагнитным взаимодействием тоже может быть появлением совершенно другого взаимодействия, которое мы не в состоянии (пока) обнаружить. Так же и влияние темной материи на вращение и структуры галактик вполне могут иметь "гравитационную" природу, не обязательно это что-то новое. Обьяснение темной материи и энергии с точки зрения гравитации - довольно логичное и простое решение, до тех пор пока речь не заходит о происхождении этой материи и, собственно, её носителях. Обьяснение этому мы дать не можем. Я просто не представляю, анонче, как вписать идею "темная материя = новый вид взаимодействия" в существующие теории. Это ж пиздец начнется, что в квантовой физике, что в астрофизике. У квантовиков и релятивистов до сих пор волосы на голове не восстановились после их попыток обьединить квантовую механику с ОТО, а тут новые рвать надо в связи с появлением нового взаимодействия.
Но это моё мнение, конечно
Темное вещество - лучшая модель из всех, что есть. Она подтверждается целым массивом данных из разных независимых источников. Никаких адекватных альтернатив темному веществу нету. Все имеющиеся альтернативы косые и кривые, выглядят очень искусственно и натянуто. Кроме того, они вводят больше всяческих дополнительных сущностей. Эта модель - не исключение. Она становится еще уебищнее оттого, что предполагает безосновательный пересмотр современной космологии, которая, как и модель темного вещества, стоит на колоссальном массиве согласованных между собой данных, полученных из совершенно независимых источников.
>Как тебе прохладная? Вкратце, темная материя = шаровые скопления на перифериях крупных галактик. Но не из звезд, а из черных дыр средних масс (5-80 солнечных) и незначительно - нейтронных звезд.
Как по мне так это не настолько фантастическая идея по сравнению с темной материей.
>Как бы плотность тёмной материи - 10-16 г/см3
10-16 г/см3 это плотность атмосферы Земли на высоте примерно 500 км т.е. это далеко не плотность межпланетного и уж тем более межзвездного пространства. Это очень большая плотность и если бы некое темное вещество существовало и плотность его в окружающем пространстве была столь велика, то оно давно было бы обнаружено.
>>528852
Тёмная материя потому и тёмная, что со светом не взаимодействует и всё прекрасно пропускает.
>это далеко не плотность межпланетного и уж тем более межзвездного пространства
Ну и ну, плотность барионного вещества меньше плотности тёмной материи. Кто бы мог подумать.
>10-16
>Это очень большая плотность
Мамке свой это будешь рассказывать.
>С массивными объектами и с пространством, но только гравитационно.
Т.е. с безмассовыми частицами не взаимодействует, а с частицами обладающими массой взаимодействует гравитационно? Т.е. выходит, что эта мистическая темная материя состоит из частиц обладающих массой и гравитирующих. При том массой значительной, ведь согласно мифу этого темного вещества во Вселенной значительно больше, чем нормального вещества, значит масса поболя чем у нейтрино. И эту волшебную тяжелую частицу никто никогда не наблюдал.
Неужели кто-то еще верит в эту ахинею?
Тебе же сказали уже, что она на то и тёмная, что её нельзя обнаружить по излучению или ещё чему. Ну не нравится тебе это словосочетание "тёмная материя" - ок, не осуждаю. Но! Есть нечто (назовем это так, нравится?) сила какая-то может, которая влияет на галактики. И не просто влияет, а оказывает, по сути, основополагающие воздействие на них. Благодаря этому Нечто галактики существуют вообще (без него они были не могли сформировать шарообразную, спиральную или какую-нибудь другую форму, да и вообще бы разлетелись на кусочки) и именно этим загадочным веществом/силой обьясняется их движение. Так вот, мы подошли к точке, когда надо дать название этому загадочному Нечто. Мы знаем, что оно имеет мощное гравитационное влияние на обычную материю (это мы наблюдаем воочию) и знаем, что оно не вступает с обычной материей в другие виды взаимодействия. Что это тогда? Подбери подходящее слово, пожалуйста. Лично мне версия с черными дырами не очень нравится, ибо что-то сильно их много где суют в последнее время: прямо вся Вселенная состоит будто из них и ими объясняют вообще всё, для чего нет нормальных теорий. Тебя смущает лишь факт того, что её до сих пор не обнаружили при её огромном колличестве?
>сила
А вот кстати должны быть наверное какие-то способы определить сила это или именно масса именно частиц/материи невидимой.
Смотри, она, тёмная материя, зачастую по измерениям сконцентрирована в галактиках.
Если бы это была просто сила, она бы не имела иннерционности, как реальные тела. А так можно посмотреть как гравитационное воздействие одних галактик влияет на УСКОРЕНИЕ других галактик.
Т.е. должно быть соответствие моделей массы "звёзды и газ галактик+тёмная материя" и то как галактики иннерционно ускоряются.
Думаю это давно всё измерили и посчитали, и не просто так называют тёмную материю именно материей, а не силой.
Т.е. она не просто воздействует, а и сама обладает массой.
Ну... и конечно "сила" может обладать массой, но ровно по мс^2, но тёмная материя наверное обладает массой не соответствууя мс^2, тюе. как реальная материя.
Надо посмотреть какое у чуваков описание цикличности, и почему ЧД выживают при сжатии, а не слипаются, например. Ну и почему нет микролинзирований из нашей галактики? Но идея красивая.
>Надо посмотреть какое у чуваков описание цикличности
Эту гипотезу предложил сэр Роджер Пенроуз. Полуркай Conformal cyclic cosmology.
.
>>529007
>если даже модель солнечной системы не могут согласовать до сих пор чтобы гравитационные рассчёты сходились?
Друже, попробуйте перейти в 20 век