>>428066 (OP)
>сразу при рождении пока у них нет сознания
Сначала мы принимаем, что у тебя при рождении нет сознания. Потом принимаем, что до 4 лет нет сознания. Потом принимаем, что до 8. Потом до 16. Потом принимаем, что если ты не служил в Армии, у тебя нет самоосознания гражданина и тебя можно пускать в расход. Потом принимаем, что если тебе не 40 лет и ты не депутат, тебя можно в расход. Вот тут-то ты начнёшь что-то подозревать.

>>428067
Лично я ничего не помню до 4 лет. А значит мне сейчас похуй что со мной в это время делали.

>>428068
Если тебя поймают и выебут четыре огромных негра, разорвут тебе очко и рот и заразят спидом, у тебя будет посттравматический шок и амнезия, а значит, впоследствии тебе будет совершенно похуй.

>>428071
Если я об этом никогда не узнаю, никаких следов на теле не будет, и в моей памяти что то заполнит этот пробел, то да, мне обсалютно похуй. Вдруг вчера тебя и меня ебали негры в жопу, но потом стёрли памяти подбросили до дома. Ты же об этом никогда не узнаешь.

>>428066 (OP)
Потому что по современным моральным нормам это считается негуманным. Человеку свойственна эмпатия и одновременно с этим ему очевидно, что человеческое существо испытывает страдания независимо от того запомнит их или нет, независимо от степени самосознания. Мы сопереживаем и это свойство определяет нашу способность взаимодействовать друг с другом. Забота о страдающих или "бесполезных" особях заложена эволюцией вида.

>>428067
Нет сознания. Нет страдания.
Есть сознание, есть страдание.
С 2 лет есть сознание. У спермы нет сознания.
Дальше сам интерполируй.

>>428099
ну так всё. я не вижу проблемы убивать детей инвалидов. Тем более как раз они и не страдают так как смерть во сне значит они нечего не почувствуют, а если они будут жить то их жизнь в любом случае будет говно полное зависти к нормальным людям и ежедневными муками(возможно).

>>428104
а вот скажем, не правильная форма черепа, будет считаться за инвалидность? ой, простите, слишком толсто)

>>428066 (OP)
Нельзя, потому что если начать развивать тему, сразу возникнут вопросы какой уровень физического уродства считать достаточным для усыпления? Вот тут то как раз основные подводные камни. Предположим если ребенок родился с двумя головами и тремя хвостами, это конечно да, этого вроде как достаточно, а вот если например ребенок родился с одним кривым пальчиком? Ну это же все равно инвалидность и она на всю жизнь и завидовать он будет и все как сказано выше, но этого очевидно не достаточно для усыпления. Как определить границы? И что будет если выход за эти границы будет минимальным? Если начать усыплять к примеру за кривую ножку, тогда в ответ очевидно можно получить враждебность родителей, а враждебность граждан это по любому не хорошо для системы, тогда уж и родителей в расход, да и вообще всех уже начать убивать да? короче, лучше вообще не начинать эту тему, пусть живут.

>>428110
Да убивать-то не обязательно, пусть живут, действительно, всё равно сами от старости помрут. Надо только запрещать размножаться, чтобы их больше не становилось.

>>428066 (OP)
Но ведь... тогда бы не было двача...

>>428107
>>428110
Ну если человеку не будет требоваться дорогое лечение для того что бы он просто выживал, а например ещё до родов родителям скажут что их чадо не сможет ходить или будет дауном(добро пожаловать. снова) то это должны решать родители, готовы они убить этого и родить нового. Ведь по сути для тех кто делают детей главным является то что бы они сделали детей а их дети сделали новых детей то бишь правнуков. Какой нибудь аутист который читать сможет только в 15 точно не сделает никаких внуков. А не убивают его потому что общественность будет кукарекать мол хуле убили, хотя пользы никакой от него не будет. Я например бы нахуй убил бы если у меня ребёнок родиться дауном, и сделал бы нового, так как нахуй мне не нужен дебил на которого будет уходить всё моё время деньги и прочая хуета что бы когда он вырос у него не было бы ни тянки ни куна(вдруг девочка), а все на него показывали пальцем.

>>428099
>Нет сознания. Нет страдания.
Фига какой пафосный школьник.

Бамп!

>>428066 (OP)
Нужно больше дегенератов и вырожденцев, и чтоб они плодились. Цель - скатить человеческий генофонд в ебаное говно, деградирующее в ничто на ограниченном отрезке времени. После чего бравые арийцы из подземелий антарктиды унаследуют святую очищенную от быдла матушку-землю.

Потому что жиды не хотят чистого генофонда у гоев.
Давно пора собрать специалистов по евгенике и начать выращивать чистую сверх-расу из чистых белых русских, попутно стерелизуя остальной мусор. Такими темпами отвоюем сателлиты пендосов и станем единственной нерушимой сверхдержавой. За матушку Русь!
С местными проблемами бороться так же легко, за рождение ребенка на территории России, людьми третьего и хуже сортов, предполагается публичное повешение его родителей, а самого ребенка усыпляют при родах. Можно обозначить конкретные территории по сортам, то есть в столице например, могут жить только люди высшего сорта, третий сорт - горцы разных сортов и узкоглазые выходцы из республик. Вроде и рабочую силу не выгоняем и не совершаем геноцид, но плавно и верно движемся ко всемирному счастью. Почему это коров можно выводить, а людей нет? Где борцы за права коров, где борцы против селекции собак? Вот и нахуй их всех, казнить как диссидентов, самых главных прямо на площадис трансляцией по телеканалам (или по интернету, модная же хуйня), остальных сторонников лишить полноценных документов и сослать на территорию вторых сортов, либо принудить в обязательным работам, тут уже зависит от полит обстановки.
Важно, что СТАДО примет любую инициативу, потому что по отдельности человек может и есть личность, но в соц группе - он просто стадо, а о психологии толпы и методах управления давно всё известно.
я не троль, реально думаю подобным образом

>>430253
>чистых белых русских
какой смысл? при старой гусской культуре основными элементами которой являеются гусская водка, и секс по пьяни количство мутантов не уменьшится. Культуру надо апгрейдить. Вот например в словакии прежче чем какой то продукт назвать "Словацким" нацконкурс проводят. А на Раше, пидор генуэзский водяру привёз - о! гузсская! пидор совковый горчицу мерзкую изобрёл о! гузсская! Хуй неведомый самоубийственную игру с револьвером изобрёл, о! гузсская. С таким лёгким принятием говна в свою культуру далеко не уедешь.

>>430253
В штатах проводили евгенику. Фонд Рокфеллеров способствовал. Народили детей от маститых ботаников-учёных. Ну и что? Во первых, им скушно было среди американских плебеев. Этот эксперимент с осеменением спермой американских учёных тянок описан в сети можешь погуглить.

>>430253
>и начать выращивать чистую сверх-расу
представил себе её. И что б половой член до колена, как у некоторых негритянских племён (результат некоторых африканских племенных обычаев)

>>428066 (OP)
а на раше даже маньяков-массовых убийц не убивают. Смертная казнь запрещена.

>>430263
русофоб, тебе в /ро/, тут не платят.
Проблемы есть, но они решаемы гос аппаратом и не такие как ты себе их представляешь. Или хочешь чтобы представляли неокрепшие умы.

>>430266
Ты привел пример примитивной селекции, но размер мпх - последнее о чем стоит думать, разворачивая подобный проект в массы.
Не думаю, что нигры с маленькими хуями чувствовали себя особо ущемлёнными, ведь эти обычаи чтились всем социумом.

>>430277
Ой бля, где-то в очередном вебм или фап-треде видел видео,
как темнокожий абориген привязал к члену кирпичи за верёвочку,
и демонстративно поднимал их, растягивая своего червя.
Так что, если это традиция, то думаю, поэтому у них там и органеллы - размером в предплечье.

>>430280
я думаю всё проще было. Право первой ночи в племени давали мужчине с самым большим членом, а потом уже жениха допускали. Ну ростили в семье кукушонка, ну и что? зато крутой какой кукушонок, с половым членом по колено.

>>430239
Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе.

самое забавное в вашем обществе, обезьяны, это вовсе не то, что вы их способны вырастить.
самое забавное начинается в их жизни после 18 лет.
когда встает вопрос - нахуя вы их выращиваете, если даже на работу дворником их никогда не возьмут.

>>430367
Почему не возьмут?

>>430367
ах, да понял, ты про детей-уродов. Да, действительно выращивать из смысла не имеет. Спартанцы которые бросали таких детей в пропасть были правы. Ну там патриархальное общество было, а не как на Раше матриархальное.

Погодите-ка. Вам не нравится, что кто-то растит инвалидов? Вам мысль об этом доставляет дискомфорт? Иными словами, вы страдаете? Записываю вас к эвтаназиологу, завтра в 8:25 в 4-й кабинет подходите с паспортом.

>>428066 (OP)
антиевгеника. можно было бы назвать по другому но в словаре древнегреческого не нашёл перевода слова "худородный".

>>430388
Не каждого можно вылечить. Не каждый может дать хорошее потомство.

>>430388
>image.png
Думаю что этот человек глубоко несчастен

>>430388
Ну и что -3-5 гениев среди тысяч инвалидов(враждённых) аутистов, из за чего обычным людям станет только лучше.

>>430239
Каким дебилом нужно быть, чтобы мыслить с позиции генофонда. Таких обычно идеальный генофонд самих решает в процессе.

>>430390
Но ты не можешь знать кто выживет а кто нет. Да и любая попытка лечения - по сути тренировка и эксперимент.

>>430391
А наркоман глубоко счастлив, но Хокинг полезнее миру. Если выбирать по количеству счастья, то все население Рашки не должно было выжить.

>>430400
То что эти 3-5 гениев ценнее чем большинство здоровых но бесполезных людей.

>>430414
Если их по факту большенство то да, ибо с такой же вероятностью даже более, среди здоровых не сидячих на бордах людях тоже могут быть те кто пренесёт много пользы миру.

бамп

эфтаназия охуенная вещь, почему все против неё?????>>430479
>>430414
>>430401
>>430400
>>430391
>>430390
>>430389
>>430388
>>430379
>>430372
>>430371
>>430367
>>430358
>>430296
>>430280
>>430277
>>430274
>>430269
>>430266
>>430264
>>430263
>>430253
>>430239
>>428132
>>428123
>>428115
>>428110
>>428107
>>428099
>>428080
>>428079
>>428067

>>430499
>эфтаназия охуенная вещь
И то правда, лично для тебе, быдло - то, что доктор прописал.

>>430514
если бы я был не очень добрым, то пожелал бы тебе, чтобы ты стоял и наблюдал, как близкие тебе люди, у которых сосуд в голове лопнул, лежат и двое суток исходят синей пеной, с парализованной половиной туловища. а все остальные, включая врачей, стоят и смотрят на это, потому что делать они ничего права не имеют. может быть тогда в твоем сознании червя, что вряд ли, возникло бы понимание, что такое милосердие.

>>430551
давай теперь за степень страдания говорить. вот 2049, дивный новый мир, где каждый норвежец получает БОД ПРОСТО так, у него дома 3д принтер, который заряжается гелем из машинам фон неймана, может собрать что угодно. И вот швед прицепляет вторую пару кроличьих ушей к голове, теребит свой пушистый хвост(спасибо генным инженерам) и задумывается: а каково жить в пустошах центральной индии, на территории которой уже саванна. Вот рождается там ребёнок, границы перекрыты(спасибо глобальному потеплению и мегакорпорациям, которые перекрыли границы от пяти миллиардов мигрантов). И вот, ребёнку дают синтетическое и бесплатное молоко с едой, но это единственное, на что он может расчитывать: генные модификации стоят денег, 3д принтер и фоннеймангель также. Разве это существование: не мочь сделать то, что тебе доступно? Не гуманнее ли просто разбомбить всю ту местность? Или 13-й век, не гуманнее ли всем жителям Окситании просто самоуничтожиться, ведь там постоянно нет ни еды, ни лекарств, а чума вот опять набирает обороты?

Ты же вводишь категорию милосердия, и ты же не определяешь границ милосердия.

>>430559
разница между нами в том, что ты описал фантастику, а я - реальность.
границы в выдуманном тобой мире я проводить не буду.
гуманнее было бы выводить кривую роста населения и образованности этого населения на плато. а потом смещать пик распределения по образованности вправо.
но, как показывает практика - люди, которые стоят и смотрят на смерть близких, ничего не делая и смирившись с тем, что они ничего не делают, ебали в рот гуманность в реальном мире, а не вымышленном.

>>430560
реальность в том, что её нет, ты должен был понять это из моего примера. твоя жизнь фантастика для муравья - что их, убивать теперь?

>>430573
>реальность в том, что её нет
прикольно ты сравнил жизнь человека с жизнью муравья, кукарекнув про гуманность.

>>430575
Ты невероятно упёрт. Настоящий овен.

>>430580
у тебя хрустальный шар сбоит. я - весы.

>>430581
чёрт! опять стеклянный подсунули, черти полосатые!

>>430514
Бля смотри, я имел в виду такое. Вот допустим родился ребёнок, у него какая то хрень с мозгом и например он в отличие от все остальных будет обучаться в 5 раз медленнее, то есть например когда его 15 летние ровесники будут бухать ягу за гаражами и делать прочую хуйню нормальную для их возраста он только научиться ходить когда им будет по 45 он научиться читать и тд. И в чём проблема сделать аборт что бы не мучился и например не завести другого ребёнка. который вырастит нормально, жизнь которого не будет сущим адом. Если он инвалид который например как хокен паролезован, то откуда мы знаем что родиться гений, с такой же вероятностью второй норм. ребёнок тоже может быть гением.

>>430421
Но если давать жизнь всем, и здоровым и большим, суммарная вероятность появления гения выше.

К тому же если посмотреть на среднего ученого, это ботан которого чмырили в школе, который не тусил и не бухал и благодаря этому был вынужден податься в науку. Среднему Ерохину же нахуй не сдалось это задротство.

>>428066 (OP)
>Почему не убивают детей-уродов
Потому что нельзя.
Ты убиваешь - тебя убивают. И все нахуй всех поубивают тогда, а потом в муках совести - сами выпилятся.

>>430597
сомневаюсь что кому то на Раше есть дело до культивирования собственных гениев. Сырьевой придаток Европы же.

>>430606
если безболезненую автоназию по собственному желанию разрешить 2/3 постсссра самоубъётся.

>>430590
>если безболезненую автоназию по собственному желанию разрешить
Разве может быть безболезненная эвтаназия? Смерть всегда болезненна.
К тому же, не нужна она в большинстве случаев, ведь причины можно разрешить эффективнее, даже если самоубийце кажется что они неразрешимы в принципе.

Даже инъекции при гуманных казнях не всегда срабатывали безболезненно.
И поэтому, как можно видеть, в этой статье: http://russian7.ru/post/samye-gumannye-kazni-v-istorii-chelove/
инъекции находятся в разделе «Фиктивно гуманные». Инъекциями зачастую животных усыпляют. А людей - нельзя.

Но если всё-же хочется самостоятельно выпилиться, то инъекции не очень доступны,
уж тем более там, где эвтаназия не разрешена - их надо покупать,
как и огнестрел, например, поэтому многие самоубийцы - просто вешаются
(ведь найти верёвку и петлю свить не такая уж проблема, и это доступно).
Это тоже не безболезненно, ведь организм сопротивляется более чем несколько минут.

Повешание тоже бывает разное.
В большинстве случаев смерть повешенного наступает вовсе не от удушения,
а от сдавливания сонных артерий, подающих кровь в мозг (гипоксия),
в связи с чем через несколько секунд человек теряет сознание,
>ПОТЕРЯ СОЗНАНИЯ ПРИ ГИПОКСИИ ГОЛОВНОГО МОЗГА http://www.lrc-press.ru/files/pages/poterya_soznaniya_pri_gipoksii_golovnogo_mozga.html
а спустя несколько минут наступает биологическая смерть из-за необратимых повреждений коры головного мозга
>Некроз под действием гипоксии
https://auno.kz/lekcii-po-obshhej-patologicheskoj-anatomii/232-nekroz-pod-dejstviem-gipoksii.html
Это если обычное повешание...

Второй тип повешания - с разрывом шейных позвонков и спинного мозга:
Со второй половины XIX века во многих странах при смертной казни применяется тип повешения,
при котором тело осуждённого не просто лишается опоры и повисает на верёвке, а падает с большой высоты (несколько метров) через люк.
В таком случае смерть наступает практически мгновенно, от разрыва шейных позвонков и спинного мозга.

После этого, в википедии написано следующее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Повешение

При таком повешении необходимо рассчитывать длину верёвки в зависимости от веса осуждённого так, чтобы голова не отделилась от тела
(в Великобритании существовала «официальная таблица падений» (англ. Official Table of Drops) для расчёта длины веревки).
Отделение головы от тела имело место, в частности, при казни Барзана Ибрагима аль-Тикрити.
Для чего это? Ну наверняка для того, чтобы кровь не мыть, чтоб не забрызгало ничего ею и чтобы более целостный труп унесли,
и чтоб голова пока катится синяков не набила с гематомами, ну чтоб узнать можно было.

Но это больновато, блядь, ведь сначала натягивается, а затем рвётся - спинной мозг!..
А там столько нервов, и всё это раздражает мозг в момент падения. Это болевой шок.
И только потом уже - гипоксия и некроз.

Вариант с отделением головы при падении тоже довольно болезненный (спинной мозг разрывается и подаёт сигналы в мозг),
но с какой-нибудь вольфрамовой струной вполне доступен.
И хотя это болезненно, но после гипоксии, когда тело без сознания и с инъекцией какого-нибудь обезболивающего, то до наступления некроза
это должно быть безболезненно и не ощутимо. Например, после передоза анестезии (тиопентал натрия какой-нибудь), забивающей сначала рецепторы в мозгу.

Если прыгнуть с обрыва со струной, и она на скорости просто отрежет голову - дальше уже некроз.
Это всё может вонять и разлагаться, если упадёт на землю, без присматривающих
(а они разве нужны без гарантии надёжности их - для того, кто хочет гарантированно выпилится?),
и ещё непонятно будут ли при этом какие-то частично-осознанные "сновидения в перемешку с галлюцинацией",
ведь мозг после гипоксии подвергается некрозу в течение около 5-ти минут,
и ты представь, что при этом самоубийца может быть В ПОЛНОМ СОЗНАНИИ,
но не иметь возможности подать виду, например если он просто парализован этой анастезией.

Поэтому, как вариант - дополнительный сброс тушки с оторванной головой в кипящую лаву действующего вулкана. Прямо в ад, потому что грех.
Правда, пиздовать аж на вулкан - не для каждого самоубийцы было бы достуно, но голова бы не гнила, и не очнулась бы сама - это точно.

>>430628
>Разве может быть безболезненная эвтаназия?
да.
>Смерть всегда болезненна.
нет.
заснул - сердце остановилось - умер. или ты думаешь, что после остановки сердца люди просыпаются?
>Но если всё-же хочется самостоятельно выпилиться
я смотрю у тебя какие-то все методы садистские по достижению гипоксии. тебя в детстве били?
нужен всего-лишь баллон с гелием.
организм даже не понимает что задыхается.
сонливость - потеря сознания - смерть.
никакой многочасовой агонии, никаких ядовитых веществ в организме.

>>430634
>или ты думаешь, что после остановки сердца люди просыпаются?
А потом, например, производится электромиостимуляция.
>нужен всего-лишь баллон с гелием.
не очень доступно, но если уж газ (в случае неизлечимой болезни), то как вариант - обычный азот под давлением...
при повышенном давлении он вызывает наркоз, опьянение или удушье.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Азотное_отравление
Но дело не в этом, а в том, что некроз от гипоксии продолжается от 5 до 15-ти минут...
Даже больше! https://ru.wikipedia.org/wiki/Утопление
>При утоплении в ледяной воде, особенно у детей с небольшой массой тела и высокой регенерационной способностью организма,
>иногда возможно полное или частичное восстановление функций мозга через 20-30 минут после утопления.
А это значит, что всё это время мозг может функционировать, и это нихуя не безболезненно.

>>430644
>А потом, например, производится электромиостимуляция.
ага. в три часа ночи. когда все спят, а покойник уже остывает. скорая то приезжает за наносекунду в этой стране.
все-таки тебя били в детстве.
я тебе говорю, что не нужно никого травить - ты говоришь - нет надо обязательно пустить яд по венам.

>>430701
>ага. в три часа ночи. когда все спят, а покойник уже остывает.
>скорая то приезжает за наносекунду в этой стране.
>все-таки тебя били в детстве.
Вообще-то есть такие явления как кома и анабиоз, клиническая смерть, а также анаэробное (бескислородное) дыхание в клетках.
Т. е. если сердце остановилось, нет мозгового кровотока и нет подачи кислорода в мозг через гемоглобин,
это вовсе не значит что сознание утеряно и смерть безболезненная.
Кислород нужен при активной работе мозга и импульсной нагрузке на него, и мозг потребляет до 20 ватт энергии при этом,
а если мозг покоится и энергозатрат особых нет, то нет необходимости мозгу окислять глюкозу кислородом,
однако в то же время есть и другие способы окисления при анаэробном дыхании.
Более того, я предположил наличие полного осознания в условиях паралича веществом для наркоза,
даже сделав допущение, что голова может ВНЕЗАПНО очнуться сама. И это - не безболезненно.
>я тебе говорю, что не нужно никого травить - ты говоришь - нет надо обязательно пустить яд по венам.
Я сказал, что для более безболезненного некроза мозга - может использоваться тиопентал натрия как средство для наркоза,
чтобы не чувствовать боли например, как во втором случае повешания, когда рвутся позвонки и спиной мозг.
Но надрыв позвонка при повешении или разрыв спиного мозга - это тоже болезненно, ведь импульсы идут в мозг,
а если сначала передознуться теопенталом натрия или другим наркозом - тогда должно быть безболезненно, ведь рецепторы забьтся и всё.
Однако разрыв позвонка может не разорвать спиной мозг, и может часть башки висеть на фрагменте,
и пульсировать, блядь минут 20-30 или даже когда действие наркоза пройдёт, то пульсации могут ещё и усилиться.
Тогда это нихуя не безболезненно, и я глянул в сторону полного отрыва головы вольфрамовой струной при падении с нею - с высоты.
Тут уже быстро, гарантированно, с наркозом - безболезненно, но много крови и ещё один момент...
Наркоз может пройти, и покотившаяся башка с гематомами - может ещё и очнуться.
Виду она не подаст, но сознание там может чувствовать себя вполне болезненно.
И чтоб такой хуйни не было - раскалённая лава вулкана вполне исключила бы это в условиях наркоза с гипоксией.
Не думаю, что это было бы слишком болезненно, но не очень доступно - ведь это целое мероприятие.

>>430701
>все-таки тебя били в детстве.
И вообще, я мимо проходил, но раз речь зашла о безболезненной эвтаназии - вот я и тут.
Эвтаназия - понятие скорее юридическое, поэтому я рассмотрел некоторые варианты "безболезненной" смерти.
А ОП, как всегда хуй.
Алсо, всё это хуйня и членовредительство (исключая конечно же случаи тяжёлой неизлечимой болезни),
всё потому, что большинство причин для самоубийств в 21-м веке - представляют из себя легко исправимые проблемы...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоубийство#Причины_самоубийств#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D1.83.D0.B1.D0.B8.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2

>>428066 (OP)
Такой же вопрос можно задать всяким задротам и школьникам почему вы целыми днями сидите и играете в дотку понимая что тратите время и силы на столь бесполезные занятия, если можно тратить их более полезно с большой отдачей. Но мозгу пофиг, внутреняя обезьянка очень сильна и требудет еще больше наслаждения и отдыха, она как и любое млекопитающее живет только настоящим. Умирающий зверь не понимает что умрет скоро, он пытается всеми силами выжить. Потому что в нас еще сильно животное начало, оно выше разума и рациональности, ему глубоко похуй на рациональность, выживание любой ценой, выживание вида вот что важно. В тоже время это животное начало выше морали, в первобытные времена да и в древности без задней мысли выкидывали детей в лес, с горем но выкидывали ибо надо было выживать. А сейчас выживать не надо, общество огромное и способно поддержать, ну по крайне мере такая иллюзия есть на этот счет. Вот и продолжают родители разрушать свою жизнь пытаясь спасти ребенка сделав его хотя бы полуовощем, а не овощем. Хотя разумней было бы его усыпить, и сделать нового ребенка. Это вообще не проблема.

>>430773
Мне порой кажется, что им специально с детства делают перекосы в развитии, чтобы пользоваться этим.
А потом - хуй докажешь, если конечно не на генном уровне болячка, да и не кому уже...

>>428066 (OP)
При беременности на ранних стадиях, если распознают неизлечимое заболевание то абортируют. А рожденный человек юридически уже человек со всеми вытекающими, а у нас и эфтаназия тех кто добровольно и сознательно хочет уйти из жизни запрещена.

ГЕНИЙ В ТРЕДЕ

бля вы тут все ходите вокруг да около с эвантазией, хотя есть куда более гуманные варианты, например, передоз герыча

>>428066 (OP)
>Почему не убивают детей-уродов.
Действительно, почему тебя еще мамка не придушила нахуй

>>434591
бля здоровые и ценные люди умирают от голода, а нефертильных людей просто осыпают деньгами

>>428066 (OP)
Товарищ, стой! На скользкий путь отрицательной евгеники ступил ты, а это нехорошо, т.к. приводит к вырождению и нацизму.
Во-первых, что считать уродством?
Во-вторых, с этической стороны даже аборт это убийствооплодотворенная яйцеклетка - стадия развития человека.
В третьих, а с чего ты взял, что нет самосознания до определенного возраста. Может оно есть, просто не в той мере, в которой ты привык?
Ну и как не может быть мук смерти, если грудник вот он, кольнул булавкой - он проснулся и закричал.
В пятых, а может через пять лет придумают метод лечения и пиздюк сможет полноценно жить?
В шестых, если ребенок даже в потенциале может иметь сознание, то какое право кто-то посторонний имеет выбирать за него? Родитель имеет только отчасти, но точно не в вопросе жизни и смерти, т.к. уже дал жизнь, а значит ответственнен за ее сохранность до определенного момента.
В седьмых, это же наглядное пособие для тех самых врачей. Может один из сотни тысяч таких пациентов даст ключ к пониманию механизмов болезни, что позволить разработать определенный курс лечения.

>>430239
А они плодятся?

Положительная евгеника на постСССР трудна. Культура настолько мерзка что евгеническое дитё попортится табаком и попортится водкой (а без этих двоих составляющих страдает социальная жизнь). Более того, говоря про положительную евгенику, ей надлежит быть многонаправленной. К примеру инженеру-электронщику ну вообще не нужно умение быстро бегать или там на турнике трюки показывать. Профессиональному бегуну же вообще не нужна обширная память и соображательные способности инженера ибо они успехам в беге не способствуют. Количество жратвы ограничено, развиваться в нескольких направлениях сразу энергии и времени не хватит.
>Во-вторых, с этической стороны даже аборт >это убийство
С этической стороны всех военнослужащих по призыву учат нарушать уголовный кодекс и совершать убийство гражданина иного государства сиречь военнослужащего иной страны по приказу, и эта этическая сторона мало кого волнует.

>>434614
>Во-первых, что считать уродством?
Тебя, например.
>Во-вторых, с этической стороны
Это благодеяние, просто посмотри на себя.

>>428066 (OP)
Потому что есть гораздо более серьёзные проблемы, и стоило бы начать с них. Почему б не убить чиновников-воров в здравоохранении, для начала? И вообще проблема уходит в сферу пораши, ни один политик не будет подставляться лоббировать такое, а диктаторские режимы в охоту на ведьм превратят.

>>434795
обычай воровства в госаппарате стар, побороть бюджетокрадство трудно. Вы верно сказали, что деспотичные режимы превратят это в охоту на ведьм что принеслом бы больше вреда нежели пользы. А по большому счёту любой евгенический идеальный младенец может быть испорчен обществом, доведён спайсами до смерти например.

>>428110
Так в армии же есть критерии и в психиатрии
тоже есть. И в медицине.
Другое дело что в людях есть сочувствие и сострадание от разума.

>>428066 (OP)
Наука не решает вопросы морали. Ты как тру атеист-научпопер этого не понимаешь. Единственное что тут можно сделать: изучить почему сейчас все происходит так как происходит.

>>434888
"Рывок науки и вычислений" как раз и привёл к описанной тобой ситуации, мань.
Сциентист хуже коммидауна.

>>434888
Сногсшибательные цены

>>434784
О, вырожденец порвался с триггер-слова "этика".

>>428066 (OP)
Оп, а тебя чё родаки не ёбнули?

>>430499
Потому что начинать надо с себя.

https://www.kommersant.ru/doc/3475811

>— Еще вы упоминали Чувашию.

>— Да, Чувашия тоже очень интересный регион для >генетиков, там есть три этнические болячки. Гипотрихоз – >в общем-то, ничего опасного, просто особенность роста >волос. Чувашский эритроцитоз — довольно легкая болезнь, >но неприятная. А вот чувашский остеопетроз – это очень >тяжелое, летальное заболевание, когда дети умирают в >возрасте до двух-трех лет.

>Мы идентифицировали причину заболевания в 2005 году. >После этого разработали с региональным Минздравом >специальную программу по выявлению носителей мутации. >Как правило, сначала смотрят будущих мам. Если мама >оказывается носителем, то смотрят будущего папу. Если и >будущий папа носитель, то мы им говорим: «Так, ребята…»

>— «Не женитесь!»

>— Нет, конечно. «Женитесь, но у вас риск 25%». Вы из >школьного курса биологии должны помнить: если мама и >папа носители, то половина детей тоже будут носители, >четверть абсолютно здоровые, а четверть — больные. >«Поэтому если вы хотите здорового ребенка, то вам есть >смысл подумать о дородовой диагностике». И семьи >действительно идут, проверяют плод — и таким образом мы >снижаем количество заболеваний.

>— То есть беременная женщина сдает анализы, узнает, что >родится больной ребенок,— и потом они с мужем решают, >как поступить?

>— Знаете, когда заболевание особенно тяжелое, то выбор >всегда однозначен. Чувашский остеопетроз — настолько >жуткая вещь, что семья даже не будет задумываться и >прервет беременность. Все чуваши отлично знают эту >болезнь, с ними и разговаривать не надо.

>>428067
Двачую

>>428067
Двачую.

>>442441
>>442462
Зачем ты двачуешь дешёвую демагогию?

Может быть богам приносили в жертву ненужных детей? Необязательно уродов, просто ненужных. Загуляла баба, родилось дитё, а на дворе голод. Так чего зря добру пропадать, все равно нормальным не вырастит, уж лучше назад к б$гу

>>442546
>Может быть богам приносили в жертву ненужных детей?
Какое самопожертвование.

>>428066 (OP)
>Почему не убивают детей-уродов.
Тут от убийства и эксплуатации (эксплуатации блядь!) животных - веганы и биоэтики визжат, а ты предлагаешь, хотя бы формально, людей...

>>442678
??? Биэтики(скажем так, влиятельное большинство биоэтиков без религиозного бекграунда) как-бы как раз и считают, что убийство существа без самосознания строго говоря не убийство. На западе уже детей со совсем страшными пиздецомами прямо в обход протестов родителей усыпляют, вот только весной случай был в Британии. А про животных ты прав, общепризнанно среди биэтиков, что наша текущая практика обращения с животными не имеет под собой оправданий.

https://www.youtube.com/watch?v=AFZtbXh2tAc
https://www.youtube.com/watch?v=wFvmgUI3Uwk

Немного по теме, от одного из основателей биоэтики.

>>442719
>текущая практика обращения с животными не имеет под собой оправданий
еще как имеет. зело выгодно получается.

>>428066 (OP)
Давай конкретный критерий, кого нужно убивать, а кого нет.

>>442719
>животные
>самосознание

БиоЭтик - съеби с такими заявлениями в re/-лигач или откуда ты вылез.

>>442721
Имеется в виду с этической точки зрения. Апеллируя к эгоизму(личной выгоде для себя) ты просто отвергаешь любую этику, в этом случае вопросов к тебе нет. Но есть люди, так или иначе, этику признающие(считающие, что им следует учитывать выгоду и для других), вот перед такими людьми встаёт проблема, а чьи интересы(кроме своих) следует учитывать и в какой степени. И существует позиция, согласно которой учитывать стоит только интересы представителей вида Гомо Сапиенс Сапиенс(ну либо то, что интересы этой группы живых существ всегда превыше всего). Именно про неё я говорил.
>>442725
>вылез
>re
И зачем ты от туда вылез?

>>442726
Хотя даже не вида Гомо Сапиенс Сапиенс, а просто Людей во всей неопределённости этого термина.

>>442726
>И существует позиция
Это не позиция, а семантика слова "этика", как по мне. Этика возможна только по отношению к тем, кто тоже способен (хотя бы потенциально) на этический выбор и изменение своего поведения в результате этического выбора/договора.

>>428066 (OP)
Убивать бесплатный материал для медицинской практики и экспериментов, который за всё это ещё и заплатит? Договая нагрузка на его родителей же покроет недополученную прибыль от его беспомощного состояния.
А если вылечат, то плюс один юнит.

>>428066 (OP)
>Почему не убивают детей-уродов. 24/7 по телеку показывают на уёбещных федиральных каналах как какой-то инвалид клянчит деньги на лечение.
Потому что ты завистливое пидоранское чмо, которое может бухтеть на инвалидов, а на владельцев домиков с уточками язык в очко прячет.

В начале 00х был случай с зольдатом Сычовым, которому после ночного сеанса дедовщины отрезали ноги по самые яйца (буквально, с мудями вместе). И тип когда ему после этого отвалили хибарку для житья, недовольные пидорахи стали бухтеть: а почему не детям-инвалидам? Типичная логика краба из ведра.

>>442741
А вот и гость с po/-раши к нам. Ну теперь заживем и на все вопросы этики ответим!

>>442742
>А вот и гость с po/-раши к нам
Нет, я в парашу не захожу, в отличие от тебя.

>>428066 (OP)
>Почему не убивают детей-уродов
/b потеряло бы основную часть аудиторию.
> 24/7 по телеку показывают на уёбещных федиральных каналах как какой-то инвалид клянчит деньги на лечение.
Чтоб кто-то засунуть руку в благотворительный фонды и набил карман. Бизнес.
>Не проще было бы гуманно убивать их
Я думаю так когда смотрю "Новое лицо Джулианы"
> То есть родители этих инвалидов не могут ещё раз сделать ребёнка или как??
Это не так просто как ты думаешь. Олсо пока эскулапы пытаются вдохнуть жизнь в орущий кусок мяса, прогресс идет своим чередом.
Если скидывать некрасивых мальчиков в пропасть, а стариков сажать в лодку, то медицина перестанет развиваться. Зачем пломбировать зуб если проще дернуть? А, ты хочешь мясо жевать, ну ничё, забей, помрешь чуть раньше из-за несварения желудка. Бабы еще нарожают.
Короче жизнь слишком ценная штука. В 21 веке, имея всякие передовые гаджеты для спасения человеков, глупо игнорировать инвалидов.

>>428067
У битардов до 16 мозг не функционирует практически. Тут сгл

>>442729
Этика — представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Далее по тому, каковы эти представления этика делится на этические теории.

Ты описал одну из этических теорий именуемую контрактной теорией, согласно ней обязательства могут быть только между сторонами заключившими договор в соответствии с этим договором, под договором понимается не только фактический контракт на бумаге, но и, например, общественный. Помимо животных исключает из моральной сферы всех людей, которые, по разным причинам, не обладают возможностью заключить подобный контракт. Либо самоуничтожается на том моменте, когда в попытке вернуть их туда говорит "хотя бы потенциально"(хотя ей в любом случае не удаётся вернуть всех исключённых первоначально людей, а еще она и начинает требовать учитывать интересы яйцеклеток, сперматозойдов, да и вообще всех клеток человеческого организма).

>>428067
А на каком тогда основании мы можем убивать эмбрионов?

>>442794
Нинужны

>>442800
Сначала мы принимаем, что эмбрионы нинужны. Потом принимаем, что до 4 лет нинужны. Потом принимаем, что до 8. Потом до 16. Потом принимаем, что если ты не служил в Армии, у ты нинужн и тебя можно пускать в расход. Потом принимаем, что если тебе не 40 лет и ты не депутат, тебя можно в расход. Вот тут-то ты начнёшь что-то подозревать.

>>442802
Верун, ты штоле? Когда залетишь на вписке, тогда приходи поговорим.

>>442804
До 16?

>>428066 (OP)
Почему усыпить человека с сознанием нельзя, а без сознания можно?

>>442678
>эксплуатация
>Использование для каких-н. целей.
Что не так?

>>442836
человек без сознания это не человек.

>>442842
хм, соснёшь. юриспруденция работает строго в "классическом" логическом дискурсе, противоречий там не терпят.

>>442840
>Что не так?
То что это слово используется в априорно-негативной коннотации. Зоо/Эко-Шизики переносят смыслы/ассоциации связанные с понятием "эксплуатация человека-человеком" (справедливость/несправедливость и т.п.) на животных.
Ну давайте еще этическое (а не экологическое и экономическое) измерение эксплуатации угольного карьера введем.

>>442793
>Помимо животных исключает из моральной сферы всех людей, которые, по разным причинам, не обладают возможностью заключить подобный контракт.
Таки правильно, значительная часть юриспруденции (да и значительная часть культуры), тем и занимается, что исключает/ограничивает "человечность" тех кто неспособен/не желает соблюдать общественный договор (или представление о нем и его желаемой форме, что забавнее) - расстреливая/сажая преступников, убивая военных противников и дегуманизируя оппонентов ("ватное быдло сжечь!" - не слышал такого?).

>>442678
>(эксплуатации блядь!) животных
Как можно есть мёд если люди эксплуатируют труд пчёл.
Мимо веган

>>442845
Ну и? Что не так? Причём тут угольные карьеры? Мы же вроде про животных.

>>442850
>Причём тут угольные карьеры?
При том, что нужно обоснованно объяснить, чем (в этическом смысле!) животные отличаются от угля или скажем сложных машин, которые тоже эксплуатируются.

>>442851
Тем, что имеют потребности, способны чувствовать боль и удовольствие, им может быть причинён вред, им можно причинить хорошо и плохо.

>>442793
>Помимо животных исключает из моральной сферы всех людей, которые, по разным причинам, не обладают возможностью заключить подобный контракт.
Как что то плохое.
На самом деле, я здесь
>>442729
- пытался описать не т.н. "контрактной теориею", а теорию выводящую этику из прагматической коммуникативной (в широком смысле) необходимости.
Если кратко - этика необходима только так, где условно "не этическое" поведение имеет риски/издержки - т.е. где за него можно получить ответочку.
Как только коровы начнут делать ружья и устроят партизанскую войну - так сразу появится необходимость этики по отношению к ним, например. Или если не этическое отношение к рабочим (или вообще лютым экономическим акторам) - начинает мешать эффективности экономики (в общем по Марксу - "общественные отношения - продукт развития производительных сил")
А у безмозглых младенцев/домашних животных - есть родители/хозяева которые могут обидеться, что не полезно для общества.

>>442859
>лютым
любым

>>442853
>способны чувствовать боль и удовольствие
Возможно и? Простейшая перцептивная схема с обратной связью тоже способна "чувствовать"
боль и удовольствие и соответствующим образом реагировать.

>причинить хорошо и плохо
- Нет.
"Хорошо и плохо" - уже подразумевает субъекта получателя (т.е. это уже тавтология) или субъекта способного оценить, что хорошо/плохо с его точки зрения.
Ты же не будешь оценивать мучительную гибель миллиардов особей и вымирание миллионов видов, произошедшее ДО появления человека, с т.ч. категорий "хорошо/плохо"?

>причинён вред
Разломать камень молотком - это "вред"? (Да, если есть субъект которому причинили вред таким образом, но как-раз субъектность животных и есть вопрос дискуссии.)

>>442859
Получить кому? Если тебе, то это чистый эгоизм, можно конечно сказать, что это этический эгоизм, технически будет верно. Но скомкает суть понятий эгоизм и этика.
В конце же ты в качестве объекта в пользу которого существует этика выбираешь общество(какое именно?). Если общество, это совокупность существ фактически обладающих возможностью к заключению контракта(не просто ментальной способностью, но и значительностью, конкурентоспособностью - заслуживающих, чтобы "мы/я"с ними заключили контракт), то это чистая контрактная теория. Одновременно выбрать и себя и общество не получится ибо интересы твои и общества могут разойтись очень легко. Если ничего плохого, то твоё дело. Я не оцениваю.

>>442867
Согласно консеквенциализму и тем интерпретациям деонтологии, которые особенно популярны у биоэтиков, способность чувствовать боль является достаточной для включения существа в сферу этики. Если твоя схема способна чувствовать боль и удовольствие, то она включается в сферу этики.
Так как уже этого достаточно, то остальное можно опустить для экономии.

>>442895
>у биоэтиков, способность чувствовать боль является достаточной для включения существа в сферу этики
Я как бы в курсе что есть такие.
И именно по этому, я считаю их опасными, ебанутыми сектантами.

>>442953
>Согласно консеквенциализму
И да, я очень надеюсь, что ты врешь/ошибешься и не все консеквенциалисты придерживаются такого бреда.

>>442952
Ну, раз ты решил сменить тему разговора, то я могу откланяться.
>>442956
примеры?

>>442953
хм. А какое ты предлагаешь наименьший общий этический делитель?

>>443057
>наименьший общий этический делитель
Не очень понял формулировку.
Если про то какой критерий/критерии распространения этического отношения на кого-то, то (как показывает исторический опыт) - такого универсального и неизменного критерия - быть не может (ну разве что в рамках некой религиозной концепции - которая догматически постулирует конкретные "скрижали" и их конкретную интерпретацию, чего тоже не было в истории - трактовки менялись постоянно). Вообще, КМК, невозможно построить законченную и непротиворечивую этическую систему, чисто по теореме Гёделя.

>контрактная теория
- неплоха, но этот критерий (способность заключить "контракт") - не граница сама по себе, а маркер границы (не универсальный - а просто обобщение из опыта).
Если кто-то (индивидуум/коллектив) имеет настолько сложную психику/социальную организацию, что в явной или неявной форме способен заключить такой "контракт" (и соответствующим образом изменить/скорректировать свое поведение), то вести себя, с таким индивидуум/коллективом - НЕ этично - может быть НЕвыгодно (но тут все опять упирается в горизонт планирования и аксиологию) и можно попробовать - рассматривать его не только как объект, но и как субъект.

Пришел в голову самый крайний пример выгодности - этичного (в смысле наделения объекта, хотя-бы временно, субъектностью) поведения.
Это игра с домашним животным или даже с куклой. Играть воспринимая их как "партнеров" с некими "правами" и присущей им самим моделью поведения (представят такое хотя бы на короткий миг игры) - просто интересней!.
Стоит пояснить, что у "куклы", если это NPC или сложный прибор, тоже есть имманентная модель поведения.
А вот дрессировка животного для служебных функций или починка такой куклы - такой психологической вовлеченности, не очень то требует, КМК.

>>443086
Почему не может? Вон человек предложил способность чувствовать боль. Чем не критерий?

>>443097
>Чем не критерий?
А чем этот критерий?

>>443097
>способность чувствовать боль
"Хороший" критерий. Но почему именно такой?
Почему именно болевая перцепция, не зрительная, например?
Или почему не наличие противопоставленного большого пальца? Тоже "нормально", в случаи с болью, мы за приделы критерия выводим людей с повреждением гена SCN9A, а в с пальцем - тоже выводим, людей потерявших большой палец, но зато временно, его и с ноги пересадить можно (правда при такой "этике" непонятно кто данную операцию оплачивать должен).

>>443100
Ну лично я имею опыт переживания боли как нечто само по себе плохого. Когда я чувствую боль мне сразу понятно, что боль плоха. Если повреждение гена SCN9A подразумевает отсутствие боли, то такие люди исключаются из всех ситуаций в которых на кону стоит, собственно, боль.

Если есть выбор причинить боль чувствительному к боли слепому человеку имеющему все пальцы на руках или зрячему инвалиду не способному чувствовать боль, то, при прочих равных, второй вариант кажется очевидным.

>>443113
>лично я имею опыт переживания боли как нечто само по себе плохого
Сказал философский зомби.

Сторонников геноцида не любят. Так что остаётся их лечить и развивать биотехнологии в надежде сделать из любого чмохи белого уберменша.

>>443114
>философский зомби
Выдумка.

>>428066 (OP)
Проблема в том что убив одного больного родится другой, а геноцидить всех подряд пока невыгодно.

>>428066 (OP)
>>444295
Нужно не мамкиных-спарианцев отыгрывать, а развивать и делать доступными технологии ранней, дородовой диагностики (и генетической и физической) и пропагандировать аборты по медицинским показаниям (их современная, светская мораль - вполне приемлет). Это уже бОльший процент таких патологий срежет.

>>444320
Ты дегенерат, не голосами в своей голове разговаривать, а понять написанное не пробовал?
Где ты мое мнение о сакральности/допустимости вычитал?

>эвтаназия для младенцев это уже практика на западе
Возможно и? (Кстати примеры такой практики будут или как всегда?)

>>444313
>пропагандировать аборты по медицинским показаниям
Так и без показаний же можно.

>>444357
>Так и без показаний же можно.
Ну так треба расширить горизонты диагностики патологий (и дать укорот попам которые иногда повизгивают в адрес даже таким абортам по медпоказаниям).

>>444366
Ну выбора или/или нет, что мешает устраивать послеродовую эвтаназию и одновременно совершенствовать всю эту лабуду.

>>444376
>что мешает устраивать послеродовую эвтаназию
>что мешает
Ты с какой планеты?
Мешает - иррациональное общественное и, самое главное, индивидуальное (родителей/опекунов) предубеждение против такого. (Впрочем, как во многих стойких предубеждениях, в нем есть и рациональное зерно - риски злоупотреблений, от устранения такого табу - очевидны.)

>>444384
Сейчас спокойно в обход протестов родителей эвтаназию детям проводят.

>>428066 (OP)
так как это доска называется /sci, а не /re или /ph, то видимо ты просишь дать тебе не обоснование существования такого положения, не его оправдание, а именно причину, каузальную причину, так сказать. тогда почему это не /hi ??? И ответ тут прост - христианство. До христиан в качестве традиции убиение больных младенцев имело место практически везде. Знаменитые законодательные кодексы Соломона и Ликурга допускали такую практику.

>>444451
>так как это доска называется обо/сцай
Поправил, не благодари.

>>444434
>Сейчас спокойно в обход протестов родителей эвтаназию детям проводят.
Повторю это:
>>444324
>Кстати примеры такой практики будут или как всегда?

>>444470
Примеры от меня?

>>444471
Ну ты явно в пример обратного.