Всем привет, дорогие друзья!Длительное время от нас не было никаких новостей, однако сейчас, поверьте, у нас есть, чем вас порадовать.Предыстория: после того, как мы определили, что ошиблись с местом съёмки видеоролика, мы сами заказали очередную выписку, но уже на другую, соседнюю квартиру. На нужный нам период она принадлежала нескольким людям, но кто из них сможет нам помочь мы не знали и поэтому решили идти по порядку. Несколько месяцев мы тщетно пытались хоть как-то наладить контакт, в т.ч. и через друзей, пока в конце концов не решили перейти на поиски другого человека.2 года прошло с того момента, как мы с полного нуля начали своё расследование, и вот, наконец, 13 апреля 2020 года автор был найден. Нам удалось с ним поговорить, но прежде, чем мы обобщим результаты, хотелось бы подчеркнуть несколько деталей. Во-первых, в той квартире автор уже давно не живёт, поэтому любые идеи о том, что туда нужно съездить сразу отметайте. Во-вторых, этот человек пожелал остаться полностью анонимным, поэтому никакой личной информации о нём раскрыто не будет. В-третьих, фотографии-доказательства того, что этот человек действительно там жил, у нас имеются и мы их прикрепляем к посту (картинки № 7,8 ).А теперь самое время огласить выводы, которые можно сделать исходя из беседы с автором (к слову, скрины интервью тоже прикрепляем к посту, можете почитать):1. Это, наверное, самый важный и самый волнующий пункт из всех. Видео не было. 10 лет большинство из нас верило в, по факту, обычную городскую легенду, а кто-то годами искал заведомо несуществующий ролик или кадры из него. К слову, у автора была идея сделать его, добавить дополнительные кадры, однако недостаток навыка и некоторая спешка отложили эту идею навсегда.2. "Палочника" не существовало. Для кого-то этот пункт и так был очевиден, но теперь мы можем заявить это официально. Монстр сделан в Фотошопе.3. Почему Station922? Этого не знает никто. Автор фотографий не связан с легендарной крипипастой. Кто-то написал её лишь по мотивам снимков, а посему и отношения к действительности она не имеет.4. Архив всё-таки оригинальный, это подтвердил автор. Выходит, метаданные из него действительно можно использовать для составления хронологии. К слову, в этом же архиве лежит история, которая изначально прикреплялась к этим фотографиям. Для удобства тоже прикрепим её к посту (картинка № 6)5. Зачем это всё было нужно? Дословно: "чтобы напугать как можно больше людей". Человек не преследовал целей запутать всех, это сделал уже кто-то другой. Сам же автор вдохновился уже давно блуждавшей по интернету крипипастой о том, как кто-то сторожил офис (её мы тоже прикрепляем, но документом) и лишь запилил фотографии на её основе, прикрепив к этому свою историю, о которой писалось чуть выше.Таким образом, можно полностью восстановить хронологию событий:1. 6 ноября 2010 года фотографии были сделаны, обработаны и выложены с небольшой историей (снова картинка № 6) на Двач (Дватиреч). История быстро разошлась, вокруг неё поднялся достаточно сильный хайп.2. 11 декабря 2010 года (либо же в дни, близкие к этой дате) была выложена крипипаста, основывающаяся на известных трёх фотографиях. Именно эта крипи окрестила историю как "Station922.mkv". Разумеется, всё, что там было написано - фейк. Со временем история несколько видоизменялась, в неё добавлялись детали, но изначально она была рассчитана на создание загадочности, на создание некой тайны, которую уже никогда никому не разгадать.3. В 2012 году один из анонимов записывает достаточно известную сегодня аудиодорожку, где по факту просто читает то, что было написано в крипи. Впоследствие она станет использоваться при попытках воссоздать, как уже выяснилось, никогда не существовавший оригинал.4. В 2013 на свет появляется видео с существом, которое в народе прозвали "ульяновским палочником", автор которого вдохновился крипипастой на Мракопедии.5. В 2014 выходит ещё один ролик с похожим существом, однако на сей раз из Самары. И это видео, и видео из Ростова-на-Дону только усиливают интерес к истории, а посему даже сегодня о нём знают многие, очень многие люди.6. 26 марта 2018 года наша команда приступила к расследованию, а 25 августа дом уже был найден. Что было дальше вы можете отследить по постам на стене...Впрочем, об этом и так все знают.Теперь официально разгаданной можно считать ещё одну загадку интернета. Довольно прозаичный конец: получилось, что Station922.mkv - не более, чем городская легенда, а вся информация, мелькавшая вокруг этой истории - ложь. Так или иначе, мы это доказали. Но на этом мы с вами не прощаемся. В ближайшее время у нас выйдет ещё 1 пост более лирического содержания, он будет посвящён нашей команде и всем, кто причастен к расследованию. До встречи!
ДА НУ НАХУЙ БЫТЬ БЛЯТЬ НЕ МОЖЕТ! Шизоиды ебаные почти десять лет по велению пизды форсили ВИДИЛ ВИДЕВА СОБСТВИНЫМИ ГЛОЗАМИ, ссали к верху, визжали, срали и вайпали раздел, а тут оказывается видева-то и не было, от ента нежданчик.
>>620065А чё за видево, я помню то видево, где какая-то хуйня длинная ползёт ночью по дому, это и есть палач ник? Или то уже новодел?
>>620206Смешно, был какой-то ролик в 2012-13 годах, тут ходил, если покопать найдёте, если мы конечно об одном и том же видео говорим.
>>620220В общем там такое: ночь, горят фонари, по дому типикал хрущёвка-хуёвка-брежневка ползёт какой-то тёмный силуэт с длинными руками и ногами, ползёт и куда-то в конце вроде уползает даже, ты хочешь сказать этого видео никогда не было или что это была фотография? Тогда где фотография, кинь сюда.
Это те самые лохи, которых на 50к кинули? И доказательства неоспоримые предоставили. Знатные шерлоки.Лично видел оригинал, так что можете пососать мою залупу.
>>619908>видео не существовалоНу да. Конечно. Хорошая попытка СЦП или кто вы там. Но я его видел лично.
Меня во всей этой истории интересовал всегда больше всего не сам факт отсутствия существования палочника или несуществования видева, сколько то, что люди подняли жопу, провели расследование и выяснили все возможные факты, чтобы уж точно закрыть все вопросы.Если б так каждую крипипасту расследовали, с выездом на место предполагаемого происшествия, допросом свидетелей и т.д. Типа как "Mythbusters", только с файлами смерти.
>>619909>3. В 2012 году один из анонимов записывает достаточно известную сегодня аудиодорожку, где по факту просто читает то, что было написано в крипи. Впоследствие она станет использоваться при попытках воссоздать, как уже выяснилось, никогда не существовавший оригинал.Лал. Я её летом 2013-го записал же.
>>620226Мем это не когда смешно, а когда значимо, быдло ебаное. Десять лет форса подтверждают значимость.
>>620933А все остальное ты, так что нехуй писать за других и потом удивляться, что тебя посылают нахуй.
Не понял, фотография в ОП-посте, которую можно сделать из подъездного окна, и разговор сам с собой в вк - это и есть доказательство? > напугать как можно больше людей =) И за десять лет он ни разу не заходил на снач и вообще не интересовался собственным творением, так что аж по выпискам его искать нужно было? Мутная история. Небось автор ролика фоток сам десять лет форсил палачника, сам же расследование устроил и сам себя раскрыл. Или же детективам намекнули не вскрывать тему и они её слили.
>>619907 (OP)Очевидный саботаж со стороны скептиков. Паблик - говно, ОП - хуй, видео - было. Продолжаем поиски, товарищи.мимо-видел-то-видео-в-2011
>>621035Если по ракурсу проверить, то фото сделаны конкретно из того окна(8 этаж, 1 падик, самое крайнее окно, держу в курсе)
Да ну не. Я же помню, что мужик уже уходил из кухни, когда его прервал какой-то звук. Он развернулся на окно, а там несколько чёрных тентаклей торчат. Мужик пятится назад и матерится по русски. На тех фотках только тёмная ебанина из подъезда напротив
>>621229На деле мужик уже уходил из кухни, когда его прервал какой-то звук. Он развернулся на тумбочку, а там...
Полная дристня. Очевидно, что видео существует. И не с 2011 года, а гораздо раньше. Я думаю, оно было снято в начале 2000х.Хотите смотреть? - Ищите в глубинах дипвеба.
>>621254>Я думаю, оно было снято в начале 2000х.Тогда я знаю, где искать пруфы. Пошёл качать все выпуски с рутрекера.
Когда там Слендермен появился? В 2009-ом году? Если так то российский палочник никак не может быть старше 2009-ого года.
За всё то время, что вы потратили на срачи о видеве и доказательствах его существования-несуществования, вы могли бы блять уже самого палочника отыскать и взять у него интервью.
>>621309>секта от какой религии откололась?довай я немного падитэчку: ты школьник, который думает, что слово "секта" можно применять только к "отколовшимся направлениям" какой-либо из "больших религий", ну хорошо, вот у нас есть секта бога Кузи, от какой религии она откололась? Ни от какой, подскажу тебе, это местечковый культ, но тогда получается это не секта! Так что это тогда? Защо их называют сектантами, ведь анон из снача утверждает, шо они ни от кого не откололись!
>>621292Я НЕ УМЕЮ СНИМАТЬ ПАЛКОВЯ НЕ УМЕЮ КРИЧАТЬ "ПИЗДОС"Я НЕ УМЕЮ В ТРИ ДЕ МАКС Я НЕ УМЕЮ В ЮТУБ ПОКАЗОТ ЧЕГО Ж АНоНИМЫ КОГДА МЯ ДИВАНОНИЛИ СКАЗАЛИ МНЕ ЗДОРОВО ЖИВЕЕЕЕШЬ!?
>>621292>>621365Сука, представил щас видос с палочником, как в пасте, только с закадровой озвучкой Радзюкевича и музычкой на фоне, и ещё оформлением там этим, с рамочками мультяшными
>>621367-ОЙ МАНЬ СМАТРИ СМАТРИ ПАЛЕЗ КАКОЙ!-ДА ТИХА ТЫ ЗАМЕТИТ ЕЩЕ! ОЙ А ПАЛКИ ТА КАКИЕ, НЕ ТО ШТО У НЕКОТОРЫХ!-Я НЕ ПОНЯЛ ЭТ ТЫ ЩАС ПРО КАВО?!- НУ ВОТ ВСЕ, ДОБОЛТАЛСЯ, ЗАМЕТИЛ!-МАМА Я НЕ ХОЧУ УМИРАТЬ!закадровый смех
>>621342сектантами их называют из за названия,возможно они правда от чего то откололись,шутка,так говорят обыватели Да и определение секты куда более глубокое,как и сам феномен сектНазывать всех несогласных с твоей позицией-сектантами всего лишь ярлык основанный на эмоциях,а к чему вообще здесь предполагаемый тобой возраст остается лишь догадываться Да и скажи мне друг тебе не похуй на кучку рандомных анонимов которые верят\не верят?И почему кучка рандомов стало сектой?
>>621369братан, это ты постоянно на слово "секта" реагируешь "от какой религии они откололись", мне то вообще похуй на этот движ.но то видео я видел в 2012 году
>>621374Ну и вот типа такую огромную ебалу никто бы не заметил? Ни один случайный прохожий? Ни рандомный Петрович, вышедший покурить на балкон?Ни битард, плакавший у окна, мимо которого это ползло?
>>621313российский палочник дал пинок под зад всей слендерман индустрии, не будь палочника не былоб такого форса слендера>>621318в позапрошлом треле был один такой... щас видимо у санитаров интервью берет>>621309тоталитарная секта, в дворкинском понимании:>А. Л. Дворкин, профессор ПСТГУ: «секта — это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона»"тоталитарная" опущено для краткости, тыж не на религаче
>>621380Один "битард, плакавший у окна" заметил и даже на видео заснял. Для ВАс пруфом являются показания курящего петровича и случайного прохожаго? Вы часто замечаете большие ебалы под окнами? Тогда мне вас жаль.>>621398Что такое найс? Что такое монтажик? У вас есть пруфы первого или второго? Скорее всего нет.
>>621404Первого - я видел на вхс-кассете порно с твоей мамкой. Второго - видео сделано на основе фоток. Вот и доказательство.
>>621404> Для ВАс пруфом являются показания курящего петровича и случайного прохожаго? Для меня пруфом являются показания более, чем одного-двух свидетелей. Которые в этом случае, как я считаю, имели бы место быть. Алсо, там бы все окрестные собаки и птицы на крышах ёбнулись.
>>621408У меня только одна теория на этот счёт - полочник невидим для всех, включая зверей. Только избранные могут его видеть и заснять на камеру. Поэтому и есть те, кто видел видео, а есть те, кто не видел. Такие дела
Палочник случайно увидел то, что не должен был увидеть: оператор его заснявший, отвлёкся на него, а так - там снафф-студия была. Палочник, как честный гражданин пополз и сообщил о преступлении, попал под программу защиты свидетелей и живёт в домике, в одной из станиц Краснодарского края, под новым именем. Оператор заслуженно уехал на сгуху.
>>621370те для тебя кучка рандомов в сети это сложная организация с уровнями просвещения под названием Секта Свидетелей Палочника?
>>621402>закрытая религиозная группакучка рандомов которая срется с культурообразующей религиозной общиной /sn/
>>621072>>621318Предлагаю организовать свою собственную исследовательскую группу и вопреки всем спецслужбам мира принести то видео на снач, даже ценой своей жизни. Кто со мной?
>>621456Т.к. от искомого видева нет надежно задокументированных зацепок, для начала нужно опросить рандомных анонов на рандомных ресурсах, видели ли они видео про существо с длинными конечностями, ползущем по домам до 2012-ого года. И при этом не упоминать ничего про station922.mkv, пасту про сторожащего офис, фотки сделанные в ноябре 2010-ого года, более поздние видева вроде "Палочник в Ульяновске". Тогда будет хоть какой-то толк от поисков.
>>620224Это-то видео было, но фейковость была слишком уж очевидной, там обсуждать нечего. За чистую монету выдавалось предполагаемое видео, на котором якобы тёмный силуэт топал по асфальту. И вот этого видео уже таки не было. Только фотожабы, выдаваемые за скриншоты.
>>621554не думаю что удастся,ибо ютуберы популизировали эту хуитуЯ вроде помню видео про эту пасту,там тоже какое то видео было,но это неточно
>>621554Я видел гифку, на бордах с 2006. Когда форсили палочника в Крипи тредах не было вебм в принципе. Безлимит вроде уже был, год может 2008. Но была гифка, а не видео.
>>621566И зачем туда заходить? Ничего сносного нет. St922 уже разоблачили эту хуйню. Хули вы заново изобретаете велосипед?
>>621611Та не, там другое. На протяжении 2х последних лет, какой-то анон клялся-божился, что ВЫЛОЖИТ ВИДЕВО ВЕЧОРОМ, ТОЛЬКО ДОЖДИТЕСЬ. А потом у него сгорала квартира/дом/дача/диск/жеппа
>>621646Да не-ет, типа сам ырл оставил отсылочку к макропедии или погорелец оставил отсылочку на них. Во всяком случае, странно, что он ни разу не сообразил сосаться на мракопедию как на АИ.
>>619907 (OP)>как весомый пруф того самого автора этого дерьма прикрепляют пикрилУх ёбаный в рот. Ну да, верю, верю. А почему всё небо не сфоткал сразу?
>>621035>И за десять лет он ни разу не заходил на снач и вообще не интересовался собственным творениемА нахуй ему это надо? Он на досуге нафотошопил лютого говна, запостил это на каком-то форуме для малолетних дебилов, а дальше само. >сначТы думаешь он о дваче знал?
>>621662Сук, ебанашки.Вот я однажды 3 лет назад сказал на дваче что я тяночка и мне верили. И че блять? Я щас буду искать тех анониев и говорить им всем что Я НЕ ТЯНОЧКА!!1 НЕ ТЯНОЧКА Я!111 Тоже самое и с автором видео. 10 лет назад он запостил, поугарал, попожинал плоды может год максимум, и благополучно забыл, повзрослел. От куда он мог знать, что вокруг этого дерьма школота из ВКшечки и тролли из /sn/ возвели культ?
>>621779Это просто пример. И да, у меня божественный трипл, ты не охуел так отзываться, ссылаясь на мой пост?
>>621772> думаешь он о дваче знал? В якобы переписке с якобы автором так и написано, ты даже не ознакомился что ли? >>621777Очень неуместное сравнение. Суть в том, что подлинность автора вообще не имеет значения, ибо он никаких убедительных пруфов предоставить после стольких лет уже не сможет. Разве что выложит свои персональные данные с супом. У чуваков вроде как есть документы, но какой от них толк рядовому анончику, который их никогда не увидит? Итого: либо автор ненастоящий, либо настоящий - но доказать это без деанона у него не получится. Фото неба и переписка вк на доказательства не тянут, ставить этим точку в расследовании - равно что слиться.
>>621793>В якобы переписке с якобы автором так и написано, ты даже не ознакомился что ли?Нет, не читал это дерьмо, бегло пробежался. Даже если знал о дваче, то что дальше? > ставить этим точку в расследовании - равно что слиться.Но почему не ставить? Ведь очевидно, что в этом нет ничего паранормального. Видео вы не найдёте - это точно, раз уж тут пару лет барахтаетесь и бегаете с горелыми задницами.
>Наличие гуру (лидера), пирамидальная структура>Жёсткая организация тоталитарного типаесть, см группу>Нетерпимость к критике, отсутствие внутри организации дискуссии и плюрализмаесть, см итт и группу>Некие признаки, дающие членам организации исключительность>Эзотерический разрывВидел - не видел. Благодаря особым практикам палочкисты "вспоминают" что видели видево в 1844 году на вхс.
>>621851>см группуСхуя ли ты нас в палочкисты записал? Мы всегда нейтральной стороны придерживались. Теперь, когда мы нашли автора, придерживаемся сто процентного мнения, что ролика никогда не было, а были лишь фотки, сделанные в начале ноября 2010 года, и выложенные на Тиреч с придуманной пастой.
>>622002У нас хотя бы пруфы есть, что видоса не было. Есть пруфы, что он был? не приплетай лжесвидетельствования шизанутых, плиз
>>622003Почему фотография неба и диалог в вк - это железобетонный пруф, а показания сотен разных людей - шиза?
>>622034Мы бы рассказали, кто автор(скажу более - мы даже планировали это сделать, выложить ВСЕ пруфы и документы, которые были задействованы на протяжении расследования). Но он сразу пошел на контакт, оказался приятным человеком, активно сотрудничал, и чисто по-человечески попросил не раскрывать его личность и не деанонить(думаю, это максимально логично, и на его месте так поступил бы каждый).Что насчет переписки - понимаю, за пруф не тянет, да мы и не заставляем. Опубликовали для общего.Что насчет фото - когда он кидал нам их, то кинул в виде документа. Название было DSC47828(или хуй знает какое), суть в том, что точно с таких же букв и с похожей нумерацией начинались и те самые три фотки с палочником.делаем вывод, что снималось все с той же камеры Вдобавок, на них замечательно видно дом, особенно на той, где закат, и можно замечательно проследить перспективу. самое крайнее окноБыла еще одна фотка, которую почему-то в тред не загрузили. Мы ее обрезали, замазали личные вещи автора. В оригинале был изображен подоконник, на котором было много различных инструментов, и попал кусок дома. Опять же, если смотреть по перспективе, то фото сделаны именно из той квартиры, откуда сделаны три фото. Заказывали выписку, все сравнили по датам - да, мы общались с автором, который подтвердил, что видоса никакого не было.
>>622064Насчет свидетельств людей - разные предположения могут быть, но мы выделяет следующие:1) Тролли.2) Люди, которые видели ульяновскую версию(2013).3) Была еще какая-то реконструкция по этим фоткам, которая существовала на период с 2010 по 2013. Та даже если была, то к оригинальным фото она не имеет никакого отношения, поэтому смысла искать её нет.
Мы никого не заставляет верить нам. Еще раз повторим, что группу мы ведем не для того, чтобы набрать аудиторию, а чтобы люди, которых интересует данная тема, если они собрались вести собственное расследование, то не наступили бы наши грабли, или ошибки или не находили что-то повторно.В принципе, если кому-то так хочется продолжить искать ролик - бог в помощь. Единственное, что ничего из этого не выйдет:1) Не будет каких-то новых зацепок, потому что мы уже все обшарили. либо будут, но их мы тоже уже нашли, но не публиковали в группу из-за незначительности2) Двачеры не смогут нормально организоватьсяили что мешало это сделать до 2018 года, когда появились мы?, и вся идея быстро сойдет на нет через неделю-две.
>>622049А организованная небольшая группа мух может? Ты вообще понимаешь в каких случаях этот аргумент используется?>>622064О чём и речь - пруфы даже если и есть, то смысла в них нет, потому что показать их нельзя. > каждый Ну не знаю, я бы например сказал, что ничего не знаю, вы ребят ошиблись и что-то напутали, никогда не жил там. И легенда бы жила дальше. А так автор хуйню сделал - и спалился перед рядом лиц, и никаких карт как бы и не раскрыл. > Название было Вроде в вашей же группе один из первых постов о возможности подделать все метаданные в фотошопе. Блин, вы бы тоже могли покумекать, так мол и так, или человека сдеанонить придется, или доставить пруфов "на честном слове". Или загадочно пропасть из эфира. Пиздец короче.
>>622078Да, мы выкладывали пост о том, что метаданные могли быть подделаны (и даже провели похожие махинации в Фотошопе). Но мы ошиблись, как и в нескольких других случаях, например, мы с самого начала неправильно установили нужную квартиру, и доставали совершенно не того человека. Хуй знает, сойдут ли за доп.пруфы приложенные скрины. Первый скрин - те фотки, которые автор кинул для пруфов, второй - тот самый архив, который он кидал на Тиреч в ноябре.
>>622085Поеботня это, а не пруфы. Если бы лже-автор показал бы исходники "фото", то это могло бы сойти за эндшпиль, а так вы просто просто наебали свою аудиторию, слились с классическим воскликом "мы пабидили!".
>>622174Еще раз повторю, что мы не заставляем никого нам верить. Хочется искать дальше - ищите. Но здравомыслящие люди уже поставили на этом точку, ведь пруфы весомы.Да и вообще, с какого хуя у автора должны были остаться исходники? Ты делаешь ебаное фото с окна, грузишь в фотошоп, рисуешь эту ебалу, якобы ползущую по дому, и жмешь кнопку "Сохранить". Никаким образом исходники не останутся, кроме карты на фотике. Автор не живет там уже овердохуя, следственно, мог проебать СДшку. Дохуя форс-мажорных обстоятельств могло произойти.
Сук, кто требует у автора еще пруфов? Вообще удивительно, что у него те две фотки сохранились, он же сделал эту ебанину 10 ЛЕТ НАЗАД!!! И то, переехал оттуда тоже хуй знает когда.Вы хотите от него скрин с оранжевой полоской ТАВО САМОВО ТРЕДА как весомый пруф, да?Или что вас устроит? То-то автор и не поспешил деанониться, зная, что за еблозавры обитают в палочникотредах. Вы же его затравите. Человек даже не следил за вашим сбродом - вбросил и ушел по английски. Вы бы хранили нечто, не зная, что через десять лет у вас это с супом потребуют? Ну хоть сами представьте - вы что-то делали в ебаном начале десятых. Жабу клеили, например. Вы уже забыли про это, и тут через десять лет вам в лс постучали...Много бы вы пруфов весомых дали?
>>622177> здравомыслящие люди уже поставили на этом точкуТипа кто не согласен, тот долбоеб? Классика демагогии, а демагогия - признак лжи.На вторую часть ты и сам отчасти ответил. Мог он и проебать, но ОП пик у него же зачем-то остался да можно конечно же признать что это другое окно, но зачем. Продолжать "расследование" лишняя ответственность, а так вы будто бы не просто так промывали голову своей аудитории?
>>622212Ответственность за что?Бла, ребятки, никому мы ничего не промывали. Аудитория у нас достаточно взрослая, со своими мозгами, та и смысла нет.Опять же, чего мы признавать не будем? Мы с автором общались, лулз, и мы в этом уверены на сто процентов. Более каких-то детальных пруфов, например, доков и ФИО автора, мы раскрывать не будем, так как пообещали ему. Честь, совестность и достоинство, в отличии от двачеров, у нас есть. Если уж на то пошло, то смысла прекращать расследование у нас не было. Мы могли бы как-то монетизировать группу(а я напоминаю, что этого до сих пор не произошло, и мы не получаем ни копейки с нашей деятельности, иногда даже тратим из своего кармана). Или это, в каком-то плане, могло стать дойной коровой для набора подписчиков. Поэтому, не совсем понимаю вашу логику. Сейчас размышляем над тем, чтобы группу вообще зарезервировать и создать новый паблос для нового расследования(если оно будет, конечно).
>>622249> палачник всё яскозал дело закрыто > где пруфы? > так вот же они: честь, совесть и достоинство
>>622249>РЯЯЯЯ У НАС ПРУФФЫЫЫЫ РЯЯЯЯЯСкажи спасибо школьникам который пиарили твою группу.Вашу группу давно обоссали и обосрали.
>>622249>новое расследованиеЧтобы его пиарили школьники и они потом заходили на Двач и срали тикток тредами?
Какого чёрта вы до сих пор срётесь.Авторам группы уже не надо ничего доказывать, если они считают, что всё доказали. Остальные могут принять и смириться, либо сосать хуй, либо пойти и провести собственное расследование, и когда будет, что притаскивать, притащить это сюда. До тех пор нет смысла уже перетирать ничего, видева нет и не было, фото есть, инфа по дому есть, автор - настоящий или вымышленный - заявлен. Больше не на чем спекулировать, пока не найдено что-то новое или не опровергнуто старое.
