>>334598 (OP)
Мог бы по такому поводу и к дню космонавтики что-нибудь присобачить.

>>334603
Мог бы сделать сам и не пиздеть.

может ли кремний вступать в химические реакции при ста градусах ниже нуля?
может ли быть жизнь не на основе воды, а положим на основе жидкого метана?

>>334759
ледяные гиганты, лул

>>334759
> с атмосферой в 10млн бар у поверхности.
для этого атмосферы должно быть дохуя -> это и есть газовый гигант как он есть

Что обозначают фразы "Есть отрыв холодные пневмоколоды (?) блока и семидесятый" и "есть дополнительный, есть мощь на двадцатый" при запуске Союза?

>>334771
>>334772
У газовых гигантов нет поверхности же

>>334774
есть

>>334775
У газовых гигантов средняя плотность раз в 5 меньше чем у каменных. Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой. Возможно ли в теории? Есть ли преценденты? Выделяются ли в отдельный класс? Какие ограничения для класса?

>>334776
> Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой
нет, блядь, такое невозможно
огромная атмосфера=газовый/ледяной гигант

>>334778
пруфы будут?

>>334759
Там, в газовых гигантах есть (подозревают) твёрдое ядро, размером с приличную планету земного типа. Так что нехуй городить зоопарк: газовый гигант-это газовый гигант.

>>334763
Многие элементы могут вступать в реакции при низких температурах. Например криохимическим способом получают мелко дисперсные и даже наночастицы на основе оксида кремния. Вопрос как протекают реакции, при каких условиях разбирается отдельно, исходя из свойств каждого вещества. Криохимия-вообще весьма нетривиальная хуйня.
Метан не может заменить воду, скорее всего. Аммиак в теории может.

Ты очередной хуй-доморощенный писатель фантаст что ли?

>>334779
4 пруфа есть прямо в нашей Солнечной системе.

>>334784
я прорабатываю теорию о том, что чем красочнее раскрашена планета - тем разнообразнее на ней каша веществ -тем вероятнее найти на ней жизнь другого сорта - не углеродно-водяную

Как вы думаете, если будет найден йоба катализатор для не сильно ээнергоемкого разложения воды на компоненты, не будет ли выгоднее заливать в баки дистиллят. насколько будет проигрыш по вместимости баков?
веди возится с дисстилятом этож ебанись какая экономия денег

>>334790
>я прорабатываю
Заканчивай это дело. То, что твоя теория покинула твою буйную головушку и всплыла хотя бы здесь - уже печальный прецедент.

>>334791
Если просто погуглить, то регулярно выскакивают темы, что вот НАКАНЕЦТА найден дешёвый катализатор для расщепления воды, то оксид молибдена, то бор, то смесь никеля и железа, то ещё какая хуйня. На деле чет как-то не видно прикладного применения этих прорывных идей. Видимо ящерки бдят, что бы люди с дорогущей платиной ебались, лол.

>>334790
В твоей теории уже охуенный изъян. Земляшка раскрашена от антрацита до белого, во всю палитру и заселена повсюду органикой на углероде и воде. Тогда как какой-нибудь Титан, где отдельные товарищи мечтают найти жизнь иного типа, совершенно уныл в своей охре.

Какая самая большая каменная планета из ныне обнаруженных? Чтобы там гравитация пячилла все изъяны на поверхности и она представляла собой идеальный шар

>>334794
я понимаю, еще Лорд Кельвин это говорил в 19 веке.
спасибо за совет и ехай

>>334800
я про Ио и Плутон
не Титан и не Европа

>>334805
Около 9 масс Земли. Идеального шара не будет. Гравитации маловато. Вот нейтронные звезды-другое дело. Там выше 1 миллиметра неровностей не найти

>>334800
Земля если спилить зеленый будет все равно охуенно же раскрашена
соль в этом чем больше цветов - тем больше многообразия веществ способных к реакциям
а на Плутоне нашли дохуя органики в атмосфере
хотя может НАСА пиздит ради бюджета по принципу либо шах либо ишак

>>334816
Ио и Плутон тоже особо не разнообразны по цветам.

>>334799
я не про катализатор спросил
а про возможен ли выигрыш по объему
вместо двух баков с жидкими газами один бак с водой

>>334821
Ио лютый ЛСД же по раскраске
Плутон тоже красочнее тогоже Марса
в итоге на Марсе емнип нет сложных углеводов

>>334820
Лолблядь, сравнил многообразие и количество органики на Земле и Плутоне. Ты серьёзно? И что там на Плутоне, кроме примитивных этана и метана, дохуя нашли? Или ты грешным делом думаешь, что если соединение называют органикой, даже если это тупо сраный метан обязательно связано с жизнью? Так я тебя расстрою, в космосе огромные молекулярные облака находят с гораздо более сложными соединениями. Не говоря уже о грязных серых комках говна, именуемых кометами, там вообще аминокислоты находят и че? Как этот коррелирует с разноцветностью?

>>334825
я не сравниваю Землю и Плутон, ты глаза разуй
я сравниваю вероятность жизнеспособности Ио и Плутона с обычными фаворитами типа Марса или других спутников Юпитера
по принципу наличия на поверхности достаточного разнообразя кирпичиков
не надо бесится ты не в телевизоре

>>334828
И на каком основании ты отбрасываешь Землю из выборки, гений научного метода? И как ты будешь сравнивать остальное, если все остальное-унылые безжизненное миры на которых жизни пока не нашли? Ты понимаешь, что твои выводы несостоятельны и притянуты с потолка, болезный? Марс, к слову, довольно разнообразен, в отличии от того же Плутона, у который сука вообще черноьелый блядь. Писят оттенков серого, против Марса, который и белый и красный, и желтый а если копнуть, то не только. А на разломах и в местах эрозии вообще красава.

Может быть господа, вместо визга, приведут уже имеющиеся данные о Плутоне и Ио по составу атмосферы и поверхности, а потом сравнят с Марсом.
А то развели тут /б/

Промотал доску - а где тред о сегодняшних прохладных из НАСА???

Вкраце будет большой брифинг - будут про Энцелад и Титан рассказывать. Вполне возможно, на основе полных данных нашли аномалии - которые позволяют уверенно предположить бактерии.

>>334843
>>334853

>>334847
Я блядь удивляюсь, а сам че не создал тред? Почему кто-то что-то должен за тебя делать? Хоть бы в новостной пост захуярил с сылкой на новость, адрес стрима и время. Нет блядь, надо ходить и спрашивать А почему мне жопу не вытерли?

>>334845
Где ты визг увидел? Сам приведи, поищи, запости, например, поучаствуй в разборе. Нет? А че так?

>>334855
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-reveal-new-discoveries-in-news-conference-on-oceans-beyond-earth

Смотреть в 21:00 МСК тут: https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#public

другой анон

>>334857
Спасибо. Препощу в новостной.

>>334773
>холодные пневмоколоды
Там "Есть отрыв колонны от пневмоколодок Блока И" семидесятый - наверное позывной или что-то такое.
Я сам в этом вопросе полный хуй, но отрывная пневмоколодка - это такое хитрое разъемное соединение, которое может в разделение трубопроводов на ракете. Блок И - это третья ступень.
>есть мощь на двадцатый
Вангую, что это "есть мощность, двадцатый".

>>334854
как из этого получили ТО если там разная информация?
можно сатюрейшен выкрутить как это делают на фотках российских городов
но там то не сатюрейшен там просто другие цвета
кто-то пиздит

>>334853
это чб фотка крашенная и не похожа по хроматике на фото лоурез на подлете
>>334843
а здесь это краснокоричневое пятно - такое же намазано на Хароне - что это?
Есть хорошееописание поверхности Плутона?

>>334865
>как из этого получили ТО
Сняли Ральфом, и усилили цвета.
Натуральный Сняли Лорри и добавили Ральфа, не выкручивая цвета. Вот и все.
>можно сатюрейшен выкрутить
Можно не выкучивать сатюрейшен, можно захуярить вибрацию и насыщенность так, что глаза потекут. Был пастельный цвет, стал блядь кислотный.

>>334861
>>334773
Тут можно посмотреть, где эта пневмоколодка и как она работает.
http://www.freepatent.ru/patents/2368542

>>334873
В этом нет научного смысла
а вот появление нескольких принципиально разных зон на поверхности Плутона очень как имеет
при том то насыщенное бархатистое внизу.

>>334876
В этом есть научный смысл. Они это делают, что бы наглядно и ясно было видно, где какая область имеет отличия от другой. Они фэлс колорс десятилетиями используют, а у тебя "нет смысла".
Выкручивают для наглядности, а не что бы кого-то там наебать.

>>334877
Они не выкрутили а убрали почти со всей планеты великолепный блевотный оттенок
зойчем?

>>334879
Блядь, ну ты слепошарый, они нихуя не убирали блядь, они снимали первый снимок без Лорри вообще, откуда блядь там возьмется блевотный оттенок, если блядь, читай по буквам, сука:

>The image combines blue, red and infrared images taken by the Ralph/Multispectral Visual Imaging Camera (MVIC). Pluto's surface sports a remarkable range of subtle colors, enhanced in this view to a rainbow of pale blues, yellows, oranges, and deep reds.

Господа, а вот чисто теоретически, можно ли на небольшом спутнике с гравитацией, скажем, 0.1g построить ебическое сопло с магнитным полем и подрывать там гигатонные боньбы, направляя плазму наружу?
Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла? Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?

>>334910
Ты только что Орион.

>>334914
Нет. Орион ловил плазму плитой. Я собираюсь ловить ее магнитным полем/соплом, т.е. направлять ее, а не просто ловить.

Сап аноны. Как думаете, что в центре галактики? Мне кажется, какая-то неебически огромная черная дыра, которая не дает разлететься всем остальным звездным скоплениям в ебеня космические. Делитесь мыслями кароч
P.S. Возможно, я переиграл в Spore.

>>334925
>Мне кажется, какая-то неебически огромная черная дыра
ДА ТЫ ЧЕ!? СЕРЬЕЗНО?
Ну епт, перевернул астрофизику.
>которая не дает разлететься всем остальным звездным скоплениям в ебеня космические
А вот это заблуждение, потому как, например в нашей галактике СМЧД в центре весит каких-то сраных 4 млн масс солнца и чисто физически не в состоянии удержать 400 млрд звезд вместе и заставить плясать вокруг себя. Ближайшие - да, а остальные - хуй.

>>334598 (OP)

Есть два спутника. Ганимед и Луна.

Диаметр Ганимеда 5268 км (Самый крупный спутник в солнечной системе.) Он больше луны и в два раза тяжелее.

Вторая космическая у Ганимеда 2,741 км/с против Лунных 2,38 км/с. Тут вроде все меня устраивает.

Но чому у Луны ускорение свободного падения 1,62 м/с² (0,165 g), а у здоровенного Ганимеда 1,428 м/с2 (0,146 g)?

Все дело в плотности? Выходит в теории я могу сжать свой анус так сильно, что Земля станет моим спутником?

>>334928
>Но чому
Тому что Ганимед больше. А там квадрат расстояния. g считается у поверхности. Например, g у поверхности Земли примерно 9,8, а в 100 км над землей будет около 9,5

>Земля станет моим спутником?
Нет. С хуя ли? Кто чей спутник определяется массой тел, а не их плотностью.

>>334930
>определяется массой тел, а не их плотностью.
C хуя ли? Меня такой расклад не устраивает.

>>334805
>Какая самая большая каменная планета из ныне обнаруженных?
Если не ошибаюсь, Kepler-10 c. 31 000 км диаметр, 17 масс Земли весом.

>>334931
Юпитер имеет плотности в 5 раз меньше земной, поэтому "на поверхности" притяжение всего 2.5g, но за счет своей массы имеет сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной и вторую космическую в ~60 км/с.

>>334947
> сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной
лол, это больше его расстояния до солнца.

inb4 всего в 50 раз

>>334933
туда можно накачать водорода до 10млн бар?

>>334950
Получится газовый гигант больше Юпитера.

>>334950
Таблеточки принять забыл? Ты сам хоть понимаешь, о чем спрашиваешь?
Планета уже есть, и она уже каменная. Что означает, что она в момент формирования была слишком близко к звезде, и все легкие газы сдуло нахуй, не дав ей стать газовым гигантом. Была бы далеко, насосалась бы газа и стала обычным газовым гигантом.

>>334953
не ври

>>334952
ну неправда же, атмосфера не может весить даже как кора, а темболее мантия и что поглубже.
У юпитера нету поверхности из тяжелых элементов, там газ из атмосферы тянется почти до ядра

>>334953
Тащемта у газовых гигантов может быть и скорее всего есть твердое ядро. Оно могло появиться при зарождении планеты так и после столкновений на этапе формирования планетарной системы. Это хуй неугомонный просто не может в классификацию планет. Придумал газовый гигант с твердым ядром и спрашивает, молодец ли он. Короче придумал Юпитер и очень собой доволен, видимо.

>>334956
Это и без тебя понятно. В недрах Юпа примерно 4 миллиона бар как раз. Металлический водород. Под ним твердое ядро.

>>334958
На поверхности недр же. Давление по экспоненте увеличивается ведь. Не надо ведь весь градиент к ядру, только тоненький слой металлического водорода сразу на силикатной поверхности мегаземли. По моим прикидкам, такая планета как кеплер-10с не раздуется более чем на +1000км

>>334961
> На поверхности недр
какой же ты поехавший

>>334961
Ты какой-то ебанутый. Какой тонкий слой блядь? От 100 ГПа водород начинает проявлять металлические свойства. При 400 ГПа он уже жиденький. В недрах Юпа предположительно 4000+ ГПа, и что бы создать такое давление требуется размер Юпитера. Не твои 10000 км, понимаешь? Радиус Юпитера 70000 км, из которых примерно 10000 приходится на ядро. Оно немного меньше, чем упомянутый Кеплер 10с.от

>>334965
размер ничего, гравитация всё

>>334967
Гравитацию святым духом нагуливать собрался, ебанат?

>>334910
Ну же, бамп

>>334971
Какую. Нахуй. Плазму.
?

>>334977
Да.

>>334910
подробнее, особенно нахуя

>>334979
Короче, использовать расширяющуюся плазму от термоядерных взрывов в качестве "выхлопа" двигателя. Подрывать в сопле, а сопло уже направляет весь выхлоп назад. В отличие от Ориона, да.

>>334910
> Господа, а вот чисто теоретически, можно ли на небольшом спутнике с гравитацией, скажем, 0.1g
нихуёвый спутник, меньше бери
> построить ебическое сопло с магнитным полем и подрывать там гигатонные боньбы, направляя плазму наружу?
можно, но недолго
> гигатонные
нильзя
> Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла?
можно, но будет хуита
> Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
это уже слишком /sf/, нильзя

>>331610
Ну где же вы, китаеведы?

>>334819
>>334933
Гравитация сильно больше?

>>334598 (OP)
Почему во вселенной столько ебаной пустыто?

>>335002
Прост)

>>335002
Может это и не совсем пустота.

Я придумал как имитировать гравитацию на космическом корабле без вращения и сил кориолиса. Надо чтобы корабль, например, одни сутки двигался с ускорением 9.8 м/c^2, а следующие сутки с таким же замедлением. При этом пол и потолок у экипажа будут просто меняться местами каждый день.

>>335012
Щедрый ты малый. Сама экономичность просто.

>>335012
топлива только охуиллионы надо, омич, всего-то

>>335012
Какая новая идея!

>>335035
Вера в плоскость пошатнулась уже, да? Хорошо.

>>335036
Веру в плоскость горы тоже пошатывают, холмы, но общий концепт-то. Как шагнуть до шарообразной Земли, если даже Солнце танцует в небе и не заходит? Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься? И это при заходах и восходах, а если их нет, и даже звезд не видно, не видно планет?

>>335037
>Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься?
Это заблуждение обывателя. Люди знали, что земля круглая еще в античности, дорогой.

>>335039
Скорее предполагали и имели несколько логических доводов. Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.

>>335029
1) Выпуклость однозначно можно доказать скафисом, измеряя угол падения солнечных лучей в разных точках солнечного полушария.
2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
3) Наблюдать другие планеты в телескоп на терминаторе. Если они, конечно, есть в данной системе, так как о спутниках данной планеты анон ничего не сказал. Кстати, там же можно попробовать наблюдать перемещение созвездий в соответствии с перемещением по поверхности планеты.
4) Собственно, выход в космос. Абсолютно строгое доказательство.

>>335041
Что ты подразумеваешь под строгим доказательством?

>>335043
Так и знал, что спросите. Я подразумевал однозначную интерпретацию фактов.

>>335041
>Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.
Да, но уже с античности на тебя бы смотрели, как на идиота, если бы ты говорил, что Земля плоская. Конечно, в более-менее образованных кругах, каким-нибудь рабам в поле простительно не знать. Ну, и речь идёт о Европе и ближнем востоке, в той же Индии до этого почему-то не додумались.

>>335035
Ну вот на твоей картинке чувак должен видеть продолжение земли за холмом.

>>335046
В какой античности? Там в каких-то городах полюсах могли верить в одно, в других в другое. Может какие-нибудь отдельные школы математиков подозревали, среди нескольких сотен человек была дискуссия и все. Глобусов никто не делал, карты были супер примитивные окружения Греции.

>>335049
Ты в каком классе, малыш? Мамка не заругает, что на дваче сидишь?
мимо

>>335052
Найс не-аргумент. Мимо ты проследовал нахуй.

>>335054
Нахуй занят, там мамка твоя засела с утра. Съеби, ты неинтересен.

>>335049
>Аристотель в 330 году до н. э. привёл доказательства сферичности Земли, основанные на изменении линии горизонта и смещении положения созвездий в различных широтах; кроме того, форма тени Земли при лунном затмении всегда круглая[10].

>В I веке нашей эры Плиний Старший пишет о сферической земле как об общепринятом факте. Дополнительные аргументы в пользу сферической концепции привёл Птолемей. В частности, он отмечал, что прибрежные горы видны из моря словно бы торчащими из воды, что возможно только если они частично заслонены водной гладью[источник не указан 2287 дней].
Тащемта, источник последнего утверждения — сама книжка Птолемея, Альмагест. Кто-то 2000 дней не может дать на него ссылку.

Разницы в научных представлениях между полисами не было, была разница между философами и их школами. Но уже с третьего века до н.э. в сферическую Землю верили все.

>>335056
Прям все-все? Мне кажется, что на протяжении всей истории человеческой цивилизации каким-нибудь крестьянам, что тогда, что сейчас, абсолютно до пизды какой формы Земля.

>>335056
Прочитай этот пост >>335046
Ты думаешь все в античности читали Аристотеля, Плиния, разбирались в них и верили им? Даже в "образованных кругах" хотя у этого дауна представление об образовании времен после Просвещения, как о какой-то единой традиции с общими представлениями.

>>335057
Нет блин, не прям все-все, я об этом писал выше. К концу средневековья верили и крестьяне, по крайней мере в Западной Европе. В России хуже с этим было, ещё в семнадцатом веке плоскоземельцы были. В Турции хуй знает. Ну а сейчас есть только ебанутые теоретики заговора, но они просто ебанутые, им хочется и нравится верить, что кругом обман, а они раскрывают тайные знания. И какие-нибудь африканские и индийские крестьяне, у которых даже минимального образования в школе не было. А в остальном все-все.

>>335058
Откуда ты взял, какие у меня представления об образовании? И кстати, римское образование было достаточно единообразным. Были и течения, конечно, и каждый учитель мог гнуть свою линию, но базовые вещи у всех были одинаковые, что в математике, что в риторике, что в астрономии.

>>334598 (OP)
Книги для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?

>>335062
> для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?
stellarium, охуенная книга, базарю

>>335062
Представь себе есть. "Учебник по астрономии" называется.

>>335057
>>335058
Мнение необразованных крестьян не имеет отношение к доказанности формы земли, ровно как и к доказанности вообще чего либо.
Крестьяне могут не верить даже в теорему Пифагора, несмотря на всю строгость доказательств в математике.

>>335062
>расчет движения планет
Небесная механика

>>334981
> нихуёвый спутник, меньше бери
Можно и меньше, конечно, но вряд ли на чем-то слишком маленьком это имеет смысл. Алсо, все это будет дико фонить.
> можно, но недолго
Почему?
> нильзя
У термоядерных же нет предела на мощность. С соплами планетарного масштаба только такие мощности и подойдут.
> можно, но будет хуита
Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
> это уже слишком /sf/, нильзя
Чому? Вполне реализуемо.

>>335041
>2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
а я от лица противоков веры в сферичность планеты, исходя из твоего предложения, категрически утверждаю: наша планета - плоская и именно поэтому в любой точке её плоской поверхности объекты падают на землю одинаково

>>335117
Это компьютерная симуляция, основанная на современных наблюдательных данных.

>>335120
Я от лица моего уютного пейсача посылаю тебя нахуй обратно в ваш загон для дегенератов.

>>335117
конкетно по пику ХЗ, но так делают на ниебических выдержках по несколько дней и недель на том же Хаббле!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Extreme_Deep_Field

>>335123
бомбанул на ровном месте, мгновенно приписав меня плоскоземельщикам. я к ним не отношусь, но ты бомбанул. а знаешь почему? то, что я описал как позицию потенциального жителя приливнозахваченной планеты, не верящего в сферичность земли, говорит о том, что у тебя нет фактов противопоставляющих моей простой, и, как тебе видится, неразрушимой с моей стороны для меня позиции
забавно

>>335119
ттв эс ис
> > можно, но недолго
> Почему?
бонба разъебёт канал за один раз
> У термоядерных же нет предела на мощность.
у твоей тупости тоже нет предела
разъебёт канал
> > можно, но будет хуита
> Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
> обычного РД
прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
> это имеет смысл.
какой смысол вообще, поясни

>>335128
> бонба разъебёт канал за один раз
> разъебёт канал
Анал она тебе разъебет за один раз, блять
Поехавший? При направлении полем оно вообще касаться не будет. Это ебическое сопло многокилометрового диаметра, планетарные масштабы, блять.
> это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
Почему вместо? Почему вместо, блять? Не вместо, В ТОМ ЧИСЛЕ. У тебя целый ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
> прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
Ебнутый? Этот гигатонный бабах у тебя происходит в параболическом сопле, с стенками толще твоей мамаши, видном с планеты нахуй. Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
> какой смысол вообще, поясни
Луны таскать на бумажке

>>335130
> Луны таскать на бумажке
Ты чё, Планету Монстров вспомнил?
https://www.youtube.com/watch?v=P31ssWIv5Ng

Сколько кислорода можно за раз взять с собой на марс и в каком виде?

>>335135
Чтобы ответить, сколько чего-то можно на чём-то перевезти, надо уточнить, на чём вообще ты собрался это что-то везти, тебе не кажется? Тем более на чём мы будем а может и не будем азаза лететь на Марс никто ещё точно не знает. Но в жидком виде по-любому.

>>335134
Нет, я просто молодой талантливый автор хуй с самодельной твердой фантастикой.

>>335135
Восемьсот.

>>335141
Пиздишь, всего семьсот тридцать.

>>335135
Примерно около Деймоса по массе в кристаллическом виде, иначе слишком сильно будет притягивать Марс. В газообразном - сколько хочешь, у него плотность низкая.

>>335060
Анти-кем? Ты не представляешь сколько было таких, почему ты выбрал именно Бренсона?
Из сотни 90 заваливаются на этапе бумажек. Из оставшихся 9 заваливаются на этапе прототипов. Это нормально.
Бренсон пустил хуитку в космос, на том заглох. Большинство превратилось либо в мелких специализированных подрядчиков, либо сдохло, либо вошло в зомби-режим, в котором можно 10 лет пролежать и нихуя не делать.

Если тебя интересуют конкретно причины у VG - корпоративная культура у них говно, от них даже Тай съебал в конце концов. Безопасностью не заморачиваются, Бренсон самодур, нормального подхода к разработке нет. Отсюда задержки и 3 смены движка после обнаруженной нестабильности горения или еще чего, отсюда и распидорас в 2014, а потом и инвестор арабский главный ушел. Обычный стартап в полу-зомби-режиме, в общем.

>Когда уже настоящий космический туризм появится
Никогда, ибо базируется на новизне, имеет узкий набор клиентов и требует массивной подготовки и риска. Члены клуба выживших обычно скучные люди, имеют не так много времени и лучше купят яхту с системой ПВО, чем полет в ебеня. Касаемо удешевления: контора, запилившая Юстасу костюм-капсулу, баллон и т.п. для сверхвысотного прыжка с парашютом, продавала потом эти прыжки по $75К штука, практически даром и доступно даже для простых смертных. Но желающих терпеть подготовку и риск не нашлось.

>>335136
Я собрался его везти на спине твоей мамки.
А как его в жидкое состояние перевести, типа водой полить? )

>>335146
Согласно "Инструкции для рабочих по общим вопросам охраны труда", пункт 14, грузоподьёмность моей мамки (женщины старше 18 лет) не превышает 10 кг.
А про жидкий я хуйню сказал кстати, он же испаряется пиздец. В баллонах под давлением надо везти. Учитывая что вес пустого баллона на 40 л кислорода - 65 кг, на моей мамке много не перевезёшь, тем более она не сертифицирована для работы в вакууме и на больших высотах.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D1%83%D0%BD-2
>Был обитаем 30 дней (18.10—17.11.2016).
Охренеть, китайцы в космосе.

>>335148
Так в чём вопрос-то? Или ты штатный корреспондент Slowpoke News?

>>335130
> Луны таскать на бумажке
> направлении полем
> ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
> Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич

в загон, слишком тупой вопрос, что для ттв, что для омичей
>>335138
> твердой фантастикой
охуеть вообще

>>335151
Ну да про вопрос забыл. Т.е. у китайцев будет свой мкс или это какой-то временный проект?

>>335148
С добрым утром!

>>335060
Они сейчас делают LauncherOne.

1) это наиболее близкая к реализации микро-РН, т.к. у них уже есть готовые контракты и вменяемый вроде бизнес-план, в отличие от большинства в этой нише

2) это не Virgin Galactic (компания другая, коллектив другой, культура другая, Virgin Orbit)

Даже несмотря на то что это мудак Бренсон, скорее всего они взлетят и может быть что-то из себя представят.

>>335152
> > направлении полем
Какбэ это юзает немалая часть движков с высоким импульсом
> > ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
А хуле не так-то?
> > Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
Пропорционально увеличены размеры, но толщина стенок гораздо выше. Пнмш?
> блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич
Пошел нахуй. Взял бы и пояснил, хуле не так-то.

>>334829
Какой же Ио все же охуенный. В нем столько открытий для геолога может скрываться, все эти постоянно извергающиеся вулканы. У нас даже нет слов в языке, чтобы описать большую часть феноменов. Слово гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово. Эти серные поля, черные пятна, постоянно меняющиеся наплывы, иотрясения, тонкая ядовитая атмосфера и обстрел заряженными частицами, полюса и экватор с разным химическим составом, подтанувшие в сере астероиды и льдины,древние кратеры ставшие морями, геологическая шкала ио, новые минералы. Но всего этого мы наверное не узнаем в ближайшие 80 лет.

>>335201
Лалка, тут бы придумать, зачем людей на Луну слать сначала.

>>335205
Можно придумать и уже есть планы, Китай в любом случае это уже заявил и работает над этим. США если не на Луну, то вокруг неё будут летать. Россия, Европа и Индия в форме автоматов будут осваивать.

>>335202
>гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово.
Это вулкан называется, дорогой.

>>335203
Потому что белые пятна - это обнажившийся чистый лед в местах относительно недавних кратеров импактного происхождения.

>>335207
>уже есть планы
Планы уже есть с 60-х, только не взлетает что-то.

>>335201
Люди нужны в космосе для флаговтыка, туризма и науки. Для науки скорее всего в близжайшие 50 лет станут не нужны. Вот, придумывай задачу для своего полёта, исходя из этого.

>>334815
Лорд Кельвин в треде, лол

>>335224
>Для науки скорее всего в близжайшие 50 лет станут не нужны.
Федора с Глоками отправим?

>>335171
Поясни, уеба

Косманы, слышал что недавно какие-то сверхчувствительные радары к 17 апреля сделают снимок чёрной дыры в млечном пути, но что-то информации об этом больше не нашёл. Есть инфа какая?

>>335229
>despite successfully gathering data over the past week, the results will remain unknown for the next few months. The scientists will have to comb through around 500TB of data from each observatory, divided into 1,024 hard drives.
And since none of the observatories can process that amount of data locally, the hard drives will have to be flown to the MIT Haystack Observatory in Massachusetts and the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn, Germany. Here, supercomputers will crunch the data at a much faster rate, but the team is still likely to only know for sure if it captured an image of the black hole by early 2018.

Через год приходи.

>>335237
В чем суть? Что они там на 500 ТБ засняли, и что с ним будут делать?

>>335257
Данных наснимали.
>и что с ним будут делать?
Отправят в MIT и Институт Макса Планка. Загонят все это в суперкомпьютеры и будут год считать.

>>335261
Начнем с того, что Океан будет замерзать очень медленно. И сверху вниз. Промерзать он будет десятилетия. Во-вторых начнется новый ледниковый период, только в этот раз шапка не будет расти с полюсов и съезжать вниз. Осадки со временем будут только снеговые. Поскольку вода будет изыматься из гидросферы, то есть сначала из пресных водоемов и рек, а затем и из океана, то уровень мирового Океана упадет на несколько сотен метров. Нижние слои океанской толщи и места, близкие к геологически активным участкам будут замерзать несколько сотен лет, так как у Земли довольно горячие недра. Когда вода из атмосферы вся осядет на поверхность, Земля вся будет покрыта ледяным панцирем в несколько километров толщиной. Возможно, верхушка Эвереста все еще будет торчать над ледяным щитом.
>А с атмосферой-то что?
Сперва на поверхность выпадет вся вода в виде снеговых осадков. Точно так же со временем выпадет метан. Затем на планету выпадет осадками кислород и азот.
>Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы.
Нахлыста не будет. Будет ледник, как в Антарктиде сейчас.
>Единственное, что будет покрывать его
Лед.
>Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры?
Километры водяного льда, и несколько метров замерзшей углекислоты, азота и кислорода.
>Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.

>>335261
>она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости
Ты из тех, кто считает, что если вылезти из космического корабля, летящего на большой скорости, то набегающий поток вакуума унесет бедолагу вдаль на огромной скорости? В общем первый закон Ньютона. Если разгон был плавный, то никуда атмосфера от земной гравитации не улетит. А если сильно резкий пинок дать, то там не то, что атмосфера, но и земная кора вместе с окиянами улетит. Технически внутренней прочности планеты вероятно и вовсе не хватит на сохранение формы, чтобы пережить удар, способный разогнать атмосферу до второй космической. Последствием такого удара будет просто разрушение планеты.
По вопросу как именно это будет происходить не скажу, но на фактическую ошибку в твоих рассуждениях могу указать. Объем классического льда первой фазы там вроде процентов на 10 имеет меньшую плотность. Даже не 10, а 8. Откуда на такой основе могут появиться горы выше Эвереста? Нет, ну допустим ледяное покрытие будет нарастать, давление жидкого океана под коркой также и местами будет вода пробиваться и застывать, формируя некоторые выпуклости. Но тут опять же гравитация. Больше нескольких десятков метров этим выпуклостям не вырасти.
Чтобы остыла атмосфера до выпадения снежными хлопьями, ждать нужно долго. Внезапные ледяные щиты могут нестандартно повлиять на тектонику плит, и планета еще зажжет огоньком внутреннего тепла, откладывая достижение точки термодинамического равновесия.
Ну а если уж таки считать, что вся атмосфера наконец выпала снежком, то нужно моли/объемы считать, подгонять под плотности твердых азотов/кислородов, высчитывать модели прессования и прочие тонкости. На беглый взгляд атмосфера массой 5 квадрильонов тонн и средней плотностью 0,8-0,85 г/см³ в твердом состоянии, займет в этом твердом состоянии объем в ~6 млн км³. Поделив это значение на площадь земной поверхности 510 млн км², получим среднее значение слоя лишь в 11 метров. То есть даже в Питере на уровне моря можно будет сычевать на пятом этаже сталинки какой-нибудь, если иметь в наличии генератор с вечным двигателем.

>>335265
Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря, если в атмосфере в виде водяного пара воды в 100000 раз меньше, чем в океанах/ледниках. Но основную мысль до тебя, думаю, донесли. Эпичная атмосфера в несколько десятков километров толщиной в твердом виде образует далеко не впечатляющий слой вещества. А горы уровня Олимпа могут образоваться только в условиях куда меньшей, нежели земной гравитации. Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.

>>335267
> Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.
Мне просто подумалось, что замораживающаяся вода мирового океана при образовании льда визуально для внепланетарного наблюдателя будет вести себя как дрожжевое тесто, которое сначала замесили на объём X, в итоге получит объёи Y, где Y > X, ибо Y = X+(0;,0,5]X

>>335269
https://ru.wikipedia.org/wiki/Год_без_лета
что-то в европе айберги и километровые толщи льда не были замечены

>>335269
Ну как бы понимаешь оледенение в условиях снижения средней температуры по планете, но все еще в солнечной системе на земной орбите, и оледенение в условиях темного космоса и отсутствия внешнего источника тепла - вещи сильно разные. Ледяные шапки назывались именно что полярными, потому что очаги ледообразования находились на полюсах. Отсюда и такой их рост. Если предположить, что Земля остывает равномерно, то на полюсах по идее все же будет потолще, потому что начальная температура ниже, а конвекция в масштабах планеты процесс длительный. Но тут сразу всплывет дохуя дополнительных параметров начиная со скорости удаления от звезды. Однако смело, думаю, можно заявить, что оледенение будет более однородным, а для ледниковых периодов такое не характерно.

Почему галактики собраны в нити и между ними ебаная пустота?

>>335285
А хуй его знает.

Это самый полный ответ который можно сейчас получить.

>>335285
А почему в бензольных кольцах атомы углерода собираются в шестигранники, а в центре них - ебаная пустота, а не ещё один атом того же углерода хотя бы?

>>335289
Тому що силы электрические, электронные облака притягиваются, особая конфигурация, так надо потому что мы можем это посчитать.

>>335293
Ну вот и галактики также. Тому що силы господа, скопления тёмной энергии притягиваются, особое состояние эфира, так надо потому что мы (пока что не) можем это посчитать. Выбери любой из вариантов, какой тебе больше нравится

>>335285
Потому что, как ни странно, газ, занимающий некий объём, имеющий статическое изотропное распределение является гравитационно нестабильным образованием. То есть, если взять дохуя газа и заебавшись, выставить каждую молекулу аккуратно, вручную, одну к одной, на одинаковое расстояние, то все облако в целом окажется гравитационно нестабильно. Можно подробно почитать про эту хуйню в работах Джеймса Джинса. На основе этих работ и наблюдений, Яков Борисович Зельдович вполне себе стройно обосновал распределение вещества во Вселенной с концентрацией на каустиках.
Никакой магии, в общем. Такие дела.

Почему Starliner такое унылое говно?
Двигатели САС тащит с собой на орбиту, при этом никакой другой роли они не играют, т.е. просто мёртвый груз.
Реюзабельность (в % от конструкции) на бумаге тоже так себе.
А посмотрите на эту кабину! Даже "Федерация" не ко сну покойничек упомянут даст пасасать этим органам управления из 50-х, не говоря уже о модных Драконах.
Чому так? Нахуй так жить? Неужели все прогрессивные студенты ушли в С-Х, а в Боинге одни старперы остались, даже хуже тех, что в Энергии сидят?

>>335327
>Почему бы просто не делать станции по принципу холодильников?
А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?

https://www.google.ru/search?q=ammonia+refrigeration

>>335321
Узкая специализация. Боинг вероятно смотрит в сторону возможности начала массового завоза астронавтов на несколько станций. То бишь мне кажется они видят это всё в формате своего основного бизнеса с самолётиками.

>>335328
> А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?
Уводит тепло в лопасти радиаторов, а не охлаждает внутренности

>>335330
Лол, по-твоему это не одно и то же
?
А холодильник как-то по-другому работает? Гений термодинамики просто.

Ананасии выручайте. Пишу роман и хочеться что бы было всё более менее чотко и достоверно. Нужно название звезды расположенной от нас на расстоянии 60-70 световых лет. Плюс минус. Желательно с экзопланетами. Выручайте астрономы. Молю.

>>335332
Не. Я-то думал принципы разные: радиаторные лопасти выводят тепло из центра - тела станции, во вне и таким образом охлаждают. А холодильник циркулирует холод и теплоту, чью энергию использует на поддержание холода, непосредственно внутри тела станции

>>335338
Лол. Нет, в холодильнике так же фреон забирает тепло изнутри и рассеивает его наружу. Отодвинь холодильник, у него сзади радиатор из трубок и решётки.

>>335335
Это уже похоже на традицию.

http://tellmemore.name/arhivach/2ch/spc/87131/sputnik_gazovogo_giganta

>>335329
Без инфы по дельте сказать что-то определенно тяжело. К тому же, это не слишком много аспектов объясняет.

>>335267
>Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря,
Антон учел что вода замерзнет не в океанах а испарится и замерзнет на сущею Потому там и горы на несколько километров. А океаны последними замерзнут - их геология греет.

>>335342
>Это уже похоже на традицию.
Да этих ТВЕРДЫХ фантастов тут уже полсотни побывало, и каждый из этих пейсателей ТВЕРДОТЫ не знает физики даже на уровне 6-8 класса.
>>335335
Госпадин романист, вам какого спектрального классу звезду треба?
http://www.solstation.com/stars.htm

>>335346
А есть такой же сайт, но на русском?
Мимо-другой писака, планирующий в твердоту рангом поменьше, уровня космо-фентезяхи, но с твёрдыми элементами

А может ли быть планета с атмофсерой, в которой атмосфера не однородна, а даже чисто визуально слоится? Напримр, густая нижняя и лёгкая верхняя.
Типа как подводный океан, только атмосфера

>>335346
>>335342
Спасибо конечно. От души. Но мой роман имеет совсем косвенное отношение к космическим путишествиям. Нужно просто знать звезду (на спектральный класс похуй) вокруг которой есть планеты с неплохой возможностью обитания человека. ( Инопланетян как человек будет). Просто нужно название звезды. А тоя в списках потерялся.
Алсо в физике я шарю. На школьном уровне. И не собираюсь писать о кваркавых бомбах и прочей хуетени. Спасибо за помощь.

>>335354
Может.

>>335344
А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления? Не, я понимаю идею. Якобы круговорот воды. Из океанов она испаряется и выпадает на континенты снежком, который не питает океаны, которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов. Но разве при исчезновении солнечной подпитки средняя температура продержится на испарительному уровне достаточно, чтобы насыпать хотя бы километр снега на континенты?

>>335364
>А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления?
Сублимацию гугли.

>>335354
У Юпитера такая. Она не только поперёк полосочками, но и вглубь слоями.

>>335385
Я имел в виду не газ-гиганты, а как-земли

>>335364
>которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов
Замерзают, но в последнюю очередь. А может и не замерзают, баланс считать надо :)
Однако на глубине около 1,6 км от поверхности Тихого океана находятся гидротермальные источники, называемые "черные курильщики". Они выстреливают воду, которая нагревается до 450 градусов по Цельсию.
Заебешься ждать пока замерзнет

И да, замерзшая вода тоже испаряется, при нормальном давлении и температуре выше 0К

>>335395
+ у воды теплоемкость большая, океаны ОЧЕ много энергии запасли.
+ Из-за большей разницы температур между замерзшей сушей и океанами будут большие ветра, сносящие больше влаги на сушу где она выпадет в виде снега и навсегда останется.

>>335395
Кроме всего прочего, существуют подводные вулканы, которые при этом находятся не вообще не глубоко. Так что да, океан будет замерзать долго, в некоторых местах прямо вот очень долго, при этом снабжая атмосферу водяным паром, которая будет опять таки выпадать снегом. А океан будет худеть и мельчать, и соленость, без подпитки из пресных водоемов, которые замерзнут первыми, будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.

>>335397
> соленость будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.
Как все складно складывается, как будто мспециально придумали что б не замерзло окончательно :)

>>335398
Не, оно замерзает, деваться ему некогда. Просто это займёт длительное время. Если покопаться, то в прошлом или позапрошлом треде уже спрашивали об этом. Там была ссылка на прикидки, на то, что бы океан промерз до дна потребуется около ста лет, ЕМНИП.
А смайлофажить некрасиво, фу

Лунный реголит на глубине рыхлый или прочный? Какого размера подземные полости можно там сделать?

>>335420
А хуй его знает.

>>335420
Реголит, как верхний слой почвы на земле очень разный от места к месту, его толщина и плотность везде очень разная.
>Какого размера подземные полости можно там сделать?
Все уже сделано до тебя, хоть завтра заселяйся. Я бы только своды укрепил на всякий случай. А так, в теории, учитывая невысокую гравитацию, полости могут быть очень большими.

Возможно ли существование планет у красных карликов в обитаемой зоне, которые не находятся в приливном захвате?

>>335427
Скажем так: какое-то время планета может не быть в приливном захвате. Захват длится какое-то время и зависит от ряда параметров, масс обоих тел, скорость вращения, эллиптичность орбиты, состав планеты и пр. Но в конце концов планета все равно будет обращаться вокруг светила в приливном захвате.

>>335429
Если только какая нибудь няша уровни Теи не прилетит и не раскрутит взад

>>335425
Дыра на 4 пике существует иРЛ? Как звать? Много там таких дыр поселения прятать?

Известно что на объекты на земле действует гравитация не только земли но и Луны, Солнца и чуть-чуть Юпитера. Вопрос, влияет ли на мою крушку гравитация других галактик и прочего космоса. Хоть пару милиграм поднимает? Кто нибудь пытался вычислить\обнаружить.

>>335431
Да, всё друг на друга влияет. Даже твоя кошка, пробегая мимо, гравитационно влияет на твою кружку.

>>335430
>Дыра на 4 пике существует иРЛ
Дырка на 4-м пике теоретически может существовать. В том плане, что по расчетам ей ничего не мешает. На деле-хз. Никто особо не искал же.
>Много там таких дыр поселения прятать?
Дыр много, в основном в виде лавовых трубок, правда. Длинные широкие коридоры. Если посмотреть на пик 2, то там возле надписи RilleA трубка имеет диаметр метров 70-100, если я в глаза не ебусь. Город не спрячешь, но небольшой квартал влезет.

>>335431
Венера, или Юпитер, в моменты противостояний тянут тебя к себе с силой в 1 (один) миллиграмм.
>Кто нибудь пытался вычислить\обнаружить.
Вычислить можно, но нахуя?
Обнаружить низя, ибо за пределами технической возможности. Грубо говоря, упомянутая мимокошка будет тянуть тебя сильнее, чем галактика в ебеневых ебенях. Квадрат расстояния жеж.

>>335431
Влияет, очень мало. Пробовали.

>>335434
>но нахуя?
Было несколько работ с большим и детальным моделированием мегаструктур, и по ним вполне можно ответить на вопрос того анона, в качестве побочного эффекта.

>>335434
> Квадрат расстояния жеж.
Почему квадрат?
Мимо троешник по физике

>>335462
Но почему квдрат, а не куб, степен пи или степень 1488?

>>335465
Потому что закон обратных квадратов.

>>335467
Анон, вероятно вопрошал о том почему вселенная так устроена.

А хуй знает.

В принципе, если бы в гравитации не было бы квадрата расстояния была бы примерно та же хуйня. Там есть некий предел при котором материя перестанет слипаться в звезды\планеты...
Сам считал, мог и объебаться конечно

>>335465
Потому что мы живём во вселенной с тремя пространственными координатами.

Было бы координат четыре -- был бы куб. И так далее.

Интуитивно это можно понять, если вспомнить как площадь сферы в N-мерном пространстве зависит от её радиуса. А зависит она именно от r^(N-1).

Время первых интересный фильм или нет?

>>335563
Что ты понимаешь под "интересный"?
Сюжет известен же. Перекроен чутка, но известен. Снято хорошо, немного излишнего пафоса и довольно глупого превозмогания там, где его не было. А интересные превозмогания не сняли. В целом мне очень понравилось, жаль, что не отбился в прокате.

>>335575
Затормозят об Титан и загонят его в атмосферу Сатурна, где "Кассини" сгорит. Данные будут отправляться в реалтайме с точки зрения КА, до Земли дойдут тогда, когда аппарат уже сгорит.

Скажите наконец, планеты в солнечной системе выстроены как бы в одну линию или нет? Если нет, то нахуя везде показано будто они прям как на 2д плоскости ни в верх ни в низ?

>>335581
1. Ниет
2. Что бы мозг не полопался.

Физические процессы намного проще в 2д понимать, благо орбиты плоские (но пересекаются под разными углами в 3д).

>>335572
Над всеми большими объектами, которые потенциально способны разъебать нашу цивилизацию - ведется постоянное наблюдение. Риск несет слепая зона Солнца. Из этой зоны очень сложно заметить объекты. Все равно, что фонариком светить тебе в лицо, нихуя не видно.
Короче, пока можешь спать спокойно, если что-то и будет, то думаю нас хотя бы проинформируют заранее, за несколько дней или за несколько часов, в зависимости от размера валуна. астрономы, если что-то не так написал, то поправьте

>>335583
>проинформируют заранее
Нахуя? Никчемная паника, если все и так обречены, к чему она?

>>335590
Вопрос с дивана. Что значит "паника населения"? Начнут покупать соль и спички?

>>335591
Воровать, убивать, ебать гусей твою мамку, папку, и тебя заодно. Я понимаю, что это классно, но большинство предпочтет тихо-мирно помереть от камешка.
А если камешек не совсем огромный, то вся эта анархия может помешать выживанию.

Аноны, у меня есть тупой и очень давно мучающий меня вопрос: почему baloon tanksы практически нигде кроме центавра и первого атласа не применяются, несмотря на то что они позволяют достигнуть офигенного массового совершенства и, как мне кажется, должны быть сравнительно просты в производстве: как никак их производство в промышленных объемах (atlas) осилили ещё в шестидесятых, а уж с современными роботами их небось можно как колбасу наворачивать.
В этих наших интернетах мне удалось нагуглить только две причины:
1. Страх перед пробоинами: в среднем толщина стенки у таких баков тоньше бумаги, и как следствие неудачно уроненная отвертка может порвать ракету. Возникает вопрос: неужели нельзя от этого никак защититься? Первое что приходит в голову: приклеить упаковочный полиэтилен с пупырышками по всей открытой поверхности ракеты. Масса конечно вырастет, но неужели так уж сильно?
2. Проблема коррозии: гдето на стековеофлоу чувак писал что такие баки надо постоянно смазывать маслом чтобы не заржавели. Мне это поазалось странным, они же из нержавейки. Но даже если он прав, ужель нельзя её покрасить в тех местах, что мы не стали обклеивать пупыоышками из пункта 1
Жопой чую что где то в своих рассуждениях я обосрался, но не могу понять где.

>>335394
Титан же

Baloon tanks - это шаробаллоны?
Ты про космические аппараты? Не знаю как там у других, но у нас шаробаллоны используется везде. Хоть на разгонных блоках (бриз, фрегат), хоть на полноценных КА (радиоастрон, фобос-грунт)

>>335610
Мистер вялый.

Посоветуйте годные документалки, где объясняется почему время зависит от гравитации?

Чому терраформирование Марса более перспективно, чем терраформирование Венеры? Действительно ли ближайшая к нам планета безнадежна?

>>335644
На Марсе нихуя нет, а на Венере нихуя нет и кругом пиздец.

>>335645
Но Венера же больше похожа на Землю, да и ближе будет летать в отпуск на курорты.

>>335646
На Марсе на экваторе бывает тепло (читай - 0 градусов), а на Венере на экваторе бывает 470 градусов и выше (читай - пиздец всему)

>>335647
Ну это понятно, что Марс будет поспокойнее. Но почему терраформировать холодную далекую мертвую планету проще, чем теплую соседушку?

>>335648
>теплую соседушку
У тебя опечатка в слове "Ад"

>>335649
И нет никаких способов охладить этот ад?

>>335644
>Чому терраформирование Марса более перспективно, чем терраформирование Венеры?
Потому что на марсе человек может погулять в скафандре.

>>335649
>>335651
Окей, перефразирую свой вопрос. Почему завести атмосферу на Марс проще, чем изменить атмосферу на Венере?

>>335653
Насколько мне известно - человечество не обладает технологиями терраформинга планет...

>>335654
Но колонизировать Марс собирается...

>>335656
Ну так на марс теоретически может приземлиться человек, и что-то там сделать и не сдохнуть в первые 10 секунд.

>>335657
А зачем ему приземляться? Вон, Маск хотел ядерками ледники на полюсах растопить.

>>335658
Это просто громкие и пустые слова.

>>335656
Лул, собираться и манямечтать - не одно и то же. В данный момент человечество манямечтает колонизировать Марс, а не собирается.

Кто на пике в шапке?

>>335671
Мужик, которого назвали в честь телескопа.

В общем, тупой вопрос: как при помощи вращения хотят создать гравитацию в космосе? Ведь при вращении в невесомости человека не будет прибивать к крайней вращаемой поверхности, а он будет просто в невесомости во вращающейся комнате. И я думаю что он там просто не совсем стабилен будет из-за быстрого вращения комнаты.

>>335675
Был когда-нить в парке аттракционов?
Принцип один в один. Учитывай, что воздух тоже движется. например.
Это будет, понятное дело, не настоящая гравитация, а лишь ее имитация со свойственными ей косяками, но есть мнение даже это лучше чем постоянная невесомость - и для здоровья, и для удобство работы.

>>335679
Ну даже в атракционах надо привязывать себя. Да и там схема ненмного другая, вроде бы. Нет?
Просто, я себе представляю что в невесомости человека не сможет центробежная сила пригвоздить к полу.

Сап, двач.
Сижу и думаю, а можно ли черную дыру? И додумался до трех способов.

1. Перегрузка черной дыры, то есть довести ее до критической массы.
2. Отправить в черную дыру тело из антиматерии.
3. Столкнуть две черных дыры.

Я конечно понимаю что все это ебанутый бред, но все-таки.
Делитесь мнениями, аноны.

>>335682
Чё?

>>335683
Что именно не ясно?

>>335682
>Сижу и думаю, а можно ли черную дыру?
>>335684

>>335685
А, я пропустил слово значит.
Хотел написать "можно ли уничтожить"

>>335686
>А, я пропустил слово значит.
Я подумал, что ты вспомнил мем про гранату.

>>335687
Блять, вспомнил и заорал. Что же ты творишь, содомит.

>>335686
>можно ли уничтожить
Сама испариться.

>>335682
3. Если столкнуть две ЧД, они просто сольются в одну пожирнее.

А может ли быть черная дыра из антиматерии?

>>335693
Нет.

>>335694
Можешь разъяснить почему?

>>335693
В теории может. На практике антиматерии во Вселенной хуй да нихуя.

>>335682
1.У ЧД нет критической массы, хоть всю материю во вселенной в неё запихай.
2. И ничего не будет. Сожрет и не подавится.
3. Регулярно сталкиваются. Они сольются в одну.

>>335698
>3.
Ну тут все же не так все просто.
Судя по некоторым забавным расчетам некоторая энергия уйдет гравиволнами.
Полный пиздец как много энергии.
В процентах от массы, конечно, ерунда.

>>335695
Понятие "материя" и "антиматерия" к ЧД неприменима и бессмыслена.

>>335700
Базара нет, но сольются таки в одну, сколько там уйдёт на гравитационное излучение к вопросу не относится.

>>335702
>сколько там уйдёт на гравитационное излучение
Вроде процентов 20, насколько помню - это довольно дохуя.
И такое ощущение имеется что никаким способом большую часть массы в излучение не загнать - чтобы слившаяся была меньше любой из исходных. Таким образом можно было бы выкачать группу ЧД- но думаю что невозможно такое.
Хотя надо считать, конечно.

>>335625
Как ты собрался на станции создавать магнитное поле способное противостоять солнечное радиации? Есть идеи? Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?

>>335681
Ты будешь сидеть в кабине, которая будет вращаться, соответственно ты тоже будешь вращаться. Чтобы оставаться на траектории окружности при вращении (а не улететь по касательной в далёкие дали), тебе надо будет создавать центростремительную силу. Её ты будешь создавать с помощью усилия ног, которые будут упираться в наиболее удаленную от оси вращения стенку кабины. Вот тебе и "гравитация".

Объясните, зачем новый Гленн заправляют метаном, почему не керосином?

>>335713
Так это модная тема ща. Удельный импульс у метана чуть выше, его можно заливать в баки при большей температуре (экономим вес на теплоизоляции), экологически чисто (всем похуй, кроме нервного казах-куна), не коптит как керосинка (для многоразовой хуйни полезно).
Вроде с ним можно турбонасосы упростить (не помню в чём суть), а ещё его очень дохуя и проще получать, чем керосин.

>>335714
Про температуру это преимущество перед водородом, я невыспанный прост.

>>335201
> обоснование
конолизация
/t

>>335705
>Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?
Разве магнитное поле влияет на человека?
Пойду циркониевый браслет куплю

>>335765
Про "поджарятся" вероятно подразумевалось тепловыделение установки. А вообще сильные магнитные поля таки вроде имеют некие неприятные последствия для функций тушки.

>>335766
Ну хз, чуваки на работе по работающему генератору на > 1ГВт мощности ползали и ничего. Часы, говорят, встают.

Хм, если дети очень быстро запоминают языки в детстве - почему не разработают язык, основанный на логике и высшей математике? Чтобы дети в 10 лет уже считай знали матан на докторскую.
Тем более чтоматематика - язык природы.

>>335771
Если дети буду умные, то потом будут часто люди в космос летать)

>>335766
> тепловыделение установки
Нет. Я имел ввиду именно энергию излучения. Хотя и тепло тоже есть, да.

Мне рассказывали про весёлый случаи, когда на тарелки передающих радиорелейных антенн кидали кошку и та долетала до поверхности уже обуглившейся. Вывод: электромагнитное излучение - оно разное бывает.

>>335769
Что-то подобное уже пытался провернуть Колмогоров с сотоварищи. Правда для школьного курса. Всё, как водится завернули, потому как дохуя сильно умных - это плохо для правительства. + из-за отсутствия учителей, которые бы сами были на уровне для такой программы, получалось расслоение.

Что хорошего можно почитать о том, сколько вещества звезды разной массы теряют на разных стадиях эволюции?

>>335777
Не совсем. Но одно порождает другое. Заряд создаёт электрическое поле. Изменение электрического поля порождает магнитное поле. Изменение магнитного поля создает поле электрическое. Оно взаимосвязано. Поэтому его и называют электромагнитным полем.

>>335779
Хм... Что из этого может породить магнитное поле что бы поджарить космонафта?
радиоволны (начиная со сверхдлинных),
терагерцовое излучение,
инфракрасное излучение,
видимый свет,
ультрафиолетовое излучение,
рентгеновское излучение и жёсткое (гамма-излучение)

Что за яркие (самые яркие) звезды сейчас светят с юго-востока? Сегодня облачно, но их всё равно видно.

>>335783
Глянь в Stellarium (Венера и Юпитер наверн)

>>335784
Спасибо.

>>335786
Хм. Если фотон попадёт мне в глаз, то он исчезнет и все?

>>335787
>Если фотон попадёт мне в глаз, то он исчезнет и все?
Он передаст свою энергию светочувствительным клеткам глазного дна, и ты увидишь свет.

>>335765
Порождает СВЧ излучение, например, которое, при достаточной мощности заебись ваще можно даже успеть почувствовать, перед смертью. А при недостаточной мощности

>Неврологические расстройства выражаются в повышенной утомляемости, понижении работоспособности, головной боли, головокружении, расстройствах сна (сонливость, бессонница, неспокойный сон со сновидениями), раздражительности, общей слабости, повышенной потливости, приливах к голове, иногда ослаблении памяти. При особенно значительных воздействиях иногда отмечаются тремор, обморочные состояния, страхи, галлюцинации.

Наряду с указанными изменениями наблюдаются сердечно-сосудистые расстройства по типу нейроциркуляторной дистонии: боли в области сердца, одышка, особенно при физической нагрузке, сердцебиения, «замирание» сердца. Объективно отмечаются гипотензия, приглушение тонов сердца, иногда систолический шум на верхушке.

При несистематических, слабых по интенсивности облучениях синдром СВЧ-воздействия может вначале проявляться исподволь: возникают легкое недомогание, утомляемость, чаще к концу рабочего дня, иногда присоединяются одышка при физической нагрузке, неприятные ощущения в области сердца. По степени выраженности симптомов хронического СВЧ-воздействия в его течении можно выделить три стадии.

В первой стадии отчетливые явления астении и нейроциркуляторной дистонии отсутствуют, но имеются отдельные жалобы; с прекращением облучения все эти изменения сравнительно быстро проходят.

Вторая стадия характеризуется достаточно отчетливыми, более стойкими расстройствами, которые также обратимы.

Третья стадия встречается исключительно редко: могут наблюдаться галлюцинации, страхи, обмороки, адинамия, нарушения чувствительности по периферическому типу, симптомы коронарной недостаточности.

>>335705
это тред тупых вопросов, а не ответов
завязывай

>>335786
>Не ограничено долго
Значит ли это, что во вселенной после ее тепловой смерти и после распада всей материи будут вечно летать фотоны, ведь они не материя и не могут распасться?

>>335786
А почему встреча фотонов мала? Ведь если я направлю свет от одного фонарика к свету от другого, то что, фотоны не встретятся что ли?

>>335794
> А почему встреча фотонов мала?
фотоны очемаленькие

>>335794
> А почему встреча фотонов мала?
алсо ещё потомушо волновые свойства, квантовая неопределённость, вот это всё

>>335794
то что, фотоны не встретятся что ли?
Фотоны прилетают с другого конца Вселенной, так никого не встретив по дороге, например.

>>335792
>Тепловая смерть Вселенной
Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям. Но даже внутри нее вся энергия должна превратится в тепловую. А тепловая энергия без фотонов вообще не бывает.

>>335789
Но откуда у моего космического магнита возьмется частота, особенно сверх высокочастотная? Я ж не из микроволновки его делать буду.

Т.е. магнитное поле (не переменное) даже мощностью в 100500 магнител (или чем его там мерят) таки безопсно для человека? Вот что интересует.

>>335798
> 100500 магнител (или чем его там мерят) таки безопсно для человека
охуиллион тесл вредно

>>335798
>Но откуда у моего космического магнита возьмется частота
А почему она не возьмется? У тебя святой магнит на святом магнитном поле? Ты устройство магнита себе представляешь?
Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик и попросили несложный стишок прочитать.
https://www.youtube.com/watch?v=XJtNPqCj-iA

>Я ж не из микроволновки его делать буду.
А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль? Ты в курсе от чего полярные сияния случаются?

>>335803
>А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Намотаю на вилку проводник. Даже не в переменный ток включу а в постоянный. Откуда в таком магнитном поле может взяться частота да еще и СВЧ?


>>335803
>Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик
Я хз чего ему так включили, мощность и частоту (?) не нашел.

>>335803
>Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль?
Очевидно жи, буду отклонять еще одним магнитным полем, куда нибудь в бок.

>>335790
Ого! А ты умный как я погляжу!

>>335808
В теории можно, но не так как ты себе это представляешь.
>Намотаю на вилку проводник.

http://www.minimagnetosphere.rl.ac.uk/
http://www.membrana.ru/particle/3298
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0741-3335/50/12/124025/meta;jsessionid=2285A98941A63BCAD276A189BA9F1282.c2.iopscience.cld.iop.org

>>335810
> http://www.membrana.ru/particle/3298
> окно
ой всё

И сколько лететь тогда до Сатурна/Урана/Нептуна, с учетом сегодняшних технолагий, с дальнейшим выходом на орбиту при сегодняшних технолагиях?

Тест

>>335797
>Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям
Так, что это получается, тепловая смерть отменяется? А какая же новая теория?

>>335855
>где он заикнулся про 30-летний полет до таких планет
В общем-то около того. Для внешних планет.

>>335838
Чем дальше ты от центра, тем медленней движешься по орбите. Соответственно для тел вроде Плутона традиционный гомановский переход будет гораздо медленней. Новые Горизонты летела не по гомановской траектории, её просто пульнули в ту сторону и она просвистела мимо на 13 с хером км/сек мимо Плутона, представь если бы пришлось эти 13км/сек еще и гасить для выхода на орбиту. (например орбитальные РН имеют дельту примерно 9-10км/с при пуске на НОО)

Так-то на орбиту Плутона теоретически можно вывести маленький аппарат в разумные несколько лет даже на ЖРД. Но перелетный комплекс будет огромным, а ПН мизерной. Еще вариант - ядерно-электрическая установка вроде JIMO/ТЭМ, для таких существуют более быстрые варианты к удаленным телам, с непрерывным разгоном и торможением.

>>335874
>А какая же новая теория?
Которая из? Если ты про теорию Верлинде, то хотелось бы сначала железных пруфов, а потом стройных теорий на ее фундаменте. Там уже можно будет рассуждать, что там будет, а чего не будет.