>>363891
Да, можно делать концентрации вещества с большой плотностью и локально увеличивать гравитацию

>>363320
Вот только полезный вес Союза серии МС - 100 килограмм помимо экипажа, которых не хватит даже на скафандр. И каждое снаряжение для выхода в открытый космос из БО - это адский труд, таким никто уже давным-давно не занимается и умеет только теоретически.

>>363891
>как бы в овраге из воды и тебя не видно
Слишком охуительная история, чтобы быть правдой. Либо озеро оче большое по площади и эксперимент сугубо мысленный, пушто ИРЛ за линией горизонта не увидишь уже нихуя. Либо просто выдумки.

>>363891
> Я многократно читал про гравитационные аномалии на Земле.
Если несёшь хуйню, то неси её с пруфами

>>363903
https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY
12:40 тут высос говорит что сие не хуйня.

Мимо другая кучка говна

>>363904
Пардон, дважды обсерился, с 12:00, а не с 12:40

>>363848 (OP)
Поясните за второй пик. Что отображает график? Почему посередине ровная поверхность? Если ровность поверхности означает что на корабль ничего не воздействует, то он не будет ускоряться, а будет стоять на месте. В чем тогда состоит ускоряющий эффект? Для ускорения нужен склон, по которому корабль будет "скатываться", а тут его нет. Или это график производной от ускоряющего воздействия? Если производная, то всё норм, но тогда теряется наглядность. Почему же тогда в сети часто мелькают подобные схемы?

>>363907
Ну это же каноничный альбукерке! Сзади пространства раздвигается, спереди сжимается, по середине всё норм, чтоб корабль остался твёрдым веществом, а не кварк глюонной плазмой стал по быстрому от экстремальных перегрузок. Естественно как раздвигать, как сжимать никто не знает На астрофоруме когда то один цитатил статью, в которой говорилось что если варп и будет пахать, то световую им не превысить, если по пытаться, то распыление всей системы неминуемо

>>363908
>Сзади пространства раздвигается, спереди сжимается, по середине всё норм
Типа двигать не корабль, а пространство? Хитро, но приемы движения пространства это слишком фантастично, может даже невозможно, потому что по краям середины будут разрывы и хрен пойми что. Не знаю, способна ли вселенная на такое насилие над ней. Гораздо лучше и понятнее ускоряться не мифическим движением пространства, а гравитационным полем. То есть корабль не стоит на месте, а ускоряется под действием гравитационного поля, которое выглядит как на картинке, только в середине склон вместо ровной поверхности, корабль просто "скатывается" по склону, все время падает в гравитационном поле. Пилоты даже перегрузок не почувствуют.

>>363909
Сверхсвета так не выйдет полюбому, но всё равно можно было бы добиться много большего, чем обычной тягой.

>>363909
>Не знаю, способна ли вселенная на такое насилие над ней.
Тёмная энергия, вот насилует, хотя она равномерненько, а не пузырями.

>>363903
Гравитационные аномалии - вполне рабочий термин в гравиметрии. Они под собой не подразумевают вжухающие воронки и разрывы в ткани пространства, как в сталкере. А лишь подразумевают участки, в которых картограмма демонстрирует значения измеренного ускорения свободного падения, отличающиеся от вероятного интерполируемого. Тому может быть причиной как специфика грунта, резких перепадов высот, даже атмосферы, но в таком случае точность измерений нужна очень хорошая. Гравиразведка в частности полезна в геологии. Например на основе слишком низкого значения в сравнении с ожидаемым потенциала силы тяжести можно сделать вывод, что залегающие подземные пласты состоят из вещества плотностью ниже среднего для земной коры, например природного газа. Слишком высокие значения наоборот подразумевают залежи более плотных слоев, например руд металлов. Конечно на основе только данных о потенциале силы тяжести сложно делать очевидные выводы, но можно выделить наиболее вероятные зоны, в которых уже можно проводить разведочное бурение.
Слишком выраженные глобальные аномалии, например над океанами, оно и понятно, водичка же, гораздо менее плотная, чем литосфера, уже способны влиять на траектории искусственных спутников, так что тоже учитываются. Гравиметрическая карта и для Луны составлена. Точность не абы какая, но для изучения геологии, поправок в траектории спутников годится. Офк выражения этих аномалий редко превышают тысячные доли от расчетного g. В ходу единица миллигал -мГал вроде бы. А Гал есть ускорение 1см/с² или 1/980 от среднего значения. Поэтому истории этого>>363891
про летающие камни и дырки в озерах скорее впитанные мифы, потому что квазигеоид на человеческий взгляд, если бы его можно было охватить, поверхность все же условная, будет о-о-очень ровной поверхностью.

>>363911
>Сверхсвета так не выйдет полюбому
Может выйдет, пока никто не пробовал же.

Дня. А есть спутники типа Электро-Л или Himawari-8, висящие над европейской частью России? Вышеуказанные аппараты, конечно, прикольную картинку дают, но там Индийский океан да Австралия.

>>363915
>висящие над европейской частью России?
Висеть можно только на геостационаре. То есть над экватором. Так что нет. Не было. И не будет.

>>363919
Билят, я совсем об этом забыл. Спасибо за ответ

Бумп

>>363919
>Висеть можно только на геостационаре.
нет

>>363931
Сам знаешь кого ответ.

>>363934
можно ебашить 8-ку как на жигулях и не выходить за пределы еврорегиона

>>363848 (OP)
Русский космос всё? Аргументируйте пожалуйста ответ.

>>363919
>>363931
>>363938
Орбита "Молния" смеётся над вами.
Джапы себе дополнительный джипиэс запилили так.

>>363939
Вбухали бабло в ангару - она не нужна.
Вбухали бабло в Восточный - а он без новой РН не нужен.
Старые ракеты не конкурентоспособны.
Одна зарубежная контора сделала столько же запусков, сколько весь Роскосмос.
За все время существования страны ни одного полёта в дальний космос.

>>363942
> Одна зарубежная контора сделала столько же запусков, сколько весь Роскосмос.
За год, прошу заметить
> Старые ракеты не конкурентоспособны.
Да ты охуел
мимофорсер энергии

>>363945
>энергии
Да ты охуел.
Сколько запусков за время существования Роскосмоса (и вообще России) она сделала?
Её не существует.
Как может несуществующая ракета быть конкурентоспособной?
Такая-то йоба была, так-то проебались, до сих пор боль от того, какое уебищное наследие вышло. Распилили движок вчетверо и поставили несколько сосисок с этими недодвижками, показательно запустили оземь и всё.

>>363947
> колько запусков за время существования Роскосмоса (и вообще России) она сделала?
Вообще два. Ну блядь, она была примерно как СЛС по нагрузке. Как СЛС, карл. 80е года

>>363948
>Вообще два.
В СССР. В России ни одного.
И не надо мне Энергию рекламировать, я сам хотел бы Вулкан застать и реюз боковушек.

>>363947
>недодвижками
Всё, что слабее 700 тс у Земли - не нужно?

>>363951
Ты сам посмотри, какая хуйня вышла.
А1 слабее союза. А3 союз. А5 - слабее протона и уже нагромождение сосисок и уменьшение надежности. Конкурирует с существующими ракетами.
Если б делали на 170-х была бы йоба могущая в дальний космос.
А вот энергия бы ухх. Были же проекты Энергии-лайт, энергия классик и энергия-вулкан.

>>363949
>В СССР. В России
Энергия та же. Прогресс тот же. Энергомаш тот же. КБХА то же. НИИСК - ну, раньше назывался КБОМ. Электроприбор - это вот да, уже не то. Так о чём речь?

>>363942
И чем всё это обернётся жля развития отечественной космической индустрии? Каковы её перспективы? Как это сможет обосновать пропаганда? Вы не думайте, это серьёзный вопрос, мне на /po/ с вашими экспертными заключениями идти.

>>363953
>Так о чём речь?
>>363947
>Её не существует.
>Как может несуществующая ракета быть конкурентоспособной?
Вот о чём.

>>363952
>А1 слабее союза
Немного больше грузоподъёмность, чем у C-2.1в. И что?
>А3 союз
Таки вообще-то 14 т с Плесецка.
>А5 - слабее протона
Не, выводит столько же, но с Плесецка - на соответствующее наклонение, конечно же.

>Если б делали на 170-х
На одном - надо был подстроиться под уже построенный газоход.

>>363938
>>363941
Снимки регулярные а-ля "Электро-Л" таки есть? Сдаётся мне, что на "молнии" погодные спутники не летают.

>>363957
Суть в том, что Ангара получилась ненужной.
Мелкое говно можно и конверсионками пулять, если военам так хочется. А коммерсы с годами пуляют спутники всё жирнее и жирнее. А те, кто победнее просто попутным грузом пускают.
Если б мелкоракеты были выгодны, Илон до сих пор бы первый флакон пулял.

>>363960
>Мелкое говно можно и конверсионками пулять
Они ведь заканчиваются, и по количеству, и по сроку эксплуатации.
>коммерсы
Тут главные были военные же. Заказали РН лёгкого класса, и деньги давали только они - ну, что ж делать. А модульность в принятом виде решили использовать для этапности отработки.

Полёты в дальний космос, к другим планетам невозможны?

>>363963
Сейчас, при нынешних технологиях, уже возможны. Но у тебя вопрос-то не правильный. Ты бы уочнил - скорость света ли, нужно ли довозить чоловека, живым ли и т.д.

>>363963
Возможен даже сейчас, но вопрос денег все ещё актуален.

>>363961
>Они ведь заканчиваются, и по количеству, и по сроку эксплуатации.
Ты, часом, не хочешь сказать, что воены не делают новые ракеты?
>Тут главные были военные же.
Ну как обычно. Начали за здравие (фау-2 етц), закончили раком, убивающим космос (спесь шатал, ангара).

>>363963
По доске прогуляйся, постоянно летают: Джуно, Кассини, Новые Горизонты итд.

>>363968
Уже давно не делают подходящие для конверсии в РН требуемой грузоподъёмности. Самым молодым УР-100Н УТТХ больше тридцати лет; Р-36М УТТХ и Р-36М2 не такие старые, но с Днепром уже все распрощались. А ракета для РС-28 только разрабатывается.

Можно ли улететь на воздушном шаре в космос? Ясен хуй, что я имею ввиду не монголфьер с горелкой, а шар на гелии или вожороде.

>>363977
Нет.

>>363953
Там весь состав уже обновился за 30 лет, о чем ты?

>>363914
У тебя бесконечное количество энергии есть? Значит не выйдет, скорость физически ограничена.

>>363952
Ещё ураган. Тут бы сам маск охуел, у урагана, теоретически, эффективность выше чем у флакона, так как топливо на возврат почти не нужно

Что происходит с плоскоебами, когда они видят запуск ракеты-носителя?

>>364001
Бабахают.

>>364001
Открывают для себя ось Z

Вопрос не совсем тупой но может вы ответите по умному.
МКС на орбите земли облучается солнечным излучением. С обшивки корабля выбиваются электроны из-за чего МКС заряжается положительно (фотоэлектрический эффект).
Вопросы: До какого предела может быть заряжена МКС? Что будет со спутником который подлетает к ней и потом при состыковывается?

>>364016
Фотоэлектрический эффект возникает там только в кусках кремния, сиречь в солнечных батарейках.

>>364016
Куда электроны выбьются в космосе?

>>364019
С такими вопросами пиздуй на Меркурий, Венеру и ближайший спутники Сатурна Юпитера.

>>364001
Если видят IRL: говорят, что голограмма, если на видео: CGI

>>364020
Что там?

>>364022
Можно встать на карачики и посмотреть под поверхность - ну там ещё каньон глубокий

>>363965
1.) Живым человеком запульнуть к Юпитеру, Венере, марсу и там же и остаться (ну или прилететь обратно, если не понравится)

2.) К Альфе Центавра сгонять, или где там экзопланеты земного типа понаходили, чтобы заселиться?

>>364042
1) На Марс в принципе реализуемо (хотя и не просто), даже с возвратом. На Венеру и Юпитер - только если не приземляться, а так, на орбиту выйти.
2) Даже и близко не реально пока. Долететь еще туда-сюда, но не за время жизни человека, а анабиоз пока не завезли. Возможность приземления в заранее не известных условиях на автоматике, которая мариновалась тысячи лет, тоже под вопросом.

>>364045
Короче хуйня тогда ваш космос ебучий, нахуй не нужный. Ну и зачем тогда туда деньги вбухивать? Закрыть нахуй космонавтику ебаную, открыть школ, больниц, церквей, то, что народу нужно. Нахуй не нужон космос ваш.

>>364048
> Закрыть нахуй космонавтику
И вымереть к хуям от удачно попавшего метеорита

почему не взлетел Х33?

>>364048

дак в смысле? людям нравится ракеты пулять в высоту. они даже деньги за это платят (в виде налогов). плюс там всякая полезная фигня бывает вроде предсказания погоды, геология всякая, даже из исследования других планет и спутников бывают всякие интересные и в некотором роде полезные выводы

>>363988
>скорость физически ограничена
>постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства
Скорость искусственно ограничена в рамках теории.

>>364057
Неудачные конструкционные решения и мудаки в руководстве. Читай отсюда и дальше >>360125

>>364069
Вам следует представить рабочую теорию, в которой с не ограничена, либо сходить на хуй.

>>364048
Ну блет ну не завезли в эту реальность КВАНТОВЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, варп, ВАРП, гиперспейс, червоточины и прочую сверх световую парашу, до околосветовой тоже нормально не разгонишься, а если и разгоняешься то нужно че тотвроде силовых/плазменных/йоба магнитных полей чтоб не сдохнуть от набигающего потока частиц и пылинок (при околосветовой нормальной можно было бы добиться чего то вроде: через всю галактику за 7 лет, для вселенной прошло бы 100к но 7 лет реально человеком по аутировать на корабельке.) Ну может все таки и завезли и просто даже самые умные лысые обезьяны все равно слишком тупы, что бы обнаружить какие нибудь маня особенности вселенной, которые бы дали зелёный свет космической экспансии если и не на уровне Звёздного пути, то хотя бы через жопу вилкой раз раз, повторить миллиард раз и через 5 миллионов лет у человечества есть тысяча обитаемых планет.

>>364094
Есть мнение, что аналогично второму закону термодинамики, провозглашающему неуменьшение термодинамической энтропии, действует аналогичный закон насчет энтропии информационной. Т.е. чтобы узнать что-то принципиально новое сверх того, что уже известно (= локально уменьшить информационную энтропию), нужно затрачивать ебанистические усилия в сравнении с тем, как узнавалось то, что известно ранее. Возможно, по этой причине существуют даже принципиальные ограничения на познаваемость природы экспериментально-наблюдательным методом, на котором основывались все естественные науки со времен Бэкона и Галилея.

>>364095
Философская хуйня какая-то.

>>364095
Но человечество же стабильно развивается. Как только новая инфа перестаёт сыпаться на голову, происходит скачок в развитии познавательных приборов и инфы опять завались. Теперь вон и вовсе количественный анализ данных ну типа +1000 к количеству изученных звёзд на небосводе или что-то в этом духе производят компьютеры, и чем дальше, тем большие вычислительные мощности создаются. Так что "усилия" не совсем то слово, ведь количество затраченного времени больше не становится, наоборот, все открытия происходят всё быстрее и быстрее. Тут скорее чисто инженерные ограничения. Мол когда-нибудь некоторые приборы действительно достигнут совершенства и некоторые вещи мы действительно не сможем познавать и дальше. Но пока потолок не достигнут, информация даётся с примерно одинаковыми усилиями, как я это вижу. А спорим через n лет, когда все уже будут сильно грустными оттого, что нельзя заглянуть глубоко внутрь частицы и понять, струны там колеблются или что-то другое происходит, найдётся умник, который либо увеличит какую-нибудь имеющуюся частицу с помощью манипуляций с пространством или чем-то подобным, либо найдёт способ как заставить какой-нибудь крупный по меркам частиц объект вести себя как частица и благодаря этому мы сможем заглянуть на самый глубокий уровень?

>>364098
>спорим через n лет
Было бы охуенно. Только на это и надежда.

>ведь количество затраченного времени больше не становится
А вот тут я не соглашусь. Если просуммировать время и энергию, которые потратили все участники проекта JWST, то оно наверное поболее будет, чем у участников проекта БТА или, к примеру, у Галилея или Гершеля на шлифовку поверхностей своих телескопов.

>скачок в развитии познавательных приборов
Ну он тоже не на пустом месте происходит. Я не говорю, что всё пропало и, к примеру, больше 39 м рефлекторов не построят, но по мере исчерпания доступных к освоению качественно новых знаний количество прорывов в наблюдательной технике тоже будет закономерно уменьшаться.

>>364096
Высеры Пуанкаре тоже считали философской хуйней, а потом Эйнштейн создал теорию относительности.

>>364101
Тут такая антинаучная дичь, какие-то ебаные "знания" и "усилия", я просто в ахуе.

>>364100
Но Галилей наблюдал пару мыльных залуп, в то время как JWST сможет увидеть тысячи этих мыльных залуп, да ещё и у других звёзд

>>364098
> Но человечество же стабильно развивается
Я бы сказал, по экспоненте. Сравни прогресс за каждый век

>>364120
Пара мыльных залуп перевернула представление о мире. Вообще. Совсем. Полностью. Утверждение гелиоцентрической системы, открытие рельефа Луны, открытие спутников Юпитера. Вращение Солнца вокруг своей оси и еще хуеву тьму всего в физике. И все это один мужик, имея под руками хуй и пару стекляшек хуевого качества.
JWST ничего поразительно нового не откроет, не откроет ничего переворачивающего представление о мире, не откроет новое в небесной механике. Все, что он сделает - это количественно приумножит знания, может быть узнаем, что есть еще более разнообразные варианты миров, но их и без него сейчас понаоткрыто. Уэбб, если повезет, даст что-то новое в плане развития и эволюции галактик, так как инфракрасный, но опять же не сами галактики откроет. В этом плане херова тьма народу трудилась, потрачено ебовое количество ресурсов и времени, а принципиально нового, намного более глубокого понимания законов Вселенной не ожидается. Подтверждение одних гипотез, опровержение других.
ну и от кого мир охуел? От Коперника и Галилея, у которых из девайсов были подручные средства, которые сейчас доступны любому, или от невероятно сложной и дорогой машины, которую создавали годами тысячи людей?
Тоже самое с квантовой механикой что бы фактически и экспериментально обнаружить невидимые глазу частицы, которые носятся вокруг и отклоняются в магнитном поле достаточно камеры Вильсона, которую смастерить сейчас может любой идиот, а ингредиенты купить в магазине. А что бы открыть одну единственную частицу, предсказанную теоретически пришлось нескольким странам вскладчину строить невероятно сложный и самый дорогой в истории человечества механизм. Дороже только МКС.

>>364127
Пассивация ступени - остатки топлива/окислителя стравливаются в касмас, а ступень понемногу закручивается из-за реактивной силы струи истекающего из неё говна (но это не точно).

>>364127>>364130
Или это отделившаяся ступень МБР, закрученная после вскрытия сопел отсечки тяги.

>>364123
>JWST ничего поразительно нового не откроет, не откроет ничего переворачивающего представление о мире, не откроет новое в небесной механике. Все, что он сделает - это количественно приумножит знания, может быть узнаем, что есть еще более разнообразные варианты миров, но их и без него сейчас понаоткрыто
То же самое можно было бы сказать про Хаббл, однако ж он сильно подтолкнул и покачнул знания о вселенной.
Тот же твой аргумент можно привести и про БАК - зачем он нужен, только одну частицу открывать, вон у нас в Дубне линейный коллайдер не хуже. Дескать, только количественная экспансия.

>>364094

джэнерейшон шипы никто не отменял. может даже высадиться на межзвёздный астероид и сделать из него дженерейшон шип, ну и лететь куда он сам летит (потому что хрен ты его орбиту изменишь). представь себе как охуенно, пара миллионов человек миллионы лет существует на (и внутри) летящей в мезвёздном пространстве горе, быдло за лоханкой сойлента обсуждает а была ли когданибудь эта самая историческая "земля" или это всё выдумки и бог создал их прямо на этой глыбе в космосе миллионы лет назад, изначально бессмертных способных жить в открытом космосе и питаться межзвездным излучением, но по мере того как они вопреки божьего запрета стремились к знаниям и технологиям бог в наказание ослабял их чтобы они больше не могли жить в космическом пространстве открытом и питаться межгалактической радиацией. и вот через миллион лет наступает момент когда они прилетают в какуюто звёздную систему и поднимают свой йобалёт размером с пол горы и в который перемещается всё население и тормозят с межзвёздной скорости в сотни километров в секунду, выходят на орбиту звезды и высаживаются на какуюнибудь из планет, это настолько охуенно что должно когданибудь реализоваться. да и вообще, так как вселенная бесконечна и в ней существует всё что только может существовать, значит гдето такой корабль уже бороздит межзвёздные просторы на протяжении миллионов лет

>>364094
С потоками частиц все норм http://antihydrogen.livejournal.com/46578.html

>>364123
Вот прям на 100% двачую этого анона. Сотни новых открытий ему.

>>364100-кун

Еще есть надежда, что что-то принципиально новое найдут планируемые гравитационно-волновые обсерватории типа LISA и ET:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_Interferometer_Space_Antenna
https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_Telescope
Но вполне может статься, что они просто подтвердят существующие теории, только с охуительной точностью и на огромном числе примеров.

>>364186
Проблема в том, что бОльшая часть крупных открытий (не очередных экзопланет, хотя подтверждение их существования в треде незаслуженно забыто), которые можно сделать просто посмотрев в телескоп уже разобрана. Увидев же какую-то непонятную ебанину, нужно садиться и долго думать, что это за хуйня такая, и, вполне вероятно, она уже была предсказана каким-нибудь упоротым физиком 20 лет назад. Низко висящие яблоки уже сорваны, теперь приходится поизворачиваться.

>>364189
Так и я о чем. Просто помимо констатации этого факта есть еще и не совсем очевидное объяснение ему.

>>364186
Лайза уже не сильно актуальна. Её хотели, когда от Лайго не получали результатов. Так что да, Лайза еслиитолько сможет регистрировать волны от столкновений ещё менее массивных тел и на большем расстоянии. Так-то Кип уже нобелевку отхватил за гравиволны.

>>364192
Статью-то читал? Во-первых, она сможет слышать слияния сверхмассивных черных дыр во всей видимой Вселенной, во-вторых, она сможет находить и локализовывать цели для наблюдения LIGO за годы и месяцы до слияния, а в-третьих, просто найдет десятки тысяч двойных источников волн. Для астрофизиков LISA - это божий дар.

>>364193
Ты туповат немного? Все, мудило, гравиволны открыты, сей бесспорно охуенный прибор будет количественно приумножать события и набирать статистику. Про слияния СМЧД это охуеть, конечно, только эти столкновения настолько редкое событие, что за время существования агрегата их будет полторы штуки. В отличии ЧД звездной и промежуточных масс и НЗ, что с успехом уже делают на LIGO. Так что иди нахуй просто и кроме букв попробуй вникнуть в смысл написанного.

>>364196
> гравитационные волны открыты, больше в совершенно новой области астрономии ловить нечего

>>364164
Вселенная ее бесконечна. Диаметр измерили уже – 94 миллиарда световых лет
Как ты вообще представляешь общество, способное миллионы лет жить одинаково? Попробуй найти на сраной Земляшке государство старше тысячи лет

>>364208
Различаешь Вселенную и ее наблюдаемую часть?

>>364208
Сан-Марино

>>364196
>Ты туповат немного? Все, мудило, реликтовые микрорадиоволны открыты, сей бесспорно охуенный прибор будет количественно приумножать события и набирать статистику.

>>364213
Свет вообще давно уже всем известен, нахуй еще телескопы-микроскопы какие-то?

>>364164
Напомнило Аврору Кима Стенли Робинсона. Как раз про корабль поколений.
Почему ты термин не перевел, кстати, есть же устоявшийся перевод.

Температура реликтового излучения сейчас крайне мала, чуть выше на пару градусов от нуля но в какое время вселенной она равнялась 100С по цельсию? Значит что в это время не было во вселенной температуры ниже этого значения?

>>364217
в тени то было

>>364219
Откуда тень-то?

>>364220
От платанов.

>>364211
Слишком маленькая хуйня, зависящая от всего мира
>>364210
У наблюдаемой диаметр ~ 26 миллиардов светолет, а вся Вселенная – 94

>>364224
Пиздец.

>>364217
А в какой-то момент тысячи градусов по цельсию и даже десятки тысяч.

>Значит что в это время не было во вселенной температуры ниже этого значения?
Да, значит.

>>364242
Сфера/Объём Хаббла.

>>364276
Ты намекаешь, что за пределами объёма Хаббла Вселенная вдруг заканчивается или что?

>>364278
Конечно, ей там уде некуда деваться. Только если нет плавного перехода в другую вселенную.

>>364286
То ли ты толстый и зеленый, или просто дебил.

>>364286
Ты же в курсе, что размер сферы Хаббла меньше, чем у наблюдаемой Вселенной?

>>364315
Нет, сорт оф старые, но укрепленные, мб кто-нибудь подробнее расскажет

Есть у кого фазовая диаграмма твёрдых тяжёлых тел, типа золота, вольфрама?
Может ли в принципе быть жидкость в вакууме?

>>364333
>Может ли в принципе быть жидкость в вакууме?
Я, конечно, дурак, но почему не может быть? Реквестирую фото плавающей мочи вокруг аполлонов

Важна ли форма космического корабля для скорости его передвижения в космосе? Почему да почему нет?

Мимогуманитарий

>>364361

В зависимости от того что понимать под скоростью, космосом и космическим кораблем. На низкой орбите земли остатки атмосферы медленно тормозят (например) МКС, вынуждая тратить топливо на постоянные коррекции орбиты и стараться поворачивать станцию так что бы создавать как можно меньше сопротивления. Если гипотетически разогнать аппарат до скоростей в проценты от световой как разряженный межзвездный газ так и пылинки будет оказывать определенное влияние, разрушая корабль. По этому для движения с такими скоростями понадобятся щиты и оптимальной будет форма корабля уменьшающая сечение в направлении движения.

В общем чем менее космос пустой по отношению к скорости движения, в данном конкретном месте, тем больше форма имеет значение.

>>364364
Тупо придумал. Логично лететь конусом назад дурой вперёд. Летя носом вперёд у тебя вся площадь обшивки, кроме основания будет подвержена износу и деградации. Если основанием вперёд, то только площадь основания, которую можно сделать толще/крепче.

>>364376
>Тупо придумал.

Ты походу себе какуюто дурь вообразил. Я вообще ничего про нос-корму не писал, а уж воображать КК в роле конуса это ты вообще чисто сам придумал. Я написал что чем меньше общее сечение (в тч придуманные тобой наклонные обшивки к носу) тем лучше. Будут ли там конусы и или просто болванка впереди корабля мне без разницы, это все фантазии.

>>364376
А разве площадь сечения по наибольшей плоскости не одинаковая у конуса вне зависимости от того, как ты развернешься?

Площадь граней, обращенных к вершине, будет больше, чем у основания, да, но, например, кол-во излучения от Солнце будет такое же. Только оно будет распределено по большей площади, а значит, при однородности поверхности конуса - износ и деградация на одну и ту же единицу площади поверхности конуса будут меньше. Но лучше, наверное, обмазать УФ-стойким кремом основание конуса и развернуться им к Солнцу, так можно сэкономить на креме от загара.

А больше я с дивана никаких профитов не вижу. Греется так же, замедляется из-за солнечного ветра/остатков атмосферы одинаково, шансы поймать гаечный ключ одинаковые, износ от столкновений с межзвездной материей или как это называется на таких скоростях околонулевая.

>>364381
Вообще если конусом вперед ехать может статься, что можно экономить на защите. Миллиметра толщиной стенка наклоненной брони будет сопоставима с сантиметровой стоящей перпендикулярно, грубо говоря.

>>364377
>>Тупо придумал.

>оптимальной будет форма корабля уменьшающая сечение в направлении движения.
> Ты походу себе какуюто дурь вообразил. Я вообще ничего про нос-корму не писал, а уж воображать КК в роле конуса это ты вообще чисто сам придумал.
>Сам придумал.

Окей.

>>364315
Нитинол в качестве шин? Это шин!

>>364208

>Как ты вообще представляешь общество, способное миллионы лет жить одинаково?

ну хз а ты как представляешь? факт конечно бесспорный что всё меняется, но я считаю что ретроспектива тут не очень применима, сколько там человеческой цивилизации, ну 20-40 тысяч лет допустим максимум? это же ничтожно мало даже по сравнению с одним миллионом лет, не говорю уже про миллиарды. ну а у нас впереди как раз эти миллиарды лет, до тепловой смерти ещё очень далеко, так что както жить придётся, хочешь не хочешь, миллионы лет жить, ну в смысле человечеству жить, поколения сменять. в некотором роде мы живём в уникальном времени, как те кто ещё на том дваче сидели. мы в самом начале, а представь каково будет жить человеку когда человеческой цивилизации будет уже сотни миллионов лет? по сути по сравнению с нами живущий в 50ом миллионе лет и 60ом миллионе лет слабо отличаются, они живут примерно в одну эпоху, хотя наверняка их жизни будут колоссально отличаться (а может и нет), но всеравно живущему в 60ом миллионе лет те кто жили в 50ом миллионе гораздо ближе чем те кто жили в первом миллионе лет человеческой цивилизации и у них гораздо больше общего будет

>Почему ты термин не перевел

потому что я тупой и не придумал как перевести чтоб норм звучало

>>364338
Потому что вода при нулевом давлении превращается в пар.

Какие есть объективные доказательства высадки американцев на Луне, кроме фото/видео?
Знаю, что существуют образцы лунного грунта. Они там установили маяки или что-то такое? Что ещё можно в кач-ве доказательств высадки привести?

>>364429
Господи Боже мой... А ты уверен что ты сам являешься именно собой а реальность является реальностью в том смысле который мы ожидаем?
Да можно искать ЗОГоворы бесконечно и докапываться даже до чего то вроде а является ли /b/ именно БЭ или это все таки Бесконечная библиотека омнивселенских истин а рыжие молнии скрывают, ЗОГОВОР РЯЯЯЯЯЯЯ 11111111111

А вообще есть следы воздействия, есть остатки того что не увезли с собой, есть побелевший флаг, есть зеркальный отражатель, есть 1005000 гигабайт логов полёта от текстовых до видео, есть образцы и т. д, вполне достаточно что бы контрить ЗОГа.

>>364429
Хватай, листай.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
https://geektimes.ru/post/253106/
и https://rationalwiki.org/wiki/Moon_landing_hoax
На рейшнлвики вообще полно хороших вещей.

>>364432
>>364431
Спасибо

>>364467
Такие планеты вообще существуют? По-моему, невозможно существование такой системы, потому что притяжение звезды будет больше, и планеты не сформируются на стадии зарождения

>>364478
>Такие планеты вообще существуют?
Мы только несколько лет назад стали открывать планеты в других системах, и сильный перекос в сторону гигантских. В общем, пока в основном теории, большой наблюдательной базы нет.

>>364479
Так анон говорит о двойной планете, и чтоб масса обоих компонент была почти одинакова. Таких ещё не открыли, насколько мне известно

>>364484
Не открыли, но это ж не значит, что их нет. Зато двойных звезд просто дохуя, например. Хотя сложно представить, что такая "двойная планета" сформируется нормальным образом, можно предположить, что случайным образом планета была выброшена со своей орбиты мимогигантом типа Юпитера, а потом как-то хитро скорешилась с другой планетой. Звучит маловероятно, но звезд-то миллиарды.

>>364485
Почему тогда двойная планета невозможна, а двойных звёзд хоть жопой жуй?

>>364490
Бля, ты жопой читаешь? Я ж пишу, что скорее всего возможна, просто маловероятна. Хотя я толком обосновать не смогу, но мне кажется, что из-за комбинации размеров (масс) и расстояний, звездам особо ничего не мешает тусоваться парами -- галактика тянет довольно слабо. А вот планетам вокруг звезды мешает относительно большая гравитация звезды в центре, к которой они, по астрономическим меркам, почти впритык.

>>363848 (OP)
Сап, спейсач, думаю мой пост будет достаточно большим, и я честно говоря колебался между сци и спейс разделом, но в последнем (т.е. тут) есть раздел для глупых вопросов, да и по тематике неплохо заходит.

Принес я сюда свое мнение касательно некоторых научных теорий.

Итак, моя мысль в том, что некоторые научные теории, а точнее специальная теория относительности и корпускулярно-волновой дуализм более несостоятельны, и надо бы уже разрабатывать новые, более объемлющие теории.

В частности, мне кажется обсурдной идея с барьером в виде скорости света, типо если бы можно было что-то переместить со скоростью более скорости света, то оно попало бы в прошлое. Как вообще можно додуматься до такого, если время есть всего лишь характеристика быстроты событий, и ни в коем разе не является измерением, пригодным для перемещения?

Корпускулярно-волновой дуализм так вообще пиздец полный, из-за ебучей копенгагенской теории напридумывали такой сложной хуйни, чтобы объяснить то, чего мы не могли понять. Надо отдать должное, копенгагенская теория послужила на славу, с помощью нее мы продвинулись в микроэлектронике и прочих отраслях. Но камон, теория волны-пилота уже года 3 как получила подтверждение на макроуровне, в неквантовых системах. Вибрирующая масляная основа, на которой прыгают шарики того же масла, создавая стоячую волну - ни разу не квантовая система, но эта система полностью симулирует интерференцию в опыте Юнга, и кучу других особенностей, лишая квантовую систему своей ебучей загадочности и даруя нам знание импульса и координат частицы в любой момент времени.

В общем, писал на сонную голову, посоветуйте что-нить почитать, дабы разобраться во всем этом.

>>364499
>Как вообще можно додуматься до такого, если время есть всего лишь характеристика быстроты событий, и ни в коем разе не является измерением, пригодным для перемещения?
В этих теориях время является неотъемлемой частью пространства-времени, на котором всё и построено, привет. Взяли оттуда, что при приближении к скорости света время замедляется на определённое значение. Считая дальше, вывели, что при скорости света время всё. Проверили экспериментом. Сошлось кучу раз так-то. Что ещё надо? Бред про прошлое оправдать? Так это и не нужно, эти сказки придумывают чтобы обычный человек лучше понял, что дальше скорости света лезть низзя, ибо на самом деле фраза "быстрее скорости света" должна восприниматься такой же бредовой, как "ниже нуля по кельвину". При приближении к скорости света одно из значений тоже приближается к нулю, но никогда его не достигает, как и в случае с температурой: это скорость хода времени (для внешнего наблюдателя), поэтому и запрещают сверхсветовую скорость. На цэ могут летать только безмассовые частицы, понятно почему.

Если основную стоимость в ракетах представляют двигатели - почему бы их не спускать на землю для повторного юза? Например сверху двигателя при отстёгивании сделать парашут и небольшой двигатель, который в нужное примерно место её скинет?

>>364507
Ты только что Маск

>>364510
А почему это не сделали в союзах и др. ракетах? Вроде несложно сверхзу поставить небольшой наболдажник с парашутом и блоками управления?
И я имею ввиду не как мистер Маск, а прост ос парашута спускать вниз, а не отбрасывать как в союзе.

>>364512
Парашют не обеспечивает досточно мягкой посадки

>>364513
А если сверху поставить еще гасители или как они называются?

>>364515
>>364512
>>364507
Ты только что блок А Энергии.
Но у Маска лучше - не надо тащить с собой парашюты и РД мягкой посадки, только ноги и рули и садиться на уже имеющиеся движки.

>>364503
Теперь ясно, но как по мне, это еще больше запутывает.
Чому просто не ввести экспоненциальный коэффициент замедления времени? Т.е. есть пространство, есть объекты, каждый из которых имеет свой коэффициент течения времени (0 < х <= 1), уменьшается, если получает ускорение по вектору движения, и увеличивается, если против.

В итоге, для стороннего наблюдателя нет скоростей, больше скорости света, а вот для человека на ракете, с ускорением, скажем, 0,01с, скорость его корабля спокойно может преодолеть скорость света и дальше линейно увеличиваться, но только потому, что его коэффициент времени постоянно замедляется.

Насколько понимаю, вроде такое объяснение там фигурирует, но в качестве увеличения массы летящего объекта, которое и замедляет время.

>>364528
А в таком случае
>есть пространство
Нет пространства. Никто не нашёл точки отсчёта. Всё движется относительно всего, нет смысла привязывать всю систему к чему-то одному.

>>364528
>но в качестве увеличения массы летящего объекта, которое и замедляет время.
Кхм, ващета нет.

>>364499
>В частности, мне кажется
Ну охуеть. Сто раз проверенные экспериментально теории, но раз тебе кажется, что хуйня, то выбрасываем, ладно.

Каков радиус швардшильда при котором ЧД будет испарятся с той же скоростью что и поглощать материю, если учесть что ЧД окружена материей, скажем, железом в нормальных условиях?

Какова масса ЧД с диаметром 1 атома водорода?

>>364615
r_g=2Gm/c²
m = 0.67x10²⁷ умножить на радиус атома (сам ищи)

Есть ли не астронамически низкая вероятность, что в центри земли микроЧД?

>>364636
>Есть ли не астронОмически низкая вероятность, что в центрЕ земли микроЧД?
Думаю, нет. Не то, чтобы это кто-то проверял, но если ьы такая была, притяжение должно было бы быть намного сильнее.

>>364636
Нет. ЧД бы жрала планеты. Мы щас много звезд и планетных систем наблюдаем и знали бы о неконсистентном колебании звезды без видимой планеты. Плюс, сжираемая планета светилась бы. Результирующая ЧД могла бы линзировать слегонца, что тоже заметно.
Да и вообще эти спекуляции не имеют смысла, т.к. нет известного механизма образования микрочд кроме реликтовых.
Так что нет, в планете черной дыре нехуй делать.

А почему все стартапы пилят легкие мелкоракеты вместо большой тупой ракеты?

>>364643
Чем больше, тем сложнее и дороже.

>>364646
Большой ТУПОЙ ракеты же.
Без отклоняемого вектора, с каким-нибудь мотором от ЗИЛа вместо ТНА и прочая.

>>364647
Тому шо для большой ракеты нужны йоба-пихатели и прочие хитровыебанные инженерные решения, и гнилой вэвосимь из осевшего стотрицатого зилона с такими же гнилыми рессорами, не запустит большую йобу в космос.

>>364654
Наоборот же для тупой ракеты не нужны хитрые инженерные решения.
Йоба пихатель из чугуния покрытый аблятором чтоб не городить охлаждение рубашки, нагнетание мотором со старого зила, турбина от списанного самолёта, баки со списанных вагонов-цистерн, корпус из металлолом сваренный кузмичом за пузырь.
Самое сложное тут - система управления клапанами верньеров.

>>364643
Поиграй в КСП без РЦС и без векторным двигателем.

>>364657
> без РЦС
Ладно, он всё равно для раков
Кто сказал, что большая тупая ракета без реактивной системы управления? Вместо того, чтобы городить сложный кардан просто вывести дополнительный выхлоп на верньеры. У нас до сих пор союзы на верньерах управляются есличо.

>>364655
Самое сложное тут - застраховать всю эту поебень ибо удачно этот "тупой" конструктор никак не полетит.

>>364662
Если клепать их подешевке, то и стоимость запуска сможет окупить риски. Наверное.
Си Дрегон же предлагали, но он слишком жирная йоба, ее не на всяком заводе запилишь, да и сверхтяжем он был. А я предлагаю средняк-тяж гденить на 10 тонн на НОО. Чтоб сама ракета килотонны две-три весила.

>>364659
>Due to their weight and the extra plumbing required for their operation, vernier rockets are seldom used in new designs. Instead, as modern rocket motors became better controllable, larger thrusters could also be fired for very short pulses, resulting in the same change of momentum as a longer thrust from a smaller motor.

>>364674
>weight and the extra plumbing
Это не проблема для большой тупой ракеты которая не гонится за массовым совершенством
>modern rocket motors became better controllable
А вот это проблемя для тупой ракеты, которая должна обладать более простыми и дешевыми агрегатами.

Добрый день а есть ли в этом разделе обсуждение электроракетных двигателей?

>>364676
Отдельно двигателетреда нет.
Задавай ответы здесь, тут обо всём.
Если окажется о чём-то специфическом, то тебе может понадобиться сходить в роскосмос-тред, китаетред, пускотред, космических страхов тред или вообще в омского КБ тред.

>>364677
Да я бы сам мог ответить на пару вопросов, если это кому интересно. А так волнует вопрос согласования работы эрду с иными энергетическими системами ка.

>>364680
А ты пиши. Никогда не знаешь, на кого наткнёшься.
Если хочешь - можешь и писать что-нибудь, вроде инфотред был (щас ссылку кинут).

>>363848 (OP)
Объясните почему звезда не нагревает всю свою систему вокруг себя (я имею ввиду ВСЁ пространство) а только объекты?

Почему если я например сейчас телепортируюсь в пространство между Меркурием и Венерой то я замёрзну а не сгорю?

>>364708
Ты сгоришь.

>>364708
Пространство нельзя нагреть. Можно нагреть материю, заполняющую пространство. В космосе материя- ужасный дефицит.
На орбите между Меркурием и Венерой ты быстро зарумянишься до хрустящей корочки.

>>364528
>с ускорением, скажем, 0.01с
Пацаны ваще ребята.

Почему все ракеты в форме колбасы? Почему нельзя их строить в форме космолетов из фантастичечких фильмов?

>>364814
Может потому что человечеством не найдено: кристаллического топлива с сжатыми пиздаваттами энергии на которых можно газовать месяцами с удельным импульсом, как у тысяче Рапторов, а весят пару десятков КэГэ, ЙОБА систем охлаждения, которые охлаждают все и вся в сотни тысяч раз эффективнее радиаторов, ебанециумного несосаниума который в 100500 миллиардов прочнее и легче всех известных современных сплавов и даже углеродных нанотрубок, средств для создания контролируемых гравитационных и антигравитационных полей, высасывателей петаватт энергии в наносекунду из гиперпространства, матерелизатора сотен тонн антиматерии в секунду, инертного к антиматерии вещества, ну или нормальных силовых полей, неуязвимости уровня б-г для членов экипажа и бортового ИИ чтоб выдерживать овер9000 микрозивертов от всего этого йоба оборудования для манипуляций йоба энергиями ну или Овер дохренища не пропускающих радиацию материалов или опять же СИЛОВЫХ ПОЛЕЙ и т. д и т. п. А без всей этой параши очень сложно заниматься ДИЗАЙНОМ и ЭСТЕТИКОЙ
поэтому только лютый дрочь на функционализм, ради получения хоть десятых процента эффективности и только так, извиняйте.

>>364824
>ДИЗАЙНОМ и ЭСТЕТИКОЙ
Муск вон планирует немного отдизайнить своё шипло, но это таки все равно фаллосоколбаса со стразами и особой окантовочкой так сказать, никакой сифи выпендрежчины.

>>364818
А тот, кто на пике, может задизайнить? Вроде еще не совсем старпер. Хотя вроде старше 30, хз, может и старпер.

>>364851
Ну там у него морду скособочило просто, не понять.

Выше по треду мальца задели тему теоретических полетов в дальние ебеня при анабиозном сне. Чет подумалось, а это вообще имеет смысл, даже если такие технологии появятся, усыплять человека лет на триста и запускать в дальние ебеня? В этом вообще может быть смысл? О нем же все забудут уже за это время, да и мало ли, что на Земле может за это время произойти. Вот смеха то бы было, если бы человека так усыпили, запустили к ближайшей экзопланете, а когда он прилетел, то обнаружил там людей, так как за то время что он летел уже изобрели способы передвижения быстрее и опередили его с новыми экспедициями. Да и сам такой путешественник, не опустятся ли у него руки, когда он проснувшись логично осознает, что все его родственники давно мертвы и он скорее всего последний в своем роде. Наверное сколько еще закавык может возникнуть, к которым человеческое сознание может оказаться не готовым и крыша то поедет, даже при условии, что казалось бы чисто техническая сторона вопроса решена.

>>364874
Как будто учёнишкам такие мысли не приходят. Будут готовить психологически. Домозгуются до того, что нормальный человек такого не выдержит — не будут посылать. Или будут посылать только с какими-то жёсткими условиями.

>>364874
>не опустятся ли у него руки, когда он проснувшись логично осознает, что все его родственники давно мертвы
Давно уже придумано сирот на такие миссии посылать.
Берёшь сычинушку-корзиночку, дрессируешь, проверяешь, тестируешь и некоторые из них подходят для дальних перелётов, дай им только архив двачей и симуляторы питурда с абу запусти, чтобы было похоже на то, что он капчует не один.

>>364856
Он весь фильм такой. Годный фильм, кстати. Как Taken, только лучше.

Если Союз отсоединившись от МКС с помощью чуда, б-жьего промысла или магии дружбы сбросит орбитальную скорость до нуля, насколько быстрее он приземлится по сравнению с обычным сходом в атмосферу?

Какой вариант будущего вселенной является предпочтительным в современной науке?

Тепловая смерть
или
Большое сжатие, схлопывание

>>364895
>Тепловая смерть
Это.
Сраная Вселенная расширяется с ускорением.

>>364895
>>364903
Пытаюсь представить степень охуевания будущих живых разумных тварей, которых угораздит родиться незадолго до этого момента. Они там себе чего то наверное фантазировать будут, о смысле жизни, зачем я здесь, в чем предназначение, что такое эта самая вселенная. А тут хуякс и очередным томным пятничным вечером они узнают, что шоу "Эта вселенная" закрывается, финиталя комедия, расходитесь пожалуйста по домам ой, у вас ведь нет запасного дома.

>>364895
>Какой вариант будущего вселенной является предпочтительным в современной науке?

Большой разрыв, либо большое сжатие.

>>364903
>Это.
Хуето. Пять раз долбоебам объяснял, что нельзя натягивать второй закон термодинамики на всю Вселенную. Блядь, даже в сраной википузии про это написано. Нет, не хочу современных представлений об устройстве мира, хочу жрать прадедушкино говно и запивать кефиром.

>>364906
>нельзя натягивать второй закон термодинамики на всю Вселенную
Ну че ты такой категоричный? Чейта нельзя прям сразу, законом не запрещено! Другое дело, что там хронологические рамки ояебу с количеством нулей. А вот большой разрыв так самый скорый вариант, да. И был самый вероятный, пока не так давно вроде бы космологическую константу не пересчитали, и не решили, что не, дескать не канает.

>>364906
А теперь объясняй, как большой разрыв, либо большое сжатие ты получишь с положительной космологической постоянной.

>нельзя натягивать второй закон термодинамики
А какая разница, если для рандомного обсервера это будет выглядеть именно как тепловая смерть?

>>364874
Ну во-первых никого и не будут посылать, т.к. профита никакого. А если и пошлют ничего такого не будет. Хотя бы потому что человеку что летит поебать на такие проблемы. Вот ты говоришь, что он расстроится что за него всю работу сделают. Ему так-то наоборот хорошо. А семья не сможет умереть т.к. летит вмести с ним, ввиду того что все эти анобиозные штучки фантасты придумывают только в концепции колонизаторства. В ином случае, как я и сказал профита нет.
А забыть их не смогут. Даже если произойдёт революция в нации отправители, то та страна что будет на той территории скажет простую фразу "страна правопреемница".
А если профит исключительно только в самом факте запуска, то и на астронавта должно бы быть поебат. Самый реалистичный сценарий это отправить болванку с пластиковым маникеном, и сказать, что это путешествие в будущее.

Фотоны это колебание струн?

>>364960
Нет, это эманация эфира.
По мнению некоторых ВСЁ это колебания струн.

>>364960
Давай пока начнем с того, что это возбуждения фотонного поля. Подробнее здесь:
https://physics.stackexchange.com/questions/118927/if-particles-are-excitations-what-are-their-fields
>>364962
Причем "нулевые колебания".

>>365253
Я бы лизнул.

>>365078
Фильм "Интерстеллар".

Запускали ли спутники с помощью ПГРК?
Какие вообще ракеты-конверсионки пускали и как это организовывалось? Снимают ракету из ТПК, ставят вместо боеголовки спутник с РБ, засовывают обратно в ТПК, заряжают в подлодку/шахту и пуляют как обычно?

>>365400
>ПГРК
Нет.
>Какие вообще ракеты-конверсионки пускали
Рокот, Стрела (УР-100Н), Днепр (Р-36М), Космос (Р-12), Молния (Р7/Восход), РС-12М (Тополь)

>и как это организовывалось?
Предлагаю на рынке РН с параметрами и ценой, заключают контракт и пускают, как везде. Изменяют систему управления, иногда ставят РБ. Струляют из шахты, да. Ну кроме Молнии, она, понятное дело не шахтная.

>>365414
>РС-12М (Тополь)
Ээ, так он же ПГРК.

>>365417
>Ракета 15Ж65 может эксплуатироваться в составе стационарного (15П065) или мобильного (15П165) БРК. При этом для стационарного варианта используются шахтные пусковые установки ракет, которые снимаются с вооружения или уничтожаются в соответствии с СНВ-2. Стационарную группировку создают путем переоборудования шахтных пусковых установок 15П735 и 15П718.

>>365419
Однако ж.
Спасибо.

>>365400
Есть разные случаи конверсии: просто замена головной части, или добавление новых ступеней (даже без учёта РБ), причём оба варианта возможны либо с уже произведёнными ступенями, либо с новыми специально для космчисекой РН.

>>365422>>365414
То есть, наверное, стоит различать переделанные снятые с эксплуатации РН и РН на базе МБР.

>>365424
>снятые с эксплуатации РН
фикс - МБР, конечно же.

А почему классическую пасту "ебаный стыд, во-первых алькубьерре" удалили? Это же платина вопросотредов http://arhivach.org/thread/8170/

>>365436
Наверное она оскорбила чьи-то религиозные чувства, и тебя зарепортили.

>>365441
Недурно. По идее он же так может из любой точки страны пульнуть, почему с космодр- Ах, да, районы падения.
>АЛЛО
Мамке своей аллокай, телефонист ёбаный. Что за мода сраная пошла с этими алло, блядь? Какой-то говнорепер зафорсил что ли7

а может ли быть газовый гигант по объёму больше своего солнца?

>>365489
Конечно, если его солнце белый карлик или нейтронная звезда.

>>365491
а если рассматривать не поздние этапы жизни звезды, а ранние? чтобы прямо сразу из протоплазменного диска образовалось свежее солнышко, а не прошедшая триллиард лет старуха пост-звезда

>>365492
Нит скорей всего.
Солнце будет жирнее, т.к. газики те же, а внутри термояд раздувающий оболочку. Даже если горячий юпитер, нагреваться он будет меньше, чем звезда от термояда.

>>365493
а если так: звезда сперва массы нажрала и была лёгкой, а потом нажрав массы, сколлапсировалась на саму себя, уплотнившись и начала светить иначе, но всё же молодо-зелено?

>>365494
>сколлапсировалась на саму себя
Ноуп.
Нажрав массы она просто станет больше и жить будет меньше.

>>365489
>>365491
Красные/ Коричневые карлики могут быть оче компактные и если рядом с ними газяра массой в пол Юпитера и её оче хорошо разогрела то вполне может заметно превосходить диаметр своей звезды не думаю что более чем в два раза, а скорее всего в полтора максимум

>>365518
Примерно почувствовал? Или цифры есть?

>>365521
https://www.popmech.ru/science/news-394442-otkryta-gigantskaya-planeta-kotoraya-vrashchaetsya-vokrug-ochen-malenkoy-zvezdy/
Но тут какой то жирный красный карлан, я точно помню что где то видел красный карлан 150-250 тыщь км в диаметре, а это значит планета вполне может раздуться сильнее чем звезда, коричневые карлики так вообще всегда сжаты до размеров ~100000 км диаметром, в Space Engine по крайней мере так.

>>365525
Может, эта звезда - 2MASS J0523-1403? А планета Юпитер и всё, что больше - от обычных суперюпитеров до HD 100546b
https://www.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA

С какой целью запускают космические аппараты на ретроградные орбиты? Слышал краем уха, что подобной ерудной занимаются израильтяне, но вроде как вынужденно, чтобы не уронить на головы арабам чего-нибудь.

Есть ли какие-то профиты с такой орбиты?

>>365547
Профит разве что в том, что ты быстрее облетаешь земляшку. Профит сомнительный т.к. для разведки орбиты предпочтительны полярные.

Аноны, напомните: будет ли работать ЖРД в котором топливные компоненты подаются в камеру под действием сжатого газа, ну то есть без турбонасоса?

>>365559
Конечно, ЖРД с вытеснительной подачей давно используются - тот же AJ10 например.

>>365561
Зачем тогда у флакона баллоны с гелием, если у них турбонасосы?

>>365567
Для наддува баков. Насосы тут вообще не причём.

>>365568
А никто не думал просто выдавливать баки как тюбик? Тогда и наддув не нужен и насосы.

>>365569
Так тоже бывает, но у небольших баков космических аппаратов. Причём сдавливание всё равно давлением газа.

>>365569
ты сейчас сильфон придумал со стружкой

Спейсач,хелпани с миссиями апполон,когда сатурн 5 летел ,он развивал скорость больше шоб вылететь с орбиты Земли,вопрос,как он потом скорость сбавлял шоб на луну прилуниться?

Saturn V никак не сбавлял, а Apollo тормозил двигателем SM для выхода на орбиту ИСЛ, позже, после разделения модулей, LM тормозил посадочным двигателем.

>>365618 -> >>365617

>>365618
Благодарю

>>365078
https://youtu.be/t0p9t7T87WM?t=3m56s

>>364001
Говорят "выпуклая линза"

а еще без ранних наблюдений Луны, Марса и Юпитера наука может развивалась бы медленней...

>>365708
>бессмысленным и скучным(полет к Венере)
Чем Венера менее осмысленна или скучна Луны и Марса? По Венере не ползают стада венероходов потому что это СЛОЖНО, а не потому что там нечего изучать в сравнении с тем же Марсом.
Хотя бы реалистичный ответ на вопрос где блядь на Венере вода, которая там должна быть, стоит не меньше чем поиски следов жидкой воды на древнем Марсе.

>>365713
Полет к Венере это конечно круто, но все же если в наше неполноценной Солнечной Системе даже один раз слетать к Венере, то никакого следующего шага после этого сделать не получилось бы. Космонавтика должна развиваться как последовательное инкрементальное движение от одной цели к другой. У нас в нашей Солнечной системе его можно обозначить как Луна-Марс-Церера и астероиды-спутникиЮпитера. А в неполноценной Солнечной системе? Там даже Луны нет, так что какие-нибудь скептики могли бы говорить, что посадка на поверхность планеты нерациональна в ближайшем будущем и это ближайшее будущее продолжалось бы всегда.

>>365714
>Полет к Венере это конечно круто, но все же если в наше неполноценной Солнечной Системе даже один раз слетать к Венере, то никакого следующего шага после этого сделать не получилось бы.
У нас тоже никакого следующего шага после Марса не будет, это будут просто количественные достижения.
>Космонавтика должна развиваться как последовательное инкрементальное движение от одной цели к другой
Кому должна?
>У нас в нашей Солнечной системе его можно обозначить как Луна-Марс-Церера и астероиды-спутникиЮпитера.
Ну а у них это можно обозначить Венера-Астероиды и кометы-спутники Нептуна и Урана. Отсутствие Луны можно считать как недостатком так и достоинством. Невозможен фальшстарт с флаговтыком.

>>365713
>Хотя бы реалистичный ответ на вопрос где блядь на Венере вода, которая там должна быть, стоит не меньше чем поиски следов жидкой воды на древнем Марсе.
Уже давно обсосан этот вопрос. Воду всю сдуло солнышко, а точнее водород, который получается из за распада воды в верхних слоях атмосферы. Все из за отсутствия ЭМП. Не будь у Земляшки поля, была бы такой же токсичной высушеной каменюкой.

>>365717
>Все из за отсутствия ЭМП.
Этот вариант уже давно спущен в унитаз по результатам фактических измерений. Темпы потери водорода Венерой на порядки ниже темпов которыми он должен выделяться из мантии. Либо что пиздит этот водород и связывает в горных породах коры, либо содержание водорода в веществе из которого образовалась Венера изначально было аномально низким.
>Не будь у Земляшки поля, была бы такой же токсичной высушеной каменюкой.
Хуита. Воду на Земляшке удерживает "холодная ловушка" в верхних слоях атмосферы, а не магнитное поле на которое все так дрочат и отчаянно пытаются пристегнуть ему какую-нибудь жизненно важную функцию(ну уникально жи, ну должно же доказывать нашу исключительность). Сказка про то что без поля мы все сдохли бы от радиации совсем уж не налазит на глобус, будет рассказывать охуительные истории с радиолизом воды.

Анончик, расскажи плиз о квантовых эффектах - какие бывают?

Что такое квантовая запутанность как вот прямо берут пинцетиком два фотона и путают?

Как осуществляется квантовая связь? - по идее один из фотончиков должны отнести пинцетиком на другой конец планеты - на практике обычное оптоволокно

все статьи в интернете - куча рекламных общих слов нихуя конкретики и пахнет все пиздежом(((

>>365708

тащемта космонавтика развивается как побочка от ракет, так что в любом случае сначала военные сделали бы МБР, а потом бы придумали концепцию военных спутников шпионов, радаров и возможно даже ударных спутников. так что спутники летали бы в любом случае даже если была бы одинокая планета-странник в межзвездном пространстве

>>365729
Спутники шпионы может быть были бы, но изыскивать средства на пилотируемые полеты в пустоту было бы сложнее. Задавались бы закономерные вопросы "а что там делать? Зачем путешествовать все дальше и дальше от одной пустой точки к другой, зачем улучшать наши возможности ракетных двигателей и дальность наших кораблей"? В нашей Солнечной системе у нас как бы есть точки назначения, destinations, которые можно посетить, создать параллельную колонию с самообеспечением.

>>365735
Что-то мне кажется, что практически любая цивилизация даже без целей быстро смогла бы в ракеты лучше Земляшки. Люди звиздец жадные, эгоистичные, злые и всё такое. Это из-за того, что зачем-то именно сраные приматы начали обретать разумность давным-давно, причины были видимы ещё 50к лет назад. На то, как ведёт себя типичная мартышка, можно посмотреть в любом зоопарке.

>>365723

Есть две частицы (не обязательно фотона), общий спин у них ноль. И не определён у каждой. Если одной из них присвоить -1, то у другой мгновенно станет +1 и никакие расстояния и преграды не помещают.

>>365708

Конечно был бы, потому что основные цели космонавтики как технической отрасли это строительство космических аппаратов. Большая часть используется для метеорологических, картографических и прочих наблюдений за Землёй, ещё часть для связи и навигации. Ещё некоторые аппараты для изучения неких процессов в невесомости (например МКС), ещё есть телескопы и засланцы в дальний космос. Ну и некоторая часть для контактного изучения не столь удалённых небесных тел.

>>365775
>И не определён у каждой. Если одной из них присвоить -1, то у другой мгновенно станет +1 и никакие расстояния и преграды не помещают.
Так может он уже был -1, а у другой +1 изначально.
Как спин присваивают?

>>365777

В поле помещают.

>>365778
А как измеряют спин у другой частицы не влияя на него?

>>365780

Так влияют, измерение одноразовое. То есть измерил и всё, пиздец. То есть как связь такую сделать: берётся ящик 1 и ящик 2, в обеих связанные между собой частицы, по мегобайту. И потом считывают используют по килобайту в день. И так на 1000 дней хватит. А частица связанные надо ещё очень аккуратно хранить.

Подскажите, какова минимальная температура видимого света? 1000К? 550К? 10К? А масимальная?

>>365783

Минимальная 700-800к, по максимуму ограничений нет, так как более горячие тела будут излучать и в оптическом диапазоне тоже. Вообще и при комнатной температуре тела светят и в оптическом диапазоне, просто интенсивность очень низкая и глазу не заметна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Планка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_температура

>>365790
>>365783
:о

Вы хотите сказать, что температура пламени спички >700к?

>>365780
Я хотел объяснить, но обнаружил, что и сам не понимаю, как именно всё это происходит. По-идее, если третья сторона вмешивается и просматривает квантово запутанный ключ, то обе стороны должны понять об этом и начинать использовать новый ключ — именно так данные и защищаются. Но как именно они должны это обнаружить и почему при проверке становится больше ошибок я не понял.

>>365799
>ли ящерки/рыбки/птички/цветочки/грибочки WAAAAGH с разумностью вдруг почему-то не стали бы пиздить друг друга палкой, а ходили бы все во фраках и с моноклями?
Я так предполагаю. Не про все виды говорю, конечно. Ну ты посмотри на этих грязных тварей. Кидаются какашками, вредные, нехорошие и всё такое. И мы такими были когда-то, и из этих их привычек и моделей поведения и выросли все эти войны и циничность. Блжад, мы уже в космос летаем, а единого государства до сих пор нет. Ты представить себе можешь насколько это смешно?
>Ты бы ещё Королёва или фон Брауна считал даунами из-за того, что они не умели разговаривать и срали себе в штаны - в младенческом возрасте.
Я тебе не про слабоумие любого вида на ранних этапах развития. Я про модели поведения.

>>365801

Температура на конце пламени свечи около 1900К, но свечение идёт в том числе за счёт химической реакции в продуктах сгорания.

>>365806
>Кидаются какашками, вредные, нехорошие и всё такое.
Начнём с того, что мы произошли не от мартышек. Закончим тем, что экстраполировать впечатлившее тебя поведение зоопарковых мартышек даже не то что на всех приматов, а хотя бы на всех мартышек (которых овер 20 видов) - всё равно что экстраполировать поведение гопников у твоего подъезда на всё человечество.
>и из этих их привычек и моделей поведения и выросли все эти войны и циничность.
Это уже даже не пушка, это межконтинентальная баллистическая ракета с разделяющейся головной частью. Войны, циничность и всё, от чего тебе так грустно, пошло из конкуренции. Все животные конкурируют - воюют за территорию, самок, еду. Просто не все придумали автомат - наглядный пример прогресса в условиях конкуренции. Хочешь увидеть, как будет выглядеть мирная цивилизация без войн, цинизма и жадности? Посмотри на коров, которые только едят и срут, и всё.
>Я тебе не про слабоумие любого вида на ранних этапах развития. Я про модели поведения.
Ещё раз напоминаю, что мы не произошли ни от мартышек, ни даже от довольно смышлёных шимпанзе, а так вот нисхуя натягивать модели поведения с одного вида на другой - это моча в лицо сразу нескольким научным дисциплинам. Лучше смотри дальше поней.

>>365775
ну берем два протона - (их физически брать легче) и путаем их (я правда не ебу как) и раздаем двум абонентам - в итоге имеем Сверхсветовую связь?
я правильно понял?

>>365733
>Ага, блядь.
список эффектов слишком длинный?
или слишком сакральный?

>>365816
Ну, я не имел ввиду прямые сравнения. Я сужу по тому, что у нас есть. >Эгоизм, войны, цинизм, недружелюбие, разрозненность — вроде бы разумны, а ведём себя хуже стайных животных, у тех инстинкты хоть как-то предполагают кооперацию со стаей, а у нас половина трясётся только за свой клочок земли и кучку напечатанных денег. Нет, у людей социум более развитый, не спорю, но блжад, стоит только рассмотреть его на более мелком уровне как пробирает грёбаный стыд.
>Посмотри на коров, которые только едят и срут, и всё.
Посмотрел. Пример-то примитивный. Я, конечно, тоже примитивные примеры приводил, но в моих опять же прослеживаются тупорылые манеры поведения орангутанг-стайл, которых у коров я как раз не наблюдаю. А я бы посмотрел на разумных коров, у которых развитие пошло от коровы до одомашнивания и меняло строение их тела эдак 100к лет.
>а так вот нисхуя натягивать модели поведения с одного вида на другой
ПРИ МА ТЫ. Приматы, знаешь? Что у приматов довольно много общего, пусть этого и совсем не хватает на видовую совместимость, знаешь? Кошка и тигр тоже не похожи. Но оба умеют красться и любят ласку (прирученные).

Можно ли увидеть фазы Юпитера или Марса? Почему?

>>365822
Можно. Потому, что они видны. И даже смотреть особо не надо - они всегда на землю освещённой стороной смотрят.

Не совсем по адресу, но всё же.
Чем на телефоне с андроидом наблюдать за вспышками иридиумов?
У меня телефон отлично поддерживает это https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.stardroid&hl=ru
Навожу на небо и вижу какие звёзды где. Но там нет спутников.
Спутники есть в платной "Star Walk 2". Скачал одну крякнутую, не показывает (думает, что не куплено) скачал другую, не запускается.
Пользуется тут кто такими штуками? Какое приложение нужно?

>>365809
>emissivity 0.8

Я не знаю что это такое.

>>365817

Да.

>>365817
Нет

>>365818
Там совсем все непросто и не интуитивно. Да, список длинный. И вряд ли тебя устроит перечисление названий, ты захочешь краткое описание, которое тебе не будет понятным, в итоге будет талмуд как на картинке к предыдущему сообщению.

>>365822
Да, но хуево.
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_10_133.htm

>>365840
>>emissivity 0.8
>
>Я не знаю что это такое.
Имелась ввиду светимость, или я хз как это порусски. Коэффициент отличия от абсолютно черного тела. АЧТ = 1, серое тело - меньше.

Но у меня более важный вопрос:
Правильно ли я считаю изменение температуры тела за счет излучения тепла в космос?
QChange (изменение энергии) = _StefanBoltzmannConstantpow(temperature, 4)_Emissivity -1;
temperatureChange = QChange / (_HeatCapacity масса тела)
temperature - температура тела в кельвинах
_HeatCapacity - теплоемкость в джоуль- кельвинах

>>365834
Все по адресу.
Очевидный Heavens Above очевиден.

>>365853
Разметка, что ты делаешь, прекрати
>QChange (изменение энергии) = _StefanBoltzmannConstant x temperature⁴
x _Emissivity -1;
>temperatureChange = QChange / (_HeatCapacity
x масса тела)

>>365855
Блэт
QChange (изменение энергии) = _StefanBoltzmannConstant x temperature4 x
_Emissivity -1;
temperatureChange = QChange / (_HeatCapacity
x масса тела)

>>365853

Я понял.
Цвет сохраняется, эммиссивити определяет насколько тело слабее светит, чем абсолютно чёрное. То есть изменяется только лишь интесивность.

>>365854
О, спасибо. То, что нужно.

>>365877
>>365854
Есть лучше, с пищалкой и кучей спутников и фильтрами по яркости.
https://www.youtube.com/watch?v=Zih6Py7zTT4
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.runar.issdetector.pro
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=285218&st=140#entry68264838

Иридиумы днём видно?

>>365889
На рассвете и закате, когда ты солнце уже не видишь, но оно ещё может отражаться от антенн спутника на тебя.

>>365888
>Есть лучше, с пищалкой и кучей спутников

Тащемта в хевенсе тоже можно оповещение настроить и прочие спутники он тоже покажет, если надо.
Раскраска по яркости - хуйня для имбецилов, риали, кто-то до десяти считать не умеет штоле?
Про прогноз погоды вообще молчу.

>>365896
Ты сначала установи, попробуй, а потом осуждай.

>>365898
Себе это скажи, ёбань.
Тем более, я ничего не осуждал.

>>365896
>Раскраска по яркости - хуйня для имбецилов
Она не мешает же.
>Про прогноз погоды вообще молчу.
Что тут плохого?

>Тред вопросов о жизни
Все инопланетяне, живые формы жизни, планеты и прочая поебота в фантастике и на рен тв так или иначе основывается на на том что человека окружает. Так вот мой невъебенно тупой вопрос может ли существовать то что НИКАК не основывается на земном окружении

>>365945
Упрлс?
Про другие вселенные мы рассуждать никак не можем в принципе, так что все хоть как-то имеющие право на существование организмы в этой вселенной ее законами и определяются.

>>365946
Суть не сколько в возможности существования, сколько в человеческом воображении ведь если принять теорию мультивселенной (знаю что опять таки ударяюсь в философию) то любая хуйня возможна

>>365948
Теория манявселенной просто фантазия пока не доказана.
Если веришь в манявселенные, то вопрос бессмысленен. Возможно всё! Жди, молись, постись, слушай радио Радонеж PinkiePieSwear и откроется портал в Эквестрию!
А на деле о таком рассуждать так же осмысленно, как о характеристиках орочьей шагоходной брони.

>>365955
>Теория манявселенной
гипотеза

>>365818
Ну давай я тебе три самых расхайпанных назову: эффект Казимира, Эффект Комптона, туннельный эффект. Даже я сейчас без гугла на пальцах не поясню за эффект Комптона, подзабыл. Ты же все равно, если тебе интересно, теперь пойдешь это читать куда-нибудь. Самый очевидный путь - википедия, а в ней есть целый раздел под заголовком "квантовые эффекты". Ты не мог сделать это самостоятельно?

Хм, если кровь берёт кислород из лёгких - почему не сделают йоба-насос, который бы подавал кислород в вены? Тогда можно было бы не дышать долго.

>>366073
>йоба-насос
>в вены?
Сейчас бы почитать учебник по биологии. Узнать про газообмен в легких, газовую эмболию и разницу, между артериями и венами.

>>366074
Ну в артерию, не суть же.

>>366073

Этот вопрос лучше в медаче задай.
Потому что если бы это было возможно, то в первую очередь использовалось бы в медицине, в стационарных системаж жизнеобеспечения, позволяющих жить людям без лёгких вообще.

>>366102
>temperatureChange = QChange / (удельнаяТплоемкость
>x масса тела)

Всё правильно.

Посоны, а почему ракеты катапультами на старте не подталкивают? Ведь смотрите: если подталкивать на старте придавая скорость в 50 (примерно) м/с катапультой, то можно залить больше топлива, так что запас тяги на старте будет не 30-40 процентов, а 15-20, и общий УИ выше.

>>366102
>>366116
Спейсэнжинер в треде? Че это такое?

>>366116
>Ты себе представляешь катапульту которая 100500 тонн подбрасывает?

Да, я более чем представляю катапульту, которая подбрасывает на 100500 тонн, но вполне себе какой-нибудь Фэлкон или Дельту. Ничего особенного я тут не вижу.

>>366125
> при разгоне до околосветовых скоростей масса объекта возрастает
Нет
https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass

>>366127
Значит в этот гроб можно положить кого-то и выстрелить этим гробом в его родную планету, не боясь, что уран сдетонирует раньше времени?

>>366126
> симулятор эрозии и может быть, в будущем, терраформинга
Во имя чего, мистер Андерсен?
Игру пилишь?

>>366125
Ничего не случится. Но меня опередили.
На самом деле помимо "увеличения массы" на релявоскоростях есть ещё и неиллюзорное изменение времени - нейтрон может из другой галактики прилететь несмотря на время жизни в 880 секунд.

>>366126
>Вояки самолет с авианосца едва-едва выталкивают не разбившись.

У них жёсткие ограничения. Катапульта на авианосце паровая и за 20 минут ей можно выкинуть 24 самолёта.

>А ты собрался 1000+ тонн

Упомянутые ракеты значительно легче.

>>366125

Нет, не достигнет. Потому что масса в системе координат, связанной с гробом останется прежней.

>>366137
>>366121
>>366115
Для хоть сколь бы то ни было ощутимого прироста надо такую ебическую катапульту городить, что она вовек не окупится.
А ракеты, на минуточку, имеют обыкновение взрываться на стартовом столе распидорашивая его к хуям.
Экономии в катапульте выйдет даже меньше, чем при попытке построить космодром на эвересте.
Я даже больше скажу - экономии не выйдет вовсе, а наоборот - оба случая очень убыточны по сравнению с обычным стартом.

>>366137
>У них жёсткие ограничения. Катапульта на авианосце паровая
А ты какую предлагаешь?

>>366139

Читай внимательнее что я предлагаю. А предлагаю я больше топлива в ракету заливать, а чтоб она не "буксовала" на старте, запускать катапультой. Кроме того, после старта ускорение ракеты около 4 м/с, то есть скорость в 50 м/с она будет набирать примерно 10с. То есть и в верхние слои атмосферы, где воздух более разряжен, ракета тоже быстрее попадёт.

>>366143

Гравитационную. Как только сила действия тела ракеты на пусковую установку падает до нуля, так груз движется вниз и толкает ракету вверз с ускорением 20-40м/с в течении 2-3 секунд.