Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Q: Можно быстрее?A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Предыдущий тут: >>359099 (OP)https://2ch.hk/spc/res/359099.html
>>361165 (OP)>упасть в пузырь альбукеркеЕбанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>361178> Во-первых, Алькубьерре.> Не знать про Альбукерке> Не понимать шуток
Есть космонавт в открытом космосе, и у него в обеих руках по АК-47, и за спиной помимо скафандорового ранца, ещё и мешок с гильзами, подключёнными к АК-47 как к пулемёту.Итак, наш космонавт спокойно себе вращается на НОО. Вопрос в том, сколько нужно произвести выстрелов вперёд из двух рук так:1) чтобы погасить энергию вращения частично и начать падать, ныряя в атмосферу и замедляться аэроторможением2) чтобы погасить энергию вращения полностью и начать падать строго вниз, на поверхность
>>361183>мешок с гильзами, подключёнными к АК-47 как к пулемёту.>picrelatedПроиграл.Отвечая на твой вопрос - во-первых, его закрутит, если будет вперед стрелять. Надо под себя (либо где там у него центр масс).Во-вторых, он и так упадёт в атмосферу с орбиты МКС (400км): http://www.lizard-tail.com/isana/lab/orbital_decay/Упадет и сгорит через 650 дней.В-третьих, не хватит характеристической скорости, чтобы погасить орбитальную скорость, если только мешок патронов.Орбиту примем за МКСовскую 7.66 км/с>Дульная энергия пули — 2030 Дж (207 кгс·м)Энергию пули за 2кДжМассу космонавта за 100кгА эту задачку оставлю на читателя.
>>361184Да, не пули, а патроны.> Отвечая на твой вопрос - во-первых, его закрутит, если будет вперед стрелять. Надо под себя (либо где там у него центр масс)Я учёл вращательный момент, но не знал, как написать, что, мол, стрельба проходила через плоскость "АК-центр_тяжести-АК". Ну вот, написал, перечитал и убедился, что прописать толком не могу.> Упадет и сгорит через 650 дней.Наверное, стоило сказать, максимально быстро.> если только мешок патроновНу это гипотетически легко.
>>361185>Наверное, стоило сказать, максимально быстро.Это если ты погасишь орбитальную скорость. А еще при этом будешь ускоряться по направлению к поверхности.Я, кстати, давно не огурцировал, забыл, что быстрее - остановиться на орбите или опустить перигей в поверхность и где - на другой стороне или на четверти орбиты? Вроде все же свободное падение быстрее или сопоставимо если пренебречь атмосферой, да?
Если будет конец света - отправят ли нас сычевать на Марс?
Анон, привет. Я не силен в космической физике-механике, но у меня возник вопрос тут. Возьмем гипотетически бесконечный, неограниченный ничем источник энергии и поставим его на космический корабль. Корабль находится на Луне и стартует в сторону Земли (это чтобы были понятны начальные условия). Я так понимаю,что скорость удаления от Луны будет равна скорости приближения к Земле, если изначально отбросить силу гравитации? Так вот. Пусть он летит со скоростью 60км в час прямо к Земле. Может ли он с постоянной неизменной скоростью подлететь на поверхность Земли? Даже если вьебет ахулиард своих двигателей на бесконечном топливе. Или есть какое-то физическое ограничение в космосе, что он не сможет лететь меньше, чем с какой-то скоростью ?По простому - можно ли подлететь к Земле и приземлиться на нее, не превышая скорость 60км/ч относительно Земли на всём промежутке полета, даже при входе в атмосферу?
>>361187Зависит от вида конца света, но в 99.99% ответ:Нет, мы все умрем.
>>361189Да, можно, если у тебя с импульсом нет проблем.Ты можешь это просимулировать запустив огурцач и включив там бесконечное топливо.В начале пути тебе придется газовать, чтобы поддерживать скорость удаляясь от луны, с уменьшением ее влияния и увеличением влияния земли газовать придется слабее. В определенный равновесный момент, когда силы притяжения равны корабль развернется и начнет попукивать в сторону земли и чем ближе, тем сильнее. Но да, физика такие маневры не запрещает.
>>361189Скорость относительно Земной системы отсчёта у тебя (дохрена) ещё когда ты сидишь на Луне. Хотя скорость именно приближения к ней нулевая, да. Вот ты (красный крестик) сидишь на Луне, тонкие чёрные круги это орбиты Луны и тебя. Газуешь по стрелочке ровно в сторону Земли. И у тебя получается такая орбита, как на (2). Скорость приближения к Земле не очень большая, но есть ещё скорость "вбок", которая передалась тебе непосредственно от Луны (ведь ты был на орбите Луны когда сидел на Луне, сечешь?). То есть скорость газа к Земле + скорость от Луны равно (2). Чтобы упасть на Землю тебе надо будет газануть влево (против часовой стрелки) и погасить скорость, равную скорости орбитального движения Луны. Потом на тебя уже действует практически только притяжение Земли и ты падаешь на Землю (3) — чтобы не приближаться быстрее 60кмч придётся иногда оттормаживаться двигателями, чем ближе к Земле, тем чаще. Так постепенно и упадёшь. Алсо сама Луна за это время окажется уже хрен знает где. Улетит, короче, далеко. А если ты собрался весь путь лететь с такой скоростью, то лететь будешь охренеть как долго. Пнятненько?
>>361196> чтобы не приближаться быстрее 60кмч придётся иногда оттормаживаться двигателями, чем ближе к Земле, тем чаще.Ага, мне собственно это и нужно было. > А если ты собрался весь путь лететь с такой скоростью, то лететь будешь охренеть как долго. Пнятненько?Это не так важно. Просто тут в бэ пытались мне сказать, что ебать я лох, и так не получится принципиально из-за космической механики. >>361193>>361196Спасибо за ответ, спейсаны!
>>361197>и так не получится принципиально из-за космической механикиПолучиться-то получится, просто, как ты и сам понимаешь, никто и никогда не будет так делать. В общем, ответ на основной вопрос: да, а вот ответ на самый первый вопрос — фиг знает. Ты вряд ли сможешь поддерживать скорость приближения к Земле 60кмч И скорость удаления от Луны 60кмч одновременно. Хотя если у тебя прямо охренеть какой умный компьютер и действительно бесконечное топливо, то он сможешь непрерывно газовать так, чтобы держать тебя ровно на линии между Луной и Землей и сделать так, чтобы ты и удалялся, и приближался с одной и той же скоростью. А если этим не заморачиваться и всего лишь поддерживать скорость приближения 60кмч — так получится, но сама Луна улетит хер знает куда и будет удаляться от тебя быстрее 60кмч. Вот.
>>361182>Не знать классический ответ на классическую пасту
Как не думать о потенциальной сверхновой, в которую превратится hr 4210 и о великом аттракторе?
>>361225hr 8210*, конечно же
>>361225Берёшь и не думаешь, хуле. И вообще с этим в /psy/.
>>361225Там еще полно водорода. Лучше подумай о том, как дожить до бабаха.А аттрактор вообще фигня. Ну летят галактики куда-то, ну пусть и летят, миллиарды лет на это надо
>>361225>великом аттрактореА чё в нём такого штрашного та? Ну упадем на кучу галактик, ну будет одна мега галактика массой и размерами в стиле IC1101 Ну может на порядок, джва больше по массе даже если зародится пара квазаров по пути, поджарится некой космической цивилке будет проблематично.
>>361230Мы вообще до аттрактора не долетим. Вселенная быстрее расширяется, чем Млечный путь летит к нему
МКС корректирует положение так, чтобы всегда быть повёрнутой одной стороной к поверхности Земли, или нет?
>>361241Да. У нее есть надир и зенит.
>>361243То есть там постоянно работают маневровые двигатели? На это разве не нужно дохуя топлива?
>>361248А как тебе такая идея, что станцию разок закрутили и она продолжила вращаться вокруг своей оси с периодом в 90 минут?
>>361249Действительно, затупил. Спасибо
>>361249Стыковаться же неудобно
>>361262@ЗАКРУЧИВАЕШЬ СОЮЗ@ПИСОЕШЬ КАКОЕШЬ
Что-то не могу найти тему о Луне. Почему такой темы нет?
А как в 19веке узнали, что Нептун синий и буйный, чтобы дать ему такое название?
>>361288Почитай историю названия, прежде, чем нести околесицу.
>>361289Я почитал, там не написано. Вообще удивительна интуиция древних на этот счёт. Про габариты и влияние Юпитера они ж тоже ничего не знали.
>>361287Она относительно неплохо изучена и там сейчас только два с половиной аппарата, а вопросы можно задать и здесь. Слишком уныло для отдельного треда, поэтому таковой никто не запилил.>>361288Ты натянул сову на глобус в стиле "как тыщу лет назад узнали что Венера такая горяченькая, чтобы дать ей такое название".
>>361288Цвет бы прекрасно виден. Не зря кто-то там предложил название Океан.
А если б вас заставили удалить из сс уран или нептун, что бы вы выбрали? Какая планета лучше?
>>361293>А если б вас заставили удалить из сс уран или нептун, что бы вы выбрали?Лично я бы выбрал выезд бригады психиатров.>Какая планета лучше?Очевидный Нептун >>150798. Хотя подожди, я ещё не всё:>А если б вас заставили удалить из сс уран или нептун, что бы вы выбрали?Я бы удалил из сспц Ur Anus.
>>361294
Анон, смотри. Есть два условия в дано: планета обитаемая и безатмосферная.Интересно, как ты считаешь при каких условиях такое может быть.
>>361304конолизировали, пидоры
>>361304Экстремальные микробы, вероятно где то под Землёй, льдом, ну канализация. Остальные варианты в сей реальности уже не научны.
>>361305>>361306А какие-нибудь кристаллы смогут выкристаллизоваться на поверхности?
>>361306>канализацияПАДЛИАИМ НА ВСЕЛЕННУЮ ВСЕЙ БИОСФЕРОЙ
>>361307нет, без атмосферы на поверхности ничего не выкристаллизуется
>>361307Ну какие нибудь может и выростят, хотя для роста кристаллов нужны химические реакции, которые не очень то хорошо в вакууме на поверхности такой планеты будут происходить.На счёт могут ли они быть живыми то тут хз, скорее всего эта вселённая не поддерживает такой контент, впрочем детально ещё не изучили...
>>361311> очень то хорошо в вакуумесовсем никак
>>361310А под поверхностью?
>>361312А что нибудь совсем простое? Например кристаллизация в "снежинки" продуктов извержения вулкана (Ио) или Криовулкана (Тритон)?
>>361314Энцелад вон водой плюётся, которая вроде как остывать в конечном итоге до состояния льда должна, хоть и постоянно испаряясь, после чего выпадать в осадок.
>>361313может
>>361304
>>361325Разве Энцедал безатмосферный?
>>361326Ну, смотря что считать атмосферой. По Энцеладу данных о давлении не нашел, но с Европой (у которой тоже океан) давление составляет ~750 пикометров ртутного столба. Радиус атома ртути, кстати, ~150 пикометров. Это можно считать атмосферой?
>>361290Юпитер был самой яркой планетой после Венеры, даже древним было понятно что эта хуйня довольно важная
>>361327У него атмосфера, тащемта, больше, чем на Европе> Атмосфера Энцелада очень разреженная, но по сравнению с атмосферами других небольших спутников Сатурна — довольно плотная. В ней 91 % составляет водяной пар, 4 % — азот, 3,2 % — углекислый газ, 1,7 % — метан. Гравитации этого маленького спутника не хватает для удержания атмосферы, следовательно, есть постоянный источник её пополнения. Таким источником могут быть мощные гейзеры или криовулканы.
>>361329Без данных по давлению все равно неясно, что значит "плотная". Тем более, сравнение идет не с Европой а с мелкими спутниками Сатурна. По сравнению с некоторыми объектами и у Луны есть "довольно плотная" атмосфера.
>>361294Проиграл.>>361304Без проблем. Есть тут у нас одна планета, атмосферы почти нет. Полезных ископаемых найденных нет. Воды жидкой нет. Растительности нет. Населена роботами.
А может ли быть общая атмосфера для двух тел?Например, какая-нибудь система двух тел, аналогичная Плутону с Хароном, находящаяся не там, на задворках СС, а где-нибудь в район Марса или ближе к Земле (но без учёта влияния других тел СС), от того, что солнышко-то припекает на этой орбите сильнее, отчего тела разогреваются куда больше, но, при этом, так как Плутон и Харон очень маленькие, выходящие газы - в сравнении с объёмами прочих тел и планет СС - отлетают куда дальше от поверхности. В итоге, получается, что атмосфера концентрируется не вокруг Плутона или Харона, а вокруг общего центра масс и выглядит ос тороны так, что есть некой ультраразряженное газовое тело, в центре которого вокруг общего центра вращается два не равных ядра. Возможно ли такое?
>>361332Что за анус на пике?
>>361333Сколопедра со сколопендрышами в стакане
>>361332они быстро упадут друг на друга
>>361328>Юпитер был самой яркой планетой после ВенерыСпейсач. Конец 2017 года. Мдауж.
https://nplus1.ru/news/2017/11/15/false-vacuumКак же всё сложно то... И вот это всё реально должно происходить. Ну почему не на что нельзя опереться, даже пустое пространство ни черта не стабильно и может кардинально поменяться, кажется что даже на стабильность законов физики нельзя рассчитывать ибо то всякие Большие взрывы происходят, то должны всякие Большие разрывы случится.. Вот как мне вилкой адекватно размышлять существуя в этом мире, если тут нет ничего неизменного и статичного? Нельзя даже ничего оставить спокойно на несколько миллиардов лет ибо ВСЁ ИЗМЕНИТСЯ. Где состояния покоя блдб?https://nplus1.ru/news/2017/04/07/eht--sagittarius-aАнализ этих данных по прежнему ведётся надеюсь?
>>361337Является вакуум ложным, или нет - вопрос открытый. Более того, если даже какая-то частица, нагло и вероломно перескочит барьер, упадёт в более низкое энергетическое состояние, воспользовавшись ничтожной вероятностью этого события, то ждать прихода можно долго. Сомневаюсь, что это случится за сараем села Пиздюкино Вологодской области. Или в нашей галактике. Мгновенно Вселенная наизнанку не вывернется. А значит будет время ещё пожить и посрать на дваче.По второму вопросу-да, куда им деваться. Грант-же пропить освоить надо, а то следующий не дадут. Сохраняйте терпение.
>>361336А что не так?
>>361340Да тупит он. Юпитер вторая по яркости планета.
>>361291>Она относительно неплохо изучена и там сейчас только два с половиной аппаратаЧто за аппараты? Действующие?
>>361342Никто не знает, информации об этом в интернете нет.
>>361344> Никто не знаетТак не бывает.> OrbiterЭто не совсем то, что хотелось. Точнее - совсем не то. На поверхности действующие аппараты есть? Насколько я знаю, последний был Китай и миссия проработала гораздо меньше, чем ожидалось.
>>361332Ебать ужас
>>361345>Так не бывает.Я думал, что не бывает того, чтобы в такой явный сарказм не могли, а однако ж!>Это не совсем то, что хотелось. Точнее - совсем не то.Видишь ли, в чём дело. Мало ли, что тебе хочется. На луне 2 действующих аппарата, и оба орбитеры. Всё.>Насколько я знаю, последний был Китай и миссия проработала гораздо меньше, чем ожидалось.Чейндж вырубился с ровером года два назад.
>>361347> На луне 2 действующих аппарата, и оба орбитеры. Всё.Я категорически против употребления "на Луне" к орбитерам. Это вводит в заблуждение. Для орбитетеров следует употреблять "на лунной орбите" или "на орбите Луны".Кстати, что за порода под слоем реголита? Если порода скальная, то какая её прочность?Состав?Насколько однороден химический состав реголита в разных местах? А породы?Если Луна неплохо изучена, то ответы на эти вопросы известны.
>>361348Ну, там, короче, есть серебро, литий и гелий-3.
>>361348>Я категорически против употребления "на Луне" к орбитерам. Это вводит в заблуждение. Для орбитетеров следует употреблять "на лунной орбите" или "на орбите Луны".Ладно, на селеноцентрической орбите, сойдёт?>Кстати, что за порода под слоем реголита? Зависит от местности. Там где собирали, собирали в основном базальты.>Если порода скальная, то какая её прочность?>Состав?пик>Насколько однороден химический состав реголита в разных местах? А породы?Разнообразен, это ж не цельный шар.
Спейсаны, обьясните для тупого, на пальцах, только без ссылок на заумь, что такое гравистар и с чем его едят? Это аналог ЧД или как?
>>361350Вот это лицо на фото - враг человечества, американский инженер и публицист, основатель Марсианского общества. Он такой же враг как и все те, которые считают что начинать надо с Марса, а не с Луны.А дело в том, что Марс далеко. Очень далеко по земным меркам. И пока ни у кого на Земле нет технологий, чтобы отправить людей на Марс. Любая миссия с экипажем обречена на провал и надолго отобьёт желание к дальним космическим полётам. Это как на гребной лодке пытаться переплыть океан. А Луна - вот она, рядом, до неё почти можно дотянуться. Люди на ней бывали.
>>361354в марсотред, шизик
>>361356>в марсотред,Куда, к фанатикам? Рассказывать что рано думать о Марсе и получить в ответ тонны фекалий? Вот -----> >>361287Я ничего не имею против изучения Марса автоматическими станциями. Но говорить всерьёз об экспедиции на Марс в ближайшее время может только ребёнок.И что с Луна-25? Больная тема?
>>361358> Куда, к фанатикам?да, к твоим друзяшкамэто ттв, а не твой личный тред охуительных историй про врагов человечествах и прочих голосов в твоей голове
>>361361>да, к твоим друзяшкамЧто с Луна-25? (Только не Википедии) Что на самом деле с этим проектом, в какой он стадии и будет ли завершён?На тебе глупые вопросы, как ты хотел.
>>361363на платиновые вопросы про луну-гроб-глоб с радостью ответит наш филиал >>360594 (OP)
>>361332Lexx 3.01 Fire and Water
>>361364>>361358https://3dnews.ru/957157http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-25http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0995000000216000212
>>361353>Это аналог ЧД или как?Это либо аналог (то есть, если гипотетически гравастары существуют, это не отменяет того, что могут так же параллельно существовать черные дыры)Но изначально модель гравастара создавалась, как замена концепции черной дыры, с ее сингулярностями и прочими охуительными историями несостыковками с квантовой механикой.Гравастар учитывает квантомеханические эффекты и являет собой сверхплотный объект физической материи, а если точнее - конденсат Бозе-Эйнштейна, тогда как черная дыра с квантммехом не дружит и является областью пространства-времени. Кроме того, если обмазаться гравистаром с ног до головы и поплыть дальше, то гравистар может объяснить темную энергию.
>>361366> http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0995000000216000212Спасибо! Я аналогичный вопрос задал в теме Роскосмоса, может быть инсайд подкинут.
>>361367> то гравистар может объяснить темную энергию.звёзды тёмной энергии жехотя шо то хуета шо это хуета
>>361367а цвет у нее черный или ИНДИГО?
>>361378У черной дыры какой цвет? Вот и у этой поебени такой же.
>>361390Зависит от температуры. Если нагреть до 4000 то черная дыра будет белого цвета, очевидно же.
>>361392Ты ведь троллируешь сейчас?
Господа, как относиться вот к этой статейке?http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3w.html#nostealthШарящие могут подтвердить или опровергнуть сей опус?
Берем 2 объекта, которые летят на столкновение со скоростью 99% сокрости света, в точке соприкосновения создаём искривление пространства, что их скорости превысили бы скорость света - что будет?Или я совсем поехал?
>>361418>что их скорости превысили бы скорость светаНе превысят. Ты ведь если просто перед объектом на 99%с искривишь пространство он же не начнёт двигаться со скоростью 198%с. Будет лететь с такой же скоростью, только пространства перед ним будет меньше и со стороны покажется, что летит быстрее света.
>>361419Хм, а если их разогнать до 99% в сильно замедленном пространстве, а потом хлобысь?
>>361421Когда ты разгоняешься до 99%с время уже начинает по-другому течь. Если дальше разгонятся, быстро долетишь до конца вселенной, превысив скорость света хоть миллион раз. Но снаружи будет казаться, что ты летишь медленнее света, потому что время по-разному течёт. Поэтому на любые твои манипуляции с хлобысями дядюшка Эйнштейн покажет фигу. Там всё само себя уравновешивает и скорость света не перехитрить.
>>361423Е=МЦ^2, значит что частица света не имеет массы, так? Но я слышал что имеет.
>>361424Не имеет. Какой-то там импульс у неё есть, но не масса.
>>361428Ладно, спасибо. Пойду в биореактор.
>>361411Там много всего, что конкретно? Да, космический корабль хуй спрячешь. Он излучает, сука.
>>361424Это уравнение для энергии покоя. У света ее действительно нет, как и массы, но он никогда и не покоится. Зато у него всегда есть импульс, который и дает фактическую энергию. У тел с массой есть энергия покоя и, опционально, импульс, который зависит от системы отсчета.
>>361424Вот полная формула.
Что за хуй этот Карл Саган? Че он сделал такого что все на него дрочат? Это как у нас на Пушного фапать из-за того, что он Галилео вел? Или он физик дохуя? Но никаких формул или явлений его именем не названо же.
>>361467Меня смущает достоверность формул, и теоретизирование о лёгком поиске в течении часа, ну и вытекающие отсюда дистанции. Статью почитать так астероиды искать вообще делов то, фигли они ж докуя греются, однако же мы нашли много, но далеко не все за долгие годы наблюдений
Короче, сколько времени будет падать камень Земли?Берём астероид миниатюрных размеров - от 3 до 10 метров. Помещаем его на НОО и он там крутится - ладно, не прям уж НОО, об атмосферу не тормозится, но очень близко к Земле с точки зрения орбиты.Берём второй такой же камушек, или МКС или любую другую помеху, из-за которой каменюга сходит с орбиты и начинает падать. Вопрос такой - как долго она будет падать?Я понимаю, что в зависимости от приложения вектора и силы удара, камень может отклониться от траектории и с, для примера, строго экваториальной нормали перейти на другой плоскость, или вообще в частном случае начать вращаться строго в обратном направлении орбиты. Но меня интересует именно вариант сонаправленного движения. Как бы указать границы интересующих меня траекторий падения? Короче, мне в голову лезут синусы и косинусы, поэтому как-то так: если 1 - стабильная (вообще или на протяжении пары десятков/сотен витков) орбита, а 0 - траектория падения по прямой, перпендикулярной поверхности, то интересует интервал падения тела для [0; 0,9(9)). Так как химсостав влияет на массу, а, как я научен, в вакууме перо, камушек и подшипник падают с одинаковой скоростью, то любыми физическими параметрами, кроме формы, видимо, можно пренебречь. А форма пускай будет стандартная астеоридная - что-то типа картошки.
Сколько примерно людей в мире, с которыми хоть раз прореагировало солнечное или другое нейтрино? Несколько сотен? А два нейтрино это уже совсем перебор?
>>361578абсолютно всек концу жизни количество "реагирований" идёт на десятки-сотни тысяч
>>361578Всего несколько сот кубометров льда регулярно ловят нейтрино. Значит, и человек будет реагировать с какой-то периодичностью. Их там триллионы в секунду через твоё тело проходят, алло.
>>361586> Значит, и человек будет реагировать с какой-то периодичностью.примерно 4 раза в сутки
>>361575>Статью почитать так астероиды искать вообще делов то, Астероидов открыто около 750 000 штук. В последние годы их открывают в год несколько десятков тысяч. >фигли они ж докуя греются,Да не то что бы. По сравнению с тем количеством энергии, что должен излучать корабль, так вообще ни о чем. Знакомься с пикрелейтед:Вояджер. 40 лет. 23 ватта.
>>361589Благодарю, яркий зараза)
>>361588Если бы четыре раза в сутки, то не парились бы с огромными детекторами из килотонн льда а просто налили бы центнер воды и поставили датчик.
>>361574>>361574>Что за хуй этот Карл Саган?Астроном, астрофизик, популяризатор науки, общественный деятель.>Че он сделал такого что все на него дрочат? Изучал тела солнечной системы, климат на них, возможность возникновения жизни. Популяризировал науку.>Это как у нас на Пушного фапать из-за того, что он Галилео вел? Видишь ли, Галилео и все прочие научно-популярные передачи растут ногами из его Космоса. Он принципиально перевернул представление о том, как должна выглядеть научно-популярная педерача, или фильм. >Или он физик дохуя? Но никаких формул или явлений его именем не названо же.Во-первых ещё не вечер, во-вторых область, в которой он работал не подразумевает открытия принципиально новых явлений.
>>361589А как это он там светится ? Че происходит вобще? Он же за дохулиард км. от нас? Там лампочки или че? Поясняйте быстра! И да я тупой даун из /b, но разобраться все же надо.
>>361592пространственное разтешение, дебич
>>361595Там ритег стоит, тепловой генератор
>>361595Это радио передатчик. Там джве антенны. Направленная и не направленная. Мощность излучения всего 28 или 23 ватта, в зависимости от диапазона. Вот на пике как раз это излучение и зафиксировано, как если бы ты мог видеть источники радиоволн. Естественно, для регистрации такой небольшой мощности с такого расстояния нужна большая принимающая антенна, но так-то DSN со своими тарелками уже 60 лет существует.
>>361165 (OP)Если Юпитер на изичах притягивает в себя кучу небесных тел, то чего он не искажает свет далёких звёзд?
>>361615Искажает, просто эффект слабый.Вот не так давно Юпитером радиоволны от квазара гнули. https://arxiv.org/abs/astro-ph/0302294
>>361615чтобы оптическое что-то увидеть, нужно далече от Юпитера быть в фокальной точке.https://www.physicsforums.com/threads/jupiter-as-a-gravitational-lens.101614/тут какой-то ноунейм посчитал, что нужно быть на расстоянии 5500 астрономических единиц от Юпитера.
>>361618> and tangential (retarded) deflectionВсегда подозревал, что ученые просто дебичи.
>>361597>>361600Двощ образовательный, пасиб. А то я думал там лампочки горят. Теперь понятней. Добра.
Когда хуббл сойдет с орбиты? Его ж не заправляют, он тормозиться должен.
>>361636> он тормозиться должен.не особопланируют в 2030 свести, но это не точно
бамп
>>361622Содомит!
>>361619>нужно быть на расстоянии 5500 астрономических единиц от Юпитера.Это в 1000 раз дальше, чем Юп от Солнца. Тогда его и не увидишь.
>>361644Вот тогда-то он как раз и не будет мешаться.бадум-тсс
>>361653
>>361657недостаточно мыльна!
>>361658
>>361659вот теперь будет чем бампать жуня-тред
Посоны, поясните. Вот есть у нас дохуя быстрый космический корабль который летит со скоростью 0,9 c. Ну, если летит мимо Земли, то и хуй с ним. Но предположим, что летит он где-нибудь в охуенно далекой галактике в направлении от нас. А галактика такая охуенно далекая, что за счет расширения пространства удаляется от нас со скоростью 0,5 c. Какая тогда будет скорость корабля относительно нас?
>>361661там уже будет работать обычное векторное сложение скоростей и если скорость будет больше c - кораблек будет ненаблюдаем
>>361666С хренов ненаблюдаем если свет будет лететь с такой же скоростью? По-твоему, если он удаляется со скоростью 0.9с, то свет до нас будет лететь на скорости 0.1с и минус 0.5с будет -0.4с? В галактике со скоростью удаления 0.5 свет будет долетать на скорости 0.5с. Точнее, на скорости с, но пространство расширяется и ну ты понял. Ненаблюдаем он будет только когда вылетит за границы сферы наблюдения.
>>361666Сейчас бы складывать релятивисткие скорости, как в школе на матеше в задаче про пункт А и Б.
>>361669Ну так вопрос в том, как же их складывать в данном случае, когда одна скорость это расширение пространства. Ну или так, пусть галактика вообще от нас удаляется со скоростью 2c. Ну вот такая вот ненаблюдаемая галактика выдалась. Как тогда складывать?
>>361670Откуда ты знаешь, что она существует?
>>361670Нахрен складывать если она и так ненаблюдаема?Вообще всё просто. Объект удаляется от нас на скорости 0.9с. Пространство расширяется таким образом, что расстояние до объекта растёт дополнительно со скоростью 2с. Результаты: свет от объекта летит к нам со скоростью с, но никогда не долетит потому что пространство расширяется процентарно быстрее, чем свет успевает покрыть; объект удаляется от нас на скорости 0.9с, но расстояние до него растёт со скоростью 2.9с потому что пространство расширяется. Что сложного-то блжад?
>>361672А какая разница? Наука не отрицает даже возможной бесконечности Вселенной. В таком случае (если считать пространство равномерно расширяющимся, на что все и указывает), должны быть галактики на любом удалении от нас, и удаляющиеся с любой, сколь угодно большой скоростью.
>>361669> Сейчас бы не знать область применения релятивистского сложения скоростей
>>361673Ну тут интересует именно пограничное состояние. То есть галактику 0,5 c мы видим, хуйню в ней, удаляющуюся еще на 0,49 c мы видим, а на 0,51 c уже нет? При "нормальном релятивистском" сложении получается что-то типа 0,9 + 0,9 = 0,98 (лень точные формулы искать). За счет нелокальности действительно такая разница, когда 0,9 + 0,9 = 1,8, получается?
>>361676да, хуйня которя убегает по хабблу складывается ровно
сап,ваще нихуя почти не шарю,но кое-что интересует,а именно:как из НИХУЯ получилась вселенная? как из НИХУЯ произошел этот "большой взрыв" ?? да я тупой
>>361688Хуй знает.
>>361688Никто не знает, вообще это самое нихуя перед большим взрывом поставлено по дефолту тупо лишь потому что нихуя это самая маленькая доп сущность из всех остальных, Оккам ещё её кое как через жопу переваривает в отличие от "этих ваших" богов и прочего. В качестве альтернативы предлагают ещё циклическую генерацию вселенной по "теория нейм" (их очень не много то этих теорий с "вечной" цикличностью) но как не странно в любой из них уже больше сущностей чем у "нихуя перед большим взрывом"
>>361691Но зато у нас достаточно данных что бы заявлять о том, что сам большой взрыв (во всяком случае все его стадии кроме самых самых начальных) все таки был.
>>361399Я чёт не задумывался, а какую температуру имеют чёрные дыры? Различные их элементы так сказать.
>>361708неизмеримую(кроме диска)
Подвезли очередную симуляцию формирования планетной системы, аж с 2 мя звездами (по началу)https://youtu.be/nCfOvqeyBas
>>361710Не пизди. Не сложно вычисляется через массу.
>>361710Прям таки неизмеримую? То есть сингулярОЧКА может в Планковскую температуру? И зарождение своего персонального ПВК? (Пространственно Временной Континуум).
>>361727Сингулярность нельзя рассматривать в контексте термодинамики совсем, поскольку она скрыта за горизонтом и что в ней делается доподлинно не известно. Но сама ЧД излучает, а раз излучает, то термодинамикой её описать можно. А если можно, то и вычислить температуру можно.
>>361676>а на 0,51 c уже нет?Видим. С хренов нет-то? На собственную скорость объекта насрать, хоть 99.99999 оно будет. К нам летит не сам объект, а свет от него, а скорость света всегда равна цэ. И не долетит свет только если удаление галактики больше цэ. Скорость объекта и скорость удаления со скоростью света это разные вещи, понимаешь? Если нас интересует видимость, скорость объекта можно выкинуть. Если он тусуется в пределах сферы видимости — ты его увидишь. Потому что даже если он летит на 0.99с вперёд, он всё равно будет посылать фотоны назад со скоростью 1с, а не 0.01с.
>>361736Хм, действительно. То есть, получается, мы можем видеть объект, скорость которого относительно нас больше c (за счет прибавки из-за расширения пространства)?
>>361740Да, если за счёт прибавки.
>>361744Вроде понял, спасибо. Как в физике все сложно, пиздец просто.
>>361688Гугли теорию инфляции, а петухов с их большим взрывом шли под шконарь смело, где им и место.
>>361753Ничего что инфляция часть ТБВ?
>>361754Ничего что БВ предполагает наличие первичной сингулярности?
>>361755Как одно противоречит другому, космолог мамкин? Ты в курсе, как вообще появилась инфляционная модель? Это костыль ТБВ.
>>361756Разумеется никак не противоречит. Ты прав, Анон. Уебывай под свой шконарь, космолог хуев. Как одно противоречит другому вообще охуеть вопросы у него блядь.
>>361762>In physical cosmology, cosmic inflation, cosmological inflation, or just inflation, is a theory of exponential expansion of space in the early universe. The inflationary epoch lasted from 10−36 seconds after the conjectured Big Bang singularity to sometime between 10−33 and 10−32 seconds after the singularity.Ко-ко-ко, цитата из педивикии не пруф.
>>361762Какой ты борзый петушок. Ты прилюдно обосрался, и еще визжишь? Какой молодец.
>>361762- Модель говна лучше модели еды!- Ничего что говно из еды получается?- Врёти! Уёбывай!
>>361735> А если можно, то и вычислить температуру можно.только тепловой поток
https://news.rambler.ru/tech/38474049/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink Так, посоны, у меня получилась цифра в 1280 кг/м^3 плотности. Что это такое? Кусок льда с вкраплениями металла и неметаллических соединений?
>>361768> Кусок льда с вкраплениями камней
Аноны, есть одна хуйня недо-движок с недо-физоном, который я накалякал. И с этим движком есть проблема. Орбита единственного двигающегося объекта постоянно прокручивается, примерная траектория этого объекта изображена чёрной линией. И вот я задался вопросом: "Есть ли подобное ирл, или это погрешности вычислений?"Я пошарился, и из всех известных мне игор с подобной фичей нашёл только одну - Spacewar, там орбита корабля тоже постоянно "прокручивается". Прошу вашей помощи с этим вопросом.
>>361774ты случайно в ото
>>361774меркурий
>>361787Я случайно что?
>>361791в ото
>>361788ПодумоюА с кометами похожая штука?
>>361793у них больше реактивная тяга
>>361788https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия
>>361792В ото?
>>361797чо тралеш?
>>361798Нет, просто пытался повторить историю с гранатой.
>>361799несмешно
Такой вопрос: Можно ли послушать пульсары в домашних условиях?
>>361857Можно, но нужно иметь прямые руки, разбираться в радиотехнике и иметь место под тарелочку приличных размеров. Ну и денег полтора чемодана.
>>361774Да, ты обосрался с расчетами слегонца.Чини физон, случайно ОТО не напишешь, надо специально искажения прописывать.
Почему у Венеры нет спутника? Он мог быть раньше?
>>361900>Почему у Венеры нет спутника?Аллах в своей мудрости не даровал.>Он мог быть раньше?Мог. Возможно даже это был Меркурий, но пока на этот счет никаких доказательств. Одни гипотезы.
>>361767Какой нахуй тепловой поток? Что ты несешь?
>>361904эквивалентную температуру абсолютно черного тела через светимость / тепловой поток вычислить можноно это не сколь-либо реальная величина
>>361334Иисусе
>>361906Температура - это в первую очередь термодинамика, а не градусник у кота в жопе, или свечение чего-то там.
>>361899Интересно, ибо я просто складывал вектор инерции и вектор гравитации. Уж не подскажете, что у меня не так?
>>361914К вектору скорости прибавляешь вектор ускорения, все должно быть окей, ЕМНИП. У меня получалось нормально лет десять назад.
>>361914Вектор тяготения на шаг времени помножить не забыл? Ну или, как вариант, у тебя такой конский шаг времени, что накапливающиеся ошибки видны невооруженным глазом.
>>361919Без умножения на тики был бы какой-никакой рандом. У него же четкая прецессия.Может векторы не те использует, библиотечные какие-нибудь или что ещё.
Спасибо, спейсаны. Подскажите где найти инфу о столкновении Космоса2251 и Иридиума33? Инфы вообще мало о причинах и так далее.
>>361925>о причинахВсё банально. Они оказались в одно и то же время в одном и том же месте.Щас Илон сотоварищи запустят пару тысяч спутников и триггернут синдром кесслера, так тогда эти столкновения ежедневно будут. Звездопады каждой ночью!
>>361926Оказаться в одном месте в одно время довольно сложно на таких пространствах. К тому же можно ли было избежать столкновения?
Тело падает на Землю. На него действует ускорение свободного падения. Силой трения воздуха пренебрегаем. Падает тело в портал синий, а вылетает из жёлтого.Как определить предельную скорость, которую достигнет это тело, ведь скорость света превысить оно не сможет, но на него действует ускорение?
>>361927Космос был в ауте, так что только иридиум пердануть мог (вроде у них есть движки коррекции) и запросто увернуться. Проблема в том, что следят в основном чтобы об МКС ничего не уебалось, на остальное посрать, шансы малы и стоит то барахло не полтораста миллиарда.
>>361928Просто прибавляй не к скорости, а к быстроте 10м/с2. Быстрота бесконечна.https://ru.wikipedia.org/wiki/БыстротаА когда захочешь узнать скорость, сделай преобразование.
>>361929Ну то есть всем было просто насрать, в том числе и Иридиуму? Ну уебется и хуи с ним? Их вообще НАСА предупреждало? Время равно же есть карта обломков, за ними по идее должны следить
>>361931Следят, конечно. Просто в этот раз система предсказания предсказала, что спутники разойдутся с приличным запасом.http://celestrak.com/events/collision.asp>In the report issued on 2009 February 10 at 1502 UTC, SOCRATES predicted a close approach of 584 m between Iridium 33 and Cosmos 2251. This was not the top predicted close approach for that report or even the top predicted close approach for any of the Iridium satellites for the coming week. But, at the time of predicted close approach (1656 UTC), Iridium 33 suddenly went silent. The US Space Surveillance Network (SSN) subsequently reported that they were tracking debris clouds in both the Iridium 33 and Cosmos 2251 orbits, confirming a collision.
>>361932Ну вот, значит система сбой дала, а ты говоришь случайность. Хуй там.
>>361932Космос подрезал, кароч. Надо было оставаться на месте дорожно-транспортного космически-орбитального происшествия и ждать ГАИ Шаттл.
>>361935Тут ещё такой момент, что SOCRATES -- это система, которая пытается предсказывать по публичным неточным данным. После того случая STRATCOM начал сам рассчитывать предупреждения по более точной внутренней информации.>New Procedures Since the Collision*In June 2007, the U.S. military had been providing daily warnings to Iridium of potential collisions between its satellites and other objects. However, as a result of the sheer number of these warnings and the inaccuracy of the data provided by the U.S. military, these warnings were stopped at some point prior to the collision in February 2009.After the collision, the U.S. military’s Joint Space Operations Center (JSpOC) added the entire Iridium constellation to its daily conjunction assessment procedures, using the same high accuracy data and calculations as are used to screen human spaceflight and high-value U.S. military satellites.As of the end of 2009, the JSpOC had expanded these screenings to cover all of the almost 1,000 active satellites in Earth orbit. The JSpOC is currently providing warnings 72-hours in advance to the operators of all these active satellites of close approaches within 1 km for LEO and 5 km for Geostationary Earth Orbit (GEO).U.S. Strategic Command (STRATCOM) has also put in place a new program called Space Situational Awareness (SSA) Sharing.11 This program is designed to share more information on the location and position of objects in orbit, as well as detailed analysis of that information, with program partners. This information is above and beyond the low accuracy Two-Line Elements that are currently made public by STRATCOM on the Space Track website (http://www.space-track.org).https://swfound.org/media/6575/swf_iridium_cosmos_collision_fact_sheet_updated_2012.pdf
>>361928>Силой трения воздуха пренебрегаемСильно.>Как определить предельную скоростьВ таком случае, предельная скорость равна c. Она никогда не будет достигнута, но это предел.
>>361938А что будет останавливать? Ну, почему не сможет достичь?
>>361939Теорию относительности почитай. Ничего не будет останавливать, просто ускорение будет снижаться, оно только в школе постоянно.
>>361941И ускорение будет стремиться к нулю, но не достигнет его никогда, так?
>>361942Да. Рискую спиздеть, но вроде кинетическая энергия будет увеличиваться линейно по времени (пренебрегая трепыханием высоты), но для увеличения скорости надо будет все больше и больше энергии, поэтому ускорение будет падать и стремиться к нулю.
>>361939>>361942При приближении к с одна и та же сила будет давать все меньшее ускорение. На релятивистских скоростях много ломающих восприятие обывателя эффектов возникает. Почитай википедию про это и послушай каких-нибудь Билл Найи ДеГрасс Тайсон Митио Каку Хокингов.
>>361943Да, спиздел. Линейно будет расти имульс. В ньютоновской механике он пропорционален скорости, так что скорость по-ньютону тоже должна расти линейно, но в ОТО (и реальности) это не так.
>>361943>>361944>>361930Спасибо.
>>361945Так ведь и кинетическая энергия должна будет расти тогда, нет?
>>361947Да, только нелинейно.
>>361948Почему нелинейно? При воздействии той же силы будет линейно и расти.
>>361950Потому что E = mv^2 / 2.
>>361950Кинетическая энергия при небольших скоростях равна mv^2/2. А вначале скорость растет практически линейно, значит энергия - квадратически.
>>361952>>361953Всегда был троечником.
Привет из сайфача. Вопрос: скажется ли на движении планет находящихся внутри орбиты плутона его внезапное исчезновение. Именно исчезновение: раз и нету, распылился.И в общем: повлияет ли внезапное исчезновение небесного тела, на движение тел находящихся внутри его орбиты? А снаружи?
>>361957Плутон ОСНЕ мелкий. Он даже не планета. Всем похуй будет.А вот жупитер и даже твойанус могут повлиять. Особенно жупитер. Правда, не катастрофически.Вот заметное изменение эксцентриситета орбиты почти любого тела повлияет жопно.
>>361957Повлиет и на те, и на другие, но очень незначительно. Плутон так-то шибздик.
>>361959А в какую сторону? Внутренние тела сдвинутся к Солнцу?
>>361961>>361957Поставь Universe Sandbox и попробуй сам. Базарю, понравится.
>>361961Нет, с хуя ли. Просто другие тела вносят некоторое "возмущение" в орбиты. Ну вот если нарисовать эллипс, в один его фокус запихнуть Солнце и пустить по нему планету, то в отсутствие других планет (и пренебрегая ОТО), она должна ровно по этому эллипсу бегать бесконечно. А за счет влияния других тел, эта орбита будет медленно поворачиваться. Типа сейчас у тебя вертикальный эллипс, а через сотню тысяч лет повернется до горизонтального. Ну, вот без Плутона не за 100000 лет, а за 100005, или 99995, где-то примерно вот так.
>>361928По идеи этот шар при увеличении скорости если это идеальное телепортирование, будет притягивать к себе землю, постепенно слетая её с орбиты. Но мне вот кажется, что 1. Портал будет делать гравитационную аномалию и нихуя не произойдёт. 2. если всё же аномалии не будет, то энергия всё равно должна от чего-то братся. И произойдёт какая-то неведомая хуйня. Или портал сломается или всё невелируется в 0.Ещё когда в 1 портал играл, я уже тогда на интуитивном уровне понимал, что это всё такая дичь антинаучная. Мне сразу было не понятно почему скорость сохраняется?
>>361165 (OP)1. Вселенная вечна или по крайней мере гораздо старше 13,7 млрд?2. Черные дыры расщепляют материю на составляющие, а не ведут в другие вселенные?3. темные промежутки между звездами это пыль?4. темное вещество это обман типа: найди то, чего нет?
>>361995До большого взрыва времени не былоДаВодородВременная затычка описания вселенной
>>361995>(OP)>1. Вселенная вечна или по крайней мере гораздо старше 13,7 млрд?Нет.>2. Черные дыры расщепляют материю на составляющие, а не ведут в другие вселенные?Нет и нет>3. темные промежутки между звездами это пыль?Пыль и газ. В основном водород.>4. темное вещество это обман типа: найди то, чего нет?Это что-то, не понятно что, но существует. По всей видимости не может в электромагнитное взаимодействие, иначе бы давно нашли, зато в гравитационном весьма.
Вот смотрите: световая скорость и эффект Оберта. Берем ракету с идеальным химическим двиглом и постоянным УИ. Тогда при разгоне из-за эффекта оберта будет расти тяга. При достижении околосветовой скорости будет расти масса корабля, следовательно будет расти необходимая на дальнейшее изменение скорости энергия. Но из-за эффекта оберта будет расти тяга и следовательно прирост кинетической энергии. Получается, что нам будет нужно конечное количество топлива для достижения скорости света. Где я проебался?
>>362001>нужно конечное количество топлива для достижения скорости светаВот здесь.Эффект Орбита не панацея, приведи формулу какой он прирост дает.И вспомни, что энергия требуемая для одного и того же прироста скорости при релятивистской растёт экспоненциально.
>>362002С хуя ли экспоненциально? E=mc^2, E=mv^2/2. Квадратично от скорости же
>>362004Экспоненциально.>This formula shows that the work expended accelerating an object from rest approaches infinity as the velocity approaches the speed of light. Thus it is impossible to accelerate an object across this boundary.
>>362005Вообще-то, это даже не экспоненциально, это еще суровее. Экспонента стремится к бесконечности когда аргумент туда сам стремится. А тут бесконечность уже при v → c.
>>362005Хм, нихуя себе, однако. Как называется функция, где значение зависит от в том числе него самого, ну типа силы сопротивления воздуха?
>>361980Я просто для наглядности пример с порталами выбрал, не бей.
Человечество может в будущем научиться нивелировать угрозу черных дыр и взрывов звездных систем?
>>362026Для начала надо, чтобы эта угроза была.Ну есть ЧД, ну бахают звезды, какая нам-то разница?Если под джет попадем - пизда в любом случае без предупреждения. А солнце просто распухнет что твоя мамаша после родов и медленно поджарит нас.
>>362026>угрозу черных дырЧем они тебе угрожают? Теоретическая возможность, что прилетит черная дыра и врежется в Солнце есть, практически вероятность этого наверное миллиардная доля процента за все время существования СС.>и взрывов звездных системВзрывов сверхновых? Скорее всего, только улучшив методики предсказания. Это случается настолько редко, что постоянно экранироваться от гамма-вспышек немного накладно будет, даже если создать технологии для этого.
>>362026Блжад, обычных звёзд, у которых есть хоть какой-то шанс столкнуться с Солнцем, в тысячи раз больше, чем ЧД, но люди почему-то спрашивают именно про ЧД. Чем ЧД так страшны-то? На более чем короткой дистанции от них они притягивают как обычные звёзды, звиздец начнётся только если ближе подлететь. Но на таком же расстоянии и звезда уже сжарит тебя, так что они равносильны.
>>362033Черные дыры типа не видны, потому и боятся, что дескать вот живем себе, а потом - хуякс - съедены насмерть черной дырой, лол.
>>362034>звёзд в галактике 200млрд.>ни одна не летит так, чтобы представлять опасность для СС>бояться внезапной ЧДЛадно, я понял общественную™ позицию по этому вопросу.
Во вселенной происходит куча дерьма, вроде взрыва сверхновых, гиперновых слияние всяких говен, и прочие яркие вспышки сопоставимые с яркостью галактики в которых онные находятся.Какова вероятность произойти 2м и более таких событий произойти в одной и той же галактике одновременно т.е. свет до нас дошёл ~ в одно и тоже время, если учитывать что все галактики повёрнуты к нам строго перпендикулярно полюсами?
>>362079Были бы достаточно мощные телескопы, можно было каждый день несколько регистрировать. Так-то в галактиках сверхновая в среднем по больнице ебашит раз в сто лет. Учитывая, что галактик в обозримой вселенной сотни миллиардов, то всегда можно было бы найти пару.
>>362047>>362034Ньюфаги не знают про Великий Аттрактор. Мы не то, что всей галактикой, а всем галактическим кластером летим в него. И через N млрд лет жмякнемся в самую большую черную дыру. Так что вечности нет, бытие тщетно.Но некоторые полагают, что в ВА вселенная схлопывается обратно, и когда масса станет достаточной, произойдет новый большой взрыв, и таким макаром бытие в каком-то смысле бесконечно.Ну и какие выводы вы теперь можете сделать?
>>362098Грустно стало. Обезяны конечно сдохнут к тому моменту и врядли станут медзвездным видом, но какая-то безысходность с этими говнами, которые будут пожирать материю.
>>362098Атрактор это лишь центр притяжения.Через н млрд. лет мы наоборот удалимся так как не удалимся мы только от местной группы. Остальные же улетают от нас.Я честно не понимаю вас ребята.Я в детстве тоже пугался ЧД. Но когда мне исполнилось 6 лет я уже понял беспочвенность данного страха. Чего взрослому человеку боятся я не понимаю.
>>362098Ещё один петух с аттракторомВселенная расширяется быстрее, чем мы до него летим, еблан
>>362098Для тобi тред есть https://2ch.hk/spc/res/329557.html >>329557 (OP) Обсуждайте там свои беспочвенные страхи с единомышленниками, неча тут из пальца фобии высасывать.
Тупой вопрос.Кто сколько раз перекатывал этот тред?Я вроде раза четыре.
>>362118Я вроде джва раза перекатывал, один раз точно, на счет второго не уверен.
В СС есть объекты которые можно использовать для путешествий во времени? Солнце, Юпитер мб?
>>362123Любой объект.Сядь на табуретку и перемещайся в будущее со скоростью семь дней и пара наносекунд за неделю.
>>362124Ты нагло врёшь, потому что на Солнце и газогигантов не получится поставить табуретку.
>>362126Табуретку из аэрогеля ставь на юпитер.А Раката вообще табуретку на солнце ставили.
Как спускаемая капсула союза управляется в снижении? У ней же нет крыльев.
Космобляди, объясните мне вот это?https://www.youtube.com/watch?v=Ibjw_MhDp8Y
>>362134и вот этоhttps://www.youtube.com/watch?v=_dxzSv_96oM
>>362134>>362135Для тебя специальный загон есть на борде, мамкин тролль https://2ch.hk/zog/res/246013.html
>>362136Я не троль и не зоговец. Я вполне адекватная шароблядь, просто поясни мне за видеоряд на первом ролике.Нахя им юзать хромакей и делать каплю воды в фотошопе, а потом выдавать за real deal?
>>362137Как насчет просто не смотреть зогоговно? При желании можно из хуя пальца высосать любую ахинею, найти "ляп" там где им и не пахло.Видео не смотрел и не собираюсь.
>>362133Это называется спускаемый аппарат. У него есть двигатели системы управления спуском.
>>361980Потенциальная энергия берется из телепортации
>>362138То есть ты утверждаешь, что картинка космонавта на фоне левого задника - ЗОГомонтаж? По мне так ролик вполне реален. Мне похуй на то, что несёт автор и какие он там покровы срывает, просто, судя по многочисленным ляпам я вижу, что действительно имеет место НАСовский фотошоп в этих роликах. Вопрос только ЗАЧЕМ?
>>362141>То есть ты утверждаешь, что картинка космонавта на фоне левого задника - ЗОГомонтаж? >>362138>Видео не смотрел и не собираюсь.И ты не смотри.
>>362142Хорошо, забудем о видосах. Просто ответьте мне на утверждение. Наса юзает хромакей для создания роликов. Нахуя?
>>362144Чтоб снять качественно, очевидно же.
Как-то это не очень правильно, не считаешь? Это же не боливуд. Тут как быпрелесть в натуральности.
>>362146>>362144>>362134Если я найду это видео, которое было на заднем плане во время визитов буша и докажу тебе, что это не хромокей, а просто экран для экспериментов, ты признаешь, что тебя возможно ввели в заблуждение плоскоземляне?
>>362147Да я не против того, чтобы это был экран для экспериментов. Но какова цель этих экспериментов? Там же кусок каюты слева от занавески. и зеленый мячик на нитке, из которого будет сделана компьютерная вода, прямо как на уже смонтированном видосе.Для своих экспериментов они могли бы и не извращаться подобными деталями, а делать всё спокойно на земле в другой одежде и в студии, а тут прямо видно, что они собираются всё это накладывать поверх картинки.
>>362148Ты не ответил на вопрос. Если я найду это видео и точное описание эксперимента, который они пытались показать, то ты признаешь, что тебя вводили в заблуждение и возможно тебе не говорили всей правды, создавая иллюзию, что от тебя якобы что-то скрывают?
>>362144Ёб твою мать, это не хромакей, а сетка для автоматического отслеживания движущихся объектов. Ты вообще в курсе, почему хромакей однотонного цвета, а не измазан контрастной хуитой?https://www.youtube.com/watch?v=fJgL3Rxsf3c
>>362149Конечно признаю. Я здесь для поиска истины в первую очередь.
>>362151Хорошо, я рад это слышать.Вот видео, где астронавт крутит шарик над этим экраном https://www.youtube.com/watch?v=Eu6N6a9YErAи мы видим, что они используют экран для того, чтобы камера могла создавать точки на каком-то графике. Ясно, что их камера не может создавать эти точки позиции, если фон будет другим.Вот конкретно то видео без всяких точекhttps://www.youtube.com/watch?v=ekgTjOEBdsYЗдесь они крутят шарик в горизонтальной плоскости.Вот видео, где они опять используют экран и оборудование камеры в эксперименте для создания точек на экранеhttps://www.youtube.com/watch?v=mozXv8QQhesзачем это делается? Для учебного пособия в школах в демонстрациях экспериментов по физике кругового движенияhttps://astroacademy.org.uk/resources/circular-motion/На этом сайте можно скачать все эти видео, документы и материалы.Смысл в том, что все это уже давно известно, но плоскоземляне не спешат удалять свои видео, в которых они говорили что якобы это секретное видео перед хромокеем, потому что они знают, что их аудитория не станет проводить расследование, сама искать эти видео экспериментов и их описание, они знают, что аудитория анти-космических видео верит им на слово.
>>362151А вот подробный гайд для учителей, как учить физике на основе этих видеоhttps://astroacademy.org.uk/wp-content/uploads/2016/10/6.2491_Astro-Academy_Circular-Motion_AW.pdf
>>362154О как. Это ставит всё на свои места. Спасибо, анон.Кстати в плоскотреде меня уже успели на хуях оттоскать
>>362156Нахуй, ты туда заходишь? Плоскоземелье - это массовый троллинг.
>>362156> плоскотреде Лол, где такой? Кинь ссыль, будь добр.
>>362169>>362136Троллеркостер уже 18 тредов
>>362133https://youtu.be/-l7MM9yoxII?t=12m19s>Управление спуском осуществлялось с помощью газовых реактивных двигателей (ГРД), работающих на перекиси водорода. В СУС система управления спуском) входили два ГРД по рысканию и два ГРД по тангажу тягой по 7.5 кгс, а также два ГРД по крену тягой по 15 кгс
>>362172Че эти гигантские китайцы делают с Союзом!?Почему нет по тангажу?
>>362170> Троллеркостер уже 18 тредовНе ну это конечно перебор, все читать не буду. Скрольну последний.
>>362172Блэт, три дня назад в музее Алабина в Самаре был, там на входе эта хуевина стоит, тоже обгоревшая. Сзади типо не большого отсека такого пустого было, думаю там был парашют, так ли это?
>>362178да ето так
>>362181Да именно про это я и говорил, значит правильно подумал. Добра.
Представь себе что человечеству человек чужда экспансия. Человечество занимало бы новые территории только когда к этому вынуждало перенаселение. Мир в котором человечество в 2017 состоит из 3 млрд живущих в основном в Африке в теплом климате в уютных городках... Остальные континенты ещё предстоит заселить. Никаких проблем с экологией, энегретикой, войнами и прочей современной фигней. Да, технологии 18 века и в космос ещё никто не летал.Но как лампово-то!Ну вот почему нам так надо все занять и везде лезть, отталкиваясь других локтями?
>>362173в смысле нет? А по центру одиночный не он? Один с одной стороны, другой с обртаной. Они и на фото есть
>>362204Не хочу быть нигрой.
>>361165 (OP)Первое: можно ли в космос на дирижабле вместо ракеты? Они, вроде, могут подниматься до нижней границы мезосферы, а там уже чуть ли не технический вакуум. Ставим на наш шарик ионный двигатель и включаем вот там, наверху. Получится ли разогнаться и взлететь выше?Второе: читал я на википедии про вот это:https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_platform_stationКакие там могут быть технические проблемы? Что там так долго разрабатывать? Почему они еще не заменили спутники связи?Третье: почему космос прокачивают так медленно, где альтернативные способы запуска? Есть же, кроме космического лифта, еще космические башни, например, которые могут работать как платформы для вот этого:https://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power
>>362204>ПредставьПредставил.>Человечество занимало бы новые территории только когда к этому вынуждало перенаселение. Ресурсы заканчиваются быстрее, чем свободное место. Поэтому и миграции, и экспансии. А если аноним с сосача запретил мигрировать, пока не встанет проблема перенаселения, то будет намного проще просто перебить лишние рты, конкурирующие с тобой за место и прочие ресурсы и дальше нихуя не делать.>Мир в котором человечество в 2017 состоит из 3 млрд живущих в основном в Африке в теплом климатеПотомки тех, кто забил на экспансию и остался в Африке, в большинстве своём верят в волшебные мази от пуль и что фотография отнимает душу, зато не верят в ВИЧ и нихуя не делают благодаря гуманитарной помощи от сердобольных потомков тех, кто уебал в холодные ебеня некоторое количество сотен тысяч лет назад в поисках лучшей доли и начал понемногу развиваться, чтобы не помереть. Сидение на месте = деградация.>в уютных городках.Ты городки тамошние видел вообще? И я не про те, что колониального периода и построены европейцами.>Никаких проблем с экологией, энегретикой...и прочей современной фигней.Ну так уёбывай куда-нибудь в незаселённые территории, я лично предпочитаю отравленный выхлопами город, где у меня есть тёплая квартира, магазин и интернет, а вероятность быть сьеденным и высранным каким-нибудь мимольвом или мимомедведем крайне мала.>войнамиНу так уёбывай обратно в свою хиппи-коммуну, если не знаешь, что успешно и остервенело воюют не только поклонники ортодоксального племенного строя, и даже не только разные стаи обезьян, но и стаи волков и прочей социализированной негуманоидной живности. Deal with it.>технологии 18 векаОткуда им взяться, если ты живёшь сотни лет без изменения окружающих условий и все твои проблемы решаются копьём и луком? Спроси у Номоле, Сентинельцев и прочих голожопых противников экспансии, которые за СРАНЫХ 50 ТЫСЯЧ ЛЕТ нихуя кроме этого самого копья и лука не придумали.>Но как лампово-то!Дело вкуса, знаешь ли. Мне к примеру вполне лампово, когда мои яйца спокойно лежат в трусах, а не колышутся на горячем ветру саванны или собирают ядовитых насекомых с листьев влажных джунглей.>Ну вот почему нам так надо все занять и везде лезть, отталкиваясь других локтями? Потому что мы не овощи, а ещё потому что жизнь не знает жалости, сучка - выживает сильнейший, выживает умнейший, а в любую секунду по нам может пиздануть случайный джет и мы все умрём, даже не успев понять, что это было. Такова Вселенная, как бы это не ужасало твою помутнённую избытком эстрогена центральную нервную систему.И вообще, что ты за нюни тут развёл, у нас раздел про космос вообще-то.
>>362208>не верят в ВИЧЗато верят в СПИД - и в то, что от него можно вылечиться, выебав девственницу. А если ещё съесть при этом нигру-альбиноску, то вообще станет полностью охуенно.мимо любитель этнографии
>>362204>чужда экспансияОни из Африки полезли на север (и далее везде) не из каких-то абстрактных соображений, типа экспансии ради экспансии, а просто в поисках чего бы пожрать. Поинтересуйся, какая территория угодий нужна охотнику-собирателю / семье таковых. Рост населения --> нехватка жратвы --> молодежь уходит на поиски новых мест.
кто и как определи, что андромеда летит навстречу моечному пути?может, он наоборот отдаляется, просто пока она отдаляется центром и вращается, в направлении нас, наблюдателей, приближается пик максимального приближения одного из рукавов, что накладывается на отдаление нашего рукава?
>>362214Там не идиоты эти циферки считают. Вращение бы учитывали.
>>362208>а в любую секунду по нам может пиздануть случайный джет и мы все умрём, даже не успев понять, что это былоЧет не верю, что прям любой случайный джет прямо вот так сразу нахуй за одну наносекунду, этож какая мощность должна быть?! Это получается спустя считанные секунды от такого плотного потока радиации, даже в среднем по планете начнёт повышаться на десятки Кельвинов. Но всё равно не ужели прямо МГНОВЕННО, несколько десятков секунд то наверное ещё будет возможность по пялится на ебовейшее запекание всего и вся, прежде чем ткани составляющие твои органы начнут фатально распадаться до древних основ.Можно по подробнее про случайный джет = пизда вообще сразу? Просто я считал что мгновенно пизда и ничего понять не успеем может быть только при распаде ложного вакуума или ВНЕЗАПНОГО большого разрыва\ фатальных изменений физических постоянных и т.п.
>>362216Забыл ещё СТРАННЫЕ КВАРКИ, правда не факт, что они прямо мгновенно бы всё преобразовали.
>>362216>несколько десятков секунд то наверное ещё будет возможность по пялится на ебовейшее запекание всего и вся>будет возможностьТолку-то.
>>362215Ага, не идиоты.ВСЯ современная наука, занимающаяся исследованием космоса за пределами СС - гадание по осциллографу и проверка тоненьких линий спектрометра. Показания спектрометра - это и есть факты. Всё остальное анал-карнавал на принципе "ехал наверное через вероятно, да скорее всего погоняя". 98% современных знаний о том, чё там у хохловзвёзд и космических тел где-то за незримой нематериальной границей СС - не факты, а предположения, причём голословные и существующий только потому, что никто не предлагает других.
Кстати гипотетически на какое расстояние надо отвалить от "точки старта", что бы оказаться вне досягаемости - случайного джета?>>362218>Толку-то.Ну это да... Но таки понять успеем что ВСЁ придёт вот прям ща совсем скоро..
>>362219>Всё остальное анал-карнавал на принципе "ехал наверное через вероятно, да скорее всего погоняя"Пока другого нет приходится жрать то что технологии позволяют, хоть так что то знаем, конечно было бы в 100500 миллионов раз охуеннее если бы в хотя бы самые интересные места нашей галактики, можно было бы понапихать АМС и Роверов ещё бы мобильных телескопов не помешало, но возможностей нет ибо потенциальный барьер требуемых энергетических и временных ресурсов для такого исследования катастрофически велик для известных нам возможностей.
>>362205Я долблюсь в глаза, спасибо.
>>362219Вращение Андромеды учтено. Одна ее часть приближается у нас чуть быстрее чем другая, вращающаяся от нас вокруг центра Андромеды
>>362204>экспансияЭто биологический императив, простой адаптационный механизм.Кончилась жрачка в плейснейм - пошли в другое место и попробовали жрать там, адаптировались етц. Так ВСЕ животные действуют, мы не исключение.
>>362207Ты только что взлёт на шариках из омского космодрома, только усложнил.Дирижомбели поднимаются низенько, там как минимум четверть атмосферы еще есть.Ионник будет немножко пукать и давать ничтожно малую долю тяги. Даже если представить, что он всплыл почти за атмосферу и плавает там, то ионником он не оттолкнется настолько, чтобы преодолеть гравитацию. Так и будет плавать в атмосфере, чуть быстрее, чем без ионника.
Есть предел скорости света. А почему именно этот предел, то есть почему именно это число? И ещё один тупой вопрос: связаны ли между собой фундаментальные константы?
>>362227> А почему именно этот предел, то есть почему именно это число?Так получилось...Ещё вариант: было бы другое число, нас бы тут не было (вероятность 99.999999999999999%) или был бы кто то другой (вероятность 0.000000000000001%) Оценки от балды и могут сильно отличаться от разных точек зрения
>>362224Это обычный оптический эффект. Если взять огромную монетку, подключить её центром к оси вращения, вырезать из монетки округлую свастику и посадить тебя на стул перед ребром так, чтобы твоё лицо находилось на близком расстоянии, для тебя, наблюдателя, находящегося по ребру с одной стороны монетки, тот рукав свастики, который ближе к тебе, будет выглядеть более быстро вращающимся, чем противоположный задний. Хотя на самом деле все рукава свастики вращаются с одинаковой скоростью.
>>362216Джет это сильная гамма в первую очередь. Обращенную к джету половину планеты стерилизует моментально и вскипятит океаны и выпарит атмосферу. Другая половина задохнется в результирующем апокалипсисе.Но джеты хоть и люто мощные, есть квадрат расстояния, так что бояться надо только ближних сверхновых, да еще и они узконаправлены, так что шансы ничтожно, астрономически малы.
>>362217А они разве не случаются только в кварковых звездах из-за энергетического потенциала чтобы преодолет принцип Паули и занимать меньше места? "uud" кварки займут больше места, чем "sud"
>>362231Какой толщины эти опасные джеты могут быть? То есть например свалившие на Марс смогут не поджариться? Или надо на миллиард км минимум от Земли? (не по курсу Джета естественно) может он настолько широкий, что уцелеть можно будет только свалив в соседнюю звёздную систему? Дальше чем в соседнюю?
>>362236Слышал что можно задетектить Гамма всплеск по резко увеличивающейся плотности потока Нейтрино, так как те образуются раньше при сверхновой. В голову лезет сифятина в стиле "Спрячем хоть кого то на время всплеска за газовый гигант\звезда нейм"
Что скажете про такие 2 курса?https://stepik.org/course/650/syllabushttps://stepik.org/course/2119
>>362231>джеты>сверхновыеРазве джеты это не потоки говн на релятивистских скоростях, которые запускают центры некоторых голактик? Причем тут сверхновые?
>>362242Джеты с полюсов это не только ценный мех поток частиц, но и почти весь спектр ЭМИ, больше гаммой. Как раз благодаря тому, что на полюсах эти частицы разгоняются до реляскоростей и раскалены так, что фонят.
>>362243Но запускают-то их смчд, а не сверхновые?
>>362247Джеты бывают и при коллапсе сверхновой, когда куча материи падает на результирующую ЧД или нейтронную звезду.
>>3622071) дирижабли выше 20 километров никогда не поднимались, экспериментальный от локхидов для 18 километров и тот не взлетел взлетел до 9 километров и разбился2) Рекорд высоты для аэростатов - 53 километров, выше ни один аппарат не поднимался3) Всё это летает за счет силы архимеда, нету воздушной массы - нету выталкивающей силы. В безвоздушном пространстве твои дирижабли не могут летать по определению.4) Чтобы поднять макаку-австрийца на 40 километров + 1700 килограмм обшивки и капсулу в 1300 кг пришлось городить пикрил.А дальше смотри:40 км, -30C. Соотношение молярных масс газов одинаковое: 4 к 29. Давление тоже. Тогда куб.м. гелия имеет массу - ~0.5 грамм, воздуха ~ 4 грамма. 849000+ кубов баллона дают 3 тонны+ подъемной силы. Похоже на реальный результат.Теперь для 60 километров:Температура та же. Куб воздуха весит 0.032 грамма, куб гелия - 0.0046. Соответственно положительная плавучесть с 1 куба - 0.0274 грамм. Чтобы поднять те же 3 тонны (обшивка, которая в реальности будет на несколько порядков весить больше + полезный вес в 1400 кг) нужно 109 000 000 кубов газа. И шар исполинских размеров (с исполинской массой), который в себя это поместит.Скорее всего нету такого материала на Земле, который смог бы поднять хотя бы 3 тонны на 60 километров. Плюс, не забывай про управляемость такой йобы и безопасность. А ты еще предлагаешь с неё ракеты запускать, лол. Я даже не говорю про то, что запуск со 100 километровой высоты каких-то кардинально меняющих результатов не даст. Да, пропадут потери на сопротивлении воздуха, частично пропадут за счет меньшего времени до выхода на орбиту гравитационные и чуть меньшая скорость нужная будет до первой космической. Но это несколько десятков процентов, не более.
Вообщем милости прошу в омского кбстроения-тред, там такое любят
>>362256>несколько десятков процентовПолтора-два десятка.Подавляющая часть дельты идет на разгон.Из 10к дельты 1.5-2 км/с уходит на атмосферные и гравитационные потери, оставшиеся 7.8км/с - орбитальная скорость.
>>362256Хотя получается шар всего в 300 метров радиусом. Насчет нескольких порядков разницы по массе я неправ, как и насчет материалов. Запилить можно, и посчитать все можно, но мне уже лениво.
>>362261>>362256А чому ты гелий считаешь? Водород же легче. Мы же не паксов через атлантику возить собираемся.
>>362261Криво написал, это для той же массы шара 300 метров. Для реальной массы шар будет еще больше
>>362262Водород не сильно проигрывает гелию (2 к 29 против 4 к 29), но токсичен и горюч. Но его нахер
>>362264не сильно выигрывает /fixВсе, перезанимался.
>>362264>водород>токсичен А про горючесть я уже написал - мы не паксов возить в америку собираемся, у нас уже и так ракета которая по статистике опаснее даже водородных дирижаблей.
>>362256>взлетел>до 9 километров>и разбилсяОб небесную твердь.
>>361332хмм, закрыть дырявой крышкой и влить рюмасик через дырку
>>362268Шутки шутками, но о небесную твердь можно разбиться. Вот когда протон при том пресловутом старте повернул на 90 градусов аэродинамическая нагрузка его сломала нахер.>>362271Зачем рюмасик переводить?Есть же кипяток. Или средство для прочистки труб шоб наверняка.
>>362266Ещё как токсичен! От дигидрогена монооксида знаешь, как люди отравляются? Штабелями! И все до одного - с летальным исходом.
Говорят, что черные дыры не излучают свет. А какие они на вкус?
>>362283На вкус как ампутация языка.Она уничтожит вкусовые рецепторы.
>>362283Как земля
>>362204>технологии 18 века.Вся эта подростковая романтика заканчивается ровно в тот момент, когда батя наступил ногой на острый камень и здох от гангрены. Жена здохла при родах. Половина детей, которую она успела нарожать до этого изуродована полиомиелитом. Мамка здохла от воспаления легких. Один Антоша Сычев сидит и надеется, что вот этот понос, который его донимает третий день не дезентерия, а просто отравление.
>>362283Уже второй раз за полгода в ТТВ этот вопрос. Наверное, это капчуют младенцы, у которых кусать/сосать/пробовать всё на вкус - один из основных инструментов познания окружающего мира. Нихуя себе младенцы грамотно пишут, кстати.
>>362219>гаданиеПогрешности рассчитываются же, как вероятностные, так и вызванные несовершенством приборов, ограничениями вычислительных машин.>>362226Так мы же его не против силы тяжести направляем, чтобы обнулить вес, а пытаемся вывести на орбиту, то есть разогнать до первой космической. Сила тяжести компенсируется силой Архимеда. Вопрос в том, достаточно ли силы Архимеда, чтобы поднять девайс на такую высоту, где трение об атмосферу не будет мешать разгону ионным двигателем до первой космической.>>362256>нужно 109 000 000 кубов газаНет же, где то в 10 раз меньше, ведь у тебя изменилось только давление в 10 раз, значит масса куба тоже уменьшилась в 10 раз. Но да, шар получается метров 200 в диаметре.Есть еще футуристический хайтек вариант сделать оболочку шара из плазмы, а энергию сообщать микроволновкой прямо с земли. Вон, такую йобу уже патентуют:https://www.sciencealert.com/boeing-has-patented-a-plasma-force-field-to-protect-against-shock-wavesПравда, тут беда с тем, что шарик должен будет сделать несколько оборотов вокруг Земли, прежде чем разгонится - нужны станции слежения за этой штукой во многих точках Земли. Они, правда, уже есть - радары дальнего обнаружения со времен холодной войны.
>>362297>патентуютЧистая наука!
БОМБАОМБАПосоны, в теории, этот торрент - бомба!!! https://rutracker.net/forum/viewtopic.php?t=5484910
>>362300Да ето так. Это всё взято отсюда, если не хочешь загружать все пикчи подряд:https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/
>>362301В том и дело, что лучше разом качнуть 50 гигов и наслаждаться в АЦДЦее.Фантастическое совпадение, я как раз смотрел видосы про миссии Аполлон и мне пришло в голову поискать фотачки на Рутрахере, и как раз вчерась выложили!
>>362301И что там на фотке за кусок летит?
>>362302>лучше разом качнуть 50 гиговТам много почти одинаковых или не очень интересных - как по мне, лучше пересматривать и схоронять самые годные. Ну, дело вкуса.>>362303Один из лепестков обтекателя третьей ступени.
>>362294Ну вообще химики и в 19 веке пробовали вещества на вкус. Отчего, как думаешь, кислоты получили такое наименование? Нет, не из-за кислорода в составе. Их таки дегустировали, пусть и в растворенном виде. Кислород был так назван, потому что теория была дескать кислоты без кислорода в составе быть не может, в последствии, как оказалось, ошибочная.Так что шутка про лизание камней в андромедном лишнем стволе не совсем шутка, а вполне рабочий метод научного познания.
>>362309>а вполне рабочий метод научного познания>познанияНу и что там познаётся кроме названия? Учитывая, что мы уже выяснили: определять наличие кислорода по вкусу — способ не очень.
>>362309Я тоже кислоты дегустировал, лол. Теперь я учёный?Пробовал серную в трёхпроцентном растворе, кислая пиздец
Анон, хочу увидеть небо всех цветов. Вот у нас небо голубое. В обитаемой области жёлтой звезды у нас голубое небо. А если будет красная звуезда, небо будет зелёное?А при голубой звезде - фиолетовое?Назовите мне условия, при которых можно будет увидеть на поверхности планеты и бежевое небо, и пеочного цвета, и орнажевое, как персик, и розовое, и пурпурное, и зелёное, лимонное, и белое и синее синевы.
>>362297>Вопрос в том, достаточно ли силы Архимеда, чтобы поднять девайс на такую высоту, где трение об атмосферу не будет мешать разгону ионным двигателем до первой космической.Нет.ГОЧЕ летал ионником на низкой используя крылышки.Попробуй приделать своему дирижаблю крылышки.И да, го в омское КБ, там тебе расчеты проведут.
>>361165 (OP)Начпис - твёрдый-фантаст вкатывается в тред.Если взять звезду спектрального класса O, со светимостью, например, в миллион солнечных, и укомплектовать её продвинутой астроинженерией, телепортирующей в ядро водород, то мощность на квадратный метр поверхности планеты, как на земле, будет примерно на расстоянии 1000 а.е., так? (У меня в такой системе Предтечи жить будут).Нужно-ли какие-то поправки на спектр брать? Повлияет ли то, что большая часть излучения будет ультрафиолетом на положение обитаемой зоны вокруг звезды?
Вот такой вопрос. Вот есть у нас детектор грав волн 2,5 в относительно стационарном положении. А вот хотят сделать похожую штуку в космосе. Как они собираются учитывать неизвестные, невидимые астероиды, которые притягивая спутник, будут искажать результаты похлеще, чем какое либо возмущение на земле?
>>362321>твердый-фантаст>телепортировать водород в ядро
>>362334ОТО червоточины не запрещает.Водород в ядро - чтобы звезда долго жила.
>>362336У тебя эта червоточина ядро выплевывать будет в то место, откуда ты водород собрался телепортировать.Или ты в своей твердой фантастике придумал односторонние червоточины?
>>362337Односторонняя не нужна, я эту тему продумал.Есть более старая звезда O-класса, в её ядре парциальное давление водорода ниже, а гелия - выше, на орбите вокруг неё крутится планета предтеч.Есть более молодая звезда того же O-класса, на орбите которой никого нет.Давление и температура в ядрах примерно одинаковая.Соединяем ядро первой с ядром второй червоточиной. Из-за разности парциальных давлений гелий будет перетекать с первой на вторую, а водород - с второй на первую.Но меня сейчас интересует спектр и влияние на климат.Киловатт на квадратный метр видимым и инфракрасным (Солнце) будет в плане влияния на климат отличаться от киловатта на метр квадратный видимым и ультрафиолетом (O-класс)?
>>362323У них разные сигнатуры. Мимоастероид будет мягко нарастать и потом так же убывать.Гравиволны от сливающихся ЧД это с нарастающей частотой и амплитудой колебания и резкий выброс гравиволн. Не спутаешь.
>>362339>Киловатт на квадратный метр видимым и инфракрасным (Солнце) будет в плане влияния на климат отличаться от киловатта на метр квадратный видимым и ультрафиолетом (O-класс)?Будет. Я не иксперд нихуя и точно не скажу, но факт есть в том, что многие молекулы (тот же полиэтилен) распадаются под УФ, всякие озоны тоже иначе существуют. Изменение спектра повлияет на экологию, но как конкретно - надо много шерстить хотя бы ту же википедию. Я думаю, тебя пошлют здесь в нужном направлении.
>>362342Я предполагаю, что жёсткий УФ до поверхности планеты не долетит, земная атмосфера вообще непрозрачна для него.Пытался нагуглить готовые модели типа MODTRAN (модель пропускания света земной атмосферой), но они, по очевидным причинам, построены для видимого диапазона и ближних ИК и УФ.Атмосферу, кстати, планирую с большей концентрацией кислорода, чем земную.
>>362343Жесткий УФ хоть и не долетит до поверхности, верхнюю атмосферу жарить будет будь здоров.
>>362344А вообще - у меня такая экзотика потому, что Предтечи так прячутся от более молодых рас.Никто, во-первых не предполагает жизни около O-звезды, во-вторых её излучение замечательно скрывает избыток ИК от техники.Спалить можно только по аномальному сроку жизни такой звезды, но младшие расы недостаточно долго ведут наблюдения для этого.Ещё думаю о кислород-гелиевой атмосфере, но сомневаюсь в твёрдости. Идея такова:1) Интенсивный звёздный ветер, состоящий в основном из ионизированного водорода и гелия разлетается по всей системе (а излучение его ещё и подгоняет);2) Частицы оного ветра захватываются магнитным полем планеты и в районе её полюсов падают в атмосферу;3) Водород достаточно лёгок, его УФ выдувает из атмосферы, гелий - тяжелее и остаётся.В итоге по прошествии длительного промежутка времени получим атмосферу с большим процентом гелия.
>>362345Как собираешься ТВЁРДО описывать физику червоточин, затраченную на них энергию и астро инженерию у звезды О класса, просто весь этот жесткий спектр и на электронику влияет не очень то.. Вот всё равно же найдутся те кто скажет не достаточно твёрда
>>362346Физику червоточин я мягко обойду, т.к. полагаю, что науке ещё многое неизвестно.Про астроинженерию - на электронику жёсткий спектр влияет плохо, да, но это, всё же УФ, а не рентген. Даже металлическая фольга - надёжная защита. Ну и легированное стекло/легированный кремниевый монокристалл (окошки разнообразных датчиков).В любом случае, спасибо за критику, критика только делает мой, кхм, набросок, твёрже :3
>>3623451000 а. е. это больше 5 световых дней. Думаю, хороший источник излучения на таком расстоянии от звезды можно заметить уже нашими средствами, если звезда не очень далеко от нас.
Как часто СМЧД сливаются, если брать всю видимую вселенную? Раз в неделю? раз в 400 лет?
>>362339Твое перетекание не противоречит термодинамике?
>>362363Нет. Просто происходит выравнивание концентраций ядер гелия и водорода.
>>362356Может быть.. но там же туманность вокруг из выбросов от звезды, газ, нагретый излучением, светит в ИК и т.п..Вон попробуй в туманности Гомункул разглядеть планету.
Смотри, анонhttp://www.freepatent.ru/patents/2351512есть типа системы для посадки капсулы на авторотации, но капсула там около 600. А что если приделать здоровенный винт на первую ступень по аналогичной схеме?
>>362367https://www.youtube.com/watch?v=MvMcsJTOYI0Разобьется к хуям. Плюс, авторотация не по вертикали совершается, там вертикальная скорость гасится за счет горизонтальной, а тебе надо карандаш на попа посадить. Но еще раньше сгоришь при входе в атмосферу. А еще подозреваю, надо пилить полноценный механизм перекоса для управляемой посадки и огромные лопасти, все это по весу еще хуже складных крыльев.
>>362314>Теперь я учёный?Сорян, ты опоздал на пару веков. Все уже попробовано до тебя. Остается только лизать космические камни.
>>362316>А если будет красная звуезда, небо будет зелёное?Знаешь, на самом деле меня тоже волнует этот вопрос. Все эти кислотные небеса и проч. Но вроде как цвет определяется в первую очередь атмосферой. Видимый диапазон спектра у всех звезд одинаковый.
>>362371Диапазон-то одинаковый, а распределение интесивностей в нем -- нет.
>>362377Тогда объясни, при каких условиях небеса на планете будут как в КрузисеСпоре?
>>362379Ну хз. Зеленых звезд не бывает, потому что если пик светимости выпадает на зеленый, то синий и красный будут иметь практически такую же интенсивность, давая практически белый. Рэлеевское рассеяние в атмосфере всегда дает синий (более коротковолновый из видимого). Единственный вариант, который я могу придумать, это зеленый, но прозрачный, газ в атмосфере (в земной атмосфере все газы бесцветны). Вроде бы, тут подходит хлор.
>>362382Вот потому у меня на планете на орбите звезды O-класса небо сине-фиолетовое.
>>362316>хочу увидеть небо всех цветов.Легко.
>>362382А фиолетовый невидимый?
>>362398Цвет и прозрачность это разные вещи, мань.
>>362389что за 2 люка сверху на кабину у шаттла? Неужели оттуда в открытый космос выходили?
А ведь майнить бетховен в космосе наверно охуенно профитно, ни пыли, ни воздуха, ни тепла, ваще кайф. Жаль что я не космонафт.
>>362403>ни теплашта?
>>362401Там на лётных Шаттлах два окна. Просто на Энтерпрайзе вместо них заглушки, потому что нахуя ему там окна.>Неужели оттуда в открытый космос выходили? Кто ж по-твоему всю кабину с полным экипажем будет разгерметизировать, чтобы в космос выйти? Это тебе не нанобанка на два-три огурца.
>>362406Я думал, там отдельное помещение может быть. А как они выходили? Через грузовой отсек?
>>362406И почему у шаттла такой здоровенный нос? У него мама еврейка? Там такие большие компьютеры спрятаны и прочая авионика?
>>362414Да, только между ГО и кокпитом ещё был очевидный шлюзовой отсек.>>362416Там передний блок маневровых двигателей.
>>362339Червоточины - для быдла. Собираем черную дыру такой массы, излучение Хокинга которой уже позволяет ее дозаряжать обычной материей. Выводим несколько таких на орбиту вокруг общего центра масс. Строим вокруг получившейся штуки сферу Дайсона. Летаем на такой штуке по всей галактике, подкармливая черные дыры встречающимися на пути звездами и планетами.
>>362347>что науке ещё многое неизвестно.Это уже не твердая НФ, имхо. Твердая допускает, что инженерам что-то еще неизвестно, но не ученым.
>>362399Ну так фиолетовый более коротковолновый из видимого спектра, чем синий же.
>>362426Рассееваются все цвета, но чем короче длина волны, тем сильнее. Больше всего рассеивается действительно фиолетовый, но если "собрать" все, то получается сине-голубой. Ну типа так (числа условны):фиолетовый: 100синий: 80голубой: 55зеленый: 40желтый: 28оранжевый: 18красный: 10Если взять средневзвешенное, то получится примерно то, что мы видим на небе.
>>362428Кстати, на Марсе атмосфера красноватая, потому что рэлеевское рассеяние особой роли не играет (атмосфера чахлая), зато полно мелкой пыли бурого цвета. Теоретически, если пыль зеленая (наверняка есть подходящие минералы, их же дохуя), то и атмосфера может быть зеленоватой.
>>362417Ого, спасибо
Вот представим, что гидратное ружьё выстрелило, и атмосфера земли начинает медленно превращатся в винерианскую. Допустим человечество не растерялось и решила дегазировать планету ака тероформировать. Есть ли такая возможность построить заводы по дегазации атмосферы?
>>362382Так речь не про цвет звезды. Ты чем читаешь? Я про цвет неба как составляющую всего - химсостава атмосферы, времени суток на планете в точке положения наблюдателя, тип и класс звезды, её удалённость от планеты и т.д. и т.п. И всем прекрасно известно что нет зелёных звёзд, что бывают красные, оранжевые, жёлтые, белые и голубые, но каких-нибудь синих, фиолетовых, розовых и зелёных. Но это я про самоцвет светила, а в зависимости от планты, выглядет она будет всегда по разному. Вот я и спрашиваю - в каких условиях будут возможны цветные небеса?
>>362435Да ну, просто помещаем в L1 экран от солнечного света, а потом собираем метан руками.
>>362436Цвет звезды влияет на цвет неба, улавливаешь? Но зеленых звезд не завезли, поэтому надо по-другому извращаться. Я придумал только зеленый газ в составе атмосферы (возможно, хлор), ну и зеленую пыль.
На Луну щас какие ни будь говна падают? Кометы там или астероиды, ток большие что бы. Если да, то есть ли видосы как это все дело происходит. Чтоб прям охуенно было, как в кино.
>>362449Солнечная система очень, очень большая, Луна очень, очень маленькая, астероиды ещё меньше. Можешь сам посчитать вероятность и сколько потребуется времени. Хотя недавно упала козявка.
>>362437Я к тому что, есть ли у нас столько химикатов чтобы проводить реакции в масштабах планеты? Да и не выбросится при сегодняшних технологиях хуйни всякой парниковой больше, чем весь метан?
>>362297Да, в 10 я слепошарыйКуб воздуха 0.318, гелия - 0.0439. Положительная плавучесть 0.2741 грамм с куба, тогда на шар с полезной массой в общей сложности в 3 тонны надо 1 095 000 кубов = шар в 65 метров радиусом.Но тогда получается забраться на 70-80 километров теоретически реально хотя бы на небольшом метео аэростате с градусником и чашкой для сбора осадков.
А японцы только 53 километра взяли.
>>362361Реже. СМЧД есть обычно только в центрах галактик, а те сливаются ОСНЕ редко.
>>362403Со сбросом тепла там жопень если что. Чай в термосе по этой же причине не остывает.
>>362429Окислы меди или плазма бора.
>>362403Тепло куда сбрасывать будешь?
Если я выйду в открытый космос со снарягой аквалангиста, то что со мной случится? Допустим на теневой стороне земляшки, чтобы не рассматривать воздействие солнца.
>>362473Раздует. Воздух из очков-маски выйдет, закипят слизистые. Воздух начнет выходить через ноздри.
>>362481>раздуетАфаик куски мяса довольно прочные, и это ничем страшным им не грозит.>воздух из под маски выйдетА если резинку поплотнее?
>>362449>На Луну щас какие ни будь говна падают?Регулярно>Кометы там или астероиды, ток большие что бы. Большие давно уже упали. Сейчас вероятность падения большого булыжника крайне мала. Километровые раз в 200 тыс лет, десятикилометровый раз в 100 млн лет.
>>362418Чем ты их удержишь в нужной позиции, уважаемый? [Глубоко гипотетическим] генератором гравитации?
>>362420Эх, значит у меня несколько неправильное понимание твёрдой НФ.
>>362450>>362483Спасибо. > Сейчас вероятность падения большого булыжника крайне мала Эх жаль, хотелось посмотреть на какую ни будь йобу по типу той что огромный кратер оставила с лучами. Кстати это давно было и че там упало, ну и каковы последствия.
>>362487Даже если цивилизация не найдет аналитического решения, при наличии достаточной вычислительной мощи и времени, вполне можно найти какое-нибудь численное решение задачи n тел, при котором эти тела не сталкиваются и не вылетают за очерченные границы в течение ближайших T лет. У цивилизации, живущей на сфере Дайсона, вычислительные возможности даже без компьютеров внушительные. Если это необходимо, орбитальные параметры ЧД поправляются соответственно.
>>362549Правда, ощущаю проблему с самой сферой Дайсона. Она, возможно, будет немножко ходить ходуном
>>362549>орбитальные параметры ЧД поправляются соответственно. Вот я и спрашиваю, как ты их поправлять будешь? Двигатель к ЧД не приделать.. Будешь подгонять к заданной точке коричневый карлик, чтобы он своей гравитацией орбиты подправил?
Два вопроса про гравитации.1) Почему же они всё так не падают?Гравитация изображается как колодец. И тем она больше, чем массивнее, а не объёмнее теле. И что вращение планет - типа скатывание шариков в воронку. Но почему же тогда планеты стабильны? Почему они скатываются ко дну гравитационного колодца? Почему Юпитер не скатывается в Солнце? С одной стороны визжат про пердел Роршаха, и что вот-вот, через пару миллионо-триллионов лет, и Луна на Землю упадёт, при этом другие (а иногда и эти же) визжат о грядущей катастрофе из-за того, что Луна вот-вот улетит на совсем, вода обезумит, динамо сломается и т.д. Какое-то это всё наебалово.2) Задача трёх телНет никакой Глории по ту сторону Солнца или власти в сговоре с учёными и, как говорится, скрывают..., там есть только точка Лагранжа. Но почему всё же не может быть второго тела на той же орбите? Спутники (не в смысле планеты) спокойно ютятся по десяткам и сотням. И не говорите, что они маленькие, а у планет появляются Лагранджи. Почему они, собственно, так появляются? Что им мешает распологаться плотнее типа как пикрелейтед?
>>362774>изображают как воронкуПросто хоть какая-то визуализация пространства, близкая для понимания рядовому васяну. Ирл оно не так.>чому юпитер не падает на солнцеЧтобы упасть, ему нужно затормозить на своей орбите. А орбитальную скорость у него изменить ему изменить нихуя непросто.
>>362774Они падают, но постоянно промахиваются
>>362785>визуализация пространстваНе пространства, а поля. Гравитация это не искажение пространства, а изменение траектории под действием физического поля, пространство же остается нормальным. Если я не прав, то давай пруфы что исказилось именно пространство, а не траектория.
>>362800Фотоны же, они не имеют массы в привычном понимании (хотя у них есть "масса импульса" или что то подобное, иначе бы никакого давления света не существовало), но тем не менее возле источников сильной гравитации появляются гравитационные линзы, которые загибают их траекторию полёта.
>>362803В обычных линзах вот фотоны тоже меняют траекторию, но ни у кого нет подозрения там искажается пространство. Как обнаружить именно искажение пространства и отличить его от всего другого?
>>362473Клапана потравит, задохнёшься.>>362482>А если резинку поплотнее?А так - раздует, будет больно как от засоса, только по всему телу. Пердёж пойдёт, очко тоже потравит. Любопытно, высосет ли желудочный сок через жопу и станет ли воздух травить через ЖКТ?
>>362807Ну насколько мне известно, то подсчётами. Вот у нас есть обычное притяжение света к большому объекту, и в добавок этот объект искажает метрику. В итоге свет загибается сильнее чем если бы в евклидовом пространстве притягивался бы свет.
>>362487Саморезами.
>>3627741)"Типа скатывания шариков в воронку" именно что типа, это не полная аналогия, а лишь примерная. Альзо, если шарики катятся без трения, то в воронку они никогда не упадут, а так и будут мотать круги вокруг нее. Приближение/удаление возможно за счет приливных сил. Грубо говоря, Луна замедляет вращение Земли, а высвободившаяся энергия на децл ускоряет Луну, делая ее орбиту все выше и выше. При другом соотношении параметров может быть и приближение.2) Это возможно теоретически, но такая орбита нестабильна: малейшее возмущение вытолкнет твою антиземлю из противоположной точки, а дальше притяжение уже не даст ей туда вернуться. Как дальняя аналогия: яйцо можно сбалансировать так, чтобы оно "стояло вертикально", но малейший толчок его выведет из этого положения, а само оно туда не вернется.
"Магической" является только скорость света в вакууме c, так? То есть, если в каком-нибудь веществе свет движется со скоростью 0,5c, ничто не мешает какому-нибудь нейтрино лететь в нем на 0,9c?
Угораю по микрофотографии. На микроскопе установлены 2 поляризационных фильтра. Чому противоположные четверти заднего фона окрашены одинаково? Значит ли это, что вектора амплитуды световой волны совпадают с моими зеленой и синей стрелочкой, и как раз перпендикулярны друг другу? Но мне кажется это сомнительным, ибо после фильтров свет же должен быть линейно поляризован, не?
>>362865Ты только что излучение Черенкова.
>>362881Почитал, спасибо.
>>362880Ах да, забыл сказать, что там ещё стоит гамма-компенсатор.
>>362654Ровно так же, как предлагается перемещать звезды и всю систему в целом.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0Чем меньше масса ЧД, тем быстрее она испаряется. Небольшие ЧД светят так, что в них из-за давления электромагнитного излучения очень сложно закинуть материю. Мы же имеем ЧД такой пограничной массы, при которой сила тяжести вблизи горизонта событий немного превосходит давление электромагнитного излучения, или даже немного меньше, но при этом ее еще относительно легко перезаряжать. Люто светить при этом она все еще будет, а значит ее можно перемещать с помощью звездной машины.
>>362933Еще вдогонку статья про использование ЧД в качестве двигателя:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
Есть ли в солнечной системе спутники, не находящиеся в приливном захвате со своей планетой?
>>362975Согласно вот этому списку:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gravitationally_rounded_objects_of_the_Solar_System, крупные все в приливном захвате. Но наверняка есть какие-нибудь мелкие и очень дальние спутники Юпитера или Сатурна подходящие.
>>362975Нерегулярные спутники Юпитера и Сатурна, например.
>>362975Например, Нереида (у Нептуна).
Что будет если к горизонту событий черной дыры поднести очень длинный шест, длинной скажем в миллион километров? Один конец шеста начнет падать в черную дыру, а что будет с противоположным концом, который не находится под воздействием черной дыры? С ним будет все тоже самое, он просто начнет исчезать? Если да то почему так?
>>363013Такой шест легко ломается. Первый кончик просто отожрёт, внутри ГС шест не сохранит целостность ведь. Если не мешать, остальная часть шеста тоже потихоньку притянется, у самого конца раздираясь приливными силами (или чем оно там раздирает, гравитацией короче). Ну, если гипотетически допустить, что шест неломаемый или может бесконечно растягиваться, то да, второй конец притянется достаточно быстро и чд втянет весь шест. За ощутимое время, естественно, ибо растяжение и сила втягивания шеста в чд не может распространяться по шесту быстрее скорости света. Вообще, зависит от самого шеста. То есть, как я и сказал, если он прямо-таки почти бесконечно прочный, то втянуться должен очень быстро. Ибо разрушаться он должен начать лишь уже после преодоления горизонта событий, и вся сила, действующая на него около ГС, будет распространяться на весь остальной шест со скоростью звука в шесте. А если чуть рыхлее, то куски от шеста будут отдираться ещё на подлёте к ГС и время, за которое шест зохавает, будет уже больше. Чем рыхлее, тем больше. Если брать реальные условия, то есть вполне ограниченный по прочности шест, то он и притянется примерно за такое же время, за какое объект, находящийся в миллионе километров от чд, притянется к чд. Представь себе, например, звезду массой сорок Солнц. За какое время такая звезда притянет объект в миллионе км. от себя, за такое же время притянет и чд массой 40 солнечных. И второй конец шеста тоже ибо шест будет крошиться oche сильно. Где там мои расчёты были... Во, цитата, "на его нижнюю часть будет действовать ускорение 400000000000м/с2, а на верхнюю — в 1.00003(3) меньшая, то есть разница будет 13000000м/с2, ну или где-то 65 километров на секунду в квадрате на каждый сантиметр тела, вот кусочек плоти на сантиметр дальше, и уже разница в 65 километров в секунду через секунду". То есть есть вот у нас две пылинки у края ЧД, летят с одинаковой скоростью. Через секунду та, что на сантиметр ближе к ЧД, уже должна обрести скорость на 65км/с большую, чем та, что на сантиметр дальше. Представляешь себе силу разрыва и какой прочности нужен шест?
>>363015>Представляешь себе силу разрыва и какой прочности нужен шест?прочный как жопа битарда
>>363018Между атомами кристаллической решетки объекта близ (не сверхмассивной) ЧД электромагнитные силы будут слабее гравитации, объект просто порвет на составляющие атомы.А если пересечь горизонт, так и вовсе из-за скорости света не будет возможности атомам сообщаться друг с другом, а то и кваркам, даже слабые/сильные взаимодействия не смогут передаваться, объект распидорасит даже при пересечении горизонта СМЧД.
>>363019Так, стоп, а как вообще притягиваются чёрные дыры к другим объектам? Говорят, из-за замедления времени частицы не долетают до горизонта событий с нашей точки зрения. Соответственно, гравитоны, которые должны передавать взаимодействие, тоже не будут долетать, а будут тормозиться у границы чд даже не имея возможности влететь в какие-нибудь другие частицы, не то что в саму чд. И как гравитоны передают гравитацию от чд к другим объектам если около неё время замедлено и они не могут покинуть её? Видимо, я что-то не так понимаю в этих ваших замедлениях.мимо->>363015
>>363019Не распидарасит на горизонте сверхмассивной, не пиши ерунды, приливные силы слишком слабы, а ещё не забывай что скорость света даже если летишь со скоростью близкой к с, все равно для тебя будет с.
>>363022>Не распидарасит на горизонте сверхмассивнойНа горизонте ЛЮБОЙ распидорасит. ГС это область где для пересечения ее наружу надо превысить скорость света. У тебя глюоны и электроны той части что пересекла ГС не сможет сообщаться с той частью, что не пересекла. Что удержит часть пересекшую ГС с той, что не пересекла?А вот приливными силами близ СМЧД не распидорасит, это да, если ты это имел в виду.>>363020>гравитоныИх существование не доказано, не спекулируй терминами из научной фантастики.Черные дыры искажают метрику пространства-времени.
>>363026Не распидарасит ибо в системе отсчёта тебя, падающего в дыру ты скорость света не достигнешь никак, ты и горизонт не заметишьЕсли летишь со скоростью 0,99с и вытянув назад руку с фонариком посветишь себе в глаз то разницы во времени долета света до глаза не увидишь при таком же опыте на скорости в 0.
>>363027>в системе отсчёта тебя, падающего в дыру ты скорость света не достигнешь никакА ты и не должен, у тебя время замедляется, но падаешь ты с той же "скоростью" что и падал. Это для стороннего наблюдателя ты будешь долго падать, а для себя внезапно заметишь красоты https://www.youtube.com/watch?v=JcHneuh6DKoа когда стнешь пересекать ГС, начнешь терять связь с частицами, пересекшими ГС.
>>363029https://www.litmir.me/br/?b=265797&p=117 такую книжку читал?
>>363030Можно tl;dr?
Черные дыры и складки времени. Дерзкое наследие ЭйнштейнаАвтор:Торн Кип.https://www.litmir.me/bd/?b=265797Стр 117 и далее
>>363031Впрочем, вопрос что будет если сунуть руку под горизонт, то почему её не оторвет все равно ломает моск.
>>362933Понял тебя.Не знаю, правда, насколько тверда эта идея - надо считать массу такой "пограничной" дыры, не будет-ли она слишком маленькой для звёздной машины.
>>362880>>362911Знаешь, не обращая внимания на то, что он называется телескопотред, советую тебе все таки с микроскопом пиздовать туда. Это не достаточно тупой вопрос. Он может и тупой в контексте, но свормулирован громоздко, что мне что-то даже впадлу вникать в него. Могу лишь сказать, что как он должен быть поляризован нужно спрашивать у твоих фильтров, мкей?
>>363036Пора смириться с тем, что спейсач это место для вопросов по физике без клоунады саентача.
>>362297Эта "оболочка из плазмы" нихуя не будет держать внутри. Технология, насколько я понимаю, давно используется в противоракетной обороне - на пути полёта сверхзвукового объекта создаётся плазменное поле, в котором природа сопротивления другая, не такая, как в воздухе. Для объекта, вроде бы обтекаемого в воздухе (а на самом деле уже не важно), это ощущается как кирпич. Чем выше скорость - тем хуже для объекта. То, что боинг рисует, выглядит странно - может быть, поля хватит, чтобы затормозить пули, но таскать с собой такую установку это пиздец, не ядерный же реактор на каждый танк пихать, там мегаватты нужны.
>>363036Там стоят обычные линейные поляризаторы. Свет выходит из лампочки, проходит через поляризатор, гамма-корректор, конденсор, попадает на предметное стекло и в объектив, а после него стоит анализатор и окуляр. Анализатор статичен, и вращается только поляризатор. Гамма-корректор не влияет на характер затемнения четвертями как на пикче, только что проверил. Но в телескопотреде все равно отписался.
>>363026>ГС это область где для пересечения ее наружу надо превысить скорость светаВот мне уже давно покоя один вопрос не даёт. ГС это где вторая космическая равна скорости света, то есть скорость обращения вокруг ЧД будет равна цэ. Но ведь и чтобы вылететь с планеты не обязательно развивать 7.9км/с, достаточно будет лететь и на скорости 1 метр в секунду постоянно газуя пока в конце концов не улетишь. Если из-под горизонта очень сильно газовать то разве не получится и оттуда улететь?>Их существование не доказаноКак так? Или там пока только гравитационные волны доказали и я перепутал их с гравитонами?
Как бы выглядела растительность при разных спектральных классах звезд?
>>363044Вряд ли она бы жила в привычном виде под разными классами.
>>363026>части что пересекла ГС не сможет сообщаться с той частью, что не пересекла.Нет модели, явно описывающей физическое состояние тела под горизонтом событий. Есть гипотезы, ценность которых для науки на данный момент сомнительна, но пусть будут. Конкретных имен и ссылок нет. Мат аппарат для такой гипотезы пока не представляется разрабатываемым. Но суть в том, что с учетом даже не гравитационного, а просто релятивистского замедления времени(ибо предполагается, что объект ныряет под гс на околосветовых скоростях), ничто не мешает сохранить составным частицам связь между собой и практически не изменить телу формы. Поэтому за короткий период перехода через гс вовсе необязательно, что форма тела будет изменена или полностью разрушена. Теория поля в стандартной модели вполне подразумевает колебания интенсивности полей взаимодействий из-за квантовых эффектов даже с учетом констант в формулах. Это означает, что при закритических параметрах метрики, которые не вообразимы в бытовом представлении, интенсивность внутриатомных, молекулярных и т. д. связей не постоянна, в дальнем приближении представляется функцией гармонических колебаний. Поэтому сам процесс перехода через ГС является лишь частным случаем такого непостоянства, без обязательных "шредерных" последствий для материи. Все это справедливо, офк, для сверхмассивных дыр. И по примитивным моделям, вытекающем из вышесказанного, на пути к сингулярности все равно распидорасит, потому что даже у смчд градиент нарастает к центру, и куда сильнее, просто функция этого приращения набирает обороты уже на расстояниях, меньших, нежели радиус ГС.На базе такого представления строятся совсем уж омские истории вроде планет под ГС, и вполне уважаемыми мужами строятся. А смешно то, что даже такую дичь опровергнуть современный аппарат не может. Ну и для экзотики можно вспомнить про червоточины, про "окна" в другую вселенную, про белые дыры на другом конце чего-нибудь и прочее. Да, гс - граница, между которой нет никакого сообщения. Но не значит, что это шрёдер. Отрезанный палец можно и пришить. А если отрезать и пришить за несколько триллионных долей секунды, то жертва может и не заметить. Это все, конечно, та еще лирика, и к реальности мало отношения имеет. Но гипотеза есть, опровергающих ее выводов нет. Так что ты в заблуждение людей не вводи с глюонами-электронами.>Их существование не доказано, не спекулируй терминами из научной фантастики.В данном контексте куда важней, что их существование не опровергнуто. Блять, есть даже гипотезы неинформационности имеющих массу гравитонов, безмассовых гравитонов, гравитонов, как квазичастиц. Стандартная модель слишком сладка, чтобы насовсем бесповоротно от нее отказаться.>Черные дыры искажают метрику пространства-времениОчередной кататель шаров по натянутым тряпкам. А что ты знаешь про нее, про метрику то? Хоть одну компромиссную мат-модель осознаешь? Учи квант мех, или пасть не разевай, визионер.
>>363043Чисто гипотетически если материальная точка, находящаяся под гс, движется с конкретной скоростью по вектору, противоположному направлению на сингулярность, то она покинет горизонт событий. Но это на бумаге онли. В реальности скорость падения материи в дыру околорелятивистская. Чтобы сменить вектор, потребуется нереально много энергии. Гипотетический движок, который может развить такой внезапный импульс в компактном представлении, сам уже, одним этим импульсом создаст закритические параметры метрики и провалится в себя, сколлапсировав в чд по принципу эквивалентности энергии-массы прежде, чем куда либо уедет.
>>363047Вот как.
>>363047Сингулярность доя пидоров.
>>363043>на скорости 1 метр в секунду постоянно газуяТы не сможешь лететь на скорости даже метр в секунду против гравитации черной дыры под горизонтом событий, для этого нужна бесконечная энергия. Твой пример аналогичен примерно такому: "мне ж не надо лететь на скорости 10c, достатчно c плюс 1 метр в секунду, ну а метр в секунду это немного, просто надо чуток газануть".
>>363051Я сам за планковскую звезду топлю, но хуле от того?
>>363058Не использовать понятие сингулярности.
>>363047>закритические параметры метрикиГде про это почитать?
Насколько обосновано предположение о самовозгорание атмосферы при ЯО? Вроде где-то слышал что 300 мт и кирда. Но мне почему-то кажется, что это пиздёшь.
>>363126Настолько же обосновано, что ритег может взорвать газовый гигант.
>>363044https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430636/Tsvet_rasteniy_na_drugikh_planetakh
>>363046>пикИдеальная технология блет!
>>363046>На базе такого представления строятся совсем уж омские истории вроде планет под ГСТак там и звезды тогда могут светить, лол.
>>363047>Чисто гипотетически если материальная точка, находящаяся под гс, движется с конкретной скоростью по вектору, противоположному направлению на сингулярность, то она покинет горизонт событий.Да ну нахуй. Ни одна из временных линий не покидает горизонт. У тебя на диаграмме движение со скоростью света это 45 градусов. Оказавшись за ГС ты можешь его покинуть только со сверхсветовой скоростью.
>>363126>Насколько обосновано предположение о самовозгорание атмосферы при ЯО? Тогда нихуя не знали особо. Речь шла не о горении (окислении топлива), т.к. если бы атмосфера могла гореть, она бы уже это сделала. Речь шла о цепной реакции, когда от сверхмощной вспышки начали бы атомы атмосферы фьюзиться. Только это не так, т.к. если бы могла быть цепная реакция, она бы пошла от какой-нибудь ОМГ частицы.>пиздёшьВпервые вижу чтобы в слове "пиздёж" допускали две ошибки. Песдетс, таваресчи.
>>363231>Песдетс, таваресчи. Это всё потому, что человечество сейчас наблюдает пандемию РЕЦЕССИИ И СТАГНАЦИИ у большей части населения. Сам я ведь тоже болен... сука блят!
>>363234Нет вот реально, вот как блет прекратить жрать говно, находить эстетику в пустоте простых структурах материи, которым не нужно испытывать пиздец жизни и продолжить уже эволюционировать усложняясь дальше, почему желание принять свою дефективность и дожить срок не тратя лишней энергии на всякие превозмогания развития, НАСТОЛЬКО БЕЗУМНО СИЛЬНОЕ этож пиздец какой то... Как вообще хоть кто то с этим справился в принципе, начиная от тех кто покинул тёпленькие места в Африке и заканчивая теми кто сейчас пытается разработать детальный план колонизации Марса?
>>363235.... Столько знаний, столько разработок, столько способов коммуникации и организации данных, колоссальный объём информации, идей, мнений, концепций, инженерных конструктов... Ваши сингулярности, я же почти ничего не понимаю в том как это всё создали и как это повторить с нуля, я же тупил бы тысячелетиями если реально было бы вообще столько прожить как полный даун в попытках осмыслить всё то чем владеет человеческая цивилизация и понять как этим всем оперировать, вот уж я действительно лысая обезъяна, я чувствую себя настолько примитивным и тупым... Похоже я просто очередная дефектная ветвь эволюции, подлежащая отсеиванию по естественному отбору не способная адаптироваться к изменяющимся условиям и никакие психологические манякомпенсирования уже никогда не отменят моего понимания этого. Мне остаётся только ждать конца в крайне низко эффективных попытках стать не отсеивающимся эффективность которых будет в сотни раз меньше, чем у любого нормального индивидуума, а так же пытаться приносить пользу работая наработу, эффективность которой тоже будет неимоверно посредственной... Вот такая вот ахуительная история под названием существование и это его истина для меня, пиздетс.
>>363047Ну насколько я знаю из видео из спейсенжина, когда ты переходишь гс то со всех сторон на тебя будет смотреть одна большая сингулярность. К тому же как ты пересечёшь второй гс под поверхностью?
>>363231>Впервые вижуНе пизди, ты просто не обращал внимания.
Что за хует про графен с энергией из ничегоне является ли это наебкой второго закона термодинамики?на энергию из нихуя похуй а вот прямая конвертация температуры в микроэнергию это же охуенный мегапрорыв в космонавтике!
>>363260>хует про графен с энергией из ничегоМожет ты поподробнее напишешь про это, а то я нихуя не понял.
>>363262https://www.popmech.ru/science/398982-grafen-okazalsya-istochnikom-beskonechnoy-energii-revolyuciya-v-energetike/
>>363262Он просто придумал какую-то хуету, а теперь сам агрится.
>>363263>числа энергииМда, хех.
>>363264нихуя не знаешь но всюду лезешь?
>>363266Я знаю, что по-русски так не говорят, например.
>>363245>сингулярность
>>361165 (OP)Есть ли реальные фотографии черных дыр ? Или обоснованные доказательства(Мне лен искать в интернетах)
>>363274Есть
>>363276Он не про твое очко спрашивал.
Почему без Шаттла нельзя слетать к какому-нибудь тому же Хабблу и починить его? Кто мешает подлететь на Союзе, вылезти из него и поковыряться?
>>363280Союз это банка 2 на 3 метра без возможности вкд. Там ни вздохнуть, ни пернуть. Шател огромная еба на семь обезьян, с вкд и местом даже для ебли.
https://hightech.fm/2017/11/24/graphene_energyхуле тут не понятно, тупарики?тепло научили перетекать в энергию напрямую. Пусть энергии будет мало, главное чтобы тепло исчезало внутри системы.конечно они могут пиздеть, но там пиздунишек не любят и анус свой они уже поставили.и тогда можно будет юзать ЯЭДУ
>>363281> без возможности вкдВрать зачем?>На 35-м витке космонавты Хрунов и Елисеев вышли в открытый космос из корабля «Союз-5» и перешли в корабль «Союз-4».https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-5Бытовой отсек может служить шлюзом.Да, банка мелкая. Но положите запчасти в скамейку бытового отсека и посадите двух макак вместо трех, будет удобно.Почему кроме "нетзадач" так не стали делать?
>>363284Разговор идёт про сейчас, а не про было когда-то. А запчасти для хаббела просто засунуть не получиться. Да и двух обезьян точно не хватит.
>>363285Необязательно хаббл, само собой.Ну и можно джва союза отправить, состыковать, как 4 и 5, будет больше макак и места.Да и запчасть если крупная какая можно отдельно отправить.Я к тому, что фундаментально же возможно обойтись без шатала/бурана для подобных махинаций, чому нет?
>>363286Слишком много гемороя.
>>363287А если запустят на НОО новый телескоп Джон Вебстер и у него не раскроется зеркало, миллиард баксов затопят нахуй или все-таки попробуют слетать и вылезши из банки починить монтировочкой?
>>363289В смысле JWST? Зеркало у него должно раскрыться только в L2 Солнце-Земля - хуй ты уже туда долетишь.
>>363291Нет, не Джеймс Вебб. Какой-нибудь другой дорогостоящий спутник. Потому и переназвал и написал про НОО.
>>363292Если что могут пульнуть Орион. Вообще НАСА планирует новый видимый телескопчик в 20х.
>>363293Я всячески не слышу ответа на изначальный вопрос.Тогда перефразирую.Альтернативная реальность, наше время.Шаттлы всё, союзы ещё, орион откладывают и откладывают и полетит он года через три в лучшем случае.Роскосый совместно с Насой запускают йоба-телескоп за гигабакс круче Хаббла на низкую ололоземную.И тут выяснилось, что опять обосрались с зеркалом или монтировкой вторичного зеркала - все решается небольшой юстировкой вторичного зеркала.Смогли бы полететь на союзе чинить?
>>363291>>363292Ну или ATLAST, если его все таки запилят
>>363296>ATLAST>НАКАНЕЦТАЕго будут откладывать и откладывать, чтобы при запуске он оправдал своё название, лол.
>>363292У них есть 2 телескопа типа Хаббл от NRO. Из 1 сейчас WFIRST пилят.
>>363295>Смогли бы полететь на союзе чинить?Нет. Теоретически Dream Chaser подготовят для этого.
>>363295>>363301Смогли бы. Вопрос только в том, как сблизиться с телескопом.
>>363302Так же как с МКС.
>>363303У МКС есть Курс. Ставить такую штуку на космический телескоп заранее как-то уж слишком предусмотрительно. Систему сближения Союза придётся модифицировать.
>>363308Зачем? Пусть ЦУП считает траектории.В кербаче было довольно просто это делать.
>>363284На ремонт хаблла ушло 5 полетов, в каждом примерно по 5 парных выходов по 7 часов. Это больше 300 часов работы в открытом космосе.Я бы дорого заплатил за цирковой номер с Союзами.
>>363312на ремонт и обслуживание*
Если черная дыра имеет бесконечную массу и туда все засасывает, то имеет ли белая дыра отрицательную массу?
>>363315>имеет бесконечную массуС хуя ли?>то имеет ли белая дыра отрицательную массуНет.
>>363312Полет союза раза в четыре дешевле (если еще не дешевле) шатола, плюс починка была за один полет. Дальше гиродины меняли и бачок омывателя подлили.Когда речь идет о гигабаксовом телескопе то можно и не такие фортеля делать чтоб не топить попусту.
>>363315>черная дыра имеет бесконечную массуптчк т упрлс?
>>363323Самое дорогостоящее сооружение/устройство в мире построено роскосым и насой совместно.
>>363274Черную дыру как такову увидеть невозможно, а вот преломление света звезд которые за ней - изи
>>363329Я вижу черный круглешок.
>>363341Ты видишь отсутствие фотонов потому что с обратной стороны они в неё воткнулись.
Что будет если попытаться выебать черную дыру? Допустим, я подлетаю в скафандре на все 12 сантиметров к горизонту событий, достаю и сую своего богатыря за горизонт. Что произойдет? Допустим, ЧД сверхмассивная и не вращается.
>>363371Такой термоядерный минет даже пылесос не обеспечит.
>>363371Останешься без хуя.
>>363382Почему ведь основание останется по нашу сторону от горизонта?
>>363382На самом деле нет.Если он подлетит к ГС на 12 сантиметров, то за 0,4 наносекунды, он окажется полностью за ГС. Если же он будет лететь вдоль, то сила роршаха, распидорасит его тонким слоем по всему акреционному диску, и его хуй будет неотличим от любой другой его части. А т.к. эта масса анона неотличима по структуре, то возможно это интерпретировать как угодно. Но наиболее вероятная интерпретация, это то, что его хуй сплавился с его же телом. Т.е. попытавшись выебать ЧД ты выебешь сам себя.
>>363397Он говорил про СМЧД, там градиент гравитации не достаточный, чтобы его размазать по аккреционному диску.
>>363391Растянется.
>>363397> выебешь сам себя.Отлично, то что надо.
>>363441Не проще ли тогда просто под ядераху подставиться?
Будет ли солнце приближатся к центру, как сильно, насколько вообще можно это предсказать?
>>363501К какому центру?
У меня вопрос по планетам. Какой высоты могут быть горы на планетах и чем они определяются? А ущелья насколько могут быть глубокими? А впадины (типа марианкой)?И да, а что если Олимп на Марсе - не собственной марсианское "изделие", а упавший на поверхность предполагаемый третий спутник Марса?
>>363520Высота гор растет до предела, обусловленного прочностью пород (R 200 МПА для одноосевого сжатия гранита и базальта без дефектов) и силой тяжести g на планете. При превышении этого предела начинает выдавливаться новый горный хребет, почти параллельный предыдущему - генерируется целая горная провинция. По этой причине высота гор на Земле (h) ни при каких условиях не может быть больше 14.8 км ~ 2 x 7.4 км (200 МПА > 0,5 x (g x d x h) = 0,5 x(9.8x2800x7400),где d - плотность мантии). Коэффициент 2 появляется из-за того, что горы не параллелепипеды, а, скорее, лежащие на боковой грани треугольные призмы с сечением S=0,5 xBxh. Поскольку реально высота гор от подножия до вершины (а не над уровнем моря) не превышают 5 км, мы должны сделать вывод, что эффективная прочность пород коры, по крайней мере, втрое меньше взятой из справочника (для бездефектного образца).То есть, из-за различных дефектов в теле гор, а также из-за дополнительного сопротивления (сверх преодолеваемого литостатического давления выдавливаемых гор ) при их выдавливании из коры, горы на Земле никогда не достигают максимально возможной высоты (соответствующей прочности бездефектных пород). Даже под водой, где часть давления горы компенсируется давлением воды. Кстати, по этой причине подводные горы могут иметь несколько большую крутизну и высоту, чем горы на суше.
>>363519Галактикусы.Вопрос про орбиты.
>>363520Про олимпус. Могу сказать один косвенный факт. Горная порода на олимпусе почти идентична породе на гаваях. Как образовались гаваи. Это зона вулканического плюма. Что есть структура начинающаяся от ядра, до поверхности. Подробнее можешь прочитать в интернете. Можно предположить что олимпус тоже плюм.
Вот я увидел, что размер магнитосферы земли почти совпадают с дистанцией до марса во время противостояний. Дотягивается ли? Какова вероятность попадания этого хвостика в тушу планеты? Каковы были бы результаты? Те же вопрос с газовыми гигантами.Другой вопрос, более ебанут. Кто нибудь запускал автомобиль в космос в качестве спутника?
>>363592>Кто нибудь запускал автомобиль в космос в качестве спутника?Нет. Потому, что нахуя? Самое ебанутое - запускали самолёт на орбиту, но у него маршевые водородные движки были и реактивная система управления.
>>363592> Кто нибудь запускал автомобиль в космос в качестве спутника?Маск в январе запуститhttps://meduza.io/news/2017/12/02/ilon-mask-poobeschal-zapustit-falcon-heavy-v-yanvare-2018-go-raketa-otpravit-k-marsu-mashinu-tesla-c-pesney-space-oddity
>>363602Да он ебанутый!
>>363605Первый запуск очевидно рискованный, поэтому полезную нагрузку нет смысла запускать
>>363542Орбита Солнца вокруг смчд Млечного Пути известна. Вроде почти круговая
>>363596Можно подробнее про самолёт а космосе? Или ты про шатол?
>>363666>шатолthisТащил с собой крылья на орбиту, которые там мертвый груз.Из "крылатых" очень крут был бы венчурстар.
>>363665Эта черная дырень довольно "маленькая". По крайней мере ее масса по сравнению со всей галактикой пренебрежимо мала (доли процента). А вот Солнце составляет более 99% массы своей системы, для сравнения.
>>363669И что? Все равно всё в Млечном Пути вокруг нее крутится
>>363668Эх, а я уже подумал про что-то уровня пикрила
>>363671Ладно хоть не это. Сцена из Лангольеров.
>>363670Ну это спорный вопрос. Если ее убрать, будет крутиться ровно так же. В некотором смысле, это дырень образовалась в центре, а не центр там, потому что дырень. Ну или за миллионы лет центр и дырень постепенно совместились. А вот если убрать Солнце, вся система разлетится к хуям сражу зе.
>>363675>Будет крутиться ровно такжеИ что же заставит миллиарды светил не двигаться по прямой?
>>363677Притяжение друг к другу. Вероятно, еще и к черному веществу: в теории, его дохуя, а взаимодействует с обычным веществом только гравитационно.
>>363678К темной материи, в смысле. Зобыл термин, лол.
Что современная наука говорит о теории что Меркурий это слетевший с орбиты спутник Венеры?
>>363685Говорит, что это не так.
>>363673Более трешаёбски наркоманскую концепцию времени и того, что с ним может происходить нигде не видел, до сих пор дёргает.
>>363716А почему нет? Неужели ты боишься тех монстров?
>>363716Степан Король же автор, чего ты хотел?
В треде роскосого в оппикчах есть схема 3 ракет.Самая первая какая-то кривая.Это ведь нихуя не стабильно, не так ли?
Какое масло способствует большему выделению канцерогенов подсолнечное, сливочное или оливковое?
>>363760Тебе не кажется что ты di и spc перепутал?
>>363721>>363722Я могу на изи представить как в нашу реальность проникает подобная дичь и начинает жрать само пространство время оставляя на нём фрактальные узоры кристаллоидных полей, а через оставленные ими дырки видна БЕЗДНА ВЕЧНОСТИ откуда начинают лезть чёрные черви извергающие фонтаны экзочастиц похожие на метафизическую кровищу с говнищем, а по всей вселенной начинает раздаваться наипротивнейший телепатический зов в стиле НИЧТО ЭТО СМЫСЛ. ПУСТОТА ЭТО ВЕЧНОСТЬ. ПРИМИ НАС, НЕБЫТИЕ ЛЮБИТ ТЕБЯ, ПУСТОТА ЭТО ИСТИНА, БОГ ЭТО МЫ. Потом дырки начинают цвести фазовыми распадами вакуума из за ебанистической иной физики, один из таких ВНЕЗАПНО накрывает земляшку, но никто не умир, солнце стало странной черной дырой жуткого вида как будто её прогнули через несколько измерений и завязали узлом короче типа черная дыра с "волосами" или как то так всё остальное пространство покрылось нитями с которых выделяется тёмно красно коричневая экзотина, по всей земле ползают червяки, которых пытаются сожрать те йоба монстры, а те их пытаются сожрать в ответ. Но если от кого чё откусывают то тут же новое отрастает, если сожрут целиком то высрут в целом же виде ну или не совсем, не целое отрастёт по быстрому. Сожрут если человеков\земляшко животинку тоже отрастёт но больно пиздец, и такая хуйня продолжает миллиарды триллионов лет, все пытаются друг друга сожрать, но не хрена не получается и всё это под постоянную телепатическую музыку: НИЧТО ЭТО СМЫСЛ. ПУСТОТА ЭТО ВЕЧНОСТЬ. ПРИМИ НАС, НЕБЫТИЕ ЛЮБИТ ТЕБЯ, ПУСТОТА ЭТО ИСТИНА, БОГ ЭТО МЫ.И даже при большем желании написать графоманию на эту тему, так что не думаю что прямо боюсь, но если бы рили сдох от такого или хотя бы увидел словил бы тот ещё бсод. Впрочем наверное пора уже привыкнуть ожидать от реальности всё что я и вообразить то при всём желании не смогу, нет же абсолютных гарантий что она останется такой какой мы её знаем на вечность вечную...
>>36376314000000000 лет оставалась, а тут изменится? Шанс есть, но на твоём веку он равен в лучшем случае 1/140000000. Ну это если такая херонина не происходила больше нигде во вселенной, а если предположить, что происходила, но мы этого в телескопы разглядеть не можем, то шанс уже повыше, но всё равно крайне мал ибо в нашем например сверхскоплении за 14млрд лет ни разу не произошло.
>>363763Нас Тебя скорее гамма всплеском выжарит или случайная обожэмой частица прицельно по мозгам долбанёт или же Солнце выбросит столько плазмы, что хватит тебя по быстрому расплавить, чем какая нибудь параша с физикой случится особенно прямо такая дичь уровня \b\ вроде той что ты описал но да абсолютной 146% гарантии что все будет так как было прямо аш всегда никто не давал. Учитывая что например Большой бабах всё таки был 14ккк лет назад, а не вселенная существует уже хрен знает сколько лет.
Господа, вопросотред уже почти ушёл с нулевой, в связи с чем вопрос: вы охуели?
>>363832Возьми и перекати, нытик.
>>363832Дрочую. И ссыль на новый тред мне запилите блять! А то как обычно буду тут сидеть один аутировать, в мне развивается надо. Делайте бляди быстрее уже. перекатить не могу, сижу с тапка
>>363734Вот ПРОКЛЯТЬЕ. Гуглил-гуглил и не могу найти пикчу что раньше видел.Там был Атлас 5, японская Хэ-2, Шаттл и чето еще.Несимметричные ракеты бывают.
Перекат:>>363848 (OP)>>363848 (OP)>>363848 (OP)
Анончик, расскажи плиз о квантовых эффектах - какие бывают?Что такое квантовая запутанность как вот прямо берут пинцетиком два фотона и путают?Как осуществляется квантовая связь? - по идее один из фотончиков должны отнести пинцетиком на другой конец планеты - на практике обычное оптоволокновсе статьи в интернете - куча рекламных общих слов нихуя конкретики и пахнет все пиздежом(((
