Двигатели на этот раз свои будут, или как всегда?

>>354424
А насколько двигатели от шаттлов соответствуют характеристике "свои"?

Кстати, зачем такая мощь? Шаттл же таскать не нужно.

>>354431
Орион двацарик весит в минимальной комплектации.

И какая тогда выгода шаттл на ораен менять? Чисто ради безопасности?

>>354433
Шаттл никто на Орион не менял, но это уже совсем другая история. Запиливание маршруток до НОО переложили с насы на Пейсикс и Боинг. Орион - это "межпланетный" корабль, Луна там, и прочий глубокий касмас.

https://www.nasaspaceflight.com/2017/09/sls-em-1-em-3-notional-mission-outline/

Там наконец официально перенесли EM-1, EM-2 и распланировали EM-3.
EM-1 - NET 15 декабря 2019
EM-2 - NET 1 июля 2022
Между ними видимо полетит Europa Clipper тестировать новую верхнюю ступень вместо человеков, и EM-3 уедет к 2024, или сама Europa Clipper туда откатится.
DSH переименовали в DSG, но таки собираются пилить.
Разместят на Near-Rectilinear Halo Orbit (NRHO) вместо простой Distant Retrograde Orbit чтобы на Луну прилунятся.

http://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/news/a28304/russia-nasa-cis-lunar/
Ну и Зак пишет, что через неделю и мы должны официально примазаться.

>>354433
Ну Шаттл 25 тонн на НОО, а СЛС 40 тонн на Лунную орбиту.
Другое дело, что Муск с Безосом уже собираются за 70 тонн на НОО и под 20 к Луне запускать, сравнительно за копейки, но бюджетников НАСА кормить тоже нужно.

>>354453
>EM-3 уедет к 2024
*EM-2, конечно

>>354453
Получат место на Орионе?

Клиппер скорее всего перенесут на 24.

>>354454
Собираться и запустить это две большие разницы

>>354457
Ну я так понял да. Там 4 места, скорее всего 1-2 будет чередоваться между ESA, JAXA, CSA и Роскосым.
А вот по Клипперу не уверен. Т.е. на 23 он скорее всего уедет, но им таки нужно будет Exploration Upper Stage протестировать чем-то до обезьянок.

>>354459
SLS в этом смысле мало отличается. Ну и первый из них таки Муск запустит(или бабахнет), в ближайшие полгода так уже точно. Как бы ещё и к Луне раньше не успел с миллиардерами.

>>354482
>Дрэгона просто нету возможностей?
Вут? Муск же никак не причастен к Ориону, о чём ты?
Деньги на Дрэгон, как и на Старлайнер выделяются, проекты пилятся, НАСА вон недавно пересмотрело требования по безопасности и Дрэгон теперь перепиливают без ножек и реактивной посадки. САС вон затестили, Старлайнер на батутах приземлялся своих уже. Ты просто не смотришь, а не незамечаешь.

>>354483
Старлайнер вообще трудно не заметить, такую-то наклейку въебали.

>>354482
29-ого сентября маск все пояснит.
Работа по Марсу пока идет вяло, 666 раз уже поясняли в спейсикс треде, что пока не будут выполнены действующие контракты с НАСА, глубоким космосом занимается только маленькая группа
Композитный бак невиданных размеров тоже никто не анонсировал и с помпой как у SLS'а не рожали. А он есть был

>>354524
Мне одному эта йоба напоминает летающую церковь?

>>354536
Это недавний запуск орайана на пикче?

>>354577
Бля, клипер по ошибке обвёл.

>>354577
Почти. Перенос EM-2 на 2022 пару дней назад подтвердили официально, а EM-3 перенесли на год вперёд - на 2023. С EM-3 как-то влажновато - я бы и на EM-2 в 2022 анус не поставил.

>>354577 -> >>354453

В качестве небольшого отступления - Локхид запилил пару рендеров своего концепта для марсианских миссий:
https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/albums/72157689489028895

Хм, а вот я слышал что живому человеку лететь на марс небезопасно ввиду того что там в космосе радиация, жесткое гамма излучение и проч. А магнитное поле Земли там тебя не защитит. С этим как быть?

>>354702
Либо что-нибудь придумают, либо никуда не полетят, очевидно же.

>>354717
Нахуй этот канадарм на Марс тащить, бля неужели в 20-х годах пиндосы так и не запилят автоматическую стыковку

Не знаю, в каком треде уместнее, пускай здесь

https://geektimes.ru/post/293143/

>>354751
Ты так говоришь, будто манипулятор нужен только для стыковки кораблей. Съемные головки с инструментами или сразу туда навешать мультул - и можно делать все то, что делают с ним на МКС и даже больше. Погрузо-разгрузочные работы, захват грузов/оборудования, экспонирование образцов, внешний осмотр и прочее ебала. И все это без необходимости космонавту лезть в открытый космос.

>>354751
Нахуя? На джемини была.

>>354751
А как по-твоему Драгоны летают? Их в сачок ловят? Там система причаливания стоит. МКС нихуя не делает для рандеву, Драгон все делает сам. Не выполняется только финальный номер с имитацией пенетрации, а это не основное.

>>354721
Зечаем там Орион, если с поверхности Марса взлетать будет другая ракета? Или они его только для посадки приберегли, а корабль будет без экипажа садиться? Да, потратьте еще несколько миллиардов на новый набор парашютов для Марса, но мне кажется Орион все равно не годится для посадки на Марс.

>>354777
До посадки до Марса, как хохлам до Европы как в известной позе до Китая. Они теперь 15 лет лет при самых оптимистических сценариях будут лунную станцию собирать. К моменту миссии на Марс будет и ракета другая, и корабль.

>>354778
Я с тобой в целом согласен, но тащемта на Марс в НАСА примерно на DSG и хотят лететь. Просто запустить новый и модуль с двиглом.
Хотя конечно картиночки для конгресса, что бы денежки типо не на ветер.

Не нашёл пуск 14 года на трубе, одни анимации. Где-то видел, но не могу вспомнить.

Видео от Локхид о этой марсианской ебалде

https://www.youtube.com/watch?v=vLpZUMfIJX0

https://www.youtube.com/watch?v=-s5pK-VAteY

>>354829
Какой же он охуенный.

чет ускорятся тред
https://www.youtube.com/watch?v=maSP1YfNZLc

>>354829
Кстати, зачем был этот запуск? Летал пустой и РН другая совсем.

>>354894
Макет Ориона летал.

>>354894
Это была проверка капсулы в реальных условиях, полномасштабные испытания так сказать. Тепловой щит, парашюты, система управления, вот это вот всё.

Внезапно задался вопросом. Вот будет станция в L1, там экипаж, и ему будут привозить припасы автоматические корабли. А куда их после? Возвращать к Земле - не вариант. Остаётся только засирать высокую окололунную орбиту?

>>354986
>А куда их после? Возвращать к Земле - не вариант
Еще какой вариант, с учетом того что они будут многоразовыми. Просто топлива по более придется брать с собой.

>>354987
Представляется как-то совсем невыгодным многоразовый грузовой корабль для такой далёкой станции.

>>354991
>Представляется как-то совсем невыгодным многоразовый грузовой корабль для такой далёкой станции.
Почему? Носитель многоразовый (FH или гленн) корабль многоразовый. Ну топливо сожгут для возврата, и что? Цена не на сильно вырастет. Тем более пустые грузовики весят мало

>>354995
Тяжелее конструкция, больше топлива - меньше груза - надо чаще запускать.

>>355007
>надо чаще запускать.
Многоразовость все дела. Маск заверил что чаще запускать не проблема.

>>355052
>Маск заверил что чаще запускать не проблема

Да, он любит попиздеть в твиттере.

>>354984
DST и марсианские миссии - это большой маняпроект, под который еще никто не давал деньги, а его будущее туманно, как в башке анона утром. Сама концепция DST под вопросом, как и DSG, потому что интернациональная стройка переиначит весь проект. У каждого из партнеров своё видение пути и целей строительства этой станции и с ними так или иначе будут считаться. Переезжайте в скайфай тред всей цирковой группой.

>>355138
>DSG, потому что интернациональная стройка переиначит весь проект
Ты дурак? Ты понимаешь что станция немного дальше 400 км высоты находится?? У кого сейчас в мире пилиться сверхтяж?? Интернациональная постройка у него блять, как пендосы решат, так и будет. И хуй кто что перечить будут, все только на задних лапках прыгать будут, если их допустят. То что сам уебывай клоун.

>>355141
>пилиться
я знаю, у кого тройбан по русскому

БАБУ ТАНЦУЕТ ТОТ, КТО ЕЁ ОПЛАЧИВАЕТ. Если это опять будет аля МКС, а все движется именно к этому, где у НАСЫ чуть менее 50% (менее 70 млрд к 2010 году из 150), то они будут считаться.

>>355138
Каждый партнёр будет послан, так как все спонсирует НАСА.

>>355144
>все спонсирует НАСА.
Кто сказал?

>>355143
Что за маеярасчета. НАСА ежегодно выделяет около 4,5 лярдов. Все остальные в сумме меньше лярда.

>>355145
Сколько роскосый выделил на СЛС и Орион? Сервисный модуль пилится на бабки НАСА.

>>355143
Нету у всех технических возможностей быть хоть как нибудь на ровне в таком проекте, нету! Могут выступать как поставщики некоторых девайсов только Росскосый и ЕКА. Остальные нахрен не вперлись амерам без сверхтяжа. С МКС тут сравнивать нельзя, куда могут доставлять много кто, много чего.
Алсо задался вопросом. Вот если программу шаттлов прикрыли не в 2011 а в 1991 и начали бы пилить SLS\Созвездие? Где бы сейчас были? На стадии чего? По сути все что сейчас делается, это восстановление возможностей уровня программы аполлон и ее развитие. Повангуй анон. Шаттлы были глупой ошибкой выкинувшие кучу ресов в никуда?

>>355147
ЕКА оценивало на 2013 год стоимость в 100 млрд. евро.
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/International_Space_Station/How_much_does_it_cost

А вот бюджет НАСА, там 3 млрд в год с постоянным ростом. В нулевые никто по 3 миллиарда не выкатывал, там всё съедала программа шаттлов.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/NASA_FY_2016_Budget_Estimates.pdf
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy_2017_nasa_agency_fact_sheet.pdf

>>355148
С каких пор Орион и СЛС стали окололунной станцией?

>>355154
А летать ты на чем будешь?

>>355155
К несуществующей даже на бумаге станции? На несуществующих ракетах. В чем проблема?

>>355153
Да хули далеко ходить

https://www.nasa.gov/pdf/168652main_NASA_FY08_Budget_Request.pdf

https://www.nasa.gov/pdf/118829main_FY03_budget.pdf

>>355150
>Шаттлы были глупой ошибкой выкинувшие кучу ресов в никуда?
Хаббл. И куча ремонтный миссий благодаря Шаттлу. Лучшего на этот момент могло и не быть вовсе.

>>355163
>Хаббл. И куча ремонтный миссий благодаря Шаттлу. Лучшего на этот момент могло и не быть вовсе.
Ну смотри если бы не отправили в музей Аполлон и Сатурн? Хабл можно было запустить на тяжелом носителе. Аполлон можно было допиливать и модернизировать раз в 7-10 лет и спокойно чинить с него всякие низкоорбитальные йобы. Причем для этого не нужен был бы сверхтяж. При этом можно было делать все что делали на шаттлах, ну кроме окукливания. Разработать дешевый тяжелый носитель на паре F1 было бы куда дешевле чем пилить челнок. На сэкономленные деньги можно было бы позволить пилотируемые облеты Марса и Венеры. Запил форпостов, и не быстрое пиление DEEP SPACE TRANSPORT. Но нет, 30 лет покатали кучу конструкций туда обратно с куда меньшим профитом. В общем этот период можно назвать фейлом в плане пилотируемых полетов

>>355174
Лучшего могло и не быть вообще. (с) Джеймс Кэмерон.

>>355179
Ой) ну конечно, не сделали бы шоттл, закрыли бы NASA к черту, конечно...

>>355183
Ты перегибаешь. Я про телескоп и только про телескоп.

>>355174
Это все проклятые совки. Сначала проебали Луну, потом не захотели соревноваться за дальний космос, а потом и вовсе окочурились.

>>355188
Телескоп Хаббл вещь виновая, спору нет. Тут вопрос куда пулять основные средства. А основные средства в итоге ушли чтобы разгонять кучу конструкции а потом тормозить кучу конструкции. Конструкция вышла дорогой в обслуживании, даже очень. И смысл? То что сейчас делается, это неизбежный возврат к тому с чего начали деды и правильно сделали. Нечего лучше мы себе пока позволить не можем.

>>355199
ЯРД доводить до ума. Учиться использовать дармовую энергию от Солнца. Переносить производство на орбиту, хотя это уже чистый скайфай.

>>355251
Ну это все понятно. Но я не предлагал использовать продукты одной программы в остальных программах. Я предлагал на основе технологического задела лунной программы, создавать более универсальные и многозадачные системы, но рамках того же концепта использования. Это бы сэкономило кучу ресов на этапе разработки тестирования и последующей эксплуатацией. Ставку можно было бы сделать на максимальную унификацию между вариантами аполлона для доставки обезьянок к НОО девайсам, так и в DEEP SPACE. Осталось бы куча средств на нештяковые программы и миссии. Нет, убили почти все наследие винрарной программы за всю историю. Начали пилить с нуля систему с прицелом на обслуживание йоба систем которые так и не появились в небе. Охуеть. Истратили кучу средств на разработку, и 30 лет тупо сливали не самую малую часть средств агенства на эксплуатацию чудо системы. В итоге не оставалось денег даже на ее модернизацию. А сколько бы профита было бы если бы просто продолжили развивать систему сатурн-аполлон ?? Пилить производные с нее - как КК так и РН. Развивать в сторону универсальности и дешевизны. Подумай анон, запилить дешевый по тем времен РН тяжелого класса на 25 тонн труда бы не составило. А как бы сейчас продвинулись технологии по пилотируемым КК, различным системам?? А теперь все с начала начали... Мде.

>>355261
>более универсальные и многозадачные системы, но рамках того же концепта использования
Легко ли на основе БЕЛАЗа прогулочный катамаран построить? Пытались они в Apollo Applications Аполлоновские технологии использовать в других целях, но как видишь не шмогли, только Скайлэб сделали.
>максимальную унификацию между вариантами аполлона для доставки обезьянок к НОО девайсам, так и в DEEP SPACE
Максимально унифицировать сделанный из БЕЛАЗа катамаран и сделанный из него же дирижабль, да.
>Развивать в сторону универсальности и дешевизны.
Развивать изначально специализированное железо за-любые-сотни-нефти-только-бы-обогнать-комми? Капсулу из картона сделать? Уменьшить F-1 под прессом? Порезать большой Сатурн на маленькие Сатурнчики?
>А как бы сейчас продвинулись технологии по пилотируемым КК, различным системам??
А сильно Союзы за 50 лет развили технологии по пилотируемым КК, различным системам??

>>355266
>А сильно Союзы за 50 лет развили технологии по пилотируемым КК, различным системам??
У МОМ был БУРАН, и DEEP SPACE кроме планируемого облета Луны на Союзе с Протона не было вообще.
>Легко ли на основе БЕЛАЗа прогулочный катамаран построить
Еще раз. Не на основе готовой продукции пилить, а на основе технологий его создания, с корректировкой под новые\дополнительные задачи. Вместо того чтобы пилить шаттл, можно было запилить новый Аполлон для НОО и СОО и дешевый РН под него. И вместо траты денег на эксплуатацию, обзавестись низкоорбитальными станциями, с которых астронавты смогли бы наблюдать за советскими салютами\алмазами.
>Пытались они в Apollo Applications Аполлоновские технологии использовать в других целях, но как видишь не шмогли, только Скайлэб сделали.
Я тебя умоляю. Пытались использовать продукцию не использованную в другой программе, для которой она предназначалась. Как результат - не особо много профитов. Не было тут никаких попыток, вообще.
>Максимально унифицировать сделанный из БЕЛАЗа катамаран и сделанный из него же дирижабль, да.
Производственные цепочки, ололо.
>Развивать изначально специализированное железо за-любые-сотни-нефти-только-бы-обогнать-комми?
Ради науки блять... ради флаговтыка на далеком куске льда и камня, ради самого развития технологий. А что дали шаттлы????

>>355268
Дальше макетов буран не ушёл.
Шаттл запулил на ноо больше обезьян, чем большинство кораблей вместе взятые.

>>355272
>Дальше макетов буран не ушёл
Ёбу дал?
>Шаттл запулил на ноо больше обезьян, чем большинство кораблей вместе взятые
И стоил совсем не пропорционально больше.

>>355272
>Шаттл запулил на ноо больше обезьян, чем большинство кораблей вместе взятые.
Да и угробил больше всего. С учетом куда больших ресов, шаттл не на много опережает союз по заброшенным обезьянкам в космос. А если бы был комфортабельный апполон для НОО на 4 места, свозил бы раза в два больше. И 14 завертышей не было бы точно. То что увы, как ни крути, шаттл как КК это дно.

>>355261
>Ну смотри если бы не отправили в музей Аполлон и Сатурн?
Я бы предложил вот этот манямирок почитать:https://www.alternatehistory.com/wiki/doku.php?id=timelines:eyes_turned_skyward_chapters
Картинки правда в постах похерились, но они есть тут: https://www.alternatehistory.com/wiki/doku.php?id=timelines:eyes_turned_skyward_media

Тем временем
NASA Completes Core Stage Hardware for First Space Launch System Flight
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/nasa-completes-core-stage-hardware-for-first-sls-flight

>>355274
На сайте того же ЕКА совершенно другие цифры. И по вкладу ЕКА, и по общей
стоимости. Эти вскукареки можно продолжать долго, нужен нормальный источник найти.

Алексей Краснов, к примеру, начальник управления пилотируемых программ давал данные о порядке миллиарде долларов в год со стороны Роскосмоса, миллиарде со стороны ЕКА, чуть более миллиарда от японцев и 3 от американской стороны. Долю США посчитать не сложно.

>>355282
Ну я просто брал с того же источника, но это к DSG не относится никак.
Возить туда может только НАСА, пилится он по их же спекам, от роскосого выбили шлюз, могли бы больше, было бы уже. Архитектуру уже лет 5 прорабатывают.

>>355285
Я тебя всё-равно не понимаю... Какая разница, где эта станция, на гало-орбите или НОО? Что, сейчас много японских пилотируемых кораблей к МКС летает? Нет. Что им помешает летать на очередной модификации Союза на новой РН или как и раньше летать вместе с НАСА? Или большая сложность туда грузовой корабль отправить, когда сейчас спутники под 7 тонн на геостационар выводят? Для DSG сверхтяж не нужен, сверхтяж и Орион пилят в первую очередь для других задач.

>>355290
Так, давай назад отступим.
Основной тезис какой?
>Сама концепция DST под вопросом, как и DSG, потому что интернациональная стройка переиначит весь проект.
Оно?
Так я говорю, что проект уже не в пелёнках, ибо НАСА уже начинает пилить свою часть, договора заключаются, но НАСА может свои задачи и своим жилым модулем выполнить. Остальные без НАСА никуда не уедут, это уже не 1984, а 1994. Первый модуль на EM-2 лететь должен.

>>355297
>не 1984, а 1994.
по сравнению с Freedom и ISS

>>355297
А зачем тогда НАСА позвало других партнеров принять участие в проекте?

Я не думаю, что Россия согласится на роль игрока даже не второго плана, а третьего, которому доверят 1 место на 3 полета корабля и постройку одного некритически важного модуля.

>>355305
https://www.roscosmos.ru/24136/
Ну роскосый пока не жалуется.
А другие партнёры - так чем больше, тем лучше. Больше денег, больше модулей, больше возможностей, меньше возможность конгресса всё закрыть и сэкономить, включая СЛС, если места на ней уже партнёрам розданы. Я лишь говорю, что оттестировать технологии DST они и без партнёров могут. А тут ещё перспективы бесплатных мест в, например, европейском лунном лендере.

>>355305
А теперь вспомни хоть про один существенный проект роскосого и есть ли у них хоть какой-либо выбор?

>>355311

Немного ломающих новостей на ночь глядя:
Несколько дней назад на 39B начали заливать няшный шар для жидкого кислорода, внезапно, жидким кислородом - готовятся проверять обновки этого сферического олдфага. Грузовики с LOX будут подъезжать сюда ещё пару месяцев, пока не зальют хранилище наполовину (примерно 1.700.000 литров), а в ноябре начнут таким же неспешным образом заполнять бак для хранения жидкого водорода. Когда это всё закончат - начнутся испытания этих йоб.
После испытаний все эти весёлые жидкости останутся плескаться в своих хранилищах до середины 2018-го, когда должны будут проводиться испытания вместе с мобильной платформой, которую краулер привезёт на стартовый стол - как вы понимаете, к этому сроку планируют закончить все работы на старте и платформе. Про состояние работ над остальным стартовым железом мельком упоминали, что "новое устанавливается, старое демонтируется". Охуенно пояснили, чего уж там.
Тем временем, на 19 октября намечены огневые испытания первого лётного двигателя. Как ни странно, это будет двигатель E2063, предназначеный для миссии EM-2, а не для EM-1. Этот двигатель никогда не летал, он собран в 2015 году из оставшихся после закрытия программы "Пейс Шаттл" запасных частей. Фоточки этого двигателя у меня нет, поэтому третьей пикчей идёт стенд для структурных испытаний первой ступени, его фотографии как раз совсемнедавно вбрасывали (возможно, неспроста).

>>355285
> Архитектуру уже лет 5 прорабатывают.
где про это почитать?

https://www.youtube.com/watch?v=vYYakFC9Fpw

>>357004
Моар. Не пойму, что за хуйня на третьей пикче. Что-то похожее видел на очень старой 3D-модели служебного модуля, и если это оно, то это кислородный бак (на случай, если астронавтам захочется подышать).

>>357285
>Вроде как ходят слухи что Core stage в будущих версиях может содержать до пяти движков
Дезинформация какая-то, даже грузовой Block 2 подразумевает четыре RS-25. Были планы устанавливать пять RS-68 на Арес-V/IV, из которого SLS берёт истоки, но то дела минувших дней. Самое йобистое, что мы можем ждать - это ЖРД-бустеры, но ещё не факт, что они будут.
Кстати, "скоро" объявят официальную дату запуска SLS EM-1 - в лучшем случае это 15 декабря 2019, в худшем (на данный момент) - март 2020 (на который всё в итоге и съедет, можете скринить).

Смотрите-ка, кто тут у нас - на первой пикче красуются все четыре двигателя для EM-1. Скоро их отправят в MAF, и там прикрутят к первой ступени (все элементы которой уже готовы, как мы помним) - короче, сборка первой SLS уже на носу. Когда ступень допилят, она поедет на огневые испытания в Стеннис, на стенд B-2, как в старые-добрые времена Сатурнов.
Тем временем кислородный бак недавно успешно прошёл гидростатические испытания, водородный бак тоже в ближайшее время будут испытывать на прочность, массо-габаритный макет первой ступени уже прибыл в MAF и скоро поплывёт во всё тот же Стеннис - это, если кто забыл, практические занятия для персонала, который будет заниматься транспортировкой и установкой настоящей ступени.

>>357327
Я правильно понимаю, что все шаттлы раздербанили, и они стоят без движков? И в случае чего Брюсу Уилису не на чем будет полететь бурить астероид?

>>357330
>сопла-макеты
То есть сопла-то не макеты, они настоящие, просто давно списанные в утиль и прошедшие косметический ремонт.

>>357327
>она поедет на огневые испытания в Стеннис, на стенд B-2, как в старые-добрые времена Сатурнов
ММм, лампота то какая. Прям как диды творили историю. Поскорее бы только...

>>357330
Вот тут я не понимаю. Зачем было делать из шаттла макет?? Можно было бы и оставить один экземпляр в консервационном виде. А то откопают через 1000 лет археологи музей, потом будут голову ломать как там на самом деле было, и как все работало. Примерно как сейчас ломают голову над средними веками, античностью и железным веком - амуниция, структура войск, экономика, быт и т.д. Я не люблю макеты, подделки какие-то...

почему все пилят сверхтяж на гдето 140-150 тонн как диды? это какойто предел для химических ракет или в чем дело? неужели с 60ых годов технологии вообще не продвинулись и не позволяют запилить сверхтяж на больше чем 150 тонн?

>>357347
Задач/денег нет.

>>357347
> все
муск 260

>>357347
Именно около 140 т грузоподъёмности на НОО нужно для полёта на Луну корабля с орбитальным и посадочным модулями на три-четыре человека.

>>357347
> и не позволяют запилить сверхтяж на больше чем 150 тонн?
> это какойто предел

Да. Но не для химических ракет.

Это то на что рассчитана и опробована существующая инфраструктура (в сша). Если говорить о неопробованном то площадка 39 вроде бы строилась с прицелом на Сатурн C-8 / Nova - 300тонн на НОО, но это другие диаметры первой ступени. А например Сатурн C-5 в свое время выиграл у Новы тем что его можно было строить на существующих заводах.

>>357349

>муск 260

Это в одноразовом варианте. В котором Муск ничего пускать не будет.

>>357359
> Это в одноразовом варианте.
ну так все остальные тоже в одноразовом, логичнее сравнивать при прочих равных, не?
если заплатят полную стоимость как сейчас - будет и однораз

>>357359
>муск 260
>Это в манякартинках. Муск ничего пускать не будет.
пофиксил даунов

>>357344
>Зачем было делать из шаттла макет?
>Я не люблю макеты, подделки какие-то...
Ты вообще знаешь, что такое "макет", норкоман? Все три оставшихся шаттла и "атмосферный" Enterprise - настоящие, а репликами (и то сделанными из настоящих б/у запчастей) заменены только сопла двигателей SSME и OMS, и некоторое количество деталей выкручено реюза ради (двигатели в том числе). Каркас, плитки, приборы, проводка, гидравлика, даже манипулятор в ГО, всё это осталось на своих местах.
В принципе, в орбитерах можно даже питание на борт подать, включить приборы и освещение. Вангую, что если "заправить" гидравлику, то и элевонами помахать можно.
А просто оставлять пылиться дорогое, уникальное, ещё вполне рабочее оборудование, которое готово послужить на благо будущей космической программы, ради археологов будущего? Да ебать этих археологов сракой к верху, нехуй было в этом своём будущем проёбывать архивы интернета со всей инфой.

Только что вбросили пару пикч из Neil Armstrong Operations and Checkout Building (МИК им. Нила Армстронга короче) - там своего часа ждут уже готовые панели общивки, покрытые теплозащитными плитками, и теплозащитный же экран для EM-1.
На третьей пикче крышка парашютного отсека, очевидно подготовленная к наклеиванию этих самых плиток, и, похоже, та самая, которую не так давно бесцеремонно лапал охуевший Майк Пенс.

>>357390
А экран у ориона тоже сбрасывается перед посадкой? Алсо поясните за эти технологические отверстия, зачем их там столько? Ручки еще какие-то, перфорации. Экран представляет собой какой-то однородный напыленный материал? Или термозащитные плиты "приклевают"? Чего на 2-ой пикче аж 160+ штук пронумеровано?

>>357397
>экран у ориона тоже сбрасывается перед посадкой?
Нет.
>технологические отверстия
Всего несколько только для соединения с SM.
>Экран представляет собой какой-то однородный напыленный материал?
Композитный на металлическом каркасе и покрытый абляционным материалом -
специальной эпоксидной смолой в композитных сотовых формах.
https://www.youtube.com/watch?v=4ep8WEQ_tRo
https://www.youtube.com/watch?v=ix7vHTEdSPg

>>357397
Под тепловым щитом у Союза двигатели мягкой посадки, включаются перед самым касанием земли и не полностью, но гасят скорость.

>>357387
>Да ебать этих археологов сракой к верху, нехуй было в этом своём будущем проёбывать архивы интернета со всей инфой.
А у тебя на пекарне много инфы про шаттлы осталось? Про RS-25 в частности?? ММм?

>>357458
6520 изображений сборки, миссий и послеполётного обслуживания, ~110 чертежей, 1326 изображений подготовки к отправке в музеи, 7 книг и чуть-чуть документации, ну и собственно инструкция к системе спейс шаттл на 1100 страниц. А что?

>>357458
>>357478
Каргокультисты ёпт. Смысл имеет возможность запилить нужную ракету с нуля, в некрочертежах всё равно половину нахрен переделывать придётся.

>>357490
Тут вообще-то никто шаттлы заново строить не собирался, но ничего, никогда не читай нить ответов перед как ворваться и открыть всем глаза, будем рады выслушать.

>>357478
Схронил. Хотя это будет маловато, дабы воспроизвести в рабочем виде, даже с учетом будущих возможностей методов оценок.

>>354829
Он что, вместе со второй ступенью ракеты почти всю дорогу летел? нахрена это надо? Че не разделили, то?

>>354415 (OP)
А что за орион? Тот, кторый с атомным двигателем?

>>357285
Так, стоп, это что получается? Наса просто хотят приделать двигатели шаттла к баку ракеты-носителя от него же и приделать немного измененный апполон наверх?

>>357762
Что куришь ?

>>357764
Увеличили бустеры, топливный бак не от шаттла, а новый с нуля + пилят вторую ступень на водороде и много измененный аполлон наверх. А так в целом верно

>>357765
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%28%D0%9C%D0%9A%D0%90%29?wprov=sfla1

>>357774
А, понял, спасибо. Блин, опять сорта аполлонов. А кто нибудь сейчас пилит ЯРД/ТЯРД?

>>357770
По мне так слишком много костылей дизайна. Все равно пилить почти все с нуля пришлось. Могли бы уйти от пороха и водорода и пилить все на метане, и Core Stage и бустеры. Бустеры бы могли быть меньше в диаметре и больше в количестве. Но об этом нужно было думать в середине нулевых, о новых движках большой тяги. Запилив движки на 600-700 тонн тягой можно было бы запилить конструкцию по проще и без вибраций. КК Орион тоже самую простую версию пилят. В общем вариантов было много, и могли бы не плохо выстрелить, а нет, хуи пинали и рисовали созвездие. Хотя обижаться не приходится. И этого могло бы не быть.

>>357752
По видео понятно, что это выхлоп в том месте так стелется, только почему - я хуй знает.

>>357775
Я пилю.

>>357824
>Я пилю
Ага, на свалке металлолома, автогеном.

Очередные ломающие новости: во Флориду (в городок с замечательным названием Коко) прибыла полностью собранная отводная мачта для доступа экипажа, по которой в капсулу Ориона будут сыпаться астронавты. В данный момент CAA уже, наверное, прибыла в KSC, а позже в этом месяце её собираются установить на башню MLP.

>>355323
Я вот смотрю и думаю, в этой компоновке САС должен поднимать всю 3ю ступень вместе с баком и пыхлом или только обитаемый модуль с инженерным отсеком? Сдюжит он все это запулить на километр за пару секунд?

>>357875
Спасибо.

>>357803
>ак стелется, только почему - я хуй знает
Утечка из какого то трубопровода с жидким азотом не иначе, как раз там труба в это место ведет.

>>357775
>ЯРД/ТЯРД
Как ты себе это представляешь?
Или ты из тех кто думает что электричество в реакторах вырабатывается путем подсоединения проводов к ядерному топливу?

>>357895
Отонокак, ну тогда ладно, запустим Брюса Уилиса на союзе.

>>357897
Мне из китайтреда подсказывают, что ещё на Шэньчжоу можно.

>>357899
А ну кстати да. Спроси когда у них следующего тейконавта запулить планируют?

>>357900
Аж в 2019.

>>357902
Блин чет они вообще не торопятся, пусть уже свою станцию строят, хотя нафиг она нужна, лучше сразу на луне.

>>357904
Так вот следующий корабль как раз на эту станцию и полетит, потому и так долго.

>>357908
А ну точно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D1%85%D1%8D_(%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8)

>>357883
Ядерный - сорт оф НЕРВА
Термоядерный как трубка с соленоидом, очевидно же

>>357770
>много измененный аполлон наверх
Выглядит, как будто прихерачили спускаемый модуль аполлона к служебному союза. Так, у меня идея

>>358016
А это напоминает уже старлайнер. Идея у меня другая, сама стартовая ступень по сути гибрид носителя шаттла и сатурна маунт движков. Я знаю, на какое видео это наложить, сейчас делаю

>>358020
Пожалуйста, скажи мне, что это рендер, а не фото

>>358021
Это фото >>242970

>>358020 Какой няшный аппарат!

>>358102
>40 мегабайт

Ну что за мразь, а

14-го подняли, прикрутили и открутили обратно ("примеряли") очередную мачту - CSITU (Цоре Стаге Интерт Core Stage Inter-tank Umbilical), которая обслуживает межбаковый отсек первой ступени. Вообще, её ещё в начале августа собирались установить, да и примерка эта ещё, возможно где-то напортачили. Сейчас CSITU перевезли VAB и устанавливают на неё все необходимые приблуды, окончательная установка на башню намечена на середину декабря.
Мостик для перехода экипажа в капсулу сейчас на хранении в KSC. Его всё ещё обещают установить на башню в этом месяце, так что времени неделя. На третьей пикче проходящие сейчас испытания ещё одного элемента башни обслуживания - вертикального стабилизатора (мачты удержания РН).
Сразу после EM-1 башню начнут перепиливать под SLS Block 1B, который будет запускать EM-2, что займёт ебические 33 месяца.
Кстати, на NSF рассказали забавный фактец, что во времена, когда отменили Constellation и судьба созданного под неё оборудования, и мобильной платформы в том числе, была не ясна, по KSC ходила шутейка: мол, Disney собирается выкупить MLP и сделать из неё аттракцион. По забавному совпадению, инженеры из Disney раньше работали на 39 площадке, когда строили систему экстренной эвакуации со стартовых сооружений шаттлов - ту самую, где астронавтам надо запрыгнуть в потешные тележки и съехать в них по тросу, радостно гогоча.

Щепотка новостей:
Теплозащитный экран для EM-1 поехал в термокамеру на испытания (я думал он уже полностью готов, лол). Свежевыложенные пикчи из фликра KSC только что почему-то удалили - хуй знает, как это понимать.
Тем временем атк-шники доделали уже 7 из 10 сегментов бустеров для первого полёта. Какой у них няшный тягач, однако.

>>358102
Охуенно в шапку обязательно добавьте

Позавчера в центре Джонсона прошла тренировка по перекатыванию из капсулы Ориона в случае экстренной ситуации на стартовом столе. Пока спейсаны настойчиво тренируются, товарищи инженеры внимательно наблюдают, не уебётся ли очумелый астронавт о какой-нибудь косяк, пока будет роняя говно бежать из капсулы. Печальный опыт Аполлона-1 не пропал даром, короче.

Тем временем крышка парашютного отсека (которую лапал Пенс) отправляется во Флориду, где будет прикручена к Ориону EM-1. Наверное, в ближайшие полгода на капсулу установят всю обшивку и тепловой экран, ну это я примерно так почувствовал.

>>359089
>>359088
Добра тебе :3

>>359088
Плохо зделали, тупо. Не смогли как на Soyuz'е в отстрел корабля при аварии рн. Не рекомендую корабль.

>>359163
Опять у нас всё спиздили. Сами не могут ничего придумать.

>>359164
Вообще-то увод с помощью ТТРД придумали ещё для Меркурия в 1958 году.
покормил

>>359164
Как будто есть другие варианты

>>359196
>>359196
Все равно говно. Детский сад блять.

>>359443
сам ты говно

Модификация мобильной платформы после запуска EM-1 не только задержит EM-2 минимум на 33 месяца, но и напрямую повлияет на сроки запуска Europa Clipper. Пока дата открытия стартового окна и планируемого запуска это 4 июня 2022, но уже ясно, что проебут (запасная дата в 2023).
Опасения также вызывает утяжеление платформы после допиливания под ступень EUS - сейчас краулер CT-2, не так давно усовершенствованный для перевозки груза весом до 8400 тонн (раньше было 5400), готовится возить почти на 90 тонн больше. Это тащемта не проблема - краулер построен с коэффициентом запаса прочности 4 и ему норм, но после модификации платформы и запила Block 1B их общий вес на горбу транспортёра будет в районе 8845-8935 тонн. Это снизит коэффициент до 3.74-3.78, что уже не очень хорошо. NASA и не против бы построить вторую платформу с нуля, но столько денег им никто не даст, по крайней мере в ближайшее время. Впрочем, сейчас ещё рано загадывать, как всё пойдёт.
Алсо, инсуйдеры с L2 говорят по поводу запуска EM-1, что дело всё-таки склоняется к запасной дате (первый квартал 2020, примерно май), в чём вряд ли кто-нибудь сомневался.

>>359480
>вторую платформу с нуля
с нуля в смысле полностью переделать первый? Их же два было, верно?

Даже 3 :о

>>359480
А за сколько лет клиппер долетит на слсии?

>>359493
>На SLS - 2 года.
SLS Block 1B — перелет займет 2,5-2,7 лет
На Block 2 1,8-2 года. В общем мы все знаем для чего нужны сверхтяжи. Программы АМС могут заиграть новыми красками, когда для них появится SLS. Ждемс когда выкатят финальную версию Block 2 и начинаем уже мокреть по EM-1

Может до Урана/Титана и доживем.

>>359495
>финальную версию Block 2
Финальные спеки то есть?
>>359495
>SLS Block 1B — перелет займет 2,5-2,7 лет
Это при том что не нужно будет огибать всякие сраные гравитационные колодца земляшки венеры и прочего мусора. Почти прямой курс. Так вот для чего сверхтяжи нужны!

>>359658
>>359658
>Так вот для чего сверхтяжи нужны!
Ога, зойчем ЭРД, зачем повышение импульса? Давайте закинем на орбиту бочку побольше, будем бить натуральный логарифм в лоб! Так победимъ!

>>359662
А можно и то, и другое делать одновременно
https://www.centauri-dreams.org/?p=38697

>>359697
И какое отношение это имеет к SLS? Типа в одной стране происходит?
Никаких планов по использованитю ЭРД в связке с SLS нет и быть не может. Это будет именно "триумф" химии - вместо средней ракеты в 334 тонны используем сверхтяж с массой под 2,5К тонн в 5 раз дороже, и получаем с этого несколько км/с дельты и одобрение налогоплатильщиков.

>>359705
> И какое отношение это имеет к SLS? Типа в одной стране происходит?
> Никаких планов по использованитю ЭРД в связке с SLS нет и быть не может. Это будет именно "триумф" химии - вместо средней ракеты в 334 тонны используем сверхтяж с массой под 2,5К тонн в 5 раз дороже, и получаем с этого несколько км/с дельты и одобрение налогоплатильщиков.
Ну бустеры то недорогие. У наса все же стальные яйца, пускать космонавтов на порохе, учитывая опыт шаттлов

>>359708
>Ну бустеры то недорогие.
Килограмм пороха знаешь сколько стоит? Бустеры так сказать золотые. Да и обслуживание водорода не дешевое. В общем Block 2 имеет шанс сесть на метан.

>>359716
Ее закроют уже, когда она пересядет на метан. Хотя может в этот раз не будут недальновидными даунами и будут держаться за слс до конца.

>>359719
>Ее закроют уже
ЕГО. Нет не закроют, ибо инфраструктуры будет напилено столько, что рука дрогнет у любого. Тем более судя по программам одинаковых РН SLS не предвидится в обще. Каждая ракета будет уникальна. То есть будут допиливать постоянно. Нужно понимать что нынешние версии SLS\SLS Block 1 это плод сборной солянки из всех отмененных программ до него, и сжатые временные рамки. Потому все кажется таким недостаточным, не полным. После пяти полетов будет веселее. Если после утопки МКС, примут серьезную программу по дальнему космосу, то ясен пень там ловить без сверхтяжа нечего. Потому SLS будет жить и эволюционировать неизбежно. Причем по скольку конструкция РН довольно универсальна, ее можно будет модернизировать без особого перепила сопутствующей инфраструктуры. Это касается всего, бустеров, аппер стейж, кор стейж. В любом случае ясность будущего будет после утопки МКС, до этого будем радоваться тому что есть, ибо могло и не быть. И не нужно нести сюда Базосов и Масков, они пока родят что-то тяжелее F9 уйдет пара десятилетий.
>>359719
>Хотя может в этот раз не будут недальновидными даунами и будут держаться за слс до конца.
Это что-то я не припоминаю, когда NASA было не дальновидными даунами и держались за Сатурн-5 ???? Как только программа пуляния больших йоб в дальний космос была закрыта, все девайсы ушли в музей. Тех задел, который смогли, использовали в шаттлах. На этом все. Тут главное чтобы через 15 лет руководству не стрельнуло в голову опять дрочить на ближний космос.

>>359728
> главное чтобы через 15 лет руководству не стрельнуло в голову опять дрочить на ближний космос.
Да не стрельнет с Китаем и Индией на горизонте. Мы приближаемся к новой космической гонке, когда США начнет припекать от каждого нового китайского пуска в дальний космос. Скоро Китай опять к Луне луноход и возврат грунта отправят, туда же Индия, потом в 2020 марсоход, потом к Юпитеру и Церере аппараты от Китая. В США будут требовать не отставать и доказывать, что США это лидер, а не отстающий. Поэтому дрочить на ближний космос будет невозможным.

>>359728
> что-то тяжелее F9 уйдет пара десятилетий.
до хевика всего нихуя осталось

>>359728
Имелось ввиду программу заккроют.
>>359729
В каком году? Орбитер у Урана намного реалистичнее всех этих китайских перделок с Юпитером и Церерой. Пока в дальний космос и йобы могут только тупые. И в ближайшие тридцать лет мало, что изменится. Если не будет пиздинга технологий.

>>359734
ты впечетлён тем, что было, но не в знании увидеть то, что могло бы быть. А могло быть в разы эпичней и быстрее.

>>359731
>до хевика всего нихуя осталось
Сам Маск высказался по поводу Хэвика: 1. Не нужен. 2. Бабахнет.

>>359741
> 1. Не нужен
> Сам Маск высказался
где и когда?
> Бабахнет.
он тестовый, это нормально

>>359728
Да, конечно, лол. Там вон на просто доработку тягача со стартовой площадкой под 1B надо миллиарды долларов и 3 года работы в поте лица. И так под каждую "маленькую" модификацию. Придет новый президент, посчитают, поймут, что проще подарить американцам успешную новую войну, чем флаговтык с большим риском обосраться и прикроют к херам всю программу. Переживать по проебенным деньгам никто не будет, их УЖЕ нету. Переживать будут за те, что на в бюджете следующего года предусмотрены.

Пилотируемые полеты на данный момент развития не нужны. Летать некуда и незачем. Никакие базы никто строить не будет, даже американская экономика не потянет такие развлечения.

>>359754
Толсто.

>>359732
> Китай
> не будет пиздинга технологий
Ну ты понял

>>359741
> хеви
> не нужен
Тем не менее бфр тоже пилят.

>>359754
>вон на просто доработку тягача со стартовой площадкой под 1B надо миллиарды долларов и 3 года работы в поте лица
Это не просто доработка, это наследие Созвездия, его использовали как смогли, под block 1B и 2 будут читай пилить заново. Это нормально, но дальше будут юзать. Делать ракету выше той что получится смысла нет, могут увеличивать в диаметре вторую ступень скажем, даже менять компоновку бустеров, но вот с высотой изменений не предвидится. Единственный заеб может получится по стартовой массе. Тут есть ограничения, а в остальном на что бюджета хватит.

>>359740
>>359734
Добавлю, что если всякие вояджеры и пионеры пуляли Сатурном-5, то профита было бы куда больше почти по всем параметрам. В конце концов можно было отправить куда больше АМС, отправить несколько ретрансляторов за Юпитер, а не сливать деньги в разгон кучи конструкций, торможении кучи конструкций и ремонт. А так представь йобы массой в пару тонн, с кучей ритег лупят в межзвездные дали на скорости более 30 км\с относительно Земляшки, относительно Солнышка под 100 км\с, причем не тратя время на доразгон огибая колодцы, высылая кучу паф контента. И так постоянно, одна за другой десятилетиями. Нет бабло ушло на то, чтобы разгонять металл, тормозить металл.

>>359815
>с кучей ритег
Ты так говоришь, как будто кучи этих ритэгов на складах валяются.

>>359882
Ну атомная промышленность как ни как обеспечивает нужный запас. Если для 60х это был еще напряг, то для 80х вполне себе без проблем.

>>359885
специалисты дубиного риджа с тобой не согласны

>>359815
>если всякие вояджеры и пионеры пуляли Сатурном-5, то профита было бы куда больше
Нет. А знаешь, почему? Потому, что тогда бы программу даже не начали бы. Потому, что никто наса лишних денег не даст, аполлона хватило. Запускать вояджеры сатурном - такой вопрос даже поставить было нельзя, вопрос был, дадут ли денег на них вообще. Один, кстати, отменили, изначально три планировалось. Пролет Плутона тоже отменили. И гарантий на продолжение программы после пролета Сатурна тоже не было - по изначальному плану финансирования, никаких Уранов-Нептунов оплачено не было (ровно как и потребного для него расширения антенн дальней связи). И тут ты такой, самый умный, "а может стоило запустить на самой дорогой ракете в истории?"

>>359887
>И тут ты такой, самый умный, "а может стоило запустить на самой дорогой ракете в истории?"
>
>>359887
>Нет. А знаешь, почему? Потому, что тогда бы программу даже не начали бы. Потому, что никто наса лишних денег не даст, аполлона хватило.
Ну если ты не понял в каком контексте мысли я писал выше то я тебе принесу - большая программа АМС могла быть возможна вместо программы беззадачных шаттлов. На них как раз деньги и нашлись. Причем программа АМС была бы весьма дешевой, ибо носитель со всеми нужными верхними ступенями есть, инфраструктура есть, разве только специальные под миссии РБ подгонять. То что хватило денег и на перепил Аполлона для НОО задач, и нормальный тяжелый носитель под него. Плюс небольшая орбитальная станция куда собственно и справляли пилотируемые полеты. Нет все спустили в шаттлы. А С5 был дорогим потому-что был первым в США, вся инфраструктура делалась с нуля. И все делалось при колоссальной концентрации ресурсов все страны и очень быстро. Изначально в проект не закладывалась модель какой либо экономии и норм контроля "экономики" тех заданий. Все же оплачивал бюджет, сколько не просили. Но когда у тебя уже все сделано то новая программа использующая тех задел и девайсы предыдущей не может быть дорогой. Основные бабосики в таком случае шли бы на запил собственно самих АМС ну и на запил и пуск С5, который к тому времени сильно упал в цене. Тем более с ним можно было бы пускать пачки АМС. В общем зря все похерили.

Короче, официально объявили, что хотят успеть запустить EM-1 в декабре 2019 года, но прямо сказали, что дата может съехать на июнь 2020.
https://www.nasa.gov/feature/nasa-completes-review-of-first-sls-orion-deep-space-exploration-mission
https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/sls-managers-troops-slip-2020/

>>354415 (OP)
Из чего ракета? Люминь? Чугунь? Композиты из рогов единорогов?

>>358016
Зачем банка перед мордой? Бытовой отсек что ли?

>>360277
Ну типа того. В любом случае >>358018

>>359480
>после модификации платформы и запила Block 1B их общий вес на горбу транспортёра будет в районе 8845-8935 тонн.
Они че, заправленную ракету возят что ли?

>>360265
Я про кузов корпус. Люминь выходит?

>>360279
Не, там просто неправильно употреблено "перевозка/возить".
>>360280
Баки у SLS несущие, то есть их стенки и есть корпус. Алюминиевая бочка, покрытая изоляцией, как внешний бак Шаттла.

>>359891
> то новая программа использующая тех задел и девайсы предыдущей не может быть дорогой
Вот это щас самая смешная шутка. Расскажи это SLS.
> пуляли Сатурном-5, то профита было бы куда больше
> беззадачных шаттлов.
> прочий бред
Сравнивать шаттлы с программой сатурн-аполлон это как сравнивать аполлон КК с джемини+титан. Ага, аполлон без сатурна может только в музее стоять, вот уж точно беззадачное говно. Заменой сатурн-аполлон была программа STS которая включала в себя орбитальные топливохранилища, буксиры, станцию (которую потом реализовали в виде американского сегмента МКС), орбитальную сборку и вообще много всего. И в таком варианте прекрасно позволяла делать все и гораздо больше что мог делать сатурн-аполлон. Но из всей программы сделали только челнок, однако чего-чего а задач ему напихали уж точно выше крыши.

Затем по ценам на сатурн. Анончик, сатурн был самой дорогой ракетой в истории без учета инфраструктуры. Никаких указаний сделать его недорогим не было, зато указание сделать в сроки было. Вот и получился известный кейс "сроки ограничены, средства неограничены". Помимо инфраструктуры, ага.

Теперь по задачам челнока и финансированию. Дорогой мой, знал бы прикуп - жил бы в сочи. То что возврат спутников с орбиты в ближайшее время не понадобится - знать никто не мог. То что собирать орбитальную станцию понадобится только в 1998, и орбитальная сборка окажется в реале адом (а не розовым фапом фонтастов) от которого нужно избавляться, тоже никто не знал. Но даже если про это забыть...

Шаттл это и есть орбитальная станция, короткоживущая. Что собственно и являлось его основной задачей ИРЛ (непредусмотренной изначальной ТЗ). Он позволял забросить на НОО больше 10 тонн экспериментального оборудования и 7 человек экипажа для проведения экспериментов, из которых 5 mission specialist в отличие от союза где место для mission specialist было одно и то потом когда в союзе стали летать по трое. Даже если тупо сравнить ценник - сейчас одно место в маршрутке на МКС стоит ~120миллионов долларов в дешевом варианте. 7 человек экипажа это 840 миллионов - заметно больше стоимости пуска шаттла (500 миллионов) , а это еще не считая больше десяти тонн внутрибортовой полезной нагрузки. И собственно этим программа шаттлов и занималось - пилотирумая космонавтика, эксперименты на НОО человеками. И в этой области челнок рулил как до МКС так и после. Отчего его и не дропнули сразу после того как стало ясно что как челнок для спутников он ниочень. И если бы не конструктивные дефекты так и летал бы к МКС.

>>360445
>Вот это щас самая смешная шутка. Расскажи это SLS.
9 лярдов и у вас КК + Сверхтяж, это считай как Санат подарил на рождество за так.
>Сравнивать шаттлы с программой сатурн-аполлон
Где я сравнивал? Я говорил что шатлы безадачны и не ну нужны, а на основе программы Сатурн-Аполлон пилить другую программу для дальнего космоса (АМС) с параллельно программой для космоса ближнего - с новым КК и РН, вот и все. Причем все это на тех заделе предыдущей программы.
>То что возврат спутников с орбиты в ближайшее время не понадобится - знать никто не мог.
Аххаха, ну да конечно. Пилить средства для обслуживания того чего в небе нет, ну да, не знали, гениально.
>Шаттл это и есть орбитальная станция
Ага, целых 130 миссий малых орбитальных станций?? Смысл??
>твенно этим программа шаттлов и занималось - пилотирумая космонавтика, эксперименты на НОО человеками. И в этой области челнок рулил как до МКС так и после.
В том то и дело, не разумное использование ресурсов. Зачем возить 70 тонную бандуру, если 4 обезьян которых хватило бы с головой для эксперементов на 25 тонном КК, для больших грузов отдельный грузовой вариант. Не забывай про стоимость межполетного обслуживания. Плюс замораживания развития. Нет, ну нахуй эти шаттлы, столько годного просрали из за них.

>>360445
> Заменой сатурн-аполлон была программа STS которая включала в себя орбитальные топливохранилища, буксиры, станцию (которую потом реализовали в виде американского сегмента МКС), орбитальную сборку и вообще много всего
Круто. Тем временем, ссср не парился и летал на союзах. В итоге сейчас союз единственный пилотируемый аппарат. Почему США не думали пилить более дешёвый корабль для полетов на хотя бы НОО - не понятно. Нет, сейчас то уже почти готовы дримчезер и старлайнер, но почему этим раньше не занимались?

>>360454
>когда туристов возили за 20 миллионов и были в плюсе

За 20 миллионов не были в плюсе, а просто возили туриста. Во времена полетов шаттла стоимость была условной - так как был взаимозачет, в тч по грузам и астронавтам.

> Почему ты сравниваешь цену от России...

Потому что там цена совпадает. Хотя я проебался с самой цифрой.

Стоимость места по программе CCtCap примерно 70 миллионов за место, цена составлялась в то время когда россия просила 70 миллионов за место.

> Пуск шаттла тоже не 450 миллионов стоит, а 1 млрд. 450 млн стоит непосредственно ракетоплан.

Ты википедию(откуда ты эту цифру взял) то внимательней перечитай "according to NASA, the average cost to launch a Space Shuttle as of 2011 was about $450 million per mission.[20]". Ту есть как раз пуск стоит 450 миллионов. 450/7 == 64 миллиона за место.
И это не считая 11 тонн внутриботового груза.

Полтора миллиарда или миллиард (смотря как считать) стоит со всем фаршем, "с допуслугами", в тч с научным оборудованием.

>>360446
> 9 лярдов и у вас КК + Сверхтяж, это считай как Санат подарил на рождество за так.

а) не 9 а 18 ярдов.

During the joint Senate-NASA presentation in September 2011, it was stated that the SLS program has a projected development cost of $18 billion through 2017, with $10 billion for the SLS rocket, $6 billion for the Orion Multi-Purpose Crew Vehicle and $2 billion for upgrades

б) Сейчас и 70-е сравнивать некорректно. Муск вот свой флакон вообще за копейки разработал, что комиссия конгресса признала.

>Сравнивать шаттлы с программой сатурн-аполлон
Где я сравнивал? Я говорил что шатлы безадачны и не ну нужны, а на основе программы Сатурн-Аполлон пилить ....

Это и есть сравнение. Ты решил что шаттл хуже а твое предложение лучше. по каким то там параметрам. То что в твоей новой перефразировке слово "лучше" нету, не делает это менее сравнением.

>То что возврат спутников с орбиты в ближайшее время не понадобится - знать никто не мог.
> Аххаха, ну да конечно. Пилить средства для обслуживания того чего в небе нет, ну да, не знали, гениально.
Ты это, вообще адекватен? Сначала всегда пилят корабль, а потом то к чему он будет летать. Если делают наоборот - получается картина маслом "скайлаб сгорает в атмосфере" когда скайлаб запилили а вот корабли обслуживания к нему - нет.

> Ага, целых 130 миссий малых орбитальных станций??

Именно в этом и смысл. 130 орбитальных станций со здоровенным весом именно научного оборудования, а не как в салютах самой станции. И да, малых? МАЛЫХ??? Ахахаха. В шаттл салют помещался целиком. внутрь. целиком. Как раз наоборот 130 миссий здоровых орбитальных станций, но короткоживущих.

> Смысл??
А в чем вообще смысл в ОС? Поставили кучу экспериментов на оборудовании которое привезли с собой. При чем силами нормальных ученых, а не героических пилотов на четвертьставки..

> В том то и дело, не разумное использование ресурсов. Зачем возить 70 тонную бандуру, если 4 обезьян которых хватило бы с головой для эксперементов на 25 тонном КК

И с чего ты взял что хватило бы? Цифры показывают что чисто по тоннажу научного оборудования и числу научников-специалистов твой подход сосет. Зачем держать эту бандуру в космосе годами в час по чайной ложке на прогрессах(и пару раз на ТКС) подвозя новое оборудование? Кроме как для понтов - незачем. Как этих 4х обезьян с твоим подходом хватает мы на примере МКС видим, по научному выхлопу российского сегмента. Который ниже плинтуса. Это вот и есть неразумное использование ресурсов, держать банку годами на орбите изредка подвозя килограммами новые приборы.

> для больших грузов отдельный грузовой вариант. Не забывай про стоимость межполетного обслуживания. Плюс замораживания развития.

Не было никакого замораживания развития. Замораживание развития было как раз с салютами и союзами - летавшими еще со времен королева. А с шаттлами в каждой миссии можно было отправить что-то новое - и отправляли.

> Нет, ну нахуй эти шаттлы, столько годного просрали из за них.

Чего годного? Копирование советской космической программы ниасилевшей луну и десятилетиями топтавшаяся в попытках отладить ДОС? Не было бы никаких высвободившихся средств - шаттлы это пилотируемая программа с тоннами науки и кучей mission specialist на орбите, на что собственно деньги и ушли.

>>360454
Наса сейчас платит 350 за три тушки.

>>360494
Кому? Боингу? НАСА не покупала последине места у России. К тому же те места сверх оговоренного графика

>>360494
Я тебя еще раз спрашиваю, из чьей головы ты берешь эти маняцифры?

Не знаешь - не пиши.


28 февраля NASA тихо разместило на своем сайте пресс-релиз недельной давности о заключении соглашения с компанией Boeing по приобретению дополнительных мест на российских пилотируемых кораблях «Союз» для обеспечения полугодовых полетов астронавтов на МКС

В рамках контракта агентство получило два места (по одному на «Союзе МС-06» с запуском в сентябре 2017 г. и на «Союзе МС-08» – в марте 2018 г.), ранее предназначавшиеся для российских космонавтов.
В экипажи этих кораблей предполагается назначить соответственно астронавтов Джозефа Акабу и Ричарда Арнольда.

Кроме того, по договору к осени 2017 г. NASA должно определиться с приобретением еще трех опционных мест (одного на «Союзе МС-12» с запуском в марте 2019 г. и двух на «Союзе МС-13» – в мае 2019 г.).

Стоимость контракта между NASA и Boeing, включая опцион, – 373.5 млн $ (или 74.7 млн $ за одно место). Boeing получил пять мест на «Союзах» бесплатно в счет урегулирования многомиллионного долга РКК «Энергия» перед американской компанией по проекту «Морской старт» и затем продал эти места NASA.

http://blackchristiannews.com/2017/03/nasa-to-pay-boeing-373-5-million-to-fly-more-astronauts-up-to-iss/

Твердотопливные новости - на апрель 2019 намечены испытания Ascent Abort Test 2. Orbital ATK предоставит целую бочку пороха, на которую примотают макет капсулы Ориона и полнофункциональную LES. Это дело запустят и проведут отстрел капсулы на высоте 9,5 км при скорости 388 м/с (1380 км/ч), но парашютного спуска капсулы не будет - это испытания только системы увода.
https://www.youtube.com/watch?v=6HK9G7feXEk
Надеюсь, они додумаются назвать эту ракету Little Joe-III.
Тем временем в LRC снова дули, на этот раз проверяя аэродинамические заковыки при отстреле ускорителей от центральной ступени.

>>360491
>а) не 9 а 18 ярдов.
>
Не ОК, да объебался с цифрами. Но подумай сколько бы стоило запилить НОО КК и РН тяжелого класса на основе того задела что дала программа Сатурн-Аполлон???? 18-25 тонный КК с блэкджэком и шлюхами для низкоорбитальной
модульной космической станции. РН со стартовой массой на 700-800 тонн в двухступенчатом варианте. Первая ступень пара F1, вторая один J-2 или тажа пара RL-10 к примеру. Причем все рассчитано на массовый извоз и в программу заложено постоянное допиливание под условную серийность и дешевизну. Также грузовой вариант РН для доставки модулей до 25 тонн. И это все могло быть во второй половине 70х! И вот сегмент пилотируемой программы на ближайшие 30 лет! Причем все не законсервированно, а есть куча средств на постоянный допил\перепил\развитие всех и всего. И каждая миссия не улетала бы в копейку и не переваливала бы за 1 млрд долл. Осталось бы кучу средств на исследования дальнего космоса, причем массового исследования с помощью АМС. Не забили бы на развитие не водородных ЖРД. КК постоянно бы развивались. Представь каким бы сейчас был Орион???
>Именно в этом и смысл. 130 орбитальных станций со здоровенным весом именно научного оборудования, а не как в салютах самой станции. И да, малых? МАЛЫХ??? Ахахаха. В шаттл салют помещался целиком. внутрь. целиком. Как раз наоборот 130 миссий здоровых орбитальных станций, но короткоживущих.
ТЫ противоречишь сам себе. Если в шаттле столько места и конструкций, то постоянно сводить и выводить это все расточительно! Постоянная орбитальная станция это постоянная платформа для исследований. Вот допустим у тебя новая миссия, новые исследования. Вместо того чтобы посылать 75-85 тонн металла в на низкую орбиту с 4-5 обезьянками и отрабатывать ее всего 16-20 дней, ты посылаешь два КК массой каждый 20 тонн, один пилотируемый с обезьянками, второй грузовик собственно с научным модулем, который стыкуется к станции. И ковыряться с экспериментами ты можешь там до полугода. При этом оборудование задействованное для миссии тебе не придется спускать и ремонтировать на земле, и выводить заново, оно будет уже выведено и болтаться сверху постоянно, его можно будет задействовать для последующих миссии, привезя в следующий раз вместо него что-то другое, дополнительное, что расширяет и удешевляет последующие миссии. Если оно становится обузой, его можно отстыковать и скинуть в океан. Никаких проблем. Этот вариант чертовски дешевле чем на пару недель притащить шаттл а потом тратиться на межполетное обслуживание. Тем более я напомню, что эти самые шаттлы стали летать к МИРу как только появилась возможность, ибо задачность их как короткоживущих станций была жидковата. Да и Буран не предполагалось юзать без орбитальной станции.
>Ты это, вообще адекватен? Сначала всегда пилят корабль, а потом то к чему он будет летать
Это ты не адекватен, СНАЧАЛА СТАВЯТ ЗАДАЧИ. А потом все в комплексе пилят под эти задачи.
>При чем силами нормальных ученых, а не героических пилотов на четвертьставки..
Это ты что с чем сравниваешь? Совок сюда тяготишь чтоли?? Я тебе писал про то что могло быть если бы не убили кучу средств на шаттлы.
>И с чего ты взял что хватило бы? Цифры показывают что чисто по тоннажу научного оборудования и числу научников-специалистов твой подход сосет
Это ты болезненый сосешь, закаким-то хуем сравнивая шаттлы с Союзом. Зачем?? Там совсем другие условия, постановки задач, цели, все другое. Еще раз, я писал то что могло быть ВМЕСТО шаттлов в США. А ты начинаешь натягивать палец на жопу.
>Чего годного? Копирование советской космической программы ниасилевшей луну и десятилетиями топтавшаяся в попытках отладить ДОС? Не было бы никаких высвободившихся средств - шаттлы это пилотируемая программа с тоннами науки и кучей mission specialist на орбите, на что собственно деньги и ушли.
Ну это уже просто необъятная толстота.

>>360491
22 миссии SpaceLab, 5 миссий Spacehab, и три прочие миссии. Мб чего забыл. Около 30 чисто научных миссий итого, что не так уж дохуя. В основном был вывод спутников, их обслуживание. В позднем периоде — полёты к Мир, сборка МКС.

>>360533
>Это ты не адекватен, СНАЧАЛА СТАВЯТ ЗАДАЧИ. А потом все в комплексе пилят под эти задачи.

Ты вообще с историей космонавтики знаком? Я уже понял что нет.

В мире розовых единорогов ака совещаний на высшем политическом уровне, да. Уже в мире белых а не розовых единорогов (ака фантазий корпорации и КБ) картинки рисуют для выполнения задач как можно более неопределенных - что бы можно было заявить "а пусть наша иоба тоже поучаствует в программе Х, и не важно что она совсем для другого". При этом политические фантазии и уточнения ЦУ меняются со скоростью флюгера. Отсюда получаются миллионы разных картинок и наработок когда задачи скачут как стрелка осцилографа(тм) (см ту же историю шаттла), и результат это сборная солянка шизофрении. Всякие конструкции типа DSG которые могут в луну, марс и вообще во все. А если доработать напильником так вообще. И я бы не сказал что это ненормально - потому что IRL нужна система которая умеет "все и нидорага" , а лозунги типа "сначала задача, потом проект" это хорошо только в энторнете спорить и рассказывать какой ты гений а начальник идиот.

Если же посмотреть на историю шаттла, то там именно это и произошло. Поставили задачи сделать мегасистему - денег дали на одну часть. Совершенно логично что решили делать ту часть без которой все остальное, включая кстати ОС, считалось невозможным. ИЧСХ, в конце 80-х 90-е дали денег на вторую часть - ДОС. А на орбитальные буксиры деньги до сих пор выбивают (см ACES)

> >Это ты что с чем сравниваешь? Совок сюда тяготишь чтоли?? Я тебе писал про то что могло быть если бы не убили кучу средств на шаттлы.
Так совок это хороший пример как строить ОС без шаттлов. Реальный исторический пример, а не твои фантазии, заметь.

>>И с чего ты взял что хватило бы? Цифры показывают что чисто по тоннажу научного оборудования и числу научников-специалистов твой подход сосет
>Это ты болезненый сосешь, закаким-то хуем сравнивая шаттлы с Союзом. Зачем??
> Там совсем другие условия, постановки задач, цели, все другое. Еще раз, я писал то что могло быть ВМЕСТО шаттлов в США. А ты начинаешь натягивать палец на жопу.

Чувак, у тебя куча багов в рассуждениях которые растут из одного - у тебя проблема поехавшего попаданца в никсонасталина. То есть незнание истории, матчасти и обвинение исторических персонажей в том что они не знали будущей истории. Которой ты тоже не знаешь. Ты сравниваешь шаттл как он ПОЛУЧИЛСЯ с тем что ты ПРИДУМАЛ. И твои "это шаттл виноват" чаще всего не имею ничего общего с собственно шаттлом.

> Не забили бы на развитие не водородных ЖРД. КК постоянно бы развивались.

Вотвот, я же говорю. На неводородные движки забили по той же причине почему в спейсаче дрочат на совковые жрд - дроч на ISP. Более того, почитай совковые воспоминания, все признают что совок просто не смог осилить водород по техническим и экономическим причинам, а на водород так же дрочил как за океаном. А когда смог, тогда сразу попытался (см энергия). И керосинки развивал потому что выхода другого не было.

> Причем все рассчитано на массовый извоз и в программу заложено постоянное допиливание под условную серийность и дешевизну.

Когда шаттл ПРИДУМЫВАЛИ там все тоже охуенно получалось. И когда попробовали запилить скайлаб - получилось очень нехорошо, но про это ты забыл.

> сколько бы стоило запилить НОО КК и РН тяжелого класса на основе того задела что дала программа Сатурн-Аполлон???? 18-25 тонный КК с блэкджэком и шлюхами для низкоорбитальной модульной космической станции.

Так в том то и дело что пездец как дорого. Более того, идеи "давайте возьмем лунный КК(Орион,Аполлон) и допилим до НОО", эти идеи даже с Орионом бродили. И что? А то что получался пездец по деньгам и главное по проблемам с производством(ДОЛГО производится КК, огромные риски срыва миссий посещения/снабжения). Короче ты можешь думать как хочешь, но НАСА считает что это неразумно, при чем считает до сих пор.

Второй момент - а с чего ты взял что одноразовые ракеты+одноразовые станции это было бы дешевле и эффективней чем шаттлы? Такие станции, по советскому опыту, строятся десятилетиями. Более менее долговременными они стали со времен салюта-7 и МИРа. Шаттл, то есть саму ОС, не надо строить, нужно только поставить туда оборудование для миссии. А если это уникальное оборудование будет работать неочень, его можно спустить передлать и запустить вновь. Ты просто не очень понимаешь какие выгоды дает многоразовость и где именно проебался шаттл. А шаттл проебался не на том что он был шаттл, а на серии решений последствия которых были непредсказуемыми. Например все верили что водородные движки удастся сделать легко обслуживаемыми. А оказалось что это невозможно в следующие 40 лет. Затем плитка. Ты в курсе что проблемы с плиткой были от того что у шаттла были крылья (сложная форма ==> плитка легко отваливается), которые там были от того что военные(которые захотели крылья) - козлы? То есть колумбия погибла от фичи которая шаттлу не понадобилась?

>>Чего годного? Копирование советской космической программы ниасилевшей луну и десятилетиями топтавшаяся в попытках отладить ДОС? Не было бы никаких высвободившихся средств - шаттлы это пилотируемая программа с тоннами науки и кучей mission specialist на орбите, на что собственно деньги и ушли.
>Ну это уже просто необъятная толстота.

Сказал попаданец в никсона. Твоя идея с точки зрения американских дидов 70-х - говно изначально. Диды 70-х мыслили масштабно и предлагали МКТС STS которая могла всё, они предлагали развиватся. Ты же предлагаешь загнивать. Вот на это они тогда пойти не могли А ты это предлагаешь потому что синдром попаданца, потому что ты знаешь(хотя и тут гонишь местами) что шаттл облажался.

>>360770
поясни за крылья, плис, и почему вояки на них настояли

>>360770
Чётко стелешь, моё увожение.
>>360774
Это классика, это знать надо. У вояк было требование, чтобы корабль мог совершить одновитковый полёт по полярной орбите и сесть обратно (ну там СССР быстренько софткать, хуй знает). Но чтобы сесть после этого обратно, надо уметь в маневрирование - Земля-то уже вправо прокрутилась. Потому и крылья.
другой анон

>>360770
>На неводородные движки забили по той же причине почему в спейсаче дрочат на совковые жрд - дроч на ISP.
И мерлины ещё, чисто из-за системы зажигания. Ну а что, рд-170 это большая тяга и УИ одновременно.
> А когда смог, тогда сразу попытался (см энергия).
И это охуенная тема. Если бы не развал ссср и соответственно полный пиздец с финансированием в КО, может быть сейчас был бы и вулкан, который по массе на НОО обоссывает БФР и даже чуть лучше слс в максимальной конфигурации. Но увы.
> Так в том то и дело что пездец как дорого. Более того, идеи "давайте возьмем лунный КК(Орион,Аполлон) и допилим до НОО", эти идеи даже с Орионом бродили.
Разве аполлон сразу пилился с заделом на луну?
> А шаттл проебался не на том что он был шаттл
А какие были многоразовые альтернативы?
мимо

>>360795
>Ну а что, рд-170 это большая тяга и УИ одновременно.
RS-25 363 на у.м. и 452,5 в вакууме
RD-170 309.5 на у.м и 339 в вакууме.
УМ лучших керосинок в вакууме не дотягивает до водородных на уровне моря. А если оба в вакууме, то вообще сравнивать нельзя.

>>360795
>Разве аполлон сразу пилился с заделом на луну?
Не с заделом, он пилился специально под Луну. Ну ты вообще.

>>360798
Ну ты сравнил водородник и керосиник. Я имел в виду, самый эффективный из всех керосиновых

>>360809
>https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/feature/Powering_Up_NASA_Human_Reach_for_the_Red_Planet/

>>360807
РД-0124 в вакууме эффективнее.

>>360853
> Вся концепция шаттла это часть не слабого маня мирка гуманитарного начальства - называемого звездными войнами. Под которые предполагалось лепить 100500 боевых систем на разных орбитах.
Ебать. Даже безопасно доставить термоядерный заряд на орбиту это уже тяжело. Плюс надо было делать свой двигатель и тепловой щит.
> >Так совок это хороший пример как строить ОС без шаттлов.
Шаттл мог выодить банально больший объем. В надувные системы то и сейчас не очень может кто.
> При этом система шаттл летала на недешевом порохе и еще более дорогом в плане обслуживании сопутствующей инфраструктуры водороде.
Хочешь прикол? Слс будет работать точно на том же.
> Запилив НОО версию Аполлона, можно было сделать все тоже самое что сделали на шаттле, только в разы дешевле.
Прихуярить к капсуле вместо жрд монотопливное двигло?
мимо

>>360855
>Шаттл мог выодить банально больший объем. В надувные системы то и сейчас не очень может кто.
Большие обтекатели когда то были проблемами?
>Хочешь прикол? Слс будет работать точно на том же.
Ну хоть не понадобиться обслуживать после полета, все одноразовое. Это не прикол а печаль. Вот оно наследие. Есть шанс что Block 2 все же обзаведется керосиновыми бустерами.
>Прихуярить к капсуле вместо жрд монотопливное двигло?
НЕТ. Разработать все с нуля в плане дизайна и в рамках новых задач, но на основе технологий и опыта от предыдущей программы. НОО Аполлон отличался бы от лунного также как будет отличаться Орион летавшей на дельте от того, что полетит в EM-1 на SLS. То есть чуть менее чем полностью.

>>360858
>монотопливное двигло
Ну то есть ДА. Либо монотопливо, либо наш любимый гептил. Сервис модуль такой, ясень хуй для НОО задач не нужен.

>>360858
> Большие обтекатели когда то были проблемами?
Крепить обтекатель длиннее топливных баков? А проблем с балансировкой не будет?
>Есть шанс что Block 2 все же обзаведется керосиновыми бустерами.
А их количество до 4 нарастят? А возврат на парашютах будет? А мягкая посадка? Ну ты понял
> НЕТ. Разработать все с нуля в плане дизайна и в рамках новых задач, но на основе технологий и опыта от предыдущей программы. НОО Аполлон отличался бы от лунного также как будет отличаться Орион летавшей на дельте от того, что полетит в EM-1 на SLS. То есть чуть менее чем полностью.
Орион и старлайнер

>>360859
>Сервис модуль такой, ясень хуй для НОО задач не нужен.
А как же экономия времени? Этим жрд такой даёшь импульс на минус половину первой космической, или вообще на всю, и так, ух бля, почти вертикально вниз падаешь

>>360860
>А их количество до 4 нарастят? А возврат на парашютах будет? А мягкая посадка? Ну ты понял
Нет там хотят возрождать\пересоздавать керосиновый F-1, что открытого цикла. Новая тех уровень, увеличенная мощность, все дела. Таких будет два на бустер, то что тяга будет равной с порохом ~ 16 MH на бустер, плюс минус сотня. Но вот импульс обещают подтянуть. И даже если обосрутся с импульсом, более менее массовое юзанье SLS сделает использование керосиновых бустеров выгодным нежеле пороховых чисто по деньгам. То что теоретически с экономической точки зрения появления таких бустеров оправдано. Есть шанс что могут таки выкатить AR-1, что есть американская версия РД-180, и лепить 4 штуки на бустер. Но это слишком влажно, и по деньгам не слабо будет. То что можно не рассматривать.
>>360860
>Крепить обтекатель длиннее топливных баков?
Зачем на всю длину? Достаточно проблемные участки закрыть. Но тут в трубе нужно продувать да.
>А как же экономия времени? Этим жрд такой даёшь импульс на минус половину первой космической, или вообще на всю, и так, ух бля, почти вертикально вниз падаешь
Ну так если делать не выдуваемые баки, то будет запарка по массе. Не эффективно. Если не делать, будет запарка с длительностью миссии КК. То что лучше гептил. И по массе забись получается, и с зажиганием проблем нет. И нагрева на солнышке не боится.

>>360865
> >А их количество до 4 нарастят? А возврат на парашютах будет? А мягкая посадка? Ну ты понял
> Нет там хотят возрождать\пересоздавать керосиновый F-1, что открытого цикла. Новая тех уровень, увеличенная мощность, все дела. Таких будет два на бустер, то что тяга будет равной с порохом ~ 16 MH на бустер, плюс минус сотня. Но вот импульс обещают подтянуть. И даже если обосрутся с импульсом, более менее массовое юзанье SLS сделает использование керосиновых бустеров выгодным нежеле пороховых чисто по деньгам. То что теоретически с экономической точки зрения появления таких бустеров оправдано. Есть шанс что могут таки выкатить AR-1, что есть американская версия РД-180, и лепить 4 штуки на бустер.
А я о чем? Я так толсто про энергию пошутил.

CAA подкатили к MLP, значит скоро будут устанавливать.

Капсула и немного других железок для EM-1 успешно прошли недавнюю серию испытаний. Проблемы обнаружились только с резьбовыми вставками на адаптере Ориона (в нём ещё мусоросаты поедут), но проблемы это небольшие. В конце месяца начнётся масштабная проверка капсулы, чуть позже - служебного модуля.
https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/orion-spacecraft-calmer-seas-all-hands-review/
Не особо интересное видео про тренировки из >>359088. Зато на заднем плане видно внезапный макет Space Shuttle Crew Compartment Trainer 2 - я-то думал их все уже давно по музеям сплавили. CCT-1 и правда в музее, к нему ещё макет остального шаттла намутили из папье-маше.
https://www.youtube.com/watch?v=MIYfox8wjPk

ВАШИНГТОН, 23 ноября. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Американский посадочный модуль InSight успешно прошел важнейшую фазу подготовки к отправке на Марс. Об этом сообщила в среду в среду корреспонденту ТАСС официальный представитель корпорации Lockheed Martin, создавшей данный космический аппарат, Дэни Хауф.

Как она уточнила, специалисты Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и компании Lockheed Martin завершили этап тепловых испытаний модуля в вакууме. Таким образом, "команда Lockheed Martin успешно закончила фазу тестирования [аппарата] на воздействие внешних условий, сходных с эксплуатационными", отметила Хауф. По ее словам, в предстоящие месяцы "будет завершаться подготовка к запуску" модуля InSight, намеченного на май будущего года.

Как пояснила представитель Lockheed Martin, пройден этап "наиболее всеобъемлющих испытаний, которым можно подвергнуть полностью собранный космический аппарат до запуска". В ходе них были подтверждены технические характеристики модуля "в жестких условиях, схожих с открытым космосом", подчеркнула Хауф. Нынешние испытания проходили на объекте компании Lockheed Martin в Литтлтоне (штат Колорадо). А до этого проверялось, в частности, раскрытие солнечных батарей модуля и устойчивость его аппаратуры к электромагнитному воздействию.

Ответственный за тестирование и запуск модуля в компании Lockheed Martin Скотт Дэниелс заявил интернет-изданию Space.com, что тепловые испытания в вакууме продолжались почти две недели. Предполагается, что на базу ВВС США Ванденберг (штат Калифорния), с которой аппарат должны вывести в космос, InSight доставят в конце февраля, сказал Дэниелс. 30-дневное "окно" для старта ракеты-носителя Atlas V, которой предстоит отправить модуль в примерно полугодовое путешествие к Красной планете, откроется 5 мая. Намечается, что посадку аппарат произведет 26 ноября 2018 года, после чего проработает на Марсе 728 земных дня.

За счет использования научных приборов, установленных на модуле, NASA рассчитывает получить новую информацию о формировании Марса. Аппарат, к примеру, должен помочь определить размер, состав и состояние ядра Красной планеты, проанализировать толщину коры, выяснить, какова структура мантии. Планируется, что инструменты модуля позволят осуществить бурение на глубину 5 м для получения интересующих ученых данных. Первоначально отправка аппарата должна была состояться в конце 2015 года, но ее перенесли из-за обнаруженной существенной технической неполадки.

http://tass.ru/kosmos/4752292

ебал твою родню, ебаная абезьяна. Уёбывай со своим стоп-листом из спейсача

>>361846
ТАСС почему-то выкинул этот абзац и я хз, как его правильно перевести:

>One of the tests was designed to ensure the seismometer instrument’s main sensors can operate within a vacuum chamber to provide the exquisite sensitivity needed for measuring ground movements as small as half the radius of a hydrogen atom.

>A leak had previously prevented the seismometer from retaining vacuum conditions, but was repaired, and the mission team was hopeful that fix would prove to be successful. However, during follow-up testing in extreme cold temperature (-49 degrees Fahrenheit/-45 degrees Celsius) the instrument again failed to hold a vacuum.

Инструментальный блок герметизирован и он дважды не выдержал, и дал утечку газов при испытании в ТБК?

https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/mars-insight-passes-tvac-testing-2018-launch/
http://www.lcpm10.caltech.edu/pdf/session-4/10_LCPM%20HP3%20Spohn.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=EZhimuWdDKE

https://insight.jpl.nasa.gov/

>>361846
>>361847
>>361848
Чому не в Марсотред?

>>361917
Забыл оного

>>361499
Она макет же держит?

Кузьмичи из MAF уже тренируются с ещё одним пасфайндером, на этот раз макетом двигателя - выгрузка, транспортировка, вот это вот всё.
Собрать первую лётную ступень (CS-1) планируют в течение следующего года, а в декабре 2018-го её отправят в Стеннис. Где-то в марте 2019 начнётся испытание по заправке и сливу топлива, а после него и огневое испытание. Если всё пройдёт гладко, то в июне-2019 ступень поплывёт в KSC.
Далее, на середину 2019 года намечена сборка всей йобы - на CS-1 прилепят бустеры и ICPS, после чего накроют всё это дело Орионом.
Собранную SLS EM-1 выкатят на старт для проверок и прожига (бустеры, естественно, в нём активного участия не принимают), потом закатят обратно в VAB для окончательных приготовлений, и уже после этого она выползет на площадку готовая к старту.
Тем временем Орион EM-1 отправляют на термические испытания, где будут его хорошенько нагревать, чтобы посмотреть, как работает капсула в таких условиях и не посыплется ли чего важного из неё.

>>363270
>Собранную SLS EM-1 выкатят на старт для проверок и прожига

А зачем собранную?

>>363270
Орион будет многоразовым? Что там слышно по Клипперу? У Юпитера есть окно или похуй когда пускать?

>>363282
Тебе в тред тупых вопросов. Да, ничего (закрыли), да

>>363282
О "Клиппере" ничего не слышно с момента его презентации в 2006, но массо-габаритный макет по-прежнему возят по всяким выставкам. А так-то должен был еще в 2012-м начать летать.

>>363314
>>363343
Я про гейропский клиппер.

In 18 July 2017, the House Space Subcommittee held hearings on the Europa Clipper as a scheduled Flagship Program mission, and to discuss this lander as a possible follow up Flagship mission

>>363367
Я больше википедии не расскажу, там на 2017 год идет разработка эскизного проекта. В последний момент захотели спускаемый аппарат довесить. Вики дает дату запуска не раньше 2022 (или 2024). На сайте проекта новостей нету.

Ну и насколько я понял из расписания, в НАСА хотят сначала 2 лунные миссии EM-1 и пилотируемую EM-2 провести. Может тебе НАСА-анон больше расскажет.

>>363392
Нахуй это говно обсуждать, если они без СЛС его пустят и долетит оно до Юпи лишь в 2028 году? Вы еще тред для этой пораши создайте, надеясь продержать его более 10 лет.

>>363654
Узбагойся, маня. Надо будет- продержим. Наса единственное ка кто не вызывает блевоты.

>>363655
они ландер отрезали, на защиту от радиации зажопили и вместо нормальной орбиты вокруг Европы мы получили кучу убогих пролетов. Земные европейцы с их icy moon explorer скорее до Юпитера долетят, чем этот клиппер. И европейский аппарат обещает выйти на орбиту Ганимеда, а не болтаться как хуй в рукомойке вокруг жидопитера.

>>363654
А нахуй писать всякие буквы на спейсаче, если ты всё равно бесполезный кусок мяса, который умрёт так же, как остальные, не оставив после себя ничего, кроме гниющего трупа? А потому что хочется, а ты не можешь запретить.

NASA отсыпала денежку (суммарно 2,4 миллиона) на предварительную проработку проекта PPE (Power Propulsion Element) - первого модуля DSG, который полетит за компанию с Орионом в миссию EM-2. Хотелка NASA - ЭРД, маневровые двигатели на гидразинке, перезаправляемые баки для тех и для других, солнечные панели на 40 кВ кстати, у меня на работе генератор как раз такой мощности валялся где-то, и два стыковочных узла стандарта IDSS (спереди и сзади). Вес на старте должен быть в рамках 7,5 тонн, из которых 1,2 тонны будет составлять ксенон для ЭРД (при том что бак для оного будет рассчитан на 2 тонны ровно).
В конкурсе участвуют Boeing, Lockheed Martin, Orbital ATK, Loral (занимаются всякими спутниковыми приблудами - https://www.sslmda.com/ ) и Sierra Nevada Corporation (они, если кто не в курсе, тоже пилят кучу спутниковых приблуд, а не один только Dream Chaser), результаты должны быть представлены в 120-дневный срок.
https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/nasa-evaluates-em-2-launch-of-space-gateways-ppe/
13 декабря будут очередные испытания парашютной системы Ориона - сброс с высоты 10 километров. В этом испытании макет капсулы будет совершать посадку только на двух из трёх парашютов, чтобы узнать, насколько сильно расплескает астронавтов по Ориону в случае невыхода/нераскрытия одного из куполов.
11 декабря NASA приглашает журналистов на заводы подрядчиков - EnerSys (довольно известный производитель аккумуляторов и для космоса и вообще. Делают оные для первой ступени SLS, EUS и системы управления LES) и SEAKR (всяческая космическая электроника):
https://www.seakr.com/
https://www.enersys.com/
Тем временем на стенде B-2 в понедельник провели испытания обновлённого водопровода для систем шумоподавления, охлаждения и пожаротушения - две первых работают одновременно и выливают примерно 1250 тонн воды в минуту под давлением 20 атм. Во времена Сатурнов конкретно системы шумоподавления на этом стенде не было кстати, её для SLS накузьмичили.

>>364071
О божечки, что они делали конец нулевых начало десятых??? Все это должно было быть еще для Созвездия, а они только сейчас пилят....бесит.....

>>364117
Пускали шаттлы и рисовали потешные рендеры.

>>364117
Созвездие дальше бумаг так и не ушла.

>>364142

>>364142
>Созвездие дальше бумаг так и не ушла.
СЛС это же то же самое - тупо поставить движки шатала на жопе оранжевого бака и по бокам те же ТТРД налепить.

>>364181
>СЛС это же то же самое - тупо поставить движки шатала на жопе оранжевого бака и по бокам те же ТТРД налепить.
А хуй то там. На Арес планировали ставить куда больший Core Stage с шестью перепилеными RS-68. На вторую ступень планировали возрождать\перезапиливать J-2. Причем вторая ступень была бы долгоживущая. Бустеры на первых порах были бы теже что и для SLS - 5 сегментов. Планировался куда более интересный сервис модуль для Ориона. Сам орион мог быть бы чуть по более и по автономнее. Более менее в программе говорилось про DSG и DST. Но нет, за каким-то хуем весьма бодрую программу закрыли, 100500 лярдов на вояк мы пулять можем, а на нормальный КК с нормальной ракетой нет. А после закрытия шаттлов, кажись кто-то спохватился, и подумав что страна вот вот проебет пилотируемую космонавтику, решили вообще пилить хоть что-то, только с минимум затрат. В итоге вместо шести 300 тонных RS-68, решили поставить четыре оставшихся от шаттлов RS-25 на 200 тонн тяги. Что лютый фейл, ибо RS-68 задумывался изначально как одноразовая и более дешевая версия RS-25 с увеличенной тягой, но да с меньшим импульсом, ибо движок открытого цикла, что не гут. Вместо новой второй ступени решили ставить ступень от атласа\дельты. Сам КК Орион с модификации CEV упростили до MPCV (гугли отдельно) со всеми вытекающими. В итоге повторили все теже стратегические ошибки как и при запиле шаттла, но знатно тактически вильнули жопой. Вместо того чтобы бросить ресурс на запил с нуля технических средств, пусть даже на не совсем свежих технологиях от предыдущих программ, решают использовать тех средства\реализации технологий с минимум перепилов. В итоге все равно нужно будет пилить чуть ли не все заново - новую вторую ступень, ибо варианта центавра с четырьмя RL-10 на все задуманного не хватит. Придется перепиливать RS-25 под одноразовость и попытаются его форсировать. Довести до ума RS-68 было бы дешевле, хотя тут спорно кончено. Под каждую новую миссию теперь придется пилить отточенный напильником Орион. Универсальности будет не много. Итого даже из запланированного максимального варианта имеем систему по своим возможностям едва дотягивающим до Сатурн-Аполлон. Про остальные "части" куда это все полетит и к чему это надо, тут даже еще не начали рисовать маня картинки. В итоге получается все так же дорого, более растянуто по времени и с куда меньшим выхлопом, если бы просто планомерно начали бы пилить программу в конце нулевых, лучше сразу после обосрамса колумбии. За 10 лет могли запилить и ракету и КК. И сейчас уже начинать вовсю пилить лунные станции и транспорт на Марс. Но нет. А мы тут с анонами вообще радуемся что есть хоть этот SLS.

>>364071
>NASA отсыпала денежку (суммарно 2,4 миллиона) на предварительную проработку проекта PPE (Power Propulsion Element)
Будущее здесь, круто

>>364185
>Но нет, за каким-то хуем весьма бодрую программу закрыли
Спасибо Обаме, это ж он вроде закрыл.
Непонятно, почему когда обратно открыли не стали то же самое делать.
Но зачем эта программа и констеллейшон вместо принципиально новая ракета понятно: им не хочется, чтобы подрядчики пилившие шатол простаивали.
>по более и по автономнее
>Более менее
Пиши по лучше, так-как из за такого по луграмотного текста глаза вы текают.

>>354417
Блять, да это же VAB. Прям как в ксп, охуеть

>>364241
Почти весь огуречный космический центр срисован с KSC.