>>394890 (OP)
Какой хороший и символичный телескоп на ОП-пике.
Сантехнические трубы - через говна в космос.

>>394890 (OP)
О, ажно захотелось собрать такой же днищескоп как на картинке. Какие к нему нужны линзы и где их брать?

>>394964
Так смотри, без линз. Один черт деталей не увидишь.

>>394964
Классика же. Гугли очкоскоп

Почему тут так мало астрофото?

>>394890 (OP)
Сап, спейсаны. Зачем/почему в любительских телескопах присутствует наводка на резкость? Разве недостаточно настроить фокус на бесконечность? В ликбез не хочу

>>395125
А как ты собрался компенсировать разное фокусное расстояние окуляров? Да и глаза у всех нас разные.

>>395053
Из 1000-чи анонов, которые читают тред
-человек 50 не ридонли
-человек 25 имеет бинокль онли
-человек 15 с говно-скопом
-человек 10 с норм телескопом и фотиком
-человек 5 с норм телескопом и фотиком, которые не ленятся ночью слетать в лес на выходных, не проебать ясную погоду, не забывают сфоткать и не ленятся выложить в скопо-тред.
(уже отвечал в прошлом треде)

>>395217
у меня говноскоп 900 4.5 дюйма
и говнофотик сапог 350д
хаха я выпал из квалификацыи


там смореть нечево.
юпитер из под земли тол ко утром вылазит

>>394942
>подвижные
ты что пират блять (с) очки как у собчак

>>395360
>ты что пират блять
А то. Купил (как купил. Мама купила.) в каком-то ларьке в нулевых за 1000 рублей.

сап космачи, помогите с выбором

1) Рефрактор Sky-Watcher BK 909AZ3
2) Рефлектор Sky-Watcher Dob 6"

место наблюдений: загород
задачи: повизуалить
объекты: в первую очередь это объекты солнечной системы, больше всего интересуют Сатурн, Луна, Юпитер
Потом идут объекты дипскай коих больше чем планет
То есть объекты наблюдений это и планеты, и дипскай

https://youtu.be/uwG-ZW04AfE?t=245
так я и буду видеть Сатурн в предложенный выше рефрактор?
В Dob 6" Сатурн будет лучше виден?

Правда ли что в рефракторе планеты будут более яркие чем в рефлекторе?
и верно ли обратное утверждение для дипская: дипскай будет более ярким в рефлекторах?

Что скажете о биноклях, на которых указано 8-24х50? За счет чего там изменяется кратность увеличения? Когда-то удалось глянуть в 10Х50 на небо, оче неплохо, ярко и широкий обзор. Но может лучше купить 8-24 который?

>>395418
Есть непреложная истина - апертура решает (кроме нескольких узкоспециализированных задач). Т.е. для визуала бери доб.

>>395453
>Т.е. для визуала бери доб
пугает юстировка, честно говоря лень заморачиваться.
Как часто нужно проводить эту процедуру если выезжать на наблюдения за город почти каждые выходные? летом, зимой он у меня будет дома пылиться

>>395456
Пугает и кажется сложной она только первые пару раз. Купи в дополнение к добу чеширский окуляр - с ним юстировка превращается в легкую игру "загони точку в мишень". При наличии относительно прямых рук и понимании процесса, вся юстировка занимает 2-3 минуты.
Апертура все равно решает, и минусы юстировки не перевесят.

>>395445
на 10 ты должен был почувствовать дрожание рук, так что сам можешь понять, надо ли тебе 24

>>395474
Ну надо или нет это уже такое, как оно работает? >>395478
Так и думал, что обзор сильно уменьшится. На счет дрожания спорно, в молодости занимался сурьезно наблюдениями переменных звезд в т.ч. и в бинокли, в принципе все ок было. Хотя там были по большей части советские 8х25 кирпичи.

Окна выходят на север 23 этаж, про балконные наблюдения можно забыть и лучше не вкатываться? За город могу только если летом на дачу по выходным гонять, и то погода может дать на клыка, сами понимаете.

>>395497
Это конечно хорошо, но я хотел еще узнать как работает изменение увеличения в таких биноклях.

>>395521
Зачем тебе? Ты конструируешь бинокль? Скорее всего схем реализация переменной кратности много. В сети мало инфы, потому что зум-бинокли говно и никому не интересны. Я где-то давно видел что есть схемы со сложным окуляром, где изменяется его фокусное, и видел с каким-то промежуточным подвижным элементом (оптическим) между объективом и окуляром (барлуха?). На астро-токс форуме есть Эpнecт, он профессиональный оптик, потестил много всяких бино и не кусает новичков, задай ему вопрос, тут людей его квалификации нет.

>>395527
Понял, спасибо. Барлоу - вещь, конечно.

>>395521
Так же как и зум-линза в фотоаппарате - много линз и они ездят относительно друг-друга. Гугли любую схему зум-линзы.

А где можно купить линзы с большой апертурой, дабы из картонок и мамкиной краски для ресниц сделать ёбу способную в Юпитер\Сатурн? Петербург.

>>395715
в магазине для очков попроси продать необрезанную линзу на 1 диоптрию окуляр будет бабкина лупа

>>395777
>окуляр будет бабкина лупа
А если хочется не перевернутое изображение, то где достать впуклую линзу и сколько ей нужно диоптрий для различения фаз Венеры?

>>395898
>стандартная говёная линза барлоу
Меняй её. Даже за ~700 рублей с али будет лучше

>>395891
>astronomy.ru
Там можно и остаться. Большего разнообразия ты не найдешь.
Есть еще
http://astro-talks.ru/forum/index.php
http://www.astroforum-ua.com/

>>396027
С помощью чего снимал?

>>396049
SW130650, телефон.

Народ, есть какое-нибудь приложение формата вопрос-ответ или пикча-ответ для изучения и зазубривания созвездий и отдельных звёзд? Буду крайне признателен за хороший совет

>>396276
Вроде как у гугла было приложени навроде гуглмапс только про звездное небо.

Кстати, а посоветуйте приложение для IOS для поиска звёзд и планет. Чтоб ясно было, куда телескоп направлять.

>>396341
Да, тупой маляся. Я с деревни просто.
Намедни ставил Starchart и SkyPortal. Так вот они люто пиздили например.

Аноны, Лириды стоит наблюдать пытаться?
У нас правда всё в тучах, но я таю надежду.

>>396418
>стоит наблюдать пытаться
Странный вопрос. Если есть возможность, то че нет? Правда при 20 ZHR - это надо иметь некоторое терпение.

>>396352
>Намедни ставил Starchart и SkyPortal. Так вот они люто пиздили например.
Хм. А ты выставил свое местоположение и определил, какое время (скажем, ты считал московское, а они показывают utc, разница в 3 часа будет) они используют?

https://m.astroscope.com.ua/teleskop_bresser_solarix_76_350_az_carbon/101666.htm
хочу взять этот, норм для начинающего?

>>396485
Это мусор, а не телескоп. Для относительно нормального рефлектора апертура меньше 100 мм быть не должна, иначе вторичка закроет практически все.
Если вопрос упирается в деньги, тогда вот (сам начинал с такого):
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_70_az/6594.htm

А еще лучше купи:
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_1149eq2/295.htm
Это идеальный вариант для начинающего.

>>396507
>>396485
По поводу 1149.... Я сам не шарю,тоже искал чё там норм для вкатывания.И на астрофоруме нашёл в какой-то старой теме,кажется,что про Meade Polaris 114 говорили норм,копия 1149,чуть дешевле,да ещё и с 3 окулярами сразу.

>>396515
Миды, целестроны, веберы и брессеры это перекрашенная синта (Synta). Производитель этих телескопов и владелец этих фирм один. Разницы в качестве оптики нет совсем. Она есть только в комплектации и количестве понтов.
Выбирай по цене и комплектации, на название не смотри.

>>396507
Рефрактор не смогу поставить на балкон, буду биться головой об окно) Потому и выбрал такой маленький рефлектор

>>396519
Тогда лучше копи на катадиоптрик. Они короткие.
Ну или бинокль + треногу.
Просто то что ты выбрал, даже игрушечным телескопом не назовешь. Ты очень быстро разочарушься и скорее всего забросишь свое увлечение астрономией.
Как я уже писал другому анону несколькими постами выше - апертура всегда решает. Тут же она изначально очень мала, плюс некоторую ее часть закроет вторичка.

У кого самая большая апертура в треде? А ну, быстро предъявили.

>>396540
У какого-то анона была 230 с HEQ6 вроде.

>>396695
Фотографируешь? Постил что-то в тред?

>>396737
Вот фото телескопа запостил.

А у кого самая маленькая?

>>396749
У меня вообще нет.

>>396695
У меня скоро 200 на добсоне будет. Смогу хоть что-то фоткать на зеркалку, или ничего из добсона не выжать?

>>396759
Тока луну и планетки на видево. Для всего остального Добсон не пригоден.

>>396737
Так-то я давно тут сижу, фоток мало, но в каждом треде стараюсь закинуть хоть пару. Лень заморачиваться, да и я визуалю в основном. В ДС2 и так астроклимат говно, так ещё тратить драгоценное время на выдержки жалко.

>>396760
А нет каких-то китов с Али на ардуино с шаговыми движками за 10$, что бы приколхозить их к добсону?

>>396756
У тебя должны быть 1x7 два штуки.

>>396766
Странно, а почему китайцы на рынок со своими монтировками не зашли? Ведь на нем, по сути, одни монополисты которые продают с сумасшедшей наценкой не очень сложную вещь, и им легко было бы подмять под себя весь этот рынок.

>>396749
У меня 112, но у кого-то тут была дудка на 90 вроде

>>396779
Заказал 80. Не комплексую.

>>396776
Синта со своими еками и хеками по-твоему мнению производство в стране разноцветных лошадей держит?

>>396779
Тут у несколько анонов через 70 мм комариные хуи космос познают.

>>396785
В них наверное только Луну смотреть
Диск Марса или Юпитера виден хоть?

кайф

>>396749
У меня 42

>>396784
Так это бред, а не ноунейм, с нормальными такими ценами. Это как сяоми, а не ainol или cube.

>>396793
Пиздишь

30 и не комплексую

>>396785
>>396781

В чем смысл покупать меньше 100, разве не лучше в таком случае начать с бинокля?

>>396776
>не очень сложную вещь
Точные шаговики и комплект достаточно точной механики - по определению не самая дешевая вещь

>>396786
Я в такую дудку Юпитер с Сатурном наблюдаю. Причем с балкона

>>396815
Цена. А для попробовать и 70 мм хватит

>>396820
Да неужели? А точность можно достичь простой передачей.

>>396822
Так как там Юпитер? Полосы хоть видны?

>>396857
Смутно. Фильтры немного спасают. Купил UHC с али - на удивление неплохое качество. Знаю что этот фильтр не для планет, но он ощутимо гасит оранжевую засветку от фонарей и подтягивает контраст>>396857

>>396843
Меньше шестерен - лучше. Я не знаю, как в монти сделано, но в военной технике белых людей на оптику и вооружение только прямой привод сейчас идет, точность повышается очень существенно, разболтать практически невозможно (что важно если у нас турель с пушкой, например).
А, вот, на годных монти чтобы как-то компенсировать эти ваши редукторы, стоят энкодеры на осях, чтобы подстраиваться по их показаниям.

>>396766
Ну а если хотя бы секунд десять выдержки дать? По идеи, не должно сознаться, и показать лучше чем глаза.

>>396893
Прежде чем лезть в астрофото, следует иметь хотя бы самые туманные представления о предмете. Например Правило 600, говорит о том, что длинна выдержки, при которой не будет смаза зависит от фокусного расстояния. То есть 600/F.
При фокусном добсона в 1200 мм. Максимальная длина выдержки будет 0.5 секунд. На деле еще меньше. При такой экспозиции ты получишь хуй за воротник, а не изображение объекта с низкой поверхностной яркостью.

>>396931
Прежде чем лезть на русскоязычную борду, следует иметь хотя бы самые туманные представления о языке. Например, что "длина" пишется с одной "н", сука.

>>397019
Выебнулся? Молодец.
Только вот на ентих бордах всегда хуй лОжили на подобные мелочи.
Лучше бы по делу что полезное сказал

>>396931
А если я сделаю тысячу таких фото, по 0.5 секунд?

>>397019
Если бы ты не был пиздоглазым уёбком, то заметил, что второе слова "длина" написано верно. И имея хоть полторы извилины сообразил, что иногда люди банально опечатываются.
>>397033
>тысячу таких фото, по 0.5 секунд?
Интересно будет посмотреть на результат, но вероятнее всего, комплюктер не сможет отличить где банальные шумы, где естественная засветка, а где те самые фотоны от объекта.

>>396749
60

>>396776
Не массовый продукт, думаю. У кого на это деньги есть, тот не будет на ноунейм тратиться, а у кого их нет, тот вообще нихуя не купит.

Проще чехлы для телефонов клепать и за 1000% стоимости впаривать.

>>396785
Главное не размер, а как ты им пользуешься!

>>396811
Сам небось выпиливал? А видно что? Только спутники Юпитера? ну ты лошара.

>>397033
Это называется видео. Собственно из видео фотки и стакают.

>>397099
Ну, разное говно типа оружия для аирсофта они клепают (и которое сложнее монтировки), и публика находится. Хоть не сказал бы что он намного популярнее...

>>397101
Ещё какие-то три залупы в районе Сатурна

>>397142
Но там только титан большой, остальные крошечные и хуй увидишь.

Принимайте в тяжеловесы.
Сегодня доставили мой 200мм первый телескоп. В комплекте был один окуляр 25мм. Все деньги ушли на трубу. В каком порядке теперь закупаться окулярами и фильтрами, если я хочу смотреть все? Можно ли покупать фильтры с Али по 6$, и окуляры по 15-20?

>>397226
Я вообще только 25 мм и пользуюсь по дипскаям. 10 мм валяется без дела. Дешевые окуляры счастья не приносят, в основном. Как и фильтры не привносят откровений. Погляди несколько раз без всего этого, особенно учитывая, что все бабло ты слил на телескоп.

250 мм-кун.

>>397226
http://www.astrocalc.ru/

>>397226
9-10мм обязательно. И желательно сразу широкоугольный - смотреть намного комфортнее. Барлоу 2-3.

Остальное нахуй надо пока, ящитаю. Не гонись за большим увеличением, говно будет.

>>397234
Планеты не смотришь?

>>397242
>желательно сразу широкоугольный
Вот только цена у широкоугольных будет совсем не гуманная, если конечно не брать на али.

>>397243
Да нахуй они нужны? Что там смотреть-то? Говно какое-то. Сходи на кухню, достань банку с сушеным горохом и рассматривай. Интересно? То-то же. Не, ну в начале, конечно еще более менее. Эффект новизны какой-никакой. Зрелище захватывает дух, без всякого сарказма говорю. Какие детали увидел, и все такое. Я когда шапки на Марсе увидел был в восторге, щель простихоспади Кассини, фазы Венеры, полоски на Юпитере и конечно же дрочево на БКП - обязательно. Но заебывает довольно быстро. Ты купил уже вполне себе апертуристую вещь, которая позволяет, в отличие от несчастных, которые вынуждены потому что у них прибор больше ничего не кажет.

250 мм-кун

Почему для разглядывания дипская кратность увеличения не так важна, как для планет?

>>397259
Потому что там нечего разглядывать. В пане особых подробностей не видно будет. В случае протяженных объектов высокая кратность не нужна, не влезет в поле зрения. В случае маленьких- особых подробностей не видно визуально в принципе. Как-то так. Плюс увеличиваешь кратность - уменьшаешь контрастность деталей если таковые обнаружатся. А с контрастностью у дипскай объектов и так все грустно.

>>397287
>Я вот думаю взять ещё один окуляр 6-7мм.
Если есть хорошее для наблюдений место 5 из 5 можно взять 6, но если особо негде, засветка там и турбулентность и низко к горизонту будет мылить, имхо.
>Этого достаточно для нормального старта?
Для нормального старта достаточно и того, что у тебя есть. Ты еще наебешься с поиском объектов по первости. А так нормальный набор.
>Широкоугольный это от скольких?
От 60 как раз. Мечта поэта 82 градусные.
>Хватит в начале того что я описал выше для этого?
Вполне.
>Можешь рассказать про юстировку?
Чешир купи. Стоит копейки, а полезен будет. Особенно если будешь ездить. Рассказывать особо нечего. Поставил чешир и по пунктам крутишь винтики. Гайдов в интернетах полно. Процесс вообще не сложный. Основную юстировку лучше делать дома в спокойных условиях. В поле этим заниматься не очень сподручно. Только если подкрутить по минимуму.

>>397318
Я собрались за город выезжать. 5-6 мм это же всего 200 крат, при предельном 300-400 для моего, а ты говоришь что уже будет пиздец?
А чешир я из кинжерсюрприза сделаю, или баночки для пленки.

>>397455
>при предельном 300-400 для моего, а ты говоришь что уже будет пиздец?

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух.

Там где написано, что максимальное полезное увеличение равно 2D - писали уебки и\или маркетологи. Формула справедлива для вакуума если только. На деле из-за атмосферы 1.4-1.6D
И того 200*1.6=320. Это максимум, на который ты можешь рассчитывать, при идеальной астропогоде. На деле чаще всего не выйдешь из 200 крат. Ты хоть бы почитал чего по теме.

>Я собрались за город выезжать.
За какой город? Как далеко? Карту засветки изучил?

>>397459
Доставишь где подробнее про это почиьать?

>>397287
>≈300х.

Просто забудь, сириузли. Разве что ты под кристально-чистым небом живешь где-то в горах в черной зоне.

>>397459
>>397492
Я это тут взял
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
Или хочешь сказать что Эрнест пиздит, и хуйню написал?
200 мм-кун

>>397493
>фотки из под таких окуляров
Мде

>>397494
>http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
>Увеличения большие 1.5D имеют смысл прри наблюдении сравнительно ярких и контрастных объектов
>При наблюдении тусклых объектов (планетарные туманности) или сильном влиянии турбулентности следует уменьшать разрешающее увеличение до 1D.
Да не, он все правильно пишет.

Алсо, он рассматривает сферический случай в вакууме. Идеальную оптику и хорошие условия наблюдений. Ты можешь купить рекомендуемый им k = f'/D, конечно, но он будет валяться у тебя без дела. У тебя же нет денег на телевью или ES? Я бы на твоем месте взял для начала шестерочку и посмотрел бы в него, а потом уже подумывал о предельном увеличении. При чем копил бы на некитай.

>>397494
>http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
пиздит, конечно
при наблюдении тусклых объектов, типа галактик или туманностей, эффективное разрешение сетчатки глаза сильно падает, поэтому имеет смысл использовать большое разрешение правда все равно нифига не увидишь

>>397517
>неплохая шестерочка же, судя по обзору - что скажешь?
Скажу, что разница в цене, между твоей неплохой шестерочкой за 30 долларов от скайвотчер и Наглером за 300 не просто так. Я только это имел ввиду. Только относительно того разговора по поводу предельных увеличений. Максимально разрешающие окуляры должны быть самыми качественными, иначе это все имеет мало смысла. Шестерочку купи, конечно. Но если будешь выбирать предельный окуляр сразу рассматривай более дорогие варианты, на всякие скайвотчеры хуестроны и миды даже не смотри.

имеется 114/900 со стандартными кельнерами 9 и 20, 9 - вообще пиздец
вот и думаю что купить, более менее нормальный окуляр или барлоу 2 или 3х?

>>394890 (OP)
> Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:

> 1. Сумма, которую Вы готовы потратить
От 2.5к до 15к.
> 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Крыша, просто земля. Живу за городом, но карта засвета показывает яркий свет.
> 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Все вместе взятое.
> 4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Да.
> 5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Нет особых.

Алсо, есть подзорная труба Турист. Есть ли ее чертёж-схема?

>>397553

>От 2.5к до 15к.
>Все вместе взятое.
>но карта засвета показывает яркий свет
>Да.
Нужно больше золота.

>>397551
Кёльнер да через дешманскую барлуху? Не лучшая идея, бро. Купи лучше кукуляр. Даже если ты трубу может купишь новую, а хороший окуляр останется, в этом есть смысл. Смотреть через днищекельнер не стоит, ты достоин большего.

>>397558
Какой посоветуешь? Вот чтобы просто заменить и не ебаться? 1000-1500 по бюджету, не много, знаю, но есть ли что то адекватное за эту цену?

У меня монтировка от DeepSky, может кто помочь в её настройке?
EQ3, хуйни чтобы посмотреть на полярную звезду нет

>>397560
В чем проблема-то?
Поставил ее, выровнял по уровню, Ось восхождения запиздячил по широте на которой живешь, там шкала есть соответствующая. Развернул все примерно на полярную. Прихуярил трубу, к трубе - искатель. В искателе поймал полярную, поймал ее же в окуляр, подкрутил искатель, что бы полярная была по центру объектива искателя и окуляра. Потом поставил самый короткофокусный. Полярка должна быть в центре поля искателя и в центре поля короткофокусного.

>хуйни чтобы посмотреть на полярную звезду нет
Ой, вей, я искателем полюса и на EQ6 раз через пять пользуюсь. Выставлять полярку идеально нужно только для астрофото.

>>397559
>Вот чтобы просто заменить и не ебаться? 1000-1500 по бюджету
Нуууу хуууй знает. Погугли плесслы от скайвотчера на Али, наверно. За штукарь как-то блядь даже только руками развести.

>>397566
При охуеннном желании и голодании в месяц - могу поднять планку до 2к

Жизнь-боль когда балкон на северо-запад

>>397533
Так вроде и через Пресслы смотрят, и даже видно нормально планету.

>>397564
>широта у меня 59
Тоже из наших болот ДС2?

Ось параллельно горизонту соответствует на шкале значению нуль, что касается шкалы широт. И по идее она не может крутиться.

Если ты про кольца отсчета восхождения и склонения, то не понятно, что тебе мешает навестись на известный тебе объект, с известными координатами и по ним выставить значение на кольцах? Вы вообще блядь мануалы читаете, вам РКН гугл заблокировал?

>>397573
1. Не совсем, Вологда
2. Из "объектов", иногда луна проходит, дальше мешает засветка и очень "удачное" расположение окон

>>397557
Ну, а отчего можно отказаться? Фоткать просто на смартфон. Дипскай наверное нет. Я только-только хочу вкатится.

>>397568
А в чем проблема северо-запада? Просто возле моего города, наиболее близкие темные зоны как раз в том направлении. Почему туда не стоит ехать?

>>397692
>Почему туда не стоит ехать?
Туда не стОит иметь балкон )
Ехать можно в любом направлении

>>397800
Жипег сильно уродует поверхность Луняши.

>>397872
Все больше чем съемка на мобилу с рук - не испортит.

А чому с телескопа не увидеть место высадки американцев на луну? Все время какие-то шакальные пикчи.
Слишком маленький объект? А если навести йоба-телескоп туда?
Иб4: их там не было

>>397903
Потому что они высаживались на обратной стороне луны.

>>397903
>Слишком маленький объект?
Именно.
>А если навести йоба-телескоп туда?
Угловой размер слишком мал. Ни один наземный телескоп не позволит добиться достаточного разрешения.

>>397903
LRO пофоткал. Да и отражатели есть.
Сегодня на свои третьи наблюдения с балкона смог увидеть свой первый дипскай - М5. Смотрел против полной луны, из города миллионника через центр, в совковый окуляр 28 мм.
Смог различить только мутное пятнышко на котором невозможно сфокусироваться. Посмотрел в 100х - оно заняло весь центр, оставаясь все таким же невнятным
200 мм-кун

>>395898
Особенность рефракторов такова, что в подобных дудках фокусироваться можно только либо с Барлоу, либо с диагональным зеркалом, кое и работает аки 2x Барлоу.

>>397903
Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 x 10^-9 метра. Максимально возможное угловое разрешение из-за дифракции световых волн составит 1.4 x 550 x 10-9 / 5 = 1.5 x 10^-7 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров.
Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.
Зеркало "Хаббла" имеет диаметр 2.4 метра, а это значит, что его максимальное разрешение вдвое хуже, чем для паломарского телескопа. Поэтому даже "Хаббл" не увидит на Луне объект меньше чем в сотню метров.

>>397913
> один наземный телескоп не позволит добиться достаточного разрешения.
А как тогда? Запустить спутник, пусть фоткает луну с орбиты?

>>397914
>>398104
Спасибо, аноны.

>>398123
Ну есть еще вариант с синтезированной апертурой, т.е. это когда какой-нибудь хаббл использует размах всей своей орбиты и сотни тыщ снимков через корреляторы и всякие там волновые штуки прогоняют, но его тогда надо сначала по полярной, потом по экваториальной орбите прогнать.

>>398126
Это, наверное, дорого и не практично?

>>398131
Хз, экономическая сторона вопроса мне неизвестна.

>>398126
для синтезированой апертуры нужно одновременно принимать сигналы с точностю в разы меньше длинны волны

>>398123
>Запустить спутник, пусть фоткает луну с орбиты?
https://lunar.gsfc.nasa.gov/

>>398174
Анон, мы тут почти все Луну видели, зачем нам твоих хуевые фотки с телефона, а бля?

>>398201
Держи, сегодня думал не заливать вчерашние фото, но специально для тебя сделаю исключение :3
Кстати, Юпитер вообще возможно снять на телефон? У меня он получается, ви лучшем случае, как большое яркое пятно.
200 мм-кун

Снимайте Луну лучше в цвете, а то ненароком можно подумать что Луна серая. Можно устроить соревнование, кто снимет Луну в более достоверном цвете с минимальными искажениями цвета от атмосферы и оптической системы.

>>398228
Опять на связь выходишь?

>>398229
Ты что, не любишь цветное фото Луны? По моему это более красивые фотографии по сравнению с скучными обесцвеченными или снятыми на черно-белую фотокамеру. Луна имеет цвет, значит надо снимать в цвете.

>>398233
Луна коричневая?

>>398212
Спасибо, анончик. Я прочувствовал её.

>>398273
Я в телескоп вижу ее реальный цвет. Так что идти нахуй.

>>398273
>www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
>У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или даже за три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году, на основе снимков "Сервейора". И в павильон стали завозить серый грунт для съемки имитации высадки на Луну людей.

Иди нахуй отсюда, говноед.

>>398285
Я тоже вижу, даже без телескопа. На фоне темного неба она пересвечена и представляется не серой, а ярко-янтарной, но постепенно глаза привыкают к монохромному освещению и Луна выглядит менее насыщенной, желтоватой, если долго смотреть, то может показаться серой.

>>398286
Так вот почему тебе не нравятся цветные фотки Луны.

>>398201
Душевно сказанул, две Луны тебе.

луна черная, см гиф здесь: >>372557
и вообще велком ту лунатред

>>398343

> луна черная
Я же своей рукою
Сердце твое прикрою -
Можешь лететь и не бояться больше ничего.
Сердце твое двулико,
Сверху оно набито
Мягкой травой, а снизу каменное, каменное дно.

>>398455
У нынешних ТАЛов качество зачастую даже ниже, чем у китайских мелкодудок. Ни в коем случае не покупай.

>>398455
Потому что НПЗ. За такие же деньги можно взять хороший агрегат на Телескоп-Экспресс из Германии

Красная мигалка от велосипеда в режиме постоянного света подойдёт вместо красного фонарика на наблюдениях?

>>398994
Луну в любую дудку сфоткать можно, а вот с остальным посложнее

>>398994
Подари мне на день рождения экваториал, он как раз через месяц. Буду тебе туманности, скопления, галактики фоткать. А так, пока у меня Добсон - будешь Луну жрать.

>>398994
Жри чо дают или делай сам или спонсируй - это даст тебе рычаг влияния

>>398981
о!!!
а я уже думал колхозить из не знаю чево

>>399249
>колхозить из не знаю чево
Берём фонарик. Вставляет красное стекло. Или заклеиваем КРАСНЫМ скотчем.

https://www.dns-shop.ru/product/6b61e5ffaa018a5a/teleskop-synta-bk767az1/?p=1&i=10 Собираюсь себе эту няшу купить изучив отзывы понял что это для новичка самый лучший вариант, есть ли тут его обладатели, насколько хорошо с него луну видно?

https://www.dns-shop.ru/product/6b61e5ffaa018a5a/teleskop-synta-bk767az1/
Сылка сломалась.

>>399369

Этот рефлектор на такой апертуре тусклый, унылый и печальный будет, поищи на астрофорумах в барахолках что нибудь поапертуристее тыщ за 10, 114мм длинный с фокусом около метра сойдет для начала, или рефрактор с объективом 80-90мм.

Ребята, у меня дерьмовая монтировка. Тренога тоже полное говно. Есть ~5к, на что можно поменять? Сейчас китайское поделие похожее на eq1

>>399504
Просто только что смотрел венеру, на увеличении 130+ уже пиздец, её трясёт как хуй знает что

>>399504
За 5к нихуя.
Чуть менее дерьмовая eq2 стоит около 10, но смысла менять говно на говно не вижу.

>>399504
Думаю табуретка (монтировка добсона) твой выбор.

>>399571
А хули вообще монтировки такие дорогие? Там же нихуя нет - обычная тяжёлая тренога.

Гайз, тут такое дело. Так вышло что попал в руки Celestron PowerSeeker 70 EQ, а в окружении есть пара фотолюбителей, которые сразу заинтересовались: "а че, че, можно через него Луну поснимать?". Полистав ваш тред таки понял что можно. Остался вопрос, а что для этого нужно? Какой-то переходник для зеркалки, или как вообще, че делать-то теперь? Есть какой-нибудь FAQ? Я, конечно, погуглю, но у вас тут лампово пиздец, может поделитесь краткой мудростью.

>>399759
Переходник.
Снимать - берется зеркалка, которая умеет в телеконвертер с центральной части матрицы, снимается видео на макс. качестве либо куча кадров, потом куча кадров через всякие корреляционные анализы стакается в спец прогах.

>>399819
Полапай китайскую монти из говна и палок, и поймешь, хули они такие дорогие.

>>399824
Так вот, разверну свой ответ.
Чтобы не было не люфтило всё что можно под нагрузкой, нужно не только подогнать механику, точное её собрать, но еще и грамотно её спроектировать, иначе простое затягивание гаек не поможет, разболтается в пизду.
А когда у нас появляется электрификация, то всё становится на порядок сложнее. В схеме появляются энкодеры (на хороших монти), чтобы считывать реальное движение по осям и выдавать команды шаговикам. Не забывай, что точность и плавность на больших приборах, с жирным зумом, должна быть просто охуительной, там ведь обычно камеры снимают инфу.
В общем, дьявол в мелочах. Хорошая монтировка это сложно, поэтому на больших инструментах постоянно изголяются со всякими масляными подушками, прямым управлением сетью электромагнитов (вся платформа - огромный шаговик) и прочим.

>>399421
Какой тогда лучше взять в пределах 10к ?

>>400058
Нахуй бинокли вообще нужны? Я выезжал с друзьями за город, так у одного из них был подобный бинокль с штативом. Им даже наводится неудобно - они дико трясутся, узкий угол обзора, ничего не видно. Бесполезная вещь.
[200 мм-кун

>>399421
Какой рефрактор лучше выбрать вот этот
https://www.dns-shop.ru/product/53aa8dbd43333330/teleskop-celestron-powerseeker-80-azs/

или

https://www.dns-shop.ru/product/422a1d43ce2c8a5a/teleskop-meade-polaris-80mm/

Оба объективы 80мм.

>>400114
https://www.dns-shop.ru/product/dd87587cb8e88a5a/teleskop-celestron-powerseeker-80-eq/

https://www.youtube.com/watch?v=jgYs1Mk29es
Или лучше вот этот? Красивую картинку на ютубе показывает, но смущает что он в черном списке из оп поста за плохую монтировку.

общем канеща EQ лутше чем AZ
потому что это "научно" и "перспекстивно"

>>400115
Обладатель 80EQ в треде.
Ну шо тут скозати? Первый и единственный, сравнить монтировку не с чем, но дрожит от рук, от ветра не замечал, да и в сильный ветер не пользовался.
Но, когда придрочешься, будешь восхождение аккуратно крутить и не замечать.
В комплекте барлуха-говнуха пластиковая.
Думаю, лучший вариант 10мм объектив докупить, этому телескопу он как шляпа мужику.

>>400121
> объектив
Окуляр конечно, ебаный в рот!
Описался, епту!

>>400121
Луну и звезды хорошо видно? Что докупать пришлось?

>>400137
Луну заебись, на Юпитере две полосы, звезды как звезды. Некоторые двойные видны. М5 как шарик пыли видел. Все в 5ой засветке.
Пока ничего не покупал, вот думаю окуляр 10мм, барлоу хорошую и солнечный фильтр.
Чудес от него не жди, сразу предупреждаю.

>>400113
Кстати, насчёт голых баб наземных наблюдений, почему никто ничего не выкладывает?

>>399761
>>400113
Спасибо, ребзя, обязательно попробуем (баб поснимать).

>>400107
10-12 кратный на 56-60мм вещь весьма годная по звездным полям да крупным туманностям смотреть. Ты наверное в что-то ебнутое типа 20+ да еще с зумом ух блять смотрел.

>>400056
Поищи на барахолках что нибудь получше, нахуй тебе новый унылый, когда можно за те же деньги чуть лучше найти БУ.

>>400182
Потому что няшные голенькие девочки в соседских окнах живут исключительно в спермотоксикозных фантазиях.

На самом деле если ты и увидишь там кого, то это будет очередной ле батя в труханах, и это еще лучший вариант.

>>400350
У меня в 50 метрах в дс2 напротив дома стоит другой дом лоб в лоб, лол, можно смотреть невооруженным взглядом, что там соседи по тв смотрят. Так минимум в 2-х квартирах живут любительницы выходить на балкон и загорать топлесс. Обе молодые и фигуристые.

мимо

>>400373
Мля, "напротив дома в 50 метрах", ну ты понял

>>400250
У меня в городе чет ничего нет либо по цене даже выше чем в днс.

>>400249
27 крат.

>>394890 (OP)
Анонче, хочу приобщится к вам, посоветуйте телеском
1) От 50к до 100к
2) Деревня
3) Планеты и дипскай
4) Планирую делать фото, опять же желательно планеты и дипскай

>>400389
Ух блять. Сколько у него выходной зрочек у такого бинокля, полтора мм?

>>400422
bkp250 + eq5 + приводы для оси восхождения + всякое для фото, около сотни и выйдет. Монтировку надо будет переставить с треноги на вкопанную на метр в глубину железную толстую колонну, иначе шатать будет сильно, на телескоп присобачить электрофокусер, чтобы не шевеля телескоп резкость на кадре настраивать.

>>400382
На астрофорумах поищи обьявления.

>>400425
Я ебу, но по идеи должен быть мелкий. Я в него раз заглянул, понял что он разфокусирован под мои глаза, и мне так лень стало его крутить, что я сразу вернул его, пошел смотреть Юпитер в телескоп.

>>400438
>по идеи
>разфокусирован
Кто тебе вообще телескоп доверил?

>>400456
Это мой 200 мм телескоп, маня.

>>395478
Объясните мимокроку для чего нужна конструкция с зеркалом? Оно, разве не ухудшит изображение и не усложнит фокусировку?

>>400468
мб проще всю конструкцию крутить для нужного направления, чем бинокль у глаз руками?

мимокрок

>>400468
Чтобы шея и руки не отвалились - выше написано же, зеркало должно быть более менее приличного кач-ва, но вообще на маленьких увеличениях как у биноклей это не критично.

>>400422
> Планеты и дипскай
Почему все хотят планеты, это болезнь какая-то? Илон Маск виноват? Их всего четыре, одна неинтересная. Фоткай лучше звездные скопления. Наведись на млечный путь и фоткай все красивое, что попадется.

>>394890 (OP)
Посоветуйте годный travelscope до 15000, чтобы спокойно можно было перевозить в поезде/автобусе.

>>400574
Мак 90 или 102 с рук, смотря есть ли монтировка уже.

>>400376
нету

Поясните, в рефракторе оборачивающая призма выполняет роль Барлоу?

>>400601
Нет, просто изображение переворачивает.

>>400623
Это когда лишь у одного мажора в группе наведение есть, а остальные по лучу наводятся.

В июле великое противостояние Марса, будет очень здоровым. Торопимся подготовиться к такому.

>>400688
Без хуйни можно будет увидеть?

>>400693
Да не пизди, хоть как Венера будет? В какую сторону смотреть кстати? Я пока только Венеру могу найти.

Вот вы ебланы, сейчас Юпитер со своими блядями и педиком отлично виден, а вы сраный Марс искать собрались. Маск вам весь мозг промыл.

>>400695
Юпитер неинтересное дерьмо которое уже сто раз видели.
У меня один хуй белые ночи, все планетки у горизонта тусуются и нихуя не видно.

>>400696
Хуево быть болотным жителем, постарайся избегать этого впредь.

>>400697
Не люблю жару. Выше 20 градусов мне уже хуево.

>>400698
А кому хорошо? Думаешь, почему все дома сидят летом?

>>400757
Знаю только себя такого, остальные с девушками под ручку гуляют или купаются/загорают, а на меня с моим телескопом как на прокаженного смотрят.

>>400758
По моим наблюдениям, парочки выходят ближе к вечеру. Днем все купаются, что на самом деле хорошо, и на улице можно встретить только людей, которые, как они считают, очень заняты.

Окулярные фильтры от засветки действительно так хороши?

>>400814
Тут анон где-то писал, что юзает какой-то фильт против засветки, мол, режет спектр фонарей.

>>400828
поверьте, нет ничего лучше, чем просто уехать подальше от города

>>400857
Не могу спорить, полностью согласен. Наблюдаю на даче, но и там хотелось бы ещё чуть улучшить картинку.

>>400864
Купи пнеумат и пройдись по фонарям.

>>400903
Зачем? Их автоматика в 1 ночи выключает сама. Это самое время для наблюдений

>>400864
Фильтры узкополосные, и пропускают лишь спектры всяких там ионизированных водородов и кислородов, т.е. пригодны только чтобы увеличить контрастность или вскрыть детали всяких планетарных туманностей. По планеткам, голактикам и прочему со сплошным спектром хуево работают.

>>400688
Чтож, пора вбрасывать

>>395359
А у меня Юпитер со спутниками даже с балкона виден в 90мм рефрактор. Широта 56.

>>401109
бкп с полосами видны?

>>401111
Полосы еле различимы. Снимать пробовал, но пятак тяжеловат для монтировки, учитывая длину трубы. Перевешивает.

>>401116
А через узкополосный фильтр пробовал смотреть?

>>401117
Нет, я ещё нуб в этом деле. Использую монтировку для астросъёмки на широкоугольный объектив.

Поясните про настройку экваториальной монтировки.
Допустим, выставил по уровню и на полярной оси выставил свою широту. Искатель по наземному объекту откалибровал.
Потом что?
Навести на яркий объект и накрутить на диске восхождения его координаты?
И после этого уже по этим кругам можно искать тусклые объекты?
EQ1. Дырки для поляной нет.

>>401141
На еку1 один можно и на глаз наводиться, лол, зачем тебе координаты эти

>>401152
Ну епта, хочется изучить процесс же.

Пацаны, поясните.
1. Млечный путь это галлактика или часть галлактики?
2. Я видел блюдцеобразную модель, наполненную звездами. Это галактика или вселенная?
3. Я видел фотографии хаббла блюдец, десятки, сотни штук на фоне туманностей - ну а это галлактики?

>>401170
Благослови тебя Господь.

>>401141
ось направить на Север.
выставить угол "на какой я шыроте"..

>>401223
Это понятно, это я сделал. Что дальше?

>>401229
Все, наводись по координатам и компенсируй вращение Земли кручением одной ручки, что не понятно?

>>401241
А то, что диск координат восхождения крутится. После полярной оси если я, например, наведусь на Дубхе, накручу на этом диске данные Дубхе, то я смогу другие объекты по координатам искать?

>>400429
>bkp250
Для 250 мм ньютона EQ5 слабое говно.

>>401245
>>401141
Ты все правильно понял.
Навелся на звезду, на круге выставил её прямое восхождение, круг зафиксировал.

Теперь надо найти что-то другое - выставляешь градусы склонения (1) и часы с минутами (2) по шкалам и видишь в окуляре нихуя cвой объект.

Шкала прямого восхождения устанавливается вот по этой черте между буквами R|A и по внутренним цифрам (для северного полушария).

>>400623
Смысл есть, но пизды дать могут не только гопники, а еще всякие мусора на бутылку посадят. А потом еще журналюхи будут тебя в телевизоре показывать, мол ты террорист ебаный, водителю самолета в глаз хотел запиздюлить своей бесовской указкой и людей убить оптом.

>>400828
>режет спектр фонарей.
Стоит дорого. Имеет смысл только в астрофото и то не всегда.

>>401294
Да за пару тысяч можно найти.

>>401368
Скайглоу или лайтполюшн за пару тысяч найти нельзя. Или он не будет работать, или он будет работать и стоить денег.
>>401389
>DeepSky Plossl.
Посмотри в сторону OMNI лучше. Про дипскай ничего толком не ясно. Ни разу не слышал, что бы их кто-то кому-то рекомендовал.

>>401294
Узкополосные для визуала всяких ионизированных водородов тоже нормас.

>>401662
Сферические аберрации будут.

>>401649
Тоже дохуя.

>>401662
От это норм.

>>401662
Дурачок, ты не знаешь, почему спринцовки не подходят для очистки оптики и матриц?

>>401676
Потому что не тру?

>>401680
Там вулканизированная резина, сернистые соединения - пизда просветлению.

>>401680
Потому что тальком пересыпают подобные резинотехнические изделия. Счастливо тебе обдать матрицу облаком талька. Можно, в принципе ее вымыть раза 3-4, а потом высушить, но если не досушил хоть чуть-чуть, то ебанешь на матрицу мелкие брызги. И тут узнаешь, что лучше блядь, тальком бы ебанул. Так-то можно и спринцовкой, но если нужно вот прямо сейчас или завтра-послезавтра почистить, то забудь.

>>401695
Маркетолог, плез.

>>401718
Ебанулся? Он все верно говорит.

Юпитера только сегодня такой яркий или он всегда такой?

>>401754
всегда такой

>>401754
Таки не всегда такой, он пусть и всегда довольно яркий, но между максимально ярким и максимально тусклым разница примерно в полторы звездных величины, что дохуя заметно даже на глаз.

Сейчас Юпитер близок к максимуму как раз.

>>401833
Так и покупай типа пикрила, анимедаун. Что тебе от нас надо?
Шапку прочитай и задай вопрос нормально.

>>399099
Пиздец. Смотрю на это, и слёзы, сука, почему-то навернулись. Как же это охуенно.

>>401837
А, забыл. Пожалуйста, посоветуйте годный вариант. Ваша колокольня намного выше моей.

>>401837
О дипскае за эти деньги можешь забыть сразу, дипскай - от 150мм апертура нужна. Можешь поискать на барахолках добсон 6 дюймовый.

>>401833
>Нужен белый телескоп
покупаешь черный телескоп и белую краску
ну дальше аноны подскажут, а мне надо бежать

>>401853
Лучше пленку белую, а не краску.

Всем добрый день , всегда хотелось телескоп , но тк машины у меня нет , смотрю в сторону биноклей. Если ли смысл вообще ? Частенько катаю на веле по ночам + сад в 30-40 км от города. Хочется понаблюдать за созвездиями, скоплениями звезд и все это. Реально ли и можно ли до 20к рублей купить что нибудь ? Спасибо .

>>402037
Можно купить бинокль от Целестрона из линейки Скаймастер. Еще хватит на легкий алюминиевый штатив.
>Если ли смысл вообще ?
Смысл есть, можно через бинокль вкатываться в астрономию. Заодно понять, надо тебе это, или нет.
>понаблюдать за созвездиями, скоплениями звезд и все это.
Созвездия - да, звездные поля - да. Скопления только самые яркие и выразительные, типа Плеяд. Туманности и шаровики самые яркие, на уровне глюка, чисто для галочки, что нашел. Кратные звезды, не доступные глазу разрешаются на компоненты, тоже повод для спецолимпиады. Луна, конечно. Юпитер и галилеевы спутники. В общем бинокль применим.

>>402037
По звездочкам выбирай что нибудь вида 56х8, 50х10, ну чтоб выходной зрачек был от 5мм, (диаметр объектива / кратность).

>>401389
Нахуй ты ему это говно советуешь? Он же разочаруется когда в него посмотрит.
>>401396
Купи ES 9 mm, если тебе нужен такой фокус - будешь точно доволен.

>>402554
Собери уж лучше такое из говна и палок. Удобнее будет.
https://yustas.livejournal.com/782937.html

>>402670
Да хватит анона пугать, пусть советский бпц 7х50 за 30 евро на барахолке покупает.

>>402037
>Реально ли и можно ли до 20к рублей купить что нибудь
Легко.
Нижний ценовой диапазон Celestron Cometron 7x50 - 4000.
Средний Celestron SkyMaster 15x70 - 8000 - 9000
"Я у мамы богат" - Celestron SkyMaster 20x80 - 14 000
Хуйню про "если не апохромат с азотным заполнением и автостабилизацией значит вообще не оптика" не слушай.
Не забудь купить штатив. Для всего с увеличением 10 и более обязателен.

>>402702
>Хуйню про "если не апохромат с азотным заполнением и автостабилизацией значит вообще не оптика" не слушай
Хотя не, вынужден поправиться - это правда. Прост анон нищий.
Не бери бинокли с переменным увеличением.

>>402717
Поддвачну, до сих пор, как на звездные поля смотрю, даже не на созвездия или яркие звезды, а просто мать их звездые поля (во все поля, лол), дух захватывает. А от Плеяд просто не оторваться! И это в городской засветке! мимо БПЦ 7х50 ЗОМЗ

>>402702
>>402727
Сап, пользователи биноклей. Штативами пользуетесь? На 8X дрожание видно?

>>402804
У меня и на 7 руки дрожат. Но у меня рука не твердая. Помогает локти поставить на что-нибудь твердое. А, ну и самое главное, чем дольше смотришь, тем сильнее руки устают. Попробуй с поднятыми руками, задрав голову минут 15 постоять.
Штативом пользовался, конечно. Даже где-то переходник валяется.

Что лучше, БПЦ 7х50 ЗОМЗ или Celestron Cometron 7x50?

>>402816
Как мне кажется - сорта, я бы просто поглядел и выбрал с более понравившейся картинкой, БПЦ так как бу - почекай оптику, механику, соосность, и у селестрона почекай, часто читал про разюстировку новых экземпляров их биноклей. У БПЦ лишь из заведомых плюсов - отличная механика и корпус из магниевого сплава, мне такой ЗОМЗ убитый каким-то охотником достался, почти за даром, разобрал, смазал, помучился с юстировкой каналов, герметизировать только чем не нашел, собрал - механика работает как новая, никакой пластиковой хуйни там нет - эбонит, аллюминий, магний - ему уже 40 лет, проживёт еще столько же. Алсо это первая советская оптика из всех, что я раньше глядел, которая не желтит-зеленит. Но ты погляди в Селестрон, ве же за 40 лет технологии даже у китайцев продвинулись и наверняка по картинке БПЦ соснет.

>>402820
В чем смысл биноклей, когда телескоп удобней и шея целей?

На кометрон есть обзоры https://www.youtube.com/watch?v=nIMUtNxXf1I&app=desktop&persist_app=1 и в целом он в топах низкобюджетных астроприблуд на первых местах.

>>402876
ПОЛЕ
Хочешь посмотреть Млечный Путь? Бинокль. Туманности как цельный объект? Бинокль. Плюс стереоэффект от двух глаз.

>>402876
Поле из звёзд обоими глазами. Т.е. наблюдение россыпей и завитушек из звёзд на фоне бескрайного молочной белого космоса.

Телескоп ограничен снизу мин. Полезным увеличением. Те, что в продаже есть, на малых увеличениях режут апертуру до уровня бинокольной, даже если найдётся окуляр длиннофокусный.

>>402885
Скорее, не стереоэффект, а встроенная в мозг кореляционная фильтрация изображений с двух глаз.

>>402816
Бпц 7х50 много разновидностей, если дёшево продают, то это такой с узким полем, порядка 70м/1000м, у селестрона 120/1000, около 7 градусов.

>>402876
Удобней? Чувак на лисапеде катается, ему телескоп удобней? Нет. Удобство - дело ситуативное.
Второе - это широкое поле зрения и смотреть двумя глазами человеку удобнее, чем одним. Ну тебя это не касается, пидор одноглазый.

>>402702

>Нижний ценовой диапазон Celestron Cometron 7x50 - 4000.

Пластиковые линзы в окулярах.

>>403024
И?