Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
512 62 222

Тред тупых вопросов №102 PTOLEMY EDITION Аноним 01/02/19 Птн 02:40:28 4591631
ClaudiusPtolema[...].jpg (46Кб, 371x451)
371x451
Earth.jpg (1340Кб, 2887x2416)
2887x2416
Epicycles.jpg (890Кб, 1600x1574)
1600x1574
Ptolemaicsystem.mp4 (12312Кб, 640x360, 00:02:53)
640x360
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>456720 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/456720.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 01/02/19 Птн 03:39:47 4591662
Я вот слышал, что есть марсианские метеориты на Земле, а находили ли на Земле метеориты с Венеры?
Аноним 01/02/19 Птн 03:41:57 4591673
А если бы запустить космическую станцию против вращения планеты ретроградно или как-то там, то какие-нибудь бонусы можно получить или только недостатки? Типа если входить в атмосферу будешь еще жоще?
Аноним 01/02/19 Птн 08:54:32 4591854
Где коммент про альбукерке? Тред нелигитимный.
Аноним 01/02/19 Птн 09:21:49 4591865
>>459163 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 01/02/19 Птн 09:22:35 4591876
Аноним 01/02/19 Птн 09:39:03 4591937
>>459187
Теперь я доволен.
Аноним 01/02/19 Птн 10:38:26 4592008
>>459167
Ну, солнечно-синхронные орбиты все, как я понимаю, ретроградные, можно все время на солнышке жариться будет, если правильно параметры выбрать. А из минусов - больше дельта вэ надо, соответственно или oche bolshaya raketa, или небольшая станция.
Аноним 01/02/19 Птн 12:49:48 4592209
Какой численный метод расчета движения сферических тел в вакууме самый топовый? А то я обычным способом полет на Луну рассчитал итерируя через секунду - что-то медленно выходит, а меньше интервал брать - траекторию сильно искажает.
Аноним 01/02/19 Птн 12:51:10 45922110
>>459220
> меньше
То есть больше, конечно же.
Аноним 01/02/19 Птн 13:43:30 45923011
>>459220
Есть интегрирование с переменным шагом, где чем дальше от гравитирующих тел, тем более похуистично считает, а вот около перицентра точность повышается.

Если тел в модели много, то можно так же пересчитывать действие далеких масс не каждый шаг, а в зависимости от удаленности, близкие часто, дальние, где сила фактически константа — очень редко.
Аноним 01/02/19 Птн 14:55:20 45923412
Т
Аноним 01/02/19 Птн 15:43:21 45923713
>>459220
Рунге-Кутта запилил хоть?
Аноним 01/02/19 Птн 17:07:45 45924414
>>459237
Неа, ни разу его не применял, не знаю как. Я просто обычным Эйлером считал - сначала считаю ускорения, потом по ним приращение скорости, а потом приращение положения и так далее.

>>459230
А по какому правилу нужно изменять шаг? Если неправильно изменять шаг, то точность можно значительно потерять.

Кое что новое узнал - полет на Луну в стиле Жюля-Верна был бы энергетически выгоднее современных полетов с промежуточной орбитой, если бы Земля не вращалась.
Аноним 01/02/19 Птн 17:35:11 45924615
>>459244
Почитай же, ничего сложного. Он в несколько раз медленнее Эйлера при том же шаге, но зато куда более точный. То есть, можно просто увеличить шаг на порядок, и все равно будет точнее Эйлера.
Аноним 01/02/19 Птн 17:57:15 45924816
>>459220
>итерируя через секунду
В критических точках (не в математическом смысле) итерируй через секунду, в в других - делай интервал больше. Идеально сделать величину интервала обратно пропорциональной скорости и удалённости от гравитирующих тел.
Аноним 01/02/19 Птн 18:33:52 45925517
image.png (710Кб, 1255x665)
1255x665
Почему на фотографиях "столпов творения" с разницей в 20 лет, не изменилось толком ничего? да, в рамках вселенной эта цифра смешная, но однако эта материя с охуевшей скоростью летит в пространстве
Аноним 01/02/19 Птн 18:48:24 45925618
>>459255
Ты в курсе что эти херовины размером в межзвездные расстояния? Чтобы они изменились полностью, нужно чтобы они менялись быстрее скорости света.
Аноним 01/02/19 Птн 19:35:54 45926619
>>459255
Потому-что их нет. Это фотошоп от наса, как высадка на луну.
Аноним 01/02/19 Птн 19:36:48 45926720
>>459266
наконец то хоть один адекват в этом треде, куча доказательств уже была как и МКС на гринскрине
Аноним 01/02/19 Птн 21:27:30 45930121
>>459163 (OP)
Как-то тухло у вас сегодня.
Если ионный двигатель заправить водородом вместо ксенона, то удельный импульс возрастёт или снизится? А если более тяжёлой ртутью/радоном/ураном?
Аноним 01/02/19 Птн 21:43:45 45930222
>A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок

Поясните вкратце по этому. Что за разгон вбок? После выведения на орбиту имеется в виду, чтобы корабль не упал на землю?
Аноним 01/02/19 Птн 21:49:08 45930423
>>459302
шоб ветром не сдуло!
Аноним 01/02/19 Птн 22:13:11 45930824
Аноним 01/02/19 Птн 22:17:39 45930925
>>459302
Там ссылки же есть. Долететь до космоса сравнительно несложно, а вот чтобы не ебнуть обратно на Землю, надо иметь высокую скорость.
Аноним 01/02/19 Птн 22:41:39 45931426
>>459301
Скорее снизится, да еще и электроды моментально пойдут по пизде.

Чтобы атомы вообще можно было разгонять электрическим или магнитным полем, им сначала нужно сообщить электрический заряд, т.е. соскрести один или несколько налипших электронов. Эта энергия ионизации фактически теряется впустую, а не тратится на полезный разгон, и в водородном двигателе потери на ионизацию будут в 131 раз больше, чем в ксеноновом.

>ртутью/радоном/ураном

Токсичны/радиоактивны, химически взаимодействуют с электродами, сложнее превратить в газ. Удельный импульс в ЭРД это вообще далеко не самый важный показатель, такой уж принципиальной разницы между 3000 и 8000 секунд нет. И то, и то — достаточно высокий импульс, чтобы масса топлива все равно не составляла большую часть массы АМС.

Тяга, срок бесперебойной работы, потребление электричества, даже цена самого двигателя и топлива гораздо важнее удельного импульса.
Аноним 01/02/19 Птн 23:05:50 45931927
Почему среди астронавтов так мало нигеров?
Аноним 01/02/19 Птн 23:07:25 45932028
.png (57Кб, 1060x564)
1060x564
Как вам идея?
Аноним 01/02/19 Птн 23:27:20 45933629
>>459320
Вы, случайно, не то самый гениальный инженер-учёный, создавший сканер чёрных дыр?
Аноним 01/02/19 Птн 23:31:13 45934030
>>459336
Не знаю о каком ученом речь, но я наверняка гораздо лучше его.
Аноним 01/02/19 Птн 23:53:50 45936131
>>459340
>я наверняка гораздо лучше его
Никогда не слышал такого от умного человека.
Аноним 02/02/19 Суб 00:30:49 45936632
>>459361
Просто в твоем кругу общения нет по-настоящему умных, тех, которые лучше других.
Аноним 02/02/19 Суб 03:42:18 45940333
>>459320
Ммм, такого вечного двигателя я еще не видел
Аноним 02/02/19 Суб 09:12:28 45941634
>>459320
На левые зеркала действует большая сила, чем на правые - ведь на правые зеркала фотоны попадают в ослабленном виде.
Аноним 02/02/19 Суб 15:15:19 45948935
>>459403
Мне тоже нравится, только он не вечен, поскольку потребляет энергию на генерацию новых фотонов.
>>459416
Нет, фотон при выходе из кристалла ускоряется до цэ.
Аноним 02/02/19 Суб 15:16:27 45949136
>>459314
Я имею в виду изменение УИ только из-за увеличения/уменьшения молекулярной массы рабочего тела. В принципе и какое-нибудь легко ионизируемое сложное вещество использовать можно.
Аноним 02/02/19 Суб 16:32:31 45952137
>>459489
>Нет, фотон при выходе из кристалла ускоряется до цэ.
Вот и ответ. Можешь интерпретировать это, как "сопло" на выходе из кристалла.
Импульс фотонов до и после кристалла почти одинаковый, "торможение" фотонов компенсируется их последующим "ускорением". Разница только в поглощённых фотонах - именно они и передают импульс кристаллу.
Аноним 02/02/19 Суб 16:56:02 45952238
>>459521
Ну фиг знает, я думаю что фотон сам по себе ускоряется, а не отталкивается от кристалла. Проверить бы экспериментально это дело не помешало бы - вдруг правда такое возможно.
Аноним 02/02/19 Суб 18:12:38 45952839
А почему нам рептилиям не должно быть похуй на астрономов?
>>456851
>>456887
Выглядит как дикари, которые кричат о запрете над опытами с эмбрионами, генами, гмо и прочими передовыми вещами в науке. Похуй. Реклама кока-колы важнее в космосе, без шуток. Если астрономам что-то не нравится, пускай просят НАСА на Рождество построить обсерваторию на Луне, это их личные проблемы.
Аноним 02/02/19 Суб 19:15:27 45953240
>>459528
Я не для того телескоп покупал, чтобы мне ещё и световой баннер на небе мешал.
Аноним 02/02/19 Суб 19:18:23 45953341
>>459528
Двачаю, реклама будет классно смотреться на орбите, но тут нужно соблюсти меру, чтобы небо не было полностью загажено.
Аноним 02/02/19 Суб 20:02:11 45953942
001.jpg (755Кб, 1600x1044)
1600x1044
>>459528
> А почему нам рептилиям не должно быть похуй на астрономов?
Потому что вас будут вырезать вместе с семьями.

>Выглядит как дикари, которые кричат о запрете над опытами с эмбрионами, генами, гмо и прочими передовыми вещами в науке. Похуй. Реклама кока-колы важнее в космосе, без шуток. Если астрономам что-то не нравится, пускай просят НАСА на Рождество построить обсерваторию на Луне, это их личные проблемы.
Нахуй иди со своей кока-колой.

Во-первых, в этом нет никаких "передовых вещей в науке". Это тупорылая эксплуатация давно отработанных.
Во-вторых, это рыночно-идиотская затея. Мне не захочется пить больше кока-колы, если её рекламой засрут ещё и небо. Её рекламой и так засрано всё вокруг. Потенциал наращивания продаж таким способом давно исчерпан. Хотите играть в зловещих капиталистов - добавляйте в неё, блядь, героин. Но не занимайтесь бессмысленной хуйнёй.
В-третьих, это самое бездарное приближение синдрома Кесслера из всех, что только можно себе представить.
В-четвёртых, навязчивая реклама в любом виде перестаёт продавать товар и начинает раздражать. Уже сейчас слишком неуместные баннеры периодически вандалят, перегруженные рекламой сайты дропают в пользу менее перегруженных, звонилок посылают нахуй, орущие мегафоны сбивают камнями. Если представить себе гипотетическую антиутопию, в которой, например, комары-роботы орут мне рекламу в уши, а баннерами засрано всё небо - то я лично предпочёл бы заниматься терроризмом против таких корпораций, нежели потреблять это говно. Потому что при таком раскладе даже разруха и риск для жизни становится более комфортным существованием по сравнению с такой антиутопией.

Подобные начинания лишь множат хаос, смещают акценты общества с развития на озлобление, юридические распри и гражданскую войну, при этом не приносят никакой пользы никому вообще.
Впрочем, здесь "рептилии" с успехом жрут сами себя. На таких проектах выгоднее распилить бабло и тихо обанкротиться, нежели реально выводить какие-то баннеры в космос.
Аноним 02/02/19 Суб 20:59:25 45954643
>>459539
Реклама кока-колы принесет в развитие космоса и космонавтики денег больше, чем военный бюджет США. Ну и я не вижу ничего страшного на прикрепленном фото, некрасиво, да, но это не проблема.
Аноним 02/02/19 Суб 22:47:43 45955344
TheE-ELT.jpg (1600Кб, 5000x2808)
5000x2808
Например я хочу уехать в Чили и обслуживать/работать за идею на экстремально большой телескоп который сейчас строят, поскольку он большой, то инароду там наверное много.

Это вообще возможно для днища из СНГ?

На кого идти учиться?

23 лвл
Аноним 02/02/19 Суб 22:59:20 45955445
Аноним 02/02/19 Суб 23:25:56 45956146
>>459553
Ты бы хоть изучил кто стоит за этими телескопами. Это европейский телескоп, Россия не часть этой программы, но ты можешь посмотреть какие европейские университеты создающие астрономов связаны с этим телескопом, или же ты можешь пойти на астронома в России и надеяться, что сможешь поступить на работу там, многие российские астрономы просто сотрудничают с европейцами, американцами, так как для ученых границ нет. Я по одной теме искал астрономов из России и довольно легко нашел их в соц.сетях, можешь просто назойливо их пораспрашивать.
Аноним 02/02/19 Суб 23:43:04 45956647
>>459546
>Реклама кока-колы принесет в развитие космоса и космонавтики денег больше, чем военный бюджет США.
Не принесёт.
У колы оборот 34млрд, прибыль 1.2млрд. Военный бюджет США 700млрд. Бюджет НАСА 20млрд. Реклама колы добавит копейки, при этом геморроя принесёт вагон.
>Ну и я не вижу ничего страшного на прикрепленном фото, некрасиво, да, но это не проблема.
Ничего другого от типичного гражданина ресурсной педерации не ждал. Где живём там и срём, эстетика на уровне бомжатника посреди городской свалки.
Аноним 03/02/19 Вск 11:19:57 45961948
>>459567
При чем тут география? Как тот факт, что телескоп "европейский", мешает некоторым географически европейским странам, в том числе и России, не участвовать в программе спонсирования? У тебя совсем политота все мозги съела?
Аноним 03/02/19 Вск 16:32:08 45966449
>>459163 (OP)
Что-то вчера перед сном задумался об этом кубе
https://coub.com/view/1mxrs0
А вот действительно, пролетал же вроде аппарат в кольцах Сатурна, но если разобраться то частицы из которых состоят эти кольца находятся на орбите Сатурна, а значит вращаются с бешеной скоростью. А значит аппарат, которы сквозь них пролетает должен быть перемолот.
Аноним 03/02/19 Вск 16:46:22 45966650
>>459664
Эх ты, ленивая жопа, мог бы загуглить и увидеть, что эти кольца неоднородны и между ними есть Щели да да, прям как у твоей мамаши, в одну из которых и пролетел Кассини, прикрываясь от мелких камушков радиоантенной и все равно получил по щщам.
Аноним 03/02/19 Вск 19:35:16 45971951
https://hightech.fm/2019/01/22/jet - это какое-то новое слово в астрофизике или нам промывают мозги перед смертью?
Аноним 03/02/19 Вск 20:13:31 45973852
>>459719
>мозги перед смертью
Если он направлен на нас, и нам не хуя от этого не делается, какая тут смерть?
Аноним 03/02/19 Вск 20:20:21 45973953
>>459738
Ну, поток гамма-частиц скоро очень скоро должен дойти и убить нахуй. По логике вещей
Аноним 03/02/19 Вск 20:25:28 45974054
>>459739
>скоро
Мы уже в потоке, иначе они бы его не смогли определить. Нет другого способа узнать на таком расстоянии, куда направлена ось вращения дыры, кроме как по свечению: у джета оно должно быть на порядки сильнее. Я, правда, не слышал, чтобы там что-то сильно яркое находили, но верю, что им виднее, чем мне с дивана. Видимо, пришли к выводу, что если б мы не были в джете, то не видели бы вообще нихуя.
Аноним 03/02/19 Вск 21:37:58 45975055
Какие условия на планете должны быть, чтобы на ней были возможны живые слизни?
В смысле как жевые капли, блобы, бесформенные пузыри, а не какие-нибудь метаморфы а-ля жидкий терминатор Т1000, меняющий облик по своему желанию.
Аноним 03/02/19 Вск 21:55:14 45975256
>>459750
какие слизни то, у нас они тоже есть. В любом случае нужна вода и температура
Аноним 03/02/19 Вск 22:01:34 45975357
>>459719>>459738>>459739
Джет это не гамма-всплеск.
Джет это когда ЧД медленно и уныло писает аккрецирующим веществом. Никакой особой опасности он не несёт.
Гамма-всплеск это когда огромная звезда РЕЗКО коллапсирует в ЧД, сбрасывая при этом чудовищное количество гравитационной энергии за крайне малое время - от нескольких секунд до часа. Получается не унылая струйка, а охуенная такая пуля.

Впрочем, 26 тысяч световых лет это довольно далеко даже для гамма-всплеска.
Аноним 03/02/19 Вск 22:02:55 45975458
Что будет если меркурий столкнуть по касательной с солнцем?
Аноним 03/02/19 Вск 22:03:21 45975559
Аноним 03/02/19 Вск 22:05:03 45975660
>>459755
а солнцу? часть вещества вынесет хоть немного?
Аноним 03/02/19 Вск 22:11:02 45975761
>>459756
Солнцу похуй. Ну, может малек и вылетит, но оно и так теряет вещество с солнечным ветром. Один хуй в итоге в плюсе окажется.
Аноним 03/02/19 Вск 22:11:24 45975962
>>459756
Вообще похуй
ниче не вынесет
Аноним 03/02/19 Вск 22:14:19 45976163
>>459759
как же все таки трудно что то распидорасить
Аноним 03/02/19 Вск 22:41:14 45976464
>>459752
>какие слизни то
Какие-нибудь внеземные. Азотные, кремниевые, борные, хлорные - любые чужеродные.
Аноним 03/02/19 Вск 22:51:31 45976565
Аноним 03/02/19 Вск 23:14:10 45976766
>>459764
Да никто не знает. Вообще, по идее, для жизни нужен именно углерод, потому что ему свойственна способность образовывать цепочки, на основе которых строятся практически все разнообразные органические молекулы. Из других элементов - ну разве что кремний.
Аноним 03/02/19 Вск 23:30:56 45976867
>>459764
кремневая жизнь врят ли будет в форме слизней
Аноним 03/02/19 Вск 23:37:48 45976968
Аноним 03/02/19 Вск 23:55:35 45977169
>>459769
Что там, в крации?
Аноним 04/02/19 Пнд 00:10:15 45977370
>>459771
В крации, я запостил ссылку не на ту статью, на которую хотел.
А в той, в которой я хотел, пояснялось по хардкору, что на плотноатмосферных и/или высокогравитационных планетах, при большом давлении азотные осединения способны образовывать целый спектр полимеров на основе азота, какой способен создавать углерод со всеми его соединениями, включая углеводы и даже ДНК на Земле в земных условиях. То есть, где-нибудь на условной поверхности Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна - под поверхностью примем ту точку глубины нырка в визуальную атмосферу, при которой атмосфера уже начинает сжижаться - могут быть азотные существа, а вот углеродных человекоидов быть не может.
Аноним 04/02/19 Пнд 04:31:24 45977971
Пан 1.jpg (37Кб, 900x600)
900x600
Пан 2.jpg (61Кб, 399x300)
399x300
Пан 3.jpg (137Кб, 724x671)
724x671
Почему Пан такой интересной формы?
Аноним 04/02/19 Пнд 04:53:14 45978072
>>459779
в кольцах тусуется и собирает пыль на свой экватор.
но он такой огромный 34.4 × 31.4 × 20.8 km. Как же хочется погулять по его ободку.
Аноним 04/02/19 Пнд 05:04:14 45978173
Прозрачна ли жидкость в морях и озёрах Титана? Если туда субмарину отправят, то камера под водой сможет ли что-нибудь видеть или только всякие эхолоты, лидары, радары будут иметь смысл?
Аноним 04/02/19 Пнд 09:06:57 45979274
>>459780
> Как же хочется погулять по его ободку.
Не надо, упадешь же.
Аноним 04/02/19 Пнд 10:37:36 45979975
с.JPG (58Кб, 1113x186)
1113x186
Аноним 04/02/19 Пнд 11:08:44 45980576
>>459799
Лол, смекалистый малой
Аноним 04/02/19 Пнд 11:12:07 45980677
>>459805
я так в 6 лет придумал велосипед
Аноним 04/02/19 Пнд 11:13:43 45980778
>>459806
Ты до 6 лет не видел велосипедов?
Аноним 04/02/19 Пнд 11:29:58 45980979
>>459807
хотел придумать свой транспорт и даже что то чертил, на выходе получился велосипед
Аноним 04/02/19 Пнд 11:54:37 45981280
Аноним 04/02/19 Пнд 12:29:36 45981381
>>459779
КОСМИЧЕСКИЙ ПЕЛЬМЕНЬ
Аноним 04/02/19 Пнд 13:03:07 45981482
>>459813
внутри сидят протославяне и простоукраинцы что бы дать новую жизнь на планете
Аноним 04/02/19 Пнд 18:22:18 45988083
Прометей.jpg (80Кб, 800x800)
800x800
>>459780
Но там много кто в кольцах тусуется - и остальные более привычного вида.
Вот Прометей, например
Аноним 04/02/19 Пнд 18:28:53 45988284
>>459813
Ловите ньюфага, ещё при живом Кассини который АМС мемасы про это клепали.
>>427709
Аноним 04/02/19 Пнд 18:40:48 45988685
>>459880
ТА ЦЕ Ж ВАРЕНИК!!1
Аноним 04/02/19 Пнд 19:42:21 45990086
Аноним 04/02/19 Пнд 22:45:15 45992987
Посоветуйте документального на ютубчике про космос. Чтоб от и до. Желательно простым языком и с красивыми картинками, чтоб мужиков не показывали крупным планом все время.
Вот прям как в учебнике астрономии, от самых простых истин.
Книги щас не вариант и желательно на русском
(В англ могу, не бей)
Аноним 04/02/19 Пнд 22:53:53 45993388
Аноним 04/02/19 Пнд 23:01:26 45993689
>>459933
Красивые картинки.
Аноним 05/02/19 Втр 02:44:54 45994890
Почему метеороиды и астероиды всегда падают на землю и никогда не выходят на её орбиту?
Аноним 05/02/19 Втр 02:55:41 45994991
>>459948
Чтобы выйти на орбиту нужно чтобы их скорость снизилась достаточно. Это могло бы произойти, если бы астероид прошел через атмосферу, не разрушился в процессе и снова вошел в космос, а потом получил бы еще и гравитационный маневр от Луны увеличивающий перицентр, но в реале астероид либо пролетает мимо и даже не замедляется сказать "Привет", либо вьебывается в планету.
Аноним 05/02/19 Втр 03:06:53 45995292
>>459949
Так и думал, что дело в их скорости. Благодарю за подробное пояснение.
Ещё один тупой вопрос: может ли чёрная дыра вращаться вокруг чего-либо кроме как вокруг своей оси как то центр галлактики пусть даже там будет черная дыра или другая черная дыра. Или же она стационарно закреплена в пространстве? Пока писал вопрос, вроде как сам нашёл ответ: в центре нашей галлактики, вероятно, есть ЧД, и в то же время Млечный Путь движется в пространстве вместе с ней.
Аноним 05/02/19 Втр 03:08:31 45995393
Аноним 05/02/19 Втр 03:45:14 45995594
>>459952
> Так и думал, что дело в их скорости.
Я другой аноним, но дай попробую рассказать.
Дело не только в скорости.

Если рассмотреть одинокую шарообразную планету без атмосферы, летящую в пустоте - она в принципе не сможет никакое прилетевшее тело, даже медленно прилетевшее, захватить и сделать своим спутником. Это совсем просто можно объяснить на пальцах, даже не выписывая уравнений.

Представь, что ты кинул камень и он летит по параболе. Если вдруг в какой-то момент его скорость резко, чудом изменится на противоположную - он пролетит ту же параболу назад и вернётся к тебе в руку, правильно? Он как бы помнит своё прошлое. Это фундаментальная вещь в старой Ньютоновой механике: всякий процесс обратим (что на самом деле не всякий - поняли заметно позже).

Так вот, теперь представь, что у нашей планеты есть спутник, вращается вокруг планеты по орбите. Обратим его скорость - он точно так же покажет нам своё прошлое. Что мы получим? Правильно: что он так всегда и вращался по этой замкнутой эллиптической орбите, а не прилетел издалека.
А кто пусть даже медленно прилетел по незамкнутой кривой - параболе, гиперболе - тот по этой кривой и улетает. Ну или врезается.

Другое дело, что по-настоящему планеты всё-таки не одиноки - у них бывают спутники, где-то вдали есть другие планеты; у них есть атмосфера, да и не всегда они идеальные шарики однородной плотности... Но такой "захват" - дело трудное, очень редкое совпадение условий должно быть.
Аноним 05/02/19 Втр 04:04:27 45995695
>>459955
у планет гигантов есть дохуя спутников на ретроградных орбитах с высоким эксцентриситетом. Зацени Маргариту у Урана для примера, такое говно только захватом.
Аноним 05/02/19 Втр 04:11:08 45995896
>>459952
Черная дыра может вращаться вокруг какого-то другого тела. Часто бывает что есть две звезды, которые как парочка вращаются вокруг одной точки, как Плутон и Харон, так вот одна из них в конце жизни превращается черную дыру и продолжает вращаться вокруг звезды, которая не взорвалась. Может даже массу с неё сдирать и на себя накручивать, но вращается. Как пример это https://ru.wikipedia.org/wiki/SS_433

Называть черные дыры именно дырами некорректно, это не какая-то дырка в пространстве, это материальное тело, которое обладает большой гравитацией, и от массы черной дыры эффекты гравитации как бы более выпукло видимы.
Аноним 05/02/19 Втр 04:26:56 45995997
>>459319
> Почему среди астронавтов так мало нигеров?
Потому же, почему в старой Европе среди третьего сословья было мало выдающихся учёных и писателей.
Аноним 05/02/19 Втр 04:41:17 45996298
Аноним 05/02/19 Втр 13:51:32 45999599
>>459962
Хотя, возможно, насчёт последовательности я напиздел. Эту передачу показывали в начале нулевых на белорусском телевидении, и я тогда понимал всё очень условно. Думал, что дело в том, что я был школьником (хотя передача по сути ориентирована на них). Раздел на 4 части достаточно нечеткий: в оригинале это была ежедневная передача, которая знакомила детей с основами астрономии и рассказывала про ожидаемые астрономические события то ли за 96 то ли за 97 год.
Недавно решил найти на трекерах ее и понял, что всё же хоть какой-то базовый уровень у зрителя быть должен. Рассказывается всё довольно быстро, графика на данный момент смотрится иногда забавно (всё же 20 лет прошло), но как по мне, то это настоящий... эмм... хидден гем: по сравнению с подобными педерачами по тому же Натгео или Дискавери Сайнс, тут очень мало проходного материала, но очень много достаточно хорошо структурированной инфы.
Аноним 05/02/19 Втр 14:05:18 459996100
Как драться в космосе? Пороховые пушки будут работать?
Аноним 05/02/19 Втр 14:22:44 460002101
>>459996
Будут-то будут, пороху воздух не нужен.
Проблема в другом, на космических скоростях и расстояниях попасть некорректируемым снарядом хоть куда-то возможно только чудом, там нужна точность уровня «пулей сбить другую летящую пулю».

Поэтому только ракеты или энергетическое оружие.
Аноним 05/02/19 Втр 14:23:27 460003102
>>460002
А если вблизи стрелять?
Аноним 05/02/19 Втр 16:06:41 460019103
>>460003
можно, но ты сам улетишь на альдебаран
Аноним 05/02/19 Втр 18:25:34 460044104
Аноним 05/02/19 Втр 21:06:04 460055105
>>459948
У Юпитера и других гигантов астероиды и кометы время от времени захватываются. Из того что приходит на ум: комета Шумейкеров - Леви крутилась вокруг Юпитера перед тем как на него упасть. Ну и у планет-гигантов полно захваченных спутников. Но сейчас довольно мало шансов даже для больших планет захватить камушек на стабильную орбиту, а для Земли вероятность и вовсе пренебрежимо ничтожная
Аноним 05/02/19 Втр 21:35:54 460056106
>>459948
ЕМНИП у Венеры есть свой астероид на орбите.
Аноним 05/02/19 Втр 21:36:42 460057107
>>460055
>У Юпитера и других гигантов астероиды и кометы время от времени захватываются
Да что там у Юпитера, у Марса даже получилось.
Аноним 05/02/19 Втр 21:39:04 460059108
>>460055
>>460057
У сраной Земляшки Луна мешает например, даже если какой астероид и захватится, то Луна его рано или поздно спихнет его с орбиты.
Аноним 05/02/19 Втр 22:30:22 460067109
vgif-ru-28455.gif (844Кб, 350x350)
350x350
Аноним 05/02/19 Втр 22:38:27 460068110
>>460067
То есть придется каждый выстрел компенсировать трастерами?
Аноним 05/02/19 Втр 22:38:28 460069111
>>460059
Ебаная луна, прям как жёнушка.
Аноним 05/02/19 Втр 23:10:05 460073112
>>460068
Ну ты же понимаешь, что это максимально тупо: проще каждую пулю/снаряд снабдить "трастерами", и не стрелять вовсе
Аноним 05/02/19 Втр 23:26:07 460076113
Допустимо ли говорить про космический аппарат что он «летит»?
Аноним 05/02/19 Втр 23:31:48 460077114
>>460076
Почему нет? Пуля же летит или снаряд там. Хотя по логи правильнее будет "падает", но не прижилось.
Аноним 05/02/19 Втр 23:53:46 460078115
>>460073
Чому тупо? Так проще и дешевле. Ракеты пиздец какие дорогие, плюс в вакууме их трудно будет направлять, аэродинамики нету.
Аноним 06/02/19 Срд 00:25:41 460079116
Допустимо ли говорить, что вода "вылилась" из туалета в невесомости?
Аноним 06/02/19 Срд 02:06:44 460084117
>>460079
Она не из собственно очка вылилась, а из шланга, подводящего к туалету воду.
Аноним 06/02/19 Срд 08:18:55 460107118
1. Берем простую "камеру сгорания" с отверстием, отверстие заканчивается соплом.
2. Наливаем в камеру сгорания воду.
3. Помещаем вот это всё в вакуум.
4. Вода кипит.
5. ...
6. Тяга!

Я нигде не проебался?
Аноним 06/02/19 Срд 08:51:18 460109119
>>460107
Закипит и замерзнет.
Аноним 06/02/19 Срд 08:57:09 460111120
>>460109
>замерзнет
Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов, дружок-пирожок.
Аноним 06/02/19 Срд 10:43:04 460124121
>>460107
>Я нигде не проебался?
Нигде не проебался. В вакууме стабильны только газы и твёрдые тела. При какой температуре находится газ - совершенно поебать, лишь бы выше абсолютного нуля. При направлении в одну сторону тягу он создаст. Вот только скорость истечения газа это функция от молекулярной массы и корня температуры, поэтому у воды при 300K тяга и удельный импульс будут слабенькими.
Аноним 06/02/19 Срд 12:44:06 460148122
>>460107
Еще можно на пердеже летать
Аноним 06/02/19 Срд 13:59:55 460157123
>>460111
Испаряющаяся вода будет усиленно забирать тепло
Аноним 06/02/19 Срд 15:18:51 460167124
>>459163 (OP)
Магнитный полюс таки смещается и куда? Кувыркание Земли, что по НЭТЭВЕ в 2007 году рассказывали, правда? Планета крутанётся и мы все улетим по касательной?

Мимо не тралль, опишите, что примерно будет дальше. Инбифо климатическая перестройка.
Аноним 06/02/19 Срд 15:20:02 460168125
>>460167
наши ученые ночью чуть чуть изменят гравитационное поле земли и вся твоя страна будет под водой
Аноним 06/02/19 Срд 15:29:34 460170126
>>460167
Смещается. Толком неизвестно, почему, потому что тащемта теории планетарного магнитного поля пока хуевые. Вроде как поле возникает из-за конвективных потоков в жидком ядре.

Планета никуда не кувыркнется, вращаться будет как и раньше. Просто "северный" магнитный полюс уедет от северного географического ближе к южному. Собственно, он и сейчас не совпадает с географическим, хотя и относительно близок.
Аноним 06/02/19 Срд 16:00:51 460173127
>>460157
Ага, у себя же. Поэтому вода разогреется до 10000000000 градусов и замерзнет.
Аноним 06/02/19 Срд 17:09:53 460177128
>>460173
А разогреется почему? Кипение - это же не нагрев, а парообразование.
Аноним 06/02/19 Срд 19:08:10 460187129
>>460167
Может на какой-то момент(от нескольких месяцев до веков) магнитосфера перестать защищать от солнечной радиации, и все мы подохнем от лучевой болезни. А так ничего, все нормально.

Вращение планеты тут не при чем, это отдельная басня. В принципе, вращение земли тоже достаточно темная тема, но тут мы хотя бы в каких-то пределах можем предсказать где-то на пару миллионов лет, что ничего существенного не произойдет
Аноним 06/02/19 Срд 19:45:53 460190130
>>460177
Госпаде. Это было саркастическое замечание.
На самом деле все будет как написано выше, вода закипит без повышения температуры, пар выйдет через отверстие.
Аноним 06/02/19 Срд 19:48:53 460191131
>>460187
От радиации защищает сама толща атмосферы, а не магнитное поле, на живущих на поверхности людей никакого влияния оно вообще фактически не оказывает. Магнитное поле защищает саму атмосферу от сдувания солнечным ветром, но этот процесс длится сотни миллионов лет, какие-то сотни лет отсутствия магнитосферы не повлияют вообще никак.

К тому же за время существования жизни магнитное поле Земли меняло полярность сотни раз, и как-то никто особо не вымирал, нет вообще никаких археологических свидетельств подобного явления.
Аноним 06/02/19 Срд 19:53:25 460193132
>>460191
Следуя твоей логике, ликвидаторам можно было не заморачиваться и экранировать чернобыльскую АЭС воздухом.
Аноним 06/02/19 Срд 20:03:29 460194133
>>460191
Ты долбоеб атмосфера только от УФ-излучения защищает на Земле.
Что-то похожее на защиту есть только на Венере где давление 90 атмосфер
Аноним 06/02/19 Срд 20:06:30 460196134
>>460194
>атмосфера только от УФ-излучения
Наоборот, УФ – самое глубокопроникающее излучение из короткого, рентген на огромной высоте отсеивается.
Что до заряженных частиц, то они и на полюсах ничего не вызывают кроме полярных сияний.
Аноним 06/02/19 Срд 20:30:21 460200135
>>460193
Именно так, берешь достаточно воздуха и излучение практически полностью нейтрализовано. Ослабление рентгена вроде примерно в миллион раз за километр на уровне моря.
Аноним 06/02/19 Срд 20:33:11 460201136
>>460193
Но купол над реактором должен был просто фонящую пылюку-грязюку от разнесения ветром прикрыть, а не смертельные лучи, разносящиеся по всей планете, не?
Аноним 06/02/19 Срд 22:18:23 460213137
>>460190
И замерзнет. Испарение же охлаждает. Спиртом например если намазаться при температуре - охладишься.
Аноним 06/02/19 Срд 22:19:08 460214138
>>460193
Экранировали же не для этого, а чтобы ветром не разносило изотопы.
Аноним 07/02/19 Чтв 02:08:25 460221139
15494754803450.gif (898Кб, 487x560)
487x560
А может аналог или точную копию МКС снарядить повышенными запасами воды и продовольствия, прицепить дополнительные баки с топливом, прикрепить несколько союзов лишних в качестве двиглов, посадить огурцов парочку и пульнуть на орбиту луны?
Аноним 07/02/19 Чтв 03:04:50 460223140
>>460221
Тяжелая слишком, чтобы поднять и без повышенных запасов. Но если у тебя несколько триллионов лишних есть, чтобы заказать 30 пусков ракет ради какой-то пустой цели, то всё можно
Аноним 07/02/19 Чтв 12:42:41 460265141
>>460223
Есть же ракеты Маска. Можно пустить в два раза больше грузов за те же деньги.
Аноним 07/02/19 Чтв 14:57:27 460278142
image.png (701Кб, 800x566)
800x566
>>460076
>Допустимо ли говорить про космический аппарат что он «летит»?
ЛЕТАЕТ говно, а космичесские аппараты ХОДЯТ
Аноним 07/02/19 Чтв 15:01:42 460280143
image.png (1444Кб, 1024x768)
1024x768
>>460191
А вот нихуя подобного. Магнитное поле направляет заряженые частицы на полюса. Кстати магнитный полюс сейчас с неебической скоростью движется в сибирь. Лет через 50 магнитная воронка будет над каким-то норильском и ебошить туда всем космическим гамном, от чего там будут мутанты появляться
Аноним 07/02/19 Чтв 16:27:13 460298144
>>460280
Ну ващет все реально опасное излучение не имеет заряда и ему похуй на эти ваши полюса.
Аноним 07/02/19 Чтв 17:10:47 460309145
>>460278
И все кто дальше НОО бывали, получается, астронавты дальнего ХОЖДЕНИЯ?
Аноним 07/02/19 Чтв 17:37:14 460318146
>>460265
проще новую станцию с нуля построить, а не возиться с этим куском говна. Ты в курсе что на МКС есть модули из прошлого века и аналоговая электроника ебаная, там даже флоппи диски лежат в некоторых модулях. Проще новый модуль разработать и новую станцию сделать.
Будь моя воля я бы всю МКС не сжигал конечно, хотя бы один модуль набил бы историческими артефактами, законсервировал и поднял бы на высокую орбиту, но остальные 90% МКС можно сжечь к хуям после 2030 года, так как к тому времени оно будет уже совсем устаревшее.
Аноним 07/02/19 Чтв 18:12:50 460327147
Доложите успех в попытках в мирный термояд. Лазоры, токамаки, итэры - результаты есть?
Аноним 07/02/19 Чтв 18:19:05 460330148
ISSfromAtlantis[...].jpg (1620Кб, 3197x3130)
3197x3130
Sts088-703-019e.jpg (1132Кб, 1716x1448)
1716x1448
>>460318
Лучше два самых первых модуля оставить — Зарю и Юнити, законсервировать и русские, и американские технологии из 1998 года.
Аноним 07/02/19 Чтв 18:19:21 460331149
>>460327
Подожди еще 20 лет.

пека.джпг
Аноним 07/02/19 Чтв 18:28:25 460332150
>>460221
Если цель - запульнуть на орбиту Луны, добавлять "Союзы" в качестве двигателей как-то странно. Уже готовая конструкция МКС совсем не так удобно двигается, как отдельные её модули, подпёрдывать чтобы не допускать падения в атмосферу и делать полноценный переход к Луне - разные вещи.

Скорее уж тогда снова модульно собирать уже на орбите Луны из отдельных частей, каждую из которых есть возможность довести до лунной орбиты отдельно. Как уж реализуется это "отдельно" - другой вопрос.
Аноним 07/02/19 Чтв 18:32:47 460333151
>>460330
ну... я так подумал, у нас на Земле в ЦУПе Москвы есть полные копии этого говна, также и у американцев, может не так уж и нужно сохранять именно космические вещи. А может и нужно чтобы изучать их воздействие. Те же иконы которые на МКС крутились можно вернуть отдельным кораблем.
Аноним 07/02/19 Чтв 19:46:00 460345152
>>460333
То что копии есть, еще ничего не значит, вспомни, как Буран закончил.
Аноним 07/02/19 Чтв 19:52:07 460348153
Правда учитывая размеры МКС даже с её деорбитом могут возникнуть проблемы, она крупнее чем мир, в атмосфере 100% точно не сгорит и выпадет, нужно будет всё точно рассчитать чтобы над морем упало и закрыть мореходство над регионом. Но я лично хотел бы чтобы её вообще взорвали такое-то шоу можно сделать - либо взрывчатку внутри установить, либо ракетой по ней ебнуть разбив на части когда уже на последнем витке будет
Аноним 07/02/19 Чтв 19:56:35 460350154
Аноним 07/02/19 Чтв 20:06:07 460358155
>>460350
Сгорит равномернее) рыбок не побеспокоим
Аноним 07/02/19 Чтв 20:34:41 460364156
image.png (683Кб, 768x562)
768x562
>>460348
>>460348
Есть специальное место куда кидают такое. Мир и много мелкого говна туда скинули.
Аноним 07/02/19 Чтв 22:18:41 460379157
Какое расстояние пролетит корабль если он будет лететь со скоростью 0.5 скорости света за 120 лет своего времени?
Аноним 07/02/19 Чтв 22:19:48 460380158
>>460379
узнай что такое скорость света
найди половину от этого значения
помножь на 120 лет.
Аноним 07/02/19 Чтв 22:25:48 460381159
Аноним 07/02/19 Чтв 22:44:54 460382160
>>460379
На 0.5С слабый релятивистский множитель. Внешнее время увеличится всего в 1.1547 раз, соответственно за свои 120 лет он пропиздохает 138.564 световых лет.

А вообще съёбывал бы ты в /b/ домашку делать.
Аноним 07/02/19 Чтв 22:51:55 460383161
>>460382
Тааак, какое двигло может дать 0.9 скорости света?
Аноним 07/02/19 Чтв 22:54:55 460384162
001.jpg (61Кб, 951x280)
951x280
>>460193
>Следуя твоей логике, ликвидаторам можно было не заморачиваться и экранировать чернобыльскую АЭС воздухом.
Экранировать можно от чего угодно хоть говном, хоть даже малафьёй или солёными рыбами. Вопрос в толщине экрана. АЭС надо экранировать компактненько, а от космических лучей дармового воздуха над нами дохуя, хотя можно было бы просто не сильно толстую стальную крышу наварить.
Аноним 07/02/19 Чтв 22:56:02 460385163
>>460383
Солнечный парус, разгоняемый лазором.
Аноним 07/02/19 Чтв 23:14:39 460386164
>>460383
Любое, просто надо газовать подольше.
Аноним 07/02/19 Чтв 23:15:34 460387165
>>460385
Да это хуйня, ну если с 0.9 скорости света лететь, то сколько тогда пролечу?
Аноним 07/02/19 Чтв 23:18:04 460388166
>>460384
Ураном воще зашибись.
Аноним 07/02/19 Чтв 23:35:10 460390167
002.jpg (2Кб, 340x255)
340x255
>>460387
>Да это хуйня, ну если с 0.9 скорости света лететь, то сколько тогда пролечу?
Пикрелейтед для кого написан?
Пока жувачкой не заделишься - списать не дам.
Аноним 07/02/19 Чтв 23:46:01 460391168
>>460390
Ты ебанулся? Я только в сложение и вычитание могу
Аноним 08/02/19 Птн 00:10:32 460392169
Анон, я придумал охереную теорию, называется эффект бабушки. Если баба Срака пёрнет в подмосковье в очко сортира, из-за резонирующих от пластов земной коры звуковых волн, на другом конце Земли взорвется Йелоустонский супервулкан, как тебе?
Аноним 08/02/19 Птн 02:52:41 460400170
Почему радиус горизонта событий связан с массой дыры?
Если внутри нее сингулярность, то разве сингулярности могут чем-то отличаться? Одно бесконечное массивней другого бесконечного говна? Как это работает? Или там плотный шарик все же, как в нейтронной звезде, а в научпопах нам пиздят про магические сингулярности?
Аноним 08/02/19 Птн 03:13:36 460401171
Еще заебало смотреть на негров, пезд малолетних, которые про астрофизику в научпоках рассказывают. Дайте мне умных евреев, а не это смешное говно.
Аноним 08/02/19 Птн 04:20:15 460406172
>>460400
Именно так, вся масса сконцентрирована в точке нулевого размера, а иметь разную массу этим точкам ничего не мешает. Тебя же не смущает то, что, например, точечные кварки имеют разную массу?

То, что материальные тела вообще должны иметь какой-то ненулевой размер, это миф и форс, по современным представлениям все элементарные частицы представляют из себя именно точки нулевого радиуса, эксперименты не обнаружили физического размера ни у одной частицы.

В обычной материи точки отталкиваются друг от друга и из-за этого кажется, что тела имеют какой-то размер, хотя внутри у них все равно 100% пустоты. Но под горизонтом событий черной дыры гравитация возрастает настолько, что превосходит все остальные известные взаимодействия, которые могут оттолкнуть точки друг от друга. Не существует никакой силы, способной образовать плотный шарик и остановить дальнейшее сжатие, гравитация пересиливает их все и вдавливает точки элементарных частиц в единую сингулярность.
Аноним 08/02/19 Птн 04:31:33 460412173
>>460406
>Не существует никакой силы, способной образовать плотный шарик и остановить дальнейшее сжатие
Нейтронные звезды же живут в плотном шарике.
Я охотно пытаюсь понять и принять, но вот есть эти нейтронные херовины, которые шарик, а есть такие же нейтронные, но которые чуть массивней и они резко превращаются в магическую хуйню без формы и творят что хотят со своей имбовой сингулярностью, которую им ученые придумали.
Аноним 08/02/19 Птн 06:22:26 460415174
Вот есть лекции Сурдина некого, он часто бормочет про то, что он не патриот, будто патриот - это что-то плохое, ведет себя как девочка, хотя вроде взрослый мужик. Какое-то разложение повсеместное у ученых, которые ничего не могут, кроме как оправдываться. Ты ученый, блядь, это ты должен своими знаниями всех доминировать.
Аноним 08/02/19 Птн 07:10:32 460421175
>>460412
Если без деталей, то это потому, что нейтроны — шарики с радиусом, а слагающие их фундаментальные частицы — точки нулевого размера.


А если подробнее, то тут лучше начать с того, как материя вообще организована:
1. Точечные кванты удерживаются на расстоянии друг от друга сильным цветным взаимодействием и образуют шарики барионов, в том числе протонов и нейтронов.

2. Шарики нейтронов и протонов удерживаются в атомном ядре вблизи друг от друга, но все-таки раздельно, ядерными силами.

3. Шарики атомных ядер окружены шариками электронных облаков, в итоге получается атом, к сожалению, не назову силы, че-то там со слабым взаимодействием.

4. Шарики атомов сталкиваются электронными оболочками друг с другом и отталкиваются электромагнитными силами, в итоге у нас обычный газ.


Теперь пройдемся по очереди, как гравитация превозмогает все эти силы:
1. Ничего так особо не превозмогает — обычная звезда, где тепловое давление удерживает ее от сжатия.

2. Превозмогла обычное тепловое давление — белый карлик. Кинетической энергии атомов больше не достаточно, чтобы удержать звезду от коллапса, внешние оболочки звезды пизданули во взрыве сверхновой и улетели, атомы звездного ядра попадали друг на друга, удерживаясь порознь давлением вырожденного электронного газа.

3. Превозмогла давление вырожденного газа электронов — нейтронная звезда. Притяжение настолько сильно, что у электронного отталкивания уже не хватает мощности, и электроны буквально вдавливает в атомные ядра. Все протоны поглощают по электрону и превращаются в нейтроны, атомные ядра разрушаются и падают друг на друга, вся звезда становится одним большим атомным ядром.

4. Превозмогла давление вырожденного нейтронного газа — кварковая звезда, существование наукой не доказано. Нейтроны вдавливаются друг в друга и разрушаются, составляющие их тройки кварков распадаются, вещество превращается в кварковую плазму, из-за отсутствия астрономических свидетельств и фантастической дороговизны экспериментов теории тут до конца не разработаны, возможно, наступает сразу следующий этап.

5. Превозмогла последнее и самое мощное сильное цветное взаимодействие — МАТЕРИЯ ВСЁ!

Сингулярность. Кваркам больше нечем отталкиваться друг от друга, и шарики наконец превратились в точки. Больше нет никаких сил, способных удержать точечные элементарные частицы хоть на каком-то расстоянии друг от друга и создать иллюзию таких свойств, как размеры и плотность.
Все частицы, в нормальных условиях объединенные в шарики нуклонов, в шарики атомных ядер, в шарики атомов, в шарики звёзд, в шарики, имеющие радиус и плотность, теперь находятся в одной и той же точке пространства в центре черной дыры, и оттолкнуться друг от друга им больше нечем. Других, еще более мощных сил после сильного взаимодействия в нашу Вселенную попросту не завезли.
Аноним 08/02/19 Птн 07:15:36 460422176
Аноним 08/02/19 Птн 08:11:18 460426177
Чё там за тема с новой формой млечного пути?
Аноним 08/02/19 Птн 08:59:16 460429178
>>460400
не бесконечно массивней, в черной дыре нет бесконечной массы, массами они все отличаются
Аноним 08/02/19 Птн 09:26:07 460431179
>>460401
>Дайте мне умных евреев
Таки с какой цилью ви интеrесуетес?
>>460400
>>460406
>по современным представлениям все элементарные частицы представляют из себя именно точки нулевого радиуса
Это такой перевод на язык научпока того факта, что "элементарные частицы" описываются квантовой теорией поля. Напомню, что квантовая гравитация может быть описана как квантовая теория поля с частицами-гравитонами лишь приближенно, и для черных дыр такое описание неприменимо. Маняфантазии про внутренность черной дыры ненаучны (опять же, в рамках ОТО), так как не существует способа наблюдать ее внутренность.
>>460415
Увы, это так. Ученый из-за своей профессии вынужден сомневаться во всем, иначе есть шанс удариться в догматизм и обосраться на ровном месте. Можно, конечно, альфа-стайл пиздеть в научпоке что угодно, и быдлоиды вроде тебя будут хавать, но сам-то ученый прекрасно знает, что он пиздит, и его коллеги за это его по головке не погладят.
>>460422
>стройные теории для илитариев
Поржал с этого. Хуйня из-под коня для пожирателей говнаучпока.

Мимо
Аноним 08/02/19 Птн 13:58:30 460440180
>>460426
> Чё там за тема с новой формой млечного пути?
Он не прямой, а искривленный
Аноним 08/02/19 Птн 22:13:34 460513181
Почему пространственно-временной континуум именно так называется? Зах там время? Без него никак?
Аноним 08/02/19 Птн 22:18:47 460514182
>>460513
Потому что пространство и время неразрывно связаны и не являются независимыми. Так учит нас еврейская расовая физика Эйнштейна.
Аноним 08/02/19 Птн 22:32:36 460517183
>>460513
>>460514
Дак а нах оно вообще? Если убрать время все и так заебись, оно нужно только для удобства, можно так любую НЕХ придумать и такать в формулы а потом Нобеля брать
Аноним 08/02/19 Птн 22:37:02 460518184
>>460517
Потому что временное измерение работает нихуя не так, как пространственные. Например, принцип причинности не симметричен по времени.
Аноним 09/02/19 Суб 00:35:54 460534185
Подсел на космопесочницы, и играю в Starbound и RimWorld. Из-за чего возник вопрос: вот выбрасывает меня, колониста на пригодную для жизни, но неизвестную планету. Если точно известно, что у этой планеты гравитация, как у Земли, а объём может быть любым. Пусть интервал будет от 100км в диаметре до 100 000км в радиусе, чисто для умозрительности эксперимента, пускай и ТФ-обоснуя.
Итак, как я смогу узнать объём планеты? Приблизительно радиус/диаметр узнать. Что-то мне подсказывает, нужно как-то опереться на константу g, только не пойму как. Мозг выдаёт только абстрактную бесформульную мысль о скорости дождя на планете.
Более того:
1) Как узнать ширину/долготу это планеты? Ну кроме очевидных: солнце над головой строго это экватор, а если солнце из-за горизонта почти не выглядывает, то это полюса. Но всё же более точные методы есть?
2) Если я окажусь на обратной стороне обитаемой луны у газгиганта, с которым моя планета в захвате, как я вообще пойму, что я - на спутнике в захвате? Пойму ли? Как-нибудь по времени восхода-заката получится?
Аноним 09/02/19 Суб 01:12:13 460539186
>>460534
Они же двухмерные в этих трешовых поделиях, какая широта и долгота к хуям?
Аноним 09/02/19 Суб 01:48:52 460547187
>>460539
Ты дурак или как?
Я тебя спрашиваю про гипотетическую ситуацию в реальности, а игра лишь натолкнула меня на такой вопрос.
Аноним 09/02/19 Суб 01:55:29 460548188
>>460547
И дурак и не дурак, по настроению.
Прост раз ты в говно играешь, то решил попридуриваться.
Аноним 09/02/19 Суб 04:57:46 460564189
Если бы вместо Луны у нас были Фобос и Деймос на тех же расстояниях, что и вокруг Марса - это было бы лучше в плане космонавтики? Их же было бы проще достичь, да? Можно было б сесть на Фобос в 1960х?
Аноним 09/02/19 Суб 05:35:17 460568190
>>460564
Боюсь, в реалиях тех времён, угрожали бы не ядерными бомбами, а тем что США уронит на СССР/СССР уронит на США Фобос/Деймос. Достигнуть, конечно же было бы легче, ибо я понял о чём ты - ты имеешь в виду не линейное расстояние, а пропорциональное. Таки да, достичь было бы легче. Да, сесть было бы можно. Даже доставить точечный ядерные заряды туда, чтобы там взрыв скорректировал направление астероида.
Вот так вот марсиане и вымерли - уронили третью луну на Марс. Инфа 3%
Аноним 09/02/19 Суб 05:44:19 460569191
>>460568
>чтобы там взрыв скорректировал направление астероида.
Он в безвоздушном пространстве разве может что-то скорректировать, а не пукнуть и обмякнуть? Луну вроде из этих соображений отказались бомбить, томушто не эффектно? На земляшке красивше взрывается.
Аноним 09/02/19 Суб 08:40:30 460576192
>>460564
>Если бы вместо Луны
Нас бы не было.
Аноним 09/02/19 Суб 08:44:29 460578193
>>460564
>Если бы вместо Луны у нас были Фобос и Деймос на тех же расстояниях, что и вокруг Марса - это было бы лучше в плане космонавтики? Их же было бы проще достичь, да? Можно было б сесть на Фобос в 1960х?
Учитывая, что Фобос летает на пределе Роша и по некоторым данным через ~50млн лет пизданётся на Марс - вряд ли земной жизни от этого бы полегчало.

Ну а так один хуй всё, что выше НОО, примерно упирается во вторую космическую.
Аноним 09/02/19 Суб 13:12:32 460659194
>>460569
Ну ты сравнил, ебать - тяжеловесную гигантсткую Луну и два маленьких астероида с Москву размером.
Учитывая большую близость этих лун, чем нашей Луны, достигнуть их было бы проще, доставить туда бур, шахтёров и установить в небольшой глубине заряд - легкотня. А потом приблизительно рассчитать момент взрыва и более-менее траекторию падения не составит труда. Даже во времена 1961, например.
Аноним 09/02/19 Суб 13:13:45 460660195
>>460548
МНЕ НЕ НРАВИТСЯ
@
ЗНАЧИТ ГОВНО
Аноним 09/02/19 Суб 14:25:41 460700196
>>460534
0, 1) Просто почитай как в реале все эти данные выяснили для Земли. Те же методы пригодны для любой другой планеты.
2) Находясь на одном месте ты ничего не поймешь. Науке нужны данные. Древние греки считали, что с другой стороны Земли видно анти-Землю, которая закрывает собой вселенский огонь, а Солнце светит его отраженным светом. Ни потвердить, ни опровергнуть эту гипотезу без путешествий было невозможно.
Аноним 09/02/19 Суб 14:29:26 460703197
>>460700
Хотя я думаю, можно заметить некоторые отклонения в движении солнца по небосводу
Аноним 09/02/19 Суб 15:24:20 460710198
>>460659
>траекторию падения не составит труда.
И нахуя? 30 км камень всю жизнь на планете скорее всего убьет,а не избирательно одну страну.
Аноним 09/02/19 Суб 16:08:05 460721199
>>460710
Ну так вот поэтому Марс и необитаем.
Аноним 09/02/19 Суб 17:01:57 460729200
>>460534
2) Ну например у Луны существуют либрации. По ним однозначно можно определить, что она спутник - здезды, вместо того, чтобы просто ходить кругами с вращением Луны, ходят туда-сюда (ну или периодически замедляются, хз что там). Подозреваю, что у более-менее любого спутника есть либрации, может только гораздо менее выраженные.
Аноним 09/02/19 Суб 17:04:29 460730201
>>460659
Лень считать, но подозреваю, что взрыв достаточной силы, чтобы так сместить орбиту, просто разорвет твой астероид в пыль. А заодно лежит за пределами технологий 60-х, а то и современных, по мощности.
Аноним 09/02/19 Суб 17:49:54 460737202
image.jpeg (392Кб, 1280x682)
1280x682
Куда пропал Алешенька?
Аноним 09/02/19 Суб 20:48:24 460769203
>>460730
Таки нет, взрыв на поверхности или неглубоко под поверхностью никак не разрушит астероид, а лишь толкнёт его. И как следует смещать орбиту не надо. Достаточно сместить так, чтобы камушек лишь чуть-чуть задевал атмосферу и всё. Машина судного дня запущена. Ты что, никогда не играл в Космическую Сербскую Программу и не делал там аэрожинамического торможения об атмосферу планеты??
Аноним 09/02/19 Суб 20:55:15 460770204
>>460769
Сомневаюсь, что такого взрыва будет достаточно. Но в любом случае, оружием это служить не может, потому такое атмосферное торможение просчитывается чуть хуже чем очень хуево, и твой астероид (или 100500 его осколков) в итоге может рухнуть где угодно, лишь бы вдоль пути орбиты. Да и уж при "чуть-чуть задевании" у противной стороны будут дни-недели-месяцы, чтобы запустить все свои ракеты в бессильной злобе.
Аноним 09/02/19 Суб 21:36:56 460776205
>>460770
почему нет-то? камню, уже катающемуся по пределу роша не нужно много энергии, чтобы оказать под ним
Аноним 09/02/19 Суб 21:54:44 460783206
>>460776
От того, что ты его спихнешь под предел Роша, он на Землю не ебнется. А разве что на куски развалится.
Аноним 10/02/19 Вск 19:10:28 460915207
FYl-8IL2sBk.jpg (70Кб, 1200x819)
1200x819
>>460534
>солнце над головой строго это экватор
Но Солнце над головой для экватора характерно только в дни равноденствия. Экватор для земли определяется именно полюсами, объединенными осью вращения.
>Но всё же более точные методы есть?
Если ты просто просыпаешься на неизвестной планете, то все плохо. До появления радиосвязи навигация представляла с собой еблю с астрономическими таблицами и не короткими сессиями наблюдения неба с астролябией. Грубость метода варьировалась от нескольких до нескольких десятков угловых минут. Более точные данные требовали много ебли. Геодезия представляла собой накопление самых разных ходов, их полировку и сбиение друг с другом. Таким образом достигалась точность выше угловой минуты. С появлением радиосвязи начали свое развитие методы пеленгации-триангуляции, но опять же до НТР методы качественной оценки скорости пуска-приема сигнала оставляли желать лучшего. Шутка ли, но и после войны молодые горячие ребята шарились пешочком по тундрам, прокладывая ходы, сгущая сети и уточняя координаты ранее заложенных пунктов. С появлением спутниковых систем глобального позиционирования стало слишком изи для координирования в планетарных масштабах. А там и компьютеры подъехали, и перемалывать огромные массивы измерений стало сильно проще.
Так что если это подготовленная миссия колонизации, то командование должно обеспечить тебя аппаратурой и рабочим базисом под нее. Если нет, то все, пиздарики. Только оплодотворять шестиглазых туземок и строить цивилизацию с нуля.
>Итак, как я смогу узнать объём планеты? Приблизительно радиус/диаметр узнать
умозрительным методом не получится. Придется выдумывать подобие угломерного инструмента, и тогда, как Эратосфен, зная расстояние между двумя достаточно удаленными точками на поверхности, можно померить кривизну, а следом уже параметры окружности. Получится довольно грубо. Вообще у меня была даже идея для нф-рассказика, потому что я сам геодезист, дескать коллега по цеху получает, допустим, предложение работы в Панаме. А на самом деле в стазисе переправляется батраком на другую планету, и спустя месяцы подозрений понимает "что же здесь не так", измеряя как раз кривизну поверхности gps-приемником. И, не учитывая хромоты всей концепции, современными рабочими приемниками, обеспеченными необходимым количеством спутников, можно дохера всякого такого намерить очень и очень точно в планетарных масштабах.
>как я вообще пойму, что я - на спутнике в захвате?
Ну тут опять же все упирается в угломерный инструмент. Так-то по параллаксу планет-соседок по системе можно быстро высечь, что какое-то вращение вокруг енкоторого центра масс есть есть. Но опять же зависит от периода. А так-то методов наверное много можно нащупать. По идее и угловые размеры звезды должны меняться, только их с астролябией уже не так просто высечь. Но опять же если все дохуя хитровыебано с синхронизацией вращения вокруг планеты-мамки и вращения самой планеты вокруг звезды, все может быть очень сложно. Опять же, будь у тебя линейный параметры камня, на котором сидишь, можно было бы соотнести насколько предполагаемая центробежная соотносится с осевым вращением. Но ты робинзоном просишь каких-то лайфхаков нереальных. Можешь погуглить методы считания звездного неба пальцами рук, не более.
Аноним 10/02/19 Вск 19:33:46 460917208
>>460578
>Ну а так один хуй всё, что выше НОО, примерно упирается во вторую космическую.
На самом деле нет. На Фобос сесть и взлететь с него гораздо проще, чем на Луну. С низкой окололунной орбиты нужно более 3,68 км/c, и то это при suicide burn с бесконечным TWR, в реальности нужно будет никак не меньше 4ех. У Фобоса же вторая космическая 11,4 метров/c и ускорение свободного падения такое, что можно Союзом жопой на поверхность сесть и ничего при этом не сломать, как в KSP.
Аноним 10/02/19 Вск 21:51:21 461001209
>>460917
>11,4 метров/c
Хуясе, можно, значит, безопасно прыгать по Фобосу.
Аноним 10/02/19 Вск 22:34:35 461025210
>>459163 (OP)
С большого взрыва началось расширение только нашего куска вселенной, или всей вселенной?
Аноним 10/02/19 Вск 22:37:30 461027211
>>461025
Всей. И он нихуя не взрыв в обычном понимании этого слова: расширяется пространство, а не вещество.
Аноним 10/02/19 Вск 22:46:37 461028212
6188mars-human-[...].jpg (605Кб, 1865x2770)
1865x2770
>>461001
Я те попрыгаю! Никаких резких движений, а то какой-нибудь инвентарь улетит - сам полезешь его доставать за 2 км среди рытвин. Но так как длина привязи у нас ограниченна 300 метрами, просто вычтем у тебя из зарплаты.
Аноним 10/02/19 Вск 23:28:26 461033213
YOBA.png (84Кб, 521x500)
521x500
Задам тупых вопросов, не серчайте.

Всегда интересовал вопрос, что происходит с нейтронной звездой со временем, ведь они вращаются с огромной скорость, но медленно ее теряют или я ошибаюсь?
И вообще пульсары, магнитары, тд как они заканчивают свой жизненный путь? Или есть следующие стадии жизни звезды?

Фотоны не способны противостоять гравитации черной дыры, это значит, что если двигатся быстрее скорости света, то можно побороть гравитационное поле черной дыры, ну чисто технически, я сейчас не о том возможно ли такое ирл.

Почему гравитация не работает в случае расширения вселенной? Тогда можно предположить что гравитация работает только до определенного уровня? Как так? Ведь по логике, галактики должны двигатся на встречу друг другу а не отдалятся у них же охуеть какая масса, да ещё и у некоторых черные дыры в центре.
Аноним 10/02/19 Вск 23:30:47 461035214
>>461033
Это работало бы ,если бы не тот факт, что вселенная до сих пор расширяется. поэтому галактики "отлетают" друг от друга.
Короче. поставь 2 точки на шарике и надуй его
Аноним 10/02/19 Вск 23:37:18 461037215
>>461033
>вообще пульсары, магнитары, тд как они заканчивают свой жизненный путь?
ты вы курсе, что вселенная относительно молодая? Еще не знаем практически, теоретически будут свои запасы энергии тратить пока не превратятся во что-нибудь скучное и мертвое.
Аноним 11/02/19 Пнд 00:02:33 461040216
>>461035
Вселенная расширяется на уровне большем, чем даже сверхскопления галактик. Скопления, а уж тем более местная группа, не подвержены разлёту из-за расширения вселенной. Причину, по которой не схлопываются скопления галактик, в т.ч. нитевидные скопления, ИТТ озвучат нам адепты веры Большого Взрыва.

>>461037
>что вселенная относительно молодая?
Это несомненно, но на фотографиях глубокого космоса, мы видим объекты, удалённые от нас на расстояние, и, соотвественно на время не сильно позже события Большого Взрыва, но почему-то эти объекты выглядят как уже "взрослые", давно сформировавшиеся галактики. Как
получилось, что за 300 миллионов лет из кварковой плазмы галактики эволюционировали до современного состояния, да ещё и с квазарами, ИТТ ответят нам нам адепты веры Большого Взрыва.
Аноним 11/02/19 Пнд 00:09:52 461044217
>>461033
>Всегда интересовал вопрос, что происходит с нейтронной звездой со временем, ведь они вращаются с огромной скорость, но медленно ее теряют или я ошибаюсь?
Теряют, вращающееся магнитное поле излучает энергию и замедляет вращение.

>И вообще пульсары, магнитары, тд как они заканчивают свой жизненный путь? Или есть следующие стадии жизни звезды?
Нет внутреннего источника энергии — нет и следующих стадий. Просто будут излучать со временем все слабее, пока не остынут до температуры реликтового фона и не превратятся в черные карлики.

>Фотоны не способны противостоять гравитации черной дыры, это значит, что если двигатся быстрее скорости света, то можно побороть гравитационное поле черной дыры, ну чисто технически, я сейчас не о том возможно ли такое ирл.

Если двигаться быстрее скорости света, то ломается принцип причинности и становится возможно вообще все что угодно, хоть отправиться в путешествие к соседней звезде, вернуться назад за день до отлета и выебать самого себя в жопу.

>Почему гравитация не работает в случае расширения вселенной? Тогда можно предположить что гравитация работает только до определенного уровня? Как так? Ведь по логике, галактики должны двигатся на встречу друг другу а не отдалятся у них же охуеть какая масса, да ещё и у некоторых черные дыры в центре.

Она работает, все галактики притягиваются друг к другу, как и положено. Просто на масштабах выше скоплений галактик из-за колоссальных расстояний гравитации становится недостаточно, чтобы компенсировать расширение, и оно пересиливает.

Пара примеров для понимания порядка чисел:
— для галактики Андромеды буквально по соседству: вклад гравитации ~150 км/с, вклад расширения Вселенной ~50 км/с, в итоге мы сближаемся с ней со скоростью ~100 км/с.
— для скопления Наугольника в центре Великого Аттрактора: вклад гравитации ~500 км/с (ебать какой аттрактор тяжелый), вклад расширения Вселенной ~5000 км/с (ебать как он далеко), в итоге мы удаляемся от него и будем удаляться вечно.
Аноним 11/02/19 Пнд 00:20:40 461047218
Аноним 11/02/19 Пнд 00:29:59 461048219
>>461040
>Причину, по которой не схлопываются скопления галактик

Они именно что схлопываются, просто еще не успели. Через несколько миллиардов лет нам на ебало хлопнется галактика Андромеды, а потом, скорее всего, и галактика Треугольника, и останется от нашей местной группы одна гигантская галактика и пара десятков карликов вокруг.

Помимо этого, наш Млечный путь прямо сейчас находится в процессе поглощения как минимум карликовой эллиптической галактики в Стрельце и потока Девы, да и в прошлом, скорее всего, поглотил не один десяток галактик-спутников.


>>>461037
>получилось, что за 300 миллионов лет из кварковой плазмы галактики эволюционировали до современного состояния, да ещё и с квазарами
Кварковая плазма закончилась еще в первую микросекунду после большого взрыва, через сотню миллионов лет уже был вполне современный водород и начали формироваться вполне современные звезды, никакого парадокса тут я не вижу.
Аноним 11/02/19 Пнд 02:06:33 461071220
>>460783
>От того, что ты его спихнешь под предел Роша, он на Землю не ебнется. А разве что на куски развалится.
>В настоящее время Фобос приближается к Марсу на 1,8 метра за столетие. Скорость снижения, однако, зависит непростым образом от оставшегося расстояния. Согласно расчётам, падение произойдет через 43 миллиона лет[10]. Причём ещё до падения Фобос разрушится на многие куски, что произойдёт уже через 10–11 миллионов лет, когда он перейдёт свой предел Роша[11][12].
Короче, через 10млн лет Марс превратится в зону бедствия, где постоянно падают астероиды.
Аноним 11/02/19 Пнд 08:47:28 461087221
Galakticheskie-[...].jpg (568Кб, 1024x768)
1024x768
maxresdefault[1].jpg (105Кб, 900x720)
900x720
>>461048
>Они именно что схлопываются

То есть, тебя не смущает, что и те части вселенной, что удалены от нас 13+лет в прошлое, и ближайшие наблюдаемые её части, находятся на абсолютно одинаковой стадии эволюции. Вот на пике модель крупномасштабной структуры вселенной с филоментами и узлами, построенная по наблюдениям. Она абсолютно равномерна и неизменна. Что на удалении от нас - узлы и нити, что рядом с нами. Что тут "схлопываются" скопления, что там. Это указывает на то, что за 13 мильярдов лет во вселенной не произошло никаких изменений и эволюций, что противоречит теории БВ.

>никакого парадокса тут я не вижу.
По классической(иерархической) теории, 300 миллионов лет недостаточно, чтобы сформировать скопления звёзд, тем более, галлактики, т.к. ты сам пояснил, что сближения объектов на галлактических масштабах(а звёзды были рассеяны равномерно на всём объёме, т.е. чтобы сжаться в кучу, им необходимо было преодолеть в среднем половину межгаллактического пространства) занимает миллиарды лет.
Для того, чтобы этот косяк(и не только этот) теории исправить, была введена т.н. "инфляция" - раздутые в результате расширения пространства квантовые флуктуации\неравномерности, порождали места с другой плотностью материи, которые и являлись центрами звёздо\галактико-образований. Но вот в чём дело - если квантовые флуктуации вносят настолько сильный вклад в образование материи и могут сами порождать виртуальные частицы(становящиеся вполне реальными), то зачем нужен сам Большой Взрыв как причина возникновения всего, если и без него флуктуации прекрасно справляются с этим самым созданием материи?
Аноним 11/02/19 Пнд 11:25:02 461110222
>>461087
> То есть, тебя не смущает, что и те части вселенной, что удалены от нас 13+лет в прошлое, и ближайшие наблюдаемые её части, находятся на абсолютно одинаковой стадии эволюции.
Да ты ж нихуя не в курсе. Они не находятся на одинаковой стадии, на Z=7+ нет не то что сверхскоплений галактик, а даже эллиптических галактик нормальных.
> Вот на пике модель крупномасштабной структуры вселенной с филоментами и узлами, построенная по наблюдениям. Она абсолютно равномерна и неизменна. Что на удалении от нас - узлы и нити, что рядом с нами.
Ты хоть посмотри что там за удаление, лол. Вся картинка - порядка миллиарда светолет в поперечнике всего. Более того, насколько я помню - это срез модели, не учитывающий время путешествия света до наблюдателя (поскольку цель была не в этом).
Аноним 11/02/19 Пнд 14:08:27 461143223
А почему галактики кстати соединяются в нити? Их что то отталкивает? Что находится в войдах?
Аноним 11/02/19 Пнд 15:03:01 461162224
>>460915
Так, абажжи, а не должно ли тогда - в случае, если мы сидим-пердим на обратной стороне луны в приливном захвате - мне, вычислителю-попаданцу, запутаться, и принять общий с материнской планетой радиус от центра масс за расстояние от ядра планеты, на которой я оказался? Ведь это же создаст огромные просчёты и поведёт меня дебри прочь от правды.
Аноним 11/02/19 Пнд 15:30:45 461165225
image.png (368Кб, 660x367)
660x367
>>461143
>А почему галактики кстати соединяются в нити?
Соединяются
>Их что то отталкивает?
Расширение пространства
>Что находится в войдах?
То же что и везде, но в меньшей концентрации
Аноним 11/02/19 Пнд 16:39:08 461171226
>>461165
Я неправильно сформулировал вопрос.
Почему галактики соединяются именно в нити, а не в шары например?
Аноним 11/02/19 Пнд 21:25:45 461240227
>>459163 (OP)
Поясните за полёты на Марс. Уже хз как давно слышу про то, что если туда лететь, то только для того, чтобы вырыть там могилу и лечь. Потому, что в космосе радиация и солнечные вспышки за время полёта нахуй сломают тебе днк и вызовут рак всего. При этом регулярно и так же давно слышу про очередной проект полёта человека на Марс, к которому готовятся, собирают пожертвования и выделяют средства из бюджетов самых разных стран и агенств. Получается, что можно обойти эту радиация как-то или радиация космическ это миф?
Аноним 11/02/19 Пнд 22:14:14 461253228
>>461171
патамушта ты
>находишься
в матрице
это симуляция
Аноним 12/02/19 Втр 08:41:30 461321229
>>461253
И каким образом это объясняет именно такую форму? По моему шар отрендерить гораздо проще, чем сложную сетевидную структуру.
Аноним 12/02/19 Втр 08:42:35 461323230
>>461240
Обойти можно наверно, просто пока еще это все слабо исследовано.
Аноним 12/02/19 Втр 11:07:39 461347231
Почему в 2к19 все ещё есть люди, которые верят в высотку американцев на Луну?
Аноним 12/02/19 Втр 11:37:48 461349232
>>461347
Почему в 2к19 ещё есть люди, которые верят в круглую Землю?
Аноним 12/02/19 Втр 13:32:05 461356233
>>461349
>2019
>говорить о вымышленных планетах
Аноним 12/02/19 Втр 16:17:58 461373234
Аноним 12/02/19 Втр 17:08:43 461386235
Аноним 12/02/19 Втр 18:10:41 461394236
>>461347
>в высотку американцев на Луну
Глупцы. Очевидно же, что на Луне есть только панельная совковая хрущёвка, собранная луноходами из реголита
Аноним 12/02/19 Втр 21:04:23 461446237
Поясните, к какой массе притягиваются тела. Если это релятивисткая масса (которая неограниченно растет со скоростью относительно СС), то можем же вроде как получить такую ситуацию, когда тело схлопывается в черную дыру в одной СС, а в другой - нет. Или важна только масса покоя? Тогда почему боялись, что БАК может произвести ЧД?
Аноним 12/02/19 Втр 22:26:38 461454238
15490078169760.png (134Кб, 340x294)
340x294
Почему космического корабля при приближении к скорости света, начинает бесконечно расти масса? Как это работает?
Аноним 12/02/19 Втр 22:30:38 461456239
>>461454
фотон имеет массу 0 килограмм.
Скорость света множит массу на бесконечность.
Фотон имеет скорость света
0 кг*=
Аноним 12/02/19 Втр 22:42:13 461458240
>>461456
Во-первых,
>Скорость света множит массу на бесконечность.
Как? Почему?
Во-вторых, 0 умноженный на любое число, даже ∞, будет 0
Аноним 12/02/19 Втр 22:46:44 461461241
Аноним 12/02/19 Втр 23:08:07 461473242
Аноним 12/02/19 Втр 23:10:25 461475243
>>461461
>>461458
>>461473
В вашей земной примитивной физике фотон не имеет массы. Однако это не так. В своем измерении эта частица имеет бесконечную массу.
Аноним 13/02/19 Срд 08:54:29 461528244
>>461240
>>461323
Это все нармально исследовано, радиация там не смертельная, средства защиты у нас вполне неплохие и за полет к марсу и обратно ты получишь чуть чуть больше, чем за год пребывания на мкс.
Аноним 13/02/19 Срд 08:57:31 461529245
>>461143
Отталкивает расширение вселенной, притягивает в нити темная материя. В войдах пусто, крайне разреженный вакуум во всех направлениях.
Аноним 13/02/19 Срд 09:13:59 461530246
>>461528
Это если за неделю лететь туда и обратно. Только смысл в таких расчетах?
Аноним 13/02/19 Срд 09:26:54 461532247
>>461528
> и за полет к марсу и обратно ты получишь чуть чуть больше, чем за год пребывания на мкс.
Мкс защищена магнитным полем Земли, а вот если вылететь за его пределы, то уже будет бо-бо.
Аноним 13/02/19 Срд 09:27:22 461533248
>>461529
Хотел бы жить в войде, анон?
Аноним 13/02/19 Срд 10:45:30 461545249
>>460513
Традиция, с кинца Назад в будущее повелось
Аноним 13/02/19 Срд 10:51:31 461546250
>>460578
Че-то мне захотелось подтолкнуть ракетами Фобос на еще более низкую орбиту, чтоб он совсем скоро (в течение дней) ебнулся на Марс, и этот процесс зафоткать и на видео снять.

1) Позволяют ли сегодняшние технологии так подтолкнуть Фобос?
2) Эффектно ли будет выглядеть падение на Марс? Вулканы там всякие, породы, улетающие в космос, облака пыли?
Аноним 13/02/19 Срд 10:56:33 461548251
>>461546
Охуеешь толкать нынешними ракетами.
Аноним 13/02/19 Срд 12:18:23 461560252
>>461446
Зачем я отвечаю такому тупому нуфаку?
Про чд в баке.
А если журнашлюхи тебе скажут мочу по Вене пускать от перхоти? Будешь пускать?
Не верю, что ты такой тупой.
Аноним 13/02/19 Срд 13:51:25 461586253
>>461548
В масс эффекте же толкали как то
Аноним 13/02/19 Срд 14:31:14 461592254
>>461586
>масс эффекте
Ты бы сразу сказал что ты спермотоксикозный школотрон, я бы даже время на тебя не тратил.
Аноним 13/02/19 Срд 14:31:23 461593255
>>461586
В масс эффекте внезапно умели массу на ноль делить.
Аноним 13/02/19 Срд 14:35:25 461594256
>>461593
В чем проблема так сделать в реале?
Аноним 13/02/19 Срд 14:58:10 461596257
>>461594
Не придумали как.
Аноним 13/02/19 Срд 15:17:56 461601258
>>461592
Он другой анончик
Аноним 13/02/19 Срд 15:51:32 461611259
>>461596
Пусть в сценарии посмотрят, если сами ничего придумать не могут.
Аноним 13/02/19 Срд 15:59:19 461612260
>>461594
Нулевого элемента нету
Аноним 13/02/19 Срд 18:52:34 461641261
>>461594
До марса не долетели ещё
Аноним 13/02/19 Срд 19:20:08 461652262
Читал тут про луноход и не понял один момент. Типо долго не могли определиться с колесами, так как не знали по какому грунту придется ездить на Луне, толстому слою пыли или тверди. Но ведь они видели что американцы годом ранее высадились и даже ходили по Луне. С чем это связано?
Аноним 13/02/19 Срд 19:33:11 461653263
>>461652
>спрашивать о несуществующем спутнике
Ох и наивный,лол
Аноним 13/02/19 Срд 19:35:20 461654264
>>461652
Луноход разработали не прямо в день запуска, если ты не подозревал.
Во-первых, самый первый Луноход запустили ещё за полгода до Аполлона-11, правда у ракеты обтекатель вдруг развалился и все соснули. Тогда правда о лунной поверхности уже знали и у нас, и у них.
Во-вторых, работы над лунно-колёсной темой начались ещё в 60-м году, когда никто не знал, чё там у Луны. Этот момент скорее всего и относится к тем этапам разработки.
Аноним 13/02/19 Срд 22:47:16 461691265
>>461560
Тебе череп не жмет, мудло?
Аноним 13/02/19 Срд 23:05:16 461700266
Почему космос и ракеты это так сложно? Я всегда думал что это довольно просто, кинул топлива и полетел, хуле там сложного-то?
Аноним 13/02/19 Срд 23:31:57 461703267
migdal-24855.jpg (86Кб, 554x764)
554x764
>>461700
Годный вопрос, посоны. Двадцать минут пытался высрать хороший ответ, но так и не смог.
Это прямо как вот такие вопросы от детей, которые вроде простые и наивные, но ты вдруг понимаешь, что коротко и доходчиво ответить на них не можешь. Может кто другой осилит, я сдаюсь.
Аноним 13/02/19 Срд 23:57:00 461705268
Аноним 14/02/19 Чтв 02:56:48 461714269
6499655.jpg (9Кб, 344x158)
344x158
2.png (2Кб, 215x103)
215x103
>>461700
Ебучий Циолковский поднасрал со своей формулой. При увеличении дельты V или снижении удельного импульса I масса ракеты растет экспоненциально.

Полететь-то действительно несложно и сделать ракету, летящую на пару километров вверх, может любой. К сожалению, до орбиты не пара километров, а несколько сотен километров вверх и 7+ километров в секунду вбок, и вот тут-то начинаются реальные проблемы, по простым технологиям там уже не полетаешь.

Посмотрел как летают китайские фейерверки на черном порохе и захотел вывести килограмм на орбиту по той же технологии — получил стартовую массу в миллион тонн. Сделал стенки петард чуть потолще, чтоб не прогорали — вот тебе уже и не миллион тонн, а миллиард.
Аноним 14/02/19 Чтв 06:34:50 461733270
>>459761
Лучше скинь Юпитер.
Аноним 14/02/19 Чтв 10:26:38 461764271
Почему для полета на луну нужны суперхэви ракеты? Нельзя ли уже на орбите собрать вместе 2-3 модуля и запустить к луне/марсу/нибиру?
Аноним 14/02/19 Чтв 10:29:52 461765272
>>461764
Стыковаться на орбите и переливать топливо из ракеты в ракету настолько сложно, что оказывается дешевле и проще пульнуть супертяжёлый носитель.
Аноним 14/02/19 Чтв 10:35:14 461767273
>>461765
Сириусли? Я думал в этом поле уже дохуя опыта с 40 годами юзания станций.
Аноним 14/02/19 Чтв 12:23:36 461802274
thinking.png (4Кб, 225x225)
225x225
Если американцы побывали на луне, оказалось что там вообще ничего интересного нет и свернули программы - зачем их заново делают?
Аноним 14/02/19 Чтв 12:34:27 461805275
>>461802
потому шо рано или поздно придется осваивать, а осваивать лучше когда уже были программы и всякие наработки, тесты.
Аноним 14/02/19 Чтв 12:35:22 461806276
>>461805
А зачем её осваивать, там ведь пыль, нет атмосферы и не пожить нормально.
Аноним 14/02/19 Чтв 12:43:29 461809277
>>461802
После МКС будут делать окололунную станцию.
Аноним 14/02/19 Чтв 12:45:46 461810278
>>461806
как уже ответили близ луны или на луне удобнее держать станцию.
еще это может в будущем служить пунктом между Землей и Марсом.
Аноним 14/02/19 Чтв 12:54:28 461812279
>>461810
>>461809
Я думал что будут делать где-то в районе земли или лагранже. Называется еще дип спейс или как-то так.
Аноним 14/02/19 Чтв 12:54:30 461813280
Что произошло бы если Челябинский метеорит взорвался над, а затем упал в середину Тихого океана? Поднялось бы цунами, как в 2004 году?
Аноним 14/02/19 Чтв 13:10:05 461815281
>>461812
Там высокоэллиптическая орбита 1,5 на 70 тыс. км
Аноним 14/02/19 Чтв 13:35:39 461818282
>>461813
Если бы он именно взорвался в воздухе (как и случилось IRL), то просто уже ничему не было бы падать кроме относительно небольшого количества материала, падающего с относительно небольшой скоростью.

А вот если бы воткнулся в нас по траектории ближе к вертикальной -- вот тогда мог бы долететь до поверхности земли/воды относительно нетронутым и вызвать ~интересные эффекты~. Скажем, если бы попал ровно в Челябинск и вертикально -- было бы сравнимо с неплохим таким ядерным взрывом.
Аноним 14/02/19 Чтв 15:11:22 461855283
Стикер (0Кб, 512x512)
512x512
Так, я зачем делают ядерные бомбы, если можно просто большие камни пулять?
Аноним 14/02/19 Чтв 15:32:14 461865284
>>461855
Энергитически эффективнее же.
Аноним 14/02/19 Чтв 16:56:06 461889285
inx960x640.jpg (154Кб, 960x640)
960x640
>>460564
> Если бы вместо Луны у нас были Фобос
КАБЫ НЕ БЫЛО ЛУНЫ,
А ВЕРТЕЛСЯ ФОБОС -
НЕ ОБЖИЛИ, ПАЦАНЫ,
МЫ БЫ ЭТОТ ГЛОБУС!
Аноним 14/02/19 Чтв 17:16:05 461900286
image.jpeg (166Кб, 530x604)
530x604
Аноним 15/02/19 Птн 09:13:37 462093287
>>461765
А почему это все сложно? Тезисно
Аноним 15/02/19 Птн 09:39:34 462097288
>>462093
1. Стыковаться сложна.
2. Поведение жидкостей топлива в невесомости непростая вещь в плане предсказуемости и управляемости. На Земле у нас гравитация есть, остатки топлива всегда вниз стремятся, а в невесомости оно в баке может на стенах висеть, в центре бака плавать, сложна.
3. Зависит от типа топлива многое. Это тебе не ванильный КСП, где есть просто какое-то абстрактное "жидкое топливо" или будни женщины водителя, которая в марках топлива не разбирается и всё для неё "бензин без разницы". Если речь идет об одном виде топлива, то нужна одна технология транспортировки, температурный режим хранения, одна технология перекачки. Если топливо меняется, то всё совсем другое. Вот как рутинную сантехнику обеспечить, чтобы после стыковки убедиться, что всё герметично и можно передавать сигнал на перекачку? За счёт чего перекачивать топливо вообще? При помощи насоса или подачи инертного газа из бака донора, чтобы он пушил топливо? А как сделать так чтобы в баке-приемнике давление было подходящим для перекачки и топливо внутрь него поступала, а не газ? В баке приемнике тоже же должен быть какой-то газ, а не вакуум до передачи топлива? Как отстыковаться и сохранить герметичность, установить температурный режим хранения для ёмкости приема, чтобы не начался мгновенное кипение или замерзание или утечка из неплотно закрытого клапана? Я просто сам не понимаю как всё это сделать, но это не просто наверное.
Аноним 15/02/19 Птн 11:17:51 462121289
>>462097
>за счет чего перекачивать топливо
ОПУСТОШАЕШЬ БАК
@
У ТЕБЯ ВАКУУМ
@
КОННЕКТИШСЯ К ПОЛНОМУ БАКУ ПОД ДАВЛЕНИЕМ
@
ПРИБЫЛЬ
Аноним 15/02/19 Птн 11:24:15 462123290
>>462097
Ну вообще говоря в малых масштабах это давно отработано на орбитальных станциях, но когда тебе надо передать не тонну топлива, а 10-50, будут уже несколько другие проблемы, и не все решения (типа баков-сильфонов, привет "Науке") масштабирются.
Аноним 15/02/19 Птн 11:29:47 462124291
>>462123
и какое топливо на МКС переливают, откуда и куда?
Аноним 15/02/19 Птн 11:34:42 462125292
>>462124
На "Заре" стоят двигатели, которыми периодически (нечасто, стараются экономить ресурс) пользуются для маневрирования, соответственно в баки "Зари" и переливают из прилетающх "Прогрессов".
Аноним 15/02/19 Птн 11:54:13 462127293
>>462125
а разве не прогрессами поднимают? Почти всегда прогресс же пристыкован.
Аноним 15/02/19 Птн 12:00:31 462128294
>>462127
Ну это на случай когда прогресса нет. Это еще с Салюта-6 фичей было, так и осталось. Штатные подъемы орбиты, которые планируют за месяцы, идут обычно "Прогрессами", а вот для уклонения от всякого мусора когда припрёт используются именно движки на "Заре", насколько я помню. Ну и на ранних этапах, когда МКС еще была маленькая, а корабли к ней летали реже, тоже эту фичу чаще использовали.
Аноним 15/02/19 Птн 12:58:44 462132295
STS-132Zaryadur[...].jpg (1672Кб, 2849x4288)
2849x4288
ISS-56Internati[...].jpg (1264Кб, 4256x2832)
4256x2832
>>462124>>462125>>462128
Прямо напротив сопел двигателей ФГБ находятся СО1 и МИМ2. Для коррекции орбиты используются двигатели СМ.
Аноним 15/02/19 Птн 14:03:52 462154296
>>462097
Я думаю, можно запилить вакуум в пустом баке, и тогда топливо спмо туда засосется. Наверно так и делают, как еще по другому?
Аноним 15/02/19 Птн 14:12:11 462155297
>>462154
Давление уравняется и в обеих баках будет только половина топлива.
Аноним 15/02/19 Птн 14:54:57 462160298
>>462097
1. Сейчас же даже автоматическая стыковка есть?
2, 3. Делаем бак по типу складывающейся гармошки = любое жидкое топливо можно перекачивать туда-сюда.
Пруфит.

Почему не сделают синтез топлива на орбите?
Аноним 15/02/19 Птн 15:06:45 462161299
>>462155
почему бы бак просто не пристыковывать к звездолету? запустил, прикрутил.
Аноним 15/02/19 Птн 15:13:05 462162300
>>462160
Из чего, из вакуума? Говорят, шибко дорого синтезируется материя, 2c² энергии надо.
Аноним 15/02/19 Птн 16:39:32 462175301
Послезавтра буду на кейп канаверал, буду ходить как туризд. Задавайте свои вопросы.
Аноним 15/02/19 Птн 16:56:52 462177302
>>462175
Шпили рассматривать?
Аноним 15/02/19 Птн 17:37:02 462179303
>>462175
Что это и как связано с /spc/?
Аноним 15/02/19 Птн 18:00:57 462180304
Аноним 15/02/19 Птн 18:01:09 462181305
NASASpaceShuttl[...].jpg (1562Кб, 2004x2004)
2004x2004
>>462175
>Задавайте свои вопросы.
Хуйцы сосёшь?
В центре Кеннеди, где VAB-центр для посетителей-спасех-и всё такое, или именно на мысе? Я так понимаю что первое, поэтому реквестирую нормальные фотографии Атлантиса, особенно popque и плиточку вблизи, и пейзажей возле VAB. Если у тебя только унылая камера в мобилке, то тогда не надо.
>>462179
Только не говори мне, что ты не знаешь что такое мыс Канаверал.
Аноним 15/02/19 Птн 19:58:05 462195306
>>462155
Тогда в пустом баке надо постоянно создавать низкое давление, пока он не заполнится.
Аноним 15/02/19 Птн 20:10:19 462196307
>>461714
> Посмотрел как летают китайские фейерверки на черном порохе и захотел вывести килограмм на орбиту по той же технологии — получил стартовую массу в миллион тонн. Сделал стенки петард чуть потолще, чтоб не прогорали — вот тебе уже и не миллион тонн, а миллиард.
Да пара десятков килотонн, не более
https://www.youtube.com/watch?v=yhdrCxin7A0
>>462097
> Вот как рутинную сантехнику обеспечить, чтобы после стыковки убедиться, что всё герметично и можно передавать сигнал на перекачку? За счёт чего перекачивать топливо вообще? При помощи насоса или подачи инертного газа из бака донора, чтобы он пушил топливо? А как сделать так чтобы в баке-приемнике давление было подходящим для перекачки и топливо внутрь него поступала, а не газ? В баке приемнике тоже же должен быть какой-то газ, а не вакуум до передачи топлива? Как отстыковаться и сохранить герметичность, установить температурный режим хранения для ёмкости приема, чтобы не начался мгновенное кипение или замерзание или утечка из неплотно закрытого клапана? Я просто сам не понимаю как всё это сделать, но это не просто наверное.
Почему бы не гнать топливо банально турбонасосами? Ну как маск предлагает, сопло к соплу. Пока топливо будет лететь, у крафта появится небольшое, но ускорение, поэтому топливо уже будет не в невесомости, хотя по ЗСИ орбита от этого не поменяется. Ну или очевидно во время прожига перекачивать.
Аноним 15/02/19 Птн 20:12:41 462197308
>>462196
>Да пара десятков килотонн, не более
петарды на черном порохе и петарды орбитальных ракет это очень разное
Аноним 15/02/19 Птн 20:17:37 462198309
Слушайте, а на экваторе тоже дни зимой укорачиваются, а ночи удлиняются?
Аноним 15/02/19 Птн 21:05:20 462206310
>>462198
Да. Забавно, в прошлом треде то же самое спрашивали >>458899
Аноним 15/02/19 Птн 21:11:02 462207311
>>462198
На экваторе зимы и лета нет вообще.
https://en.wikipedia.org/wiki/Equator
> The terms summer, autumn, winter and spring do not generally apply.
На равноденствия там день чуть-чуть длиннее, чем на солнцестояния - но настолько микроскопически, что реально это по климату ты не почувствуешь среди прочих погодных флюктуаций.
Аноним 15/02/19 Птн 23:15:56 462227312
>>462207
Меня больше интересует именно укорачивание/удлинение светового дня. Ну так что там?
Аноним 16/02/19 Суб 00:20:13 462232313
Аноним 16/02/19 Суб 10:06:03 462267314
PeacekeeperICBM[...].jpg (179Кб, 305x450)
305x450
Где найти больше фотографий с разных сторон и конструкци. этой штуки?
Аноним 16/02/19 Суб 10:23:47 462269315
1.jpg (181Кб, 1123x877)
1123x877
53.jpg (544Кб, 1368x1824)
1368x1824
J3NBgn4.gif (19012Кб, 624x360)
624x360
>>462267
Ищи документ Strategic inertial navigation systems - high-accuracy inertially stabilized platforms for hostile environments, я сам ленюсь, но это возможно.
Аноним 16/02/19 Суб 10:25:26 462270316
>>462269
Спасибо сегодня попробую гуглануть, видео его работы вообще йоба.
Аноним 16/02/19 Суб 12:50:10 462284317
2.jpg (38Кб, 600x400)
600x400
Airs1.jpg (88Кб, 598x592)
598x592
Аноним 16/02/19 Суб 13:00:55 462285318
wanoco-4d-car-s[...].jpg (296Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>462284
Спасибо, а нет ли его конструкции или чертежей - что-нибудь такое?
Аноним 17/02/19 Вск 03:09:17 462396319
Почему, когда обсуждают потенциальную лунную базу, все так боятся ужасной лунной ночи? В чём, собственно, проблема на 14 дней запастись топливными элементами или батареями?
Аноним 17/02/19 Вск 03:39:51 462399320
>>462285
Ты не сделаешь дома, расслабься.
Целый совок не смог повторить, пришлось громоздкую систему с воздушным подвесом городить.
Аноним 17/02/19 Вск 06:33:43 462406321
>>462396
14 дней полного питания от батарей это очень дохуя даже на Земле, плюс из-за необходимости в обогреве и сам расход во время лунной ночи будет гораздо выше.
Аноним 17/02/19 Вск 07:00:31 462409322
>>462406
А давай-ка посчитаем. Не теслоёбства ради, а простоты для возьмём весовые характеристики поверволла 2: https://www.tesla.com/sites/default/files/pdfs/powerwall/Powerwall%202_AC_Datasheet_en_northamerica.pdf - ёмкость 13.5 kWh и масса 125 kg.

Выходит ~0.1 kWh/kg. Сколько будет потреблять эта гипотетическая база лунной ночью? Вряд ли мало, конечно. Киловатт в среднем? (Нет.) Пять? Десять?

Если 1 киловатт, то на 14 дней надо батарей на 336 kWh, масса по шаблону поверволла 3360 kg.
Если 5 киловатт -- 16800 kg.
Если 10 киловатт -- 33600 kg.

В общем выходит немало (особенно если учесть необходимость как минимум двухкратного резервирования), но не так чтоб уж совсем ненаучная фантастика.
Аноним 17/02/19 Вск 08:24:08 462410323
>>462409
Все придумано до нас, в насе эти вопросы рассматривали и проводили расчеты еще пару десятилетий назад.

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19910004946.pdf

В той же пдфке сразу же указано и минимальное расчетное потребление энергии — 3 кВт на человека, 12 кВт на всю лунную базу с экипажем из 4 человек. 40 тонн батарей на небольшую бочку на четверых это как-то уж совсем негуманно, и авторы примерно к тому же выводу приходят — генерация энергии хуйня даже на технологиях из 90-х, основная проблема как раз в запасании энергии на лунную ночь.

В качестве альтернативы для хранения энергии предлагаются регенеративные топливные элементы, а при увеличении энергетических потребностей — ядерные реакторы для постоянной генерации электричества и тепла, но опираются они тоже больше на туманные перспективы, чем на уже имеющиеся возможности.

Короче, в данный момент очевидно можно сказать, что для нормального пережития лунной ночи готовых решений нет. Какие-то разработки ведутся, да, и килопаверы всякие, и те же регенеративные топливные элементы, но прямо чтоб с полки взял и повез на Луну — нет. Сначала нужно вложить еще неясное количество бабла и времени.
Аноним 17/02/19 Вск 12:26:01 462429324
Насколько сложно будет сбрасывать тепло из ядерного реактора на Луне? Какие ещё могут быть особенности у лунного реактора?
Аноним 17/02/19 Вск 12:35:58 462430325
Если человек окажется в космосе без скафандра и трусов не обосрется ли он, и не подействует ли струя говна как реактивная тяга?
Аноним 17/02/19 Вск 15:24:21 462550326
>>462430
Возьми вантуз да поэкспериментируй.
Аноним 17/02/19 Вск 17:11:38 462570327
>>462430
Да, но очень слабая. И струя будет работать не на протяжении всего выстрела продристания, на момент первого пука после открытия очка. То есть по времени и по мощности очень слабая тяга будет. Чих в космосе и то выдаёт больший КПД по тяге.
Аноним 17/02/19 Вск 18:30:53 462584328
>>462430
Если диареи нет, то сфинктер 1 атмосферу легко удержит.
Аноним 17/02/19 Вск 23:23:46 462622329
Что было бы, если б на Земле практически не было азота (вместо него в атмосфере, скажем, инертные гелий и аргон)? Сейчас он, вроде как, входит во многие аминокислоты, то есть для нынешней жизни необходим. Но если б его не было с самого начала, могла бы жизнь эволюционировать без него?
Аноним 18/02/19 Пнд 03:11:58 462639330
>>462429
Примерно нисколько не сложно, это ж не вакуум. Просто на землю трубку охладителя кинул и песочком присыпал, и все прекрасно отведется. Или можно даже прикопать на метр вглубь, там вообще температура всегда постоянная.
Аноним 18/02/19 Пнд 06:40:29 462645331
Если я скажем с недельку как бы невзначай покружусь возле чёрной дыры, то теоретически я попаду в будущее по возвращении на землю. А есть способы попасть в прошлое, теоретически? Или путешествия в прошлое невозможно в принципе?
Аноним 18/02/19 Пнд 06:45:35 462646332
>>462645
Теорий куча, но ни одну из них невозможно проверить. Кроме того, есть такой постулат, как принцип причинности, и путешествие в прошлое его нарушает, что предполагает, что путешествовать в прошлое вообще никак нельзя. Ну, это с нашими взглядами на настоящий момент.

А вообще, можешь погуглить черную дыру Керра.
18/02/19 Пнд 07:50:56 462648333
>>462645
>>462646
Не, пацаны, даже не берите в голову. Я как-то решила написать работу на эту тему. Ничего хорошего не выйдет, я гарантирую это.
Аноним 18/02/19 Пнд 07:54:45 462649334
>>462648
> неймфаг
> пишет от лица тян (хотя на это похуй)
> луркосленг
> почему-то сагает тред
Зачем ты живёшь сагаешь итт тред?
Аноним 18/02/19 Пнд 09:14:17 462661335
>>462649
Тян внезапно дело говорит.
Аноним 18/02/19 Пнд 09:26:56 462663336
>>462661
Никто особо и не спорит, зачем она тред-то сагает?
Хотя если подумать, то "не берите в голову" - это очень сомнительный совет. Действительно, зачем этот тред и раздел существует? Пространство-время? Внеземная жизнь? Чёрные дыры? Пфф, да не берите в голову, ничего хорошего не выйдет.
Hououin_Kyouma 18/02/19 Пнд 13:24:49 462724337
Аноним 18/02/19 Пнд 13:27:25 462726338
>>462648
По-хорошему проиграл с поста, добра.
El. Psy. Congroo.
Аноним 18/02/19 Пнд 15:31:34 462756339
А что, если бы у Шаттла не было бы крыльев и оперения, а просто lifting body корпус, садящийся на парашютах? В чём подводные камни?
Аноним 18/02/19 Пнд 15:33:39 462759340
>>462756
А зачем тебе тогда лифтинг боди корпус, если ты по сути обычный спускаемый модуль только что?
Аноним 18/02/19 Пнд 15:35:13 462760341
>>462756
Так и хотели изначально, но военные решили что возможность бокового маневра на 2000км очень нужная вещь.
Аноним 18/02/19 Пнд 15:36:05 462761342
>>462759
Чтобы не по баллистической траектории падать с невъебенными перегрузками, а плавненько входить, как белый человек.
Аноним 18/02/19 Пнд 15:36:12 462762343
>>462759
Для грузового отсека же.
Аноним 18/02/19 Пнд 15:57:25 462772344
>>462761
Наличие парашютов разве не подразумевает, что эта хуитка бы просто падала?
Аноним 18/02/19 Пнд 16:05:08 462777345
>>462772
У Союза тоже есть парашюты, значит ли это, что он просто падает? Нет, не значит.
Аноним 18/02/19 Пнд 16:20:17 462787346
>>462777
Так союз по параболе же и падает, не?
Аноним 18/02/19 Пнд 16:28:52 462790347
>>462787
Нет, капсула летит криво и создаёт подъёмную силу. Баллистическая посадка внештатная.
Аноним 18/02/19 Пнд 17:30:18 462808348
1.png (59Кб, 975x688)
975x688
Анон, как распределена гравитация на таком экзотическом объекте как Ультима Туле? Там один гравитационный центр, как я отметил на пикрелейтед и луноходу, допустим будет легче передвигаться на большем шарике, а с мелкого он просто упадет как с горы, или у обоих шариков будут свои гравитационные центры, а между шарами окажется что-то вроде земного каньона на стенки которого можно легко взбираться и легко съезжать?
Аноним 18/02/19 Пнд 17:39:22 462810349
>>462790
И чем тогда посадка капсулы союза бы отличалась от крафта того анона?
Аноним 18/02/19 Пнд 17:43:57 462813350
>>462808
Тебя вообще это волнует? Эта разница в гравитации такая ничтожная, что для поверхностных операций нерелевантна.

Гравитация зависит от расстояния от точки на поверхности до центра массы в центре массивного тела. Мне кажется, что твой крестик это гравитационный центр только для объектов на полюсах этой хуйни. Представь что они долгое время вращались на близком расстоянии друг от друга и у них были собственные гравитационные центры в центре каждого из шариков. В момент их соприкосновения их гравитационные центры не схлопнулись внезапно и не сместились на несколько километров, а остались там же, а у тебя в точке появился какой-то третий гравитационный центр для полярных областей, где гравитация центров на полюсах поверхности обоих шариков усиливается за счёт второго шарика на другом конце.
Аноним 18/02/19 Пнд 17:48:52 462814351
>>462813
>Гравитация зависит от расстояния от точки на поверхности до центра массы в центре массивного тела
это для сфер работает
Аноним 18/02/19 Пнд 17:53:59 462817352
>>462814
Ну эти объекты как бы сами сферы, то есть уже какое-то выравнивание по плотности прошли...
Аноним 18/02/19 Пнд 18:32:00 462823353
МТК-ВП.jpg (26Кб, 500x342)
500x342
>>462810
Больше аэродинамическое качество - более пологая траектория на начальном этапе снижения и гиперзвуковой скорости - меньше перегрузки.
Аноним 18/02/19 Пнд 18:45:34 462829354
>>462814
Тащемта это даже для сфер работает только при условии, что они имеют всюду постоянную плотность. Отсюда и растут гравитационные аномалии. Хотя, конечно, на практике погрешность мала, особенно при заметном расстоянии до объекта.
Аноним 18/02/19 Пнд 20:08:27 462842355
>>462817
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил, это и близко не сферы → >>460570.
Аноним 19/02/19 Втр 00:32:23 462913356
Аноним 19/02/19 Втр 01:09:56 462921357
>>462913
В чем конкретно проблема?
Аноним 19/02/19 Втр 01:49:30 462923358
>>462921
Ни в чем, понял что из-за наклона там.
Аноним 19/02/19 Втр 02:34:05 462925359
DIOJOPreparingf[...].png (1324Кб, 710x654)
710x654
Может ли быть у планеты земного типа, находящейся в обитаемой зоне, но оказавшейся в приливном захвате со своей звездой быть жизнь?
Вопрос, как я понимаю, в первую очередь сводится к климату и температурам, которые будут удобными на кольце терминатора. Во вторую очередь, но более серьёзно, поднимается вопрос магнитного поля - оно будет? Без луны типа Луны его же нечем компенсировать, так?
И третье: могут ли быть спутники вокруг приливнозавхваченной планеты луны? Любым количеством и массой, но так, чтобы это не была одна большая луна-планета, вырывающая планету из приливного захвата и дающию планете магнитное поле за счёт планетарного динамо как у Земли с Луной. И может ли множество маленьких Деймосов-Фобосов на орбите типа-Земли создать типа-Земле магнитное поле хотя бы локальное, приповерхностное, которого бы не хватило на активацию планетарного динамо, но которого хватило бы на создание магнитных полей, способных двигать воздушные массы?
Четвёртое - если перед нами промёрзшая насквозь планета, то есть даже ядро давно остыло, может ли быть магнитное поле всё равно? Ведь ЭМ-проводимость бывает не только в нормальных условиях, но и в сверх-горячих и сверх-холодных проводниках.
Аноним 19/02/19 Втр 07:07:20 462933360
Влияет ли Луна на месячные?
Аноним 19/02/19 Втр 11:14:09 462983361
>>462933
Нет. У разных девушек они проходят в разное время.
Аноним 19/02/19 Втр 12:17:38 463009362
15505610925840s.jpg (4Кб, 200x142)
200x142
>>459163 (OP)
>>459163 (OP)
>>459163 (OP)
Кун 22. Дс
Ищу своего астробоя или астрогерл
Позавчера я не спал очень долго и увидил чистое небо, луна светила как фонарь и я очень захотел посмотреть на неё если у тебя есть телескоп пажаласта покажи мне луну.... Буду тебе очень. Этот круг сыра очень манит меня.
Телега @valet96
Аноним 19/02/19 Втр 12:23:21 463010363
1550568148.jpg (415Кб, 1413x1431)
1413x1431
1550568154.jpg (221Кб, 1607x1582)
1607x1582
Аноним 19/02/19 Втр 12:40:07 463012364
.jpg (29Кб, 413x460)
413x460
>>463010
А что она серая? Где желтоватый цвет у гор и коричневый у морей?
Аноним 19/02/19 Втр 13:01:40 463016365
>>463012
Желтошизик, плес.
Аноним 19/02/19 Втр 13:02:17 463017366
Аноним 19/02/19 Втр 13:08:43 463020367
>>463012
зависит от того каким светом солнце на нее светит. у нас на земле тащем-та вечером тоже красным солнце хуярит, а днем белым. при том что сама звезда желтая. вот и думай
Аноним 19/02/19 Втр 13:25:37 463026368
>>463020
Солнце светит всегда белым светом, а Луна отражает свет чуть желтее-краснее чем приходит от Солнца. Если настроить в фотике баланс белого на солнечный свет, то он будет выплевывать реальные цвета. Единственно что атмосфера может вносить искажения по цвету, тогда снимать Луну лучше в цените, а не у горизонта. Еще может телескоп/фильтр/объектив вносить цветовые искажения, тогда цветопередачу нужно калибровать по серой карте или по специальным образцам.
Аноним 19/02/19 Втр 13:55:29 463034369
>>463020
> при том что сама звезда желтая
Наркоман штоль? Гугли цветовую температуру Солнца.
Аноним 19/02/19 Втр 14:38:54 463041370
>>463034
Говорят оно чутка зеленоватое, но это не точно.
Аноним 19/02/19 Втр 15:21:36 463048371
Если Земля имеет магнитное поле, почему бы не построить ракету с подушкой из противоположного поля и летать бесплатно без смс?
Аноним 19/02/19 Втр 17:41:00 463063372
>>463048
Потому что ракета тупо вытянется на земле как стрелка компаса.
Аноним 19/02/19 Втр 17:43:06 463064373
>>463048
Разве использование магнитного поля не ограничивает движение чисто по полярным орбитам?
Аноним 19/02/19 Втр 18:21:45 463066374
>>463034
>Наркоман штоль? Гугли цветовую температуру Солнца.

Ку-ку, Григорий.

>По спектральной классификации Солнце относится к типу G2V (жёлтый карлик)
>(жёлтый карлик)
>ЖЕЛТЫЙ
Аноним 19/02/19 Втр 21:41:07 463120375
>>463066
Спектральный класс имеет слабое отношение к истинному цвету, а настоящий цвет Солнца это чистый белый цвет с цветовой температурой примерно 5600К.
Аноним 19/02/19 Втр 22:17:20 463121376
Untitled2019021[...].jpg (49Кб, 723x276)
723x276
Untitled2019021[...].jpg (20Кб, 355x263)
355x263
Что значит символ похожий на перевернутую V в логотипах всех крупнейших космических агенств кроме ЕКА? Японцы совместили его с буквой А.
Аноним 19/02/19 Втр 22:34:55 463127377
0246d46fd59cf83[...].jpg (31Кб, 600x450)
600x450
Вроде недавно начали топить за большой разрыв, проясните, чего это там новенькое обнаружили?
Аноним 19/02/19 Втр 22:53:24 463132378
>>463121
Встречается в логотипах многих компаний и организаций, так или иначе связанных с авиацией, ракетостроением и космонавтикой, не только космических агентств. Символизирует движение, скорость, устремлённость - простой и лёгкий символ. Сюда же можно отнести заострённые линии, том числе в виде дуг эллипсов, любые стрелки.
А на самом деле это жидомасонский заговор, очевидно же.
Аноним 19/02/19 Втр 23:12:53 463134379
каждыйразодноит[...].png (401Кб, 543x480)
543x480
Где впервые появилась эта картинка? Очень уж топорно.
Аноним 19/02/19 Втр 23:17:08 463135380
hqdefault(4).jpg (11Кб, 480x360)
480x360
>>463132
>Символизирует движение, скорость, устремлённость - простой и лёгкий символ.

А что за символ то, откуда взялся? Вообще траектории, орбиты и инверсионные следы это одна линия.
Аноним 19/02/19 Втр 23:18:09 463136381
>>463134
Кто-то во всём интернете нарисовал картинку мем и ты хочешь чтобы мы искали автора картинки? Какая впизду разницу кто где когда нарисовал какие-то картинки в интернете в котором сидят миллиарды людей?
Аноним 19/02/19 Втр 23:21:54 463137382
>>463136
>хочешь чтобы мы искали автора картинки?
Да не, вдруг здесь сидят уже знающие ело люди.
>Какая впизду разницу кто где когда нарисовал какие-то картинки в интернете в котором сидят миллиарды людей
Мне интересно, где рождается подобный жир
Аноним 19/02/19 Втр 23:24:27 463138383
>>463135
Наконечник стрелы, оперение ракеты, сверхзвуковой самолёт выглядят одинаково, преодолевают сопротивление воздуха и двигаются быстро, это общий дизайн для всего дерьма, что хочет двигаться быстра в атмосфере Земли, а так как все люди живут в одинаковых условиях, то одинаково приходят к одному решению и потом просто как дань уважения истории или из-за дизайнерской бездарности и желания передрать у других выбирают одинаковые темы в лого. Но если тебе ответ не нравится, то можешь пиздовать в /zog и слушать там про массонов и поздемных людей.
Аноним 19/02/19 Втр 23:25:03 463139384
ОТВЕТЬТЕ НА ВОЙ ВОПРОС >>462925
Аноним 19/02/19 Втр 23:25:45 463140385
>>463137
на каком-нибудь 9gag, когда кто-то хотел вызвать батхерт у американских ура патриотов. Разницы абсолютно нет никакой
Аноним 19/02/19 Втр 23:42:31 463145386
>>463138
Ты так активно что-то скрываешь. Может еще кто ответит. Все таки у пяти организаций из которых три относятся к восточным культурам. У индусов в культуре наверняка есть свои космические символы.
Аноним 19/02/19 Втр 23:59:03 463147387
Нагревает ли Луна земную поверхность?
Насколько ощутим этот эффект?
На сколько градусов в безоблачную ночь в полнолуние в перигее, когда Луна в зените теплее, чем в солнечное затмение?
Аноним 20/02/19 Срд 01:11:59 463152388
>>462925
>Может ли быть у планеты земного типа
Может.

>вопрос магнитного поля - оно будет?
Может будет, а может не будет, хули ты привязался? Мы не знаем почему у Меркурия есть магнитное поле, а у Венеры и Марса его нет, это не простое дерьмо, где уже есть ответ, ответов пока нет, только догадки.

>множество маленьких Деймосов-Фобосов на орбите типа-Земли создать типа-Земле магнитное поле хотя бы локальное, приповерхностное, которого бы не хватило на активацию планетарного динамо
Блядь, всякие деймосы хуйемосы ничтожной массой обладают, хоть 200 их возьми, они ничего не влияют. А насчет всяких "запусков динамо" я опять говорю, что мы не знаем почему у одних планет есть магнитное поле, а у других его нет, а вы в какой-то ссаной фантастике вычитали говно про запуск магнитного поля и носитесь с этой идей. Если мы не знаем механизмы как оно активируется у одних планет и угасает у других планет, мы ничего не можем сказать о том, чтобы как-то вмешиваться в эти процессы.
>способных двигать воздушные массы?
А это блядь зачем? магнитные поля чтобы воздушные массы двигали охуеть вообще. В некоторых случаях магнитное поле может быть даже во вред, так что не думайте что это какая-то позитивная хуйня всегда.

>промёрзшая насквозь планета
Такого говна не существует. Если что-то настолько тяжелое, чтобы называться планетой по определению международного астрономического союза, то оно не промерзло насквозь. Но даже если там что-то расплавленное, то это не значит что будет магнитное поле. Магнитное поле это сложная тема, которую изучают на стыке нескольких наук, нужно формулы и уравнения писать, условия бывают разные, магнитные поля бывают разные, а не банально - "есть магнитное поле или нет магнитного поля, или 1 или 0".

Аноним 20/02/19 Срд 01:31:12 463156389
>>463145
На самом деле всё просто: фаллос.
Подсознательно человек стремиться к фаллическим формам, а тут пронзающие небеса фаллосы - тематика конторки.
Конечно, у них на логотипе так или иначе будет стилизация, в данном случае - головки члена.
Аноним 20/02/19 Срд 03:02:18 463164390
>>463120
>Спектральный класс имеет слабое отношение к истинному цвету, а настоящий цвет Солнца это чистый белый цвет с цветовой температурой примерно 5600К.
Ку-ку, Гриша. Ты второй раз срешь под себя

>прямой свет Солнца у поверхности нашей планеты приобретает некоторый жёлтый оттенок
Аноним 20/02/19 Срд 03:07:22 463167391
>>463145
наса придумали, остальные спиздили на каргокульте. думают что с таким логотипом лучше летают
Аноним 20/02/19 Срд 06:37:59 463182392
>>463164
Ты даун? Какое отношение к настоящему цвету звезды имеет оттенок света у поверхности, который к тому же меняется от чисто белого до ярко-красного в зависимости от угла над горизонтом? Если я посмотрю на Солнце через фиолетовое стекло, то оно станет фиолетовой звездой?

Твоя же собственная цитата в более полном виде:
>Поэтому Солнце светит почти белым светом, но прямой свет Солнца у поверхности нашей планеты приобретает некоторый жёлтый оттенок из-за более сильного рассеяния и поглощения коротковолновой части спектра атмосферой Земли (при ясном небе, вместе с голубым рассеянным светом от неба, солнечный свет вновь даёт белое освещение).
Аноним 20/02/19 Срд 08:23:16 463186393
Как часто «Союзы» в автомате стыкуются?
Аноним 20/02/19 Срд 08:24:37 463187394
>>463134
Какая разница. Сейчас у америкосов есть множество поводов гордится Наса и Маском даже если окажется что высадка на Луну фейк, а у тебя есть хоть один повод гордиться Роскосмосом, несмотря на прошлые достижения?
Аноним 20/02/19 Срд 08:44:28 463193395
>>463134
У этих достижений Совка научный выхлоп - минимальный. Нет, за превозмогания и первопроходство всегда респект и Гагарин, Леонов, экипажи Салютов - это, конечно, герои. Но на этом и все.
Аппараты, которые запускал Совок либо а) не работали совсем, либо б) не сделали никаких путных открытий. Как Спутник, Марсы, Луноход. Из путного пожалуй только Венера и та херня, что комету Галлея в 80е смотрела. А остальное - все американцы. Там в Совке никто не хотел ничего исследовать в космосе, никто! Барахолка, блядь. Первенство ради первенства. Первые, первые, первые... Эта хуйня блядь, для ура патриотов. Ни открытий, ни научных достижений. Радиационные пояса Земли, экзапланеты, спутники на орбитах других планет, аппараты, изучавшие планеты за пределами Марса - только Америка, блять. Вот здесь любят науку, а в Совке - презирают. Лишь бы быть "первыми".
Аноним 20/02/19 Срд 08:48:58 463194396
>>463186
Практически всегда. Ручная стыковка -- это редкость, не чаще раза в несколько лет. Последним случаем был ТМА-15М, декабрь 2015-го.
Аноним 20/02/19 Срд 10:08:55 463202397
IonEngineTestFi[...].jpg (3391Кб, 1880x1482)
1880x1482
948df37be8a1.jpg (85Кб, 700x468)
700x468
Сап спейсач, хочу узнать ваше экспертное мнение, что и для каких целей лучше: ЯРД (реакторные или импульсные) или ЭРД (на ксеноне или на аргоне)?
Аноним 20/02/19 Срд 10:15:26 463208398
>>463202
Нахуй ты турбоджет сюда притащил-то?
Олсо, даже у википидоров, даже у русскоязычных, избыточно всё расписано по твоему вопросу.
Аноним 20/02/19 Срд 10:25:08 463210399
15311235066371.jpg (10Кб, 270x205)
270x205
>>463208
>турбоджет
Сори, проебался.
Вопрос был про эффективность и рентабельность движков по отношению друг к другу для разных аппаратов, а на этот счет инфы как раз довольно мало.
Аноним 20/02/19 Срд 10:35:22 463216400
Почему ночью была очень яркая Луна?
Аноним 20/02/19 Срд 10:36:21 463217401
>>463210
>эффективность
Мне кажется, тут всё очевидно.
>рентабельность
А тут нет. Потому что ЯРД дальше прототипов не ушли. Можно только ванговать, насколько невыгодными они будут из-за технологий изготовления, экологических заебов и прочего.

По ЭРД в вики тоже есть. Зависит от срока активного существования спутника в основном + энергобюджет. На всякой науке (обычно там) еще могут быть требования по тяге, когда импульс размазать по времени ну никак нельзя из-за профиля миссии.
Аноним 20/02/19 Срд 10:38:32 463219402
>>463210
Сейчас бы за рентабельность ЯРД разговоры разговаривать, имея в истории полтора никогда не летавших прототипа. А бизнес-план по разработке и строительству космического лифта тебе не расписать?
Аноним 20/02/19 Срд 10:48:57 463221403
15502503640360.jpg (624Кб, 3071x1654)
3071x1654
>>463217
>>463219
Ну в теории можно же рассчитать примерную стоимость, срок службы и удельный импульс.
Аноним 20/02/19 Срд 10:50:13 463222404
>>463221
Как рентабельность Шаттла "примерно" рассчитали, ага.
Аноним 20/02/19 Срд 10:55:40 463224405
Аноним 20/02/19 Срд 11:01:47 463226406
>>463193
Охлади траханье, тупой ублюдок. Советская космическая программа должна была стать самой прогрессивной, почитай планы Королева. Но Король умер, а Челомей не смог его полноценно заменить. Роль личности в истории, епта.
Аноним 20/02/19 Срд 11:04:13 463227407
image.png (2308Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>463182
Я из википедии узнал что солнце ЖЕЛТЫЙ карлик который на землю светит ЖЕЛТЫМ светом. Мне абсолютно похуй что ты там пукаешь насчет спектра, мне черным по белому написали ЖЕЛТЫЙ и это совпадает с моими наблюдениями. Кукарекай дальше что оно белое/зеленое/фиолетовое, его желтизна от этого не изменится.
Аноним 20/02/19 Срд 11:04:54 463228408
>>463226
Я думаю надо исходить из фактов, а не что там должно было быть.
Аноним 20/02/19 Срд 11:06:05 463229409
image.png (542Кб, 707x433)
707x433
Аноним 20/02/19 Срд 11:06:55 463230410
>>463226
>почитай планы Королева
Почитай планы фон Брауна, вообще охуеешь.
Аноним 20/02/19 Срд 11:07:48 463231411
>>463226
>Советская космическая программа должна была стать самой прогрессивной
На вот этих чугуниевых говноподелиях Н-семейства? На материаловедении и, главное, системах управления (в очень широком смысле, от
электроники до точной механики), лет на 10 отстающих от американцев? Напомнить, когда цифровой комплюктер в совочке полетел на корабле, и что на ракетах совки его так и не запустили?

Так-то да, красивые картинки были, у американцев, правда, еще красивее. А китайские братушки уже в 60-х крылатые SSTO рисовали. Зенгер вот вообще охуенный, сасат, Илон Маск! Дальше что? Черток и Сыромятников пиздят, когда расписывают охуенность как американских процессов, так и железа? Цифры пиздят?

Залетные мартышки заебали, чесслово.
Аноним 20/02/19 Срд 11:13:39 463232412
>>463231
>Зенгер
Между прочем, стальной ССТО, с очень похожим перевходом в атмосферу, правда взлетает иначе и, вместо тормозного импульса просто в несколько стейджев тормозится о плотные слои.
Маск спиздил всё у фошыстов! Нази спейс програм дала пасасат мурриканцам!
Аноним 20/02/19 Срд 11:14:09 463233413
>>463232
>Прочим
Быстрофикс.
Аноним 20/02/19 Срд 11:31:40 463234414
>>463127
Ничего не обнаружили, маня, спок.
На нашей борде топят за него иронично, так как большой разрыв жопы.
Аноним 20/02/19 Срд 11:32:29 463236415
>>463231
Союз, который корабль, имеет три отсека (что хуйня, усложнение, и вот это всё, между прочим из-за неразделения однажды люди чуть не погибли) именнно из-за того, что нормальная схема из двух отсеков при приемлемом полезном объеме была жирной по диаметру, а надкалиберный обтекатель (сюрприз) без цифровой СУ хуй ты стабилизируешь.
Форму СА кстати криво рассчитали именно из-за ограничений по диаметру, пришлось аврально балансировать двумя сотнями кг свинца, и летали так до рекомпоновки нулевых. У Чертока, кстати, было, как причастных коллеги тралировали из-за этого.
Аноним 20/02/19 Срд 12:11:12 463248416
>>463147
Вы охуели? Где ответ на мой вопрос?
Аноним 20/02/19 Срд 12:41:01 463253417
>>463248
Ну очевидно, что хоть сколько-то, да греет. Это давно доказано, что любой свет, даже искусственный, несет тепло, любовь и добро.
Поэтому у меня вопрос получше. Допустим, завтра дядя Сэм или дядюшка Ляо (да или даже Рагозин на батуте - вопрос здесь не кто, а что) поедут копать на Луне... что-нибудь. Хоть грунт в промышленных масштаб. Земляшкиной гравитации тогда пизда?
Аноним 20/02/19 Срд 13:16:58 463256418
А ведь масштабы пиздеца ужасают. Россия 5 лет была монополистом по доставке грузов и экипажей на орбиту и обосралась жидко пернув с рогозинским батутом-космодромом восточный. Лучше вообще отказаться от космических программ нахуй и закрыть эту поилку корупционеров, пусть летают те кто умеет.
Аноним 20/02/19 Срд 13:36:54 463258419
>>463216
Потому что ночью темно.
Аноним 20/02/19 Срд 13:53:53 463259420
>>463253
Ты че ебнутый? Посмотри на массу Луны и прикинь сколько нужно своровать грунта чтобы уменьшить массу хотя бы на десятую часть процента
Аноним 20/02/19 Срд 14:04:44 463260421
Аноним 20/02/19 Срд 16:05:33 463273422
>>459267
> наконец то хоть один адекват в этом треде, куча доказательств уже была как и МКС на гринскрине
К слову доказательств что Гагарин был 1 человек в космосе и того меньше.
Аноним 20/02/19 Срд 16:08:37 463274423
>>463273
Поговаривают, что до Гагарина были и другие космонавты, но их полет закончился катастрофой, и данные засекретили
Аноним 20/02/19 Срд 16:40:34 463278424
>>463274
>>463273
Поговаривают, что вы пидоры. Стоит верить?
Аноним 20/02/19 Срд 16:49:13 463281425
>>463278
>2019
>не быть пидором
А ты сомневаешься?
Аноним 20/02/19 Срд 16:50:21 463282426
>>463278
Не знаю, как насчет Газогена Гогарена, но по китаесам есть дохуя косвенных свидетельств, что они пытались чуть ли не с начала восьмидесятых начать пилотируемую программу, но регулярно обламывались, т.к. гробили огурцов на старте.
Аноним 20/02/19 Срд 17:07:35 463287427
Аноним 20/02/19 Срд 18:54:42 463295428
При каких условия на планете типа Марса или Земли, расположенной на любом расстоянии от своей звезды с наличием/отсутствием любого типа спутников может быть визуально явление разделения атмосферы на внешнюю и внутреннюю? Чтобы аж волны были и можно были видеть разницу между высокой и низкой атмосферами, как между морем и небом.
Аноним 20/02/19 Срд 18:59:56 463296429
>>463282
Китайцы на пороховых ракетах ещё в IX веке облетели Землю по краю и засняли трех слонов на ките. Каждый знает что Америку и Австралию придумали англичане, чтобы преступников сбрасывать с края земного диска.
Аноним 20/02/19 Срд 19:03:19 463297430
>>463295
Визуально? А где у тебя наблюдатель находится блядь, чтобы он визуальные наблюдения разницы проводил? В космосе? На поверхности? В атмосфере самой на какой высоте? Просто пиздец нахуй какие вопросы - представь если у тебя вместо атмосферы - граница между водой и атмосферой. Ты там тоже можешь волны видеть по разному в зависимости от того где ты находишься - под водой на дне, под водой у поверхности, на берегу, в воздухе выше воды. И волны это какая-то хуйня как раз жидкостная. Облака например могут быть волнистыми, завиваться вихрями, ты будешь видеть облака сквозь какой-то другой слой атмосферы, или же облака будут закрывать для тебя другой слой атмосферы.
Аноним 20/02/19 Срд 19:09:24 463299431
>>463297
>Визуально? А где у тебя наблюдатель находится блядь, чтобы он визуальные наблюдения разницы проводил? В космосе? На поверхности?
На поверхности планеты и/или прямо на границе двух слоёв атмосферы
Аноним 20/02/19 Срд 22:12:27 463335432
Подождите, какие вообще границы слоев атмосферы? Разве атмосфера не перемешивается постоянно по всему своему объему? Теплый воздух идет вверх, пассаты, ветры с гор и тому подобное.
Аноним 20/02/19 Срд 22:38:52 463345433
480px-NASAseal.[...].png (94Кб, 480x480)
480x480
>>463167
Лого НАСА старый, 60 года. Прочел в интернете что красное это аэродинамический профиль. Но ведь если поискать профили в гугде с ними ничего общего. А не официальной печати наса пикрел эта красная деталь охватывает плоскую землю, или может Солнце. Не знаю что и думать.
Аноним 20/02/19 Срд 22:42:15 463347434
>>463345
>Не знаю что и думать.
А ты умеешь?
Аноним 20/02/19 Срд 22:45:27 463348435
image.png (362Кб, 559x590)
559x590
>>463335
>границы слоев атмосферы
Аноним 20/02/19 Срд 23:05:40 463353436
>>463348
И что? Где на пике видимые границы то? Они плавно перетекают друг в друга. Тут речь о границах а не о слоях. Жопой не читай.
Аноним 21/02/19 Чтв 11:14:42 463389437
>>463347
Не умничай глупый. Почему копротивляешся?
Аноним 21/02/19 Чтв 11:17:22 463391438
15507292909240.jpg (729Кб, 1500x1311)
1500x1311
thinking.png (58Кб, 500x500)
500x500
Чёт увидел эту штуку в спейсотреде и подумал, а почему не выводят на орбиты на уберлёгких и простых и безопасных ракетах лёгкие хуйни с одним прибором?
Аноним 21/02/19 Чтв 11:21:40 463394439
>>463391
Никто не догадался просто. Открой частную компанию и выводи.
Аноним 21/02/19 Чтв 11:24:06 463395440
pepe.png (151Кб, 616x725)
616x725
>>463394
Я думал это тред тупых вопросов.
21/02/19 Чтв 11:40:59 463399441
Есть какая-то программа с моделью солнечной системы, где можно посмотреть расположение планет и других объектов относительно друг друга в разное время измерить расстояние между ними и т.п?
Аноним 21/02/19 Чтв 12:12:58 463402442
>>463399
Спейс энжин, универс сандбокс
Аноним 21/02/19 Чтв 23:12:23 463534443
Почему скорость света фундаментальна дла физики и вселенной, почему ничего не может двигаться быстрее, почему при приближении к скорости света начинают происходить "странные" вещи, почему растёт сопротивление, поясните за горизонт событий.
EMLIF
Аноним 22/02/19 Птн 00:14:49 463553444
>>463534
Это максимальная скорость, с которой объекты или события могут влиять друг на друга. Что то типа того.
Аноним 22/02/19 Птн 02:11:33 463586445
>>463534
Эффект от ускорения - набор энергии, а значит и массы, которая прогибает пространство, а когда совсем прогнет прогибать будет дальше некуда. К тому же чем тяжелее масса тем труднее ее дальше ускорять, она там к бесконечности рвется в конце. Поэтому со скоростью света летают только частицы считающиеся безмассовыми, то есть переносчики взаимодействий. Как-то так по моему.
Аноним 22/02/19 Птн 04:33:17 463593446
>>461802
Основная цель полета на Луну - погоня за престижем, даже виртуальный флаговтык значительно бустает престиж государства, а реальный флаговтык тем более.