Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
506 59 108

Тред тупых вопросов №116 Oberth edition Аноним 04/11/19 Пнд 21:38:33 5278091
Obertheffectdem[...].mp4 (2982Кб, 1920x1080, 00:00:50)
1920x1080
SI A5347p.jpg (323Кб, 1000x788)
1000x788
V2-A-V2-rocket-[...].jpg (176Кб, 962x685)
962x685
HermannOberth19[...].jpg (415Кб, 694x926)
694x926
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>524797 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/524797.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 04/11/19 Пнд 22:11:05 5278182
>>527809 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Альбукерке.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 04/11/19 Пнд 23:05:22 5278283
Может ли существовать бесконечность?
Аноним 04/11/19 Пнд 23:14:28 5278294
>>527809 (OP)
Опять тред имени какого-то басурманина.
Аноним 04/11/19 Пнд 23:24:37 5278415
>>527829
Что уж поделать, если первые космические ракеты действительно были построены на технологиях нацистов. Не отрицать же их вклад.
Аноним 04/11/19 Пнд 23:30:21 5278476
>>527828
Что значит существовать? Что значит бесконечность? В любом случае, почему бы нет?
Аноним 05/11/19 Втр 01:09:32 5278727
Feynmanoneelect[...].png (8Кб, 338x425)
338x425
>>527672
>скоростью на порядки выше скорости света

Не совсем так. Рассмотрим для простоты двумерную Вселенную - одна ось пространства и одна ось времени. В пространстве-времени начертим произвольную кривую. Укажем направление обхода этой кривой. Выделим две части этой кривой: та часть, которая идёт вправо (синяя линия) и та часть, которая идёт влево (красная линия). Эти цвета соответствуют электрону и позитрону. Фрагментируем время: разделим ось времени на множество составляющих, при этом шаг разбиения может быть различным. Выберем на каждой полосе только одну составляющую кривой. Проделав всё это, мы имеем Вселенную, в которой в каждый момент времени всегда существует только один электрон, при этом может показаться что их несколько (на рисунке такое число достигает четырёх).
Аноним 05/11/19 Втр 01:24:59 5278738
В прошлом треде тупых я задал четыре вопроса, но почему-то все уткнулись в вопрос о чёрных дырах, а дальше будто не заметили. Поэтому повторяю те вопросы туи
3) Какой минимальный размер должен быть у астероида, чтобы, имя очень большую плотность, а оттого и массу, а значит и тяготение, при малых объёмах тела очень большое, чтобы человеку было бы на нём комфортно жить? Например, завтра находя какой-нибудь планетоид на 220км диаметра но, с гравитацие близкой если не к земной, то к марсовой, будет ли комфортно жить человеку на такой планете? Воздух не улетит? Вода не выпарится из атмосферы? Атмосефра вообще нормальная будет? Предвкушая вопрос о плотности, не знаю, что сказать, предпложим, эта планета состоит из золотоа, свинца и ртути в ядре своём, поэтому большая масса при столь малых объёмах. Естестенно, верхние километров 10 - обычный земной-марсиаский грунт. А хватит ли этого, для водо и воздухо циркуляции? Будет ли у такой планеты вращение и магнитное поле? Оно будет сильнее, интенсивнее, обширнее или что?
4) Поиграв в StarBound, наткнулся там на вечный кислородный баллон, позволяющий дышать и под водой, и на токсичной планете, и в космосе, потмоу что в баллоне растения. И вот я задумался: а сколько должно быть зелени (или, наверное, надо уточнить, каова должная быть общая площадь поверхность листвы и травы как активных дышаших участков растений), чтобы человек мог дышать вечно, выдыхая ровно столько, сколько растения едяь и вдыхая столкьо, сколько нужно человеку, и это именно то количество, которое дают растения?
Аноним 05/11/19 Втр 02:52:42 5278789
>>527873
4 — хуита. Растения поглощают углекислый газ, только пока растут (конвертируют в древесину).
Аноним 05/11/19 Втр 03:14:09 52788310
>>527878
В плоды еще. Человек их сьест, и обратно в СО2 расконвертирует. Так что этот баллон должен быть не только источником кислорода, но и еды, а также поглотителем отходов жизнедеятельности. Есть в этом старбаунде говно, моча и перхоть с трупами?
Аноним 05/11/19 Втр 03:22:46 52788411
>>527873
4. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%98%D0%9E%D0%A1-3
50 кВт электричества и пара тонн бассейна с хлореллой, получишь замыкание по газам и воде. Теоретически бочку можно ужать и килограммов до двухсот.
Аноним 05/11/19 Втр 03:54:03 52788912
>>527878
>Растения поглощают углекислый газ, только пока растут (конвертируют в древесину).

Конвертируют свет, воду и углекислый газ в углеводы. Но они и кислород хавают. Но хавают меньше, чем выделяют, потому у нас и кислородная атмосфэра.
Аноним 05/11/19 Втр 03:55:25 52789013
>>527884
Человеку не занимающемуся тяжелым физическим трудом в сутки вроде 1 кг кислорода нужен, если мне не изменяет память.
Аноним 05/11/19 Втр 06:47:30 52792214
Почему гиперзвуковые ракеты не используют для вывода спутников в космос на орбиту?
Аноним 05/11/19 Втр 06:57:04 52792315
>>527922
>Почему гиперзвуковые ракеты не используют для вывода спутников в космос на орбиту?

Как это не используется? Все ракеты-носители являются гиперзвуковыми, иначе они тупо не смогут вывести полезную нагрузку на орбиту Земли.
Аноним 05/11/19 Втр 07:56:24 52792916
>>527922
Если ты о ракетах с гиперзвуковым воздушно-реактивным двигателем, то они не работают на низких скоростях, и их самих сначала разгоняют ракетными ускорителями до гиперзвуковой скорости, а потом уже они начинают работать. Следовательно для разгона они практически бесполезны, они годятся исключительно для длительного поддержания высокой скорости, и соответственно, для многократного увеличения дальности атмосферного полета, что отлично заходит боевым ракетам, но не нужно космическим. А двигатели способные работать во всех режимах от нулевой скорости и до гиперзвука далеко не факт что вообще когда-либо будут разработаны, даже простой гиперзвук десятилетиями мурыжили, с результатами уровня "экспериментальный двигатель на летающей лаборатории проработал 3 минуты, это огромный успех!".
Аноним 05/11/19 Втр 10:09:45 52794517
>>527873
>чтобы человеку было бы на нём комфортно жить
Любой. Человеку комфортно жить и в невесомомсти.
Аноним 05/11/19 Втр 12:06:01 52796718
>>527809 (OP)
>A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).
Почему не альбукерке-то, зачем классику портить?
Алсо, респект за Оберта.
Аноним 05/11/19 Втр 12:06:50 52796919
>>527828
100% нет, не может. Это математические маняфантазии ничего общего с реальностью не имеющие.
Аноним 05/11/19 Втр 12:15:22 52797020
Аноним 05/11/19 Втр 12:19:58 52797121
>>527970
В смысле? Это не я делаю бредовые экстраординарные заявления, пусть шизики верящие в бесконечности доказывают что они есть. Это лишь математическая хуита, ИРЛ никто никакой бесконечности не наблюдал.
Аноним 05/11/19 Втр 12:27:44 52797222
>>527971
Так и не утверждай, что "100% нет". Никто не видел — не значит, что они невозможны. Просто утверждать о их обязательном существовании тоже тупо.
Аноним 05/11/19 Втр 12:31:20 52797523
>>527972
Когда будут пруфесы, тогда возьму свои слова назад.
А пока никаких оснований так полагать нет - можно смело бесконечников слать на конец так же как и плоскоземельщиков.
Аноним 05/11/19 Втр 12:42:36 52797724
>>527975
Манюнь, никто и не утверждает, что "бесконечность" есть в природе. Напротив, появление разного рода бесконечностей в теориях (ОТО, КТП) свидетельствует лишь о том, что эти теории имеют границы применимости, при неоправданной экстраполяции за которые дают нефизические результаты.

В математическом смысле бесконечности, разумеется, "существуют".
Аноним 05/11/19 Втр 12:43:23 52797825
>>527977
Ну вот я и о том же. О чем спор тогда? Зачем ты меня манюней обозвал? Обидно было щас.
Аноним 05/11/19 Втр 13:32:23 52798726
>>527967
Бля, хотел ведь поменять обратно, но совсем забыл о шапке. Следующий перекат точно будет с альбукерке.
Аноним 05/11/19 Втр 13:34:14 52798827
>>527945
>Человеку комфортно жить и в невесомомсти.
Только через пару лет такой жизни он уже не сможет жить в условиях гравитации.
Аноним 05/11/19 Втр 13:35:23 52798928
>>527971
>пусть шизики верящие в бесконечности доказывают что они есть

Ты живешь не Земле и можешь бесконечно по ней идти или плыть не находя ей конца.
Аноним 05/11/19 Втр 13:36:10 52799029
>>527978
>манюней обозвал
Что такое манюня?
Аноним 05/11/19 Втр 13:59:44 52800130
>>527872
Что не совсем так? Ты понимаешь, что эта кривая будет размером со всю вселенную? Даже больше, из-за того, что ей придется быть суперизвилистой, чтобы электрон мог находиться во всех местах, где есть материя. И тогда электрон должен двигаться пиздец как быстро.
Аноним 05/11/19 Втр 14:02:07 52800231
>>527889
> Но хавают меньше, чем выделяют, потому у нас и кислородная атмосфэра.
Хавают столько же, сколько и выделяют. Иначе у нас уровень кислорода постоянно бы рос.
При гниении или горении древесины весь выделенный кислород тратится обратно.
Аноним 05/11/19 Втр 14:07:48 52800432
>>527988
1-2 часов упражнений в день достаточно, чтобы остановить истончение костей и атрофию мышц, на МКС летали люди по году, на Мире Поляков летал 437 дней, и никто что-то не умер.
Аноним 05/11/19 Втр 14:18:00 52800533
>>527978
А не надо срач Золотце-стайл на ровном месте устраивать.
Аноним 05/11/19 Втр 14:18:03 52800634
>>528001
>Ты понимаешь, что эта кривая будет размером со всю вселенную?
Да. Поэтому все те электроны что мы наблюдаем такие одинаковые, ведь это все один электрон. :3
Аноним 05/11/19 Втр 14:18:42 52800735
>>528002
>Иначе у нас уровень кислорода постоянно бы рос.
А как же тогда на Земле появился кислород? :3
Аноним 05/11/19 Втр 14:20:17 52800936
>>528006
Это невозможно. Электрон не может двигаться с такой скоростью.
Аноним 05/11/19 Втр 14:21:05 52801137
>>528004
>1-2 часов упражнений в день достаточно, чтобы остановить истончение костей и атрофию мышц

Упражнения на МКС уделяется порядка двух с половиной часов в день. Прикинь надо КАЖДЫЙ ДЕНЬ по 2,5 часа заниматься зарядкой. А ты говоришь, что "Человеку комфортно жить и в невесомомсти". :3

Аноним 05/11/19 Втр 14:21:13 52801238
>>528007
Внезапно раньше деревья не гнили. Это было в каменноугольный период. Запасы каменного угля оттуда и взялись.
Аноним 05/11/19 Втр 14:21:51 52801439
>>528009
>Это невозможно
Ты думаешь, что ты умнее Нобелевского лауреата по физике? :3
Аноним 05/11/19 Втр 14:22:38 52801540
>>528012
>Внезапно раньше деревья не гнили.

Гнили, еще как гнили, ведь и грибы и бактерии были.
Аноним 05/11/19 Втр 14:23:35 52801641
>>528014
Обращение к авторитету - это демагогия.
Аноним 05/11/19 Втр 14:24:10 52801742
>>528015
Были, но они не умели жрать древесину. Гугли.
Аноним 05/11/19 Втр 14:39:27 52802643
>>528004
Когда здорового личинуса родят на МКС, тогда и поговорим.
Аноним 05/11/19 Втр 14:41:34 52802744
Аноним 05/11/19 Втр 14:43:53 52802845
>>528017
>они не умели жрать древесину
Кто тебе такую глупость сказал?
Аноним 05/11/19 Втр 14:50:21 52802946
Доброго дня, анонче
Подскажи литературу про космос, максимально общую, для школоты.
Нужно провести вводный урок по астрономии. Сам про космос знаю дохуя, но не могу толком систематизировать, да и боюсь переусложнить.
Аноним 05/11/19 Втр 15:01:25 52803147
>>527828
Да, например бесконечность бытия. Если бы не было непрерывных прошлых состояний бытия, уходящих в прошлое до бесконечности, то не было бы настоящего.
Аноним 05/11/19 Втр 15:09:45 52803348
>>528031
Волновая функция Хокинга-Хартла показыыает, что можно обойтись Вселенной, конечной во времени по крайней мере в прошлом.
Аноним 05/11/19 Втр 15:14:04 52803649
>>528033
Вселенная может конечна, она же симуляция и была когда-то создана, но то на чем она основана - этот общий фундамент - он существует бесконечно.
Аноним 05/11/19 Втр 15:14:33 52803750
Аноним 05/11/19 Втр 15:43:21 52804051
Аноним 05/11/19 Втр 15:45:12 52804152
>>528036
>Вселенная может конечна, она же симуляция
Значит есть какая-то Вселенная, в которой нашу симулируют? :3
Аноним 05/11/19 Втр 17:25:20 52808253
>>528041
Да, может быть хуева тонна вложенных вселенных, но общий фундамент все равно бесконечен, иначе происходит нарушение причинности.
Аноним 05/11/19 Втр 17:57:10 52809454
>>528082
А откуда ты знаешь, что за пределами нашей вселенной логика работает точно так же, как в нашей? Может быть там творится НЁХ, непостижимая законам нашей вселенной.
Аноним 05/11/19 Втр 18:14:31 52809755
>>528094
Скорее всего, "там" просто тегмарковская "математическая вселенная".
Аноним 05/11/19 Втр 18:17:19 52809856
>>528028
Меня удивляет твоя упертость и закрытость к новой информации. Что ты вообще делаешь итт?
Аноним 05/11/19 Втр 18:19:07 52810057
>>528097
>Скорее всего
Нихуя себе, тебе доступны знания, которые не доступны простым смертным?
Аноним 05/11/19 Втр 18:26:09 52810558
>>528094
>А откуда ты знаешь, что за пределами нашей вселенной логика работает точно так же, как в нашей?
Логика не может работать по-другому. Вот законы физики, в принципе, могут.
Аноним 05/11/19 Втр 18:48:25 52810759
Почему невозможно сделать эфирное крыло? Чтобы крыло опиралось на эфир, создавая под собой повышенную плотность эфира, а над пониженную?
Аноним 05/11/19 Втр 18:51:47 52811160
>>528036
Веруна забыли спросить.
Аноним 05/11/19 Втр 18:52:09 52811261
>>528107
Эфира не существует.
Аноним 05/11/19 Втр 18:53:47 52811762
>>528100
Ну если простые смертные не могут в гугл, а я могу, то таки да.
А ты сам что сказать-то хотел?
Аноним 05/11/19 Втр 19:01:51 52812263
>>528117
То, что, всё это - манятеории, которые пытаются предсказать непроверяемое нечто.
Аноним 05/11/19 Втр 19:02:17 52812464
>>528105
>Логика не может работать по-другому
Ты скозал?
Аноним 05/11/19 Втр 19:03:11 52812565
Если человек с скафандром массой 100 кг, на астероиде, несущимся к Земле массой в 100 тонн, оттолкнется от него со скоростью 10м./сек. придаст ли это астероиду ускорение 0,01м./сек. в противоположную сторону или эффекта не будет?
Аноним 05/11/19 Втр 19:07:26 52812766
>>528125
Придаст разовый прирост к скорости. Ускорение после этого останется таким же как и прежде.
Аноним 05/11/19 Втр 19:08:04 52812867
>>528125
>ускорение 0,01м./сек
Это скорость.
Ускорение меряется в м/(сек^2)
Аноним 05/11/19 Втр 19:30:13 52814068
>>528107
Возможно, но не нужно. Чтобы получилась ощутимая подъемная сила, это крыло нужно разгонять до огромнейших скоростей. Лучше уж что-нибудь другое изобрести.
Аноним 05/11/19 Втр 19:34:06 52814269
>>528112
Что же тогда прижимает тебя к дивану?
Аноним 05/11/19 Втр 19:39:05 52814370
>>528142
Ускорение свободного падения.
Аноним 05/11/19 Втр 19:46:09 52814471
>>528143
Когда на диване сидишь - не ускоряешься и не падаешь, а испытываешь реакцию опоры со стороны пятой точки. Так что же вдавливает тебя в диван?
Аноним 05/11/19 Втр 19:47:45 52814572
>>528144
Ускорение свободного падения. Я постоянно ускоряюсь в сторону центра Земли.
Аноним 05/11/19 Втр 19:47:52 52814673
>>527890
Хлорелла в лабораторных условиях дает 2.5 грамма привеса в сутки с литра раствора. Поскольку почти весь углерод уходит на строительство клеточных стенок из полисахаров, имеем 2СО2+2Н2О=2СН2+3О2, то есть на 28 граммов привеса 96 граммов кислорода. Итого на кило кислорода 300 граммов сухой хлореллы в сутки, это надо 150 литровую бочку примерно, причем в нее же писать, и из нее же пить. Можно было бы и есть, но хлорелла несьедобна.
Аноним 05/11/19 Втр 19:55:31 52814974
>>528145
Нет, ускорение это следствие приложенной силы. В данном случае сила приложена, а ускорения нету, есть реакция опоры, которая уравновешивает силу.
Аноним 05/11/19 Втр 19:59:12 52815475
>>528149
Сила тяжести, ты имеешь в виду?
Аноним 05/11/19 Втр 19:59:16 52815576
Аноним 05/11/19 Втр 20:00:27 52815677
>>528146
Можно разводить спирулину, а не хлореллу. Вкус тоже как у болотной жижи, зато гораздо лучше усвояемость из-за тонких клеточных стенок.
Аноним 05/11/19 Втр 20:04:42 52815878
>>528154
Да. Откуда берется эта сила?
Аноним 05/11/19 Втр 20:10:17 52816479
>>528158
От массы. Там же формула простая: F = mg.
Аноним 05/11/19 Втр 20:15:48 52816780
>>528122
Боюсь, о "проверяемых предсказаниях" можно говорить лишь для нашей вселенной. В математике утверждения (теоремы) считаются истинными, если их удается доказать логически. Пытаться натягивать методолохию естественных наук на математику - бесполезно и для естественных наук, и для математики.
Аноним 05/11/19 Втр 22:17:09 52820781
>>527809 (OP)
>Тред тупых вопросов
Тупые вопросы на месте:
1) Что будет с мкс к 2024 году? Просто вот так возьмут и затопят вбуханные сотни миллиардов долларов? Серьёзно?
2) Куда будут летать российские космонавты после этого?
Аноним 05/11/19 Втр 22:20:52 52821282
>>528207
>Что будет с мкс к 2024 году? Просто вот так возьмут и затопят вбуханные сотни миллиардов долларов? Серьёзно?
Не исключено. Но возможно продлят.

>Куда будут летать российские космонавты после этого?
На Российскую Орбитальную Станцию, то есть наш кусок МКС, если
к нему новые солярки пришьют.
Аноним 05/11/19 Втр 22:49:26 52821583
>>528207
>Что будет с мкс к 2024 году
Как обычно, продлят. Сгнившие блоки будут затапливать, потом остаток законсервируют.
>Куда будут летать российские космонавты после этого
Ну мало ли куда. Москва, Питер, Новосибирск.
Лекции о величии страны будут ой как востребованы.
Аноним 05/11/19 Втр 22:51:35 52821684
>>528011
Можно подумать, на работу ты ездишь на диване и ложку за тебя прислужник поднимает
Аноним 06/11/19 Срд 00:58:27 52824885
>>528082
>иначе происходит нарушение причинности.
Совсем не обязательно. :3
Аноним 06/11/19 Срд 01:17:22 52825186
>>528098
Но глуп и уперт тут только ты, отрицающий, что уже в палеозое были не только фотолитоавтотрофы, но и хемоорганогетеротрофы. :3
Аноним 06/11/19 Срд 01:18:02 52825287
>>528105
>Логика не может работать по-другому.
А что ты понимаешь, под словом "логика"?
Аноним 06/11/19 Срд 01:19:25 52825388
>>528125
>а астероиде, несущимся к Земле массой в 100 тонн
Это не астероид, это хуитка размером в пару метров.
Аноним 06/11/19 Срд 01:20:38 52825489
>>528146
>2СН2

Что, простите?
Аноним 06/11/19 Срд 01:22:02 52825590
>>528216
>на работу ты ездишь
А ты считаешь, что физические нагрузки на МКС это что-то сроден твоим нагрузкам во когда ты тащишь свою жопу на работу :3
Аноним 06/11/19 Срд 02:44:28 52826491
Аноним 06/11/19 Срд 02:58:56 52826592
slide-23.jpg (57Кб, 1024x768)
1024x768
Аноним 06/11/19 Срд 03:00:01 52826693
>>528156
У спирулины урожайность в пять раз меньше, и бочку надо соответственно больше.
Аноним 06/11/19 Срд 03:03:46 52826794
>>528212
>Российскую Орбитальную Станцию, то есть наш кусок МКС
Он принадлежит НАСА, и такой же "ваш", как и РД-180, который принадлежит Локхиду.
Аноним 06/11/19 Срд 03:48:58 52827195
image.png (158Кб, 1280x720)
1280x720
>>528265
А что тут пересчитывать? То, что ты написал (-CH2) это метилен, чрезвычайно активный радикал, не образующийся в живой природе. Реальная же реакция фотосинтеза выглядит след.ущим образом

6CO2 + 6H2O = C6H12O6 + 6O2
Аноним 06/11/19 Срд 04:08:50 52827596
>>528011
>Прикинь надо КАЖДЫЙ ДЕНЬ по 2,5 часа заниматься зарядкой
Долбоёб, это в невесомости. Даже этого там мало, нихуя не устанешь как на земляшке. Пиздец, как ты таким тупым то уродился.
Аноним 06/11/19 Срд 04:48:13 52828597
>>528275
>Долбоёб, это в невесомости
А на Марсе что по твоему не так будет?
Аноним 06/11/19 Срд 05:14:47 52829198
>>528285
на марсе не невесомость долбоёб
Аноним 06/11/19 Срд 08:52:13 52831799
>>528125
После следующего урока физики подойди к училке, попроси, чтобы напомнила тебе закон сохранения импульса, а также единицы измерения ускорения.
Аноним 06/11/19 Срд 09:24:35 528322100
Господа, поиграл в Kerbal Space и задался вопросом, а как определяется положение и скорость в космосе? С ориентацией еще более менее понятно, есть звезды, по ним можно определить. А скорость?
Вот включили двигатели, выключили. Скорость увеличилась, а как определить на сколько именно?
По времени работы двигателей? По расходу топлива? Измеряя ускорение акселерометром?
Аноним 06/11/19 Срд 09:38:29 528329101
>>528291
Кстати, на марсе же холодно плюс гравитация маленькая. Можно же будет легко левитировать при помощи сверхпроводимости.
Аноним 06/11/19 Срд 09:46:39 528333102
>>528329
>левитировать при помощи сверхпроводимости.
А есть уже сверхпроводники работающие при средней марсианской температуре -63С ? Вроде таких нет.
Аноним 06/11/19 Срд 09:47:26 528334103
>>528333
Ну зимой холоднее, зимой будем летать.
Аноним 06/11/19 Срд 09:52:59 528337104
Как вояджеры летят уже 43 года и ни один не врезался ни в какую пылинку? Чисто везение? Ведь по идее даже небольшая пылинка разнесет их на куски?
Аноним 06/11/19 Срд 10:09:07 528343105
>>528329
Магниты с земли везти будешь?
Аноним 06/11/19 Срд 10:10:53 528344106
>>528334
>Ну зимой холоднее
Какая средняя температура на экваторе Марса зимой? Есть сверхпроводники работающие при такой температуре? Сомневаюсь.
Аноним 06/11/19 Срд 10:11:57 528345107
>>528337
>и ни один не врезался ни в какую пылинку?
Почему не врезались? Наверняка уже бессчетное число раз врезались. Только вот скорости Вояджеров мизерные, так что энергия выделяющаяся в этих столкновениях так же мизерная.
Аноним 06/11/19 Срд 10:16:30 528346108
>>528345
Рофлишь? 16 км/сек, энергия столкновения пылинки массой 0.000001 кг будет 128 Дж, учитывая площадь удара это будет пробой насквозь в любом месте
Аноним 06/11/19 Срд 10:30:11 528347109
>>528346
>16 км/сек

Это всего лишь 0,00005 от скорости света. Помнишь школьную формулу расчета кинетической энергии? Подставь в нее v=16000 м/с, а за m возьми массу средней пылинки 10-10 кг. Сколько получилось джоулей?
Аноним 06/11/19 Срд 10:32:57 528348110
>>528346
>пылинки массой 0.000001 кг

Где ты такие пылинки в космосе нашел? Это уже гигант по космическим меркам. Средняя масса пылинки 10-10 кг.
Аноним 06/11/19 Срд 11:16:36 528351111
Аноним 06/11/19 Срд 11:35:51 528352112
>>527000
>Фотон не нужно разгонять, он всегда движется со скоростью света.
Не пизди. Он может хоть метр в секунду лететь.
Аноним 06/11/19 Срд 11:39:32 528353113
>>528351
>Песчинка весит 1 мг.

Abstract. Identification by the Ulysses spacecraft of interstellar grains inside the planetary system provides a new window for the study of diffuse interstellar matter.
Dust particles observed by Ulysses and confirmed by Galileo are more massive (_> 10-13 g) than the "classical" interstellar grains.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/1999JA900424
Аноним 06/11/19 Срд 11:40:04 528354114
>>528352
>Не пизди
А какова по твоему скорость света?
Аноним 06/11/19 Срд 12:32:27 528357115
tabl2.png (29Кб, 743x543)
743x543
Если прилетят злые инопланетяне и своими магическими технологиями за секунду спиздят весь кремний - 5% от массы Земли, изменится ли сила притяжения на Земле? Атмосфера начнет улетучиватся? Луна улетит в космос? Изменится ли орбита Земли?
Аноним 06/11/19 Срд 12:56:00 528359116
>>528357
Земля ебанет, так как из силикатов состоят ее кора и мантия.
Аноним 06/11/19 Срд 13:20:56 528366117
660x660.jpg (146Кб, 660x440)
660x440
>>528322
Допплером же. Еще можно по смещению планет, если рядом никаких крупных тел нет.
Аноним 06/11/19 Срд 13:22:30 528367118
>>528337
Там уже вся аппаратура передохла, что попала пылинка что нет - уже все равно.
Аноним 06/11/19 Срд 13:25:30 528369119
>>528322
>По времени работы двигателей? Измеряя ускорение акселерометром?
Да. Ну, в принципе можно измерять скорость с земли радаром или по редшифту радиопередач, или даже визуально, но никто этим не занимается мне кажется.
Аноним 06/11/19 Срд 13:31:29 528373120
>>528322
>как определить скорость в космосе
Отличный кстати вопрос. Лучший вопрос этого треда.
Аноним 06/11/19 Срд 13:32:28 528375121
>>528366
>Еще можно по смещению планет
А если до ближайшей планет несколько световых лет?
Аноним 06/11/19 Срд 13:34:12 528377122
>>528366>>528369
Меня это больше интересует в плане всяких орбитальных маневров - стыковка, вывод на определенную орбиту, когда изменение скоростей довольно небольшое, когда нужно синхронность с другим объектом.
>>но никто этим не занимается мне кажется
Просто полагаются на заранее рассчитанные параметры орбит или что?
Аноним 06/11/19 Срд 13:38:45 528378123
>>528377
>стыковка
>когда нужно синхронность с другим объектом.
Лазерный дальномер наверно поможет.

Аноним 06/11/19 Срд 13:43:34 528379124
>>528343
Ну это ты слишком вперед забегаешь. На марсе и электроэнергии нет, если уж на то пошло. Надо строить атомную электростанцию.
Аноним 06/11/19 Срд 13:48:34 528380125
image.png (1814Кб, 900x890)
900x890
Аноним 06/11/19 Срд 13:54:37 528381126
>>528334
школодебил, не пиши сюда больше
Аноним 06/11/19 Срд 13:56:33 528382127
15008207727821.jpg (6Кб, 150x150)
150x150
>>528357
>кремний - 5% от массы Земли
Аноним 06/11/19 Срд 13:57:21 528383128
6iyYeC3u-g.jpg (65Кб, 600x450)
600x450
>>528352
>Не пизди. Он может хоть метр в секунду лететь.
этого уёбка не кормите больше
Аноним 06/11/19 Срд 13:57:24 528384129
>>528357
>изменится ли сила притяжения на Земле
Да, уменьшится. Правда, радиус Земли тоже чуть упадет, так что гравитация упадет не на 5%. Кстати, уменьшение радиуса будет катастрофично для всего на поверхности, даже если оно не содержало кремния и не пострадало напрямую - при падении все вдребезги.
>Атмосфера начнет улетучиватся?
Нет.
>Луна улетит в космос?
Нет, но перейдет на другую орбиту, с бОльшим апогеем.
>Изменится ли орбита Земли?
Нет.
Аноним 06/11/19 Срд 13:57:30 528385130
>>528377
Перигей и апогей можно по радиовысотометру рассчитать, или даже по Луне с Солнцем. Наклонение аналогично. Скорость можно по ним же.
Аноним 06/11/19 Срд 14:00:11 528387131
>>528285
На марсе людишкам будет легче чем на земляшке, но там нет невесомости.
Почему ты такой тупой и не можешь в гугл и вики? Ты задаёшь вопросы, и делаешь выводы, уровня моего пятилетнего племянника. Тебе лет то сколько?
Аноним 06/11/19 Срд 14:11:57 528388132
>>528386
>Максимальная - 300000 км/сек.
А когда свет летит медленнее этой скорости то с какой скоростью он летит - со скоростью света?
Аноним 06/11/19 Срд 15:14:28 528412133
>>528388
Когда автомобиль едет не с максимальной скоростью, он едет со скоростью автомобиля?
Аноним 06/11/19 Срд 15:17:04 528413134
>>528388
не неси хуйни, так называемая скорость света это скорость света в вакууме
Аноним 06/11/19 Срд 16:09:13 528418135
>>528037
Бля, какая же параша этот сайтец, просто пиздец. Безграмотный косный язык, артефакты хуёвого сканирования с книжки, везде куча фактических ошибок, абсолютно бессистемно всё собрано, ну и говнище ты откопал.
Аноним 06/11/19 Срд 16:49:42 528421136
Анон, смотри.
Мы бросаем монетку один раз - шанс что выпадет решка 50%.
Второй раз - шанс что выпадет решка 50%.
Третий раз - шанс что выпадет решка 50%.
И что шанс что решка выпадет три раза подряд тоже 50%?
Почему шанс что выпадет решка во второй раз подряд не уменьшается в два раза, до 25%?
Аноним 06/11/19 Срд 16:55:20 528422137
>>528421
потому что предыдущие броски никак не влияют на следующий
Аноним 06/11/19 Срд 16:58:58 528423138
>>528421
Напиши, что подбрасываем на МКС, иначе офтоп.
Аноним 06/11/19 Срд 17:11:22 528426139
>>528412
>он едет со скоростью автомобиля?
Именно так. Поэтому утверждение анона, что

>>527000
>Фотон не нужно разгонять, он всегда движется со скоростью света.

Верно. Фотон всегда летит со скоростью света. Только вот в разных средах эта скорость разная, но это всегда скорость света в этой среде.
Аноним 06/11/19 Срд 17:16:12 528427140
>>528413
Если бы тот анон написал, что "Фотон не нужно разгонять, он всегда движется со скоростью света в вакууме", то ты бы имел основание до этого доебаться. Но он не написал "в вакууме". А фотон может двигаться не только в вакууме, следовательно тот анон прав. Скорость фотона в любой среде - это скорость света в этой среде и фотон всегда движется со скоростью света. Так что извинись перед тем анонием.
Аноним 06/11/19 Срд 17:47:39 528429141
>>528427
Но разве скорость света это не постоянная величина c и c=299 792 458 м/с?
Аноним 06/11/19 Срд 17:51:01 528430142
>>528429
это в вакууме
в плотных средах меньше
например из центра солнца до поверхности свет идет 10 тысяч лет
Аноним 06/11/19 Срд 17:53:57 528431143
>>528430
>это в эфире
Поправил, не благодари.
Аноним 06/11/19 Срд 17:55:29 528432144
Аноним 06/11/19 Срд 18:02:46 528435145
>>528421
>И что шанс что решка выпадет три раза подряд тоже 50%?
Очевидно, что нет, но это нерелейтед, поэтому иди нахуй.
Аноним 06/11/19 Срд 18:12:41 528438146
>>528432
>пошел нахуй
Счастливого пути, сообщи как доберешься.
Аноним 06/11/19 Срд 18:17:10 528440147
>>528435
>нерелейтед

>Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.


Аноним 06/11/19 Срд 18:22:18 528442148
>>528440
>Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
>Аль-кубьерре
Тред зашкварен. Все могут идти нахуй.
Аноним 06/11/19 Срд 19:50:20 528450149
>>528440
Вопрос был не о жизни, не о вселенной, и ни о чём таком.
Аноним 06/11/19 Срд 22:33:47 528481150
Безымянный.png (1993Кб, 1887x1009)
1887x1009
Черная дыра? В звездном скоплении нашел.
Аноним 06/11/19 Срд 23:22:12 528493151
>>528167
Так и нахуя ты математику натягиваешь на некий внешний НЁХ-мир?
Аноним 07/11/19 Чтв 00:11:34 528508152
Купил своему пезьдюку телескоп Левенхук (Левенчук?) Т2. Ничего не видно, всё дёрхается, хуй что понял. Телескоп конечно говно, но вроде не самое днище, должен же хоть как-то работать?
Аноним 07/11/19 Чтв 00:57:20 528512153
>>528508
Тебе сюда >>492643 (OP). Ну то есть, тебе надо было туда до того, как потратил деньги.
Аноним 07/11/19 Чтв 03:36:19 528539154
>>528493
А как ты предлагаешь без математического аппарата строить физические теории?
Аноним 07/11/19 Чтв 03:49:18 528540155
Аноним 07/11/19 Чтв 04:08:24 528541156
maxresdefault[1].jpg (89Кб, 1280x720)
1280x720
univers-jeune[1].jpg (2039Кб, 1920x1200)
1920x1200
154817888418877[...].png (440Кб, 700x648)
700x648
scale600[1] (53Кб, 458x600)
458x600
так какая форма у Вселенной?
Это тор или сфера??
Или возможно совсем другая форма?
Снова поднялся вопрос на эту тему -
Аноним 07/11/19 Чтв 04:17:09 528542157
1[1].jpg (340Кб, 725x1000)
725x1000
2[1].jpg (304Кб, 857x1100)
857x1100
5[1].jpg (164Кб, 843x1100)
843x1100
Вы твёрдо убеждены что Вселенная одна, имеет замкнутую форму например в виде тора?
Или всё-таки Вселенная плоская и бесконечная?
Или возможно, Вселенных множество как в теории Мультивселенных - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная ?
Аноним 07/11/19 Чтв 04:44:10 528546158
>>528542
По крайней мере на миллиард-другой световых лет она достаточно плоская, а что там дальше, вообще похуй.
Аноним 07/11/19 Чтв 05:04:11 528548159
>>528541
>так какая форма у Вселенной?
В этом поросе нет смысла. Когда мы говорим о микроскопически объектах таких как элементарные частицы или когда мы говорим о Вселенной, то понятие форма к ним неприменимо и у тех и у других нет никакой формы. :3
Аноним 07/11/19 Чтв 05:05:11 528549160
>>528546
Вот этого дваждую. Кривизна нам понадобится только если мы осилим варп или червоточины.
Аноним 07/11/19 Чтв 05:06:59 528550161
>>528542
>Вы твёрдо убеждены что Вселенная одна, имеет замкнутую форму например в виде тора?
Я такого не утверждаю, я вообще сторонник идеи Мультиверса. :3
Аноним 07/11/19 Чтв 06:36:26 528554162
Аноним 07/11/19 Чтв 10:19:01 528581163
Безымянный.png (17Кб, 1200x600)
1200x600
>>527809 (OP)
В космосе есть какой закон сохранения суммы дельт или нет?

Например я из Крайстчерча пускаю ракету перпендикулярно экватору, потом импульсом поворачиваю её на 90 градусов ИЛИ я из Крайстчерча пускаю ракету под углом 45 градусов к экватору, потом импульсом поворачиваю её на 45 градусов?
Аноним 07/11/19 Чтв 10:20:26 528583164
>>528426
>Только вот в разных средах эта скорость разная
Ну значит и количество энергии для разгона фотона тратится разное.
Аноним 07/11/19 Чтв 10:34:01 528584165
>>528554
Это не жопа, это деление на три.
Аноним 07/11/19 Чтв 10:34:01 528585166
>>528583
А и не требуется энергия на его "разгон", он всегда летит со скоростью света.
Аноним 07/11/19 Чтв 11:03:22 528590167
>>528581
Нету, дельту можно потратить очень не эффективно и она не сохранится.
Аноним 07/11/19 Чтв 11:05:22 528591168
>>528585
>он всегда летит со скоростью света
Это упрощение в рамках теории. В реальности фотон разгоняется, тормозится, массу имеет и прочая и прочая - то есть ведет себя как реальный физический объект, а не идеализированная теоретическая хрень.
Аноним 07/11/19 Чтв 12:05:09 528597169
>>528591
>В реальности фотон разгоняется, тормозится, массу имеет и прочая и прочая

Это тебе голоса в голове рассказали после пропуска очередного приема твоих нейролептиков?
Аноним 07/11/19 Чтв 12:11:31 528598170
>>528549
Если Вселенная плоская, червоточины не возможны?
Аноним 07/11/19 Чтв 12:12:41 528599171
>>528598
>червоточины
Что же за червь способен их сделать?
Аноним 07/11/19 Чтв 12:52:29 528604172
Аноним 07/11/19 Чтв 13:04:14 528609173
>>528598
>Вселенная плоская
Это чисто топологический термин к реальному пространству.
Аноним 07/11/19 Чтв 13:09:15 528615174
693c3f66dc059da[...].png (243Кб, 1024x768)
1024x768
4ced366c2406543[...].png (11Кб, 400x300)
400x300
>>528548
предположительно она может быть в форме тора если пространство замкнуто в себе

>>528546
странно, если вы находитесь в таком разделе, то подобные вопросы должны интересовать больше всего в жизни

Аноним 07/11/19 Чтв 13:32:02 528623175
>>528271
Ладно, сам пересчитаю. На кило кислорода получается кило хлореллы, то есть бочка 250 литров. Причем если эту хлореллу не сьедать, весь вещества в нее и перейдут. Правда, можно сжигать, как ни странно, чтобы вернуть их в оборот.
Аноним 07/11/19 Чтв 13:43:37 528629176
>>528623
Можно вывести гмо хлореллы со вкусом мяса и есть их.
Аноним 07/11/19 Чтв 14:18:43 528640177
Может ли разумное существо существовать внутри черной дыры, в виде информационного поля?
Аноним 07/11/19 Чтв 14:20:16 528641178
>>528640
Науке это неизвестно.
Аноним 07/11/19 Чтв 14:20:36 528642179
>>528640
Только если у него высокоразвитые чакры.
Аноним 07/11/19 Чтв 15:25:30 528655180
>>527828
Число пи бесконечно
Аноним 07/11/19 Чтв 15:33:11 528656181
>>528655
Чило пи меньше четырех.
Аноним 07/11/19 Чтв 16:01:54 528662182
Аноним 07/11/19 Чтв 16:21:56 528664183
Аноним 07/11/19 Чтв 18:58:05 528685184
image.png (262Кб, 600x337)
600x337
СПейсаны, поясните в двух словах или накидайте ссылок на статьи, книги, видео для самых маленьких, где на пальцах объяснят, КАК ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЕНИЙ СМОГ ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ ТИПА ВОЯДЖЕРА, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ТОЛЬКО ЗНАЛИ, КАК И КУДА ПОДЛЕТЕТЬ, ЧТОБЫ ЗАФОТКАТЬ ПЛАНЕТУ, СДЕЛАТЬ КАКИЕ-ТО ИЗМЕРЕНИЯ, АНАЛИЗ АТМОСФЕРЫ И ПРОЧЕЕ, А ПОТОМ ОТПРАВИТЬ ВСЕ ДАННЫЕ НА ЗЕМЛЮ?

посмотрел видево "Путешествие на край Вселенной" и ошеломился от изобретательности ученых, которые эти аппараты запускают
Аноним 07/11/19 Чтв 19:32:56 528687185
Аноним 07/11/19 Чтв 20:37:20 528688186
>>528685
>КАК ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЕНИЙ СМОГ ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ
Ты так говоришь, как будто это вообще требует включения мозга. Луна-3 вообще по будильнику летала.
Аноним 07/11/19 Чтв 20:41:09 528689187
>>528688
Для меня это кажется высшей материей. Просчитать взаимную траектории плОнет и аппарата, и как-то корректировать полет удаленно - чистая магия.
Аноним 07/11/19 Чтв 20:49:17 528692188
>>528689
Чистая физика седьмого класса
Аноним 07/11/19 Чтв 21:45:30 528707189
>>528689
В KSP первых версий ребята летали на Луну вообще без траекторий и без карты, чисто на глазок. И ничего, садились и обратно возвращались даже.
Аноним 08/11/19 Птн 00:54:15 528726190
Аноним 08/11/19 Птн 00:56:03 528727191
>>528685
Это магия небесной механики, сынок.
Аноним 08/11/19 Птн 01:46:23 528732192
Объясните, ка ктак, что спутники летают, оказываются, не по круглым или овальным, а по КВАДРАТНЫМ траекториям?
Может тогда и планеты также вокруг солнца летают?
Аноним 08/11/19 Птн 01:52:48 528734193
>>528732
>оказываются, не по круглым или овальным, а по КВАДРАТНЫМ траекториям?
Кто тебе такое сказал?
Аноним 08/11/19 Птн 02:31:38 528738194
Если в Юпитер врежется планета размером с Землю, нам плохо будет? Он вспыхнет/вспухнет?
Аноним 08/11/19 Птн 03:26:03 528743195
>>528738
ничо не будет юпитер в 300 раз тяжелее земли
Аноним 08/11/19 Птн 03:30:54 528744196
>>528734
Всяко майнкрафт.
Аноним 08/11/19 Птн 03:33:19 528745197
>>528738
Качни space engine, и посмотри наглядно.
Аноним 08/11/19 Птн 03:38:26 528746198
Аноним 08/11/19 Птн 03:40:52 528747199
>>528746
качни long dark и давай жарить кижуча
Аноним 08/11/19 Птн 03:49:00 528749200
universegiantim[...].jpg (39Кб, 750x428)
750x428
Вселенная может быть гигантской петлей

Кажется, что все что мы знаем о Вселенной, может быть в корне неверным. Так, согласно новому исследованию, наше мироздание может иметь форму гигантской петли, нарушающей все законы физики в том виде, в котором мы ее знаем. Как утверждает портал livescience.com, к такому выводу пришли астрономы, изучающие данные космического микроволнового фона, по сути представляющего собой слабое эхо Большого Взрыва.

Как выглядит Вселенная?
Мнение человечества относительно того, что же именно представляет из себя наше мироздание, постоянно менялось с течением времени. Так, древний человек был уверен в том, что окружающий нас мир представляет собой одно большое живое существо. Представители одного из сибирских племен искренно считали, что мир — это огромная олениха, а все люди, животные и птицы, обитающие на ней — всего лишь блохи. Те народы, чей уровень развития был несколько выше мировоззрения сибирских народов, представляли Вселенную в виде опрокинутой чаши, окружающей Землю со всех сторон. Около двух тысяч лет назад ярчайшие представители научной мысли древнего мира Пифагор и Аристотель выдвинули теорию о геоцентризме, согласно которой наша планета являлась своеобразным центром Вселенной. Именно вокруг земного шара вращались Солнце, Луна, бесчисленные звезды, закрепленные на хрустальных сферах и символизирующих Вселенную Древнего Мира.

Спустя две тысячи лет после появления теории о Земле, как о центре мироздания, ученые пришли к выводу о том, что наша Вселенная действительно ограничена определенными рамками и совсем не является бесконечной. Наша Вселенная искривлена, мягко изгибаясь и при этом не нарушая движение находящихся внутри нее объектов.

Однако если вы однажды захотите пересечь Вселенную на сверхсветовом космическом аппарате, то с большой долей вероятности вы вернетесь в ту же самую точку, откуда и начали свое движение, даже если будете двигаться по абсолютно идеально прямой линии.

Космологи называют идею об изогнутой Вселенной “теорией закрытой Вселенной”. Доказательства того, что наша Вселенная действительно имеет закрытую форму, по мнению авторов исследования, проведенного в стенах Манчестерского университета, могут скрываться в скорости движения фотонов света в постоянно расширяющейся Вселенной. В то время как в научных кругах долгое время господствовала теория о так называемой “открытой Вселенной”, где наше мироздание представлялось чем-то похожим на плоский лист бумаги, физики из Великобритании показали, что фотоны из плоской Вселенной будут двигаться по параллельным и независимым друг от друга курсам, никогда между собой не взаимодействуя. И так бы оно и было, если бы не странная аномалия, заставляющая полностью переосмыслить “открытую” теорию о форме Вселенной.

Единственным достоверным свидетелем Большого взрыва официально считаются микроволновые волны, заполняющие все пространство между звездами и галактиками. Согласно последним данным, гравитация каким-то образом способна изгибать микроволны больше, чем это может объяснить современная физика. Новейшие расчеты, полученные членами исследовательской группы из Великобритании указывают на то, что данные о гравитационном искривлении действительно говорят о возможности существования замкнутой Вселенной, что поднимает целый ряд новых вопросов.

Так, возможность существования Вселенной данного типа может привести к тому, что наше мироздание может иметь форму петли, что во многом сделает общепринятые теории об эволюции космоса попросту ложными. Кстати говоря, в список таких ложных идей может попасть и знаменитая инфляционная модель, согласно которой мироздание стремительно расширяется после Большого взрыва.

Что ж, кажется, судьба мироздания может зависеть от пары расчетов, которые ученые надеются провести в ближайшем будущем. Если так, то в скором времени науку может ждать настоящий переворот в области исследований эволюционных процессов Вселенной.


https://hi-news.ru/space/vselennaya-mozhet-byt-gigantskoj-petlej.html
Аноним 08/11/19 Птн 04:04:59 528750201
оче смешно 3.png (87Кб, 200x199)
200x199
Аноним 08/11/19 Птн 04:06:44 528751202
>>528546
>По крайней мере на миллиард-другой световых лет она достаточно плоская,
Мозг твой плоский.
Аноним 08/11/19 Птн 04:13:53 528753203
2281068.png (188Кб, 400x327)
400x327
>>528386
>Экспериментаторам удалось довести скорость света до 17 м/с
Ссылку, жиробас.
Аноним 08/11/19 Птн 05:44:42 528765204
Аноним 08/11/19 Птн 05:56:53 528766205
>>528707
>И ничего, садились и обратно возвращались даже.
Проиграл в голос. Спасибо, сделал мое утро.
Аноним 08/11/19 Птн 06:03:07 528767206
>>528751
Но вообщет он прав, обозреваемая нами Вселенная плоская. Когда говорят, что Вселенная плоская, не имеют в виду, что Вселенная плоская, как лист. Речь идет о свойстве пространства, в нем соблюдается Евклидова геометрия - сумма углов в треугольнике равна 180 градусов и прямые линии параллельны.
Аноним 08/11/19 Птн 06:37:57 528770207
IMG201910202335[...].png (120Кб, 327x167)
327x167
Аноним 08/11/19 Птн 06:42:19 528773208
>>528770
Он всё верно сказал.
Аноним 08/11/19 Птн 06:59:00 528774209
>>527809 (OP)
С какой максимальной скоростью может планета подобная земле обращаться вокруг своей оси? Вращаться вокруг родительской звезды?
Какие могут быть характеристики, чтоб она имела в средней полосе 1G, а с экватора был бы максимально простой выход в космос?
Аноним 08/11/19 Птн 07:30:37 528775210
>>527989
Конечно. Это было не согласие.
Даже по ленте кляйна путь будет конечным. Он замкнется через одну итерацию и будет повторяться.
А в реальности - я ногу сломаю, землю распидорасит, аллах проклянет. Так что бесконечности в реальности не существует, это математическая шебулда.
Аноним 08/11/19 Птн 07:54:02 528776211
>>528775
>Даже по ленте кляйна путь будет конечным.
Ленте Мебиуса ты хотел сказать? Лента Мёбиуса гомотопически эквивалентна окружности.
>Он замкнется через одну итерацию и будет повторяться.
Т.е. площадь поверхности сферы не бесконечна, но перемещаться ты по ней можешь бесконечно и никогда не дойдешь до края? Удивительно, да?
Аноним 08/11/19 Птн 09:03:06 528779212
>>528734
Ну как же: x2 + y2 = r2
Везде квадраты.
Аноним 08/11/19 Птн 09:51:34 528787213
>>528749
У нас тут тред тупых вопросов, а не статеек, которые провоцируют их появление.
Аноним 08/11/19 Птн 10:20:41 528799214
Аноним 08/11/19 Птн 11:51:29 528813215
>>528776
>перемещаться ты по ней можешь бесконечно и никогда не дойдешь до края
Я дойду до старта, если не буду сворачивать и буду повторять свой путь еще раз, это такой же путь, такие же повторения как если бы на конце плоской земли я разворачивался и шел назад. Повторяется же, значит блинчик бесконечный?
Нет, ты начинаешь повторять ту же муру.
В крестики-нолики можно играть бесконечно. Просто повторяйте одни и те же ходы :)))))
Ага.
Нет, это только для математики она существует, в реальности ее нет.
Я не могу идти бесконечно по сфере. Я умру от старости и перестану ходить. Конец.
Аноним 08/11/19 Птн 12:03:14 528820216
>>528813
Время может быть бесконечно
Аноним 08/11/19 Птн 12:06:52 528821217
>>528440
Это очевидная отсылка на Автостопом, а не буквальный смысл.
Аноним 08/11/19 Птн 12:10:43 528822218
>>528591
Пруфов этого бреда, конечно же нет, власти все подтерли?

>>528630
А-а-а, шизопорашник, все ясно.
Моча, три.
Аноним 08/11/19 Птн 12:16:56 528826219
>>528820
Оно уже с одной стороны конечно.
Метрика времени изменяема совместно с общей метрикой пространства-времени, например на ГС ЧД это прекрасно наблюдается.
Нет причин утверждать, что время не может... кончиться.
Ну а может и не кончиться.
По крайней мере с тепловой смертью понятие времени перестанет иметь смысл/
Time is the indefinite continued progress of existence and events that occur in an apparently irreversible succession from the past, through the present, to the future
/а если нет future и events, то и времени, считай, уже нет.
Аноним 08/11/19 Птн 12:40:54 528832220
С какого размера камень не прилетит целиком в планетку а будет распидорашен на подлете?
Насколько большая йоба может вот так мимо земляшки прилететь, цепануть атмосферу и улететь, чутка поджарившись? Может ли это быть кото клизменно?
Аноним 08/11/19 Птн 12:58:14 528837221
Все никак не могу запомнить почему превышение с приводит к нарушению причинности. Может ли кто-нибудь на пальцах объяснить (нет) или скинуть источник на английском?
Аноним 08/11/19 Птн 13:40:09 528877222
>>528826
>Оно уже с одной стороны конечно
Луч в геометрии тоже с одной стороны конечен, однако он всё равно бесконечен.
>По крайней мере с тепловой смертью понятие времени перестанет иметь смысл
Сам говоришь, что время это конкретная метрика. Даже после тепловой смерти всё продолжает перемещаться во времени.
Аноним 08/11/19 Птн 13:42:03 528878223
Аноним 08/11/19 Птн 13:43:39 528880224
>>528813
Почему за границами нашей вселенной не может существовать бесконечно много других вселенных?
Аноним 08/11/19 Птн 13:44:08 528881225
>>528877
Представь что в мире все хуи короче 10 см. Самый длинный хуй - 10 см. Но все короче. В теории ничто не мешает хую быть длиннее, можно даже оттянуть, или нарисовать хуй, или считать километраж, еблей.
Но тот факт что у тебя линейка может метр мерить не означает что хуй закончился на 10 см и больше хуя нет.

Ты можешь считать года и миллиарды на бумаге сколько влезет, но нет событий и будущего которые там ты измеряешь, нечего мерить, ничего не происходит.
Аноним 08/11/19 Птн 13:46:00 528882226
>>528880
Ну а может боженька-аллах за границами вселенной на облаке сидит.
Нет никаких предпосылок рассуждать об этом как о какой-то научной гипотезе, такая хуйня непроверяема, а значит - ненаучна.
Математические манявыкладки и реальность не одно и то же.
Вот что значит что ИРЛ бесконечности нет.
На бумаге можете хоть алефами заобмазываться, от этого реальность вам бесконечность не подарит.
Аноним 08/11/19 Птн 13:48:21 528883227
>>528880
>за границами нашей вселенной
Аноним 08/11/19 Птн 13:51:57 528885228
>>528880
>Почему за границами нашей вселенной
Так нет границ, она бесконечна, просто представить это невозможно. Представь, что ты двумерный червь-пидор который ползет по поверхности сферы, ты можешь ползти сколько угодно, но конца сферы ты не найдешь. Тебе надо выйти в третье измерение, т.е. прыгнуть вверх, чтобы покинуть твой мир. Но со Вселенной еще хуже, там прыгать уже никуда (наверно). :3
Аноним 08/11/19 Птн 13:53:34 528887229
А где шапка треда с необходимой литературой и ресурсами для вката?
Аноним 08/11/19 Птн 13:56:17 528890230
>>528882
Предпосылки есть,это инфляционная модель. Если вселенная плоская (а пока мы отклонений от этого не видим), то она бесконечна.

В предыдущем посте под вселенной я подразумевал метагалактику.
Аноним 08/11/19 Птн 13:57:37 528893231
>>528887
Традиционная шапка на месте, только там ошибка в слове Альбукерке. Необходимая литература - школьный курс физики и астрономии.
Аноним 08/11/19 Птн 14:03:32 528896232
>>528893
Так учебников же стопицот. Может какие-то конкретные авторы в фаворе?
Аноним 08/11/19 Птн 14:16:19 528901233
>>528890
>Если вселенная плоская, то она бесконечна.

А какая между этим связь?
Аноним 08/11/19 Птн 14:23:03 528909234
>>528901
Ну а где у неё по-твоему конец?
Аноним 08/11/19 Птн 14:32:20 528916235
>>528909
За щекой проверь.
Аноним 08/11/19 Птн 14:35:51 528921236
>>528890
>Если вселенная плоская (а пока мы отклонений от этого не видим), то она бесконечна.
Почему это из плоской метрики следует вывод о бесконечности?
Аноним 08/11/19 Птн 14:38:27 528925237
>>528887
>>528896
А у всех разные уровни познания и интересов, литературу заебешься перечислять и не подгадаешь, а новичка будет пугать объем литературы.
Проще каждому индивидуально помочь.
Один раз анон про химию в космосе спросил - помогли.
Тебе же - детская энциклопедия по астрономии от аванти+. Не пугайся, что она детская, там объемно рассказано, плюс няшные картинки, отлично способствует вкатыванию. Потом можешь ребенку подарить в любой момент.
Аноним 08/11/19 Птн 14:39:25 528926238
>>528909
Откуда я знаю, а с чего у нее не должно его быть? Пока что наблюдаемое показывает, что все, у чего есть начало, имеет и кончало, так что ты должен объяснить - чому вселенная исключение.
Аноним 08/11/19 Птн 14:43:07 528927239
>>528925
А она не устарела ещё?
Аноним 08/11/19 Птн 14:46:33 528930240
>>528927
Не найдешь фоток ЧД и инфы об экзопланетах, биг дил.
Можешь вообще за 1995 год читать, будет 9 планет вместо 8, но базисы-то те же самые.
И тред открыт, вопросы всегда задавать приветствуется. Особенно тупые.
Аноним 08/11/19 Птн 15:05:31 528942241
yoba govno.png (69Кб, 194x209)
194x209
image.png (139Кб, 524x423)
524x423
У меня есть вопросы уровня двача:

А как дела обстоят у космонавтов с ПОКАКУНЬКАМИ после долгого пребывания? Становятся ли они твердыми как кирпич из которого хоть хабитаты строй, или кишка тонка и кроме как в подливу уже не могут, или вообще все ништяк и кишкам насрать на невесомость (pun intended)?
Какие были ОБОСРАМСЫ с фекалиями кроме очевидного КОРИЧНЕВОГО МЛАДЕНЦА в капсуле Аполлона?
Аноним 08/11/19 Птн 15:09:09 528944242
image.png (777Кб, 1250x660)
1250x660
Есть аналог PBS Space Time но про астрономию, планетологию, звездообразование, это всё, а не космологию и астрофизику?
Аноним 08/11/19 Птн 15:20:57 528945243
Почему научные публикации за пейволами? Наука же спонсируется государством, как оно позволяет каким-то пидорам из журналов наживаться на работах считай своих работников? Почему этим журналам до сих пор не дали по ебалу?
Аноним 08/11/19 Птн 15:29:19 528947244
Аноним 08/11/19 Птн 15:30:30 528948245
>>528947
Это не ответ, это уход от ответа.
Аноним 08/11/19 Птн 15:32:05 528949246
>>528948
а как журналам деньги получать? Ты хоть сам пытался рецензировать статьи? Неблагодарный муторный труд
Аноним 08/11/19 Птн 15:34:37 528951247
>>528949
Рецензенты такие же ученые на зарплате от государства.
Опять звучит как
ОТГОВОР
ОЧКА
но уже ближе к сути.
Вот эта вся финансовая канитель почему-то отсутствует у НАСА и она обязана публиковать все свои находки через неделю. А инфа полезная студенту для получения диплома закрыта за пейволом, приходится пиратить.
Научная должна быть свободной как медицина в канаде, а не платной как медицина в сша. Яскозал. Так лучше для всех.
Аноним 08/11/19 Птн 15:58:46 528958248
А что если темная материя взаимодействует с ядерными взаимодействиями, и вызывает распады, которые мы считаем полностью рандомными?
Кто-нибудь рассматривал такой вариант?
РАСПАДОВАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ
Аноним 08/11/19 Птн 16:36:04 528964249
154799718116621[...].jpg (45Кб, 495x268)
495x268
Где-то когда-то краем уха читал или вполглаза слышал, что шкварков в электроне фотоне барионе вовсе даже не всего лишь три штуки, а дохуя супчик такой нажористый, и барионы отличаются друг от друга тем, что у них вот помимо супца еще и такие-то шкварочки свои собственные.
Вопрос такой: кто мне напиздел, где живет, и бить его или лучше обоссать?
Аноним 08/11/19 Птн 16:45:24 528965250
>>528925
А есть эта ЫНЦЫКЛОПЕДИЯ в PDF?
В гугле и рутрекере чекнул.
Аноним 08/11/19 Птн 16:46:56 528966251
image.png (1093Кб, 1024x768)
1024x768
image.png (137Кб, 271x303)
271x303
>>528965
В КНИЖНОМ

Другого по теме не застал, пока искал?
Аноним 08/11/19 Птн 17:09:00 528969252
>>528964
О, я даже обоснование вспомнил: якобы масса протонов и нейтронов по 900 мэвов, а из трех обоссанных шкварков собирается только 10.
Аноним 08/11/19 Птн 17:11:21 528970253
>>528942
СУКА ПИК 2. Как же оно убило всю романтику и пробило на дикий хохотач
Аноним 08/11/19 Птн 17:12:44 528971254
image.png (193Кб, 576x389)
576x389
Аноним 08/11/19 Птн 17:13:25 528972255
>>528970
Пока нет прямого телемоста астронавты обмазываются говном, дрочат и устраивают анальный цирк с клоунами-дегенератами, уебищными фокусами и пиздецовыми представлениями.
Аноним 08/11/19 Птн 17:14:25 528973256
>>528881
Так если так рассуждать, то конечно некому нечего мерять будет лол. Физически то вся эта хуита продолжит существовать, к чему тебе эти человеческие конструкты?
Аноним 08/11/19 Птн 17:14:53 528974257
>>528971
С каких пор косарь за книгу дорого-то, лол? Ты в последний раз за 3 рубля писят копеек книгу покупал что ли, после чего мороженку за 15 коп и лимонад с сиропом за 15 коп, а на оставшиеся 20 коп хлеба, яиц и молока?
Аноним 08/11/19 Птн 17:16:12 528975258
>>528974
Последний раз покупал "Энциклопедию Рыбалки", охуеть какую толстую, страниц на 1000 и всего за 100 рублей.
Аноним 08/11/19 Птн 17:16:41 528976259
>>528973
Так оно смысла не имеет, как рассуждать о чайнике рассела или дрочит ли джизас на небе себе сам, или ебет кого-нибудь. Ментальная акробатика для пощекотать мозг, ничего практического за собой не несущаяся. До вселенной тоже можно время придумать, но зачем?
Аноним 08/11/19 Птн 17:19:47 528977260
image.png (917Кб, 644x650)
644x650
>>528975
А я в последний раз это за 800.
Энциклопедии всегда были не самыми дешевыми.

Если амфибиотропная асфиксия, то прямо из магазина укра посмотри научпопу, а потом направление для изучения найдешь, какого-нибудь Нила Тайсона по Дискавери/Натгео.
Аноним 08/11/19 Птн 17:28:11 528978261
image.png (4816Кб, 1200x1946)
1200x1946
>>528977
У Тайсона уже пикрелейтед читаю, довольно интересно и простым языком написано.
Аноним 08/11/19 Птн 17:34:52 528979262
>>528978
Да, хорошая вещь, многие рекомендуют.
Но это не совсем уже вводный курс, наверное. Людям размороженным из палеолита может быть надо пояснить про планеты, орбиты, шарообразность земли, звезды и галактики.
Видя посты на дваче я не сомневаюсь что есть люди с таким развитием.
Хотя что это я, они ж дольше одного предложения прочесть не в состоянии, моск клинит и в ответ они постят зеленый пук.
Аноним 08/11/19 Птн 20:27:38 529005263
Аноним 08/11/19 Птн 20:39:51 529009264
image.png (2875Кб, 3851x2166)
3851x2166
1) Как я понимаю, чёрная дыра выглядит так со всех сторон? И жёлтый диск вокруг неё по факту расположен в одной плоскости, но из-за свойств ЧД мы видим его исревленным, как на картинке, со всех точке обзора?
2) Черная дыра вращается вокруг своей оси ващения и у неё есть плюсы? И акрецинный диск у неё по факут ДВУМЕРНЫ, т.е. это диск, а не сфера?
3) Почему на картинке написано, что горизонт событиый лежит в два раза глубже чёрной зоны в центре картинки? Опечатка? Разве горизон событыий не там, где аккреционный диск прерывается полной чернотой?
Аноним 08/11/19 Птн 20:40:33 529010265
>>529009
>3) Почему на картинке написано, что горизонт событиый лежит в два раза глубже чёрной зоны в центре картинки? Опечатка? Разве горизон событыий не там, где аккреционный диск прерывается полной чернотой?
Я имею в виду т.н. BLACK HOLE SHADOW
Аноним 08/11/19 Птн 20:55:18 529013266
image.png (8Кб, 386x51)
386x51
>>529009
>1) Как я понимаю, чёрная дыра выглядит так со всех сторон? И жёлтый диск вокруг неё по факту расположен в одной плоскости, но из-за свойств ЧД мы видим его исревленным, как на картинке, со всех точке обзора?
Да, она очень сильно искажает свет. Полюбуйся на нее в Space Engine, если у тебя не некропека.
>2) Черная дыра вращается вокруг своей оси ващения и у неё есть плюсы? И акрецинный диск у неё по факут ДВУМЕРНЫ, т.е. это диск, а не сфера?
Я не уверен что ЧД можно оценивать, но с каких-то точек зрения у нее есть и плюсы и минусы.
Акреционный диск именно диск. Такой же как и любой другой, только разогретый и падая на нее светится.
>3) Почему на картинке написано, что горизонт событиый лежит в два раза глубже чёрной зоны в центре картинки? Опечатка? Разве горизон событыий не там, где аккреционный диск прерывается полной чернотой?
Нет, ГС действительно ниже, но они чето обосрались наверное.
Тень это вся черная зона, она где-то 2.6 радиусов.
Фотонная сфера - 1.5 радиуса.
А там куда они показывают как раз примерно РАДИУС ШКВАРШЕЛДА начинается.

>>529010
Может они имели в виду всю черную область, кароч.
Аноним 08/11/19 Птн 20:57:47 529015267
>>529009
>Черная дыра вращается вокруг своей оси ващения и у неё есть плюсы?
А-а, блядь, полюса.
Да, вращаются. Момент вращения-то сохраняется.
Полюса есть, и если бы они были видны на поверхности, то ты бы мог видеть оба почти всегда.
Аноним 08/11/19 Птн 21:07:20 529020268
Аноним 08/11/19 Птн 21:07:42 529021269
157322278778708.png (873Кб, 644x650)
644x650
Аноним 08/11/19 Птн 21:11:05 529022270
>>528979
Ну для таких наверное школьный учебник астрономии под редакцией Сурдина.
Аноним 08/11/19 Птн 21:30:12 529027271
>>529013
>Тень это вся черная зона, она где-то 2.6 радиусов.
>Фотонная сфера - 1.5 радиуса.
>А там куда они показывают как раз примерно РАДИУС ШКВАРШЕЛДА начинается.
Т.е. тень - еще не горизонт событий? А почему тогда тень такая черная, почему это не сама "черная дыра", а лишь её тень? Ведь оттуда фотоны тоже не выходят уже...
Аноним 08/11/19 Птн 21:57:39 529031272
image.png (27Кб, 400x299)
400x299
image.png (428Кб, 854x480)
854x480
>>529027
Тебе лучше всего разобраться помогут наглядные видео. Нормальных пикчей по-быстрому я не нашел.
Грубо говоря, рядом с горизонтом событий что-то должно испустить свет идеально радиально в твою сторону, чуть под углом - и свет завернет в ЧД.
Минимально возможная квазистабильная орбита для света - фотонная сфера, на которою фотоны иногда заходят и убегают в непонятных направлениях, обычно в ЧД, разумеется.
Простенько рассказал про изображение ЧД дед Веритасий https://youtu.be/zUyH3XhpLTo
Он прекрасно показывает почему тень именно такая, можешь даже не знать языка, на картинки смотри.

Если хочешь знать прям дохуища про ЧД, есть роскошный плейлист - https://www.youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNBl4h0i4mI5zDflExXJMo_x
Аноним 08/11/19 Птн 22:04:44 529032273
universe-03-000[...].png (1253Кб, 3115x1883)
3115x1883
>>529027
Это не настоящий горизонт событий, но это то, как он выглядит для наблюдателя. Из-за гравитационного линзирования дыра кажется больше, чем она есть на самом деле.

Фотоны, которые должны были бы в плоском пространстве пролететь мимо, в искривленном пространстве заворачивают в черную дыру и не попадают в твой глаз, создавая иллюзию того, что черная область вдвое больше радиусом, чем она есть.
Аноним 08/11/19 Птн 22:19:22 529034274
image.png (31Кб, 225x225)
225x225
Вот для данных по которым смоделировано это изображение была использована интерферометрия задействовавшая телескопы по всей Земле, то есть разрешение "тарелки" было размером с Землю.
А нельзя понаблюдать год что-то относительно статичное и иметь разрешение с "интерферометра" размером с земную орбиту?
Алсо - почему не задействуют для интерферометрии телескопы с меньшими длинами волн, так же будет выше разрешение.
Аноним 08/11/19 Птн 22:29:57 529037275
>>529034
Так нужно же одновременное наблюдение. Меньшие длины волн не используют, потому что сложно синхронизировать и потому что ядра галактик непрозрачны для меньших длин волн.
Аноним 08/11/19 Птн 22:31:50 529038276
image.png (74Кб, 326x304)
326x304
>>529037
>Так нужно же одновременное наблюдение.
Блядь, и правда же.
Надо ж было так обосраться с вопросом, чувствую себя пикрелейтед.
Аноним 08/11/19 Птн 22:48:12 529041277
>>529038
Зато ты по адресу, тред недаром называется не тредом высокоинтеллектуальных дискуссий.
Аноним 08/11/19 Птн 22:57:36 529042278
>>529041
Хотя что-то в моей хлебушковой голове не сходится... На всех анимациях показывающих интерферометрию показывается как крутится Земля и меняются задействованные телескопы, то есть съемка велась продолжительно, они видео писали?
Стоп, не надо сразу позориться. Может это была выдержка дольше половины суток?
Аноним 08/11/19 Птн 23:02:30 529043279
>>528749
Есть ли никакого расширения нет, то откуда красное смещение тогда ? И это значит у вселенной все таки есть границы ?
Аноним 08/11/19 Птн 23:07:10 529044280
>>529043
Той теории сто лет в обед, не понимаю, почему это новость.

>Есть ли никакого расширения нет, то откуда красное смещение тогда ?
Да есть оно, современная принятая теория именно его принимает. Пока не опровергнута, так что считаем так. Хочешь опровергнуть - поступай в астрофак СПбГУ и работай за 20к астрономом. Нихуя не опровергнешь, но бумаг ворох перетаскаешь и зрение за старыми мониками посадишь.

>И это значит у вселенной все таки есть границы ?
Может да, а может и нет. Но границы есть у терпения граммар-наци вроде меня, который начинает закипать когда в конце слова знак препинания отделяют пробелом.
Аноним 08/11/19 Птн 23:38:35 529048281
>>529031
>Если хочешь знать прям дохуища про ЧД, есть роскошный плейлист - https://www.youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNBl4h0i4mI5zDflExXJMo_x
А если хочу знать дохуища о космологии и квантмехе, вкл. потерю информации, квантовую запутанность, телепортации(wormholes), перемещения по времени и передачу информации быстрее скосроти света, то какой плейлист потреблять?

я электромагнетизм на 3 сдел еле
Аноним 08/11/19 Птн 23:40:40 529049282
image.png (349Кб, 1024x416)
1024x416
>>529048
>дохуища о космологии и квантмехе, вкл. потерю информации, квантовую запутанность, телепортации(wormholes), перемещения по времени и передачу информации быстрее скосроти света
Тогда смотри вообще всё на канале, лол.
>я электромагнетизм на 3 сдел еле
С таким заделом тебе на два года досуг обеспечен, одного просмотра эпизода будет не хватать.
Аноним 09/11/19 Суб 00:48:41 529071283
>>529044
>20к
Почему в РФ такие мелкие з/п?
Почему рынок оценивает годовую работу русского астронома в 5 тысяч долларов, а американского - в 50 тыс. долларов?
Аноним 09/11/19 Суб 00:51:03 529073284
>>528958
>Кто-нибудь рассматривал такой вариант?
Все варианты уже рассмотрены, не думай, что ты самый умный и первый придумал такую идею. Умнейшие умы человечества десятилетия бьются над этой загадкой. Пока решения нет.
Аноним 09/11/19 Суб 01:01:28 529079285
image.png (324Кб, 500x455)
500x455
>>529071
А то ты не догадываешься, зачем риторические вопросы задавать?
Аноним 09/11/19 Суб 01:02:15 529080286
>>529073
Не, я неправильно сформулировал вопрос, давай переформулирую.
Каковы выводы рассмотрения такого варианта?
Аноним 09/11/19 Суб 01:21:42 529082287
>>528822
Лахтопетух порвался, лол.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним 09/11/19 Суб 01:26:10 529083288
>>528969
>якобы масса протонов и нейтронов по 900 мэвов, а из трех обоссанных шкварков собирается только 10.

Масса частиц с полуцелым спином (фермионов), которые ты можешь условно считать "частицами вещества" и к которым относятся и нейтрон и протон довольно замудренным способом определяется полем хиггса.
Кстати, такие фермионы как нейтрон и протон это не элементарные частицы, они состоят из кварков которые в свою очередь являются квантами полей т.е. локальными колебаниями кваркового поля. Есть и "несоставные" фермионы такие как электрон который тоже является квантом поля - электронного поля. :3 Ну и т.д.

Нужно понять, что физика элементарных частиц которой тебя учили в школе - название, вводящее в заблуждение: несмотря на тот факт, что физики продолжают говорить о частицах, их
как таковых не существует. Можно воспользоваться термином "квантовая частица", но оно оправдывает использование слова частица. Лучше примириться с обстоятельствами и отказаться от этого понятия вообще.
Аноним 09/11/19 Суб 01:30:00 529084289
>>529083
Поразительно.
Как тебе удалось такую простынку накатать, и совершенно не пояснить по оригинальному вопросу?
>>528964
>>528969
В нейтронах и протонах ровно по три шкварка, или там их немало, но отличаются они одним? Где я мог видеть гипотезу про дохуя шкварков? Я нагуглить не смог.
Аноним 09/11/19 Суб 01:32:52 529086290
>>529009
>) Как я понимаю, чёрная дыра выглядит так со всех сторон?
В теории да. Наглядно никто не видел. :3

>Черная дыра вращается вокруг своей оси
Может да, а может нет. Есть теории в которых они вращаются. есть в которых не вращаются, а есть в которых вразаются и неваращаются. Это так же как с сингулярностью, есть теории по которым "внутри" черных дыр есть сингулярность т.е. грубо говоря нечто с бесконечными характеристиками. А есть которые гласят что внутри черной дыры метрика де Ситтера-Шварцшильда и нет никакой сингулярности. Вообщем пойми, что пока нет экспериментальных наблюдений достоверно утверждать ничего нельзя.



Аноним 09/11/19 Суб 01:33:34 529090291
>>529084
>не пояснить по оригинальному вопросу?
Масса частиц с полуцелым спином (фермионов) определяется полем хиггса.
Аноним 09/11/19 Суб 01:35:11 529091292
image.png (97Кб, 300x225)
300x225
>>529090
Почему ты опять не отвечаешь на мой ответ!?
Аноним 09/11/19 Суб 01:36:38 529092293
>>529086
>Есть теории в которых они вращаются. есть в которых не вращаются, а есть в которых вразаются и неваращаются.
Гипотезы, ты хотел сказать?
В текущей модели невращающиеся могут существовать, но очень вряд ли, т.к. момент вращения сохраняется, а почти все во вселенной вращается.
Аноним 09/11/19 Суб 01:37:55 529094294
>>529091
>не отвечаешь на мой ответ!?
Ты спросил почему масса нейтрона и протона таковы. >>528969
Я ответил.
Аноним 09/11/19 Суб 01:38:55 529096295
>>529094
Ты чем читаешь, блжад!?
Я такого не спрашивал.
Я спрашивал про много шкварков, раза глазуй.
Аноним 09/11/19 Суб 01:45:41 529098296
>>529092
>Гипотезы, ты хотел сказать?
Какие-то из них обросли решениями, у них появились модели и эти гипотезы доросли до теорий.
Аноним 09/11/19 Суб 01:46:29 529099297
>>529096
>Я такого не спрашивал.
А что ты спросил? Внятно сформулируй свой вопрос, так чтобы он был понятен всем.
Аноним 09/11/19 Суб 02:53:15 529104298
>>528969
Остальная масса находится немножко в кинетической энергии кварков (они не лежат неподвижно в нуклоне), а основная часть — в энергии глюонов, т.е. цветного взаимодействия, которое склеивает кварки между собой. У глюонов нет собственной массы покоя, но они все равно имеют энергию, которая и создает видимость массы. Кварки постоянно обмениваются этими самыми глюонами между собой, и их туда-сюда летает настолько дохуя, что масса этих глюонных шоссе и получается настолько огромной (в десятки раз больше массы самих кварков).

>>529083
Это ты про взаимодействие Юкавы, что ли? Так оно вообще никакого отношения к вопросу не имеет, оно отвечает за создание именно массы покоя заряженных кварков и лептонов. (что внезапно исключает нейтрино, т.к. они не имеют электрического заряда, никто не ебёт, откуда масса берется в их случае, но точно не из механизма Хиггса и не Юкавы.). На вопрос, откуда же вылезают остальные 99% массы, которые не содержатся в кварках, ты никак не ответил.

>>529084
>В нейтронах и протонах-м ровно по три шкварка, или там их немало, но отличаются они одним?
Ровно по три реальных.

>Где я мог видеть гипотезу про дохуя шкварков?
https://en.wikipedia.org/wiki/Quark#Sea_quarks

Пока глюон летит от одного кварка к другому, может образоваться виртуальная пара кварк-антикварк, а потом снова слиться в глюон. На массу это все равно никак не влияет.
Аноним 09/11/19 Суб 02:57:13 529105299
>>529104
>цветного взаимодействия
Это то, к чему сводится сильное ядерное?
Аноним 09/11/19 Суб 02:58:37 529106300
15582844337460.jpg (73Кб, 741x568)
741x568
>>529104
Спасибо тебе огромное, антуан, я и не надеялся на ответ уже.

>>Где я мог видеть гипотезу про дохуя шкварков?
>https://en.wikipedia.org/wiki/Quark#Sea_quarks
>
>Пока глюон летит от одного кварка к другому, может образоваться виртуальная пара кварк-антикварк, а потом снова слиться в глюон. На массу это все равно никак не влияет.
Тут такое дело, что видел я именно противопоставление - картинка в шарике три шарика с глюонными связями, как обычно рисуют, а другая - шарик наполненный шариками. Как будто предполагалось, что масса в шкварках что ли.

Хотя я сейчас думаю что картина может как раз и подразумевала то что если нет тех трех кварков, то тот шарик полный остальными будет essentially пуст, хотя и почти полон ими.
Эх, найти бы ту картинку сейчас.
Аноним 09/11/19 Суб 03:28:36 529108301
>>529105
Да. Иногда может быть написано, что сильное ядерное взаимодействие переносится мезонами и отвечает за связь нуклонов в ядре (когда рассматривают атомное ядро, не сильно погружаясь в пучины отдельного протона), но это, разумеется, хуйня. Существуют только кварки и глюоны, а мезоны это составные частицы кварк-антикварк, которые иногда отрываются от протонов/нейтронов и отправляются в путешествие по ядру, пока не столкнутся с другим нейтроном/протоном, тем самым связывая их между собой.

Но это не настоящее сильное взаимодействие, а просто жалкие его отголоски, сильное ядерное взаимодействие гораздо слабее сильного цветного, убывает с расстоянием по сложному закону (цветное не убывает вообще), и т.д., короче, во всем хуевее. Настоящее сильное взаимодействие бывает только между кварками с помощью глюонов.
Аноним 09/11/19 Суб 03:35:32 529109302
>>529108
>Существуют только кварки и глюоны
А как же фотоны? Электроны?
Аноним 09/11/19 Суб 03:36:56 529110303
>>529104
>Остальная масса находится немножко в кинетической энергии кварков

Какая у них может кинетическая энергия если это нематериальные объекты?

Аноним 09/11/19 Суб 03:38:49 529111304
>>529104
>Это ты про взаимодействие Юкавы, что ли?
Именно.

>откуда масса берется в их случае, но точно не из механизма Хиггса и не Юкавы.).

Откуда же она по твоему тогда берется если не из массы элементарных частиц?
Аноним 09/11/19 Суб 03:39:37 529112305
>>529106
>Спасибо тебе огромное, антуан, я и не надеялся на ответ уже.
Зря благодаришь, там нет ответов, только лишь псевдонаучная ахинея.
Аноним 09/11/19 Суб 03:40:11 529113306
>>529112
Кефирщика забыли спросить.
Аноним 09/11/19 Суб 03:42:31 529114307
>>529108
>может быть написано, что сильное ядерное взаимодействие переносится мезонами, но это, разумеется, хуйня

А, так ты дурачок у мамы? Так бы сразу и сказал, я бы не тратил свое время на тебя.
Аноним 09/11/19 Суб 03:46:36 529115308
>>529113
К эфиру это не имеет никакого отношения. Этот чувак >>529108 >>529104 отрицает общепринятую теорию сильных взаимодействий и придумал свою физику элементарных частиц:

>>529108
>может быть написано, что сильное ядерное взаимодействие переносится мезонами, но это, разумеется, хуйня

и т.д.
Аноним 09/11/19 Суб 03:52:28 529116309
image.png (166Кб, 3116x232)
3116x232
image.png (40Кб, 222x227)
222x227
>>529114
https://youtu.be/u0EyZDzfm3E

https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_interaction

Обратно учи физику, выглядишь петухом.

>>529115
Он косноязычно спизданул. В следующем же предложении он идет и описывает эти мезоны, блядь. С тем же успехом ты мог его ткнуть в говно за то что он отрицает протоны, говоря что они хуйня и есть только кварки и глюоны.
Клюнуть его можно лишь за косноязычность, технически все он верно сказал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Meson
Мезон - это кварк-антикварк связанные сильным взаимодействием.
Мезон - не неделимая частица и не виртуальная-частица-переносчик взаимодействия.

По крайней мере так я его понял и в этом плане он абсолютно прав.

Если вдруг выяснится что он имел в виду не это, то он не просто косноязычный, но еще и петух. Но пока что просто косноязычный, но прав.

Пиши по делу со ссылками где он технически неправ.
Пока что он единственный (и я) привел хоть какие-то ссылки.
Аноним 09/11/19 Суб 03:58:30 529117310
>>529116
>Он спизданул
Именно. Он несет псевдонаучный бред не имеющий никакого отношения к общепринятым в науке представлениям.
Аноним 09/11/19 Суб 04:00:28 529118311
>>529117
Всё он в соответствии с наукой пишет, блядь, где у него неправильно? У тебя своя наука что ли? Ссылки посмотри - все один-в-один.
Проспись что ли.
Аноним 09/11/19 Суб 05:07:09 529119312
>>529118
>Всё он в соответствии с наукой пишет

Он шизик, который считает, что ему открылась истина и он ее транслирует тут. Вот примеры его псевдонаучной шизы

>>529108
>может быть написано, что сильное ядерное взаимодействие переносится мезонами, но это, разумеется, хуйня

>>529108
>сильное ядерное взаимодействие гораздо слабее сильного цветного

>>529104
>Остальная масса находится немножко в кинетической энергии кварков

И т.д. Это шизоидная ахинея написанная псевдонаучным кязым.
Аноним 09/11/19 Суб 10:13:14 529127313
>>529079
Разве работа русского астронома в 10 раз менее полезная/качественая/призводительная?
Аноним 09/11/19 Суб 10:41:13 529133314
1370529049141.jpg (22Кб, 429x410)
429x410
>>528822
>Моча, три.
>все подтерли?
Аноним 09/11/19 Суб 11:44:54 529136315
>>529119
На минуточку, это "абсолютно" правильные формулировки, в смысле того, что если "переводить" с языка квантовой хромодинамики на мылачерский диалект бордосленга. Да, выглядит убого, но это претензии не к оригинальной теории, а к слабо подходящему для переводов на него языку имиджборд.
Аноним 09/11/19 Суб 11:45:32 529137316
Аноним 09/11/19 Суб 12:00:21 529139317
>>529137
Иди в СПбГУ и скажи им это в лицо.
Аноним 09/11/19 Суб 12:07:53 529141318
>>529119
Все эти утверждения истинные? Прошло 10 постов, а ты так и не принес ни одной ссылки, которая бы их опровергла.
Аноним 09/11/19 Суб 12:25:46 529142319
>>529141
>>529119
Что не так-то, блядь?
Ссылки были выше с картинками приведены, прочитай.
Там то же самое написано другим языком.

>>529136
Все так. Можно приебаться только к тому, что написано не строгим дипломным языком, по факту все верно сказано.
Аноним 09/11/19 Суб 12:35:55 529146320
>>529106
>шкварках
Это шупершимметричные партнёры кварков?
Аноним 09/11/19 Суб 12:43:14 529148321
>>529146
Это фундаментальные частицы в Штандартной Модели - теоретически конструкции в шизике элементарных частиц, описывающей электромагнитное, слабое, среднее, сильное, осне сильное, гравитационное, антигравитационное и кефирное взаимодействие всех элементарных частиц. Штандартная модель была в последствии упрощена Единой Большой Теорией Всеобъемлющей Общей Юнификации (ЕБТВОЮ), где все описывается одним взаимодействием - торсионным кефиром. Создатель теории получил золотую звездочку на доску, усиленное питание и удвоенную медикаментацию на неделю.
Аноним 09/11/19 Суб 12:58:36 529150322
>>529139
Черрипукинг ин итс файнал форм, кек.
Аноним 09/11/19 Суб 14:12:15 529164323
image.png (33Кб, 381x500)
381x500
>>529119
Он говорил о фундаментальном взаимодействии, что не так?
Аноним 09/11/19 Суб 15:38:16 529182324
>>529139
А они потом мне руки не отрежут?
Аноним 09/11/19 Суб 17:06:54 529191325
Аноним 09/11/19 Суб 19:43:03 529237326
Аноним 09/11/19 Суб 22:51:38 529276327
15511183185670.jpg (48Кб, 363x301)
363x301
Задам глупый вопрос, достойный сего треда.
Допустим, я хочу отправить в космос сигнал, да так, чтобы он отразился от какого-нибудь искусственного объекта на какой-нибудь планете (Марс или Венера с их совковыми СА) и прилетел обратно. Насколько я понял, нужна нихуевой длины антенна, радиопередатчик, ну и нужно прогадать, когда антенна будет направлена в сторону нужной планеты примерно в точку, где СА совершил посадку по координатам.
Какие подводные, что я упустил?
А, ну и могут ли мне надавать пиздюлей за это? Если я отправлю какую-нибудь фразу, она отразится и прилетит обратно на землю?
Аноним 10/11/19 Вск 00:33:16 529299328
1.jpg (110Кб, 800x1200)
800x1200
>>529276
>Насколько я понял, нужна нихуевой длины антенна, радиопередатчик
Типа того.
Аноним 10/11/19 Вск 00:41:18 529300329
>>529299
Сейчас же двадцать первый век, миниатюризация, все дела.
Аноним 10/11/19 Вск 01:05:01 529304330
Аноним 10/11/19 Вск 01:13:13 529305331
>>529276
На местах посадки Апполонов и на луноходах уголковые отражатели стоят, можешь лазером посветить.

Первые опыты по лазерной локации Луны были еще в 1963 году - естественно, никаких отражателей
тогда на Луне еще не было. Использовался рубиновый лазер с энергией в импульсе 70 Дж, а в качестве
колиматора и приемника - 2.6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории. Расходимость лазерного
луча была 3', световое пятно на Луне имело диаметр сотни километров, количество отраженного света
было совсем ничтожным - до ФЭУ доходило порядка 40 фотонов. Тем не менее, опыт был успешным!
Сейчас, поскольку используются уголковые отражатели "Лунохода" и "Аполлонов", опыты по локации
выполняются легче - измерением расстояния до Луны занимаются на обсерватории Мак-Дональд и во
Франции. Используюся неодимовые лазеры на Иттрий-Алюминиевом гранате с длительностью импульса
50 пс - это необходимо для обеспечения точности измерений. Приемный телескоп имеет диаметр 76см.
Лазерные локаторы более скромных размеров используются для точного измерения расстояний до ИСЗ
Там применяют лазеры на ИАГ порядка 10Дж и приемные телескопы 30-50 см. Поскольку зондирующие
импульсы имеют очень малую длительность, луч такого лазера в легком тумане или дымке выглядит как
прерывистая светящаяся линия зеленого цвета. Зрелище весьма необычное!
Аноним 10/11/19 Вск 01:26:06 529307332
>>529304
Спасибо анончик, стало понятнее.
Хочу послать фразу "Слава Союзу Советских Социалистических Республик", чтобы он отразился, скажем, от Лунохода-1, чтобы все знатно охуели. Не совкоеб, если что.
Аноним 10/11/19 Вск 02:20:42 529310333
>>529307
Никто не охуеет, все решат, что это просто какой-то совкоёб.
Аноним 10/11/19 Вск 02:31:03 529311334
Bump
Аноним 10/11/19 Вск 02:57:15 529312335
>>525115
>Удельный импульс в 299кк
>>525119
>А он не сожжет корабль?
>>525121
>вообще должен, прожекторы же пиздец греются
>>525127
>Ну мы говорим о сверхчеликах через 500-1000 лет. Наверное научатся пиздец эффективно отводить тепло

Погодите, в космосе же тепло отводится только ИК-излучением, т.е. фотонами.
Почему бы двигателю и не быть способом отведения тепла от реакторов и систем?
Аноним 10/11/19 Вск 03:23:51 529313336
>>529300
Законы физики от этого не поменялись.
Аноним 10/11/19 Вск 03:25:03 529314337
>>529313
Как не поменялись?
Вот же >>529305
Сперва 2.6 метров надо было, а недано 76см, а щас 30см
Аноним 10/11/19 Вск 06:26:26 529321338
>>529314
Ты чем читаешь? 30 см это для измерения расстояния до искусственных спутников, а не до Луны, т.е. по факту только до геостационарной орбиты.

2.6 метра тоже не туда, такая большая тарелка требовалась потому, что на Луне еще не было уголковых отражателей и лазерный луч от лунного грунта рассеивался во все стороны, а не отражался в приемник.

В реальности со времен Аполлонов прогресс в этом плане совсем небольшой и то только за счет лучшей фокусировки лазера. Приемники какие были, такие и остались.
Аноним 10/11/19 Вск 10:27:09 529336339
А может никакой темной материи нет? Может это заблуждение, ну типа как с теплородом или эфиром заблуждались? Может мы просто недостаточно хорошо понимаем физику и потому ошибочно интерпретируем наблюдения?
Аноним 10/11/19 Вск 10:29:28 529337340
>>529321
На 2,6-метровом телескопе Крымской астрофизической обсерватории, где в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15».

Аноним 10/11/19 Вск 10:35:51 529338341
>>529321
>В реальности со времен Аполлонов прогресс в этом плане совсем небольшой

С 1970-х годов точность измерения расстояния увеличилась с нескольких десятков (порядка 40) до нескольких (порядка 2-3) сантиметров. Новая станция Apache Point может достигнуть точности порядка миллиметров.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Point_Observatory
Аноним 10/11/19 Вск 10:47:21 529339342
astrophysics.png (26Кб, 579x314)
579x314
Аноним 10/11/19 Вск 10:53:21 529340343
>>529339
Разные модели уже есть, теоретики создают непротиворечивые модели без темной материи. Так что может быть и нет никакой темной материи.
Аноним 10/11/19 Вск 11:03:10 529343344
Если бы на орбите венеры был бы Марс, а на орбите марса Венера, стали бы эти планеты обитаемы?
Аноним 10/11/19 Вск 11:26:10 529345345
>>529336
Темная материя - это не материя, это название для феномена под который разрабатываются разные модели, в том числе и с применением материи на слабовзаимодействующих частицах.
Аноним 10/11/19 Вск 11:26:35 529346346
>>529343
Возможно, была бы обитаема Венера, хотя там была бы чуть повыше вероятность мегаимпактов с массовыми вымираниями. Марс, скорее всего, потерял бы воду с атмосферой и стал бы Меркурием на максималках.
Аноним 10/11/19 Вск 11:28:00 529347347
>>529346
А мы выведем Меркурий на орбиту Венеры чтоб раскручивались недра и было динамо и атмосфера осталась, а на орбиту Марса - Цереру.
Аноним 10/11/19 Вск 11:43:30 529348348
>>529347
У самой Венеры на ее орбите недра не то чтобы раскрутились кек.
Церера ближе к солнцу потеряла бы больше летучих веществ, чем на нынешней орбите.
Аноним 10/11/19 Вск 11:47:14 529349349
>>529345
>в том числе и с применением материи на слабовзаимодействующих частицах.
А так же и бкз какой-то неизвестной нам материи на слабовзаимодействующих частицах. Теорий и моделей множество, есть и такие в которых нет никакого феномена темной материи, разные там модели Двали-Габададзе-Порати и прочая бигравитация.
Аноним 10/11/19 Вск 11:51:54 529350350
>>529348
Так поэтому я спутники предлагаю.
Аноним 10/11/19 Вск 11:55:46 529351351
>>529349
Че такое БКЗ?
> Теорий и моделей множество, есть и такие в которых нет никакого феномена темной материи, разные там модели Двали-Габададзе-Порати и прочая бигравитация.
Гипотез и моделей. Рабочей теории не принято же еще.
Я то же самое и говорю.
Темная материя - просто название появившееся из-за того, что масса выше наблюдаемой, будто есть не светящаяся материя, "темная", отсюда и название феномену.
Считать ее буквально материей это как считать... хуй знает... любую вещь дословно. Раньше у меня с аналогиями было легче, что ж я не высыпаюсь-то.
Аноним 10/11/19 Вск 12:05:12 529352352
>>529351
>Че такое БКЗ?
Опечатка, читать - без.
>Гипотез и моделей. Рабочей теории не принято же еще.
Хотя бы о модели Янус ты слышал? Она то давно на слуху у всех и она более полная, чем ΛCDM, с точки зрения её способности объяснять наблюдаемые явления.
Аноним 10/11/19 Вск 12:11:06 529353353
>>529350
А, бля, ты про орбиты вокруг планет, а не вокруг Солнца. Ну, большие луны вроде как увеличивают шанс на обитаемость. Но вряд ли наука тебе скажет много больше.
Аноним 10/11/19 Вск 12:16:10 529354354
>>529351
>Темная материя - просто название появившееся из-за того, что масса выше наблюдаемой, будто есть не светящаяся материя, "темная", отсюда и название феномену.

Не совсем. Это название косяка ОТО. которая не может объяснить наблюдаемые явления. Почему не может? Потому что она вероятно изначально косячна.
Аноним 10/11/19 Вск 12:16:25 529355355
>>529352
Не, эта модель хуита, а автор - очевидный академический фрик-шизофреник со сверхценной идеей, наверняка еще и мошейник и маньяк-расчленитель в душе (ударение на первый второй слог).

t. мимо завсегдатай номерных тредов spc
Аноним 10/11/19 Вск 12:18:46 529356356
>>529355
>Не, эта модель хуита
Кекеке, аргументация вне всяких похвал.
Аноним 10/11/19 Вск 12:35:13 529359357
>>529354
ОТО работала и вполне объясняля на свое время наблюдаемые явления и обладала предсказательной силой, как и полагается хорошей теории.
Для не-релятивистских вещей вообще ньютоновской механики хватает.
А вот когда мы берем галактические масштабы, тут ОТО недостаточно, у нее опять границы применимости появляются, значит нужна более полная теория.
Аноним 10/11/19 Вск 12:35:41 529360358
>>529356
А если серьезно, то очень даже неплохая аргументация. Видишь ли, правильные теории составляют множество меры нуль среди всех теорий, поэтому если рандомный анон тыкнет пальцем в одну из пока не подтвержденных теорий, то попадет в неправильную теорию с вероятностью, практически равной 1.
Аноним 10/11/19 Вск 12:37:43 529361359
image.png (94Кб, 959x248)
959x248
image.png (56Кб, 1347x148)
1347x148
>>529352
>Хотя бы о модели Янус ты слышал?
Не слышал, что неудивительно, я не читаю всяких конспирошизиков.
Мне и плоской земли для лулзов хватает.
Аноним 10/11/19 Вск 12:39:48 529362360
Стикер (0Кб, 512x512)
512x512
>>529361
>для лулзов
Хотя кого я обманываю. Бомблю с видео плоскоземельщиков как норми впервые нарвавшийся на питурда. Особенно когда эти пидоры с умным видом вещают включая врёти и говоря свою хуйню. БЛЯяяяя
Аноним 10/11/19 Вск 12:40:23 529363361
>>529354
>Потому что она очевидно неполная, что и так все признают.
Аноним 10/11/19 Вск 12:44:25 529364362
>>529361
>Не слышал, что неудивительно, я не читаю всяких конспирошизиков.

Кекеке, значит Сахаров и Сурио шизики, а ты нормальный?

The Janus Cosmological Model (JCM) describes the universe as a Riemannian manifold with two different metrics that handle positive and negative masses in general relativity with no paradox, in very good agreement with latest observational data. The theory is published in peer-reviewed academic journals.

The Janus Cosmological Model merges Albert Einstein's theory of general relativity, Andrei Sakharov's work in particle physics and cosmology, and Jean-Marie Souriau's work in symplectic geometry.

The theory originated in 1977 from French physicist Jean-Pierre Petit, first as a non-relativistic model (Newtonian dynamics) of two enantiomorphic universes with opposite arrows of time: the twin universe theory. 1 2

The author was also the first, in 1988,
Аноним 10/11/19 Вск 12:47:09 529365363
>>529359
>ОТО работала
До поры до времени, пока не нашли странные феномены, которые она никак не объясняет и более того, оказалось, что вся наблюдаемая Вселенная ведет себя совсем не так, как должна была вести.

Аноним 10/11/19 Вск 12:49:19 529366364
>>529365
Я то же самое и написал.
Ньютоновская механика работала и продолжает работать в рамках своей применимости. А когда надо спутники навигации пускать уже не работает.
Так и тут - ОТО работала и работает в своих рамках, а когда галактики крутить - уже не работает.
Пора пилить Единую Большую Теорию Всеобъемлющей Общей Юнификации.
Аноним 10/11/19 Вск 12:50:15 529367365
>>529360
>рандомный анон тыкнет пальцем в одну из пока не подтвержденных теорий

Это ты о модели Янус? А с чего ты решил, что она не подтверждена? Она как раз подтверждена и она более полная, чем ущербная модель лямбда-CDM, с точки зрения способности объяснять наблюдаемые явления. Кто же виноват, что ты недостаточно образован и ничего о ней не слышал?
Аноним 10/11/19 Вск 12:50:26 529368366
>>529364
Впервые слышу про Сахарова.
Ссылка ведет на престарелого ЗОГачера, так что не видел никакого смысла читать.
Если бы была нормальная теория, она бы имела свою статью, а не "ее высрал этот шизик".
Аноним 10/11/19 Вск 12:51:13 529369367
>>529367
Никто кроме твоих дружков-зогачеров не слышал о ней.
Там кефиром, небось, воняет изо всех щелей.
Аноним 10/11/19 Вск 12:52:12 529370368
>>529366
>Ньютоновская механика работала и продолжает работать в рамках своей применимости

В рамках? Теория гравитация не может ограничиваться каким-то рамками. Если у нее появились рамки, значит несите теорию на помойку.
Аноним 10/11/19 Вск 12:52:59 529371369
>>529368
>Впервые слышу про Сахарова.
Кто кроме тебя виноват в твоей необразованности?
Аноним 10/11/19 Вск 12:56:55 529372370
>>529369
>Никто кроме твоих дружков-зогачеров не слышал о ней.
Все люди мало-мальски интересующиеся космологией о ней слышали, мой малограмотный друг.
Полуркай "биметрические теории гравитации", мой малограмотный друг.
Аноним 10/11/19 Вск 13:05:02 529373371
>>529367
Я говорю о теориях вообще. Пролиферация теоретико-полевых моделей - это сорт оф проблема современной теорфизики, с ней пытаются бороться, выдумывая всякие swampland criteria, но пока не слишком успешно. А если говорить о модели Януса, то это скорее вопрос неврологии и психиатрии.
Аноним 10/11/19 Вск 13:15:09 529375372
>>529373
>сорт оф проблема современной теорфизики

Сорт оф проблемс физики, а точнее общепринятой модели - это "темная материя/энергия", "проблема антиматерии, а точнее ее отсутствия во Вселенной" и выродок под названием "гравитационная сингулярность". Очевидно, что модель ошибочна и она будет отправлена на свалку истории. Заменит ли ее модель Янус, которая так взбудоражила нашего малограмотного друга или модель DGP или какая-то другая? Бесспорно.
Аноним 10/11/19 Вск 13:28:18 529377373
>>529375
>Очевидно
>Бесспорно
А вот и отсутствие критики к собственным оценочным суждениям подъехало. Шизик as is. Не то, чтобы это плохо - если занятия "космологией" тебе позволяют социализироваться и ощущать себя человеком, то почему бы и нет кек.
Аноним 10/11/19 Вск 13:33:13 529378374


>>529377
>А вот и отсутствие критики к собственным оценочным суждениям

А ты считаешь, что теория которая, как выяснилось ошибочна, не будет заменена другой теорией? Такое когда-то было в истории науки? Нет, такого никогда в истории науки не было. Так что твои возражения не принимаются.
Аноним 10/11/19 Вск 14:06:15 529382375
>>529378
Ньютоновские теории в своей сфере применимости ничем не заменены. И да, если темная материя действительно есть, то ОТО тоже не понадобится заменять - достаточно будет подставить ее тензор энергии-импульса в уравнения ОТО. Наконец, вполне возможно, что гомосапня окажется слишком тупой, чтобы придумать и/или проверить более верную теорию, и мы так и останемся сраться в этом ITT треде, уличая друг друга в анозогнозии.
Аноним 10/11/19 Вск 14:35:06 529383376
>>529382
>ОТО тоже не понадобится заменять - достаточно будет подставить ее тензор энергии-импульса в уравнения ОТО

Вау, ты решил проблему темной материи. На что потратишь Нобелевскую премию? :3 А если серьезно, то лучшие умы человечества бились над решением проблем СМ и теории гравитации Эйнштейна, но чет пока не выхолит. Так что остается взять и поменять теорию гравитации и заодно стандартную модель на что-то другое. На что? А хуй его знает. Янус действительно мягко говоря не общепринятая модель и вряд ли она займет место новой теории гравитации, но на что-то менять надо, иначе мы так и будем жить во Вселенной в которой большую часть массы составляет хуй пойми что, в которой с хуй пойми от чего взялась барионная ассиметрия, в которой хуй пойми какая-то антигравитация оказывается главной космологической силой и пр. и пр.
Аноним 10/11/19 Вск 14:55:11 529385377
Аноним 10/11/19 Вск 15:16:03 529389378
>>529370
Да, в рамках.
Расчитывать структурную целостность моста или даже просто взлет-посадку летательного аппарата можно без учета релятивистских эффектов.
Аноним 10/11/19 Вск 15:16:37 529390379
>>529372
>>529371
Не друг я тебе, шизоид. Проваливай со своей антинаучной ахинеей.
Аноним 10/11/19 Вск 16:16:55 529398380
image.png (296Кб, 678x381)
678x381
>>529383
>хуй пойми от чего взялась барионная ассиметрия

И что тут непонятного? было две вселенной в которых было одинаково и той и другой материи. Они столкнулись и из-за этого почти поделились на ноль. Но часть материи осталось. У нас в основном частиц, а в той вселенной столько же античастиц, соответственно. Ну и после столкновения полетели дальше и каждая осталась с гораздо меньшим количеством материи и с перекосом - вот тебе и барионная ассиметрия. Тоже мне проблема...
Аноним 10/11/19 Вск 21:24:32 529462381
Человек не сможет выдержать сверхскорость находясь на корабле

Получается мы никогда даже не покинем солнечную систему?
Аноним 10/11/19 Вск 21:27:13 529463382
>>529462
Ты сейчас двигаешься со скоростью 217 км/с вокруг центра галактики.
Аноним 10/11/19 Вск 22:39:44 529474383
>>529462
Тут дело не в скорости, а в ускорении. При ускорении 1g на разгон до околосветовых скоростей уйдут года, но в этом нет ничего нереального.
Аноним 10/11/19 Вск 22:52:54 529475384
wat.jpg (78Кб, 610x1163)
610x1163
>>529474
>При ускорении 1g
>года
>в этом нет ничего нереального
Да даже миллиньютон бы целый год выдавать, какие там 1g
Аноним 10/11/19 Вск 23:50:11 529482385
>>529475
даун вроде больше выдавал 5 лет
Аноним 11/11/19 Пнд 01:06:23 529494386
>>529398
>И что тут непонятного?

Барионная асимметрия Вселенной - наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом. Этот наблюдательный факт не может быть объяснён ни в рамках СМ, ни в рамках ОТО. Экспериментаторы говорят - ребята, ваши теории неверны, теоретики говорят - мы придумаем новые теории, в которых нет этой проблемы и только научный истеблишмент делает вид, что все нормально и никакой фундаментальной проблемы СМ и ОТО нет.
Аноним 11/11/19 Пнд 04:01:15 529505387
ты меня расстро[...].jpg (665Кб, 2100x1400)
2100x1400
>>529482
>даун
Обзываться было совсем необязательно.
Аноним 11/11/19 Пнд 05:01:33 529509388
>>529482
И не один миллиньютон, а аж 90.
Аноним 11/11/19 Пнд 08:55:51 529533389
>>529494
А как учёные это наблюдают?
Аноним 11/11/19 Пнд 10:12:44 529540390
>>529533
Методом поиска антиядер в потоках космических лучей.
Аноним 11/11/19 Пнд 11:56:23 529543391
барат.jpg (66Кб, 1044x737)
1044x737
Происходит какая-то очень странная хуйня в этой вселенной.

Как известно, скорость фундаментальных взаимодействий равна скорости света.
Но на самом деле "скорость света" - это вообще не относится к свету, то есть фотонам.
Это не скорость фотонов, это скорость любых безмассовых частиц.
Как будто у них снят лимит на скорость и они упирают в максимальную скорость вселенной.

Но вот в чем прикол. Дело в том, что гравитация - это нихуя не то же самое, что сильное или электрослабое взаимодействие.
Это искривление САМОГО ПРОСТРАНСТВА.

Из черной дыры не могут вырваться никакие взаимодействия, но гравитация может, ибо гравитация - это, вообще-то, нихуя не взаимодействие.
Будь гравитация взаимодействием, то из черный дыры и она бы не вырывалась, то есть, сколько бы ни схавала черная дыра, она бы росла в размерах, а гравитация была бы фиксированной, лол.

А теперь самое жуткое. Скорость распространения гравитации тоже, блядь, равна скорости света!
Это что за охуительное совпадение?

Значит "скорость света" - это не характеристика безмассовых частиц, это характеристика ПРОСТРАНСТВА.

Максимальная скорость распространения информации, возмущений во вселенной.
Ведь частицы можно рассматривать как возмущения соответствующих полей, пронизывающих всю вселенную.
Таким образом, поля тоже являются частью пространства.
Аноним 11/11/19 Пнд 12:36:54 529548392
>>529543
>ибо гравитация - это, вообще-то, нихуя не взаимодействие.
Как это не взаимодействие? Ты прямо сейчас гравитационно взаимодействуешь с Землей.

>А теперь самое жуткое. Скорость распространения гравитации тоже, блядь, равна скорости света!
>Это что за охуительное совпадение?

А чего жуткого-то? Ну равна и что? Есть более жуткие вещи. Например есть такая физическая постоянная тонкой структуры, характеризующая силу электромагнитного взаимодействия и она выводится из 3 математических констант - константы Фибоначчи (математическая константа, значение, к которому стремится отношение смежных чисел n-последовательности Фибоначчи, "золотое сечение", "золотая пропорция"), константа Эйлера-Маскерони (математическая константа, предел разности между частичной суммой гармонического ряда и натуральным логарифмом числа) и числа e (основание натурального логарифма). Не страшно? :3
Аноним 11/11/19 Пнд 12:43:42 529549393
>>529543
>Значит "скорость света" - это не характеристика безмассовых частиц, это характеристика ПРОСТРАНСТВА.

Это характеристика пространства-времени, да.

>Таким образом, поля тоже являются частью пространства.

Вот этот вывод не понял как ты сделал.

Аноним 11/11/19 Пнд 13:40:35 529554394
>>529548
>такая физическая постоянная тонкой структуры, характеризующая силу электромагнитного взаимодействия и она выводится из 3 математических констант

Если бы все было так просто. Эта постоянная никак не соотносится ни с какой из известных констант и никто не знает откуда она берется.

Ричард Фейнман об этой забавной ситуации сказал так:

There is a most profound and beautiful question associated with the observed coupling constant, e – the amplitude for a real electron to emit or absorb a real photon. It is a simple number that has been experimentally determined to be close to 0.08542455. (My physicist friends won't recognize this number, because they like to remember it as the inverse of its square: about 137.03597 with about an uncertainty of about 2 in the last decimal place. It has been a mystery ever since it was discovered more than fifty years ago, and all good theoretical physicists put this number up on their wall and worry about it.) Immediately you would like to know where this number for a coupling comes from: is it related to pi or perhaps to the base of natural logarithms? Nobody knows. It's one of the greatest damn mysteries of physics: a magic number that comes to us with no understanding by man. You might say the "hand of God" wrote that number, and "we don't know how He pushed his pencil." We know what kind of a dance to do experimentally to measure this number very accurately, but we don't know what kind of dance to do on the computer to make this number come out, without putting it in secretly!
Аноним 11/11/19 Пнд 13:49:23 529559395
>>529540
А может вселенная уже расширилась настолько, что антиматериальная ее часть от нас слишком далеко?
Аноним 11/11/19 Пнд 14:12:30 529564396
1573470724857.jpg (61Кб, 960x800)
960x800
А притягиваются ли друг к другу безмассовые частицы?
Аноним 11/11/19 Пнд 14:27:00 529566397
>>529548
>Например есть такая физическая постоянная тонкой структуры, характеризующая силу электромагнитного взаимодействия и она выводится из 3 математических констант - константы Фибоначчи (математическая константа, значение, к которому стремится отношение смежных чисел n-последовательности Фибоначчи, "золотое сечение", "золотая пропорция"), константа Эйлера-Маскерони (математическая константа, предел разности между частичной суммой гармонического ряда и натуральным логарифмом числа) и числа e (основание натурального логарифма).
Хуита. Никто не знает откуда она выводится. Это, кстати, одна из загадок, не решаемых в рамках Стандартной модели и квантовой теории поля вообще.
11/11/19 Пнд 14:31:14 529567398
Загадка Стивена Хокинга Аноним 11/11/19 Пнд 14:48:50 529569399
StephenHawking.[...].jpg (77Кб, 250x359)
250x359
От выявления первых признаков бокового амиотрофического склероза до смерти проходит от трёх до пяти лет. Однако Стив прожил 55 лет с ним.
Как думаешь, анон, как так у Стива получилось?
Аноним 11/11/19 Пнд 14:52:24 529571400
>>529559
>А может вселенная уже расширилась настолько, что антиматериальная ее часть от нас слишком далеко?
А когда Вселенная расширялась и эта часть была ближе, почему не произошла аннигиляция?
Аноним 11/11/19 Пнд 14:54:18 529573401
>>529564
>А притягиваются ли друг к другу безмассовые частицы?

Конечно нет.
Аноним 11/11/19 Пнд 14:56:45 529574402
>>529566
>Хуита. Никто не знает откуда она выводится
Спасибо, Кэп. Да, это так, многие пробуют найти откуда же она выводится. Эта попытка не хуже и не лучше других, ведь все они до сих пор не увенчались успехом. :3
Аноним 11/11/19 Пнд 15:10:45 529576403
Аноним 11/11/19 Пнд 15:12:49 529577404
Аноним 11/11/19 Пнд 15:30:51 529580405
>>529579
>Он же не среднестатистическая пидораха
Американцы в среднем так же от 3 до 5 лет с ним живут.
Аноним 11/11/19 Пнд 15:31:50 529581406
>>529579
>вывести их из каких-то математических хуимбол возможно лишь на уровне понимания математики, более глубоком

Что значит "более глубоком"?
Аноним 11/11/19 Пнд 15:35:11 529582407
>>529579
Ты за речью следи, здесь тебе не твоя родная пораша.
Аноним 11/11/19 Пнд 15:38:09 529583408
>>529580
ОК, если ты доебываешься к формулировкам, заменю на "быдло". Вот типичный пример:
>>529582

>>529581
Речь идет о гипотетических более сложных математических конструкциях, более простым предельным случаем которых являются, собственно, квантовые теории поля.
Аноним 11/11/19 Пнд 19:03:59 529723409
>>529571
А она и происходила наверно при встрече.
Аноним 12/11/19 Втр 01:22:12 529816410
>>529583
>ОК, если ты доебываешься к формулировкам, заменю на "быдло".

Ты дурачок у мамы или прикидываешься? ВСЕ ЛЮДИ и американцы и русские и "быдло" и "небыдло" живут с этой болезнью не дольше 3-5 лет.
Аноним 12/11/19 Втр 01:22:52 529817411
>>529583
>более сложных математических конструкциях
Как ты измеряешь "сложность" математических конструкций?
Аноним 12/11/19 Втр 01:24:39 529818412
>>529723
>А она и происходила наверно при встрече
Так оно все (вещество и антивещество) "в одном месте" образовалось. Образовалось в одном месте, но не встретилось?
Аноним 12/11/19 Втр 05:53:20 529843413
У меня американцы не были на луне, что делать?
Аноним 12/11/19 Втр 05:54:12 529844414
Аноним 12/11/19 Втр 07:56:44 529847415
>>529843
Ты с яндекс дзена?
Аноним 12/11/19 Втр 08:38:53 529851416
>>529847
Не, у меня своя нирвана
Аноним 12/11/19 Втр 09:19:23 529855417
>>529816
Нет, ты. Смотри - твое утверждение:
>ВСЕ ЛЮДИ
ошибочно, так как есть как минимум один пример (Хокинг), его опровергающий. Мое утверждение этот пример по очевидным причинам не опровергает. Логика!
>>529817
Очень просто - чем меньше хумансов способно его понять, тем оно сложнее. ОТО сложнее ньютоновского закона тяготения, квантовая механика сложнее классической и т.д. Got it?
Аноним 12/11/19 Втр 09:35:08 529857418
>>529855
>есть как минимум один пример (Хокинг)
Так почему Хокинг смог так долго протянуть?
Аноним 12/11/19 Втр 09:36:24 529858419
>>529855
>чем меньше хумансов способно его понять, тем оно сложнее.
Квантовую механику по-настоящему никто не понимает. Значит сложнее нее ничего быть не может?
Аноним 12/11/19 Втр 09:46:10 529860420
>>529857
Потому что о нем заботились гораздо луше и больше, чем о рядовом больном. Очевидно же.
>>529858
В смысле "по-настоящему"? С математическим аппаратом квантовой механики в мире успешно работают сотни, если не тысячи, людей. Shut up'n'calculate, ёпта!
Аноним 12/11/19 Втр 09:54:08 529863421
>>529860
>Потому что о нем заботились гораздо луше и больше, чем о рядовом больном
С чего бы это? Он не из семьи миллионеров и когда он заболел он был обычным бывшим студентом, который только что получил диплом.
Так в чем же тогда причина? :3
Аноним 12/11/19 Втр 09:57:37 529865422
>>529860
>В смысле "по-настоящему"?
Ни один человек в мире не понимает квантовую механику. Ну так что, значит сложнее нее ничего быть не может?
Аноним 12/11/19 Втр 10:10:36 529867423
>>529863
Нет, он был необычным.
>>529865
У тебя пластинку заело. Чинись.
Аноним 12/11/19 Втр 10:19:13 529868424
>>529564
>безмассовые частицы?
Никаких частиц нет, забудьте уже эти корпускулярные представления из прошлого. Есть поля и есть кванты полей - электронного, мюонного, электромагнитного, кваркового и т.д. которые в свою очередь есть не что иное как геометрические характеристики пространства.
Аноним 12/11/19 Втр 10:22:14 529869425
>>529867
>Нет, он был необычным.
Он был чувак только что закончивший учебу в универе. Если ты не знаешь, почему он так долго прожил, то просто признай свое незнание, а не строй глупые гипотезы.
>У тебя пластинку заело.
А ты не можешь ответить на простой вопрос. Ты у мамы дурачок?
Аноним 12/11/19 Втр 11:09:36 529873426
>>529860
>Потому что о нем заботились гораздо луше и больше, чем о рядовом больном. Очевидно же.
Ты СОВЕРШЕННО не разбираешься в вопросе. У него была форма болезни которая его не убила, которая позволила жить без ИВЛ, ему "повезло".
Другие люди с Лу-геригом получали такое же лечение, но умирали, он лишь исключение.
Аноним 12/11/19 Втр 11:22:17 529880427
jasonbecker-100[...].jpg (86Кб, 710x1032)
710x1032
>>529873
>он лишь исключение.
Вроде как есть еще один такой же уникум.
Аноним 12/11/19 Втр 11:22:23 529881428
>>529869
Твой вопрос некорректен (так как основан на неверной посылке о несуществовании понимающих квантовую механику), поэтому на него может быть лишь такой ответ:
>>529860
Если ты не в состоянии понять этот ответ, то ты - хрестоматийная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера. Deal with it.

>>529873
>РРРРРРРЯЯЯЯЯ!!!1
Аноним 12/11/19 Втр 11:24:43 529882429
>>529881
>так как основан на неверной посылке о несуществовании понимающих квантовую механику

Почему неверной? Она была высказана мистером Ричардом Фейнманом. Ты считаешь себя умнее мистера Фейнмана, сучечка?
Аноним 12/11/19 Втр 11:30:05 529885430
>>529880
Степка по прежнему самый долгоживущий. Есть люди которые живут дольше обычного. Так же как и те которые от АЛС в течение года принимают ислам. Но суть такова что в среднем 3-5 лет и каюк и хуй что сделаешь.
Не такая хтонически безнадежная болезнь как прионы, справедливости ради, АЛС можно криспром в теории починить. Прионную даже в теории никаких идей как чинить, это пиздец полнейший.

>>529881
>РРРРРРРЯЯЯЯЯ!!!1
Ты нахуя на ровном месте порвался?
Не любишь когда ошибаешься?
Аноним 12/11/19 Втр 11:31:24 529887431
>>529882
Don't patronize me, I know that. А еще эта фраза датируется 1965 годом. Поэтому вполне разумно утверждать, что она в социологическом смысле неверна.
>>529880
Тоже "небыдло", кек.
Аноним 12/11/19 Втр 11:36:06 529891432
>>529887
>Тоже "небыдло", кек.
Есть мнение что дохуя задействовать свой мозг помогает отложить развитие болезни.
В случае с АЛС хуй знает, но в случае с альцгеймером такую идею всерьез рассматривают, алсо в случае с другим нейродегенеративным - хорея Гентингтона - как раз рекомендуемая терапия заключается в постоянных упражнениях для мозга типа игры в шахматы и всякие интеллектуальные хобби.
Аноним 12/11/19 Втр 11:36:38 529892433
>>529885
>Но суть такова что в среднем 3-5 лет и каюк и хуй что сделаешь.
Когда Хокинг был жив врачи пытались исследовать феномен такой долгой жизни, выяснить почему у него именно такая форма болезни?

>Ты нахуя на ровном месте порвался?
Это местный шизик, не обращай внимание.
Аноним 12/11/19 Втр 11:38:42 529893434
>>529887
>А еще эта фраза датируется 1965 годом.
Сучечка, ты намекаешь, что сейчас есть люди которые лучше разбираются в квантовой механике, чем мистер Фейнман? И ты можешь их перечислить?
Аноним 12/11/19 Втр 11:42:56 529894435
>>529892
>Когда Хокинг был жив врачи пытались исследовать феномен такой долгой жизни, выяснить почему у него именно такая форма болезни?
Безусловно.
>>529892
>Это местный шизик, не обращай внимание.
Во-первых "внимания", во-вторых - обращу, репортить такой кал надо, почему вы терпите? Давно не захожу к вам и вообще запустили раздел. В прошлом году когда я им всерьез занимался разве не было лучше?
Аноним 12/11/19 Втр 11:50:33 529897436
>>529894
> репортить такой кал надо, почему вы терпите?
Так его уже неоднократно банили, все без толку.
Аноним 12/11/19 Втр 11:59:20 529902437
>>529893
Почему бы и нет? Тот же Гелл-Ман, извечный соперник и архинемезис Фейнмана, очень неплохо в ней разбирался пока не помер. Есть и другие исследователи, но их имена тебе ничего не скажут.
>>529894
>>529897
Довничи ITT.
Аноним 12/11/19 Втр 12:04:04 529905438
>>529902
>пока не помер
Т.е. сейчас ни один человек в мире не понимает квантовую механику?
Аноним 12/11/19 Втр 12:07:48 529906439
>>529905
>Есть и другие исследователи, но их имена тебе ничего не скажут
Аноним 12/11/19 Втр 12:16:06 529908440
>>529906
>>Есть и другие исследователи
Ну так назови тех, кто по-твоему мнению понимают квантовую механику. И попробуй аргументированно доказать, что они ее понимают.
Аноним 12/11/19 Втр 12:33:15 529916441
>>529908
Может, тебе еще и в манную кашу сахару досыпать? Нет, изволь разбираться сам. Вот имена: Роберт Гриффитс, Джеймс Хартл, Ролан Омнес.
Аноним 12/11/19 Втр 12:36:29 529919442
>>529916
>Роберт Гриффитс, Джеймс Хартл, Ролан Омнес.
Отлично, дело за малым - доказать, что они понимают квантовую механику. Сможешь доказать или сольешься?
Аноним 12/11/19 Втр 12:52:40 529928443
>>529916
Они разработали consistent histories-интерпретацию квантовой механики. Это наиболее тщательно разработанная ее интерпретация.
Аноним 12/11/19 Втр 12:54:59 529930444
image.jpeg (363Кб, 1000x662)
1000x662
>>529843
Ну ты прав, американцы не были
Аноним 12/11/19 Втр 13:10:54 529940445
>>529928
>Они разработали consistent histories-интерпретацию квантовой механики
Молодцы. Но почему ты решил, что они понимают квантовую механику? Как ты, который ее не понимает, может сделать вывод, что какие-то люди ее понимают? Как ты пришел к такому выводу?

>наиболее тщательно разработанная ее интерпретация
Как ты, не зная квантовой механики, пришел к выводу, что именно эта интерпретация наиболее тщательно разработанная?
Аноним 12/11/19 Втр 13:14:50 529947446
>>529940
Но я знаю квантовую механику.
Аноним 12/11/19 Втр 13:29:36 529960447
Аноним 12/11/19 Втр 13:34:59 529967448
>>529947
>Но я знаю квантовую механику.
Почему ты так решил? А если анон тебя сейчас проэкзаменует, а?
Аноним 12/11/19 Втр 13:41:36 529970449
>>529967
>>529960
Задавайте свои ответы.
Я бог. Пруфов не будет, троллинг и замысел в том, что надо в меня поверить без пруфов. Это такая вот нелогичная вещь в жизни которую не постичь логикой. Таких на самом деле полно, это я, популярность Кардашянов, квантовая механика.
Аноним 12/11/19 Втр 13:46:45 529974450
>>529970
>Задавайте свои ответы.
С решением уравнения Шредингера для атома гелия справишься?
Аноним 12/11/19 Втр 13:48:55 529976451
>>529974
Да, но какой смысл?
Аноним 12/11/19 Втр 13:57:36 529981452
>>529976
>Да
Продемонстрируй.
Аноним 12/11/19 Втр 13:58:39