>>323097
зря перекатил, а то что то с картинки навеяло поговорить кому билеты они продавать будут, арабам и всяким прочим наверно не будут продавать билетики

>>323101
> арабам
ебнуный?
кому они нужны на марсе?

>>323103
Вообще-то ОАЭ презентовали года 2 назад миссию на марс. С видео и так далее. Но реализовывать они ее, конечно, не будут)

>>323103
А кому ты нужен на Марсе?

>>323119
> имплуенк я выдвигаю свою кандидатуру
хотя можно конечно сформировать критерии нужности на Марсе

>>323123
го

1)Все ок с конечностями
2)Быть готовым к командам/приказам

вся исследовательская работа будет вестись на земле

>>323125
Критерии уровня
1. Иметь температуру тела в районе 36 градусов
2. Дышать
3. Быть готовым открывать глаза

>>323125
ну положим группа техников/ремонтников/строителей очень широкого и глубокого профиля и прочих людей-оркестров
и 2-3 мочёных ибо в оркестр всё не влезет

>>323093 (OP)
>б.у. ракетой 0021
Это которая SpX-8 возила? Потому что 21 полет F9 это Jason 3.

>>323128
ну и физподготовочка чтоб даже с учётом деградации после перелёта можно было сохранять функциональность

>>323097
А разве SpaceX не с самого начала утверждала, что её главная цель -- реюзанная возвращенная первая ступень? Если с самого -- тогда в чем проблема? Они до сих пор не достигли успеха.

>>323129
> Это которая SpX-8 возила? Потому что 21 полет F9 это Jason 3.
Не совсем так.
Заводской номер бустера B1021, а номер полёта F9-023, CRS-8.
SES-10 полетит под каким-то номером типа F9-031/032/033, но заводской номер останется B1021.

>>323129
>>323134
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34057.115;wap2
> Although the CRS-8 first stage did boost the 23rd flight, there is information in other threads that the booster itself is serial number "B1021".

>>323132
Главная цель - пуски по цене топлива за счет реюза. Ставилась на 2007 и с тех пор проебывается каждый год.

>>323137
>цель - пуски по цене топлива
По моему никогда такой цели не было.

>>323137
> пуски по цене топлива за счет реюза
Если различать пиар+маркетинг и rocket science, то изначально понятно что реюз никогда не позволит запускать по цене топлива.

Вот посчитай, во сколько обходится содержание автомобиля? Сколько стоит бензин, а сколько тех.побслуживание?

Реюз _может_ сделать запуски дешевле и если это произойдёт, это будет прекрасно. Если нет, то всё равно неплохой опыт в космонавтике. Space Shuttle, например, оказался значительно дороже всех остальных, несмотря на реюз 95% компонентов, ведь твердотопливные баки и двигатели возвращали, выкидывали только внешний топливный бак. Проблема шаттла в том, что каждый раз запускали 70-80 тонн лишнего мёртвого веса, что является проёбом концепции, а инженеры сделали что их попросили сделать. Но разница с falcon 9 очень большая, идея у spacex здравая, а подешевеют или нет запуски б.у. ракет покажет время.

>>323142
Концепция ссто заброшена? Что с скайлоном?

>>323138 >>323142
Это условно выражаясь, естественно. Концепт всегда предполагал уровень межполетного обслуживания примерно как у самолетов, максимум диагностика каждый пуск, и паузу между полётами с одной площадки в пределах нескольких часов. Полностью реюзабельные F5 и F9 предполагалось запустить в 2007, через 2.5 года кажется после F1.

>Если различать пиар+маркетинг и rocket science
...то у них неплохо получилось вклиниться в давно поделенный рынок за счет изначальной экономии на безопасности, рациональной организации команды (lean&mean ядро в стиле skunk works + куча негров с текучкой + толпа вась), технологических цепочек и некоторых производственных ноухау, что само по себе круто - предыдущие хотельщики зафейлили это в хлам. Касательно реюза - ничего практического пока толком не показали, сплошные вялотекущие НИОКР.

>>323144
Никогда всерьез никем и не делалась. Ибо делать заведомо более напряженный аппарат, чтобы сэкономить что-то там - это сумрак разума.

>>323149
Даже через полтора - он в 2006 полетел, я был уверен что в 2005.

>>323149
>Касательно реюза - ничего практического пока толком не показали
Они привязали вернувшуюся ступень и запустили её движки точно так, как они работают в полёте и на такое же время и всё нормально отработало.
Если бы не была привязана, нормально слетала бы второй раз.

>>323156
>Если бы не была привязана, нормально слетала бы второй раз
Вообще не факт.

>>323157
Двачую. Вибрации, нагрузки и прочее

Чё там Муск за Трампа топит? Вон за Т. Рекса в твиттере потопил. Интересно, чё там за закрытыми дверями. В моих глазах даже вероятность ВНЕЗАПНОГО Кеннеди возросла до 1%.

>>323125
>>323126
Эх мальцы, бабло должно быть
Дышать не обязательно, так и вижу как некоторые в предсмертных запискахзавещаниях строчат номер счета и последнюю волю быть похороненным на марсе.

Так как ITS это у нас railroad и все остальное на антреперенернах и обеспечить услови существования для тел наиболее простая и наименее затратная вещь.

>>323160
кенеди сомнителен, если ты о JFK v2.0 Mars, а вот попроще что может быть.

>>323156
Я не про техническую часть, с ней все ясно, а про общую цель всех этих посадок хрущевок на баржи.

>>323186
Я жее и говорю - 1%

>>323196
ну да надо посматривать, походу здесь публикуются эти ордеры экзекутивные
https://www.whitehouse.gov/blog
надо какойнить гуглоалерт настроить чтобы палил спейс кейворды

Я правильно понимаю, что CRS-10 8 февраля, SES-10 22 февраля? Или ещё куда перенесли?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
>EchoStar 23
>3 февраля 2017, 05:01
Опять перенесли что ли?

>>323142
Эта концепция никогда не приведет к сколько нибудь заметному снижению цены запусков из-за физических ограничений на эффективность ЖРД.

Принципиально многоразовые системы с низкой стоимостью эксплуатациии в условиях планеты Земля возможны только воздушно-космического или катапультного типа, но они требуют на порядок больших затрат на разработку.

>>323206
Хуй поймёт, на sf101 вообще пишут, что SES будет в марте-апреле, на пейсфлайтнау - что в феврале. CRS-10 на 15-е февраля.
>>323212
Да.

>>323142
>Если различать пиар+маркетинг и rocket science, то изначально понятно что реюз никогда не позволит запускать по цене топлива.

Если различать пиар и выдумки непойми кого то изначально никто не заявлял цель летать по стоимости топлива. Фразу "стоимость топлива 300к а стомость пуска 60000к" просто начали очень широко трактовать.

Самое максимальное что было в пиаре это то что будет как в авиаперевозках. Что в стомости билета условно треть-половина стомости это стоимость топлива. Большая часть пиара маска расчитана на американцев, а там про цену топлива в стоимости авиабилета пояснять ненужно - там вся нация постоянно летает самолетами и некоторые вещи просто очевидны каждому.

>>323213
>Эта концепция никогда не приведет к сколько нибудь заметному снижению цены запусков из-за физических ограничений на эффективность ЖРД.

Чотко, дерзко. Но необоснованно.

> только воздушно-космического или катапультного типа,

А вот и любители фентази подтянулись.

>>323237
Даже сам Маск не знает, а спейсаны уже в курсе

>>323327
>А вот и любители фентази подтянулись.

А вот прогульщик физики в школе прокукарекал.

>>323576
>А вот прогульщик физики в школе прокукарекал.

На уроках физики в школе рассказывают как разрабатывать волшебные движки под воздушнокосмические иобы. Хорошо вам там , в 2250. А у нас вот тут, в 2017м, все не так. И в школе про это не рассказывают, и иобы такие только на фентази-картинках есть

Ну шо, когда пуск следующий, я уже запутался

>>323633
Через 8 минут.

>>323633
Официальная дата 3 февраля, но это очень сомнительно:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41932.msg1636283#msg1636283

ОП

>>323633
>>323712
Первым пуском с 39A будет CRS-10, не раньше середины февраля.

>SpaceX announced today that its first launch from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida will be the CRS-10 mission to the International Space Station. The launch is currently targeted for no earlier than mid-February. Following the launch of CRS-10, first commercial mission from 39A is currently slated to be EchoStar XXIII. This schedule change allows time for additional testing of ground systems ahead of the CRS-10 mission. The launch vehicles, Dragon, and the EchoStar satellite are all healthy and prepared for launch.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40815.msg1636660#msg1636660

>>323750
Ну чёт походу опять один пуск в месяц в этом году, и это если не БАБАХНУТ.

А правда, что фалкон 9 уже сейчас может слетать на Марс?

Когда летавшую-то запускают?

>>323841
В марте, точной даты нет пока.

>>323839
И куда их все складировать?

>>323850
Будет продавать подержаные.

>>323850
Одну в музей, одну разберут для исследования износа, остальные в цветмет.

>>323875
>>323875
>остальные в цветмет
Никакой цветмет не стоит просраной ПН, за которую могли бы отвесить бабла. Смысл тогда затеи?
>>323237
Напомните пожалуйста почему запуск эхостар 23 был перенесен на поздний февраль? Я как-то упустил.

>>323883
> Никакой цветмет не стоит просраной ПН, за которую могли бы отвесить бабла.
Но ведь за запуск пучка орбкроммов суммарным весом в пару тонн на НОО и пятитонного спутника на ГПО клиенты платят примерно одинаково. Или предлагаешь докидывать свинцом, чтоб зря воздух не возить?

>>323884
Разве там не на развес покупают? Покупают услугу доставки целиком, вне зависимости сколько она весит?? Хм. А как тогда формируют свой ценник? На основании чего? А снижать его ради конкуренции с другими "партнерами" за счет чего будут? Цветмет что-то не очень много получается по чистым деньгам. Непонятно. Это же коммерческий пуск. Где эталон меры формирования цены?

>>323885
А какой смысл Маску продавать на развес? И вообще кому угодно? Чтобы к ним выстроилась очередь "запустите мне кубсат за 100 штук баксов, да на такую орбиту чтобы ни с чем больше одновременно нельзя было пускать"? Себестоимость запуска от массы ПН слабо зависит.

>>323886
> Чтобы к ним выстроилась очередь "запустите мне кубсат за 100 штук баксов, да на такую орбиту чтобы ни с чем больше одновременно нельзя было пускать"?
муск берёт деньги и ждёт пока наберётся достаточно таких индивидуумов и пускает флакон
чому нет?

>>323888
Это непростая координационная проблема. Проще говоря -- головная боль, которая SpaceX нахрен не нужна, у них своих задач хватает.

Выкроить себе такую нишу пытаются Spaceflight Industries. В этом году пускают почти 100 смолсатов на фальконе в нагрузку к основной ПН (Formosat-5 / SHERPA).

>>323895
> Там 39A не успели восстановить после бомбанувшего AMOS
Amos-6 взорвался на LC-40.
LC-40 ещё даже не начали восстанавливать, даже если начнут, то это надолго и я не думаю что в этом году с него будут запуски.
LC-39 последний раз использовался для запуска шаттла в 2011 году, до сих пор идёт переоборудование для нужд SpaceX.
Запуск CRS-10 с LC-39A намечен на 15 февраля.

>>323913
Обосрался я. Ну вощем там при переносе говорили, что именно из-за неготовности 39 это всё.

>>323895
Петросянство будет если баржу проткнут.

>>323212
Блядь, опять перенесли. Причём хуй знает куда.

>>323633
>>323841
>>323913
Гуд ньюз эвриван!
CRS-10 запланирован на Feb. 14 утром 11:34 ET (резервная дата Feb 15 утром 11:08 ET).
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/826572488788279297
Также готовится к повторному полёту посаженная первая ступень от CRS-8, которая завершила тестовый прожиг в МакГрегоре на прошлой неделе.
https://www.instagram.com/p/BP8zK2DFxhq/?hl=en

ОП

>>323992
2 недели? Ты реально веришь, что за 2 недели не перенесут ещё пару раз?

>>324009
Уже про март пишут

>>323886
>на развес
Покупайте наше место под обтекателем! Дешево! Кач-ссно! Всего 10КК за тонну, последнее продаю!

А что там пишут?
https://www.wsj.com/articles/congressional-investigators-warn-of-spacex-rocket-defects-1486067874

>>324150
Это старую хуйню будируют. У мерлинов с рождения были проблемы с трещинами в лопатках ТНА. Технология их производства неебаться сложна, это один из самых сложных узлов ракеты в целом. С раптором надеются допилить, но сейчас с этим хуево у них. Когда пейсх стали делать госзаказы, стали поднимать этот вопрос, вот сейчас настало очередное время.

Аноны, как считаете, 4000к спутников и бесплатный интернет по всему миру - насколько это реально?

>>324165

Какая орбита?

>>324166
Сверхнизкая геостационарная.

>>324168
> Сверхнизкая геостационарная.
Абсолютно реально.

>>324169
Я просто прочитал вот эту хуйню
>Что же, разберёмся в том, почему заявленный проект является обычным масковским пиар-проектом.
Масштабность спутниковой группировки

4425 спутника (1600 на первой фазе) – это не просто много, это очень много. При заявленном сроке жизни в 5 лет, необходимо выводить в год 885 спутников просто для поддержки работы группировки, это почти 3 спутника в сутки, без перерывов. На фазе создания группировки запусков должно быть ещё больше. Таких стартовых мощностей просто нет и не планируется к созданию. Выводить эти спутники “пачками” не выйдет, они слишком габаритны – то есть делать расчёты “берём теоретическую грузоподъёмность ракеты-носителя и делим на массу спутника” не имеет смысла – всё упирается не в массу, а в габариты спутников. Они физически большие.

Учитывая, что у SpaceX за 14ти летнюю историю менее 30 относительно удачных запусков (фирма вообще-то создавалась для запусков с многократным использованием первой ступени, коих сделано ровно 0) – картинка становится совсем неприглядной.
Орбиты

Высоты орбит от 1150 км до 1325 км делают задачу вывода спутников более сложной, т.к. на такие орбиты Falcon 9 ещё ни разу спутники не выводил. Более того, в рекламных целях для оценки возможностей носителя всегда берутся параметры “по максимуму”, для вывода на НОО (около 200 км). Параметры выводимого Falcon’ом на 1150-1325 км груза не известны – но он явно будет меньше, чем в случае с НОО.

Далее, заявленные орбиты – не геостационарные. То есть спутники будут не “висеть над одной точкой”, а перемещаться – отсюда задачи “бесшовного” роуминга, “прицеливания” антенны на нужный спутник (перемещающийся), постоянной смены характеристик каналов между спутниками и вопросы субоптимальной маршрутизации трафика между ними.

Интересным также будет удержание спутников на данных орбитах – в технических спецификациях не обговаривается наличие двигателей, т.е. что делать с, допустим, неточно выведенным спутником, или сходящим с орбиты и снижающимся – непонятно. Такое большое количество спутников будет гарантировать около 3х падений спутников в сутки, а соотвественно нужно, чтобы потерявший орбиту спутник, снижаясь, не столкнулся с другими объектами, находящимися на более низких орбитах. Управлять падением, соответственно, не получится.
Связь со спутниками

Почему-то массовый репостер (обычный фанат Маска – восторженный гуманитарий) решил, что технология сия будет компактна настолько, что приёмник-передатчик будет встраиваться чуть ли не в мобильники. По факту ситуация проще – спутники будут работать в Ku и Ka-диапазонах, что подразумевает антенну в 1-1.5 метра. В данных диапазонах будет также работать масса других спутников (одних телевизионных только больше сотни), что дополнительно усложнит арбитраж среды доступа (т.е. надо будет “нарезать” диапазон на полосы частот приемлемой ширины, и, по аналогии с, допустим, технологиями семейства 802.11 осуществлять переход с одного канала на другой при загруженности или слишком низком качестве передачи на текущем) и снизит и потенциальное количество абонентов для 1го спутника, и доступную им скорость передачи. Учитывая количество спутников, фактор наложения сигнала будет вообще достаточно серьёзным. Впрочем, никакой конкретики по части технического решения нет, поэтому о количестве абонентов, доступной им полосе пропускания и прочем можно только строить предположения. Ясно только одно, что речь будет идти не о мобильном устройстве, а о стационарной установке приличных габаритов и энергопотребления.

Можно сразу же упомянуть точно известный факт – задержки на канале в данной схеме будут велики. Трасса, которую проделает пакет с данными, будет состоять из пути от передающей системы абонента до спутника, дальнейшей маршрутизации между спутниками, “приземлением” на некую опорную систему, плюс трассой от неё до источника контента. Это десятки тысяч километров в ситуации, когда на Земле будет хотя бы полсотни узлов связи со спутниковой группировкой, в “неудачном” раскладе, когда их меньше (как сейчас, когда говорится о всего лишь трёх наземных станциях) – возможно и около сотни тысяч километров. Физика подсказывает, что в этом случае задержки в 200-300ms будут минимальными (в силу ограниченности скорости света), а вообще всё это будет дополнительно усложняться задержками на буферизацию на интерфейсах приёма-передачи, избыточностью кодирования для обработки ошибок, субоптимальной маршрутизацией в связи с постоянно перемещающимися относительно друг друга и отправителя/получателя спутниками. При таких лагах про приложения, требующие быстрый отклик (игры, UC и конференц-связь), можно забыть вообще. Лет 15 назад вариант “спутниковый инет лагает, зато странички открываются и файлы можно скачивать” был интересен, а сейчас – сомнительно.

Декларируемая гигабитная скорость

Декларируется она между спутниками, а не у каждого абонента (количество которых на 1 спутник также не называется). Связь между спутниками, кстати, планируется оптическая – что поднимает ещё больше вопросов о реализуемости/надёжности всей схемы. Если спутник будет раздавать широкополосный интернет хотя бы тысячам наземных станций, плюс обмениваться трафиком с другими спутниками, сильно интересна проблема охлаждения передатчиков такой мощности – в космосе охлаждать получится разве что излучением, поэтому вопрос, хватит ли площади спутника на излучение “лишних” кВт, которые неизбежно появятся из-за не-100%го КПД передающих/принимающих систем.
Бесплатность

Про бесплатность не упоминается вообще нигде, кроме восторженных русскоязычных статей. Цену на спутниковый интернет и нужное оборудование для работы в заявленных диапазонах можно легко найти и оценить – она очень серьёзная.
Революционность

Революционностью у проекта и не пахнет – это клон проекта Viasat почти годичной давности. Только у Виасата вполне реальные масштабы в 3 спутника и понятный сектор применения типа “буровая платформа нуждается в единичном очень быстром канале”, но это ж глупый и неопытный в вопросах связи Viasat, а Маск-то, заявив про “у нас будет в полторы тысячи раз больше спутников и вся планета как клиент”, конечно же, лучше в вопросе разбирается.

Все данные пункты показывают, что наблюдается очередной лохотрон от Маска. Тривиальный в плане имитации хайтеха и нужный для поддержания у инвесторов настроения.

Если опустить пропаганду, насколько это реально.

>>324171
антисетипитух, залогинься

>>324166
1100-1300km, 32 круговые(вроде) орбиты, 50 спутников на каждой, 23 гига вниз/вверх линки, лазорные интерлинки между спутниками

>>324165
не бесплатный, или ты о чем то своем говоришь - чето 4 ляма спутников как то многовато

ну если ты их можешь бесплатно построить.запустить.мониторить.управлять.сводить.запускать новые.раздавать клиентское оборудование.разработать все - то да, тебе и меньше спутников хватит порядка так на два.
Не забудь детям в африки смартфоны купитьприватизировать

>>324165
4000 мелкоспутников. И не отдельно летающих, а в формациях+плоскостях, и запускаемых сразу пачками. Всего не больше нескольких десятков на орбиту.

Не бесплатный, откуда вы это вообще берете?

Технически - реально. Тут >>324171 написан сивый бред не читавшего сути проекта фантазёра. Экономически - сомнительно. (т.к. спрос на такую хуйню по сравнению с 3G/микроволновой связью совершенно неочевиден). Есть Орбкомм, который этим давно занимается, на грани. И вообще немало проектов спутникового интернета, все более или менее фейловые. Большие кластерные созвездия еще никто не выводил, правда, но нет причин полагать что с ними будет сильно иначе. С наземной оптикой тягаться невозможно, а в ебенях от ниши отъедают современные микроволновые радиорелейки, которые начинают ставить повсеместно и всё у них значительно лучше.

>>324171
ну в этой пасте чел о двух вещах правильно сказал, хрень ессно не планируется бесплатной это коммерческое мероприятие и если не будет миллионов бабла никто не почешется, ну и про антенну он там правильно сказал, ну не полтора метра, а с коропку из под пиццы обещают(как там на практике будет не совсем ясно)

что за ебаный протокол маршрутизации это субоптимальный хуйпиздаджигурда науки это не известно.
Лаг этот ара из пальца высосал, скорость распространения волны в оптики завысил от реальных значений, дистанцию от абонента до данных завысил, задержку вносимую оборудованием завысил, и тд.

технически реализуемо. Пинг обещают приемлемый, в принципе в идеале максимум до данных на противоположном конце планеты 12мс(20000km, вакуум), вроде оценивают что будет 20-30мс, такчто если доту не запретят можно будет продолжать нагибать по спутнику. азиаты всех будут нагибать онлайн

>>324197
50 на плоскость

>>324197
относительно коммерческой востребованности, почитай редиску как там народ ноет на своих провов, и говорит что если будет 200 баксов за 10 мегабит и ограничением по трафику ну хотяяя бы до 50 гигов в месяц, они сразу перейдут, а своему прошлому провайдеру коробку кала в подарок вышлют.

>>324171
>Если опустить пропаганду, насколько это реально.

обожемой--бросаемвсе-неучли-радиацию.жпг

Чью именно пропаганду? В статье бред при чем иногда противоречащий сам себе. Например: сначала заявляется что что все это нереально, долго описываются нерешенные никем на данный момент проблемы - а потом бах и отрицается революционность. Нечто "нереальное" и позиционирующее себя как решающее нерешенные проблемы по любому революционно в силу самого факта "нереальности". Вопрос в осуществимости этой революции. Или например бред на тему того как он задержку посчитал. Как раз наоборот учитывая скорость света в вакууме и отстутвие лишнего роутинга данная система способна делать каналы с мизерным пингом - перетянув на себя всю эту HFT сверскоростную биржевую торговлю. А это огромные деньги сами по себе. Что учитывая что пропускная способность у нее по сравнению с уже проложеной оптикой низкая как раз скорее всего и будет киллер аппом.

Так что там маск описал скорее всего реально, то что тут навыдумвал квадратный дегенерат -скорее всего нет.

>>324197
>Экономически - сомнительно. (т.к. спрос на такую хуйню по сравнению с 3G/микроволновой связью совершенно неочевиден).

Ты не учитываешь что 3G/микроволновая это большой провайдер монополист который хуй клал многие районы потому что что он монополист-пидорас. То есть проблема не техническая.

Второй момент это то что про бизнесмодель в спейсх молчат. Из чего получается что все интернет теории о том как оно будет экономически, основаны на опыте проведения энтрорнета в хикка-сычевальню.

Лично я вижу как минимум два(точнее три) потенциально огого рынка.

а) HFT( высокоскоростной трейдинг). Можно просто поставить два терминала в нужных точках и никакой лишней передачи по общим сетям связи нет, лишней задержки нет.

б) управление дронами по всем миру. та же хуйня. для мелких дронов - ставить терминал на крупный дрон-ретранслятор

в) про военных сша и европы не будем, и так очевидно что им такая хуйня нужна. Даже если тупо смотреть порево на авианосце по более-менее гражданским расценкам.

>>324209
>HFT
Ну хуй знает, арбитраж между удаленными биржами разве что делать?

>>324203
Я как бы связист и с этим сталкиваюсь постоянно. Лучше ты почитай как развиваются современные LoS WISP, и до каких ебеней они добираются. А тем более никакая реальная конкуренция бэкбону, на котором работают WISP'ы сейчас невозможна. И я хуй знает с какой магии вы решили что эта сеть будет чем-то сильно отличаться от 3G, это точно такая же широковещательная сеть, даже более масштабная. На 3G какой-нибудь мудак может забить точку наглухо, если не ограничивать, и все соседи соснут. Тут примерно то же самое.

>>324209
Наоборот, это они стремятся к монополии или дуополии в нише. Типичный технократический/SV подход - монополия и вендор лок через инновации. Локальные провайдеры пирятся друг с другом, а эти собираются быть глобальной сетью. Далеко не всякая страна согласна на такое, причем это обычно как раз те не слишком развитые страны, где интернет в ебенях сильно востребован. Например почитай про затыки Фейсбука и его бесплатный/околобесплатный интернет в Индии, их зарубили регуляторы, ибо им не хочется подсаживать огромную часть своего огромного населения на чей-то вендор лок, чтобы потом одна компания вертела полстраны на хую как нравится ей. Одно дело специфические иридиумы, а другое вот такая глобальная хуевина.

Вообще, к бизнес-практикам пейсх всегда были претензии. Это же оппортунисты, сейчас пиарят будущее человечества, а завтра они станут вторым локмартом-боингом и им всё-всё припомнят. Не как что-то плохое, все такие. Просто не надо иметь иллюзий.

> HFT
> HFT
> HFT
Мне крайне сомнительно, что они смогут тягаться с уже имеющейся фиброй в области HFT. Да, конечно, скорость в оптоволокне и всё такое, но это шаринговая негарантированная система с заторами, и скорость будет зависеть от забитости, погоды и фазы луны. А под HFT уже много лет выделенные подводные кабеля кладут и релейки делают, скупая все вышки в округе (которые местами у фибры выигрывают). Они с гарантиями по параметрам, вот в чём разница.

Военным шаринг канала с гражданскими не нужен точно. У конкретно американских есть TDRSS к примеру, да и могут еще чего-нибудь выбить, дело такое.

>>324212
>Ну хуй знает, арбитраж между удаленными биржами разве что делать?
Европейские трейдинговые конторы строят свои выделеные радиолинки до бирж например. Чуть ли не свои башни громоздят (хотя скорее размещают свое оборудование на существующих). Я не специалист, я хз зачем конкретно они это делают, но такой рынок связи специального вида объективно есть, и растет.

>>324214
>На 3G какой-нибудь мудак может забить точку наглухо, если не ограничивать, и все соседи соснут. Тут примерно то же самое.
>если не ограничивать,
>если не ограничивать,
>если не ограничивать,

Ну ты понел.

> Лучше ты почитай как развиваются современные LoS WISP, и до каких ебеней они добираются

Так в том то и дело что до каких то ебеней они добираются, а на какие то кладут хуй. Я понимаю что ты как связист имеешь профессиональную деформацию: веру в то что вы добираетесь до ебеней и вообще огого парни и непойми почему вами недовольны. А я как клиент имею свою деформацию: вы пидорасы и кладете хуй на все, потому что вы большие, а клиент один и хуй он что с вами сделает. Бгага пусть походит по рынку.
При этом если в раше услуги связи относительно дешевые то в других странах все не так радостно.

> Мне крайне сомнительно, что они смогут тягаться с уже имеющейся фиброй в области HFT. Да, конечно, скорость в оптоволокне и всё такое,
> но это шаринговая негарантированная система с заторами, и скорость будет зависеть от забитости, погоды и фазы луны.
> Они с гарантиями по параметрам, вот в чём разница.
Так и у спейсх будет отдельный тариф с гарантиями по параметрам и соотвествующей реализации в оборудовании, в чем собственно проблема? Ты как то очень уж уверенно вангуешь без доступа к фактам.

> А под HFT уже много лет выделенные подводные кабеля кладут и релейки делают, скупая все вышки в округе
(которые местами у фибры выигрывают

А тут будут космические вышки на весь земной шар.

> Военным шаринг канала с гражданскими не нужен точно.

Не путай то о чем мечтают военные и поддрачивающие на военных индивидумы в энторнетах и факты.

> У конкретно американских есть TDRSS к примеру, да и могут еще чего-нибудь выбить, дело такое.

У конкретно американских военных есть в иридиуме своя станция гейт на гаваях. И они приносят 20-25% бабла компании, остальное - либо не военные либо какие то другие неамериканские военные.

Шарят они короче каналы как миленькие IRL.

>>324216
>Алсо, добавлю что если в зоне покрытия текущего аппарата находится крупный населенный пункт - скорость по всей видимости автоматом упадёт в хлам. Говорят что терминал вроде как селективен, но принципиально это широковещательность не отменяет, и зависит от статуса созвездия.

Оно не предназначего для городов, это уже понятно. Пропускная способность слабовата. По этому город там проблем не создаст исключительно потому что горожане терминалы покупать не будут.

>>3G/микроволновая это большой провайдер монополист который хуй клал многие районы потому что что он монополист-пидорас. То есть проблема не техническая.
>Внезапно, во всех ебенях африки, азии и южной америки сейчас есть 3G/4G интернет. Даже в ебаных лесах Амазонии, в Сомали и Либерии.

От этого вашего "везде" "дешево" 3G/4G на реддите потребители волком воют. Что там в ебаных лесах амазонии - так ты тупо соврал. Нету там его "везде", он там "везде" где есть какая то плотность людей. Ака в населенных пунктах и рядом(может быть) с реками/дорогами.

А где плотности нету - там и интернету 3/4G никакого нету.

>>324218
>Ты как то очень уж уверенно вангуешь без доступа к фактам.
Так а в чём вангование? Это радио система, следовательно широковещательная. Заторы - следствие шаринга пакетной сети, это принцип, их не избежать, можно лишь смягчить до некоторой степени, и то лишь при недозаполненном канале. Фишка специфической связи для HFT-фирм в том, что они 1) снимают офис физически поближе к бирже и 2) ставят физически выделенные каналы специально под себя напрямую до биржи, отсюда пресловутые вышки. А межбиржевая связь использует выделенную же фибру (раньше пользовались резервными каналами того же гугла например, сейчас уже дошли до протягивания собственных). В общем у них специфические очень требования. Вряд ли общая сеть им подходит.

>>324220
В населенных пунктах конечно. Имеется в виду, что до каждой ебаной мексиканской деревушки протянута релейка уже давно, и ебаные бедуины даже пользуются фейсбуком.

>>324220
>От этого вашего "везде" "дешево" 3G/4G на реддите потребители волком воют.
Они воют потому, что слишком много потребителей на вышку. Ну и здесь будет также. Есть ёмкость, её распределят так, что все взвоют. Тем более коэффициент заполнения намного хуже - тут тысячекилометровая зона, а у вышек единицы километров, количество человек деленное на ёмкость одного аппарата будет явно лучше у вышки. Так что чем такая сеть принципиально отличается - я не вижу. Разве что покрытие более равномерное, и то хз.

>>324216
>во всех ебенях африки, азии и южной америки сейчас есть 3G/4G интернет. Даже в ебаных лесах Амазонии, в Сомали и Либерии. Везде. И он дешевый
- А циферки покажешь? А то, вот видел пару постов из молнечной Австралии, там (вполне технически грамотный) жаловался - как их местные провайдеры имеют (дорого/скорости маленькие) стоит чуть-чуть отъехать от Сиднея. И призывал "Маск приди - порядок наведи!!!"

>>324224
>В населенных пунктах конечно
И да, под
>чуть-чуть отъехать от Сиднея
подразумеваются какие-никакие, но населенные пункты, а не пустыня Виктория.

>>324220
>По этому город там проблем не создаст исключительно потому что горожане терминалы покупать не будут.
Как мне кажется - шито белыми нитками. Субурбия любая/дачи с хуевым инетом, пораскупают на хайпе, а потом окажется что все внезапно соснули.

>>324221
>Так а в чём вангование? Это радио система, следовательно широковещательная.

Во первых там на клиенте фазированная антенная решетка, и на спутнике, подозреваю тоже. Что уже позволяет исключать терминалы не попадающее в область фокуса больше разрешения антенны, и добиватся совсем не того уровня шаринга. То есть в идеале иметь выделеный радиоканал до терминала.

> Заторы - следствие шаринга пакетной сети, это принцип, их не избежать, можно лишь смягчить до некоторой степени, и то лишь при недозаполненном канале.

Ты какой то странный связист, честно. Построение выделеных каналов с гарантированными параметрами поверх сетей с комутацией пакетов проблема решеная еще во времена X.25 / ATM в 1970-х. Заторы в современных пакетных сетях мешающие тем кто купил выделеный канал с гарантированными характеристиками это следствие неумения в настройки и кривизны оборудования, а не каких то имманентных свойств пакетных сетей. И да, любой крупный провайтер связи у нас такие каналы (за бешеные деньги) предоставляет.

> HFT
> В общем у них специфические очень требования. Вряд ли общая сеть им подходит.

Там не будет общая сеть в понимании "общий интранет", там будет гарантированый канал.

>>324214
Не связист, но работал в провайдере достаточно крупном, достаточно долго, пров в основном городской, мелкими включениями других сетей которых он напокупал - и колхозы и сельская местность чутка и тд.
То что там забугорные юзера описывают относительно своих инетов, я опознаю и примерно представляю причины их пиздеца, и также с уверенностью могу сказать что хуй они будут сосать принципиально и никакой другой провайдер за разумные деньги их не спасет.
Хороший спутниковый интернет это их реальная альтернатива сменить жизнь к лучшему, а не маяться от разрывов. Покупать они будут возможно через того же самого прова, так как вроде городить прямые продажи как с теслой не планируется.

С учетом планирование впилить клиентам каждому по фазированной антенне, я подозреваю на спутник они тоже запилят пару штучек - один спутник покрывает область в 1300км примерно. И тут уже вопрос технической реализации насколько неотличимы будут близко расположенные клиентские станции, я не исключаю что разнесенных на 100 метров станции будут отличимы для спутника, с соответствующими последствиями для васяна харкнувшего антенну.залп из высокоточного лазора я так подозреваю

Не, но так да, конечно интересно будет посмотреть. Но, с учетом сколько в этой антенне должно быть мозгов, в случае ее штатной работы я не вижу каких то особенных проблем, именно технического плана. Вообщем, это не совсем широковещательная связь.

Подозреваю сразу осчастливить каждого жителя городов не планируется, те фактически это не прямой конкурент 3/4G, а обеспечить американски сабурбаны оно вполне даже запросто способно, крузным лайнерам нормальный инет дать - народ там страдает без нормального инета, кто юзал на лайнере говорят ценник конский, а инет говно.

Трансляции с баржи наконец нормальными будут))

Что меня привлекает это откровенно новые коммерческие вомзожности, просто сесть и подумать пять минут куда можно приклепать это дело, и все становиться ну просто очень завлекательно в плане возможного бизнеса. Вопрос качество стабильность связи, реальные показатели, ограничения, цена, возможные планы, возможные типы договоров - вообще конкретика, которой пока нет.

>>324231
Я читал про селективность терминала, конечно. Но сколько будет доступно спутников над горизонтом?
>То есть в идеале иметь выделеный радиоканал до терминала.
Такого точно не будет для каждого. И что с релейной передачей? Можно много чего говорить про магический роутинг, покажите мне его, мне слабо верится в это, если честно. Ну если у них такое прямо ноу-хау, может быть.

>Построение выделеных каналов с гарантированными параметрами поверх сетей с комутацией пакетов проблема решеная
Ты бы хоть подумал, какой ценой решенная, и почему гарантированный (на самом деле нихуя не гарантированный он!) канал продают за бешеные деньги.
Заторы на правильным образом недогруженных каналах и/или с предсказуемой/контролируемой нагрузкой - вещь почти несуществующая. Заторы и чокпоинты в сети общего пользования с оверселлом - проблема частично смягчаемая, но фундаментально нерешаемая, т.к. в общем смысле невозможно угадать поведение сети заранее, можно лишь профилировать нагрузку и оставить некий резерв, что и делают повсеместно.

>Заторы в современных пакетных сетях мешающие тем кто купил выделеный канал с гарантированными характеристиками это следствие неумения в настройки и кривизны оборудования, а не каких то имманентных свойств пакетных сетей.
Не так. Их отсутствие - следствие резерва провайдеров разного калибра, от магистралов до пионеров. С широковещательной последней милей добавляется еще и совместное её использование. Как ты ни крути, в поле зрения терминала будет всего лишь несколько аппаратов, а терминалов будет дохрена. И оверселл будет, как и у любого другого провайдера, это стандартная практика. Качество сделают такое, каким его готов принять потребитель, т.е. не лучше чем у наземных сетей. Лимиты по трафику и все такое. На первых порах, до заполнения, все будет хорошо, само собой, потом хуже и хуже.

>>324226
> Субурбия любая
Так в субурбии все в порядке. И с дачами тоже, дачи это раша а тут все равно это запретят так или иначе.
Эта вся история про описанную уже австралию например где утопил по хорошей дороге педаль в пол и ты в паре сотен километров от крупных населенных пунктов - в каком нибудь мелком городке где живут люди. И эти люди уже сейчас сидят на спутниковом аплинке для интернета и платят дохуя так как у них есть деньги.

У нас в аналоге такой жопы люди либо не живут - либо у них настолько нет бабла что похуй на них.

>>324234
там у них заморочки с не пересечением с другими средствами так что горизонт это +-55 градусов от вертикали(если не путаю, хз почитай может https://licensing.fcc.gov/myibfs/download.do?attachment_key=1158350 ) , так что по идее что то в духе 4 спутников с одной плоскости может вполне укладываться в это дело. 32 плоскости примерно 11 градусов на плоскость, в зависимости от того как раскинут их и от местоположения, но потенциально еще 20-30 спутников. Но вообще интересный момент, если так прикинуть, то они вполне способны окучить миллион терминалов в отдельно взятом городке. Но вообще да, вопрос сколько будет видно спутников надо бы получше посчитать этот момент, ну и от самих спутников тоже будет зависит их возможностях.

а в плане маршрутизации, тебя всего 4 тысячи нодов, проблема конечно забавная, но не нерешаемая, больше вопрос что из себя бортовое оборудование представлять будет в плане мощи, для того чтобы сопоставлять префиксы и кто сейчас в зоне слива этих префиксов + динамика. Управление клиентами тоже забавная/интересная проблемка, но опять же не нерешаемая.

>На первых порах, до заполнения, все будет хорошо, само собой, потом хуже и хуже.
А вот тут самый смак, с технической точки зрения, все что им будет нужно для того чтобы бампнуть свои лимиты это запустить еще пачку спутников, и если дело идет в гору, раз уж просадка пошла, инвесторов найти будет не сложно, если своего бабла не хватает, так как рынок перспективный(ессно после подтверждения интереса клиентов, и большой, и конкурентов в этой нише нима)

И если не жадничать, а при условии что сама емкость вполне солидная, сделать это проще чем когда приходиться ужиматься в катетерную трубку, подозреваю, что если и буде просаживаться то не надолго(плохой пиар нахуй не нужен, там и так своего гемора будет наверно хватать, так что скорее это не то о чем надо будет заботиться)

больше интересно что там дождь гроза град будет делать с коннектом.

>>324234
>Но сколько будет доступно спутников над горизонтом?
Говорят минимум 3 каждый терминал будет видет в каждый момент времени.

>Такого точно не будет для каждого. И что с релейной передачей?
А что с ней?
> Можно много чего говорить про магический роутинг, покажите мне его, мне слабо верится в это, если честно.
> Ну если у них такое прямо ноу-хау, может быть.

Ты берешь свой опыт эксплуатации IP сетей в раше ПТУшниками и распостраняешь его на канальный уровень другой, еще не разработаной системы в США создаваемой и эксплуатирумой докторами наук. При чем, повторюсь, сама проблема выделеных каналов была решена в 70-х. В смысле найдены и реализованы в железе алгоритмы.

Короче то о чем ты волнуешся отсекут еще на уровне матмодели.

>>Построение выделеных каналов с гарантированными параметрами поверх сетей с комутацией пакетов проблема решеная
>Ты бы хоть подумал, какой ценой решенная, и почему гарантированный (на самом деле нихуя не гарантированный он!) канал продают за бешеные деньги.

Ты берешь свой опыт эксплуатации IP сетей в раше и распостраняешь его на канальный уровень другой, еще не разработаной системы....

> Как ты ни крути, в поле зрения терминала будет всего лишь несколько аппаратов, а терминалов будет дохрена. И оверселл будет, как и у любого другого провайдера, это стандартная практика.

Давай я тебе понятней для тебя объясню, более утрированно. Вот есть конечные терминалы. Их контролирует спейсх? Да, там все ихнее. Что им мешает отдать команду конкретным терминалам урезать пропускную способность, что бы ширины канала хватало терминалу с гарантированным доступом? Если ничего, тогда какие проблемы?

Затем более хитрый вариант - что им мешает еще на канальном уровне реализовать мультеплексирование с разделением по времени? И выдавать менее приоритетным терминалом меньше слайсов, просто физически в протоколе? ДО IP уровня дело вообще не дойдет - IPуровень передаст ровно столько, сколько позволит канал. Короче дохуя можно придумать что бы гарантировать скорость для терминалов на которых купили гарантированные характеристики канала, если у тебя созданное тобой же оборудование.

> Качество сделают такое, каким его готов принять потребитель, т.е. не лучше чем у наземных сетей.
Для определнных категорий - безусловно.

Наличию других категорий юзеров это никак не мешает.

>>324200
>Пинг обещают приемлемый, в принципе в идеале максимум до данных на противоположном конце планеты 12мс(20000km, вакуум), вроде оценивают что будет 20-30мс

Скорость света 300000 км/с
15000 км в одну сторону 1/20 с = 50 мс.
В две стороны уже 100 мс и это теоретический предел. Например, между Сиднеем и Лондоном 17000 км, и ты никак не сможешь с Австралии сделать пинг меньше 150 мс, так что свет не так уж и быстр как тебе казалось.

Теперь если спутник на орбите 1300 км, то ты добавляешь по крайней мере 10 мс к тому пингу, который был бы по земле. Для геймеров будет неприемлемо, для остальных всё ок.

>>324241
>32 плоскости примерно 11 градусов на плоскость, в зависимости от того как раскинут их и от местоположения, но потенциально еще 20-30 спутников.
тут я жестко наебался, но 2 соседнии плоскости по идее должен видеть, те в идеале максимум чтото в духе 10

>>324241
>а в плане маршрутизации, тебя всего 4 тысячи нодов, проблема конечно забавная

Есть мнение что там куча клиентов будет сидеть юзая только один(масимум два) спутник(а) фактически как ретранслятор. Грубо говоря вот есть какой нибудь 3г оператор у которого вышки в глуши. У него по терминалу на вышку, и терминал где он все это в свою сеть гейтует. То же самое с операторами дронов и HFT трейдерами.

>>324243
да извини, совсем старый стал

ну да гдето 150мс для другого конца земли

по земле ты добавляешь еще 42 процентов(как то так, может быть, если оракулы не наебали, так как в оптике на 31 процент оно медленнее) к тому что было бы по спутнику, из-за характеристик распространения волны в оптике.

ну и в качестве практического эксперимента пингануть какой нить порносайт в японии, я хз че у них там есть. Я бы сам пинганул, но я на йоте такчто не показатель.

>>324243
>ты никак не сможешь с Австралии сделать пинг меньше 150 мс, так что свет не так уж и быстр как тебе казало

А сейчас там какой пинг? Учитывая что скорость света в волокне меньше чем в вакууме и множество роутеров на пути? Для геймеров может и неприемлемо но пинг самый минимальный будет у спейсх.

>>324246
да это возможный вариант, я за него на редиске двачевал

у сотовиков, эта максовская задумка так вообще не достающий пятый элемент, который им сильно будет хорош для улучшения покрытия и расширения покрытия.

>>324242
>Что им мешает отдать команду конкретным терминалам урезать пропускную способность, что бы ширины канала хватало терминалу с гарантированным доступом?
Вот скажи как неспециалист, ты хоть немного представляешь техническую причину, по которой йота блочит торренты, например? Чтобы было понятно, о чем мы говорим.

>>324253
>Вот скажи как неспециалист, ты хоть немного представляешь техническую причину, по которой йота блочит торренты, например? Чтобы было понятно, о чем мы говорим.

"Специалист", ты понимаешь что это все для случае спейсх неприменимо? Что иота оверселлит и ограничения пропускной способности там стоят не в расчете на то что бы этот канал ктото использовал 24x365? И что они там стоят на уровне маршрутизации а не на канальном?

>>324251
>Нет, я берусь судить по последним работам тех самых докторов наук в этой области.

Бреда не неси. Речь идет о разных задачах. Нет проблем нарезать выделеных каналов. Проблема есть когда ты пытаешся всех обмануть и никаких выделеных каналов не предоставлять. Потому что у тебя нет полосы под это. Вот тогда да, наука не решила вопрос как лучше спиздеть "сейчас незанятую" выделеную полосу. И эта проблему связистов пидорасов ты прекрасно понимаешь - судя по твоему "все так делают".

Более того, никто не мешает сконфигурировать всё, выделив отдельно выделеные каналы, а отдельно остальное. Но и на это у вас пидоров полосы нет.

И кстати да,в очередной раз птушник впрягся за больших дядь-пидоров которые бабло спиздили или наобещали с три короба. А он теперь рассказывает что везде так. Вообще тема с нашими "технарями"-омежками - чуть что впрягаются за альфачей.

>>324255
Йота блочит торренты не из-за оверселла, на то есть несколько совершенно технических причин, связанных с регулированием p2p на широковещательной последней миле с неизвестной скоростью. К проводным это тоже сильно относится, если ты поинтересуешься какой шитшторм был когда авторы уторрента бездумно ввели uTP без рейт контроля (изначально), то много нового узнаешь.

>ты понимаешь что это все для случае спейсх неприменимо?
С какого собственно перепугу? Они такие хорошие и пушистые, что не будут оверселлить ради людского блага себе в убыток? Или ты считаешь что оверселл это обман и обещание с три короба, а не нормальный способ оптимизации канала? В таком случае получай интернет за 10х цену, не хочешь? Или ты думаешь что "гарантированный канал" это отключение оверселла, и действительно чем-то гарантирован? Зря считаешь, в таком случае. Гарантированный канал - это не когда тебе предоставляют трубу фиксированной ширины, нет. (тем более это невозможно в случае беспроводной связи)

>>324257
>Нет проблем нарезать выделеных каналов.
Нарежь мне выделенных каналов под произвольный трафик на 3G соте, давай. Сдаётся мне ты слабо представляешь глубину этой жопы.

> спиздили бабло
> наши птушники
> швитые phd с понимагией
Даже слушать не буду. Либо общайся без ад хоминем с техническими аргументами, либо уёбывай.

>>324209
для ВЧ трейдинга такая система не подходит из-за джиттера, как минимум, на HFT линки в буквальном смысле дышать боятся, а тут 9км молярного эквивалента воздуха, ионосфера и чудо-роутинг между аппаратами

что-то неуловимое мне подсказывает также, что из-за скачков роутинга там будет сильно неконсистентная доставка, и воипу и прочему реалтайму тоже туго придется

прощу считать это моей фантазией и домыслами, разумеется, как я мог осмелиться подумать, пойду утоплюсь со стыда, грех

>>324258
>Йота блочит торренты не из-за оверселла, на то есть несколько совершенно технических причин, связанных с регулированием p2p на широковещательной последней миле с неизвестной скоростью. К проводным это тоже сильно относится, если ты поинтересуешься какой шитшторм был когда авторы уторрента бездумно ввели uTP без рейт контроля (изначально), то много нового узнаешь.

И каким местом это происходит не из за оверселла? Ты заявлялся как читатель последних изысканий докторов наук - так где тогда линки на эту тему? Не надо намеков, что именно "нарушает" p2p , технически?

Более того примитивный гуглеж дает статью от иота где фактически указывают на то что вы(тыж с иоты, да?) оверселлите какую то там неуказанную емкость базовых станций которые оказывается на такие нагрузки то и не рассчитаны. Ой.

>>ты понимаешь что это все для случае спейсх неприменимо?
>С какого собственно перепугу? Они такие хорошие и пушистые, что не будут оверселлить ради людского блага себе в убыток?

Нет, я считаю что они не будут оверселлить гарантированные каналы. И выделять их на канальном уровне а не на уровне tcp/ip. Как это просиходит на ATM оборудовании а не в нищебродских ip сетях. И да, это дораха.

> Или ты считаешь что оверселл это обман и обещание с три короба, а не нормальный способ оптимизации канала?

Это нормальный способ оптимизации негарантированного канала.

> В таком случае получай интернет за 10х цену, не хочешь?

А интернет у спейсх с гарантиями канала и будет 10х.

> Или ты думаешь что "гарантированный канал" это отключение оверселла, и действительно чем-то гарантирован? Зря считаешь, в таком случае. Гарантированный канал - это не когда тебе предоставляют трубу фиксированной ширины, нет.

Гарантированный канал с точки зрения пользователя это именно труба фиксированной ширины, что бы вы там себе у себя не думали. Гарантированная фирмой поставщиком. Более того, она долгое время и была физической трубой, когда линковали проводки напрямую, физически или через оборудование типа модемов, конвертеров итп. И если ты в нормальной стране, за то что у тебя этот канал негарантирован by-design а ты его продаешь как гарантированный, то тебе песец.

> (тем более это невозможно в случае беспроводной связи)

И что именно мешает в случае именно беспроводной связи? То что под беспроводной связью понимается именно исключительно lte/gsm ?

>Нарежь мне выделенных каналов под произвольный трафик на 3G соте, давай. Сдаётся мне ты слабо представляешь глубину этой жопы.

Я соврешенно не хочу предствлять глубину проблем конфигурирование 3г соты потому что у спейсх не 3г сота. Это 3г сота под нарезку выделеных полос и гарантии тупо не расчитана, на уровне стандарта и протоколов, потому что ее делали не для этого.

>>324264
Я не с йоты, нет. Это даже не наш конкурент, просто как наиболее известный в массах пример. Можешь гуглить сколько хочешь, реальности это не изменит. И в самом по себе оверселле нет ничего особенного, это вполне разумное техническое решение по снижению стоимости твоего же интернета без ухудшения качества. (да, под этим тоже есть нехилый математический базис, представь) Проблемы начинаются когда коэффициент оверселла приближается к пределу устойчивости данной конкретной структуры, это уже дело конкретного прова.

>Гарантированный канал с точки зрения пользователя это именно труба фиксированной ширины
Гарантированный канал гарантирован примерно как девятки в стабильности датацентра. Как там оно реализуется у прова - снижение коэффициента оверселла или еще что, тебя волновать вообще не должно, тебе дают конкретную услугу по конкретной цене, можешь прописать обязательства при неисполнении если хочешь. (и прописывают те кому надо, кстати) Можешь считать её фиксированной трубой и чёрным ящиком, я говорю о том, что внутри.

А космические системы связи не могут давать канал фиксированной ширины в принципе - они могут дать лишь гарантию в столько-то девяток, основанную на общей емкости и предсказуемости системы, включая пресловутый роутинг и космическую/наземную погоду. Реально фиксированный канал может дать в основном фибра точка-точка, и то с оговорками.

>>324264
>И если ты в нормальной стране, за то что у тебя этот канал негарантирован by-design а ты его продаешь как гарантированный, то тебе песец.
Боже, что за фантазии.

>>324264
>А интернет у спейсх с гарантиями канала и будет 10х.
Вот только те же гарантии по латенси (мы же про HFT?) в такой системе предоставить невозможно, т.к. спутники движутся, приходят-уходят, и трасса сигнала непрерывно меняется, физику не наебешь. Можно дать верхний порог, разве что, и то с натяжкой.

>Нет, я считаю что они не будут оверселлить гарантированные каналы.
В таком случае ты держишь их за некомпетентных долбоёбов. Зря

>>324270
А, ну можно дать распределение еще, допустим.

>>324268

> Боже, что за фантазии.

> можешь прописать обязательства при неисполнении если хочешь. (и прописывают те кому надо, кстати)

>>324270
>Вот только те же гарантии по латенси (мы же про HFT?) в такой системе предоставить невозможно, т.к. спутники движутся, приходят-уходят, и трасса сигнала непрерывно меняется, физику не наебешь.
> Можно дать верхний порог, разве что, и то с натяжкой.

Вообще то спутники движутся крайне предсказуемо. Так что "физику не наебать" ==> гарантии по задержке можно дать весьма четкие (за исключением атмосферных эффетов) - задержка будет заранее известна на весьма большой срок вперед довольно точно. Неприятности тут будут если только спутник какой нибудь вырубится - тогда будет непредсказуемы скачок задержки.

>>324274
Как ты дашь гарантии по задержке для хоть сколько-нибудь длинного объема? На протяжении этого времени созвездие будет изменять состояние. Ну допустим HFT-транзакция может быть оснемалой, но они идут чередом (на то они и HF) и когда им надо, а не когда системе вздумается отлагать. Я уж молчу про прохождение сигнала до наземного сегмента, там все еще сложнее.

>>324267

Я потерял нить спора.

То спейсх будет оверселлить и качество связи будет гроб-гроб-кладбище и это неизбежно. То выясняется что все плохо только когда "коэффициент оверселла приближается к пределу устойчивости данной конкретной структуры" а если все в пределах то много девяток.

Решите уже за что именно тут вы спорите в плане спейсхсовского космического энторнета.

>>324276
>Как ты дашь гарантии по задержке для хоть сколько-нибудь длинного объема? На протяжении этого времени созвездие будет изменять состояние.

Оно будет изменять состояние предсказуемо - если имеется в виду лаг от расстояния конечно. По формулкам. То есть системе не вздумается отлагать, там минимум на несколько дней вперед известно очень точно положение спутников, и довольно точно на месяцы. А лаг от расстояния он от скорости света - там мелкие изменения мало не значат.

Сложности будут если сигнал пойдет через много спутников - но даже тогда известно какие спутники могут участвовать в HFT линке а какие - нет. То есть можно заложить пропускную способность заранее и гарантировать что ваш сигнал пойдет вот тут и тут.

>>324283
>Ну с дивана щитаю например что экономически не взлетит, ниша слишком узкая для такой большой системы.

Там с нишами вообще непонятно - внутри ниши "энторнет в ебенях" этих нишь вагон, и мы о них знаем в основном с дивана.

>>324274
он говорит о том что задержка будет гарантированно плавать(не сильно но факт), так как общая дистанция до спутников изменяется, также как и общая дистанция в целом по линии передачи
но с учетом что это всеравно должно быть быстрее на дальние расстояния чем оптика то как бы пох на это

И нахуй вы прицепились к этому HFT, в пизду его они 300 лямов 5 лет отбивают - это полтора ляма юзеров с ценником по 200 баксов в месяц - соответственно за месяц сделают.

Максик вроде на 30 миллиардов баксов в год рассчитывает, ну будут эти HFT юрики ему миллиард в год делать, основное бабло как по моему не в них, а в других менее привередливых юриках и реальном море потенциальных конечных юзеров.

Один хуй я очень сомневаюсь что ктото из вас тут сечет про HFT достаточно чтобы помножить это на неизвестные потенциальные параметры возможной сети и получить какой то имеющий смысл результат.

Этот который уперся в широковещательную сеть, ну он тоже хорошь, уж лучше бы про неизбежные проблемы всех радиолинков заливал

>>324376
at first i
>Congressional Investigators Warn of SpaceX Rocket Defects
but then i
>ШОК: В двигателях Falcon 9 обнаружен дефект топливного насоса, будущие пилотируемые полеты под угрозой, жалкие частники проиграли космическую гонку великой державе (25 ФОТО)
>>324154

>>324154
хули там сложного это же просто вентилятор. Ломается - сделайте толще или из адамантия. Нашли проблему

>>324390
>хули там сложного это же просто вентилятор
Лолблядь.

>>324392
> мы
Довольно расплывчатое понятие. Детальная технология производства напряженных турбин, для любой области - ебануться какое конкурентное преимущество, которым абы с кем не делятся.

>>324393
Воткнуть две трубины!

>>324396
Но там и так две, лол.

>>324397
Воткнуть четыре, милорд!

>>324402
Propellants are fed via a single shaft, dual impeller turbopump. The turbo-pump also provides high pressure fluid for the hydraulic actuators, which then recycles into the low pressure inlet. This eliminates the need for a separate hydraulic drive system and means that thrust vectoring control failure by running out of hydraulic fluid is not possible.

>>324403
Двухступенчатый турбокомпрессор. И?

Рабочее колесо турбины все равно же активно-реактивная турбина, а не центробежное колесо, как на >>324393 пике.

Компрессоры центробежные, у них проблем с тепловыми напряжениями нет. Проблемы в рабочем колесе турбины и её сопловом аппарате.

>>324405
>>324402
Хм, и правда, посмотрел разрез и понял что спизднул не то что-то. Как вырастить монокристалл такой формы, с минимумом дефектов и всё такое - мне не понять

>>324407
Ну монокристалл для колеса именно насосной части и не требуется, там же температуры равные температуре топлива.

А вот если в самой турбине блиск вместо колеса с лопатками и замками, то монокристалл сложно сделать. Но вообще в ВРД же растят лопатки для рабочих колес турбин и нормально. Проблема не в том, что сложно, а в том, что Муск что-то не торопится насосы менять или в том, что раздувают панику не по делу.

>>324410
Так в ВРД они наборные, делают по одной. А в ЖРД обычно цельная хуйня (хз как называется)

>Проблема не в том, что сложно, а в том, что Муск что-то не торопится насосы менять или в том, что раздувают панику не по делу.
поскольку насосы эти выдержали хуйдесят полных циклов испытаний, так что скорее второе

>>324413
> А в ЖРД обычно цельная хуйня (хз как называется)
Блиск же, >>324410

>>324427
Так все новые программы делаются на остатках старых - стартовые площадки, комплексы, стенды, цехи, цепочки, движки. Вон реюзают их движки в SLS. И тут не только шаттл, вон в роскосый треде кидали линк на законсервированный йоба-стенд для Constellation в Стеннисе, авось понадобится когда-нибудь. Часть инфраструктуры заржавела/устарела, конечно.

>>324428
>законсервированный йоба-стенд
А почему не заюзали сейчас? Двигатели ведь те же, да и сами ступени во многом схожи.

>>324429
А-3 это от Constellation стенд, для испытания ёба-движков J-2X для Ares V. А не шаттловских RS-25.

>>324410
>что раздувают панику не по делу.
кто раздувает то?, а так в принципе там у них сейчас поддув идет у некоторых граждан с того что максик в администрации текущего президента подрабатывает, ну и определенные слои общества пытаются хайп создать вокруг этого всего, а максик их еще и подкармливает с твитора играя за хорошего полицейского.

>>324515
>Почему они пилят под это дело вертикальные стенды?? Горизонтальные были бы дешевле?
Наверное потому, что поток от ТНА до форсунок идёт по вертикали. ТТРД похер и похер если ты камеру с соплом тестишь, а когда весь движок в сборе, то по идее важно.

18 февраля запуск ресаплая МКС с новой площадки во Флориде.
https://twitter.com/SpaceX/status/829422029245919232

>>324710
Бустер будет, межпланетная йоба окажется возвращаемой верхней ступенью.
Скриньте, посоны.

Информированный человек с форума nasaspaceflight пишет что в 2018 к марсу не полетят(несмогут)

ttps://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41454.msg1639777#msg1639777

--- новость 2 ----

Один человек с реддита обратил внимание на юзергайд к фалькону-9 , экстраполировал его на фалькон хеви и вычислил что не будет у хевика 55 тонн на НОО, только 10 тонн на геопереходную. адаптер не тот. случился очевидный срач.

>>324811
> экстраполировал
> адаптер не тот

>>324821
Наис дилдо

>>324817
>> экстраполировал
>> адаптер не тот

>случился очевидный срач.

>>324833
Ну, хуй знает. У Блю Ориджин однозначный ЧЛЕН. А тут что? Такая же балда как и Зенит, например.

>>324841
Не, у Зенита хоть "головка" заострённая, а эти обмотали флакон в костюм чёрного властелина и напихали чего-то наверху под плёнку. Лучше бы с Р-36 сравнивал.

>>324829
чет дауны на этом вашем реддите сидят, таких нестарательных кормить

>>324009
Я же говорил.
>>324794

>>324876

Идея как раз очень даже здравая, что фалькон(в тч хеви) конструкционно не рассчитан на большие нагрузки на НОО, они рассчитаны на ГПО а хеви в добавок на луну/межпланетные. Собственно фалькон-9 в эти нагрузки и не может сейчас, судя по его же руководству - это вам не ksp.

>>324919
> экстраполировать адаптер
> Идея как раз очень даже здравая

>>324920
>> экстраполировать адаптер
>> Идея как раз очень даже здравая

Именно, здравая. Тащемта экстраполируют не адаптер, а ограничения которые проявляются в адаптере. Там же дело не в адаптере, а в том что ракета (в нынешней версии) не может в большую ПН, не выдерживает нагрузок. Вся доп.масса выше 10 тонн только в виде топлива во второй ступени. И это как раз очень логичное с инженерной точки зрения ограничение.

Если у тебя так бомбит можно обсудить то что фалькон9 в НОО не может сколько в рекламе заявлено (22 тонны емнип) - а может эти же самые 10.8 тонн только. Тут никаких экстраполяций.

>>324941
> экстраполируют не адаптер
суть в том что таки не экстраполируют

Они заебали переносить. Вот и запуск каждые две недели. Очередь контрактов на запуск уже более $11 млрд, а они блять пальцем в жопе ковыряются. Доэкономились блять на массе конструкции ракеты, теперь то там отвалится, то тут нагрузку не держит. Нужно изначально закладывать массово силовые параметры своего фаллоса, выше которых заходить не имеет смысл, ибо проще пилить новый РН. Заебали, теперь только на 18 февраля пуск сникерсов к МКС. Два месяца просрать и сделать только один пуск. Хорошее начало года.

>>325157
потом устанешь от побед

Следующий пуск если не перенесут будет с посадкой?

>>325190
Да

>>323093 (OP)
Вопрос нуфага: у корабля Дракон есть транк, б0льшая часть которого пустая и заполняется негерметичным грузом. Что там за груз такой? Ясно, что ничего крупного туда не засунешь, и как его достают? Какой-нибудь Кузьмич вылезает в открытый космос и разгружает это всё руками? Вообще, где можно чертежи и вот это вот всё посмотреть?

>>325234
>Вопрос нуфага: у корабля Дракон есть транк, б0льшая часть которого пустая и заполняется негерметичным грузом. Что там за груз такой?
Все что крепится снаружи станции - научные приборы или детали самой станции типа кабелей.
> Ясно, что ничего крупного туда не засунешь
Ну надувной модуль летел именно там. А он даже сдутый довольно большой.
> и как его достают
На станции есть руки манипуляторы. Ну и Кузьмичи. Если руки даже сами могут вытащить какой прибор, все равно потом это надо прикручивать и подключать.

Но вот как именно точно происходит доставание, то есть могут ли руки чтото доставать совсем без кузмичей я не в курсе, боюсь соврать. Из того что я лино видел в роликах это как руки-манипуляторы вытащеное кудато потом перемещали.

>>325241
>могут ли руки чтото доставать совсем без кузмичей
Могут и достают (без ВКД, имеется в виду - телеуправление нужно по-любому). Да и кербалы кузьмичи на земле ими могут управлять, вместо станционных. Но ответственные этапы, вроде доставания из бардачка, делаются со станции.

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/830894668963524608
Прожгли первую ступень на LC-39A.

>>325280
Что, прямо совсем, насквозь прожгли?

>>325281
дырку в земле прожгли и нашли там твою мамашу

А когда состоится сам запуск? Проверил твиттеры, сайты маска, нигде нет даты и времени.

>>325291
Иди нахуй.

>>325291
18 числа жи. Расписания смотри

>>325326
Где обводка, мудак?

>>325327
Об водка у роскосого.

>>325337
Эти мускопидорские шуточки за 300...

>>325521
В деревнях часто всем похуй на такие тонкости. Некоторые вообще без прав гоняют, лол.

Посоны, с каких планет Сол.Системы у нас уже есть фотки поверхностей?

>>325557
Венера, Земля(Луна), Марс
Это прям с поверхности

>>325560
Титан куда-то проебался уже?

>>325576
злые языки говорят что он не планета нихуя

Ну что там, во сколько конкретно по Москве запуск нового пососания роскососа?

>>325601
6 вечера завтра

>>325606
Охуенно. Наконец-то годное время.

>>325601
Вся суть тупого мразотного мускопидора в одном посте.

>>325612
а ты кто - зависимый наблюдатель?

>>325555
Главное не тяга а дельта, когда уже жывотные, приходящие в спц, это запомнят?

>>325624
ЧТо такое дельта?

>>325627
Ракета такая. Дельта-V вот это все.

>>325631
Что случилося?

>>325632
https://www.google.ru/search?tbs=sbi:AMhZZiuGTM71y9krWu6r-nu9wbVKFxjhbR6U1gzC9B42pQz7fksYBCcIhLY9lJfFJIPVEn4yN7DeaQ3c6TXHMhmceaVQ5QFvog7iXGoq81LdUcfu5JS-2T_1Po-4XPymUsCoJtNHcrRHFBw7fXc5BsFzsHTsJSuNc3Co68Gl6VvvguGHfooS8WSW3whciqcTGvu4KclWAEg0nm1AWdqjKXZdoN-UaAIY886j1BvK46ea5RgISh2wVcts3AhDSvXAv--DFa0FYAcAdCcRethkAiGL-R9k-DfrhyijGjXAk523hr1VZE_1YG0rwfFBLuvDtISEqQeZtbP5jxMRr3QfgAyRq7K7f_1AVII-QvlOTXrfXhbDcRDaw-6Hxq7OtJgWr3s4OnsxdO57EUbdQk-4DJMYlJ0SiG7pimDOezSN49Jrvwqm33sAxVmVu_1Dn1qjY6ML1zh_1J7IRv3mgWe5VIfMvpnv6T5jss2U3WKqwef-Cca5J4Y7VIHvlRnlsfiIHcH5geCD7S6qElEe9sfR0jsVUlRzFNSnFQauY3Wq9MqAbYhcOtwEuqYB5jUC-2o0YVpbjKIEqzvuowuWncXOHkLu6Gor15Ga3BQEipgMJAbAumqUvKWWgkhg9kAUeOa9nY6ve6i7uuO-n_1F27KAJl4GTAsjuWuo3p1CUU33poj3njLt0zcJF7NNCjzcZ3nGlyeIHkdAEO166erOfqdYJ_1CBppjNs9waWjJ3yDCJROQUz65vvlngwSiRY3C2I4jIT1itv1ts8akfH-c9E3LnAqUjeGD77g0grRsgjRJkDS0G71iPyhsSB8eiAv6eacybmH90S9N63C4IPBVLb3XLnhP7MpR-3qgDNL6jQu_1DW7eAYISlkBIn2GdriSd-6ajQM38DhVPJK4mYrwZqNhZP1HrQyQW39Mqmw8oysczUZ3hW_1wKXrVvd13cMqJzddbFHJsyvZle-nOdGb3OMCvJha7QAK-Xna7j-6FbyT33qRUP1ly82u6CXjYiXLrSKRS4Ji0lwzQEWgvUx1FypyM3MDGYJAoB2Hc-Ti7L88-M2Sd-gNM2CnFju4B1aVF9724eT_1KSZoeav8u9bcySkIUqhCY7_1PS1mbrakXIRYlZQ9j9GIj6i3KdTBM5TDcWbAxXj2cKTrJNDG6L3q8e55L7JL-tDBXekf1N90o-ql2EZknEISnYnblBKViNBBF2fgavJ84QM_1rSi7ncFlTfT8VARAdWR6n1FBeA9vEGYle1utp9oOaSaWN2mykWcuj3t9_1JCs8EyQC39-5A-DqE4c_1pzqjNQvSTZk3xSFU4Sm41ciPIHxmo9JxYC7xhe4x8po-Hxy9VwUOMkD1LztbGz9Qjim2A-oQTOj2vTop-Kt8XqauchTJRtIP0wTPSKe3ZWyDr0w7YkSDJ5Hot12eQF77dKUjCWhu563ymizWHwSMws1Ssy7NWIvtV_1PZoGhBZeE1ZeN64xnTYdbtYOi08MKQ9TFAkCDECGhleNKODb59G3Q&hl=ru

Делаем дела вместо дураков:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/5ul1du/remains_of_the_its_composite_tank_in_anacortes_wa/

>>325631
Че с баком случилось?

>>325648
Лол.

>>325648
Объясните вкратци что происходит. Муск потек?

>>325661
Перенос же.

>>325664
Перенос
е
р
е
н
о
с

>>325667
В 18 не полетят на Марс.

>>325667
Это же просто один блядский бак, какая нахуй разница?
>>325669
Капитан Очевидность в треде, я спокоен.

>>325667
Ну они же испытывали бак на предел возможностей, вот и порвался.

>>325671
А должен был выдержать.

>>325667
Подлатают и будет еще крепче.

>>325667
Почему еще никто не догадался примагазинить вместо этой йобы Звезду Смерти?

>>325673
А ты не знаешь.

>>325676
Амос-6 тоже на прочность испытывали?

>>325671
Логично, блядь, что если бак взорвался, то это был его предел. Как он соотносится с расчётным - вот вопрос.
>>325670
>просто один блядский бак
Гигантские композитные баки для криогенных компонентов топлива - краеугольный камень ITS же.
>>325667
Нет конечно. Он будет разрабатываться ещё многие годы.

>>325678
А нахуя делать гигансткие? Пусть кучку мелких делают

>>325679
Будет весить слишком дохуя всё это.

>>325680
На два-три терпимо должно быть

>>325678
А я как дурачек думал, что краеугольный камень - это система из овердохуя двигателей и сопел, которые как-то должны все работать на подъеме и при спуске.

>>325689
Он прав, конкретно в маня-ITS массовое совершенство это абсолютно главная хуйня, это же синглстейдж - а без цельных композитных баков хуй тебе а не массовое совершенство.

>>325690
>овердохуя двигателей и сопел
>массовое совершенство
Выбери что-нибудь одно, Маня.

>SpaceX is pushing back the target launch date for its first Mars mission
The company was aiming for 2018 but is now looking to 2020

ну маск((( ну максик((((

Илон заявил, что дыра достаточно большая и у них нет достаточного количества синей изоленты под рукой, чтобы все надежно заделать. Переносится на некоторое время.

>>325700
Что, ребят, у вас тут суперважная миссия на МКС? )))))

Ну у нас все норм, только маленькая протечка))) Ну полетим, че там)))

>>325698
Такс такс такс, что тут у нас? Внезапно оказывается, что критики Маска оказались правы и на одних лишь маркетинговых обещаниях и заявлениях до Марса не доберешься. А как петушились маскиты - "частная компания кокок красный дракон, на Марс и обратно кококо, если не веришь то пиздуй в тред роскосого и строй базу на луне в 2015 при помощи машины времени в прошлое кококо"

Летим.

https://twitter.com/elonmusk/status/832788691588296705

>>325701
>>325704
>>325705
Тебе стоит завязывать со стекломоем.

>>325711
Ты что, русофоб?

В которм часу Маск даст пососать?

>>325717
в 18 по москве, на трансляшке уже отсчет идет поа 3:30 отматывают

>>325704
Мало ли кто че пиздел, аноны и на mars one велись

>>325700
Вот ты пидор. А я тебе вчера поверил, расстроился.
Давайте его забаним, а?

>>325724
Последний Бастион ВРЕТИ МАСК РАЗВОДЧИК.
Только вот в обнимку с батутом остаётся Роскосмос.

>>325725
Пока американцы не запустили ни одного частного корабля с экипажем до МКС это они остаются перед выбором - Союз или батут.

>>325727
Извозчик похваляется кобылой пока на нём экономят средства.

>в обнимку с батутом остаётся
>Извозчик похваляется кобылой
Тут уж надо определиться, одно из двух.

Почему на сайте spacex и их ютуб канале нет трансляции? Где вы смотрите, спейсаны, тут https://www.youtube.com/watch?v=-Ng-WB7nc58 чтоли (какой-то хрен собирает донаты)?

>>325733
Совсем наркоман? https://www.youtube.com/watch?v=V5bG37hzwqk

Во сколько старт по Москве, посоны?
Какова вероятность распидораса?
Не хотелось бы вате повод давать...

>>325735
18:01

>>325735
>Вероятность распидорасило
Выше среднего.
>ватникам
Разделом не ошибся?

Странно, что ничего ещё не транслируют. Когда иридиум запускали, то уже за час трансляцию начали.

>>325738
Почалось!

https://www.youtube.com/watch?v=V5bG37hzwqk

>>325740
чат отрублен - ааа !!
че за фигня, не помню в предыдущий раз вроде работал

В ракете будет барахло для МКС?

>>325742
Да

А где официальный тред именно текущего запуска? Или это он и есть?

>>325745
Лол

10-минутная готовность!

>>325748
Рутина же, не на что смотреть

5 минут

>>325749
Раньше это никого не смущало. Алсо
>первый пуск с 39A за хуй знает сколько лет
>рутина
Охуел?

>>325751
Похуй
о
х
у
й

Перый раз при свете на землю сажают?

ХОЛД

HOLD HOLD HOLD

hold

фак

>>325753
>hold
Нет :^)

позорище

blyaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

(puke)

>>325759
Где позорище?

Ревертнули, ее

ПЕРЕНЕСЕН

-попытка

>>325763
Где пуск?

>>325763
Вот же, мелкобуквенное такое.
>>325759

Сколько раз SpaceX летали с первой попытки?
inb4: CRS-7

>>325767
Скоро будет. Где позор-то?

>>325769
да ок, лучше быть осторожным чем просрать контракт

Нет инфы по причине отмены? Банка виновата или опять баки?

>>325770
Да не будет. Перенесли же.

А чего холд был, я прослушад всё?

>>325770
17:38 завтра.

на сколько перенесли?

>>325772
Видимо с драконом проблемы.

Сказали что-то про thrust vector control on second stage

>>325774
Контроль вектора тяги 2й ступени, как я понял. Наклон движка в общем.

>>325663
>>325665
У нас победители!

>>325782
Какая неприятная победа. А призы будут?

>>325785
все норм будет, ставлю пол жопы.

>>325787
А куда делась вторая ее половина?

>>325787
Это как вообще, она изношена наполовину ресурса?

>>325785
Да иди ты нахуй, я вчера перенос наванговал, и смотри что произошло. Ставлю вторую половинку его жопы >>325787, что всё будет хорошо.

>>325785

ролл

>>325785
Ставлю очко на отсос рюсни.

https://twitter.com/elonmusk/status/832970849791537152

>>325793
>>325795
Роллить на слоуборде, вы совсем наркоманы?

>>325800
Ты ебанутый? Видишь разницу между удивлением и обсуждением того, что это опять произошло? Уу блядь лишь бы сказать хуйню.

ЗАПУСКАЮТ!!!! НЕ ОТМЕНИЛИ!!!!! 20 минут до запуска!!!!! АХАХАХА РОГОЗИН СОСНУЛ!!!!

>>325802
>пук

>>325801
Точно залетный. Пуски бывает неделями переносят из-за хуйни.

>>325802
Где транесляция?
https://www.youtube.com/watch?v=Fih5Wpe6ac4

>>325802
Сегодня наркоманов как-то побольше, чем обычно.

>>325804
Сколько раз ПейсХ летали с первого раза без холдов и абортов?

>>325804
Лол ебать, каждый раз при переносе тонны говна со всех сторон,а он удивляется и ещё кого-то залётным называет. Покедова, ньюфань.