>>344054
где найти моделирование/прикидки (чуток лучше уровня "примерно почувствовал") последствий йоба-вспышки на Солнце?
или тоже самое, но падения астеройда, на пол-шишечки не дотягивающего до абсолютного, безповоротного пиздеца?

>>346306
Нигде.

>>346306
У фантастов. Например у Игана в Диаспоре.

>>346331
Гугли:"световое загрязнение "

>>346329
Фотография с МКС, на которой видны звезды. Ответ на один из платиновых вопросов. Справа окна модуля Сupola.

>>346331
Очки купи. И выезжай за 80.
>в боковом зрении - вроде четко, звезды есть, а та, что не в боковом - нихуя
А лучше пиздуй с этим к офтальмологу

>>346333
Ясен пень загрязнение, но не за городом же.

>>346338
Офтальмолог говорит заебис (ну, кроме близорукости)

А очки разве помогут? Я думал об этом, но оми ограниченные знания оптики сказали что-то о том, что очки для просмотра на десять метров ничего звездам не сделают.


Я бы съездил в какой-нибудь сраный эквадор, просто ради того, чтобы посмотреть вверх.

>>346340
>близорукости
>ограниченные знания оптики
>очки для просмотра на десять метров
Близорукость значит, что у тебя фокус на бесконечность не наводится. Очки надевай.

>>346340
>но не за городом же
Это смотря как далеко уехать.
>А очки разве помогут?
Я в очках больше звезд вижу, у меня -1
Боковым зрением ты и должен видеть больше звезд, посмотри устройство глазного яблока.

>>346331
> что в боковом зрении - вроде четко
боковое светочуствительнее
с тобой всё в порядке

>>346301 (OP)
Что еще за Lucky Peanuts? Почему НАСА такая суеверная?

>>346353
но энергия это м*с. если м = 0 то и произведение будет 0.

>>346372
По мнению Википедии, нью спейс в основном из Маска и состоит, а вы хотите нью спейс тред без Светлейшего.

>>346387
New Space #1 тред уже создан, обсуждайте его в нем же, пожалуйста.

>>346340
Ну хуй знает, мне очки помогают. Съездил бы лучше на сраный Алтай или Крымнаш. Базарю - ещё захочешь

>>346343
>>346346
Ямка что ли? Да она маленькая совсем - едва десяток градусов

>>346439
> with richer people, more expensive real estate, and higher altitude, while south is associated with poorer people, cheaper prices
Социо-экономика какая-то, соц философия. А физических причин нет? Мне это интересно.

>>346440
Нет. Все на севере жили, на южном полушарии особо никого не было.
Причина социальная как раз - до глобуса были карты мира, до карт мира были локальные карты которые ориентировались как раз так, что богатые сверху, а нищуки снизу. А там и совпало, что бритбонги на севере, а нигры на юге. Начни мы географические открытия с картографией где-нибудь в южной мурике или южной африке, то повелась бы юг-вверху карта.

Сколько сейчас нужно денег для пассажирской и/или автоматизированной экспедиции на луну с возвратом ?

>>346474
С нуля - миллиардов сто, примерно как Аполлон он вообще 150 стоил, но там не один пуск был.
Илон может быть за полтинник подрядится, ракеты есть, Дрэгон есть, навык посадки на тяге есть.

>>346476
150 лярдов это сколько % от бюджета страны?
Эх, блин, не накоплю я на Луну с дошиков.

А машк на луну не собирается?

>>346480
>150 лярдов это сколько % от бюджета страны?
Берёшь нужную страну, гуглишь бюджет, вычисляешь процент. Или вы проценты ещё не проходили?
>А машк на луну не собирается?
В следующем году обещал двух анонимусов вокруг луны скатать.

>>346481
Я кое как 11 классов окончил, какой там.

>>346480
>150 лярдов это сколько
Это 8 годовых бюджетов НАСА.
Годовой бюджет НАСА составляет примерно 0.5% от годового бюджета США.

>>346481
> В следующем году обещал двух анонимусов вокруг луны скатать.
> Это 8 годовых бюджетов НАСА.
Как это между собой согласуется?

>>346489
Никак, это разные вещи.

>>346490
Как это разные? Швитой Машк не пилит бютжет НАСА? ЛООЛ.
Кстати с какой целью он хочет катать анона вокруг Луны? Ради фотачек?

>>346493
Пилит. Ему стабильные поллярда где-то отстегивают и все.
По поводу полета - это он где-то спизданул, а подробностей нет. У меня СКЕПТИЦИЗМ по этому поводу, ведь пока даже просто человеков в драконе не катали, а он на луну замахнулся.

>>346493
>Как это между собой согласуется?
Никак. 150 млрд долларов - это программа Аполлон, разработка, исследования, и несколько миссий в неизвестность. Это 60-е годы. Писят лет прошло с тех пор. Другие технологии, гора данных и исследований.
>>346493
>Кстати с какой целью он хочет катать анона вокруг Луны?
Туристов покатать, денег заработать.

>>346493
Ради денег. На развитие и осуществление программы по колонизации Марса нужно ОШЕНЬ много денег. И вообще, Провидец - это одно, а SpaceX - это другое. У них и задачи, и цели, и средства сильно отличаются.

>>346496
+ обкатка технологий/накопление опыта

Чем астронавты освещали кратер в фильме Аполлон 18?

>>346498
>в фильме
Софитами, как в фильмах водится.

>>346494
У дракона полет запланирован на начало весны 2018, причем второй полет той же весной, это очень и очень скоро. Это даже не финишная прямая, это уже почти самая ленточка. Там должно быть все готово, скептицизм пора отбросить.

>>346498
>Аполлон 18
Ты хоть бы ссылку на отрывок принес. Мало того, что кино говняное, так еще и вышло 6 лет назад, думаешь кто-то помнит там каждый кадр?

>>346500
>скептицизм пора отбросить.
Ты треды перепутал, это в вашей секте скептиков не может быть. А так-то здоровые люди имеют право сомневаться.

>>346500
Я б с радостью. Но они уже джва года Хэви запустить не могут, и Дрэгона давно обещали.
Так и будут парашютировать по-старинке, или всё же до первоначального плана доберутся?

>>346502
Сомневаться будешь, когда астронавтов зажарят. А пока это гадания на гуще в чашке. У нас есть срок, который подошел к концу и заявления официальных лиц, которые говорят, что все хорошо.

>>346503
Парашютировать. Если я правильно помню, ни управление гражданкой авиацией, ни НАСА пока не сертифицировали посадку на двигателях (она, вообщем-то, даже ни разу еще не демонстрировалась), поэтому ни туристов, ни астронавтов подвергать риску не позволят.

>>346501
Как я тебе его принесу, то епт?

Швидетили Машка поясните по хардкору какая у вас идеология? Ну вот отправит ваш мессия анонов на Луну. А что дальше? Слетать на Марс пофоткать? Какова конечная цель всего подвижничества? Что куда подвигается? inb4 подвигается ЧСВ и состояние хитрого еврея Вы ведь понимаете, что не вы ни ваши дети не смогут себе позволить таких путешествий. Понимаете, что космический туризм - это пузырь и он лопнет не успев надуться.

>>346503
Роскосый не может запустить свой хэвик и свой флакон уже двадцать лет. Летают на дидовских союзах средней прожарки.

>>346507
Ты хоть знаешь что такое пузырь?

>>346507
Какая цель у роскосого? Наука? Тогда где достиженьица?

>>346508
А ВОТ У НИХ...
Мне насрать на остальных. Роскосмос вообще разочаровывает по всем фронтам кроме пары хороших спутников ДЗЗ.
Я спрашиваю именно про Хэви, который уж больно затянули. С посадками ступеней всё как по маслу, тут прямо слеза гордости наворачивается.
Нагрузки что ли нету на Хэви?

>>346507
Маск хочет умереть на Марсе не от литобрейкинга. Достойное уважения желание, я скажу.

>>346510
Роскосый в стагнации как и вся роися. Не будем поднимать эту тему. К тому же я не наблюдаю швидетелей роскосого. А вот этсамые швидетили есть.

>>346507
>Понимаете, что космический туризм - это пузырь и он лопнет не успев надуться.
ты скозал?

>>346515
И я скозал тоже. По существу есть ответ?

>>346512
Будет предложение, будет нагрузка. Пока он не полетит спроса не будет. Это как флаконом. Все кричали контрактов не будет. Роскосый, Юла. А маск бац и забрал рыночек, пока диды улюлюкали "невзлетит".

>>346514
Ну фиг знает. Есть тупые фанатики, которым лишь бы примкнуть к какой-то группировке из чувства причастности, с ними диалог невозможен.
Есть адекваты, которые ценят вклад компании в развитие космической отрасли. Адекваты не бурлят повсюду.

>>346517
50 тонн это ж такую-то йобу можно запульнуть, свою космическую станцию запиливать. С Бигелоу закорефанились бы.
А так реально - что кроме модуля станции можно на 50 тонн собрать? Разве что миссию к дальним планетам без излишних гравиманевров за счет лишней солярки на РБ.

>>346516
По существу есть критика и вопрос кроме ты скозал? Почему-то все в мире говорят про надвигающийся туристическим бум, даже китайцы, но у тебя наоборот. Окей.

>>346518
Там ~42 тонны будет с возвратом ступеней и 17.5 на ГПО

>>346520
> в мире говорят про надвигающийся туристическим бум
в манямире
Пофиксил тебя. Не благодари.

>>346518
> А так реально - что кроме модуля станции можно на 50 тонн собрать?
2-3 спутника по 6 тонн на ГПО одним махом

>>346525
В одну точку?
Это ж не кербач, где можно треугольник ГСО разворачивать с ГПО днями.
РБ довезет их до точки пересечения с ГСО и там довыведет их.
Или стационарники со своим запасом хода циркуляризируют орбиту?

>>346526
Своим. Посмотри как арианспейс выводит тандем спутников на ГСО. Почти всегда на 1-ой орбите выплевывают с небольшой паузой, дальше сами разлетаются, в зависимости от того, в какой точке начнут разгон.

>>346538
Не знал. Представлял, что спутники это мелкие хуитки с минимумом дельты, у которых больше топлива на ориентирование, чем на перемещение.
А тут оно оказывается, что это читай космические корабли?

>>346504
У вас есть срок и заявления, а не летавший КК с обезьянами. На этом основании имею право сомневаться в чем угодно.

>>346539
Ну да. Ориентация/связь/свои двигатели/системы жизнеобеспечения.

А по поводу орбит: раз уже есть двигатели и нужно тащить топливо, то можно просто больше топлива взять с собой и не ебаться с РБ, с поддержанием отдельного канала связи с ним, с запасом батарей, с его последующим уводом с ГСО на орбиту захоронения и прочее. Плюс, не надо ебаться с операторами, которые не умеют в ГСО и РБ, как тот же SpaceX.

Потыкался по геостационарным спутникам, получается, до 50% массы составляет топливо. Хз как с электрической тягой.

>>346542
>Хз как с электрической тягой.
Заметно меньше, но тоже немало, плюс силовая установка, плюс пихло, плюс дохера времени.

>>346540
Р Е П У Т А Ц И Я
Е
П
У
Т
А
Ц
И
Я

Поэтому в соседнем треде рисуют мемасики про Федора и гипсовый макет Федерации с рабочим туалетом, а Маску смотрят в рот и жадно ловят каждое его слово. В 1000 раз уменьшить стоимость вывода ПН на орбиту? Раз плюнуть. Первая ступень будет летать тысячи раз, как самолет? Да не вопрос. Миллион человек на Марс за 50 лет? Легко. И, что удивительно, все верят.

>>346506
>Как я тебе его принесу, то епт?
https://www.youtube.com/watch?v=-zMlga9nDq8
https://www.youtube.com/watch?v=NYvV9Vwybho
Вот так вот, мудило.
И в чем у тебя вопрос? Кратер в первой сцене освещается солнцем. Он не очень глубокий, но широкий. Во-второй сцене у него какой-то импульсный источник света, похожий на фотовспышку, вангую она и есть.

>>346545
А как освещали поверхность Луны во время миссий реальных Аполлонов? Софитами под павильоном Думаю, также. Они же там не всегда под Солнцем были и не сидели в домике во время тени. Да и вообще, там скай-фай хоррор, нашел до чего доебаться.

>>346510
>Какая цель у роскосого?
Какая цель у роскосого написано крупным шрифтом на сайте роскосого.
Госкорпорация "РОСКОСМОС" обеспечивает реализацию госполитики в области космической деятельности и ее нормативно-правовое регулирование, а также размещает заказы на разработку, производство и поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры.
В функции государственной корпорации также входит развитие международного сотрудничества в космической сфере и создание условий для использования результатов космической деятельности в социально-экономическом развитии России.
Не надо кукарекать, про "достиженьица", опыты и эксперименты на МКС проводятся, Радиоастрон все еще работает. То, что все это через жопу и проблемы в отрасли колоссальные - это и так известно, и что это за маневр вообще и копротивление, задали вопрос про пейсикс, а не про Роскосого.
>>346507
>Понимаете, что космический туризм - это пузырь
А я вот не согласен, если Маск сможет устроить запуски своего пилотируемого Дракона и удешевить его, то толстосумы потянутся, даже не сомневаюсь.
>>346544
>Р Е П У Т А Ц И Я
Каким образом репутация отменяет мое право на сомнение в реализацию пилотируемого дракона в установленные сроки?

>>346546
>А как освещали поверхность Луны во время миссий реальных Аполлонов?
Летали в то время, когда светило Солнце. В глубокие жопократеры никто не лазил.
>Они же там не всегда под Солнцем были
Всегда. Иначе смысла нет лететь.

>>346548
>А я вот не согласен, если Маск сможет устроить запуски своего пилотируемого Дракона и удешевить его, то толстосумы потянутся, даже не сомневаюсь.
Да тут же не один Маск играет. Безос дешевле будет предлагать, если Бренсон не обосрётся, так вообще будут полёты для нищебродов.
Только когда? Надеюсь, скоро.

>Каким образом репутация отменяет мое право на сомнение в реализацию пилотируемого дракона в установленные сроки?
Ни одному адекватному человеку в голову не придёт говорить, что нельзя сомневаться. Всегда что-то может пойти не так.
Говорящие обратное скорее всего тралируют, вряд ли можно быть буквально сектантом.

>>346548
Я тебя лишал каких-то прав? Я вообще начал с призывов отбросить скептицизм по поводу Дракона, а ты начал возбухать с сектами.

По туризму: посмотрите сколько желающих за 40 тысяч баксов подняться на Эверест. Каждый год только растет число желающих, несмотря на то, что они регулярно дохнут и ни разу не альпинисты (многие вообще первый раз в горы идут, первопроходцы в гробу в снегу переворачиваются). И удовольствие сомнительное. И медали не дают, поскольку коммерческие восхождения по праву не ценятся.

А на горе подход к здоровью строже + тренировки занимают больше времени. Рисков больше. И ничего, толпами из всех западных компаний идут покорять.

>>346551
>начал с призывов отбросить скептицизм
Вот я об этом и говорю. "Отбросьте сомнения, братья, и уверуйте!" Сектант натуральный, Самая обычное поведение религиозных фанатиков.

>>346545
> импульсный источник света
Как же я сам не догадался

Уебите в свои треды и сритесь там про роскосого и муска.

>>346628
Самый лучший способ начать срать, это поднять старый срач и обосрать одну из сторон. Малаца!

ХМ... Если термоядерный синтез и распад выделяют энергию, почему бы не построить циркуляцию пары частиц на синтез и распад, и не получить бесконечную энергию?

>>346640
>почему бы не построить циркуляцию пары частиц на синтез и распад, и не получить бесконечную энергию?
Какой хитрый поц. Потому что не получится. Есть реакции, при которых энергии выделяется больше, чем тратится на синтез. Но человек берет эти изотопы уже готовыми, а не создает их изначально. Плюс распадающиеся изотопы тоже должны быть энергетически выгодными, люди не зря используют ядра тяжелых элементов, для производства ядерной энергии, а вот собрать тяжелые ядра из легких нужно пиздец как напрячься даже природе.

>>346645
Про "пространство внутри" говорить тяжеловато, учитывая что световой конус заканчивается на горизонте событий, смекаешь?

>>346645
Никто не знает, а кто говорит, что знает - пиздит

>>346645
а почему его там должно быть больше?

Почему ракета запущенная в космос не успев толком подняться просто поворачивает и летит практически горизонтально земли?

>>346731
>не успев подняться
>горизонтально земли
шта?

>>346731
Это тебе с земли так кажется.
Небольшой угол есть, потому что ракеты хотят вывести груз на круговую орбиту, а не "тупо попасть в космос взлетев под 90 градусов". Плюс они там момент вращения Земли используют для экономии топлива.

Поясните такое: варп и червоточины это чистая 100% фантазия, или есть какие-то научные предпосылки?

>>346758
Предпосылки есть, матан есть, как делать - непонятно.

>>346761
>КРОВЬ КРОВАВОМУ БОГУ ЧЕРЕПА ДЛЯ ТРОНА ЧЕРЕПОВ
Нет, интересует применительно к решению проблемы сверхсветовых перемещений. Вроде как червоточины могли бы решить невозможность таких перемещений и открыть нам путь к звездам.

А если научиться открывать ворота в варп прямо на земляшке, то по сути это телепортация, и тогда транспорт нам станет не нужен - просто зашел в дверь в Питере и через секунду выходишь где-нибудь в Гонолулу.

Что почитать начинающему ?

>>346764
Школьный курс

>>346765
Их там много

>>346767
Соболезную, но если ты не знаешь их, то тебе тут ловить нефиг.

>>346768
эх,пойду обратно в /math/

Используют ли солнце как грав линзу и насколько оно в этом эффективно? Изображение ведь искажено, трудно ли его восстановить?

А, всё, разбанили в гугле, нашёл
>>346777

Поясните за сферу Дайсона.

Пиздец же тупая идея. Если мы окружим солнце батареями и будем выкачивать энергию из него, то чем мы будем греть свою планету? Мы ж сдохнем от холода, тьмы и отсутствия фотосинтеза.

Или это поясняется?

>>346743
> Плюс они там момент вращения Земли используют для экономии топлива.
Так они же крутятся в месте с землей, лол.
Это как дорогу переходить. Легче быстро прямо пройти чем наискось.
>>346741
Все равно не понял, поясни простыми словами в чем профит?

>>346808
Профит в быстром прохождении плотных слоев атмосферы, которые дико греют РН и даёт нихуевые нагрузки, чем выше скорость - тем они выше. Еще и потери на сопротивлении начинают расти по экспоненте. Если же тупо лететь вверх, то тебе не хватит времени потом сформировать орбиту, зароешься носом в атмосфере на разгонном участке и сгоришь как китаец.

Зря КСП треды выпили, зря...

>>346789
>цивилка имеющая доступ к энергии позволяющей делать такую хуйню уж точно не будет делать это ради того что бы энергию майнить.
Вот я тоже думаю, что Дайсон сморозил хуйню. А это, тем не менее, одна из основных теорий поиска внеземных цивилизаций. А че если они вообше решили энергетическую проблему на корню? А если они вообще не техногенные, а биологические, например?

Анончик, а официальная наука все еще дрочит на Т.н. расширение Вселенной или уже признало прогрессивное учение о структурировании галактикв суперструктуры типа Ланиакеи и Пересей-рыбы с Взрывом между ними?

>>346818
Ланиакея никак не противоречит расширению. Расширение по прежнему наблюдается.

>>346819
А как насчет схлопывания? Мы все-таки расширяемся или схлопываемся.

>>346820
Расширяемся. С ускорением.

>>346824
>типа Зергов\Тиранидов?
Зис, вполне возможно в теории, просто пока не нашли таких. Ну так, мы и техногенных и кремниевых пока не нашли.

Как посчитали массу Вселенной?

Какая поверхность у газовых гигантов ?

>>346826
Прикинули хуй к носу

>>346837
Ровная.

Вопрос: На лунной базе стоит аквариум. Внезапно происходит разгерметизация лунной базы посреди ночи и весь кислород улетает. Как быстро замерзнет вода в аквариуме?
Мне не нужно точных цифр, просто интересно быстро ли она замерзнет, или будет остывать несколько часов.
Или еще вопрос астронавт в мокром скафандре выходит на Лунную поверхность. Вода замерзнет быстро, стесняя его движения?

>>346871
В вакууме вода закипает и испаряется, никакого замороженного аквариума не будет. Со скафандром та же хуйня.

>>346819
Расширение по прежнему наблюдается
60 процентов галактик падает на аттракторы
схуяли оно расширяется?
есть подозрение что якобы БОЛЬШОЙ взрыв произошел после формирования суперкластеров.
достаточно посмотреть на векторы всех галактик суперкластеры сами по себе и вдруг между ними что то бомбануло

>>346821
то есть небольшая часть расширяется от места взрыва с ускорением
а большая часть галактик летит куда то поперек на великие аттракторы
истересно пиздишь

Ну вы и идиоты космос галограмма,а Земля плоская

>>346880
Нет, космос - это чёрное одеяло, в котором Аллах проделал дырочки во внешнюю пустоту, а Земля не плоская, а впуклая чашеобразная. Вали с моих спейсачей, быдло необразованное, такого не знать это просто харам.

>>346872
как быстро она испарится? Есть какой-то порядок цифр или простая формула по площади испарения?

>>346875
Двачую вопрос и хотелось бы развернутый ответ.

И еще от себя добавлю, зачем так сильно заморачиваются с органической чистотой космических аппаратов, которые отправляются к другим планетам (к тому же Марсу), если туда планируют отправить в ближайшие годы пилотируемую экспедицию? Не секрет, что в человеческом организме несколько килограмм различных бактерий, а сам человек является переносчиком сотен различных видов всякой живности. Экспедиция же не сможет поддерживать стерильные условия в самой кабине корабля или на на обшивке скафандров. Американцы, когда выходили на поверхность Луны не проводили никакие дезинфекции. К чему это возня?

>>346877
>>346876
Земля крутится вокруг солнца
РАСШИРЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Заебись.

>>346484
Немного не так. Тогда 150 лярдов потратили за десять лет. То есть, наса может прямо сейчас начать тратить 0,8 процентов своего бюджета на новую лунную программу и лет через пять полететь на Луну.

>>346875
Шансы практически нулевые. В человеческом теле нет бактерий - экстремофилов. Тело сдохнет - бактерии доедят доступные им питательные вещества и сдохнут.

>>346887
В первую очередь мы стерилизуем КА потому что не хотим, чтобы аппараты передавали неверные данные. Например, останется на манипуляторе пара бактерий. Манипулятор поднимет камушек, проанализирует и найдет бактерии -> жизнь на Марсе!

Во-вторых. Вот люди высадятся на Марс, вот тогда можно будет подумать о снижении требований к биологической чистоте оборудования. А пока зачем заносить не пойми что туда, где еще не известно, есть своя жизнь или нет?

Поясните про дефект каловой массы. Эта разница между суммой масс отдельных частиц и склеенных частиц выливается в чистую жидкую энергию? Откуда она там вообще берется, где хранится? В каком виде она выливается наружу?

Что будет если насрать в черную дыру? Говно спагеттизируется или нет?

>>346921
Говно разгонится до световых скоростей и убьет тебя излучением.

>>346923
Бля, а почему разложится, а не растянется? Станет ли говно частью сингулярности?
>>346923
Каким излучением? Наркоман что ли?

>>346924
>Каким излучением?
Всяким. Акреционные диски вон излучаю всякую хуйню ояебу.

>>346924
Сингулярность это вымысел ОТО-блядей.

>>346926
Да черные дыры вообще не доказанны и все пиздеж для даунов. Нормальные люди знают, что земля плоская а небо - это одеяло которым земельный диск укрыл Аллах.
>>346925
А если постоянно срать в космосе, говно станет метеоритом?

>>346927
Ну дык сам подумой, как может существовать точка с бесконечной массой и плотностью, которая срала на законы физики?

>>346928
Я не умею думоть, я умею только срать.

>>346929
Только в ЧД не сри.

>>346931
Пояснил тебе за щеку.

>>346930
Говно это круто, давайте обмазываться говном.

Не совсем про космос, но про ракеты.
Неоднократно читал, что в начале гражданского использования GPS была движуха с запуском планеров на 15-20 км высоты ракетой с последующим их выходом на заданный координаты. Даже соревнования какие-то были. Собственно вопросы:
1. Как это гуглить?
2. Почему прекратилось?
3. Насколько это незаконно в РФ?
4. Какая по минимуму ракета для этого нужна (судя по тому, что я читал - планеры были в пределах 30 фунтов, то есть 13 кг)? И в частности - можно ли такую собрать на карамели?

>>346941
Ракеты он тут запускать вздумал, уебывай в /sf/

>>346933
Попяченый луркоеб обезумел. Совладаешь ли ты с ним?

>>346920
Бимп вопросу

>>346892
>Заебись.
я тебе про векторы движения галактик, поехавший

>>346943
С чего тебя так разорвало?

В наукаче мне не пояснили нормально, спрошу тут.
Самолёт быстро летит над землёй, земля круглая, для того чтобы самолёт всегда держал паралельно земли ему же нужно постоянно опускать нос вниз, разве нет? Ведь земля изгибается

>>346983
Ты дебил

>>346984
Я понял ты мне поясни нормально

>>346988
Во-первых, радиус кривизны земли слишком мал чтобы это было заметно.
Во-вторых, самолёт не может лететь выше своего практического потолка
В-третьих, высота полёта поддерживается автопилотом или летчиком.
В-четвёртых, разница плотности воздуха, турбулентность, восходящие/нисходящие потоки оказывают гораздо большее влияние чем кривизна земли.

>>346983
Масштаб. Знаешь ли ты это слово? Сравни их у Земли и самолета.

>>346989>>346990
>радиус кривизны земли слишком мал чтобы это было заметно
5 градусов - всего 555 км по поверхности Земли.

>>346992
Очень незначительно. Все уже расписали, иди нахуй, зелень.

>>346992
Самый еба самолет - 50 метров.

>>346993
Какой-нибудь перелёт Париж-Нью-Йорк - 50 градусов. Хуя незначительно.

>>346995
Чем дольше летишь и чем больше отклонение, тем самолет забирается выше. А чем больше высота, тем более разряженная атмосфера и меньше подъемная сила и меньше тяга двигателей, самолет автоматически начинает заваливать нос. Все придумано задолго до нас. А еще у этих крылоблядей есть всякие отклоняемые поверхности на крыльях: забрался на высоту, выставил такой режим, при котором самолет находится в сбалансированном положении и идешь срать на час. Никуда он не упадет.

>>346983
Нет, не надо, за него это делает гравитация+аэродинамика.

Есть ли какая-нибудь всеобъемлющая база технических фактов, опровергающих опровержения лунных экспедиций? Что-нибудь универсальное и окончательное, но отличное от констатации факта того, что оппонент просто горящий совок.

>>347010
Не знаю, достаточно ли всеобъемлюще для тебя, но рекомендую вот это:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

>>347010
Полно такого.
На, например http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

>>347028
Да. А если массу земли умять в горошину, то черная дыра будет.

Тут у вас есть тредик экзобиологии и фантазирования о внеземной разумной жизни? Смотрите какую обезьянку на просторах двача нашел:
>Тут проблема в том, что даже с точки зрения "реализма" в космос скорее всего способны выйти только существа гуманоидной формы.
>Ну давай, манюнь, порассуждаем. Допустим эволюция на планете Нью-Васюки привела к появлению интеллекта не у гуманоида, а у какого-нибудь огромного таракана. И таракан при этом даже не прямоходящий.
>Как он в космос то выйдет, епта?
>Короче, дауны кукарекающие про иноплонятяни такие все одинаковые, зоебале, сделойте мне космических дельфинов просто совершенно не понимают насколько нам, сраным людишкам, повезло, что в процессе эволюции у нас освободились передние конечности. Интеллект тут даже второстепенен.
>Именно поэтому, мои маленькие харкачане, мы скорее всего единственная органика, вышедшая в космос в млечном пути.
>И нахуя таракану в косомс?
>А нахуй человеку в космос?
>Ну у людей в космосе интерес большой: добывать ресурсы, колонизировать планеты, исследовать вселенную. А таракан слишком тупой для этого. Меньше аниме про космических тараканов смотри
>Если бы они могли, они бы уже построили. Тараканы строят сейчас ракеты? Нет? Ну и всё.
>Придумай мне ахуенное лорное пояснение - как у негуманоидного существа будет создано орудие труда и пойдёт развитие науки и техники?
>Уже второй даун вскукарекнул про антропоцентриста и зашквар. Но лорненького объяснения как небыло так и нет. >А мне действительно интересно - может и есть такая стори в каком-нибудь произведении.
>И да, космические еноты из далекой далекой голактики по сути тоже будут гуманоидами - у них точно будут свободные передние конечности и наверняка они будут прямоходящие.
>Ну ебать. А какоё ты ещё мышление и мотивацию в развитом социуме хочешь найти? Оно эволюционно предопределено и если обществу необходимо развивать технологии вплоть до выхода в космос, то оно живёт по тем же законам, что и человек.
>Тут изначально условие - "разумное существо покидает планету" подразумевает человеческую структуру эволюции.

На самом деле почти похуй на этого шизоидного школьника, хотелось бы знать есть ли тут уютный тредик с специалистами по внеземному разуму, двачексенобиологами, без плоскоебов, антропоцентристов и кефирщиков, где можно было бы почитать о маняфантазиях современных и не очень умов над тем, какими путями могла развиваться жизнь на других плунетках, какие могут быть мотивы, цели и общие тенденции у возможных ксеноцивилизаций и о фундаментальных вопросах возникновения жизни.

>>347035
Тебя в сайфач скорей всего пошлют.
А чому птиц никто всерьез не рассматривает? Они могут в орудия труда и сообразительны.

>>347035
Уебывай в /sf/, даун. Неземную жизнь он тут ищет. Может ты еще веришь в ФТЛ-движки?

>>347029
но почему?

>>347058
Радиус Шварцшильда жи есть.

>>347060
> Радиус Шварцшильда
зашёл на вику, прочёл статью, ничего не понял. так почему ж растёт с приближением к материальной точке, к которой мы мысленно привязываем центр масс? и что, получается, что на солнце ж будет в разы меньше, чем на земле? а на бетельгейзе так вообще?

>>347064
>зашёл на вику, прочёл статью, ничего не понял. так почему
Потому что начинать изучать физику с теории относительности в корне неправильно. Для начало открой статью и внимательно изучи формулу ньютоновской гравитации.

>>347045
А Л Ь К У Б Ь Е Р Е
Л
Ь
К
У
Б
Ь
Е
Р
Е

>>347074
> А Л Ь К У Б Ь Е Р Р Р Р Р Р Р Е

>>347074
Альбукерке

>>346920
Отвечайте, блджад.

>>347080
Что бы слепить частицу из нескольких нужно затратить энергию. При распаде частицы энергия выделяется. Хранится в виде ядерных сил взаимодействия. Выделяется в нейтрино, антинейтрино, гамма-квантах, электронах и позитронах.

>>347084
Почему силы имеют массу?

>>347085
Как там в XIX веке? На работу извозчика берешь, или верхом ездишь?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии

>>347086
Взял извозчика, но он мне объяснить не смог этим извозчиком не был альберт эйнштейн. Можно простым языком?

>>347087
> простым языком
как следствие дефекта массы проще всего

>>347090
>почему дефект массы?
>ну типа там ядерные силы массу имеют
>почему они имеют массу?
>потому что дефект массы
Хуевый из тебя объясняльщик.

На орбите действительно много космического мусора? Если да, то почему МКС и всякие спутники до сих пор не были раздолбаны им?

>>347092
просто ты слишком тупой, даже для этого треда

>>347095
Орбиты огромные, мусор есть, но пока его без проблем отслеживают.
Если будут продолжать в том же духе и запускать сотнями мусоросаты - тогда может жопа настать, но МКС на низкой орбите и с нее атмосферой говно потихоньку стаскивает.

>>347095
орбита большая и мусор в основном мелкий и нихуя мкс не делает, а от большого мкс перекатывается
спутники разъёбуются, но прецендентов пока еденицы

>>347097
Просто ты слишком тупой для того, чтобы объяснять.

>>347087
>Можно простым языком?
Масса это и есть энергия. То что ты думал атомы, шарики - всего лишь компактно запакованная энергия, стабильная область квантовых возмущений.

>>347109
>атомы
Их возможно не существует вовсе.

>>346362
>момент
импульс

>>347095
Потому что космической пространство даже в пределах ближайших к Земле орбитам - пиздец как необъятно. В 1 кубокилометре ничего - 1 000 000 000 кубометров. А там таких кубокилометров как грязи во все стороны, даже если мы говорим только о ближайших орбитах.

Потому что смена одной орбиты на другую - ОЧЕНЬ энергозависимый маневр, даже в случае столкновения лоб в лоб просто так на 90 градусов не развернешься.


Большая часть мусора - это всякие частички краски и стружка, отслеживаемых объектов более 1 см диаметров - не более 100 000. Более 10 см - не более 20 000. Существенная часть мусора сгруппирована на определенных орбитах (как и сами спутники, которые являются строительным материалом для мусора). На критически важные орбиты и близкие к ним типо орбиты МКС стараются вообще ничего не запускать, даже корабли к МКС запускают по другим орбитам и лишь перед стыковкой они сравниваются. Причем, на орбите МКС мусор живет в лучшем случае несколько лет, потом он зарывается в атмосферу и сгорает.

На критически важных орбитах типо ГСО мусор стараются не оставлять, поскольку там он сотни тысяч лет может болтаться. Спутники после истечения срока службы своим ходом уводят на "мусорные орбиты" - орбиты захоронения. Всякие ступени от ракет туда не доставляют, РБ так же уводят.

http://stuffin.space/

>>347110
Кого не существует? Тебя не существует, ёпта!

>>347131
> 1nm
Но это молекулы.

>>347131
Это не атомы

>>347134
Ебать, а что же это? Дух святой?
>>347133
Молекулы состоят из святого духа и на этих изображениях отдельных атомов не видно?
А на втором пике не атом водорода?

>>347135
Это все терминология.
Атомов в их древнегреческом смысле не существует. ЛОЛ

>>347135
Атомы никто не видел, дурачок.

>>347136
>Атомов в их древнегреческом смысле не существует.
Атом, в древнегреческом смысле - это мельчайшая неделимая часть материи. Таким образом, в древнегреческом смысле концепция не изменилась никаким образом.
Вот концепция атома начала 20-го века изменилась: господа не знали, что то, что они называют атомом,то есть неделимым, можно разделить.
Даже если предположить, что кварки, электроны и прочие фундаментальные частицы не слишком фундаментальные, и тоже состаят из более мелких, то даже ебучая струнная теория предполагает наличие неделимого, то есть струн.
Однако, мне непонятна суть говноедства, "атомов" не существует. Вот они блядь.
Вы еще до астероидов доебитесь, что они нихуя не подобны звезде, как звучит их перевод с греческого..

>>347139
Твой мозг тоже никто не видел, значит его нет.

>>347140
Началось все с вопроса эквивалентности энергии и массы. А оно обьясняется тем, что на самом деле атомы - это не шарики, а кварки, которые тоже не шарики материи, а всё вполне сводится к волновым функциям энергий.

>>347142
Волновая функция - это математический аппарат, способ описания происходящего, можешь с помощью желудей описать дефект массы, если тебе по силам, конечно.

>>347141
Я его на томограме видел

>>346301 (OP)
Где у вас тред про гороскопы?

>>347145
В спальне твоей мамаши.

>>347144
Но ведь ты на томограмме видел некую картинку, которую составила некая программка при помощи некоего железа.

>>347084
Самый емкий аккумулятор, епт

>>347157
3387 ГОД
@
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СОВЛАДАЛО С ЗАПАКОВКОЙ И РАСПАКОВКОЙ ЭНЕРГИИ С ПОМОЩЬЮ ЯДЕРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, А НЕ КАК РАНЬШЕ ПРОСТО УРАН ОБОГАЩАЯ
@
ПО ПРЕЖНЕМУ КИПЯТЯТ ВОДУ

>>347131
Поясни за атом водорода на второй пикче. Я так понимаю внешняя синева это электронное облако, желтокрасное ядрышко - ядро. А что за внутренняя голубизна и почему как-то неравномерно распределена? Какие-то особенности измеряемой аппаратуры?

>>347158
Проиграл
Потому что вангую так и будет

>>347158
>ПО ПРЕЖНЕМУ КИПЯТЯТ ВОДУ
Поглощать гамма-излучение напрямую, говорят вредно для здоровья. Я Х.З. можут вы там в своем 3387 году решили проблему уже.

>>347162
А не затруднит ли тебя, анончик, пояснить за каждую пикчу(что там) и как вообще их делают? инб4: электронный микроскоп

>>347165
Затруднит в связи с тем, что я в душе не ебу, что там происходит.

>>347166
Просто погуглил по картинке, там новости про квантовый микроскоп и какие-то истории, одна охуительнее другой.
>Однако в обычном методе контрастность изображения ограничена принципом неопределенности Гейзенберга. В новом методе используются запутанные частицы, за счет этого можно преодолеть данное ограничение
>До сегодняшнего момента, ученые фактически никогда не наблюдали волновую функцию. Попытка уловить точное положение или импульс одинокого электрона было сродни попытке поймать рой мух. Прямые наблюдения искажались весьма неприятным явлением — квантовой когерентностью.
>Но как увеличить и так микроскопическое состояние квантовой частицы? Ответ нашла группа международных исследователей.

>>347170
Так а че это, только перевозбужденного электрона картина получается? Ядро продинамили?

>>347171
Ага, давай протоном уебем по приемнику, на а хули нам-то? Подумаешь у него масса огого, пизданет и всю работу нахуй. Зато смотри какое пятно у нас. ЗДОРОВЕННОЕ.

На ракетах есть осветительные приборы, или только на космических кораблях?
Что ночью делает Кьюриосити?

>>347187
>На ракетах есть осветительные приборы
Дорогу освещать что ли?
>или только на космических кораблях?
На каких это? На Настромо что ли?
>Что ночью делает Кьюриосити?
Спит и заряжает аккумуляторы.

>>347188
> >Что ночью делает Кьюриосити?
> Спит и заряжает аккумуляторы.
А я думал что ночь это когда нет солнца. А оно вот что.

>>347189
>А я думал что ночь это когда нет солнца.
Ночь -это когда планета повернута к светилу другой стороной.

>>347188
>Дорогу освещать что ли?
Подсвечивать ракету, чтобы было видно при ночном запуске например штатно ли отошел обтекатель.
>На каких это? На Настромо что ли?
Союз, Прогресс, Дрэгон. Или они только днем стыкуются? Или достаточно радаром фонить чтобы детектить где они?
>Спит и заряжает аккумуляторы.
Но зачем? У него же РИТЭГ.

>>347190
Это когда солнце находится ниже горизонта.
Солнечные батареи тогда не работают имхо.

>>347192
Осталось найти на Кьюриосити солнечные батареи.

>>347193
Бля точно. Тупо зделоли.

>>347187
>На ракетах есть осветительные приборы
На ракетах - нет, нахуй надо? Ради подсветки для предполётного обслуживания городить ненужное усложнение конструкции и лишний вес совершенно бессмысленно, а фарами светить в полёте ей без надобности (да и некуда там светить, ёпт). Разве что внутри баков бывают небольшие светильники, если там установлена камера.
>Что ночью делает Кьюриосити?
Работает потихоньку, иногда даже фоточки делает (непонятное месиво на первом пике - калибровочная мишень MAHLI (второй пик) в ультрафиолете). Но не ездит, чтоб ни во что не уебаться.

>>347191
>чтобы было видно при ночном запуске например штатно ли отошел обтекатель.
Ты с Земли сброс обтекателя собрался разглядывать?
>Или они только днем стыкуются?
Ну а нахуй это ночью делать? У них день полтора часа идет, им долго ждать не надо.
>Или достаточно радаром
Союзы и Прогрессы используют радар. Им вообще до фонаря.
>У него же РИТЭГ.
Генератор выдает 100 ватт всего. Энергоемким прибором нужно больше время от времени. Всякие бурилки-испарялки-спектроехуитки и т.д.

>>347195
> Ради подсветки для предполётного обслуживания городить ненужное усложнение конструкции и лишний вес совершенно бессмысленно, а фарами светить в полёте ей без надобности (да и некуда там светить, ёпт).
Саму себя освещать в полёте, щас же камерами обмазывают вовсю.
>Подсвечивать ракету, чтобы было видно при ночном запуске например штатно ли отошел обтекатель.
Ну вон, про баки толково ответил, вспомнил, что видел такое.
>Но не ездит, чтоб ни во что не уебаться.
Разумно. Фар не поставили?

>>347196
>Ты с Земли сброс обтекателя собрался разглядывать?
С камер которые щас нормально на всю планету в прямом эфире транслируют.
>Ну а нахуй это ночью делать? У них день полтора часа идет, им долго ждать не надо.
Разумно.
>Союзы и Прогрессы используют радар. Им вообще до фонаря.
А у остальных КА радаров не завезли?
>Генератор выдает 100 ватт всего. Энергоемким прибором нужно больше время от времени. Всякие бурилки-испарялки-спектроехуитки и т.д.
Разумно.

>>347196
Почему не поставили реактор помощее? А если он ебанет то с земли можно будет взрыв разглядеть?

>>347200
Потому, что и так жырный очень.
Он никогда не ебанёт, там нечему взрываться. Если отломить все охлаждение, то он даже не расплавится.

>>347201
А почему тогда Чернобыль ебанул? Думаю и с реактором марсохода такое может случиться.

>>347191
РИТЭГ чисто для обогрева стоит, чтобы марсианские ночи пережить и не скукожиться.

Про свет не скажу, хз, но по картинкам с рокеткамов похоже, что там стоят относительно дешевые камеры с ИК подсветкой или обычные камеры, если пуск предполагается в дневное время.

>>347204
>>347193
миня запутали :(

>>347197
>Саму себя освещать в полёте, щас же камерами обмазывают вовсю.
Там и пламя от двигателя освещает норм, вот первое что попалось например:
https://www.youtube.com/watch?v=qHjeqPduJxU
>Фар не поставили?
А зачем? Ночью и на Земле-то ездить поопаснее, а уж на соседней планете още, многовато риска для такой дорогой йобы. Вынужденный простой всё равно можно использовать для связи с Землёй. Да и энергию лишнюю тянуло бы.

Проспитесь, что вы несёте?

>>347203
В Чернобыле ебнул водород скопившийся под крышкой реактора.
В Чернобыле был ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР, работающий на цепной реакции деления.
В РИТЭГе таблетки плутония которые выделяют тепло на естественной реакции распада без цепной реакции.
>>347204
>РИТЭГ чисто для обогрева стоит, чтобы марсианские ночи пережить и не скукожиться.
И РИТЭГ выделяет энергию за счет разницы температур между горячим ядром и системой охлаждения с помощью термопар.

>>347207
>А зачем? Ночью и на Земле-то ездить поопаснее, а уж на соседней планете още, многовато риска для такой дорогой йобы.
Можно хитрые поляризованные источники освещения чтобы на грунт посвечивать с научными целями? Или это оказалось нафиг не надо и кьюриосити ничем не может светить кроме своего лазора для испепеления образцов грунта?

Может ли существовать жизнь в скоплении М2? Или там из-за такой плотности звёзд постоянно происходят катаклизмы?

>>347209
Люблю я фоточки внеземные с большой выдержкой и\или ISO сразу не хочется ни на орбиту ни на Марс, глядя на эти "выбитые" пиксели всякими вредными излучениями.

>>347211
Звезды даже в скоплениях особо никак не сталкиваются (по крайней мере спутя пару лярдов лет), самая жопа там это то, что много кто может жахнуть и стерилизовать половину скопления к чертям. Так что планетки там будут, и даже большей частью стабильные, но стерильные.

>>347212
Да ладно тебе, моя древняя зеркалка на ISO 6400 почти так же шумит. Разве что точки не так заметно, из-за того что разрешение выше.

>>347217
>Разве что точки не так заметно
Так это не шумы дорогой. Точнее не те шумы, от горячих пикселей, что в твоей камере. Это "выбитые" то есть перегруженные пикселы излучением, то есть радиацией.

>>347215
Зачем такую крипоту на ночь постить?
>47 Тукана
Это оно что ли?

Почему еще не нашли астероиды внутри орбиты Меркурия? Мы же видим из примеров экзопланет, что орбиты планет могут быть вообще впритык к родной звезде, значит ли это что где-то там реально есть целый пояс астероидов-вулканоидов?

>>347219
>Зачем такую крипоту на ночь постить?
Пугливые вы другом треде координируются.
>>47 Тукана
>Это оно что ли?
Оно
Ну название файла посмотри.

>>347220
As of July 2015, there are over 200 known asteroids that come within 46 million kilometers of the Sun, meaning that they cross Mercury's orbit, and they can get closer to the Sun than Mercury ever does.
А вообще Меркурий - планета, и по критериям МАС чтобы зваться планетой надо быть достаточно жирным чтобы подчистить свою орбиту от любого мало-мальски массивного и заметного дерьма. Что он и сделал. Иначе был бы карланом.

>>347222
Так там есть системы у которых внутри орбиты Меркурия по 3-5 экзопланет помещаются.

>>347223
Желтые карлики G2 класса?

Все эти созвездия типа медведица, водолей и пр. они все из нашей галактики ? Какая от них польза ? И "создают" ли сейчас эти созвездия ?

>>347226
Все наблюдаемые глазами звезды в нашей галактике, более того - в нашем рукаве в непосредственной (в галактических масштабах) близости.
>Какая от них польза ?
Ориентироваться проще
>И "создают" ли сейчас эти созвездия ?
Нет, как назвали две тыщи лет назад, так и называются.

Спейсаны, каких примерно размеров должно быть зеркало у космического телескопа, чтобы он был способен разглядеть планету у другой звезды на расстоянии максимум 10 световых лет и получить данные о ее спектре, в частности о наличии линии хлорофилла.

>>347228
>>как назвали две тыщи лет назад, так и называются.
Особенно Микроскоп, Телескоп, Секстант, Октант, Насос,Циркуль и Часы.

Привет, космонавты. Я тут хочу сделать одну игрушку на телефон, но мне не хватает знаний о механизмах и законах возникновения звезд и их планетарных систем, дабы все было похоже на реальность. Поделитесь какими-то источниками, но желательно в компактной форме вроде таблиц, дабы я сейчас не засел на полгода. В основном интересуют зависимости вещества и его распределение в пространстве от времени, дистанции планет от звезд, состав элементов планет и звезд.

>>347249
https://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_medium

Не думаю, что игроки будут ждать по несколько миллиардов лет.

>>347253
43 тысячи лет в дорк соулс? Врёти.

>>346301 (OP)
Космокотаны, если в начале времён растягивалось пространство, а не объекты в нем, то брось туда линейку из чугуния, сейчас бы она была растянута до краев навлюдаеммой вселенной?

>>347259
> пространство, а не объекты в нем
> то брось туда линейку из чугуния, сейчас бы она была растянута до краев навлюдаеммой вселенной?
ты сам же себе противоречишь

>>347260
Ок, криво написал, потом с рисунками вернусь.

Солнце вращается, планеты вращаются по экватору солнца?

>>347264
В сосничестве, когда были газо-пылевым облаком, так и было. Но потом были долгие миллиарды лет, срачи за орбиты, набеги астероидов-гопников. Короче теперь у каждой планеты своя, уникальная орбита.

>>347264
почти

>>347265
>астероидов-гопников
Стабильная орбита есть, еба? А если найду?

>>347269
Одноклеточные есть, еба? А если найду?

>>347270
Ты чо братан, мы такой хуйней не шкваримся.

>>347264
А еще есть 2 планеты, которые вращаются в обратном направлении

>>347272
Да ну, пиздишь.

>>347272
Якие?

>>347163
на паравозе никто ни на какой Марс не полетит

>>347281
Вот те крест

>>347293
Венера и Уран, последний вообще ахуел и уронил ось вращения вокруг себя на бок.

>>347303
А откуда знают что твойанус крутится на боку? Это же газовый гигант, кто мешает ему просто атмосферу так крутить а железом внутри крутиться по-нормальному?

>>347304
Магнитное поле, не?

>>347307
Его же надо вблизи детектить.

>>347312
Криво померили, че они через центр не проходят?
Вояджеры старые кароч, просто неправильно померили. Надо новые заслать.

Любой объект гравитирует и искажает свет. Искажая свет, если я все правильно понял, объект действует как линза. Можно ли так заюзать Солнце как линзу? Ведь на каком-то охуенно большом расстоянии свет от звезды, стоящей прямо за Солнцем и телескопом будет собираться в одну точку. Можно и экзопланеты так разглядеть, наверное

>>347325
Надо что бы объект был либо компактный, либо что бы масса была дохуя какая. Солнце немного искажает, но не очень-то сильно. И звезду из-за солнечной жопы видно не будет

>>347325
Использовали
The first observation of light deflection was performed by noting the change in position of stars as they passed near the Sun on the celestial sphere. The observations were performed in May 1919 by Arthur Eddington, Frank Watson Dyson, and their collaborators during a total solar eclipse.[12] The solar eclipse allowed the stars near the Sun to be observed. Observations were made simultaneously in the cities of Sobral, Ceará, Brazil and in São Tomé and Príncipe on the west coast of Africa.[13] The observations demonstrated that the light from stars passing close to the Sun was slightly bent, so that stars appeared slightly out of position.[14]

Неудобно. Яркое оно и не шибко массивное чтобы зум давало.

>>347327
>>347326
Получается, если добраться до какой-нибудь нейтронной звезды, то можно как телескоп заюзать?

>>347328
Если ты можешь до нейтронной звезды добраться, тебе телескоп без надобности, ты уже и так крут.
А так - запусти поотдаль хороший космический телескоп, а лучше плеяду и работай в режиме интерферометра. Эффективная разрешающая способность будет лучше, чем заморочки с гравилинзами.

>>347328
>и работай в режиме интерферометра
Если ты про оптический интерферометр - то это такая нетривиальная вещь, что до таких массивов как до Китая раком.

>>347329
Тут вот че говорят
https://www.popmech.ru/science/240651-teleskop-razmerom-s-solnechnuyu-sistemu-gravitatsionnaya-linza/

>>347330
Всяко ближе, чем до нейтронной звезды пидорить же.

>>347328
>то можно как телескоп заюзать?
На нейтронной звезде такая гравитация, что спереди видно ее жопу.
>>347331
Мерси, не знал.

>>347332
Я такой сайфай даже не рассматриваю. Так-то да.

В системе Альфа Центавра получается астероиды и кометы между звездами А-Б и Проксимой могут путешествовать? Там облако Оорта общее?

>>347334
Скорее всего орбиты уже давно стабильные.
Облако Оорта у солнечной простирается чуть ли не на светогод. АБ центавра в 23 ае друг от друга, проксима в 700 ае (0.2 светогода). Проксима скорей всего сделала гораздо больше долгопериодичных комет в системе, чем мы их наблюдаем в своей, если не разредила его до отсутствия.

>>347336
Почему там нет плонет?((((

>>347337
Кто сказал, что нет?
Одна точно есть, другие под вопросом.

>>347338
Есть ли надежда что там живут синие кошкодевочки?

>>347341
Да. Подробности в /sf

>>347341
Чёрных прокариотов не хочешь?

>>347342
/fs

>>347338
Это какая?
Давай только без шуточек про Нибиру - меня эта неграмотность поголовная уже заебала, ибо нибиру - шумерское слово, обозначающая не имя осбственное некой солнцеподобной звезды или карлика, не название планеты, а обозначение явления пересечения небесных тел, и по контексту т.н. Нибиру или пересекает орбиту Юпитера или звёздочка какого-то тела накладывается на звёздочку Юпитера и, для наблюдателе на поверхности Земли, Юпитер в этот момент становится более хорошо и ярко видим.

>>347356
Чего ты сделал такого что тебя в гугле забанили?
https://en.wikipedia.org/wiki/Proxima_Centauri_b
И да, такой нелепый вопрос прямо и напрашивался на шутеечку про нибиру.

Если гипотетически остановиться прямо перед границей горизонта событий сверхмассивной черной дыры, поднести к границе полую трубку, так чтобы один конец ушел за горизонт, и пукнуть внутрь трубки, что будет если потом занюхнуть оттуда? Останется ли газ или мгновенно будет всосан в черную дыру и в трубке останется вакуум? Если всосется, то почему окружающее вещество не поглощается? А если все-таки поглощается, то в чем смысл горизонта событий?

>>347358
Эээ, не. Я думал нашли планету, общую для всех трёх светил Альфа Центавра, которая как гонец между столицей А и Б крутится и иногда гоняет до Проксимы.
И почему ты статью на инглише дал? Чем тебе статья на русском не угодила?

>>347362
>Эээ, не. Я думал нашли планету, общую для всех трёх светил Альфа Центавра, которая как гонец между столицей А и Б крутится и иногда гоняет до Проксимы.
Такой орбиты не бывает.
Планета может на стабильной орбите вокруг барицентра крутиться - т.е. вокруг АБ или вокруг них всех но на расстоянии дальше мифической девятой планеты которую ищем щас всем двачем. Или непосредственно вокруг проксимы. Вокруг А или Б нельзя - они слишком близко.
>И почему ты статью на инглише дал? Чем тебе статья на русском не угодила?
Потому, что я не искал на русском, очевидно же.

>>347360
Вот это ты трансцендентнулся чувак если тебя такие вопросы волнуют, уважаю Братишка)))00)

>>347360
Ты пёрнешь в вакууме, значит, твой пердёжь разлетиться прочь как дробь от дробовика. Пёрнув в трубку ты просто "выстрелишь" пердежём из жопы внутрь чёрной дыры. Ты не сможешь занюхать пердёжь обратно не потому, что ЧД, а потому что молеклу быдут слишком разобщённым и далёкими от тебя, к тому времени, как ты наконец развернёшься к трубке не жопой а лицом и попытаешь вдохнуть полной грудью бодрящего безмолекуряного вакуума на заре горизонта событий.
P.S. Ты - лох.
https://www.youtube.com/watch?v=W5wVyUWy7qA
Я бы мог обдумывать великие вещи, а вместо этого я обдумываю дебильный вопрос, который мне предоставил твой обосанный ебальник.

>>347365
Ладно, тогда в продолжение вопроса. А что если трубку обратно потянуть потом? Её же нельзя обратно целиком достать. Она как-то "застрянет" той частью, которая уже внутри горизонта? Если да, то что будет мешать обратно вытащить, гравитация?

>>347369
Та часть трубки что за горизонтом не связана с той, что перед ним.

>>347370
То есть я просто кусок трубки вытащу, который снаружи был, внутреннюю часть "обрубит"? Вот если объект наполовину пересечет горизонт а потом "задний ход" даст, его целостность нарушается? А если целиком пройдет внутрь?

>>347371
Вообще по идее "внутри" оно никогда не оказывается, падая на горизонт событий бесконечно долго.
А вытащишь ты в зависимости от скорости и силы выталкивания обрубок, да. Потому, что ближайшие к горизонту атомы трубы связаны с остальными много слабее, чем в нормальных условиях. Это как свечу подставить вплотную к раскаленной добела печи и попытаться ее целиком вытащить - ближние части испарятся, дальние будут жидкими и можно спасти осторожно, самые дальние как ни в чем ни бывало. Так и тут - что-то почти безвозвратно потеряет связь, сообщаясь с соседними атомами миллиард лет, в то время как в обычной решетке возмущения передаются за микросекунды, чуть поотдаль но вблизи возмущения передаваться за секунды и если дернешь резко, то до других атомов не успеет дойти возмущение и те останутся тупить.
Я думаю, кто-нибудь не ленивый нарисует схему. Можешь сам, если любопытно.
А у нас ночь, так что до завтра.

>>347389
Да.

Так въебенится ли наш кластер в атрактор или максимум сольётся местная группа, а остальные улетят?

Какие новости? Небесная твердь ещё не обрушилась? Как там луна поживает?

>>347419
Никаких новостей.

>>347418
>кластер в атрактор или максимум сольётся местная группа, а остальные улетят?
Все разлетятся нахуй. Местная группу закрутит на хую Андромеда.

>>346301 (OP)
Так что там насчет ебли в космосе? Возможна? Была когда-то или нет? Интересуют достоверные источники!

>>347435
Возможна.
Неизвестно.

>>347435
По достоверным - не было.
Возможна, почему нет? Закрепись и ебись.

>>347437
А зачем закрепляться?

>>347445
Что бы баба с хуя не слетала при каждой фрикции.

>>347419
Луну побили

>>346397
Не, разное соотношение колбочек к палочкам в разных зонах сетчатки.

Но вообще - если темновое зрение плохое - дуй к офтальмологу, может быть признаком всякой нехорошей дряни, типа начинающейся отслойки сетчатки или банальной нехватки ретинола.

>>347449
Так надо ее руками держать.

>>347454
>>347445
Головами и прочими членами о борта стукаться будете.

>>347456
Так если привязываться, то весь интерес теряется.

>>347459
Бондаж с подвешиваниями и на земляшке в подвалах практикуется. А ебля в невесомости - это более сильная версия подводной ебли.

>>347453
>Не, разное соотношение колбочек к палочкам в разных зонах сетчатки
Так я про то и говорю

>>347457
Сколько у ьебя есть денег чтоб слетать на поебушки с самим собой лол в космос?

Откуда в атмосфере земляшки столько азота и почему его почти нет в атмосферах других каменюк?

>>347497
>Откуда в атмосфере земляшки столько азота
Его везде до сраки. Один из самых распространенных элементов во Вселенной.
>почему его почти нет в атмосферах других каменюк?
Возможно он хранится в связанном виде. В виде аммиака под подверхностью. Или в виде солей аммония, плюс диссипация атмосферы.

>>347500
У нас биосфера азот отвязала?
И значит ли это, что можно при терраформинге того же марса у него достаточно азота найти для насыщения атмосферы до земных стандартов?

>>346438
"В одном научно-фантастическом романе астронавты тоскуют по родине: «Подумать только, на Земле сейчас весна!» Возможно, вы не сразу заметили, что в этой фразе не так, и неудивительно — превосходство Северного полушария бессознательно подразумевается большей частью его обитателей и даже некоторыми жителями другой половины земного шара. И происходит это именно «бессознательно». В такой ситуации сознание нужно будить. В Австралии и Новой Зеландии выпускаются — и вовсе не ради забавы — карты, на которых Южный полюс расположен наверху. Представьте, как такие развешанные в классных комнатах карты стимулировали бы новый взгляд на мир у школьников Северного полушария, служили бы им ежедневным напоминанием того, что «север» — это произвольно выбранное, не имеющее бесспорного права находиться наверху направление. Поражая воображение, эти карты заставляли бы детей задумываться о мире. Придя домой, дети рассказывали бы о них родителям — не будем забывать, что одним из главнейших даров учителя ученикам является обретаемая детьми возможность изумить родителей."

Докинз, "Бог как иллюзия".

>>347497
На Венере и Титане его больше чем на сраной Земляшке например.

>>347501
>у него достаточно азота найти
У него не так давно засекли жалкий пук из аммиака и метана, в 2004 году. А потом, когда приперся Кьюриосити, то уже ничего газоанализаторами в атмосфере не нашли.
Про изыскания в почве, на предмет азота можно почитать тут
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2013/pdf/2942.pdf
Что там в недрах - вообще хуй знает.

>>347503
>На Венере и Титане его больше чем на сраной Земляшке например.
Пруф на это утверждение занеси, будь добр.

>>347372
>Потому, что ближайшие к горизонту атомы трубы связаны с остальными много слабее, чем в нормальных условиях.
Что блядь? Тебе с самого начала надо было сказать что горизонт событий - это не какая-то реально существующая граница в пространстве, это граница в пространстве-времени. Поэтому когда та часть трубки пересечёт горизонт, она больше не будет принадлежать нашей вселенной, поэтому её и нельзя вернуть, а не потому что гравитация-шмавитация. Всё, ты проебал кусок трубки.

>>347507
Но трубка НИКОГДА не пересечет горизонт.