>>393388
и я это читаю на дваче, который уже лет 10 пилит контент бесплатно

>>393412
Вполне реально.
Достаточно выделить триллионы долларов, запилить гипертяж и строить, лет за 50 можно запилить.

>>393409
А есть FAQ для дебилов как вкатиться за 5 минут? Как-то попалась на глаза грубая ложь, поскольку в источники записали советский тасс, попытался исправить, а там сложно оказалось, да и просто так на козе в двор не заедешь, надо знать кучу всяких правил оформления, разметки, скриптов и пр. Я же не веб-макака. Пришлось идти в раздел для нубов, писать жалобу на текст, где на меня спустя пару дней наорали, хули я сам не исправил, лол.

>>393413
Я когда смотрел — не понимал, каким образом удерживается атмосфера на бублике? Он же не закрыт стеклом.

>>393412
Сделать реально, а вот поддерживать инфраструктуру и жизнь на нем вряд ли.

>>393414
Хуй знает, для меня все просто показалось. Просто чини и смотри превью, кнопки есть, справка есть.

>>393415
Никак. У них типа гравитацией, но для 1 атм давления воздуха при 1г нужен столб воздуха в 100 километров. ИРЛ должно быть запечатано, а посадка производиться должна в центре, где вращение минимальное.

>>393409
Мда, вот мне делать больше нехуй, как разгребать несвежее говно забесплатно.
За что мне ещё и никто спасибо не скажет, а только обосрут и скажут какой я даун.
Спасибо, я пас.

>>393418
> только обосрут и скажут какой я даун
Действительно. Зачем стараться и что-то делать ради этого, когда этого же самого можно добиться просто сидя на двоще?

>>393404 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>393419
Вот и я про то

В роскосый-тред не отвечают, продублирую >>393046 >>393047

Недавно заявили, что лунный модуль Орёл и первая возвращаемая ступень Falcon 9 это одно и то же, потому что садились и снова взлетали.
Объясните различия, ведь они есть, между этими двумя разными частями ракеты.

>>393465
Что, мать твою, ты такое несёшь?

>>393426
Блять, не успел.

>>393426
Спалю спейсачу парочку микроинсайдов.

- Какое-то количество двойных черных дыр может оказаться на самом деле входом/выходом червоточины. Когда гравитационноволновые обсерватории накопят хорошую статистику по слияниям, это можно будет проверить.

- Темная энергия может оказаться непостоянной - скорее всего, уменьшающейся со временем. Точнее должны будут установить обзоры галактик в 20-х гг.

>>393544
Можно подробнее по обоим пунктам? Ссылки устроят.

>>393545
Да.

>>393545
Ссылок не будет (инсайд жи), а если бы и были то инстант дианон.

Есть способы просканировать мозг с точностью до нейрона и сделать его электронную копию?

Хотя бы для начала, на червях можно попробовать, у них вообще 200 нейронов

>>393563
Это спейсач же. Тебе в саентач лучше с такими вопросами.
Червя-пидора просканировали и вполне эмулируют даже с помощью Лего.
10% мозга крысы эмулируют часами, у нас комплунктеры не такие мощные.

>>393544
Ещё один фантазёр. Почему именно к весне отовсюду повылазили?

>>393569
Если честно я эту хуйню тоже слышал от пары русских астрофизиков аффилированных с SETI (фу зашквар!)
просто они если находят что-то такое подозрительное, то не спешат даже давать им объяснения, которые привлекут внимание прессы, да и исследовать странные объекты инструментов нет, но ведут они себя чуть более странно чем объекты, к которым их причисляют за неимением похожих аналогов. Вот понимаешь одна звезда - звезда Табби стала известной, но другая звезда - звезда Пшибыльского - не стала известной в среде всяких популяризаторов СЕТИ, хотя она по сути более таинственная. Есть также много звезд, которые отнесены к классу "пекулярные", но это как полка куда кладут всё необъяснимое, как будто бы сам процесс причисления их к классу пекулярных звезд объясняет природу их странности.

>>393570
>зашквар

антисетипетух, ты?

>>393571
Нет, но SETI часто ходит на грани зашквара, ведь если ты ставишь задачу "Поиск ETI" то ты неизменно будешь испытывать соблазн объяснять наблюдаемые феномены с позиции объекта своего интереса в первую очередь, а не как подобает ученому сначала исключив все естественные объяснения.

>>393573
Ясно, спасибо за пояснение.

Часом не в курсе, когда Event Horizon Telescope опубликается?

>>393578
>Event Horizon Telescope
Это хуета какая-то без участия Китая.

Можно дождаться 2030х, когда на другой стороне Луны появятся радиотелескопы. Можно, если ты молодой некурящий.
А еще помечтать, когда на астероидах появятся базы-радиотелескопы и будет интерферометр с плечом в несколько аи..

Где-то до 30 лет человек растёт и всё такое, а потом начинает стареть - почему генетики не вычислят то что отвечает за старение, и не залочат его на 30 годах?

>>393516
>нету данных по
>21 января - Atlas V 401 - USA-273 / SBIRS GEO-3
На space-track нынче нету даже в истории, но GTO засветился тут, например: http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=41938 (интересно, это у них есть альтернативные источники, или раньше было на спейстреке, но оттуда вымарали?)
Оно уже, небось, сдохло.
Остальные что Атласами выведены, скорее всего, такие же; фалькон (usa 276) вообще на низкую орбиту выводил, тоже если не даже и не тормозило, то само ёбнется.

Алсо, ну вопрос всё-таки не так я ставил, хуй с ними, с военными, с широтой всё ясно-понятно, ну вот у Роскосмоса же нет такой херни, что половина запусков оставляют говно. Составитель таблицы Jonathan McDowell, ну он косячит бывает, но его сложно заподозрить в предвзятости к РФским компаниям по крайней мере.

>>393627
Давно бы вычислили, но ты не хочешь им помочь вычисляя протеины, поэтому пока так.

>>393627
ДНК развязывается и начинает глючить. Надо чтобы ДНК не развязывалась. КАС КРИСПР может с этим помочь, исследования ведутся. Вирусом подсаживать дополнительные пустые кончики ДНК чтобы ее на дольше хватало.
ГРУБО ГОВОРЯ.

Правда что если сделать маленькую черную дыру, в нее можно будет срать и иметь с этого хороший приток энергии?

>>393675
Правда.
Только мы не умеем делать черные дыры.

>>393677
Ей же похуй будет на материю, можно туда натуральное человеческое говно кидать и это никак не скажется на эффективности?

>>393677
Ты ещё забыл, что его сраку быстро припечёт жёстким рентгеновским, которое будет излучать его собственное говно падая в дыру.

>>393679
Похуй.
>>393680
Я не забыл. Не надо сраку близко подставлять. Просто трубу фекальную подвести.
Она, правда, если на земле будет, планету распидорасит, а так - норм.
Из астрономических способов утилизации говна лучше всего ИМХО это Core Waste Dump - скидывать говно в магму.

>>393681
Но как лучше, если сранье в чд не только утилизирует отходы, но и даёт энергию?

>>393683
Ты только что сингулярный реактор.
Надо научиться манипулировать пространством, чтобы двигать ЧД куда тебе надо, тогда ее и на корабль можно повесить и на земле она в ядро не упадет.
Но это в сайфач, до ЧД ты не доживешь 100%.
Единственное практическое применение ЧД - это гравитационное линзирование СМЧД в центрах галактик, и то скорей всего из-за самих галактик и темной материи а не из-за СМЧД.

>>393681
Вот когда человечество начнёт срать в магму, тогда и погово наш вид и достигнет истинного величия.
Алсо, магма разве не вернёт ответочку, если проделать сральную дыру через кору Земли? Может лучше сразу в действующие вулканы скидывать?
>>393683
ЧД самые охуевшие объекты во Вселенной, лучше с ними не связываться.

>>393684
Сразу вопрос: если темная материя не взаимодействует с материей, то как она взаимодействует с ЧД? Они же искажают пространство-время и линии замыкаются в сингулярности, разве темная материя не должна по кривой тоже засасываться?

>>393685
> Алсо, магма разве не вернёт ответочку, если проделать сральную дыру через кору Земли?
Именно поэтому корвейст дамп это из раздела сайфая. Надо магму удерживать каким-то образом.
А в вулканы нет смысла - лава наружу лезет и твое обугленное говно вылезет наружу.
Я про говно когда говорил имел в виду не буквально фекалии, которые могут пользу принести в виде выработки метанов всяких и просто удобрений, а про долгоживущие нуклиды, которые пока что просто под землю засовывают и если землетряс или грунтовые воды - они наружу полезут. А в магме они размешаются и вреда не нанесут вылезя где-то в вулкане в микродозах.

>>393684
Это из-за большой массы в небольшом объеме? Т.е. на планете она провалится как камень в воде?
Я может чего-то недопонимаю, но разве ее не будет сдерживать что-то типа токамака? Или из-за массы на единицу площади магнитное поле не справится и придется засовывать дыру в пузырь Альбукерке?
Кстати какая минимальная масса чд?
Что вообще можно сдержать магнитным полем, вне вопросов о чд?

>>393689
ЧД должна быть заряженной чтобы удерживаться магнитным полем. Но если вдруг пойдет разряд откуда-нибудь, то магнитное поле не удержит и она провалится как незаряженная ЧД сжирая все на своем пути.
Ну и плюс мы не можем создавать магнитные поля такой мощности, чтобы удержать столь массивный объект. Точнее можем, но магнит разрушается.
Мы и пузыри альбукерке не можем создавать, справедливости ради.

Минимальная масса ЧД по идее планковская (22 микрограмма) но в теории они нереальны, и минимальная масса сколь бы то ни было стабильной ЧД 10 в 16 степени килограмм. На земле не подержишь.

В магнитных ловушках удерживают ионы антивещества.

>>393690
Но разве искусственной чд обязательно быть стабильной? Если будет способ создавать, наверняка должен быть способ поддержки небольших дырок, не?
А магнитные поля в токамаке? Они ведь сдерживают значительную температуру и должны быть мощными не для чд.

>>393691
Про микроЧД почитай сам https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_black_hole
Магнитные поля с плазмой работают, а там ей еще внутренние токи помогают, там не только магнитная левитация, но и силы Лоренца и Ампера.
ЧД в основном просто чрезвычайно массивное тело в компактном исполнении. Расчитывать всерьез на магнитное поле не стоит.
И вообще риск огромный размещать потенциальное устройство судного дня на планете.
Когда мы сможем оперировать такими материями, мы сможем свое говно перерабатывать в профит и без ЧД. На худой конец смывать в магму или на солнце.

Связана ли наука с математикой?

>>393695
Отличие небольшое. Можно сказать - незначительное.

Пердежная тяга Энцелада влияет на его орбиту?

>>393772
>Облака везде кроме пустынь
>большая часть суток или ночь или сумерки
>Отличие небольшое.
Сказочный, феерический дебил.
Из обо/сцая к нам?

>>393780
Допустим исключая ночь и облака - пустыня. Насколько велики потери?

>>393778
Слишком незначительно, плюс плюмы во все стороны бьют.

>>393780
Речь, очевидно, про полную инсоляцию, дебил.
Естественно, АМС будет иметь солнечную энергию 24/7 в отличие от, но вопрос был про КПД панелей в целом, дебил.
Так что не приёбывайся, дебил, и помолчи, дебил, за умного сойдёшь, дебил.

>>393783
Но на фотографиях они только снизу.

>>393785
Самые заметные да - с южного полюса. Но тектоника (если это слово ко льду применимо) не вечная, разломы по всей поверхности и плюмы есть везде в той или иной степени. И как бы то ни было - даже если ты миллион тонн воды извергнешь (она скорей всего большей частью назад выпадет) это ничто по сравнению с 10 в 20 степени килограмм.

>>393781
>исключая ночь и облака
Ебать ты маневровый.
>потери?
В видимом спектре - незначительны, процентов 10-20 (учитывая что Солнце не всегда в зените)
УФ режет почти полностью, сколько там энергии - на память не скажу.
>>393783
>эта БОЛЬ
Точно олигофрен из обо/сцая, там у них гнездо.

>>393810
Ничего по делу не сказал, только мемасами бомбанул.
У кого тут боль еще?
Тебе правда не было очевидно, что речь о сравнении при полной инсоляции, или ты такой принципиальный/упертый/дебил?
Ясен хуй что в космосе КПД выше, но не очень сильно, оно и так в зависимости от техпроцесса порядка 20%, шо там шо тут. Если бы в космосе вдвое больше энергии было - тогда да, поговорили бы.

>>393814
>мемасами бомбанул.
>У кого тут боль еще?
Очевидно же что у тебя
>в космосе КПД выше, но не очень сильно
А вот это зависит от доли УФ (который режется весь) в общем энергопотоке.
Мне это искать лень везде только спектр на поверхности, что очевидно хуйня

>>393825
Притащишь пруфы того, что у космических батарей КПД выше хотя бы на 10% - съем свою метафорическую федору. А так - просто приебался на ровном месте.

>>393810
Тебя спрашивают про эффективность фотоэлементов на солнечных панелях на земле и в космосе, а ты высираешь про УФ и еще что-то про олигофренов пишешь. Совсем с головой беда? Если не знаешь - проходи мимо

>>393686
Гравитационно взаимодействует

>>393828
>>393829
Феерический дегенерат, все же точно из обо/сцая.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
>It is measured by satellite as being 1.361 kilowatts per square meter (kW/m²) at solar minimum and approximately 0.1% greater (roughly 1.362 kW/m²) at solar maximum.
>At most about 75% of the solar energy actually reaches the earth's surface, as even with a cloudless sky it is partially reflected and absorbed by the atmosphere.
Можешь говна поесть, олигофрен.

>>393838
Шизик, где пруфы на увеличение КПД солнечных батарей

>>393836
Этот факт и был отражен в вопросе. Вопрос был в том, засасывает ли ТМ за горизонт событий?

Вопрос был:
>>393695
>Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая?
Ответ - на 25% за счет отсутствия атмосферы.
Как понял вопрос залетный олигофрен:
>>393840
>увеличение КПД
>Шизик
Самокритичненько - вон и галлюцинации пошли.
Типичный обитатель обо/сцая.
Вечный эфирный двигатель изобрел уже?

>>393841
Почему нет. Это и есть гравитационное взаимодействие

>>393839
> Тогда солнечные панели работают на 30% эффективнее в космосе, чем в знойный безоблачный день на Земле.
Почему?

>>393843
Ты заебал вахтёрить и детектить. Успокойся, мразь, и общайся нормально, если хочешь конструктивного диалога. Если не хочешь - съеби в Б и общайся с себе подобными.
> >Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая?
> Ответ - на 25% за счет отсутствия атмосферы.
>>393842
> И кто сказал, что те 25% что не достигают поглощаемы солнечными панелями?

>>393845
>кто сказал, что те 25% что не достигают поглощаемы солнечными панелями?
То есть ты утверждаешь что именно 25% отражаемых атмосферой солнечными панелями не поглощаются.
Сильное утверждение, что-то уровня эфира.
Доказывай Я СКОЗАЛ и НЕТ ТЫ - это не доказательства, если что

>>393843
>>393838
>>393825
>>393810
>>393783
>>393780
Тебя в /sf покусали?

>>393845
Потому что до земли долетает 1022 ватт на метр, а в космосе 1367

>>393850
Я только за.
Половина постов этих тредов - мои, где я ньюфагам объясняю что да почем.
Очень редко появляется залетный который мнит себя лучше всех и начинает оскорблять окружающих. Пусть подумает о поведении, я не против.

>>393848
> То есть ты утверждаешь
Я ничего не утверждаю, я спрашиваю - эти 25% поглощаемы панелями или нет? Что представляет из себя это 25% излучения? В каких областях спектра и сколько процентов не проходит?
Фотоэлементы работают большей частью (сюрприз!) в видимом спектре. ИК тоже заметную долю имеет. И эти части спектра проходят через атмосферу беспрепятственно.

>>393851
Наоборот.

>>393852
Покажи, что один и тот же квадрат солярки получает на земле 100 ватт а в космосе 110+ ватт. Покажи хоть какие-то пруфы своих утверждений.
Мы все прекрасно знаем, что в космосе солярка даст больше тока, но не очень сильно больше, 10% разницы максимум по личному дерьмометру.
Если есть цифры, доказательства - аргументируй.

Вы блядь двое идите в личку лучше, ну серьезно.

>>393878
Присоединяйся, няша :3

Хватит срать пидоры

какими будут памятники в космосе?

>>393958
Сферическими. В вакууме.

>>393404 (OP)
Что значит ТМА?

>>393961
Три макаки-акробата.

Транспортный модернизированный антропометрический.

>>394004
Я думал, ты троллишь, ан нет.

Поясните за кусок Луны, это гора на терминаторе или дефект плёнки?

>>394014
Атмосфера искажает.

>>394014
Скорее всего что-то с камерой/пленкой, достаточно последующие фотографии из той же серии посмотреть, там вообще пиздец. Просто так совпало замечательно, что дефект оказался прямо на краю лунного диска.

>>394025
По названию файла же можно догадаться, что это с Аполлона 11 снято, какая атмосфера.

>>394032
> это с Аполлона 11 снято
Оу... Эээ... Атмосфера внутри Аполлона, очевидно...

>>393409
Че делать-то, языком владею, в космосе шарю, в рувики не сижу.

>>393960
На самом деле пятиугольными

>>394041
заходишь на вики, вбиваешь в поиск тему, которая тебе интересна и в которой ты шаришь. если есть такая статья - читаешь её, если что-то не устраивает, то правишь со ссылками на пруфы.

>>394056
Но меня все устраивает, я обычно на английском читаю.

>>394057
так суть в том, чтобы рувики развивать. можешь переводы статей ебашить с англ. вики на ру. вон, например, статья про Старлайнер для затравки

https://ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner

>>393404 (OP)
Как связаны теория инфляции и струнная?

>>394064
Никак.

>>394066
Читал мнение что струна это ложный вакуум свёрнутый бубликом.

>>394067
Теория струн опровергнута, так что пофиг уже.

>>394069
пруф

>>394070
Сам ищи. Мне знакомый в кабаке сказал, ему нет смысла не верить.

>>394078
НЕТЗАДАЧ
Е
Т
З
А
Д
А
Ч

>>394078
Тому что станции то ещё толком и не строили.

>>394148
>Чем сейчас занят БАК?
https://home.cern/cern-people/opinion/2018/02/preparing-last-year-lhc-run-2
>И какие там еще ЙОБЫ работают и строятся?
https://www.wikiwand.com/en/CERN

>>394181
Очевидные Новости Космонавтики же.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2018/2743/

>>394029
Где-то можно узнать точные даты создания этих снимков во временя миссии с секундами? inb4:2009 год на фликре

Для дефекта слишком большой и неоднородный, подобных дефектов не встречал. Для гор 2,5км и 5км не подходит по высотному профилю. Если, например, брать сигару с 5658[1].jpg , то там вполне кромка кратера Оронтиус.

>>394182
Будем посмотреть, спасибо! Больше русскоязычных изданий не припомнишь?

>>394181
НК, Spaceflight.

>>394249
Есть ещё вестники конкретных компаний и организаций, из русскоязычных например КТТ (Космическая техника и технологии) у Энергии, внутренняя газета ИСС Решетнёва Сибирский Спутник, и подобные.

Общей направленности журналов вообще мало, в любом случае НК и Spaceflight тебе будет более чем достаточно. Это космонавтика, естественно - если тебя астрономия это отдельный разговор.

>>394271
>астрономия это отдельный разговор
Астрономия интересна даже в большей мере. Полистал электронную версию упомянутого "Вселенная. Пространство. Время." и там очень гармонично сочетаются статьи по астрономии, переведенные доклады астрофизиков и т.д. и новости космонавтики. Но повторюсь, астрономия увлекает куда больше. Хочется быть в курсе различных открытий, новых теорий и всякого такого. Если есть такое - подскажи, пожалуйста. И отдельное спасибо за те примеры которые ты уже указал!

>>394217
>Для дефекта слишком большой и неоднородный

На последующих снимках дефекты еще больше, открой их в полном размере и смотри вдоль правого края. На 5658 вообще виден ровно такой же кусок, только вдалеке от лунного диска, а не на нем.

>>394072
Ты скозал!

Есть ли способ узнать, конечна Вселенная или бесконечна?

Я тут всю голову сломал с черными дырами...
Известно, что с точки зрения удаленного наблюдателя, ход времени у тела, падающего в черную дыру - замедляется. И чем ближе это тело к сингулярности, тем сильнее, вплоть до полной остановки. Соответственно, с точки зрения тела, падающего в черную дыру, ход времени удаленного наблюдателя наоборот должен ускорятся, устремляясь в бесконечность в момент столкновения с сингулярностью. Из этого я делаю вывод, что в момент столкновения с сингулярностью никакой сингулярности уже не существует, т.к. во вселенной к этому моменту уже прошел дохулиард лет, за которые эта черная дыра полностью испарилась за счет излучения Хокинга. Более того, никакой сингулярности никогда и не существовало, т.к. вещество, которое её образовало не может её достичь до момента испарения.
Анон, где ошибка в моих рассуждениях?

>>394451
Для обезьян она бесконечна.

>>394556
Все норм, примерно так и есть.
Только тебя распидорасит на горизонте событий, но к нему ты будешь приближаться бесконечно долго, если СМЧД, а малая ЧД спагеттифицирует.

>>394560
Бесконечно долго с точки зрения удаленного наблюдателя, а с точки зрения падающего тела время идет как обычно. Но согласно моим рассуждениям, падающее тело (условное тело, понятно что его уже распидорасило на кварки) при подлете к сингулярности ее не увидит, т.к. она уже исчезла. Значит это тело просто полетит дальше, как будто никакой черной дыры нет (а её уже и так нет). Но это тело так то уже испарилось излучением Хокинга... Короче у меня голова сломалась.

>>394563
Потому что ты еблан, это легко определить по вот таким всратым вопросам про свои личные проблемы на борде про космос.

>>394562
Получается парадокс, материя падающая на сингулярность пролетела сквозь исчезнувшую сингулярности и полетела дальше (в другой вселенной?), и эта же материя испарилась в виде излучения Хокинга (в нашей вселенной).

>>394565
Препод тоже про космос, а ты хуила ебаная за то , что назвал меня ебланом не разобравшись в проблеме

>>394567
А если тебя мамка за несделанную домашку ремнем выпорет? Мамка на пленете земля с тобой, планета в космосе, значит рилейтед.
Так что ли?

>>394566
Да, бред какой-то.
Стало быть излучение в честь трупа паралитика - хуйня, выкинь его из головы.

>>394567
Вот так логика. А наша планета находится в космосе, следовательно сюда можно тащить хуйню про есть одна тян, ведь тян находится на планете, находящейся в космосе. Уёбывай отсюда плакаться в жилетку крому-нибудь другому, чучело, здесь не служба психологической помощи.

>>394569
Я думаю паралитик по умнее нас был, так что варианта 2 - или этот парадокс разрешается, или я не прав и никакого парадокса нет. Осталось дождаться пока кто-то мне раскидает за всю чернодырую хуйню

>>394573
Подповерхностный океан это такое "хуй знает" среди планетологов.

>>394574
И это весь аргумент? Ну подповерхностный океан.

>>394574
Анус ставили?

>>394561
Так ведь для падающего тела и ЧД время будет идти одинаково. Я к тому, что он будет падать, а ЧД будет его пидорасить всё ещё во время своей жизни. А далее через излучение Хокинга пластилин из того тела выкинет в космос, где он уже будет всё ближе и ближе к нашему восприятию времени. И для этого пластелина, выходит, время ускорится, а он сам вылетать будет гораздо раньше, чем исчезнет в ЧД тело для стороннего наблюдателя. Надеюсь, ты понял, что я имел в виду.

>>394579
Хуйню я сказал, забейте.

>>394579
ну т.е. с точки зрения падающего тела никакого парадокса нет, просто чд существует в неком временном "кармане", но удаленный наблюдатель все таки узрит материю, застрявшую на подлетах, и сделанное из этой же материи излучение Хокинга?

>>394581
Нет, не хуйню, но нужно поправку сделать.

Для этого пластилина время будет замедляться, а для нас пластилин будет ускоряться. Ну, то тело ведь для нас падает медленнее, чем ближе оно к ЧД, а пластилин, выходит, будет быстрее вырываться.

Какая-то хуйня шизика. Грамотно обоссыте меня,
если я хуйню написал.

>>394556
Хуясе, интересная тема.
Теперь ты и мне голову сломал

>>394569
Не, излучение Хокинга 146% существует.
Ибо из всяких космических ебин зачастую прилетают настолько высокоэнергетические частицы, что БАК является детской пулялкой.
И они при столкновении с любой хуйней на пути образуют черную дыру, условно 2 протона настолько сильно контактируют, что плотность заходит за критический предел.
И такие частицы бомбардируют нашу планету ежедневно.
Но нас ещё не засосало к хуям в черные дыры, потому что они испаряются.

>>394592
При чем тут излучение Хокинга? То ускоренные частицы либо сверхновой, либо джетом черной дыры. Излучение паралитика даже близко так сильно частицы не разгоняют.

>>394594
Почему Хокинга итт внезапно начали называть паралитиком после его смерти, вы что, раньше боялись, что он вам пизды ввалит?

>>394597
Я всегда его паралитиком называл. Просто раньше особо не обсуждали его.

>>394598
Губки как у бомбиты!

>>394598
>>394600
Вот двачеры, никакого уважения к свежеостывшему.

Крайне важный вопрос.
1. Увеличивает ли массу/ силу притяжения степень искривления пространства-времени/радиус горизонта событий попадание просто за радиус ГС какого-либо тела?

2. Короче, когда 2 тела начинают иметь большую гравитацию, чем каждое из них по отдельности?

3. Допустим, у нас равносторонний треугольник.
В вершине - измеритель уровня гравитации.
А на равном расстоянии от него - 2 шарика на некотором расстоянии друг от друга.
Мы начинаем сближать шарики.
Будут ли увеличиваться показания гравитометра?

4. Может ли быть так, что несколько тел, каждое из которых по отдельности искривляет пространство-время на докритическую величину, ещё при сближении образуют настолько сильное гравитационное поле, что для внешнего наблюдателя превращаются в черную дыру?

5. Если брать более глобальный пример.
Ядро галактики. Там в центре СМЧД.
Не может ли оказаться так, что там за горизонтом вполне себе живые звезды с планетами, просто их настолько дохуя, что вместе они образуют черную дыру?

6. Если пункт 4 верен, что происходит с телами, падающими друг на друга и для внешнего наблюдателя уже образовавшими черную дыру с их точки зрения?
Для них сингулярности не существует?
Они не успеют долететь друг до друга, так как испаряться из-за излучения Хокинга?

7. Да и вообще, любое тело, падающее в черную дыру, тупо испариться из-за излучения Хокинга, не долетев до "сингулярности"?
Тогда все сходится. Время для тела никогда не остановится, ибо оно никогда не достигнет асимптоты, точки бесконечного искривления.
Возможно для него весь полет пройдет за 10 минут, а потом тело обнаружит, что чет прошел гугол лет и вокруг нихуя нет.
Ну, не само тело, конечно, а составлявшие его частицы.

>>394594
А кто говорил, что излучение Хокинга что-то там разгоняет?

>>394607
Вот этот >>394592
Либо он подтверждал излучение хокинга релятивистскими частицами, либо с нихуя их упомянул без контекста.

>>394270
Alien3, ето ти?

>>394592
>2 протона настолько сильно контактируют, что плотность заходит за критический предел.
тытакскозал

>>394682
Вообще - Вселенная.

Почему нельзя запилить космобензоколонку, напихать туда керосина лёгкими ракетами, а потом летать на луну на лёгких ракетах с дозаправкой вместо разработки сверхтяжа?

>>394724
По куче параметров прикидывается.
Земляшку нашу хорошо прозондировали и прикинули хорошо состав железа и камня, столько-то железа плотностью 8кг/л и канмя плотностью 3кг/л и перемножили на известный по топологии объем. Остальные планеты прикинули по экстраполяции с земляшки, прозондированной луны.
Массу солнца прикинули по химсоставу, полученному матанами (в основном), планеты не зондированные по их орбитам и взаимным влияниям (тоже матан).
А экзопланеты уже экстраполяцией по знаниям.
Массы звезд известны благодаря основной последовательности.
Горячие юпитеры по влиянию на шатание звезды, остальные планеты по методам их обнаружения позволяют понять их примерные радиусы и массы.

>>394725
Больше причин для отказа, если делать много вещей вместо одной, много запусков вместо одного - больше всего может пойти не так.
Плюс - одним керосином сыт не будешь, а кислород - криогеника и на орбите земли тепло и он выкипит.
инб4 в космосе же вакуум - бензоколонка даже на НОО под лучами солнца будет половину времени.
Долго хранятся высококипящие компоненты, а массово проверенная пара известна одна: вариации гидразинов + АТ/азотная кислота. И представь себе, для долгих полетов она и используется.

Задал вопрос в sci но ожидаемо никто из тех даунов не ответил. Спрошу у людей которые умеют отличать электрон от фотона.

Можно ли снять с себя статическое электричество помыв руки?

>>394736
Я именно так и сбрасываю ток после того как покурив на балконе в халате из-за халата электризуюсь. Еще можно об батарею отопления и землю в заземленной розетке.

>>394736
Можно, но сама вода тут ни при чем, ты просто замыкаешь себя через струю воды на кран и далее на землю через трубы. С тем же успехом ты мог просто кран рукой подержать, если он у тебя металлический.

Ну и да, в момент вытирания рук полотенцем ты статического электричества тут же наберешь обратно, если тебе надо быть без заряда, то не выебывайся и покупай браслет с проводом.

>>394742
> в момент вытирания рук полотенцем ты статического электричества тут же наберешь обратно
Ты из кошачьей шкуры полотенце держишь что ли? С каких пор ХБ полотенца стали статикой руки обдавать?

>>394740
>Еще можно об батарею отопления
У белых людей батарея покаршена, а краска - диэлектрик.

>>394742
>Можно, но сама вода тут ни при чем, ты просто замыкаешь себя через струю воды на кран и далее на землю через трубы. С тем же успехом ты мог просто кран рукой подержать, если он у тебя металлический.

Лол именно это я и спрашивал. Сработает ли заземление по цепочке вода+труба+земля ведь вода проводит ток. Ну ок, значит буду знать как обнуляться перед тем как в компьютере ковыряться.

>>394744
У меня покрашена и трубы пластиковые и радиаторы новые, дому джва года. Но все равно сбрасывается, если тока много.

>>394747
>трубы пластиковые
нормально тралишь, братюнь

>>394750
Ой. У отопления железные тоненькие.
Я с обычным водопроводом спутал, туплю.

>>394750
2k17 на дворе.
Толстые полипропиленовые трубы давно используются для отопления, по кррайней мере в частных домах. Хуй знает как оно там в человейниках.

>>394761
довен, я знаю что они используются только такими трубами ты хуй снимешь заряд

>>394788
Там вода циркулирует, она проводник.

>>394787
>Говорят
Кто, бабки на лавочке?

>наблюдение слияния нейтронных звезд опровергает теорию относительности.
Каким образом? Поясни вкратце.

>>394788
>я знаю что они используются только такими трубами ты хуй снимешь заряд
Радиатор отопления металлический, внутри вода, с примесями, проводник. Дальше сам.
%чому ты такой тупой?%%

>>394836
Забей, я уже сам себя обоссал 5 раз перечитав статью. В ЛИГО никто не заметил никаких проблем, а какие-то хуесосы заметили, почему-то только этот случай вызвал вопросы, а не другие случаи регистрации гв, непонятно чем скалярная гравитационная теория лучше тензорной, кроме того что она объясняет темную энергию особым способом. В общем как в прошлом треде говорили, нехуй тоскать говно препринты с арксив, тут даже юморят по этой теме
https://twitter.com/Astro_Wright/status/984109851579121665

>>394865
> скалярная гравитационная теория лучше тензорной
Можно объяснить для дебилов что это такое?
А еще петлевая теория гравитации и еще какая-то вроде была

Если я сейчас начну смотреть научно популярную дичь с морганом фрименом, то сколько процентов опровергнутой к настоящему времени дичи я в этом сериале услышу? Что-то там было про галаграфическую вселенную, которую вроде как опровергли грав. волнами. Это так?

>>394885
Хуй знает о чем ты.
Смотри фримана, потом Кокса, Митио Каку и прочих, потом перекатишься на что-то посерьезнее и актуальнее но уже с общим представлением.

>>394887
Я к тому что у фримена, куча бессвязной взаимоисключающей срани. Тупо понабрали теорий всех мастей и разбирайся, что твёрдо и чётко, а что гипотеза гипотезы на основании гипотезы.

>>394899
Если ты уже настолько прошарен, что фриман не нравится - смотри PBS SpaceTime.

>>394900
Там мужик противный.

>>394818
Это заебато что она там внутре, только вот тебе не поможет

>>394840
>Радиатор отопления металлический
а теперь сфоткай свой металический радиатор, довен

>>394919
Я как раз про него.

>>394925
>противный
Ну я даже не знаю, терпи, толковые вещи говорит. Поначалу не может со своими руками совладать, правда, но потом научается вести передачу нормально.

Были ли такие ракеты, которые сперва поднимаются на боковушках и включают центральный двигатель за несколько секунд до отделения? Так понимаю, эта схема не очень удачная, почему?

>>394931
Тогда эти "боковушки" имеет смысл просто ставить посередке, чтоб уменьшить лобовое сопротивление.
Центральный блок на то и центральный и открыт анусом к земле чтоб со всеми работать.

>>394933
Спроси в телескопаче.
https://2ch.hk/spc/res/394890.html
>>394890 (OP)

>>394931
Titan III, Titan IV

>>394944
Было какое-то поделие от индусов, сначала работают бустеры, а когда у них топливо заканчивается включается главный двигатель по центру

>>394862
Это манятеория одного из авторов статьи, которая неизвестна никому, кроме него и его 3,5 соавторов.

>>394899
>разбирайся

DO IT FAGGOT

>>394927
ебаклак, перестань вилять жопой и сфоткай свой радиатор нахуй, чтоб тебя всем тредом обоссали.

>>394958
Все радиаторы отопления металлические, дебил.

>>394961
>Пропиздон Гаврилович понял где обосрался, но прикрывает какахи руками и старательно делает вид что ничего не случилось.

Сделай. Фото. Своего. Радиатора. Довен. Одноклеточный.

>>394962
> понял где обосрался, но прикрывает какахи руками и старательно делает вид что ничего не случилось.
Ну так перестань прикрываться и признай вину, нет ничего страшного в том, что оплошал.
У меня нет камеры. Радиаторы у меня такие https://leroymerlin.ru/product/radiator-rosterm-22-500x800-mm-13841298/

>>394963
какой красивый радиатор. беленький такой, ммм. из белого железа. хотя постойте, белого железа не существует. это краска, а краска диэлектрик. так же как провода не бьют тебя током потому что покрыты диэлектриком, так и тут. ТАК ЧТО МОЖЕШЬ ХОТЬ ЖОПОЙ НА НЕГО НАСАДИТЬСЯ НО ЭТО С ТЕБЯ ЗАРЯД НЕ СНИМЕТ БАБУИН ТЫ ОБДРЫСТАНЫЙ

>>394965
Ой, а когда щелкает так и больно на пальце это батарея так быстро изгибается, а искорка проскакивающая это визуальный эффект.
Ведь не может быть такого, чтоб через тонкий слой краски шёл ток.
Ведь краска ДИЭЛЕКТРИК, а значит ТОКА НЕ МОЖЕТ ИДТИ ВООБЩЕ.
Вот же электрики дебилы, достаточно провода покрасить и пускать по ним высоковольтное напряжение и прокладывать крашеные провода через реки, ведь КРАСКА ДИЭЛЕКТРИК.

Слишком жирно, перебор вообще.

>>394968
я не знаю куда ты суешь пальцы, может в розетку, а у меня никогда такого не было, хоть батарей я за свою жизнь потрогал много. пробить слой краски можно если у тебя внутри заряд как у бесперебойника, но я сомневаюсь что ты можешь вместить в себя столько, разве что батареек нажрешься, тогда да, ты на такое способен судя по уровню твоего развития

>>394968
> достаточно провода покрасить и пускать по ним высоковольтное напряжение и прокладывать крашеные провода через реки, ведь КРАСКА ДИЭЛЕКТРИК.

Представь себе достаточно. Только краска не гнется а крошится поэтому люди придумали покрывать резиной провода. Но ты такой умный хочешь их красить, давай, вперед. Можешь основать стартап по покраске кабелей, даун

>>394972
Ты или пиздишь или у тебя на батарею сосед землю повесил, потому что у нормальных людей батарея никак не щелкает по объективным причинам. поссал на тебя

>>394965
Краска легко пробивается, у статики ведь дохуя напряжения, НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ВОЛЬТ.
Можешь пьезоэлементом из зажигалки бахнуть по батарее и убедится.

>>394982
чем она пробивается легко? каким напряжением дохулионом вольт? ок, допустим зажигалка пробьет но твой палец это не зажигалка с него ты таких разрядов не пускаешь

>>394931
Лишнее зажигание в воздухе например, не все двигатели нижних ступеней способны на это.

>>394725
Ты изобрёл многопуск. Про него долго ломают копья, но в целом сходятся что это SLISHKO SLOZHNO для такой задачи. Многопуск выгоден разве что по политическим причинам, например у насы политический флюгер и каждый новый президент отменяет космическую программу предыдущего, а роскосому сразу многаденег никто не даст и он пытается размазать многопуск на длинный срок.

На Марс вот без многопуска никак, очевидно, даже сверхтяжем, даже BFR, даже аллахом.

>>395006
> На Марс вот без многопуска никак, очевидно, даже сверхтяжем, даже BFR, даже аллахом.
Вернер с Серёгой хотели монопуском на флаговтык, ракеты должны были быть еще больше, чем их монументы.

>>394724
Масса планеты определяется по её траектории и гравитационному взаимодействию с другими телами.

По твоей задаче: да, конечно могут, хотя бы статистическими методами, точно так же как оценивают массу колец Сатурна, например. Методов огромное количество. Но вообще сама твоя система вряд ли возможна, по куче причин.[/spoielr]

Где самый большой относительно размеров небесного тела кратер? Мимас? А где просто самый большой?

>>395048
Относительно размеров тела лень выяснять, но самые большие есть такие ударные структуры. На Марсе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Эллада
или на Меркурии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Жары

>>395048
Просто самый большой из подтвержденных — равнина Утопия на Марсе, 3300 километров в диаметре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Утопия

Самый большой относительно размеров небесного тела наверняка находится на каком-нибудь залупном астероиде в пару сотен метров диаметром, которому другой не менее залупный астероид снес чуть ли не половину массы при столкновении, но вряд ли мы об этом когда-нибудь узнаем.
Из более-менее крупных тел максимальное соотношение у Реясильвии на Весте — диаметр кратера ~500 километров, что почти равно среднему диаметру самой Весты (529 км).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реясильвия_(кратер)

Самый большой как по диаметру, так и по соотношению с размерами тела из неподтвержденных — Северная Полярная впадина на Марсе, размеры там просто ахуительные (10500×8500 км, для сравнения радиус Марса всего 3390 км), но у гипотезы пруфов маловато и официально кратером впадина не считается.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Polar_Basin_(Mars)

>>394948
Реально было такое. У индусов прямо какой-то омское КБ ракетостроения работает, в каждой ракете какое-нибудь местное пиздецовое ноу-хау, все не как у людей.

ASLV — центральный двигатель зажигается только после выгорания бустеров.
PSLV — часть боковых ускорителей зажигается сразу, часть летит незажженной и стартует в полете, через пару десятков секунд после старта.
GSLV — жидкотопливные бустеры окружают центральную твердотопливную ступень, причем она выгорает заметно раньше бустеров и летит с ними мертвой массой, пока ЖРД еще работают.
GSLV-III — аналогично ASLV, центральная ступень зажигается только после выгорания твердотопливных боковушек.

Видать какой-то особый путь у них.

>>395074
The Kerbal Way.

>>394996
Разряд статического электричества и имеет напряжение в дохулион вольт (в среднем около 5 киловольт, но может доходить и до >20 кВ), за счет чего искра и пробивает несколько миллиметров воздуха, который тоже диэлектрик. Спасает человека от прожарки только крайне маленькая емкость тела и как итог — ничтожная сила тока разряда.

Не вижу никаких причин, по которым нескольким тысячам вольт разрешено пробивать диэлектрический воздух, но не разрешено пробивать диэлектрическую краску. Достаточно большое напряжение даже диэлектрический вакуум пробьет, не то что какой-то там окрашенный радиатор.

>>395076
Да ему уже сказали - легко проверяется пъезой от зажигалки. Она чуть помощнее средней статики на человеке (по личному дерьмометру), но и ударит дальше.

>>395075
Ну, с модами на реализм и систему ракета типа Ариана с зажиганием центра перед отстрелом петард заебок работает.

>>395082
Круть. А я найти такого не смог, сам хотел убедиться.

А на полюсах газовых гигантов, небось, нисходящие потоки охренетительные? Есть вообще доступная быдлу 3д модель потоков ?

>>395091
Ну да, уменьшается оно. Хочешь знать почему уменьшается, ну прыгни туда и посмотри, почему.

>>395091
Пиздеж, тогда не было таких мощных телескопов, могли на порядок проебаться просто из-за тени или мухи на линзе.

>>395092
Небось, пару столетий назад Юпитер Фаэтон пятый галлилеевский спутник захавал

>>395094
И это он так тонет оставив за собой воронку, которая еще долго будет угасать символизируя падение планеты на горизонт событий.

>>393404 (OP)
Зачем астронавты на Луне повсюду таскали с собой гномон?

Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение того что 4 крупнейших вулкана марса образуют 2 прямых угла относительно друг друга или это просто совпадение?

>>395098
>Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение того что 4 крупнейших вулкана марса образуют 2 прямых угла относительно друг друга
Нет. Но в моей книге в кальдере Олимпа марсиане устроили священный город и сокровищницу погибшей цивилизации.

>>395098
> Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение
Есть геологическое - там кора тоньше была и мб стыки плит. Только и всего.
Из любых трех точек на плоскости получится треугольник. Из четырех - иногда. Там разлом шел наверно кароч

>>395103
Зонды надо засылать. Больше зондов богу зондов войны.
Пока примерно так почувствовали только.

>>393409
Только ты не напомнил, дружок, про кучу правил в рувики, за которые тупа в бан могут отправить.

>>395103

http://pubs.usgs.gov/sim/3292/pdf/sim3292_map.pdf

>>395137
Самая писечка, если взять нормальную карту и масштаб крупнее, а линии потоньше, то вся эта ебанина с идеальными прямыми и прочими углами и линиями идет нахуй лесом сразу. На глаз вроде ровно, а начнешь прикидывать хуй к носу, пойдешь по перпендикуляру - окажешься в ста километрах от намеченного. Опять же куда смотря точку брать за вершину, то есть за самую верхнюю точку, средину кальдеры (а она со временем менялась) или центр относительно его основания? Поэтому все эти ебанахи с прямыми углами и прямыми линиями делают подгонку под результат.

>>395144
Именно по этому тут есть простор для конспирологии. Дескать есть предполагаемая точка у вулканов. А так как это вулканы то вершины их кальдер будут соответствовать этой точке с погрешностью как раз в эти 10-20 км. А учитывая что олимпус извергался недавно так вообще можно на глаз искать "доказательства".
Единственное что, что если ты имел ввиду что на карте это прямые линии, а на глобусе нет.

Алсо почему земной олимп имеет то же название что и вулкан олимп. Разве всенародный астро союз не должен был бы взбунтоваться? Или у нас какждый тип горы можно называть олимпом? Плато олимп, плоскогорье олимп, меза, холм, место выгрузки шлаков...

>>395103
>Есть вообще хоть какие-то подвижки в изучении геологии марса
Вот прям щас готовят Insight с такими задачами, пускать будут в мае.

>>395152
>Именно по этому тут есть простор для конспирологии. Дескать есть предполагаемая точка у вулканов.
Простор для конспирологии есть везде. Вулканы образуют идеальные фигуры? Что то тут нечисто, мистика наверное!
Фигуры не идеальные? Ну во первых осадочек от фразы про идеальные фигуры остался, а во вторых это специально так, что бы внимание отвлечь.

>>395152
> Алсо почему земной олимп имеет то же название что и вулкан олимп.
Зевс решил порадовать Бога Войны и назвал место тусовки пантеона в честь вулкана на красной планете.
Когда этой точке давали название, не было известно, что это гора, это были Снега Олимпа, область с высоким альбедо.

> Именно по этому тут есть простор для конспирологии.
> по этому
Искать совпадения и притягивать за уши - удел... ладно, не буду обзываться.
Конспирологии и такие вот "совпадение-не-думаю" полная ерунда потому, что пытаются объяснить найденное совпадение чем-то закономерным. И это было бы неплохо, если бы эта закономерность имела предсказательную силу и опровергаемость.
Но они не пытаются найти такие же треугольники и иметь общую теорию, у них явился Иисус на тосте и это безусловное доказательство чего угодно выдуманного больной фантазией.

Когда фоточки черной дыры выложат?

>>395169
Это хуета, обещали хорошую.

>>395168
https://www.youtube.com/watch?v=nESm1DsbL5M&t=39s
Даже видео есть.

>>395171
Пошел нахуй со своим поганым видосом, фоточки ещё не готовы.

>>395098
Мне этот ололо-геолог напомнил про один забавный астрономический факт, не поддающийся рациональному объяснению - угловой размер Луны примерно равен угловому размеру Солнца при наблюдении с Земли в нынешнюю эпоху. Это, в частности, позволяет при наблюдениях солнечных затмений заметить предсказываемое ОТО явление гравитационного линзирования. Сюда же Меркурий с его ебанутой орбитой. Создается впечатление, что Солнечная система была staged для того, чтобы ее обитатели смогли в сверхраннее открытие релятивистской природы гравитации.

>>395173
Объясни связь этого с природой гравитации. В чем особенность орбиты Меркурия?

Если сейчас +- тысячелетие запустить опупенные по размерам химические ракеты ко всем известным галактикам, то к каким не карликовым галактикам ракеты смогут прилететь через миллиарды лет пренемогая красное смещение, за исключением очевидных андромеды и треугольника.

>>395186
Таких совпадений дохуя на самом деле. Вот Тритон, например, не так давно залетел и относительно скоро вылетит или ебанется, но на данный момент у него идеально круглая орбита, самая круглая во всей системе. Касинни летел по траектории, возможной лишь раз в несколько сотен лет, если не путаю. И это только навскидку банальщина. Ещё на табби и пшебыльском какая-то крайне редкая хуйня происходит прямо сейчас.

>>395188
Ни к каким, нынешние ракеты не в состоянии набрать скорость для покидания галактики.

>>395191
Это ты верно заметил (кроме пишбыльского, вроде таких звезд несколько штук). Но мой пойнт кроме попытки трольнуть любимый спейсачик в том, что это не просто совпадения, а совпадения, внезапным образом поспособствовавшие быстрому утверждению ОТО.

>>395195
>а совпадения, внезапным образом поспособствовавшие
Есть метатеория на этот счёт, что текущие космические константы способствовали условиям появления Земли и человечества, которое впоследствии их осознало.

>>395191
> Таких совпадений дохуя на самом деле.
Хватит искать "совпадения" и высшие силы и прочую хуйню где их нет.
Если бы конфигурация СС была иной она бы все равно была каждый раз уникальна.
Ой, на марсе 4 вулкана образуют треугольник! Блядь, и на земле можно найти такое. А еще если бы вулканы там стояли иначе - нашли бы ровный квадрат или лик иисуса, лишь бы какую хуйню найти.
> Касинни летел по траектории, возможной лишь раз в несколько сотен лет
И что с того? Если бы не эта конфигурация, то стоял бы на земле? Проложили бы другую траекторию, доступную раз в несколько сотен лет. Потому, что каждый год конфигурация уникальна.

>>395272
Ну ты и тупой, я высказывался против какого-либо либо смысла в совпадениях.

>>395273
Я тоже.

>>395279
А нахуй ты пишешь как будто я был за тайный смысл в совпадениях?

>>395280
Не так смысл уловил.

>>395193
Вообще-то могут. Только ракету надо побольше. Ещё в 60 годах планировалось достигнуть с за 60 лет.

>>395333
Скорости света на ракете достигнуть ни за 60 лет, ни за 60 миллиардов, ты какой-то хуйни начитался.

>>395193
А как же гравитационные маневры? От солнца хороший пендель можно получить, потом от какого-нибудь стрельца А*

>>395333
Это был проект делал вроде, термоядерный двигатель, даже сейчас мы не можем его сделать.

>>395336
Не сработает на таком уровне.

>>395339
Почему же нельзя нахерачит жидкого водорода и кислорода массой с луну по бочкам, а затем херачить их в 1 000 000 каких нибудь сверхнадёжных рд 100500 в течении миллиона лет?

>>395343
Потому что оптимальная дельта для двигателя - пример импульс умножить на 10. Т.е. у нынешних ракет это будет 3-4 тысячи, как раз половина орбиты, в две ступени заебок укладывается. А дальше уже хуево все. Если в два раза ещё реально уложиться и выйти на орбиту в одну ступень, то дальше каждый кг топлива будет давать все меньше и меньше прироста к скорости. У обычных химических больше 20 тысяч нереально выйти.

>>395345
Ионники-ионнички. Отстреливаемые ксеноновые топливные баки, и куча гравиманевров.
Надо набрать на порядок больше скорости, чем достигали доселе.

>>395350
Они не способны на серьезное изменение скорости из-за гравипотерь от малой тяги.

>>395352
Но это не точно.

>>395271
>>395272
>>395273
Вы все не учитываете того, что конкретно те уникальности, о которых я скозал в постах, не просто ебаные квадраты либо треугольники. Дело в том, что благодаря этим уникальностям стало возможно сверхраннее подтверждение ОТО. Если разобраться, практически все фундаментальные физические теории так или иначе подтверждаются лабораторными экспериментами. Единственная подтвержденная теория, где такие эксперименты затруднительны, - это общая теория относительности. Если бы не Меркурий и солнечные затмения, ее подтверждения пришлось бы ждать до 60-х гг. с опытом Паунда-Ребки и радиоастрономическими наблюдениями. (Космологическое красное смещение не в счет - никто бы не воспринял "подтвеждение" одной неведомой ебаной хуйни другой неведомой ебаной хуйней.) Это все очень замедлило бы развитие ОТО, так как в первой половине XX в. нормальные физики не стали бы впрягаться в изучение неподтвержденной теоретической поебеньки. Но получилось так, как получилось. Да, я в курсе, что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой. Но я сомневаюсь, что в таких системах часто встречаются обитаемые планеты. inb4 интерстеллар А вот найти солнечную систему и чуть-чуть подтолкнуть Луну и Меркурий - это гораздо реалистичнее.

>>395369
Я бы хотел написать красивую аналогию, о том что подтверждения не так делаются, и подтверждения 0Т0 было бы 100 процентов. Но что-то лениво.

>>395345
Ты так говоришь что топливо, как и баки надо добывать именно в грав.колодце, и сборка на орбите невиданное кощунство.

>>395369
>что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой
Ты дебил или как?

>>395373
Впрочем, вопрос риторический

>>395371
Десятка дельты не сделает разницк, там надо не менее 40-50, даже полностью заправленная коптилка не сможет.

>>395370
>что-то лениво
Слив засчитан, методолог ты наш.

>>395373
>Да, я в курсе, что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой.
>Но я сомневаюсь, что в таких системах часто встречаются обитаемые планеты.
Слова-то из контекста не выдергивай, брейнлет.

>>395379
В любом случае, значимость совпадений не имеет значения.

>>395379
Не пиши так, чтобы твои мысли пришлось по всему треду соскабливать.

>>395381
Ну здесь ты условно считай затраливалил, но в свою защиту скажу, что одновременное срабатывание 2 из двух возможных детекторов потенциального staging'а (Меркурий+Луна) всё равно значимее, чем если бы сработал какой-то один из них. Интересно, что вместо Меркурия для staging'а поворота большой полуоси нельзя использовать другие объекты без риска спалиться на совсем уж нереалистичном сценарии (есть еще Икар, но он слишком маленький, ergo обнаруживается слишком поздно).

>>395389
В зенки долбишься? Обе цитаты идут друг за другом в одном посте.

>>395390
Если чисто по серьезному говорить то тогда так: выборка у нас крайне хуевая, потому что пусть даже шанс на это все 1/ почти бесконечность, то у нас нет наблюдений за другими событиями с аналогичными вероятностями, но менее значимыми, так как всем похуй. Поэтому нет оснований считать что расположение Меркурия и луны что-то из ряда вон выходящее.т

>>395375
А каких тогда размеров будет ракета способная в 550км\с?

>>395395
Любых, при больших импульсе огромная бочка не нужна.

Каково влияние реголита на организм человека?

>>395419
Самое разное, реголит это общее название для грунта безатиосыерынх небесных тел, состав и свойства могут быть любыми.

Почему спускаемые банки не используют повторно?

>>395523
Драконы тащемта и используют, а Союзы используют частично.

>>395524
Это я знаю, но почему это не повсеместная практика?

>>395525
Ну те, которые возвращаются целиком на землю и используют.
Ты еще назовешь банки кроме дракона и союза щас?

>>395528
Я что-то не слышал о повторных полетах гемини или Аполлона. Кстати Орион сколько на сколько раз?

>>395535
> Я что-то не слышал о повторных полетах гемини или Аполлона.
А их не так много было, чтоб реюзать

>>395535
>Я что-то не слышал о повторных полетах гемини
Было дело, между прочим. Капсула SC2 летала дважы, правда оба раза в суборбиталку и без огурцов.
Ещё реюзались один или два ВА от советского ТКС, точные справки наводить сейчас лень.
>или Аполлона.
Этот дело говорит >>395536
Вся суть в том, что в такой мелкой серии продумывать реюз доставит больше лишнего геморроя, чем практической пользы.
>Кстати Орион сколько на сколько раз?
Odnorazovii yoba.

>>395539
А в чем там вообще проблема с реюзом? Корпус обгорает?

>>395545
Почитай про проект Орион.

>>395546
>проект Орион
Я не хочу летать на ядерном импульсном вызроволёте, я хочу летать в скафандре, с максимумом скорости при одинаковой затрате энергии, а значит с минимумом веса, и, увы, с максимально беззащитностью. Так что никаких ядерок. Только динамит с запаломвызрывчтка и чугунная сковорода для защиты ног хотя понадобится ли она?

>>395547
Говно это, так как взрыв будет во все стороны, т.е. эффективность будет очень хуевая.

>>395544
Не, просто это до недавнего времени никому особенно не было нужно.
Что подгорает можно бы заменить, но для этого надо рассчитывать конструкцию под это изначально. Как у спейсикс - щит подгорел - открутили, поставили новый.
Или скажем абстрактный пример - ты именитый конструктор Сергей фон Сычёв, в днище своей банки ты спроектировал зону деформации из гнущихся при ударе рёбер, которые дополнительно поглощают энергию удара. Можно просто и дёшево сделать эти рёбра намертво приваренной частью конструкции днища, но если хочешь реюз - будь добр, придумай как их откручивать и менять, заодно дополнительно укрепи остальной каркас капсулы, чтобы он не был одноразовым, а это деньги и усложнение конструкции, следовательно окупит себя если ты собрался хуярить на одной банке по десять раз, а не запустить десяток Аполлоноюзов и забыть.

>>395544
Не только. Перегрузки, усталость металла, сопромат все дела.
Чтоб удостовариться, ччто твоя капсула потянет еще полет тебе надо ее целиком перебрать и проверить все. Читай - понову собрать.

>>395553
А как перезаряаться? Нужно что-то по аналогии с затвором ружья, чтобы раз-раз и перезарядил новой пачкой взрывчатки

>>395556
И чем отличается от обычных ракет?

>>395558
Компактно. Соотношение веса тела ракеты к весу тела человека в скафандре разительно выгоднее относительно веса топлива ракеты и все взрывчатки, следовательно, больше делты при соотносительно равных условиях, то есть выигрыш в силе. Можно грабить корованы

>>395560
Ты чё даун блядь даже у лучших петард импульс ниже жрд, а у простой бомбы там вообще говно будет, в итоге дельты нихуя не будет.

>>395562
Оседлай ведро.
Выгодней пары водород-кислород только не-химия. Это ядрен-батоны и ионники.
Ну и волшебное ведро, на котором можно в пузырь альбукерке ехать.

>>395562
Увеличивать импульс. Больше импульс - меньше топлива для одинаковой дельты.

>>395565
Химией ты его не увеличишь.

>>395563

>>395567
Сделайте 5 стадий умирания с маском.
Принятие, Торг, Гнев, Страдание и Смерть или как-то так

>>395566
как насчёт современных взрывчаток?

>>395569
Ты блядь реально тупой думаешь что все ракеты чисто по приколу используют жидкое топливо?