>>404988 (OP)
Мне с 3-ьей крипотно чет, че делать? Открываю нулевую, а оно на меня таращится, пздц

>>405048
Это всего лишь слияние двух небольших шариков в пару километров диаметром,
В нем нету ничего злого, но оно
пугает. Но после просмотра вы
почувствуете радость, и в
дальнейшем всё в вашей жизни
будет хорошо!

Ваш друг.

Могут ли быть современные представления о чд, нейтронных звёздах, квазарах и подобном ошибочными?

>>405092
Могут.

>>405066
Анон говорит что на превью похоже на два глаза. От самой гифки только эпилептики просрутся.

>>405096
Ничего себе, честный ответ на пейсаче. Не ожидал такого. Жму руку.

>>405113
Вся квантовая механика была ошибкой. Декаденты 20х годов 20 века не могли придумать чего-то стоящего.

>>405117
По существу есть возразить?

Что происходит со второй ступенью ракеты после отделения полезной нагрузки? Например у Falcon 9

>>405122
Обычно остаётся болтаться в том же месте, фалкон по возможности направляет ступень назад на землю или куда нибудь подальше.

>>405123
>фалкон по возможности направляет
Направляет или нет? Этих вторых ступеней должно там болтаться уже тысячи. Они ж сами не упадут

>>405129
Направляет если остаётся топливо после выведения.
А в целом да, там прилично ступеней болтается.
Но некоторые сами падают.

>>405122
полазь любопытства ради
http://stuffin.space/

почему на мкс нет НИГЕРОВ?

>>405141
>почему на мкс нет НИГЕРОВ?
В википедии есть 400 ссылок на американских астронавтов и где-то 20 астронавтов-негров.
То есть американец на МКС может быть ниггером с шансом около 5% и сейчас не свезло.

>>405143
>сейчас
Думаю наса поэксперементировала и успокоилась. Одно дело нигеров насильно пихать в фильмы на роль бога/тора/иисуса/гарри поттера и другое пускать гамадрила на станцию стоимостью сотню миллионов тысяч баксов

>>405145
В рамках стыковок шаттлов они точно бывали на МКС и даже выполняли там какие-то работы, но были ли они частью длительных экипажей, которые на МКС оставались - это мне каопать уже влом.

Против углеродного шовинизма есть серьезные аргументы?

>>405154
Спроси у шовинистов в /ро, хотя этот >>405145
может ответить

>>405119
Как можно возразить по существу на беспруфный вскукарек, а, зелень?

Единственное содержательное утверждение у тебя:
>Вся квантовая механика была ошибкой
очевидно ошибочно само по себе. На минуточку, предсказания той же квантовой электродинамики подтверждаются в экспериментах с огромной точностью:
https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_tests_of_QED

>>405170
>подтверждаются в экспериментах
жидовские выдумки ненужны
(Автор этого поста был предупрежден.)

Спейсач, реквестирую годные книги по небесной механике
(KSP не предлагать)

>>405382
Левантовского уже прочитал?

>>405305
Я привык, что TBA=to be announced.
Возможно, создатели надеются уточнить тип объекта и со временем обновить эту информацию.

>>405387
А с чего лучше у него начать? Пытался одну прочитать, но показалась слишком сложной

>>405400
Элементарное изложение сложно?
Ну тогда может реально лучше кербач?

>>405404
эх, ладно, буду пытаться осилять

>>405305
2017-042
>14 июля 2017 года в 09:36 мск с площадки 31 космодрома БАЙКОНУР запланирован пуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с космической головной частью в составе разгонного блока «Фрегат», космического аппарата (КА) «Канопус-В-ИК» и 72-х малых КА попутной нагрузки. Разгонный блок «Фрегат» обеспечит выведение КА «Канопус-В-ИК» и попутных малых спутников на три различные орбиты с последующим сведением с орбиты разгонного блока. Миссия такой высокой сложности будет реализована впервые в истории запуска малых космических аппаратов.

Скандальный рекордный пуск же, там кучу кубсатов положили, до сих пор терки идут, кто виноват.
https://www.roscosmos.ru/23686/

2018-004
>India's Polar Satellite Launch Vehicle, in its forty second flight (PSLV-C40), successfully launched the 710 kg Cartosat-2 Series Satellite for earth observation and 30 co-passenger satellites together weighing about 613 kg at lift-off.
https://www.isro.gov.in/launcher/pslv-c40-cartosat-2-series-satellite-mission

>2018-015
>China launched a Long March 2D rocket from the Jiuquan Satellite Launch Center on Friday, carrying a group of seven satellites from China, Italy, Argentina and Denmark including an innovative experiment to study the ionospheric precursors of Earthquakes to evaluate whether forecasting of strong Earthquakes will be possible from an orbital vantage point.
http://spaceflight101.com/long-march-2d-launches-zhangheng-1/

Юзай разные тематические ресурсы, там по этим индексам NSSDC ID https://ru.wikipedia.org/wiki/NSSDC_ID можно найти любую информацию.

>>405394
>>405411
> Скандальный рекордный пуск же
Не следил за космосом в то время, да и сейчас не особо, прошло мимо ¯\_(ツ)_/¯

Спасибо!

>>405413
>>405305

>>333039

Вот Елон Муск сажает свои ракеты на землю. Но для этого используются тяжелые опоры, которые, вместе с топливом для посадки и рулями, снижают дельту ракеты больше чем в два раза. Так почему не избавиться от тяжелых опор и не сажать ракету на батут? Почему никто не догадался? Куда подать заявку на патент?

>>405473
>снижают дельту ракеты больше чем в два раза
Откуда инфа?
>Так почему не избавиться от тяжелых опор и не сажать ракету на батут? Почему никто не догадался? Куда подать заявку на патент?
Потому, что не в два раза.
Ты еще предложи струнами ловить по бокам чтоб не накренялась.

>>405476
Сейчас не найду статью на гиктаймсе, но вроде как примерно в два раза, если сажать на платформу в океане, если сажать на землю, то еще больше. Это косвенно подтверждается тем, что ракета по массе почти как "Протон", а грузы таскает уровня "Союза", что-то тяжелее уже только в одноразовом варианте.

>>405483
Цифр у меня нет, так что спорить не возьмусь, но батут это реально омск.

>>405473
Из чего ты предлагаешь сделать огнеупорный, выдерживающий падающие с неба ~30т, диаметром более трёх метров батут?

Ладно, сделал. Как будешь стабилизировать упавшую на него ракету? Земля/баржа жёсткая, в отличие от батута.

>>405494
Так тормозить двигателями как при обычной посадке, просто оттормозившись падать на батут. И никаких опор не нужно.

>>405496
На вопросы-то ты не ответил.

Вот упала ракета на батут, прыг-прыг и она уже летит с него в землю, дальше пикрил. Как фиксить будем?

>>405496
>>405499
Ещё одно покормлю.
Предлагаешь избавиться от опор, а чем их заменить? Поверхность натянутого батута не сильно мягче земли будет, так что сила столкновения примерно равна. Садиться на сопла двигателей а-ля семейка Керманов - так себе затея, если хочешь потом использовать их ещё раз.

Полагаю, Муск и Ко. всё же не случайно сделали
> тяжёлые опоры
, а не маленькие палочки и батут.

>>405501
Отправить Стивена ловить ракеты, очевидно же. Батут делаем в виде воронки.

>>405527
Фото из музея National Space Centre
https://spacecentre.co.uk/blog-post/soyuz-spacecraft/

>>405520
>>405533
Там же люк наверху, АЛЛО. Это Союз-Т.

В Великобритании выставлена восстановленная копия беспилотного Союз 7К-ОК с банкой вместо Иглы. Это фото не оттуда.

>>405539
Вернее с Иглой, но в другой конфигурации

>>405513
https://www.youtube.com/watch?v=Twll__UdX7k
6:55

>>405542

круто, и правда похоже! Не массив, наверное, и с рейлингами, но всё же - столешница!

Спасибо.

Там кстати немец какой-то книгу написал про Балашову, уже вышла. Такой-то прикладной промдизайн на острие ретрофутуризма!

Когда фоточки с EHT подвезут?

Могут ли на внеземных объектах быть какие-то недоступные для землян ресурсы? Я краем уха что-то слышал про самородки золота на астероидах и богатые руды других металлов, насколько это правда? Может ли астероид быть с настолько высоким содержанием какого-нибудь осмия, что его теоретически было бы интересно распотрошить и отправить на Землю? Или другое вещество, которое на Земле в естественном виде не существует (или почти не существует), но представляет интерес для промышленности? Возможны условия для формирования таких астероидов?

>>405606
Фактически, всё золото, кобальт, железо, марганец, молибден, никель, осмий, палладий, платина, рений, родий и рутений, которые сейчас добываются из верхних слоёв Земли, являются остатками астероидов, упавших на Землю во время ранней метеоритной бомбардировки, когда после остывания коры на планету обрушилось огромное количество астероидного материала. Из-за большой массы более 4 млрд лет назад на Земле начала происходить дифференциация недр, в результате чего большинство тяжёлых элементов под действием гравитации опустилось к ядру планеты, поэтому кора оказалась обеднённой тяжёлыми элементами. А на большинстве астероидов из-за незначительной массы никогда не происходила дифференциация недр и все химические элементы распределены в них более равномерно.

>>405609
>все химические элементы распределены в них более равномерно.
Самородки-то будут или это всего лишь значит, что надо будет отсеять из руды не 99.9999% шлама, а целых 99.99%?

>>405609
Спасибо

Течёт ли кровь у самок из щелей в невесомости?

>>405632
Естественно.

Правда что космонавты суеверные и у них есть дни(числа) в которые запуски никогда не намечаются?

Насколько я понял сейчас ракеты в космос не запускает только ленивый. Собственно вопрос зачем? и благодаря чему такая доступность технологий?

Как они не поврезались ещё в космосе?

>>405656
Насчёт дней хуй знает, но традиций дохуя.
Запускают мало кто на самом деле.
Не сталкиваются потому что там огромные расстояния.

>>405656
>космонавты суеверные
как и многие другие люди, имеющие профессии связанные с повышенными рисками

> у них есть дни(числа) в которые запуски никогда не намечаются
Я читал, что такое выжигали каленным железом еще при СССР. Суеверия - суевериями, но на работу это не должно сказываться. Числа 13 никто ну или делают вид не боится.

>сейчас ракеты в космос не запускает только ленивый
На данный момент всего полдесятка стран и столько же частников, остальные делают небольшие перделки-свистелки с пуском раз в несколько лет

>благодаря чему такая доступность технологий?
Накопленный опыт дидами, интернет, открытость технологий, развитая система привлечения инвестиций, поддержка государств. Мб контроль еще меньше чем 20-30 лет назад, палестинцы, арабы и корейцы уже давно имеют что хотели.

>Как они не поврезались ещё в космосе?
Космос, даже ближний, это много-много в степени много кубических километров ничего. Принимается ряд мер по упорядочению объектов в космосе. Например, на высоты орбиты МКС запрещено что-либо запускать чтобы исключить даже невероятно маленькую возможность столкновения. На некоторых высоких орбитах, в которых сконцентрированы спутники, международное сообщество заставляет в конце срока работы уводить аппараты на т.н. мусорные орбиты. Ну и "мусорить" поменьше. Запускать по 80 студенческих спутников там нельзя. Что летает низко, довольно быстро падает на Землю и сгорает. Все это дело контролируется с Земли, создается 3д-модель всех объектов, просчитываются безопасные траектории. Перед запуском на орбиту необходимо получить разрешение страны-хозяйки, а та в свою очередь отвечает перед ООН.

>>405642
И как они ее собирают? Там же нет гравитации, кровь вниз не потечёт.

>>405668
Сельдь, плес

>>405668
Во-первых, циклы в невесомости слегка меняются (за пруфами не полезу, может меня поправят).
Во-вторых, прокладки и тампоны по-прежнему работают.
В-третьих для истечения жидкостей из тела не нужна гравитация, они текут большей частью из-за перистальтики.
В-четвертых, вот видео как справляются на орбите с истекающими жидкостями
https://www.youtube.com/watch?v=P36xhtpw0Lg

С МКС улетают на своем союзе или предыдущем?

>>405680
На предыдущем. Неча Союзу торчать на орбите слишком долго дабы не пошло что не так.

>>404988 (OP)
Почему при образовании звезд, из газопылевого облака протопланетный диск превращается именно диск?
Почему на земле раньше было сильно теплее, хотя солнце было слабее?

>>405680
На своем, конечно, там же кресла даже индивидуально подогнаны. Полгода союз висит пристыкованный и готовый к отлету, чтобы в случае чего можно было быстро по местам рассесться и покинуть МКС.

>>405684

>>405695

Спасибо!

>>405697
Нахуй ты спасибо говоришь, не ты спрашивал.

>>405698
Мне приятно.

>>405695
Вообще-то они скручивают ложементы со своего Союза и перетаскивают в предыдущий.

>>405710
>Вообще-то они скручивают ложементы со своего Союза и перетаскивают в предыдущий.
хуяси

>>405710
Еще колеса скручивают у бесхозных припаркованных союзов и ставят их на кирпичи.

>>404988 (OP)
Скажи мне, зачем нужна МКС? Что там такого можно исследовать? Зачем держать там по полгода людей?
И почему нет чёрных на МКС?

>>405726
Платина.
Тебе - незачем. Для фундаментальной науки и исследований тема, ибо где ты еще найдешь микрограви тацию?

А правда что космонавты постоянно саботируют систему переработки мочи чтобы не пить мочу и не позориться?

>>405727
Есть падающий ИЛ-76 например.
Тогда по-другому спрошу. Нахуя она такая огромная?
Ну сделали ли бы две банки: одна спать и срать, другая работать. Для пары человек достаточно. Какого хуя они такую мразь там налепили?

>>405729
Она для технических нужд.

>>405729
Нет. Рекуперация воды из мочи идет на бытовые нужды. Пьют свежую с планеты.

>>405732
>Есть падающий ИЛ-76 например.
Может ли он падать трое суток? То-то и оно.
>Нахуя она такая огромная?
Так вышло.
>Для пары человек достаточно. Какого хуя они такую мразь там налепили?
Чтобы работало не пару человек а полдюжины

>>405734
> Чтобы работало не пару человек а полдюжины
Зачем?

>>405736
Чтоб работать, вестимо

>>405736
Станции на пару человек это пройденный этап, ниче интересного там нет.

>>405749
Скучновато, картишки не разложить, нардишки не погамать. А в компании всяко веселее.

>>405751
Да, на скайлэбе даже как то раз космонавты взбунтовались.

>>405755
https://2ch.hk/spc/arch/2017-12-26/res/242910.html#335231

>>405756
Я помню этот случай, просто звучало удачно так, что я и проиграл.

>>405656
>есть дни(числа) в которые запуски никогда не намечаются?
24 октября потому что 24 октября 1960 (говорят, что не летают, я не проверял).

>>405761
Хз насчет пилотируемых, их не так много было, чтобы все дни гарантировано заполнить, а так летали:

два в 62, 63, 64, 67, два в 69, 74, 78, 80, 85, 89, 96, 2012

И к Марсу АМС пускали, и Восходы с Зенитами, и военные аппараты, и баллистические ракеты.

Космонавт Людмила - правда?

Какой максимальный импульс на высококипящих топливох без скатывания в совсем ужасные вещи типа боранов?

А где срут в банках без дополнительных отсеков типа союза и лунного Аполлона?
В белом футуристчином драконе срать прямо на людях? Там хоть сортир будет или вручную говно из жопы доставать придется?

>>406008
Там место специальное за шторкой.

>>406002
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant

>>406008
>банках без дополнительных отсеков типа союза
У союза есть отсек, в БО толкан размещен.
> лунного Аполлона
В пакетик.
>В белом футуристчином драконе срать прямо на людях? Там хоть сортир будет
Вроде во всех новых капсулах гальюны предусмотрены.

Не могу понять, почему найдя самую дальнюю галактику на расстоянии 13 млрд лет, учёные решили, что это и есть возраст Вселенной?

>>406053
Потому, что она самая молодая?

>>406053
Это не дальняя. Наблюдаемая вселенная 42 млрд вроде, но это из-за расширения вселенной.

>>406062
Но постой! Возраст же 13 млрд лет! Откуда 42?

>>406064
Расширялась быстрее скорости света.

В крошечных галактиках на тысячу звёзд есть дыра в центре?

>>406053
>на расстоянии 13 млрд лет

Не на расстоянии 13 млрд световых лет, а свет от галактики летел к нам 13 миллиардов лет, это разные вещи. Пока фотоны летели, пространство успело нихуево так расшириться, и прямо сейчас расстояние до самых далеких галактик составляет более 30 миллиардов световых лет.

Ну и галактики не так важны, как реликтовый микроволновый фон, оставшийся с реально ранних времен (первый миллион лет после Большого взрыва), вот по нему точнее меряют.

>>405845
Нет, хуйня.

>>406065
Но быстрее света ничего нет.

>>406130
А это иной принцип. Движутся не галактики, а расширяется пространство между ними. Естественный Альбукерке короче.

Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>406131
Я так понимаю, пространство внутри галактик тоже расширяется, но их не распидарашивает, потому что гравитация подсуетилась?
>>406137
Розового покемона этому хлопцу

>>406157
Вообще всё расширяется, вся вселенная. Ты тоже.

>>406157
Хуй знает почему они не рвутся, темная материя/энергия или прочая мутная хуйня.

>>406158
>Ты тоже.
Так почему я из тредов вытекаю...

>>406160
А можешь уточнить?

>>406157
>не распидорашивает
Ну возьми гандон кингсайз длиной в один километр. Поставь на нём вдоль длинной оси две отметки на расстоянии одного нанометра одна от другой. Растяни гандон в два раза. Как думаешь, на сколько увеличится расстояние между сделанными тобой ранее отметками?

>>406166
На данный момент никто не может.

>>406196
В джва раза?

>>406196
Хуевая аналогия, все не так.

Более приближенная к реальности — на гондон положили два грузика на небольшом расстоянии друг от друга, и сцепили их ниткой. Начали тянуть гондон, нитка растянулась на 0,00001%, сила упругости нитки стала больше «отрицательной силы» расширения пространства, и грузики перестали удаляться друг от друга.
Сколько бы мы гондон ни тянули, нитка не порвется и грузики не сдвинутся с места, потому что растягивающая сила зависит только от расстояния между грузиками, а оно не увеличивается.

Так же и во всей вселенной, расширение пространства не распидорашивает ни атомы, ни галактики, потому что связывающие их силы на порядки сильнее крошечного растяжения. А так как расширение пространства пропорционально только расстоянию и ничему больше, то эта растягивающая сила остается постоянной, и не распидарасит их и в будущем.

Но на действительно крупных масштабах уровня сверхскоплений галактик и выше, слабые гравитационные силы уже не могут преодолеть расширение пространства, и скопления галактик разлетаются в стороны друг от друга, причем скорость разлета, пропорциональная расстоянию, со временем все увеличивается.

>>406212
>со временем все увеличивается
Вот тут спиздел, а так все верно

Вот у нас есть 2 равноценных, 1 килограмовых куска быстро распадающегося топлива для ритега. Один кусок мы раскладываем по 100 грамм каждый, в 10 контейнеров. А второй кусок запихиваем в контейнер целиком.
Спустя н времени мы собираем 1 ритег вновь и сравниваем радиоактивность этих кусков.
Будет ли разница, в какую пользу и насколько сильно ?

>>406238
Смотря какое топливо, для стронция не будет вообще никакой разницы, а для плутония
скорее всего совсем чуточку более радиоактивны будут 100-граммовые куски, потому что осколки деления в килограммовом куске могли инициировать больше дальнейших реакций деления и чуть быстрее уработать оставшийся плутоний. Но разница там будет совсем маленькая.

>>406212
Я прост для колхозанов попытался в объяснение.
Ведь что там сраные пара светолет протяжённости галактик, если эта протяжённость изменяется в масштабах, минимум, тридцати миллиардов световых лет...
То есть, наверное, на Планковскую длину за лолиард лет. Математик-кун, скальуцлируй, плез.

>>406246
Солнечные панели изобрел?

>>406247
Ну я имел ввиду что солнечные понели не очень сами по себе и не получили широкое распространение.

>>406248
Потому что для ловли энергии нужны огромные площади, потому что они ненадёжны, потому что чем дальше от солнца - тем хуже светит.

>>406250
Можно лампочками освещать или кострами.

>>406250
А почему нет температурных энерговыделителей? Чтобы кинул в сахару его и добывал фри энергию?

>>406248
Ну а вообще они на каждой хуйне стоят, но много от них не получишь.
Хотя даун на них до цереры долетел.

>>406253
Есть топливные элементы.
Но они кончаются, а солнце нет.

>>406253
Низя. Либо аккумулируй тепло, римляне с зеркальным щитом, баня, пар, турбина, вот это всё, а это очень дорого, сложно и кпд херовый, либо всякие термопары, а это тоже дорого и сложно, и кпд ниже чем у фотоэлементов.

>>406265
Неужели нет никакого хайфхака на халявную энергию, ведь столько вокруг всего...
Я слыша лчто локхид мартин что-то там пилить революционное.

>>406266
Чем тебе солнечные панели не нравятся? Покрыть Сахару, вырастить боевых гмо-верблюдов для охраны периметра от мародеров, хватит на весь черный континент.

Ну хочешь, можно выращивать микрофлору, которая будет жрать #something и давать спирт на выходе, собственно в этом направлении яйцеголовые и продвигаются.

>>406270
>Ну хочешь, можно выращивать микрофлору, которая будет жрать #something и давать спирт на выходе, собственно в этом направлении яйцеголовые и продвигаются
Интересно, первый раз слышу. А на спирте что делать?

>>406253
Коассически энергия черпается из разницы потенциалов. Вот ты нагрел уде всё - и чо блчть? Где ПРОЦЕСС, при течении которого можно спиздить, взять откат на разнице?

>>406337
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектричество
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектрогенератор

>>406359
>совокупность явлений, в которых разница температур создаёт электрический потенциал
>разница температур

Начала термодинамики у тебя там не открыли еще, что ли? Невозможно создать полезную энергию просто из тепла, нужен еще и холодильник.

>>406362
М - Магнетизм

>>406365
Ты - хлебушек.
>>406337
>>406362

>>406212
Только ты забыл, что с увеличением расстояния сила упругости нитки увеличивается, а гравитационное притяжение ослабевает. Так что, если скорость расширения увеличивается, то рано или поздно распидарасит и голактеке и плонеты и даже атомы и даже аллаха. ПОС она такая

>>406264
Ты же понимаешь, что разница между орбитами
>Януса и Эпиметея
разница с пару сотен метров?

Солнечный зонд Паркера подлетит к Солнцу на 6 млн километров от него. От Земли до Солнца 150 млн. Значит ли это, что он будет получать в (150/6)^2 больше излучения, чем на нашей орбите? В 625 раз? Сколько там ватт на кв.метр спутники получают на орбите Земли?

>>406393
>Ты же понимаешь, что разница между орбитами
>>Януса и Эпиметея
>разница с пару сотен метров?
Серьёзно что ли?

>>406399
>Большая полуось 151 460 км
>Большая полуось 151 410 км
>Серьёзно что ли?
Нет, конечно

>>406399
50 км между орбитами, но по факту они не сближаются менее чем на 10000 км.

Как быстро и без смс вычислить угловой размер наблюдаемого объекта, если известно расстояние до него и размер?

>>406405
Арктангенс (размер/расстояние), но для малых углов можно просто размер/расстояние взять, разницы почти нет. Не забудь только из радиан в секунды дуги перевести, если надо.

>>406413
А если сильной точности и не требуется, то можно сразу в угловые секунды через формулу размер/расстояние*200000.

>>406416
А хорда, опирающаяся на угол меньший в 2 раза, тоже получается примерно меньше в 2 раза, правильно же? Опять же для малых углов, если длина хорды с википедии = 2 x R x sin(a).

Т.е. угловой размер (для малых углов) прямо пропорционален размеру объекта?

Если угловой размер Луны 32 минуты, то угловой размер булыгана с радиусом Луны/10 на таком же расстоянии будет в 10 раз меньше, около 3 минут?

>>406402
>>406403
> 50 км между орбитами, но по факту они не сближаются менее чем на 10000 км.
При том, что они малыши ~150 и ~100 км. А если землеподобные планеты? Думаю, так гравитационного влияния планет будет достаточно, чтобы при настижении более низокоорбитальной планетой более высокоорбитальной, наблюдаемый эффект произойдёт и с двумя планетами, заставляя их меняться местами. И, честно говоря, до сих пор не вижу обоснованных причин, почему не может быть системы, в которой планеты, настигая друг друга, меняются орбитами. Более того, чтобы смена орбита у планеты в такой системе проходила только с одной и той же планетой, а не ходила бы ближе-дальше.

>>406245
>пара светолет протяжённости галактик
...

>>404988 (OP)
Какой климат лучше: с низкими температурами или с высокими?

Вот у нас на Земле в умеренном климатическом поясе температура изменяется от ~-30 зимой до ~+30 летом при условии что комфортные температуры для человеков составляют от ~+10 до ~+30 не смотря на это с помощью технологических достижений мы более менее выдерживаем зимний период, а что если бы было наоборот? То есть зимой температура максимум падает до ~+10 а летом возрастает до ~+70 было бы человечеству легче переживать горячий вариант или наоборот сложнее? Наблюдали бы мы ситуацию вроде: Зимой всё цветёт, а летом всё вянет от жары и т.п.*

>>406453
Вопрос личных предпочтений

>>406453
Такс... ну тут у нас получилось бы следующее:
полярные территории стали бы умеренно холодными, их можно было бы заселять, на экваторе в этом случае была бы совсем йоба печка, скорее всего из за этого вменяемо даже не получилось бы плавать между двумя умеренными полюсами, так что путешествовали бы самолётами. На экваториальной суше тоже ловить не чего разве что солнечных батарей наставить, но вопрос кто в таких условиях их ставить будет.. При таких температурах океаны бы испарялись намного активнее, облачный покров на планете был бы в несколько раз плотнее, дожди были бы гораздо чаще и на большей территории, в целом атмосфера бы даже стала немного плотнее и насыщена влагой - это бы несколько сгладило климат между холодными частями и жаркими, но в целом было бы весьма душновато.. Для комфортной жизни пришлось бы поближе к полюсам засесть, в более жарких частях планеты в летнее время пришлось бы обмазываться радиаторами, охладителями и прочим в целом более сложным технологическим оборудованием нежели обогреватели. Основная жизнь кипела бы в ночное и утреннее\вечернее время, днём бы все старались свалить от дневного света куда подальше исключением разве что была бы облачная погода или если на территорию загонит холодные воздушные массы с полюсов. Касательно воздушных масс.. В настолько нагретой и чуть более плотной атмосфере йоба циклоны с антициклонами возникали бы на порядок чаще, всякие катаклизмы в лице ураганных ветров, смерчей и т.п. тоже возникали бы чаще и на большей территории, в общем было бы НЕПРИЯТНО . Как бы приличная часть людей совсем на полюса не перебрались, предпочитая контрить низкие температуры обогревателями зато при этом более спокойную часть атмосферы. Растительность была бы в большей степени адаптированная к высоким температурам, но в периоды лета вполне могла бы сбрасывать листву, разбрасывать семена до более холодных времён и т.п.

Кстати тут надо ещё смотря чем вообще вызваны высокие температуры, если в несколько раз более плотной чем земная атмосферой, то умеренные температуры могли бы установиться в целом повсюду с минимальными сезонными и суточными колебаниями, если речь о более горячей звезде, то тут может быть НЕПРИЯТНО больше не от температуры а от возросшей доли ультрафиолетового излучения в спектре звезды + более горячие звёзды заразы такие живут меньше. Если же речь о том, чтобы быть по ближе к звезде то тут аккуратно надо, а то и тидально локнуть может, ну или как минимум сильно замедлить вращение планеты вызвав более острые суточные колебания. Если же нагрев вызван воздействием приливных сил от газового гиганта\парной планеты\спутника на умеренно низкой орбите, то тут вообще могут появиться регулярные йоба планетотрясения что испортят жизнь по больше чем радиация и температура, в случае газового гиганта же можно и радиации от него дофига нахватать. Ну примерно так.

>>406395
>>406427

бамп

Во-первых, Солнце - это планета! Во-вторых, откройте энциклопедию по физике, найдите "Солнце". Обратите внимание на ускорение свободного падения на поверхности Солнца =257 м/с^2 То есть Солнце, согласно научным данным - чёрная дыра. Тогда как происходит выброс плазмы при таком ускорении? На каком расстоянии от поверхности Солнца надо разместить теннисный мяч, чтобы Солнце по теории Эйнштейна исчезло? Температура на Солнце - это фазовое состояние атомной структуры. Есть фотографии НЛО (или материального тела), который спокойно летает вблизи поверхности Солнца.

>>406464
Ну пиздец это не то что не космоопера и даже не космофентези это уже воистину мир бреда и абсурда, 10 из 10 \b\++...

Господа, у меня параноя или последние скажем так 10 лет в атмосферу планеты слишком часто начали падать астероиды?
Возможно это связано с распространением камер, просто стали чаще на записи попадать регулярные для планеты события

>>406518
>у меня параноя
this. Астероиды уже 65 миллионов лет не падали

>>406524
Абсолютно точный и абсолютно бесполезный ответ.
Все время забываю что надо искать ответы самому а не спрашивать анонимных уёбков в сети.
Спасибо что напомнили, добра вам )

>>406526
Иди с миром и не трать наше время больше. И таблетки прими.

>>406524
Уебок, съеби с этой доски

>>406524
Але, маня, астероиды падают каждый год, или у тебя есть какое-то свое собственное определение?

>>406524
>>406526
>>406535
>>406537
Девчата, не ссорьтесь, только тред засрали почём зря. Астероид это шелупонь от 1 метра и до здоровенной хуйни под 1000 километров в диаметре.

Хочу зайти в ракетное моделирование с перспективой поднять пепелац до 100км+ Тех опыта за плечами нет, в каком порядке курить литературу?

Есть место под полигон, без людей, там даже и ПВО то нет, даже никто и не узнает.

>>406545
Начни с административного кодекса (если ты из этой страны). Пиротехнические составы в военном деле, пороходелие, теория летательного аппарата. Кури форумы карамельщиков - полезно. Чуть пониже есть /spc prgrm тред, там немного литературы вбрасывали

>>406547


А если у меня есть знакомые мужики которые могут подогнать цистерну жидкого кислорода?

>>406548
Жидкостный двигатель очень сложно сделать в гараже, только петарды. А им кислород не очень нужен.

>>406548
Ты всё равно не сможешь его хранить. И учти, что ЖРД на порядок(ки) сложнее твердотопливного. (Хотя в вышеозначенном треде говорили, что АК не ограничивает запуски ЖРД)

>>406551
Ну тащемта можно запилить гибридный двигатель а-ля Рутан, но это будет всё равно сложнее, чем чисто твердотопливный

>>406551


>Жидкостный двигатель очень сложно сделать в гараже

Че там сложного если не мудрить с нагнетателем и нагнетать батареечкой как одни умные люди? 150 атмосфер и не надо, 50 нагнать - уже неплохо а болванку камеры и сопла васьки-токарщики сделают.

>>406555
>нагнетать батареечкой
Щито?

>>406556


Ракета электрон.

>>406556
Для подачи в камеру сгорания топлива и окислителя используется два электронасосных агрегата (ЭНА) мощностью 37 кВт[2][4][5]. Поскольку каждый компонент подаётся собственным насосом, расход и соотношение компонентов регулируются изменением расхода насосов, а не с помощью дросселя и регулятора как в традиционном ЖРД с использованием турбонасосного агрегата[1]. Такая схема управления двигателем впервые использована на действующей ракете-носителе[6].

Каждый ЭНА приводится в действие бесщёточным электродвигателем переменного тока, питающимся от установленных на ступени литий-полимерных аккумуляторных батарей через инвертор. Максимальная частота вращения центробежного насоса составляет 40 000 об/мин, что позволяет изменять давление в топливной магистрали от 0,2 до 20 МПа (от 2 до 200 кгс/см²

>>406557
Мог бы и сам рассказать. Вообще, аккумуляторы для обслуживания нужд ЖРД - зашквар. Может, топливные элементы вышли бы компактнее, но всё равно многократно тяжелее турбонасоса

>>406561

>Вообще, аккумуляторы для обслуживания нужд ЖРД - зашквар.

https://www.youtube.com/watch?v=eg5234BOED8

Летает вроде.

>>406564
С лёгким ТНА летало бы быстрее, выше, сильнее. Хотя если делать дёшево и сердито - сойдёт. Интересно, где они взяли дмгатели на 40000 оборотов

>>406565

На али купил, хуле ты.
https://www.alibaba.com/product-detail/16mm-12v-electrical-brushless-DC-motor_60613878945.html?spm=a2700.7724857.main07.30.1180aaf5iZv1gi

>>406600


попилы-откаты

>>406561
Тем не менее рокетлеб пока единственные, кто получил у керосинового двигателя УИ на уровне моря за 300 не закрытым циклом

>>406600
Да, меня это очень забавляет. Казалось бы, первые российские частники, пилящие ракеты. А у них же на сайте в новостях
> Несмотря на финансовые и административные сложности мы уверенно продвигаемся вперед к светлому космическому будущему для всего человечества!

Да, кстати, насчёт ЖРД. Я тут посмотрел, у азота температура кипения -195°C, у ацетилена -83°C. Получается, что с помощью жидкого азота вполне можно получить жидкий ацетилен. Какие тут подводные?

>>406631
Ты хоть представляешь себе, какие меры приходится принимать для того, чтобы даже газообразный ацетилен не бомбанул? Безо всяких причин, просто потому ч тоему так хочется. А уж о том, чтобы сжимать его и речи не идёт

>>406632
Зачем сжимать? 25 атмосфер в стандартном сварочном баллоне должно хватить более чем. Если газообразный ацетилен пропускать через тонкую трубку, охлаждаемую ниже температуры кипения, то это должно сработать. Утечки это другой вопрос

>>406633
Я накачу за тебя, когда ты взлетишь на воздух

>>406634
Пусть это теоретически будет в атмосфере почти без кислорода, азотной допустим. Сам принцип то работать будет?

Можно ли приспособить верхнюю ступень протона под ещё более опасное топливо?

>>406638
новая топливная смесь = новый двигатель = новая ступень

>>406646
Не всегда же.

>>406630
А что ты хочешь, если можно набутылиться за сахар?

>>406633
Нюфаня, ацетилен в сварочном баллоне находится не в сжатом, а в растворённом виде. Попробуй как-нибудь приподнять "пустой" ацетиленовый баллон, лолкек.

>>406654
В сжатом, но с абсорбером.

>>406561
Но ведь аккумуляторы это разновидность топливных элементов.

>>406629
Мечтай.
>>406649
А как иначе-то.

>>406664
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29?wprov=sfla1
> Удельный импульс Вакуум: 333 c
> Ур. моря: 303 c

>>406664
Ну навскидку могу привести в пример двигатель агены.

>>406665
>ru.wikipedia.org
мда
>>406666
Поменяли смесь азотной кислоты и тетраоксида азота на смесь азотной кислоты и тетраоксида азота, ну.

>>406666
Титан еще. Перевели с керосинки на НДМГ.

Какой предел размеров и мощности для петард?

>>406687
Самую большую вроде Aerojet делали, диаметром 260 дюймов (6,6 метров), и она даже кое-как работала на наземных тестах, но до полетов не дошло. Может, и больше можно, хуй знает.

>>406660
Не совсем. Скорее сходство имеется с неперезаряжаемыми гальваническими элементами, но ТЭ имеют внешний источник реактивов а не ограничены запиханным в них при производстве количеством. Да и реактивы там совсем другие

>>406254
Джуно, тащемто, тоже солнечные панели имеет, а он вокруг Юпитера летает, лел.

>>406713
Хуевое сравнение, даун летал на ионниках с запиткой от панелей, а у джуно гептилка.

Чем закончилась история Звезды Табби?
достроили они там свою теплицу?

>>406760
Естественное происхождение наиболее вероятно.

Насколько сложно организовать курилку на МКС?

>>406790
Да в принципе несложно по сравнению c тем, что там уже есть. Но зачем?

А нельзя в прогрессе курить, например?

>>406804
Он же махонький, вангую что там от собственного дыма через минуту прихуеешь.

>>406813
>>406804
>>406790
В форточку кури

>>406818
Артемьев жалуется, что у него от частой разгерметизации уши болят.

>>406822
Ну так пускай ватку проспиртованную засунет.

>>406825
Я когда ему твой совет передал, он эту ватку мне пообещал засунуть. Куда не сказал, но я в принципе догадываюсь.

>>406822
В американский модуль иди

>>406790

Ну дым понятно. Поставить вытяжку и пропускать через неё. А вот что с пеплом делать это сложнее вопрос.

>>406831
Ну, если на МКС срут в пылесос, то и пепел в пылесос стряхивать решение очевидное.

>>406726
Об ионниках вообще разговора не было.

>>406772
Давай подробности

>>406658
Ладно.
>...Допускать в ацетиленовых баллонах давление, значительно превышающее 25 кг/см2, нельзя по условиям безопасности. Вследствие этого пористую массу пропитывают ацетоном, который существенно повышает газовбираемость, так как является хорошим растворителем для ацетилена.  

В чем разница между гидростатическим равновесием и просто круглостью?

>>406889

Если планета из однородной жидкости вращается, то она уже не будет шариком.

Какие были планы на Энергию-Буран, Энергию-2 и Вулкан?

>>406918
Размещение оружия в космосе.

>>406918
В сущности-то не было.

Если титану сделать содержание кислорода как на земле, там всё ебанет?

>>406918
Смотрите, пиндосы челнок делают! Мы тоже хотим!

>>406937
Нет, кислород сконденсируется и не сможет вступить в реакции при такой температуре и давлении.

>>407066
Ну вообще буря закрыла все небо и там темнее чем ночью, засерание вторично. В прошлый раз пыль сама сдулась, например.

Кстати почему ему не приделали дворники или вентилятор?

>>407069
У него миссия блять на 90 дней была рассчитана, кто ж мог подумать что он там 14 лет будет бури превозмогать.

>>407073
Извинись за жидовских ученых сначала, а потом получишь ответ.

>>407073
>внешнего наблюдателя
А причем тут внешний наблюдатель-то вообще? Дыра вращается вне зависимости от его наличия или присутствия. Или "если я не вижу луну, значит ее нет"?

Дыра вращается потому что момент импульса сохраняется. Если она, например, получилась путем коллапса массивной звезды, то для начала представь, что звезда вращалась. Не очень быстро. Потом после коллапса часть звезды стала ЧД. И эта ее часть продолжила вращаться. А чо б ей не продолжить.
только выиграли даже ускорилась.

Как фигуристка ускоряет вращение, когда руки к сиськам поджимает.

>>407079
Тогда почему нам есть какое-то дело до этого? Мы же внешний по отношению к черной дыре наблюдатель, и никакой эргосферы быть не должно.

>>407083
Ну черная дыра не вечный объект же, ну, они испаряются когда-то. Когда-то какие-то эффекты из эргосферы могут возыметь наблюдаемый эффект, при каких-то условиях.

>>407083
>Мы же внешний по отношению к черной дыре наблюдатель, и никакой эргосферы быть не должно
Блеать, я не понимаю как в твоей логике связаны наличие или отсутствие внешнего наблюдателя и наличие или отсутствие эргосферы.

Кто тебе сказал, что наблюдатель на что-то влияет? Эргосфера у вращающейся ЧД есть не потому за ней кто-то наблюдает или не наблюдает.

Если вращение дыры неважно для окружающего мира, от чего зависит направления вращения аккреционного диска?

Какая скорость объектов на границе наблюдаемой вселенной относительно нас?

>>407088
Зависит от природы аккреционного диска. Если это остатки говна, которое вращалось от звезды, которая когда-то стала черной дырой, то это вращение будет преобладать. Но черные дыры ведут активную сексуальную жизнь в звездных парах, так что там может появиться такой партнер, который по ретроградке будет двигаться к анусу черной дырочки и потом с него одежду также будут по ретроградке снимать...

>>407088
>вращение дыры неважно
Говну всегда что-то "неважно". g:"метрика Керра"

У нас есть человек в скафандре с рюкзаком. В рюкзаке находится некий массивный объект, который человек запускает в строго одном направлении придавая себе ускорение. Запускает он его среднестатистическим броском рукой, с поправкой на то что он очень точен, и кидает предметы в строго одном направлении, со строго одинаковой силой.
Как лучше всего придавать себе импульс если кидать по 1 грамными шариками или сразу оттолкнутся от 1 тонной конструкции?

>>407092
Ну, чем выше скорость рабочего тела, тем эффективнее движение.

>>406692
Ебать громадина!

https://youtu.be/rmtzFNy1t3U

>>407093
Ну и где будет выше скорость? Если оттолкнутся от 1000 кг тела или от 1 кг тела тысячу раз?

>>407098
Если кому интересно, он после испытаний с видеорилейтед до сих пор в этой шахте лежит.

>>406877
Там карочи плонита, оче большая плонита, прямо писец короче, и вокруг этой планеты оче очебельные йоба кольца, прямо огромнейшие до невозможности и они короче и закрывают свет, а ещё там оче толстый и богатый на астероиды пояс астероидов это ещё дополнительно форсит мемес отсутствие фотонов.

>>407101
1000 от 1 кг, ты чего? Очевидно, что бросить 1 кг шарик получится с большей скоростью, импульс - масса х скорость. Анон выше же написал.

>>407123
По этим фото не скажешь, что 4 человека должны друг другу на плечи встать чтобы сравнять размеры.

>>407166
>Скакал углеродоущерб неосиливающий сохранить сложную структуру даже две сотни лет.

Как тебе постоянные процессы отмирания тканей и попыток пожрать тебя изнутри "симбиотической" микрофлоры?

>>407167
Ай, это же не тот тред, глубочайше извиняюсь за каку.

>>407073
Потому что момент импулса.

Как работает магнитное поле? Появляется разница в заряде между двумя объектами, отрицательно заряженные частицы начинают перескакивать от "минуса" к "плюсу", правильно же? Если поставить стенку - частицы не перескакивают, всё, пизда полю.
Свет, радиоволны - поток определенных частиц. Поставил стенку - ничего не проходит.
Радиоактивное излучение - поставил стенку, ничего не проходит.

Что является "переносчиком" гравитационного взаимодействия? Школьная физика и википедия говорит, что сила гравитации подчиняется закону обратных квадратов, что говорит о том, что переносчиками гравитации являются какие-то частицы. Откуда берется энергия и такое количество "переносчиков" на это постоянное и бесконечное взаимодействие между всеми объектами и даже элементарными частицами? Почему эти частицы не взаимодействуют друг с другом, как такое вообще может быть? Почему вдруг от гравитации нельзя спрятаться, почему это вдруг сила гравитации не уменьшается при воздействии через другие объекты, такие как миллион тонн породы Земли между бухим в салат аноном в пятницу и ядром планеты?

Не надо кидать сюда ссылки на научные работы в 300 томов, если анон не может объяснить простым и доступным читателю языком - значит он сам нихуя не знает. Может мы все живем в Матрице, а?

>>407195
Ну это бля гравитационные волны короче

>>407159
Ну и что будет иметь большую скорость?
Запуск тысячи килограмовых шаров или запуск одного 1 тонного шара?

>>407197
Какую скорость ты можешь придать шару в 1 грамм и в 1 тонну?

>>407092
Тут хак в том, что ты будешь 10^6 раз бросать шарики в 1 грамм с ускорением в 30 м/с^2 и той же силой, с которой всего 1 раз оттолкнешь от себя 1 тонный шар с 0.1 м/с^2.

Если, например, заменить твою руку на манупилятор, причем сила затраченная на бросок будет строго пропорциональна разряду батареи и стоит задача бросить все шарики, то тогда сила приложенная к шарику в 1 грамм будет в 10^6 раз слабее и разницы никакой не будет.

А вот стандартная пара кислород + керосин.

насколько падает КПД если в камере сгорания не 150 атм а 50? или вообще фокуса не происходит? или нужно менять пропорцию?

У какой ракеты самая хуевая аэродинамика?

>>405092

Они скорее всего и есть ошибочные, так же как представления средневековых врачей или алхимиков.

>>405141

От перегрузок на старте у них губы лопаются. антиквартная шутка из 80-х

>>407196
Свет - это тоже волна, но свет не умеет проходить метр бетона. Почему гравитация может?

>>407230
Ну нейтрино через что угодно проходят, например.

>>407195
>Что является "переносчиком" гравитационного взаимодействия?
Ты это на борде спрашиваешь? Лучшие умы человечества, бьются над разгадкой уже столетие, коллайдер построили и ещё толком не поняли как и почему. Если узнаешь, что является переносчиком, то нобелевка, да какая нахуй нобелевка, вообще всё что угодно тебе будет обеспечено.

>>407236
>>407266
Жидовская наука какая-то.

А как нейтрино проходит? Как оно?он? не сталкивается с хуллиардом других частиц по пути? И почему тот же фотон не может так же?

Почему они не теряют скорость во время огибания препятствий?

>>407271
У тебя есть шанс начинать узнавать это с сентября, слушая учителя, а не пинеая хуи на двачах

Анэны, есть ли фотографии марсоходов сделанные другими марсоходами?

>>407286
Нет, какой смысл сажать их в одинаковое место?

>>407287
Судя по гуглу, это селфи какого-то марсохода после какого-то бурения, но не фото марсохода сделанное другим марсоходом.
Есть трустори фото?

>>407288
Шоб сделать красивое фото, очевидно же

>>407287
Я чет не пойму где палка за которую держится развёрнутая на марсоход камера? Или уже технологии антигравитации\тонкого контроля магнитных полей освоены?

>>407067
>В прошлый раз пыль сама сдулась, например.
И после этого атеистобляди смеют утверждать что Бога нет, ясно.

>>407293
Его и нет тут у нас ТВЁРДАЯ реальность, так что только загоны физики в данном случае в лице ветра.

>>407294
Ты действительно такой тупой и не понимаешь, что ветер в разреженной атмосфере Марса не мог случайно появиться в определенный момент?
Мда, ну ты и скептик.

Чому чёрные дыры не могут увидеть, если вокруг них должны быть ебические аккреционные диски?

>>407297
Зачем споришь с религиозным дураком?

>>407298
Да так, "просветить хотел".

>>407296

Ну наблюдений рентгеновского излучения оттуда достаточно много.

>>407290
Только аполлоны вроде садились рядом с сурвейором и делали фоточки, но это потому что сурвейоры должны были искать место посадки.
>>407292
Фото из многих кусков потому что.

>>407301
> Только аполлоны вроде садились рядом с сурвейором и делали фоточки, но это потому что сурвейоры должны были искать место посадки.
А фото нет в открытом доступе?
Гуглю на ангельском, ничего не могу найти.

>>407304
Бля, я тупой.
Я думал речь идет о Марсе, но на самом деле о Луне >>407303

>>407296
Аккреционные диски тебе ничего не должны

Че там кстати с фоточками чёрной дыры в центре? Я уже начинаю подозревать что это мошенничество.

Что будет если завести на марс растения и микробы, толерантных к тамошней среде?

>>407316
На марсе будут растения и бактерии, толерантные к его среде.

>>407281
> есть шанс
Поздно уже, нету. Последняя надежда на двачи

>>407344
Есть четыре фундаментальных взаимодействия — сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное, причем каждое последующее слабее предыдущего на несколько порядков. Сильное и слабое еще и относятся к короткодействующим, т.е. убывают с расстоянием сильно быстрее, чем по закону обратных квадратов.

Чем в меньшем количестве взаимодействий участвует частица, и чем более слабы эти взаимодействия, в которых она участвует, тем более ей похуй на материю и тем свободнее она проходит через что угодно.

Нейтрино, например, участвует только в слабом и гравитационном взаимодействии, да еще и имеет ничтожно малую массу, поэтому ему практически полностью поебать на любое вещество и оно легко пролезет без всякого мыла прямо через атомное ядро. Слабое взаимодействие, как и следует из названия, не шибко сильное, и действует на очень малых расстояниях, а гравитация начинает заметно влиять на траекторию нейтрино только начиная с поистине астрономических масс.

Гипотетический переносчик гравитации, если и существует, то скорее всего не участвует вообще ни в каком взаимодействии, помимо гравитационного, проходит насквозь вообще через все, и задетектить его вообще хуй знает как.

>>407382
А какое отношение к этому имеют гравитационные волны и ЛИГО?

>>407395
Никакого, это не частицы и не переносчики гравитации.

Не знаю тупой вопрос или нет, в общем как попасть на работу в обсерваторию?
Где лучше учиться, на какой специальности. Можно ли попасть в обсерваторию без соответсвующего образования? Какие там нужны специалисты, непосредственно астрономы, электронщики, радиофизики и т. д. Если у меня уже есть высшее образование не по профилю (в данном случае инженер ПГС), можно ли в таком случае туда попасть? Сложно ли это сделать?

>>407382
Спасибо

>>407312
Они мне излучение должны.

>>407434
Чё, и долговая расписка есть?

>>407470
Ага, зверенная Максвеллом и Эйнштейном.

>>407286
Если бы такое фото было, то это бы значило то, что ученые отправили два марсохода, стоимостью пару лярдов долларов, исследовать одно и то же место, что в принципе является глупостью.

>>407382
Слабое и электромагнитное - одно и то же электрослабое взаимодействие, т е не четыре, а три

>>407496
Так можно и до теории всего и единого взаимодействия допиздеться, обычно рассматривают все же четыре.

>>407496
Олдфаг в треде, все в сингулярность!

Помогите опознать блок маневровых двигателей плиз
https://twitter.com/runnymonkey/status/1008323221874233344

>>407505
Больше всего похоже на двигатели Блока Е, а не Г, пикрилейтед.
http://www.yuzhnoye.com/company/history/block_e.html

>>407505
На нём же ж написано - 11Д71 - блок ДУ СОЗ блока Д.

>>407507
>>407506
Спасибо большое.

Что произойдет с планетой, если ее масса (не объем) изменится хотя бы на 1%?

>>407507
Там этому мужику уже кто-то в твитторе твой ответ передал если что.

>>407513

Особо ничего. А как ты себе это представляешь?

>>407517
Ну, сместится ли она с орбиты, изменится ли ее скорость вращения вокруг своей оси (или вокруг солнца)?

>>407523

Это зависит от изменения импульса и момента импульса. Если импульс останется прежним, то станет чуть ближе летать к светилу и чуть медленнее вращаться.

>>404988 (OP)
Есть ли в космосе ещё какие йобы, типа черной дыры? Чтоб необычно так было и захватывающе.

>>407529
Кефир

>>407529

Тёмная материя, тёмная энергия, квазары, скопления чёрных дыр, гамма-всплески, двойные звёзды. Войды.

>>407539
>Войды
Можно подробнее.

>>407540
Огромные пространства где ниче нет.

>>407540
Очень дохуя пустоты. На пикиведии же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Войд

Зачем у посадочных аппаратов с Венеры были тормозные парашюты?

>>407546
Чтобы подольше пробыть в верхних слоях и насобирать инфы о том как там оно, насколько я помню.

а большой взрыв на самом деле не взрыв потому, что не детонировал?