Да пошли вы нафиг с вашим разделом. Только сделали меня грустить. Я надеялся, что есть шанс вернуть всё взад, но посмотрев состояние этого раздела, почитав /po/рашу, leftpol, коммунистические паблики вконтакта (от ватной коммуны и сторонников КПРФ, то всякий там РСРП и т.п.)... Про КПРФ и им подобных клованов (пургенян и т.д.) вообще молчу, оппортунистические свиньи, капиталисты-соцдемы и красно-коричневая маргинальная фашня!С такими коммунистами социализм в Россию не вернуть.А на западе классовая теория давно уже подменяется SJW, социалист там - не тот, кто борется с диктатурой буржуазии, а тот, кто ходит на гей-парады.Не доросло ещё человечество не то, чтобы до Коммунизма, но даже до социализма. Это печально. Такие дела.
>>38460 (OP)Двачну. Ленину приходилось подпольные газеты печатать, а в наши дни тебе и ЖЖ, и свой сайт можешь сделать, и в ВК написать, но нет, там одна либеральная проблядь, лижущая жопу хозяину-буржую.
>>38463Я это к тому, что нет таких мощных зубров коммунизма, каким были Маркс, Энгельс, Ленин. Полно платформ для размещения контента, пиши интересно - будут читать. Никто не пишет, только всякая демшиза на "совок" гадит
>>38463Да не пизди. Сейчас СМИ еще более монополизированы, чем в ХХ веке.Я тоже одно время радовался и думал, что вот, новые технологии пошли в массы, так вот - нихуя они не пошли. 2,5 гостелеканала съели всех.
>>38464Блогосфера монетизирована, это определяет тираж. Ты не сможешь конкурировать с конторой, даже если ты Лев Толстой, а конкурент только репостит смешых котиков.
>>38471Одновременно с этим они подготавливают почву для революции. Так что хуй знает к чем претензия.
>>38472>вытягивание экономики по древней, как говно мамонта, методике Кейнса>подготавливают почву для революцииЕще один долбоеб.
>>38473Чё ты к этому письму приебался? Они чуть ли не единственные кто на этом языке ведёт пропаганду трудов Маркса, Ленина и Гегеля. Причём ещё и весьма удачно стараются втянуть в это дело молодёжь.
>>38473Глазьев не Кейнс. Он поехавший нахуй, вроде Проханова.https://www.youtube.com/watch?v=iodz9mgfOMs
>>38474>Маркса, Ленина и ГегеляСамый рандомный набор имён, который я когда-либо видел. Пол Пот вместо Гегеля был бы куда больше к месту. Алсо, вангую он сталинодрочер, но латентный.
да у нас тут охуенный хейтерок сидит. К тому же он видимо мнит себя всезнающим центром коммунизма и от того разбирающимся во всех способах к нему прийти. Вот только с низшими он делиться этой мудростью он не хочет. Не доросли.
>>38483Я предложил самый достойный из мне известных источников коммунистического просвещения. Который, ко всему прочему, ещё и кое-как работает с молодым поколением. Заинтересовывает их в предмете и заставляет почитать хоть какую-то литературку на тему.Без этого, будь ты хоть сферическим в пяти измерениях коммунистом в вакууме, революцию не проведёшь. Реакционный класс тебя задавит и не поперхнётся.От тебя же предложение, судя по всему, забиться в угол и удавиться от неидеальности бытия. Либо абсолютный коммунизм, либо ничего. Хуёвая перспектива.
>>38484>Я предложил самый достойный из мне известных источников коммунистического просвещенияИ обиделся, как маленькая девочка, когда услышал, что не все любят путинских совкоблядей.>От тебя же предложение, судя по всему>К тому же он видимо мнит себяМожет быть, тебе стоит перестать говорить за других, шизик?
>>38485>обиделсянет. Потому что более глубоко прочитал содержимое и оно, в том числе, повлияло на моё желания заняться изучением ленинизма глубже. А так же я со всей уверенностью могу сказать что >путинских совкоблядейтам нет>Может быть, тебе стоит перестать говорить за другихОт тебя я вижу лишь критику, ноль предложений, и попытку выдать за аксиому >Либо абсолютный коммунизм, либо ничего. чего вполне хватает для составления портрета сидящего по ту сторону монитора.
>>38486>путинских совкоблядей там нетДрочат на Сталина? Чек. Признание ДНР/ЛНР? Чек. ПУТИН ПОМОГИ? Чек.
>>38488Потому что тебе нечего противопоставить. Пиздец, путинский фанклуб это революционная организация у него.
>>38487>Признание ДНР/ЛНР? Всё правильно делают, кстати. Я коммунист, и я за признание ДНР и ЛНР, а потом вхождение их на добровольной основе в состав СССР 2.0
>>38463Смотрите на дурачка, который думает, что сейчас публично можно что-то серьезное писать/говорить без анальных кар со стороны охранки.
>>38493Тебя не смущает, что ДНР и ЛНР это полуфашистские режимы с частной собственностью и олигархами, в которых революционностью никогда не пахло?
>>38467> фраКатедер-социалисты: https://work-way.com/blog/2016/03/31/kak-krasnyj-professor-putina-zashhitil/https://work-way.com/blog/2016/04/12/zashhitniki-interesov-rabochego-klassa-na-strazhe-interesov-burzhuazii-prodolzhenie-razgovora-o-fra/Хоть я и гагинцев презираю, но про поповцев статьи годные.
>>38499Кто тебе сказал, что СССР 2.0 должен что-то иметь против фашистов и частной собственности, лол?
>>38500>Потому, что г-н Попов не только президент Фонда Рабочей Академии, консультант Российского комитета рабочих, а еще и профессор кафедры философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основными источниками его существования является профессорский оклад и профессорская пенсия, между прочим, неплохие, позволяющие вести вполне «достойное» существование.>Теперь задайтесь вопросом: на основании чего наше российское буржуазное государство (а его репрессивный характер не может вызывать никаких иллюзий) станет платить деньги человеку, который открыто пропагандирует марксизм?Дичь. Мне продолжать читать или там все претензии в таком духе будут? Я точно так могу про Ленина написать. И про Маркса.
>>38502>Я точно так могу про Ленина написать. И про Маркса.Николай II платил Ленину, чтобы тот пропагандировал марксизм? А Марксу кто платил? Королева Виктория? Ты опять стекломоя нахуярился?
>>38504Ну Попову то, в отличие от этих, лично Путин в конвертике заносит. Правда, факт.Каждый из трёх жил и зарабатывал не в рамках социализма, но изучал и пропагандировал его.
>>38508Пропагандой социализма при социализме занимался разве что Сталин. Все остальные жили в тех формациях, которые противоречат социализму, являются реакционными ему. И всё же чем-то питались, откуда-то получали деньги. Говорить что Путин лично платит деньги Попову и потому он не может говорить правду - бред сумасшедшего. Я уже прочитал дальше, там идут весьма годные суждения, которые можно рассмотреть. Но изначально глупая, яркая и безосновательная претензия заставляет смотреть на остальные с большим скепсисом.
>>38516Я так понимаю ты из этих новомодных анархокоммунистов, считающих что сначала надо разрушить государственность и потом строить коммунизм?
>>38518Ответ на этот вопрос очень обширный и я не хочу, что бы он ушёл в никуда. По правде сказать я бы лучше отправил тебя почитать сталинистов. У них тема отмирания государственности и классов, как ставшие ненужными, очень хорошо раскрыта.
>>38519То есть "что такое социализм" это не обширный вопрос и ты дал ответ на него в два слова, но вопрос про стремление общества к бесклассовому состоянию куда более обширнее?
>>38520Да. Потому что социализм это коммунизм с рудиментами прошлых формаций. Очень легко описать. А действия, ведущие к коммунизму. Ну я могу написать - уничтожение рудиментов предыдущих формаций. Но ведь тебя не устроит такой ответ. Тебе нужна конкретика. И эта конкретика обсуждается сталинистами.
>>38521И какие именно рудименты? Только деньги и классы? Тогда в чем отличие социализма от капитализма, если присутствуют подобные рудименты?
>>38528Я знаю таких ребят как ты, пытающихся накопать побольше своими наводящими вопросами, а затем вкинуть охуенный вывод. Если не хочешь вести нормальную дискуссию, прошу проследовать куда-нибудь в другое место.
>>38532Могу, но не хочу. От тебя нет никакого конструктива, а я не лектор, чтоб постоянно давать очевидные ответы на тупые вопросы.
>>38536>чем отличается капитализм от социализма?Плановой экономикой. Так пропадает анархия производства, которая свойственна для капитализма.мимо проходил
>>38550Марксизм предполагает, что экономический базис является первоочередным в определении строя. Поэтому я указал на главное. Разумеется, существует множество различий в надстройке. А вообще социализм это в первую очередь переходный период между капитализмом и коммунизмом. Поэтому он содержит черты как капитализма, так и коммунизма. И в социализме может быть больше черт капитализма или меньше. >И чем это лучше?Экономически прогрессивнее. Позволяет вести хозяйство по единому плану, устраняет ряд противоречий капитализма, устраняет кризисы перепроизводства. Ну и ведет к коммунизму. Объяснять, чем коммунизм лучше капитализма?
>>38551>Позволяет вести хозяйство по единому плану, устраняет ряд противоречий капитализма, устраняет кризисы перепроизводства.И каким образом это должно сделать жизнь рабочего класса лучше?
>>38555Капитализм плох эксплуатацией, делением на классы. Капитализм плох тем, что в то время, как жители стран-эксплуататоров страдают от ожирения, жители эксплуатируемых стран умирают от голода. Капитализм плох миллиардами обездоленных и голодных людей. Капитализм плох миллионами погибших в войнах за право того или иного капиталиста присваивать побольше прибавочной стоимости.Много чем плох.
>>38556И каким образом плановая экономика со всем этим справится? То есть, запустили выпуск миллиона пылесосов для миллиона людей и эксплуатация с бедностью исчезнут, или как?
>>38557Чтобы сделать труплановую экономику, необходимо сменить власть, поскольку современное государство скорее всего так делать не будет.Поднять уровень жизни всего человечества вполне реально, учитывая, что с плановой экономикой темпы развития будут куда выше. Исчезнут расходы на войну (а это очень много), ускорится автоматизация.
>>38555Да, только этим.Коммунизм преодолевает противоречие между машинным способом проивзодства и товарной формой.Коммунизм не вошлебная палочка и не утопия с роботами. А ты думал, в сказку попал?другойанон
>>38559>бедностьПлановая экономика создаст условия для быстрого развития экономики. Так исчезнет бедность.>эксплуатация Нет частной собственности, нет эксплуатации.>войныВойны ведутся в основном из-за экономических мотивов. Гонка за прибылью исчезнет, а потом и вообще весь мир объединится. Войны станут не нужны.
>>38564>экономика создаст условия для быстрого развития экономикиМасло масленое.>Нет частной собственности, нет эксплуатации.А какая собственность есть?>Войны ведутся в основном из-за экономических мотивов. Что мешает одному государству с плановой экономикой напасть на другое государство с плановой экономикой?
>>38565>Масло масленое.Ну плановая система. >А какая собственность есть?Общественная.>Что мешает одному государству с плановой экономикой напасть на другое государство с плановой экономикой?А зачем? Мотивов становится намного меньше. Исключаются экономические мотивы, которые являются основными. Такие мотивы, как национальная вражда, при социализме могут сохраняться как пережитки капитализма. Но и с ними постепенно справлялись и будут справляться при социализме. То есть, пока социализм недостаточно развит, могут бывать единичные случаи войн. Потом исчезнут.
>>38568>Ну плановая система. Я имел в виду, что твою фразу можно свести к "улучшенная экономика улучшит экономику".>Общественная.И кто ей владеет?>А зачем? Мотивов становится намного меньше.То есть зачем? Завладеть природными и людскими ресурсами. А мотивы можно какие угодно придумать, было бы желание.
>>38569>Я имел в виду, что твою фразу можно свести к "улучшенная экономика улучшит экономику".Ну ты же понял, что я имел ввиду. Ускорится развитие.>И кто ей владеет?Общество. >То есть зачем? Завладеть природными и людскими ресурсами. А зачем? Капиталиста делать это вынуждает прибыль. >А мотивы можно какие угодно придумать, было бы желание.Вот это у тебя масло масленое. Ты имел ввиду поводы, мотивы нельзя придумать, мотивы это причина того, почему желание появляется.
>Нет частной собственности, нет эксплуатации.Постоянно и обязательно добавляйте средств производства. Иначе вводите в ступор людей не причастных.Нет частной собственности средств производства.
>>38460 (OP)Не грусти. Сегодняшнее состояние левого движения в России и на западе порождено вполне объективными причинами. Россия торгует нефтью, запад эксплуатирует менее развитые страны. Это позволяет им обеспечивать более-менее нормальный уровень жизни. Так что главный вопрос сейчас, ухудшится ли экономическое положение в России серьезно? Ухудшится, будут тебе революционные партии.
>>38574Благосостояние страны не влияет на революционные движения. Например уход от феодального и рабовладельческого строя был в самых сытых, на тот момент, странах.
>>38570>Ну ты же понял, что я имел ввиду. Ускорится развитие.Развитие ускоряется уже 200 лет, а бедность и эксплуатация все еще существуют.>Общество.Хорошо, а ближе к делу? Возьмем маленькое хлебопекарное предприятия. Кто им владеет? Не может же все общество владеть одним предприятием, правильно?>Ты имел ввиду поводы, мотивы нельзя придумать, мотивы это причина того, почему желание появляется.Возможно ты сейчас сильно удивишься, но это синонимы.>ПОВОД, -а; мн. поводы, -ов; м. Случай, обстоятельство, факт, могущие быть основанием для чего-л., причиной чего-л.; предлог (1.П.). П. для ссоры.>МОТИВ, -а; м. [франц. motif] Побудительная причина, основание, повод к какому-л. действию, поступку. Объяснить мотивы своего поступка.
>>38583Я лишь сказал что в феодализме, как и в рабстве революции начанались в "сытых" странах, а не в угнетённых. Революции в РИ скорее исключение из правил. А точнее правило плохого экономического положения как почвы для революции вообще нет.
>>38582>>38584>implying не одно и тоже>сказал что в феодализме, как и в рабстве революции>в рабстве революции Еще один отбитый сектант-дегенерат, что не читал Маркса и верит в совковые бредни про пятичленку.
>>38585ты из тех считают майдан революцией? Или из тех кто думает что революция это 2-3 года активных забастовок?Ну чтоб сразу понять с кем имею дело.
>>38589революция это мировое событие которое происходит не день, не год и даже не десяток лет. Например буржуазная революция началась в 16 веке, а закончилась в большинстве своём в двадцатом.
>>38590Зачем ограничиваться XVI веком? Может, революция началась с Большого взрыва? А закончится с превращением Солнца в белого карлика.
>>38586Солнце очей моих, я из тех, кто die deutsche Sprache gelernt haben um Marx in Original zu lesen. У Маркса вообще не было никакой разработанной теории формаций. Лично я находил пять разных критериев для их различения. Более-менее удобоваримый вариант есть в "Рукописях" 57-59, различающий одну формацию, внутренне дифференцированную на буржуазный и добуржуазный СП. Рабовладение и феодализм есть формообразования единого СП, взятого как субстанция. Впрочем, рабовладения как полноценного СП в мировой истории, можно сказать, не было вовсе.P.S. Даже сталинские учОные в 30-х жиденько обосрались, пытаясь найти "революцию рабов".
>>38592Смешно (нет)>>38593Ты опираешься на Маркса как незыблемую истину. Он мог ошибаться, мог что-то не знать, а мог просто не упомянуть что знал.
>>38593>>38594>Смешно (нет)Не смешнее твоей оригинальной манятеории, с которой не согласится большинство историков.
>>38598Мне интересно услышать обоснование выбора временного промежутка с XVI по XX в.в. для некой "буржуазной революции".
>>38594М-м-м~ Все по накатанной. У Маркса то, у Маркс сё - тыкаешь сталиноида в его собственное дерьмо - куд-кудах, не мог Маркс все знать!От меня-то ты хули хочешь, если даже твои любимые совковые антимарксисты-антидиалектики не смогли найти "революции рабов", а как сунулись искать "рабовладение" на Востоке, так обосрались еще хлеще, так что все дискуссии аж сверху запретили. Спойлер: нигде, кроме греческих полисов и Рима (тут с большими оговорками и не относительно всей его истории) рабовладения как СП не было вообще.
>>38599Первые активные действия это нидерландская революция. Последние это отмена расовой сегрегации в США в 54 году. >>38600А тот факт что ничего не происходит одновременно, а учитывая слабые (никакие) экономические связи в мире во времена римской империи, другие страны не могли своевременно перенимать передовые формации ты решил мягко опустить?
>>38601>нидерландская революцияВойна за независимость против Испании.>отмена расовой сегрегации в США в 54 годуРеформа это новая революция?
>>38602>Война за независимость против Испании.смотри причины>Реформа это новая революция?реформа как окончательная победа в кривой "войне за независимость." Когда они построили буржуазное общество с, внезапно, рабами.
>>38601Что ты несешь, долбоебина? Ты вообще себя слышишь? Какие еще "никакие связи"? Еще до н.э. во многих древних портовых городах товарооборот был такой, что некоторые страны верхнего средневековья позавидовали бы. Рим так вообще дохуища с кем торговал, на Цейон плавал, в Индию и вообще с кем он, блять, не торговал только. До н.э. и международный кредит был даже. Только тупые сталинидные скоты нихуя не знают истории.>другие страны не могли своевременно перенимать передовые формацииОхуительное нововведение в марксистскую науку. "Посоны, а у энтих-та капитализм уже, давай наших рабов в пролов переделывать!"Далее, у Маркса формация одна и единственная, но внутренне дифференцированная. Даже если кто-то "поменяет" феодализм на рабовладение или обратно (пиздец, просто пиздец, в золотой фонд цитат), то он все равно останется в рамках того же способа производства и ничего "передового" не будет тут.
>>38605Красиво экстраполируешь. Только без ругательств бы и можно было поверить в существенность твоих суждений.
>>38607>без ругательствПотому что у меня бомбит от узколобых кретинов, что мнят себя экспертами, прочитав парочку совковых брошюрок. Но хуже всего абсолютно некритическое отношение и непонимание собственного невежества, ведь вычитав парочку "марксистских" истин они мнят себя Лениными, не меньше.Вот, просвещайся: П. Андерсон "Переходы от античности к феодализму" + работы В.П. Илюшечкина. Историометрические данные и прочую статистику спокойно можно найти в гугле.
>>38593Не знаю, почему формационный переход обязан происходить в один миг через политическую революцию. ВФР была первой и единственной на момент тот такой попыткой. Буржуазных революций было множество.
>>38610Воу воу. Успокойся. Я не считаю себя велики мыслителем. Я лишь отвечаю на заданные вопросы пользуясь темы данным, что получил за свою жизнь и логически распихал их по полочкам в мозгу. Если ты прочитал другое/больше, заполнил дыры, выпрямил несостыковки и в результате получил не мой результат, то молодец. Спасибо за подкинутую литературку. Ругаться-то зачем?
>>38460 (OP)>Я надеялся, что есть шанс вернуть всё взадЗапомни - исторический процесс таков, что полноценно вернуть все взад никогда нельзя.
>>38481>В целях борьбы с американским фашизмом на Украине признать Л/ДНРБля-я-я-я-я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>38501Фашизм - это крайняя степень империализма. Частная собственность допустима только в виде "сам себе производитель", без наемного труда рабочих, и только на ранних стадиях построения социализма, в развитом социализме такого не будет.
Двачну ОПа, вчера в /b/ какой-то гтперактивный хохол стал, что скоро Начальный придёт к власти, похоронит "мумию Ленина", снимет звезды с кремля и так далее, и утверждал, что коммунисты ничего не смогут сделать. Что на митинги коммунистов выходят человек 400 старых бабок, а на митинги начального - более 300000 человек. И ведь он прав, даже если там не 300000, а 100000, это все равно несоизмеримо больше, чем у коммунистов.
>>38568Вот Китай социалистический, что не мешало ему напасть на СССР за какие-то там острова, где хоть войны и не было, но по стреляли. КНДР социалистическая, что не помешало им послать нахуй сперва всех советских, а потом всех китайских. Социалистические страны могут враждавать, когда не будет капитализма, пересрутся друг с другом. Ликвидировать надо главное - границы. Никаких государств, только один большой СССР. А теперь внимание, вы бы хотели присоединить к СССР Китай? И кто кого в итоге бы присоединил и что осталось бы от русских? Не хочешь присоединять Киатй? И где ж твой интернационализм? А если вместо Киатя будет вся Африка?
>>38641Я не против признать новороссию, если А. Мы будем социалистической странойБ. Новороссия признаёт социализм и присоединится к нам, как социалистическая республика тли войдёт в состав РСФСР. А пока мы капиталисты, кака, разница, кто эксплуатирует Новороссия, наши или пиндосы?
>>38667Если ты настоящий коммунист, а не националист. Тебе должно быть плевать что к чему присоединяется.
>>38667Социализм опаснее по "взрывному потенциалу", чем капитализм даже, я думаю. Уже из-за госмонополии на внешнюю торговлю. Не только во внутренней политике он опасен восстановлением капитализма.это то, о чем все время напоманали Ленин и Сталин - не лезь, блядь, и не увлекайся головокружением от успехов. Она тебя сожрет!
>>38667Да это субкультурное говно уже, если ты диванный политик, а не субкультурщик, тебе должно быть похрену на этих сумасшедшихКоммунисты начала 2000х концентировались на борьбе с властью, коммунисты конца 2000х концентрировались на субкултурных разборках в ЖЖ, "коммунисты" конца 2010х концентрируются на битии "жидов" и "чурок".Не надо ассоциироваться с этими людьми вообще.
>>38667>Социалистические страны могут враждавать, когда не будет капитализма, пересрутся друг с другомВсе равно намного реже капстран.>Никаких государств, только один большой СССРЭто было бы охуенно, кто же спорит.>А теперь внимание, вы бы хотели присоединить к СССР Китай?Хотел бы.>И кто кого в итоге бы присоединил СССР присоединил бы Китай.>и что осталось бы от русских?Мне похуй.>А если вместо Киатя будет вся Африка?Тоже норм. А еще лучше весь мир.
>>38688коммунисты не менее разрознены чем любые другие политические течения. И от того бывают резки и грубы в своих высказывания на "глупые", по их мнению, вопросы.
>>38470Согласен, но надо налаживать свои сми, в том числе подпольные, иного выхода нет.Кстати подпольность+ее грамотный пиарможет принести интерес читателей.
>на западе классовая теория давно уже подменяется SJW, социалист там - не тот, кто борется с диктатурой буржуазии, а тот, кто ходит на гей-парады.Меньше форчан читай, это сайт в целом правой направленности. Судить по форчану о западных левых - это как судить о нашей оппозиции по статьям Проханова.После 1991 года левое движение на Западе почти перестало существовать. Левые партии резко потеряли популярность, часть партий перешла в левый либерализм, например лейбористы в Англии с New Labour и Тони Блэром. Ситуация такая продолжалась 20 с лишним лет, но подъем в Британии Корбина, в США Сандерса, ПОДЕМОС и другие хорошие люди всё же внушают надежду, неолиберализм себя исчерпывает, а левое движение восстанавливается.
>>41139Местные товарищи стараются о нём не думать. Тип, скажем так, не из приятных, хоть и грамотно излагает свою позициюна то он и журналист и ведёт разговоры о классовой борьбе. На ящике и в жизни он обозначает свою позицию как "левый консерватизм". Вот что он под этим имеет в виду https://youtu.be/vfT1Yr16LPc?list=PLrULWNBdKzUgH2XJF8wSY5z5ZvYAKc5Qo . вот тут особенно видно его охранительство. Особенно меня покоробили слова про Ильича и Ильина. Просто следует вспомнить, как последний отзывался о фашизме и вспомнить его биографию. Вот, к примеру, тот же Ильин, которого он цитирует: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.", или вот "Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру."И. А. Ильин, "Наши задачи"Сёмин- очередной охранитель призывающий сплотиться вокруг режима т.н. "левых патриотов." Единственное, что он делает правильно: проталкивает в СМИ левые идеи.
>>41346Ильин? Серьезно? Он тогда фашня-сменовеховец, и ни разу не левый. Такие поклоняются Гитлеру, и это не шутка.
>>41348Ничего он не фашня. За фашню он не топит. Он в конце говорит что- то типа "все те, кто раздосадован падением РИ и падением СССР- объединяйтесь!". Просто в этом ролике он конкретно отрабатывает заказ из Кремля. Типа: "Разношёрстные патриоты- соединяйтесь!". В жизни он высказывается не так. Хотя и оправдывать его у меня желания нет. Он скорее идейный этатист, которому не безразличны левые взгляды.
