Смотри, какую годноту снимали в Совке.https://www.youtube.com/watch?v=8mmTsIR52t0В штатах за такое сели бы все и надолго.Горжусь Союзом! Свобода всем!
Что это?
bump сексуальным меньшинтсвам.
>>15161Омг опять какой-то либерал-фашист выполз на нашу доску и начал играть на нашей гомофобии. То они к расовой неприязни цепляются, то к гомофобии, тьфу, одно слово - фашисты. Личная жизнь любого человека - есть неприкосновенное! Даже компартия не имеет права вмешиваться в такие вещи. Так что не надо мне тут разводить, понимаешь. В любом случае в обществе коммунизма не будет геев. Но не потому, что мы будем это запрещать, нет. Геев не будет, потому что любой будет иметь девушку! Или на крайний случай - робота! Прекратится эксплуатация мужчин и исчезнут общественные стрессы, вместе с биопроблемныи тредами на двачах. ДА!
>>15244>Или девушку-робота? А юношу-робота, не? А которобота?В том числе. Но это уже не дело партии. Личная жизнь должна бить неприкосновенна. Мы же не /b/ольшевики, а просто Большевики =)
>>15245>Мы же не /b/ольшевики, а просто БольшевикиА я думал - наоборот.
>>15228Но постой. Маскулинный гомосексуализм - основа коммунизма. Это от обращения "товарищ" (в том числе и к женскому полу) до общей вирухомолизации женского пола, как минимум в униформе и одежде, если не операции.А всё идёт аж от первобытного строя, ведь кто охотник - мужчина, кто рабочий - мужчина, кто первичен - мужчина. Не удивительно, что Ленин, Троцкий, Берия, Сталин и многие другие были как минимум бисексуальны. Гомосексуализм - фундамент коммунизма.Женское же начало изначально обладает деструктивно-буржуазным свойством потребления.Поэтому ДА - ЗДОРОВОМУ СПАРТАНСКОМУ МУЖСКОМУ РАБОЧЕМУ ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ! НЕТ - ЖЕНОПОДОБНЫМ МАНРНЫМ ПИДОРАМ ИЗ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ!https://youtu.be/JG5zytkypOE
>>15256>Эти толстые проекции национал-гомосексуалиста.
>>15256у нас уравниловка и свобода выбора для женщин. Хочет носить брюки - вперед. На работе брюки удобнее юбки, т.к. защищают ноги от опилок и прочей штукатуро-малярщины. Но ты можешь прийти на работе в коротенькой юбке. Разрешаю.Что-же до женского начала: да. Бабизм и слабохарактерность, бесхребетность - это надо искоренять. А вот гомосексуализм сюда не примешивай. Если у мужика будет выбор между бабой, роботом или другим мужиком, то он, несомненно выберет первое. Геи появились из-за того, что любовь стала товаром. Когда рыночные отношения уйдут из интимной сферы - исчезнут и гомосексуалисты как явление.Олзо ЖИРНО
>>15273>А в животном мире они отчего появились?В животном мире геев нет, есть гомоеблямимокрокодил
>>15161Посмотрел.Тема гомоёбли и гомоотношений там вообще не вскрывается.
>>15283>гомосексуальные человеческие особиИх практически не существует.
>>15291Не 5, а 7.5. Вроде.Включая бисексуалов.
>>15293От 12% до 15% геев среди мужчин и женщин, при этом до 35% мужчин хотя бы раз "экспериментировали".
>>15297Статистика из Китая?Экспериментирование не щитаеца - только стойкое влечение к няшам своего пола, только хардкор. Ничто не мешает мне сейчас пойти в кочалку и дать в жеппу тренеру. А потом ещё раз. Но геем я от этого не стану6-8% тру геев мне кажется реалистичным.
>>15264>А в животном мире они отчего появились? Ну-ка, изложи-ка теорию!Из-за того же самого. Сейчас персоонально для тебя открою Протопопова. Науку он захотел, блять.>У морских котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех самок, остальные вынуждены делать вид, что не очень-то и надо… Ещё более резкие диспропорции наблюдаются у морских львов, где 4 % самцов обеспечивают 88 % спариваний! Такая картина типична для всех стадных животных.Ощути силу "науки"! Оттуда - же следует факт того, что самки гораздо сильнее подверженны инстинктам, гораздо более эмоциональны, чем самцы. Далее открываем лурку и чтаем это:> На самом деле большую часть своей истории человек разумный жил в разрозненных кочевых племенах, без проблемы перенаселения, без собственности которую нельзя унести с собой, без конкуренции за ограниченные ресурсы, но в благоприятных условиях когда еду добывать относительно легко и ненапряжно, а все мужчины и все женщины племени — одна большая шведская семья, и никто не остаётся без секса.>И вот когда человек прекрасно к этому адаптировался — внезапно наступил глобальный пиздец — мы вместо кочевания по джунглям начали строить дома и возделывать землю. И именно конкуренция за ресурсы, в первую очередь за землю, а также появление недвижимой собственности, которую нужно защищать и захватывать привели к тому состоянию что есть сейчас. И с начала этой перестройки прошло слишком мало времени чтобы мы эволюционировали и приспособились к современным условиям, а кроме того — не факт, что это вообще нужно делать. Вот и получается — с одной стороны наши тела требуют секса всех со всеми, в этих условиях мы эволюционировали и на это рассчитаны наши мозги, яйца и пелотки, а с другой — собственность которую надо делить, социальные связи, которые могут быть под угрозой, законы и прочие ограничения. В итоге — ВП в чистом виде, по которым человечество живёт последние десять килолет.Отсюда вывод - если устранить частную собственность человечество автоматически избавится от кучи проблемм, пропадут эти ваши альфы, омеги, пропадет и гомосексуализм, возникший в животном мире из-за недостатка самок.Я кончил и закурил
не туда линканул>>15273>>15305
>>15306>>15305в продолжение вышеизложенного:Ввиду инстинктивности и немотивированности поступков признать женщин не самостоятельными членами общества. Ведь наука официально доказывает, что они не способны трезво и твердо решать за себя и тем более за окружающих. Ввиду такой биологической неполноценности признать женщин слабым звеном нашего общества. Лишить их права выбора, ибо оно зачастую основано на эмоциях, а как можно решать судьбу страны, руководствуясь инстинктами и эмоциями? Никак. Лишить права выбора. Помимо этого упразднить разводы по инициативе жены. Разрешить семейное воспитание супруги и официально не наказывать мужа за нанесение жене телесных повреждений первой степени тяжести. Их же перевопитать придется. Оу, ну конечно, женщинам не место в новой коммунистической партии. Они, официально и вполне научно не являются индивидуумами, ввиду чего - не имеют права лезть в политику. Вот так. Ну это в кратце. В длинном варианте: раздельное обучение(девочек - варить и убирать, мальчиков - наука, политика, война и прочее), принуждение к вступлению в брак, и пара плюшек из домостроя, чтобы в трусах не щеголяли по улицам, а на головах чтобы платки были! Ибо нечего. Пока бабы у руля не бывать порядку в россии. Но! На этапе борьбы за власть об этих замечательных нововведениях умалчивать, принимать девушек, всячески ратовать за равенство полов и даже поддерживать феминисток. А придя к власти внезапно вспомнить о том, кто выстрелил в Ленина. И расквитаться. Вот так сюрприз будет, да, товарищи. И еще: внешне вы будете против моих идей, я к этому готов. Но внутренне признайтесь себе: вы же этого хотите. Вам же нужен порядок!
>>15307туда-же:В еще в Протопопове сказанно, что группа низкоранговых самцов спсобна нагнуть и "зачмырить" одного высокорангового -> Даешь РСДРП(б)!
> Легко заметить, что критерии выбора возможного родителя своих детей в первом и втором случае будут существенно различны, а, стало быть, направление половой селекции человечества как вида — тоже. Как уже не раз подчеркивал и я, да и другие авторы — эволюционисты, в интересах позитивной социальной эволюции людей как вида полезен выбор рассудочный, предполагающий отбор по критериям гуманистичности, альтруизма, интеллекта, толерантности, трудолюбия и тому подобным качествам. Эмоциональный же выбор, отражающий инстинктивные критерии выбора партнёра, полагает наиболее привлекательными такие критерии, как физическую привлекательность, для мужчин — доминантность, агрессивность, высокую самооценку и самолюбие, и тому подобные не слишком, с культурной точки зрения, симпатичные особенности характера. Отбор по таким качествам может вернуть нас назад, в первобытные порядки, так как инстинктивные критерии крайне консервативны и не способны успеть за стремительной социальной эволюцией человечества.Товарищи, мы обязанны уничтожить капитализм воимя всего человечества или мы скатимся к первобытно-общинном строю.
>>15330Протопопов эволюционист. Мы - эволюцонисты. Так что обоссы сам себя.
В любом случае нам нужен свой аналог "Расовой теории". Нам нужна теория, которая явно будет говорить: капитализм катит мир в тартар. Сам подумай, верхней головой: капитализм всячеки поощряет инстинкты. Что естесственно то не безобразно, побеждает сильнейший, женщина не должна думать, она должна следовать желаниям ЖПП, мужчина тоже думаь не должен - он должен смотреть прон и желать побольше женщин. И все в том же духе. На этом стоит весь капитализм. Мы же, в лице Протпопова имеем вполне годного! теоретика, ибо книга НАУЧНА! Это почти готовая методичка по тому, что надо делать, дабы общественные стрессы канули в небытие. Я бы ему даже премию выдал, будь сейчас СССР ибо исследование действительно фундаментальное. Используя его мы можем обосновать НАУЧНО причину, по которой капитализм не нужен и крайне ошибочен. А раз так - капиталистов отправить в топку и вся власть советам. Догоняешь? Вот если ты коммунист - иди и читай. Полезно будет, использовать будешь в полемике. Тупее точно не станешь.
>>15337сказало не желающее развиваться быдло.>>15338Как конкретно называется книга? Кон, чо за кон, тем более И.С. Первый рас слышу.
>>15341Ну окей. Вот я потрудился ради вас и привел цитаты из Протопопова. Почему бы тебе не потрудиться ради меня, не проявить уважение!, и не обрадовать меня цитаткой из Кона? Ты же понимаешь, что на изучение научной деятельсноти этого человека может уйти больше года, а тогда наш спор станет неактуален. Потому, раз уж ты решил со мной спорить, давай сюда цитаты. Или ты только делаешь вид что читал этого ультра-хикку-философа? Если да, то почему бы тебе не сходить нахуй со своими советами. В противном случае я жду краткое изложение твоей теории, то есть теории Кона о гомосексуализме.
>>15350слив быдла засчитан. Нечем аргументировать не начинай приводить какие-то мутные отсылки.
Даже в /po/ комми адекватнее, чем здесь.Сажи всем
