>2k20>не использовать inverted y axishttps://www.youtube.com/watch?v=yjM8woqBOX8Оправдывайтесь, унтерменши.
>>4023094 (OP)Вот хуйню то для мыши придумывают, на себя, от себя, голову он крутит, ебанат.А стик у пада когда двигает он себе что представляет?
Эта хуйня идёт из авиации, где такое управление обусловлено механикой самолёта. В современном мире и с мышью нахуй не надо.
>>4023115>стик у падаНа падах как раз инвертед игрек стандартно и интуитивно, ибо там тебе пикрелейтед оп-поста даже представлять не надо - ты физически делаешь ровно то, что на картинке описано.
>>4023094 (OP)Поясняю по хардкору:То, что описано на пикче, применимо только к джойстикам (Джойстикам, блджад, не геймпадам и не их стикам), а так же к гироскопическим контроллерам, так как в данном случае есть реальный 3д-объект, который можно вращать и чья лицевая сторона действительно будет указывать в сторону перемещения, однако мышь в силу конструкции перемещает точку по 2д-плоскости, которая в свою очередь проецируется на 3д-окружение, поэтому логичнее передвигать классическим методом./threadКаких только шизоидов не встретишь.
>>4023149>То, что описано на пикчеТы видео посмотри.>перемещает точку по 2д-плоскости, которая в свою очередь проецируется на 3д-окружение>проецируется на 3д-окружениеВ этом и фишка. Ты не курсор по десктопу водишь, ты управляешь 3д-персонажем в 3д-мире. Конечно, если ты унтерменш с ограниченной мозговой силой, тебе придется водить крестик по 2д экрану монитора, но нормальные люди управляют взглядом персонажа в виртуальном мире, а не крестиком на дисплее.Алсо>Джойстикам, блджад, не геймпадам и не их стикамты же в курсе, что джойстик от стика в данном случае отличается только размером?
>>4023154> но нормальные люди управляют взглядом персонажаты все игры до фпс ограничил ,пошёл нахер даун
>>4023154>Ты видео посмотри.Там в комментариях всё обсосали уже.От себя могу добавить, что в фпс у тебя точка обзора прикручена к еблу персонажа, а не к затылку, поэтому именно её ты двигаешь вверх, а не затылок вниз. Плюс аргумент с инвертированной Х-осью всё ещё валиден, хули бы и нет? Физично, ёпта! Это ответ на второй вопрос.>ты же в курсе, что джойстик от стика в данном случае отличается только размером?Ты в курсе, что на нормальных джойстиках так же существует вращение вокруг своей оси? Вкупе с наклонами вверх-вниз такую схему как раз можно использовать для инвертированного управления, кастрированные стики же представляют собой всё то же перемещение точки по плоскости как и у мыши, только вместо линейного перемещения они задают вектор направления.
>>4023154> Ты не курсор по десктопу водишь, ты управляешь 3д-персонажем в 3д-миреКак раз наоборот. Управляешь ты только машиной в симуляторе и, внезапно, когда управляешь гейпадом, именно пожтому такое управление называют ТРАКТОРНЫМ. Инвалидная кривая хуета, от которой мышь полностью избавляет. Но трактористам невдомек, они даже мышь пытаются низвести до своего тракторного убожества.
>>4023158>Там в комментариях всё обсосали уже.Верно:What you say makes a surprising amount of logical sense, but me head too unga bunga to be a good and make up go down, so I guess I'm stuck pretending my crosshair is a mouse pointer and I'm clicking things to death>аргумент с инвертированной Х-осью всё ещё валиденКаким образом он валиден? Посмотри на оп-пикрелейтед еще раз. Что произойдет, когда ты наклонишь его голову влево? Попробуй сам сейчас наклонить голову влево. Куда переместился твой взгляд? То-то же.>Ты в курсе, что на нормальных джойстиках так же существует вращение вокруг своей оси?В курсе, но какое это имеет отношение к сабжу?>Вкупе с наклонами вверх-вниз такую схему как раз можно использовать для инвертированного управленияИнвертированное управление и без поворотов можно использовать. Более того, все ее на джойстиках и используют, лол, а повороты - вещь сильно на любителя (кисти устают ну и в целом ненужно).>кастрированные стики же представляют собой всё то же перемещение точки по плоскости как и у мышиЭм, у тебя геймпад есть? Сходи завтра в магазин и посмотри, из чего стик на среднестатистическом геймпаде состоит. (Спойлер: из шарика, к которому прицеплена ручка, на которую ты кладешь свой тамб и вращаешь этот шарик спойлер: прямо как на оп-картинке.)
>>4023171>Как раз наоборотЧто "наоборот"? Не ты персонажем управляешь, а персонаж тобой? Ну сочувствую, епт, земля тебе пухом, братишка.
>>4023171>именно пожтому такое управление называют ТРАКТОРНЫМТракторным управлением называли управление типа старого резидента когда герой разворачивался натурально как трактор, на месте, зажималась клавиша поворота и гг на месте крутился а потом уже вперёд жал когда он развернулся чтобы вперёд бежать. Вон это особенно видно на hd ремейке резидента, там есть старое тракторное и новое когда гг сразу разворачивается и бежит если клавишу управления нажать.
>>4023183Ты правда настолько тупенький, что не понимаешь, что ты говоришь о проблемах с точностью позиционирования у стиков, а тракторное управление - это про другое? (А итт тред про третье)
>>4023184>ЭТО ДРУГОЕ!Ясно.К слову, полюбуйся на разницу в мелких подвижных предметах на пека и на консолях.На пека лягушка размером с коробок спичек, а на консоли, с плаааавным управлением, лягушка размером с футбольный мяч.С чего бы это?
>>4023186Шизик, съеби в свой загон и там срись со своими любимыми соснолегеймерами.Потом когда успокоишься попробуй еще раз прочитать оп-пост и хотя бы попытаться понять, о чем итт тред и что тебе выше написали.Просто пиздец, вот есть же шизики, которые в любом разговоре найдут повод для хохлосрача - соснолесрачники точно такие же, вам блядь лечиться надо, а не на дваче сидеть.
>>4023189>попробуй еще раз прочитать оп-постТакой бред мог написать только дегенерат с гейпадом. В коммнтах к видео барана-обзорщика тоже обоссали.
>>4023178Ты никем не управляешь мышью, а сам собой, это естественное движение, в отличие от управления чем-то с помощью инвалидных посредников-рычагов.
>>4023177Ты походу тупостью троллишь. Ладно, последний раз отвечаю:>Каким образом он валиден?Таким, что на пикче и в видео описывается процесс управления 3д-объектом путем манипуляции с 3д-объектом (В данном случае головой или торсом). В то время как лицевая сторона объекта будет вращаться вправо, задняя часть (Управляемая) будет уходить влево точно так же, как и при просмотре вверх/вниз. У мыши принцип манипуляции отличается, так как состоит в перемещении мыши вверх/вниз и соответственно привязки мыши к самому обзору, а не к объекту.>В курсе, но какое это имеет отношение к сабжу?Самое прямое, наклоны вверх/вниз и вращения вправо/влево как раз позволяют манипулятору полностью имитировать управляемый 3д-объект.>Инвертированное управление и без поворотов можно использовать.Нет, нельзя, по причинам, описанным выше. Наклон в сторону != поворот в сторону.>Более того, все ее на джойстиках и используют, лолЕсли ты про нормальные джойстики, то там есть поворот, если же ты про кастрированные джойстики/стики, то в авиасимуляторах по оси y используется как раз принцип головы с пикчи, для стрейфов используется само перемещение, а вот для поворотов по X уже используются отдельные кнопки, ибо назначать х на смещение да ещё и инвертированное - это верх долбоебизма и все это понимают.>Эм, у тебя геймпад есть?У меня-то есть, именно поэтому я понимаю как реализовано управление ими и как устроены камеры в играх. Если говорить о наиболее интуитивном способе управления, то на джойстике ты его можешь реализовать инвертированными поворотами и наклонами вверх/вниз именно такая схема применяется в авиасимуляторах, мышью ты указываешь точку на плоскости, а потому в данном случае логичнее всего привязать эту точку к виртуальной точке обзора и двигать её.Со стиками же ситуация скользкая - с одной стороны, вообще к любому устройству можно прицепить инвертированное управление, но нормально смотреться это будет только на авиасимуляторах в силу наличия инерции на машинах, однако тут стики проигрывают джойстикам как раз из-за того, что либо не будет стрейфа и ты будешь чисто поворачиваться, либо чисто стрейфить. Надо ли говорить, что инвертированный стрейф это вообще нифига не интуитивно. Если же говорить об играх, где инерция обзора минимальна (Ты управляешь точкой обзора/головой персонажа), то тут есть опять два варианта: 1) Сделать линейное управление - тут мышь король как раз из-за линейной природы управления девайсом, а если сделать линейное управление стиком, то придется либо долго ебаться с сенсой, либо придумывать костыли, позволяющие быстро развернуться в нужном направлении. Но зато именно таким образом можно реализовать твое любимое интуитивное инвертированное управление.2) Так как всем поебать и всё движется по минимальному сопротивлению, то вместо костылей решили просто сделать векторное управление - в какую сторону отклонил, с такой скоростью обзор и тащится в ту сторону. Хотя такой способо кажется очень отличным от принципа, которым ты манипулируешь мышью, на самом деле ты всё так же перемещаешь точку в нужном тебе направлении, а направление ты задаешь уже стиком, поэтому тут инвертированное управление совершенное не подходит, но такой способ используется в подавляющем большинстве игор.tl;dr: Джойстик сосет везде, кроме авиасимуляторов, мышь может только в линейное перемещение, стик - кастрированный джойстик, который хоть и может потенциально в инвертированный линейный обзор, как устройство он слишком неудобен и везде используется так же, как и мышь, только вместо координат задает направление и скорость, а инвертированное направление - нихуя не удобно.
>>4023184>это про другоеДругое!>>4023203>Еще и английский подучи заодно, шиз.Врёти!Классический консольный ебанат.
>>4023149Вот правильно человек говорит, однако я бы поменял "3д объект" на факт того что джойстики стики и т.д. наклоняются, в отличии от мышки, которую перемещают по плоскости. Как бы совершенно разные действия.
>>4023201>Ты походу тупостью троллишь.У меня такое же ощущение.>В то время как лицевая сторона объекта будет вращаться вправоЕще раз тебе повторяю, положи свою воображаемую руку на воображаемую голову и подумай, вокруг какой оси будет происходить вращение (спойлер: не вокруг той, о которой ты думаешь). И еще раз повторяю, можешь свою реальную ладошку положить на свою реальную голову и начать двигать влево. Начала у тебя шея вокруг вертикальной оси поворачиваться? спойлер: нет, она начала поворачиваться вокруг z>привязки мыши к самому обзору, а не к объектуК какому еще "самому обзору"? По-русски это называется "камера". Мышь как и любой другой манипулятор, привет в фпс управляет камерой, которая находится на уровне глаз персонажа и как бы привязана к его голове (потому и first-person, привет).>наклоны вверх/вниз и вращения вправо/влево как раз позволяют манипулятору полностью имитировать управляемый 3д-объект.Эм, нет, не полностью, остается еще движение по Y и повороты вокруг Y и Z. Для полной имитации управляемого 3д-объекта существует такая штука, как трекбол, с добрым утром.>>Инвертированное управление и без поворотов можно использовать.>Нет, нельзяБлядь, ты точно троллишь. Ты сейчас на полном серьезе утверждаешь, что никто никогда не играл ни в одну игру с инвертированным Y на джойстике без поворота вокруг вертикальной оси? Ты же понимаешь, насколько это абсурдно это звучит? (Пользуясь случаем, передаю привет всем ил-2-штурмовикам в итт треде)>Если ты про нормальные джойстики, то там есть поворотЯ тебе и написал, что есть-то он есть, но его почти никто не использует, ибо кисти устают и в целом неудобно (при нагибании джойстика его очень легко ненарочно еще и повернуть)>а вот для поворотов по X уже используются отдельные кнопкиЯ не знаю, может в твоем манямире и так, но вообще-то в реальном мире повороты по иксу и игреку управляются двумя осями одного стика.>назначать х на смещение да ещё и инвертированное - это верх долбоебизмаЯ вообще не ебу, о каком нахуй "инвертированном смещении" ты говоришь и при чем тут оно.>У меня-то естьНу как, посмотрел на стик? Нашел шарик? Сходи, посмотри.>мышью ты указываешь точку на плоскостиНу если у тебя IQ меньше 90, то да: ты воображаешь, что крестик у тебя нарисован на экране и перемещаешь его. Нормальные же люди мыслят прицел частью игрового мира (коей он и является в нормальных играх).Кстати, раз уж ты мышью указываешь точку на плоскости, то что ты делаешь, когда тебе нужно повернуться на больший угол, чем позволяет пространство мышиного коврика? Только не говори, что ты поднимаешь мышь и переносишь ее влево! Ведь ты же мышью точку на плоскости указываешь, поэтому при такой манипуляции у тебя прицел на экране тоже должен влево переместиться - ведь ты же точку на плоскости указываешь, у тебя один-к-одному соответствие между мышкой на коврике и крестиком на экране, да?
А я в платформерах на wasd бегаю и пробелом прыгаю. Раскладка zxc плюс стрелочки - для застрявших на уровне развития трёхлетки.
>>4023201>нормально смотреться это будет только на авиасимуляторах в силу наличия инерции на машинахИнерция к этому обсуждению вообще нерелевантна.>однако тут стики проигрывают джойстикам как раз из-за того, что либо не будет стрейфа и ты будешь чисто поворачиваться, либо чисто стрейфитьБлядь, что ты несешь? Ты же в курсе, что у тебя два стика, да? Спойлер: один из них для поворотов, а второй - для стрейфа.>Надо ли говорить, что инвертированный стрейф это вообще нифига не интуитивноТак блядь, ты один тут придумал какой-то инвертированный стрейф и носишься с ним, я вообще не ебу, откуда ты его взял, пиздец просто.>Но зато именно таким образом можно реализовать твое любимое интуитивное инвертированное управление.Так оно уже реализовано в любом шутане и в любом симуляторе, ничего для этого дополнительного делать не надо. Причем во многих шутанах\симуляторах "инвертированным" называется как раз тот вариант, когда мышь вперед = обзор вверх.>а направление ты задаешь уже стиком, поэтому тут инвертированное управление совершенное не подходитТы понимаешь, что ты только что сказал буквально следующее: вот мы управляем линейно некоей координатой h, здесь инверсия подходит. А теперь мы берем и вместо самой координаты управляем ее приростом в единицу времени dh, и здесь инверсия уже совершенно не подходит. Где тут логика? Посмотри на оп-пик и объясни: если вместо прямого управления нашей рукой у нас будет ручка управляющая ее скоростью и направлением движения, то почему эта ручка должна при отклонении вперед начинать двигать руку назад и наоборот? спойлер: да ни почему не должна, линейное\векторное управление, как ты их называешь, вообще совершенно ортогонально обсуждаемому итт вопросу>а инвертированное направление - нихуя не удобноЯскозал, угу.
>>4023204>Классический консольный ебанат.А еще хохол\лахта, ага. У меня ни разу не было консоли, даже сеги никакой не было. А ты шизик, кстати.
>>4023211Двачую. Шизики с "NORMAL" Y AXIS хуже ебаных игиловцев. Дай им волю - эти ебанаты бы в тюрьму сажали за inverted, ведь НЕИНТУИТИВНО НИПРАВИЛЬНО ЯСКОЗАЛ.
>>4023222Положи руку себе на голову и подвигай ее вперед\назад, а потом влево\вправо.У двачеров действительно такое слабое пространственное воображение или это такой троллинг?
>>4023225Рука на макушке, двигаю влево - наклон, не поворот вообще.Рука на затылке, тяну за волосы влево - поворачиваюсь вправо.Короче, вывернутые - как есть любители двойных стандартов.
>>4023230>Рука на макушке, двигаю влево - наклон, не поворот вообще.Бинго! Теперь объясни это, пожалуйста, вот >>4023201 этому анону, потому что я уже три раза пытался и все безуспешно.
>>4023094 (OP)Мышь я не вращаю, а передвигаю по плоскости, значит и обзор должен быть по плоскости. И X тогда тоже инвентируй, ведь если схватить голову и тянуть влево, то взгляд будет вправо.
>>4023209>>4023213И этот дебил небось думает, что ему не отвечают из-за неоспоримости аргументов, а не потому что это просто противно даже читать.
>>4023154Кто как хочет, так и дрочит. Большинству удобнее без инвертирования играть, нахуй хуйню городить.
>>4023177> Что произойдет, когда ты наклонишь его голову влево? Попробуй сам сейчас наклонить голову влево. Куда переместился твой взгляд? То-то же.Но мы вращаем затылком.
>>4023094 (OP)Я играл долго с инверсией, но во всех играх она по дефолту выключенапо этому переучился, надоело каждый раз лезть менять в новых играх
>>4023308В этом и бессмысленность треда. В игре ты не возюкаешь мышью, а смотришь по сторонам, это и есть то действие, как его воспринимает сознание, но реализуется оно через не связанную с этим конкретным действием мелкую моторику кисти и пальцев. Так же как рукописная/печатная речь не связана с реальным природным процессом разговора через речевой аппарат. Поэтому тут дело ислючительно в задроченном до рефлекса навыке, рационализировать это смысла не имеет, типичный тролльский долбоебизм на уровне поливать говном человека за то, что тот ест вилкой, а не палочками. Отсюда и видео от школьника и отвратительный хамский тон опа-хуя. Зумеры окончательно дегенерировали со своими троллингами и мемесами.
>>4023320Не бессмысленностьпросто тупо, что стандартом стала неправильная по логике модель и люди к ней привыклиДа ты елозишь по плоскости, но воспримаешь же движение в глубину, а проекция в глубину на плоскость это вот>>4023313и инверсия должна была стать дефолтной
Чтобы направить взгляд куда-то нужно выполнить два действия:1. Определить вектор до цели от текущего положения.2. Двигать камеру в зависимости от устройства механизма её перемещения.Однако, реальный человек выполняет только первое действие, а второе выполняется автоматически. Ты должен только подумать о векторе на цель, а голова сама поворачивается как нужно механизмом шеи.В качестве проверки, попробуй навести свою голову своими руками в определенном направлении. У тебя не получится, потому что мысленный вектор включает автоматическое наведение головы, мешая тебе её двигать. Вручную можно двигать только чужую голову, когда этот чужой пассивен и не думает никуда сам голову передвигать.Так вот, мышкой происходит то же самое. Ты только думаешь куда тебе надо и непосредственно туда же и тянешься мышью как прямым продолжением мысли, совершенно не думая о камере, её механизме. Камера сама автоматически идет за твоей мыслью правильно.Однако, с джойстиком (или стиком геймпада) это не так. Тебе не только нужно определиться с направлением на цель, но и перевести это направление в систему координат механизма управления камеры. Это двойная работа, потому что камера это просто безмозглый кусок железа, вот тебе и приходится дополнять своим мозгом, обрабатывая информацию и за него.Чего с мышью делать не надо. С мышью ты не думаешь ни о каких камерах, так же как ты сам биологически не думаешь о движениях головы или рук или ног, оно просто само подчиняется твоим мыслям, и мышка так же. Это попросту естественно и удобно, соответственно, эффективность такого управления гораздо выше, ущербного джойстикового.А что мы имеем тут? Джойстико/гейпадо-дауны мышкой имитируют ущербное джойстиковое управление. Ну это буквально дебилизм, не знаю даже как назвать, просто безмозглый биомусор.
>>4023345> Однако, с джойстиком (или стиком геймпада) это не так. Тебе не только нужно определиться с направлением на цель, но и перевести это направление в систему координат механизма управления камеры. Это двойная работа, потому что камера это просто безмозглый кусок железа, вот тебе и приходится дополнять своим мозгом, обрабатывая информацию и за него.Какой-то бред. Нажимаешь стик в нужную сторону-отпускаешь стик в нужное время.Достаточно лишь привыкнуть к сенсе.
>>4023216Как ты смог сюда запостить и вообще смог пользоваться компьютером, если у тебя мышка находится в горизонтальной плоскости, а экран монитора стоит вертикально? Как ты умудрился правильно двигать курсор? Или тоже вертикально подвесил и по стенке мышкой возюкаешь? Или может отломал подставку и положил монитор плашмя на стол, чтобы был в той же плоскости что и мышка?
>>4023356>Достаточно лишь привыкнутьНа одноколесном велосипеде тоже можно привыкнуть ездить, однако ездят на них только клоуны на потеху публике, потому что неудобные они, а значит неэффективные. Пустая трата времени и усилий чтобы получить худший результат.Вот и над клоунами долбоебами, рулящими мышкой как джойстиком, смеются.
>>4023366И что? Манипуляторы всё равно все двухмерные. Ну может кроме этих виарных дилд, но тред не про них.
>>4023094 (OP)Помню, как у меня бомбило в Спиро и Бандикуте на ПС1, когда ты жал вверх, дракончик/самолет летел вниз, и наоборот.Я был малой, и мне жутко пекло с этого, поскольку было неочевидно, и я постоянно въебывался в препятствия а настроек, само собой, в играх с ПС1 почти никогда не было.Приходилось придрачиваться, но особенно меня взбесило, что это был не единый стандарт и, например, в Гарри Поттере метла летела как раз-таки туда, куда ты жал вверх/вниз.Короче, у меня травма детства, и вертикальную инверсию я закономерно ненавижу.
>>4023094 (OP)>1-й пикПри таком раскладе ему ещё и Х ось нужно инвертировать.Мышь/стик должны двигаться туда, куда ты хочешь посмотреть. Инвертопидоры идут нахуй.
>>4023094 (OP)Хуйня из разряда прокрутки на эппле, где Y работает тоже в другую сторону. Хочешь переместить курсор мыши вверх - тащишь мышь вверх, хочешь посмотреть вверх - тащишь мышь вверх, всё логичнее некуда, потому что управляем мы не головой кого-то, а своим альтер эго.
>>4023125>>4023177>>4023209>>4023234И как же ты тогда на мышке будешь смотреть в игре влево и вправо, с логикой из оп-пика, а мань?
>>4023306Кто "мы"? Кто мы-то, блядь?! Еблан, ты один тута сидишь и затылком вращаешь, долбоеб поехавший!
>>4023295Ну так потому что большинство привыкает - конечно удобнее играть так, как ты уже привык, чем переучиваться. Просто в определенный момент аудиторией гейминга стали казуальные игроки, а им не то что 6dof-управление осилить, им даже представить себя на месте персонажа в 3д-мире силы мозга не хватает. Поэтому мы и имеем армию хомячков, которая тебя заживо загрызть готова, если ты скажешь, что тебе удобнее играть по-другому, итт тред прекрасный пример.Люди этого же сорта потом будут точно также поливать говном всех, кто считает, что длц - это хуйня, или что бесконечные туториалы на каждый чих - это убийство геймплея и хуйня, или что стриминговые игросервисы - это очень плохо и хуйня. Агрессивная толпа, которой можно любое говно в голову залить и они его будут отстаивать, а всех кто отличается готовы на части разорвать. Примерно так же работают организованные религии, коммунизм и пр.
>>4023370>И что? Манипуляторы всё равно все двухмерные.А мир - трехмерный. И тот, в котором ты живешь, и тот, в котором персонаж находится.>>4023335Двачую.
>>4023345>В качестве проверки, попробуй навести свою голову своими руками в определенном направлении. У тебя не получитсяУ меня получилось, ЧЯДНТ? Возможно, у тебя какие-то неврологические заболевания, например. Некоторые люди имеют проблемы с позиционированием и ощущением позиции частей тела в пространстве, возможно у тебя что-то такое?>Ты только думаешь куда тебе надо и непосредственно туда же и тянешься мышью как прямым продолжением мыслиКогда мышь вылазит за пределы коврика и ты ее поднимаешь и переносишь в противоположную сторону - это ты тоже так "тянешься мышью как прямым продолжением мысли"? Какой только хуйни не придумают, продолжение мысли, блядь. Сейчас еще про структурированную воду и психокинезис начнет рассказывать.>С мышью ты не думаешь ни о каких камерахНу если у тебя не хватает интеллектуальной мощи, чтобы осознать, что ты управляешь камерой в 3д-пространстве, а не крестиков на экране монитора - тогда да, тогда ты об этом не думаешь (да и вообще не очень много думаешь в течение своей жизни).>Джойстико/гейпадо-дауны мышкой имитируют ущербное джойстиковое управление.Джойстик и геймпад вообще не имеют к итт никакого отношения. Жаль, что тебе трудно это понять.
>>4023828>Хуйня из разряда прокрутки на эпплеНу да, ведь в эппле работают двачеры из ПТУ, а не профессиональные дизайнеры интерфейсов (притом лучшие в мире). Придумали себе хуйню какую-то, во тупые пендосы. Деды вверх тащили и мы будем тащить.
>>4023094 (OP)>good mechanics make good gamesА вот не так всё просто. Разумеется, хорошей игры не может быть с плохими механиками, но у неё есть ещё один необходимый ингредиент: атмосфера. Даже не сама история, а то, как она преподносится. И то, насколько в мир игры хочется верить. Какими бы охуенными ни были механики, без этого компонента в игру будут играть полторы дрочилы с проблемами в общении.А вот обратный пример, когда в игре охуенная атмосфера и хуёвые механики, может даже стать культовой классикой. Моровинд, как пример. Или Герои. Или MoO 2. Блядь, да что ни возьми из "культовой классики".Короче я уже понял, что автор как раз из этих полутора дрочил. Ну пусть дрочит, что с него взять. А почему я должен оправдываться за то, как кто-то другой дрочит?
>>4023094 (OP)Кстати, почему у него в видео персонаж будто всё время смотрит себе под ноги? Даже в игре, в которой инвертированной оси Y нет. Он всё-таки ебанутый, по-моему.
>>4024178Ты что, АНГЛОБОГ? Речи не понимаешь? Он раз десять название говорит.Maximum Action, для тупых. Не благодари, твоя благодарность - это оскорбление.
>>4024197>хорошей игры не может быть с плохими механикамиА как же last of us heavy rain fahrenheit?>без этого компонента в игру будут играть полторы дрочилы с проблемами в общенииСлышал что-нибудь про Тетрис?https://www.youtube.com/watch?v=L_UPHsGR6fM>когда в игре охуенная атмосфера и хуёвые механики, может даже стать культовой классикой>Герои. Или MoO 2Сука, да ты ебанутый! Пиздец просто! Иди сюда, блядь! Какая нахуй атмосфера в MoO 2? Там нет ничего сверхатмосферного, в него играют именно потому что это интересная игра, блин, стратегия интересная. В Героях механик нет?! Блядь, что ты несешь? Ты же поехавший, блядь! В Героях у него геймплея нет, ну охуеть просто, я ебу с местных обитателей.Я бы понимаю если бы ты диссайплс какой-нибудь назвал, но это же пиздец просто, в героях геймплея нет. Охуеть.>А почему я должен оправдываться за то, как кто-то другой дрочит?Так в чем твое несогласие-то? Ты же сам сказал ровно то, что он сказал:>good mechanics make good games>хорошей игры не может быть с плохими механикамиЭто же эквивалентные высказывания.
>>4024201>Кстати, почему у него в видео персонаж будто всё время смотрит себе под ноги?У всех шутаноквейкобогов так, разве нет? Стрейф + распрыжка.
>>4023181Вообще-то, тракторным управлением называли игру с клавиатуры, например в первые квейки или C&C
>>4024166Я на маке могу сидеть в отличие от тебя, и там дофига того что сделано просто через жопу, и хуже даже чем на линуксе, а эта ебанутая прокрутка наверняка дань печатным машинкам, где колесо для прокрутки листа бумаги действует так же.
>>4024365Ты или не понял о чём я или о шутерах только на дваче читал.>>4024361>fahrenheitГовно же.>>4024361>Слышал что-нибудь про Тетрис?На безрыбье и жопа соловей. Алсо механика там охуенная, но кто сейчас серьёзно в неё играет, кроме полутора дрочил из твоего видео? Это просто убивалка времени.>Какая нахуй атмосфера в MoO 2?Охуенная и непревзойдённая на момент выхода, да и даже сейчас держащаяся бодрячком. А вот стратегии там как таковой и нет. И почти во всём жанре её нет, спасибо успеху этой утятины. Вместо игровых механик скорее предложения от гейм-дизайнера нафантазировать себе чего-нибудь красивого. Это безусловно работает на атмосферу, но вот геймплей от этого страдает, где есть.>В Героях механик нет?!Ну да. Ты чего так удивляешься? Там их меньше даже, чем в Age of Wonders, а ведь это казуалочка, сделанная ради пошаговых боёв.И даже в тех горе-механиках, что таки есть в горе-героях, довольно мало здравого смысла.>Это же эквивалентные высказывания. У тебя плоховато с логикой. Матан в универе прогуливал, наверное? Вот не стоило.Из утверждения "игра хорошая" следует утверждение "в игре хорошие механики", а вот наоборот - хуй. А у того поехавшего члена в видео между "механиками" и "игрой" стоит тождественное равенство. То есть, "для хорошей игры необходимо и достаточно хороших механик", что неправда.
>>4023209>Еще раз тебе повторяю, положи свою воображаемую руку на воображаемую голову и подумай, вокруг какой оси будет происходить вращение (спойлер: не вокруг той, о которой ты думаешь). И еще раз повторяю, можешь свою реальную ладошку положить на свою реальную голову и начать двигать влево. Начала у тебя шея вокруг вертикальной оси поворачиваться? спойлер: нет, она начала поворачиваться вокруг zЕще лучше, получается по логике оп пика чтобы поворачивать горизонтально нужно вращать мышь на месте. Бля, хуево наверное на ситках играть, там такое ИНТУИТИВНОЕ управление еще сложнее осуществлять одним то пальцем.
>>4024579По такой даунской логике, как у этого наркомана с осью z, на мыше вообще нельзя будет смотреть по сторонам, не используя дополнительных костылей.
>>4024166>2019>оправдывать велосепидистов из Эппл тем, что у них "работают лучшие дизайнеры"30 лет мантр.
>>4024166В майкрософт тоже работают профессиональные дизайнеры интерфейсов, теперь посмотри на скайп.А насчет "лучше в мире" поржал, кто тебе это сказал? Маркетолог Apple?
>>4024197> Короче я уже понял, что автор как раз из этих полутора дрочил. Ну пусть дрочит, что с него взять. А почему я должен оправдываться за то, как кто-то другой дрочит?Он вырос на прыгалках наверняка.
>>4024560>хуже даже чем на линуксеНа линуксе вообще все гораздо лучше чем во всех остальных системах, на самом деле остальные системы ненужны.>эта ебанутая прокрутка наверняка дань печатным машинкамЭм, нет. Спойлер: тачскрин
>>4024561>Ты или не понял о чём я или о шутерах только на дваче читал.Посмотри любой чемпионат по кваке, там точно так же под ноги смотрят.
>>4024561>Алсо механика там охуенная, но кто сейчас серьёзно в неё играет, кроме полутора дрочил из твоего видео?>международный чемпионат>7 миллионов просмотров>недавно запилили уберпопулярную баттл рояль тетрис 99 с блекджеком и мультиплеером>кто сейчас в нее играетПо поводу героев и моо2 (и особенно героев) - ты просто еще раз повторил свое маняутверждение на разные лады. Приведи хотя бы какие-то аргументы в пользу своего мнения, потому что оно кардинально отличается от conventional wisdom.>>4024561>у того поехавшего члена в видео между "механиками" и "игрой" стоит тождественное равенство>good mechanics make good games>good mechanics => good games>тождественное равенствоУ тебя плоховато с логикой. Матан в универе прогуливал, наверное?
>>4024579>Еще лучше, получается по логике оп пика чтобы поворачивать горизонтально нужно вращать мышь на месте.Ну не мышь, а джойстик, вон выше один анон простыни на сотни буков про это писал.Но вообще-то это просто объяснение для даунов, почему игрек ось инвертируется по дефолту.
>>4023181>Тракторным управлением называли управление типа старого резидента когда герой разворачивался натурально как трактор, на месте, зажималась клавиша поворота и гг на месте крутился а потом уже вперёд жал когда он развернулся чтобы вперёд бежать. Упарвление как в старом резиденте называют танковым.Тракторное управление - игра в шутаны (дум и подобные) без мыши, только на клавиатуре
>>4024709>В майкрософт тоже работают профессиональные дизайнеры интерфейсовНет, в майрософт работают исключительно говнокодеры и маркетолухи. Единственное, что есть хорошего во всем микрософт, - это их рнд-департмент, но это по сути отдельная компания внутри корпорации.>А насчет "лучше в мире" поржал, кто тебе это сказал?Здравый смысл и эстетическое чувство.
>>4024817>просто объяснение для дауновСкорее от даунов. Ты для вращения по вертикали используешь вектор углового момента намеряный сверху камеры, а для горизонтали намеряный спереди камеры. И при этом пердишь о том как ты дохуя у мамы с богатым воображением раз смог половину мозга натренировать на инвертированую ось, а про вторую даже не подумал.
>>4023094 (OP)И картинка хуйня, и суждения в видео хуйня. Да, вроде как натуралистично использовать инверсию, но инверсия воспринимается иначе на обычном экране, поэтому движение вверх воспринимается не как движение мышью или стиком геймпада, а буквально перемещением взгляда, если говорить об играх от первого лица. То есть зачем нагружать мозг лишними расчетами, если сейчас лучше даже.
>>4024826>Здравый смысл и эстетическое чувство.В эппл работают самые крутые дизайнеры, потому что они делают самые красивые и удобные интерфейсы...>ведь в эппле работают двачеры из ПТУ, а не профессиональные дизайнеры интерфейсов (притом лучшие в мире)...и это так, потому что они самые крутые дизайнеры! Это круговая аргументация.
>>4024851>а буквально перемещением взглядаИменно. Не крестика на экране, а взгляда персонажа в 3д-мире. Поэтому и логично с движением вперед ассоциировать опускание головы. Об этом и тред.
>>4024884>...и это так, потому что они самые крутые дизайнеры! Эту часть ты сам придумал. Strawman much?
>>4024915Нихуя не логично. Вот бьёт у тебя из глаз луч взгляда. Куда можно повернуться? Туда, туда, туда - получается целая плоскость направлений, и эта плоскость перпендикулярна линии взгляда, как и экран. Однако вывернутым охота мнить коврик мыши, то есть эту плоскость направлений, параллельной линии взгляда, и упражняться в двоемыслии.
>>4024915Ты глазами не можешь посмотреть вверх-вниз не поднимая или опуская голову? Тут тоже самое - глаза вверх, значит и движение вверх, ни о каком повороте головы и речи не идет.
>>4024911Только там он совпадает с движением мыши по плоскости по оси Y. На сзади и спереди он вобще вертикально направлен, под камерой он совпадает с неинвертированой осью а по сторонам он нулевой.
>>4023094 (OP)Эта логика работает только на джойстиках в симуляторах самолета, где наклон назад-вперед изменяет угол тангажа, а влево-вправо — крена.Но никто не играет на джойстике в фпс и тпс, на них играют с геймпада или мыши, и я по пальцам одной руки могу пересчитать игры, где есть возможность изменять угол крена камеры, например при выглядывании из укрытия, там контроллер изменяет два угла: тангажа и рыскания. Инвертировать один и не инвертировать второй это верх алогичности. А инвертировать угол рыскания дураков нет.
>>4024919>поэтому и тянусь впередНу логично, ведь в реально мире ты тоже когда голову вперед наклоняешь у тебя взгляд вверх перемещается, да? Интуитивно.
>>4024936>получается целая плоскость направлений, и эта плоскость перпендикулярна линии взгляда, как и экранВообще-то эта плоскость - это внутренняя поверхность сферы.>эту плоскость направлений, параллельной линии взглядаНу так она и так параллельна: посмотри на свой коврик для мыши, а потом посмотри на экран.
>>4024943>глаза вверхС какой планеты ты пришел к нам с миром, друг?Потому что у землян (homo sapiens) глаза зафиксированы в глазницах, и изменение направления взгляда осуществляется путем поворота шарика-глаза, а не путем поступательного перемещения его вверх.
>>4024948>На сзади и спереди он вобще вертикально направленЧего? Вот представь, что у тебя очки надеты, к этим очкам привязана резиночка, ты полностью расслабил голову подбородок уперся в грудь и тебя сзади за эту резиночку тянут назад. Что произойдет с направлением твоего взгляда?
>>4023139>>4023126А вот и ответ. Эта хуйня чисто для консольщиков ебаных. У всех остальных нет инверсии.
>>4024971Во-первых, джойстик и стик геймпада - это функционально одно и то же, выше уже в этом убедились (можешь глянуть).Во-вторых, хз, может ты не в курсе, но вообще-то очень много я бы даже сказал подавляющее число людей играют в авиасимуляторы и 6dof-дрочильни геймпадом или мышкой. И - сюрприз! - у всех инвертированная ось игрек.Наконец в-третьих, итт речь вообще-то про фпс, с симуляторами и так все понятно и там никаких споров нет (потому что средний IQ игроков этих жанров несколько выше, поэтому там всем и так очевидно, что корректный способ управление - это инверсия по игреку).
>>4024994При чем тут консоли вообще, как вы это умудряетесь сюда приплести? Что у вас в голове происходит? Почему для консольщиков, а не для хохлов или лахтинцев, например?
>>4024986Ну я и говорю. Только примеры от долбоебов умеешь делать.На словах он у мамы гений геометрии, а не деле резиночки тянет. Я тебе то же самое сказал, только еще продолжил мысль почему это не прокатывает с X.
>>4024983> а не путем поступательного перемещения его вверх.А взгляд налево ты осуществляешь поступательным движением туловища налево, скоморох?
>>4025007>Я тебе то же самое сказалНет, ты сказал, что нужно сверху камеры точку приложения силы иметь. Очки ты на макушке носишь?>почему это не прокатывает с XПри чем тут икс, если тред про инверсию игрек?
>>4025008И? При чем тут стик, если видеорелейтед в оп-посте про мышь?Алсо, при чем тут консоли, на писи аллах запрещает геймпад использовать?
>>4025008Что мышь, что стик делают одно и то же — задают вектора вращения. Какого хуя вы уцепились за их физическую форму я не ебу. Хочешь — таскай персонажа за ноздри, хочешь — за волосы на затылке. Если нечем заняться можешь совместить.ИРЛ таки поводья к лошади крепят к морде, а не к затылку, и никто инверсией не страдает.
>>4024977Так то-то и оно, что коврик психически здоровые люди сопоставляют с экраном, как он там физически расположен - не важно. Есть плоскость направлений поворотов, есть плоскость на столе - разумно в уме положить одну в другую. Вывернутые же хотят смотреть влево-вправо-вверх-вниз, имея влево-вправо-вперёд-назад.
>>4025038> задают вектораХер те в сраку, кретин. Вектора мышка задаёт, охренеть просто. Пошёл нахер не обучаемый. Ссу тебе на голову.
>>4025042Представь себе, блядь. Есть начальная координата, есть конечная = вектор поворота камеры в плоскости XZ.
>>4025039Смотрел. Лондон из зе кепитал оф зе грейт британ, да? Посмотри еще раз, если что-то непонятно - спрашивай, переведу тебе.
>>4025041>коврик психически здоровые люди сопоставляют с экраномЕсли на экране отображается 2д-окружение - безусловно. А если на экране отображается 3д-мир, в котором ты управляешь персонажем, то конвертировать восприятие из 3д в 2д, а потом обратно в 3д - это немного глупо.>Есть плоскость направлений поворотов, есть плоскость на столе - разумно в уме положить одну в другуюА что, при инвертировании Y получается какая-то другая плоскость? Интересно.>смотреть влево-вправо-вверх-вниз, имея влево-вправо-вперёд-назадНу так это то, что объективно происходит.
>>4025033>сверху камерыВыше оси вращения. Ты и правда не можешь понять о чем я говорю пока тебе это на примерах для детей не объяснят?>Очки ты на макушке носишь?Походу да, не можешь.>При чем тут иксТред про то как те кто инвертируют Y - просвященные мыслители, которые мыслят в 3д а не 2д. Но почему то все ваше 3д мышление не может представить как движение мыши по X соотносится с горизонтальным вращением.
>>4025042А вот если бы ты в школе изучал си\паскаль и хотя бы раз в жизни реализовывал простейшую 3д-игрушку, то у тебя бы такого удивления не возникло. Я же говорю, это чисто вопрос генетики и общего интеллекта, в этом камень преткновения.
>>4025060>Выше оси вращенияСпасибо, что пояснил, что сверху - это значит выше. Молодец. Теперь перечитай >>4024986-пост.>Тред про то как те кто инвертируют Y - просвященные мыслители, которые мыслят в 3д а не 2дТы верно уловил суть, молодец!>движение мыши по X соотносится с горизонтальным вращениемНу да, так и есть. Что тебе непонятно-то?
>>4025067Перечитал. Там все также видно что ты не понимаешь как даже на твоем примере можно ПРОСВЯЩЕННО мыслить о горизонтальном вращении с помощью очках на резинке.
>>4025055> восприятие из 3д в 2д, а потом обратно в 3д - это немного глупо.Я на руку вообще не смотрю. > А что, при инвертировании Y получается какая-то другая плоскость? Интересно.Ну как бы да. Перпендикулярная взгляду плоскость направлений изотропна - в ней все направления равноправны, все направления перпендикулярны взгляду. А в лежащей плоскости направление "влево-вправо" перпендикулярно взгляду, а "вперёд-назад" - сонаправлено. Поскольку повернутся вперёд невозможно, вывернутым приходится придумывать для разных координат разные правила.
>>4025074При чем тут горизонтальное вращение, если тот пост о соотношении между движением мыши вперед\назад и движении взгляда по оси игрек? Анон, ты совсем запутался. Твой тезис был в том, что это работает только если СВЕРХУ ТО ЕСТЬ ВЫШЕ. Тебе привели интуитивный пример, показывающий, что это не так. В ответ ты говоришь что-то про горизонтальное вращение. Зачем ты так?
>>4025095>Я на руку вообще не смотрю. Я тоже. А при чем тут это? Зачем на нее смотреть?>Ну как бы да.Очень интересно. То есть если мы возьмем плоскость, зададим на ней систему координат O1, а потом инвертируем ось игрек, получив систему координат O2... то у нас эта система координат будет оказывается находиться на другой плоскости. Очень интересно.>все направления перпендикулярны взглядуПро угол обзора и проекции камеры слышал что-нибудь?>повернутся вперёд невозможноАллах запрещает?
>>4025128Так твои ИНТУИТИВНЫЙ пример не идет в разрез с тем что я написал. Линейный момент все еще направлен по плоскости движения мыши и в правильную сторону только сверху. На макушке, если тебе так легче будет. Если критерий интутивности для тебя в какую сторону ты резинку тянешь (вектор применяемой силы), то как с таким подходом ты можешь интуитивно по горизонтали вращатся? Ведь только Y координата мыши будет соответсвовать Y компоненту вектора силы.
>>4024811>блаблабла насчёт тетрисаДа, я посмотрел твоё видео, не нужно пересказывать данные со странички ютуба. Моё утверждение почти не изменилось. Почти. Я тут подумал кое о чём.Основная масса людей играют в Тетрис сугубо как в убивалку времени. Охуительную. Гениальную. И затягивающую. Такие механики действительно автоматом делают игру хорошей.Туда же всякие супермитбои, в которые дрочат ради дрочбы и которые популярны. Майнкрафт там (хотя в нём атмосфера есть, НИСЧИТАИЦА). Ну вот это вот всё. Так что, я таки был слишком категоричен насчёт геймплейных механик. Признаю. Есть вещи настолько гениальные, что становятся исключением из всех правил. Тем не менее, это именно что исключения.>По поводу героев и моо2 (и особенно героев)По поводу героев. Это блять настолка. Там есть, собсно, герои с разными навыками и параметрами, есть ЗАМКИ в предопределённых местах, формально есть пошаговые бои, но по хорошему они сводятся к "у кого больше/пизже армия и сильнее заклинания, тот подебил", их можно было б и текстовыми экранами заменить. ТАКТИКОЙ можно разве что немножко цифры потерь изменить. Про отсутствующую визуальную обратную связь этих "боёв" я вообще молчу.Есть всякие события на карте. Всё. Стратегии нет. Тактики нет. Знай наворачивай циферки.Зато есть приключение. Есть атмосфера. Есть музыка! Этим игра и была ценна. А когда пытались завезти геймплей, но случайно просрали всё остальное, кроме музыки - фанаты серии взбунтовались. В итоге всё вернули как было и игра умерла.Тут надо заметить, что эти твои билды, о которых ты сейчас будешь говорить - это мета, а не задуманные механики. И повторить их разработчики, соответственно, смогли всего один раз, в трёшке. И то снова случайно. Поэтому я их не посчитал. Ты волен их считать, я волен с тобой не согласиться. Говорить тут не о чём.Что касается MoO 2 - тут ситуация таки похожая. Просто-напросто ублюдочная механика исследований, которая называется "мы не осилили реиграбельность", пошаг в космосе вместо боёв (Пошаг в космосе, блять, кому этот бред в голову пришёл? Сделали бы тогда иконки меньше и сказали, что это всё МАСШТАБ, тогда я поверил бы ещё), кликание на улучшения вместо нормальной отстройки (У-у блять, до сих пор это дерьмо превалирует в жанре, ёбаные утки. Почему нельзя сделать хотя бы как в ебучей КалЦиве или Fallen Enchantress? Почему ублюдок Мейер только к шестой части своей говноцивы осилил нормальную отстройку поселений, а большинство конкурентов даже не начало копать в эту сторону? Сучьи дети.)Дипломатия больше похожа на диалоги из хуёвой сцайфайной РПГ. В этом нет никакой системы и стратегии. Это опять ебучая безгеймплейная настолка.Единственное, что похоже на механику - это менеджмент населения. Но чот маловато для игры.Ну ладно, сами по себе бои тоже вполне себе игровые. Но пошаг в космосе, блять. С-сука.Зато красивый космос, по тем временам. Анимированные экраны дипломатии. Отрисовка улучшений, на которые ты покликал. Музон, опять же. Такого до сих пор почти нигде нет.Алсо забавно, что ты моровинд не упомянул.>good mechanics => good gamesСобсно, из его повествования очевидно, что он имеет ввиду именно что тождество, но даже так это ошибочное утверждение, ибо good games => good mechanics, а не наоборот. И то не всегда. Помнишь же необходимое и достаточное условие?Хотя что я повторяюсь, раз ты с первого раза не понял, то и со второго не поймёшь.
>>4025140>Я на руку вообще не смотрю. >Я тоже. А при чем тут это? Зачем на нее смотреть?А при том, что никогда в жизни я себя на переводе из 3d в 2d и обратно в 3d не ловил.На остальное остаётся схему рисовать, щас будет.Кстати, вывернутые - а если монитор положить на стол экраном вверх, вам как удобнее будет?
>>4023094 (OP)Это верно только для леталок, где пилот тянет ручку на себя - задирает нос самолета. В игре же ты управляешь прицелом соответственно самое логичное и эргономичное - управлять им также как курсором мышки.
>>4025170>только сверхуНет, я тебе контрпример привел, перечитай уже тот пост наконец, пожалуйста.>как с таким подходом ты можешь интуитивно по горизонтали вращатся?Нормально, беру и вращаюсь. В чем у тебя проблема-то? Ты не можешь понять, как можно поворачиваться влево при движении мыши влево?
>>4025194>никогда в жизни я себя на переводе из 3d в 2d и обратно в 3d не ловилНу вот сейчас у тебя есть шанс погрузиться в рефлексию и наконец словить, скажи спасибо той няше с ютуба.>если монитор положить на стол экраном вверх, вам как удобнее будет?Не пробовал. А как это должно выглядеть? Типа ты сидишь и смотришь себе между ног?Мне кажется интереснее спросить, как это в виар выглядеть будет.
>>4025205>самое логичное и эргономичное - управлять им также как курсором мышки. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Лол, ну вот видите? Я же говорю, тут просто сборище псевдолюдей с <90 IQ, которые в самом деле совершенно искренне думают, что они возюкают крестик по экрану монитора. Ну вы понимаете, да?
>>4023094 (OP)Он так говорит, будто мышь контролирует положение головы. И с этой точки зрения, его позиция оправдана.Но мышь в FPS контролирует направление взгляда, а не движение головы само по себе. Ты показываешь курсором куда хочешь смотреть, а не эмулируешь ей движения собственной головы. И с этой точки зрения, инверсия Y-оси не имеет совершенно никакого смысла.Поэтому пусть идёт нахуй.
>>4025235Линейный момент камеры (головы) это не то же самое что вектор силы, дурачек. В твоем примере положие мыши отвечает компонентам вектора силы, который приложен ко лбу.>Нормально, беру и вращаюсь.Судя по твоим маняврированиям, вращатся у тебя даже в РЛ хуево выходит>>4025242>они возюкают крестик по экрану монитораОни перемещают направление взгляда по сферическим координатам. Оси X соответсвует азимутальный угол, оси Y полярный, ну или широтный. Хуево конечно что тебе не хватает пространственного мышления чтобы представить направление как точку на сферической сетке, но что поделать. К тому же ты себя и детскими примерами с резинками нормально умеешь наебывать.
>>4025182>Моё утверждение почти не изменилось. Почти.Ну да, только вместо "пара задротов" получается "пара десятков миллионов задротов", а так никакой разницы.>Основная масса людей играют в Игранейм сугубо как в убивалку времени.Починил, братан!>Признаю. Есть вещи настолько гениальные, что становятся исключением из всех правил.Ну вот и славно, что признаешь, только в чем тут исключение? Чувак ровно это и сказал: охуенная механика => охуенная игра.>По поводу героев. Это блять настолка.Гхм, ведь настолки знамениты примитивностью игровых механик, да. Настолки - это ведь не про геймплей. Гхм. Ну да. Точно.>есть пошаговые бои, но по хорошему они сводятся к "у кого больше/пизже армия и сильнее заклинания, тот подебил"Бля... анон, ты извини конечно, но ты не играл в героев. Ну, либо играл, но мало и не умеешь в них играть. Я не знаю, как можно о чем-то разговаривать, если по факту ты не знаком с предметом обсуждения.>Стратегии нет. Тактики нет....Еще в старкрафте\варкрафте тоже стратегии нет, тактики нет. И в цивилизации тоже. Вообще, стратегии (особенно пошаговые) - это не про стратегию и не про тактику. А про атмосферу. А геймплея в них нет. Анон, ну смешно же.>А когда пытались завезти геймплей, но случайно просрали всё остальное, кроме музыкиЧетвертые - как раз лучшая часть по атмосфере и визуальной составляющей (ну и музыке разумеется). Взбунтовались как раз из-за того, что "просрали" (сильно модифицировали) оригинальные геймплейные механики.>Просто-напросто ублюдочная механика исследований, которая называется "мы не осилили реиграбельность"Ээ... что?>пошаг в космосе вместо боёв (Пошаг в космосе, блять, кому этот бред в голову пришёл?Блядь, ты серьезно сейчас? Извини, я просто не могу такую клоунаду всерьез воспринимать.>кликание на улучшения вместо нормальной отстройкиЭэ... что?>Дипломатия больше похожа на диалоги из хуёвой сцайфайной РПГ.Блин, ты же понимаешь, что дипломатия там - это не про диалоги, а про экономику?>В этом нет никакой системы и стратегии.Поэтому наверное по ней написаны тонны тактических мануалов и разработаны сотни оптимальных для определенных условий стратегий.>Это опять ебучая безгеймплейная настолка.Ты не понимаешь значение одного из этих двух слов, анон. Ты серьезно какой-то бред несешь. Ты сейчас утверждаешь, что, например, в шахматах или MtG нет никакого геймплея и никаких механик. Это настолько глупо, что я даже не знаю, что на это ответить. Мне кажется ты просто не понимаешь значение слова "геймплей" или "игровая механика".>Зато красивый космос, по тем временам.Одна двумерная картинка с разноцветными кружочками - это красивый космос? Ну хуй знает.>Алсо забавно, что ты моровинд не упомянул.Не люблю элдер скроллс. ¯\_(ツ)_/¯>Собсно, из его повествования очевидно, что он имеет ввиду именно что тождествоНеочевидно. Он просто говорит, что суть(с)(тм) именно игр - именно в геймплее. А все остальное можно взять и в других местах, не только в играх (но в играх тоже можно).>но даже так это ошибочное утверждениеБлядь, сука, ебать-колотить, ну давай по частям разбирать, раз уж до такого докатились.good mechanics => good game (true)good mechanics => bad game (false, охуенной механики достаточно для охуенности игры, вышеупомянутый тетрис)bad mechanics => good game (true, можно выехать за счет атмосферы и сюжета, хоть они и не уникальны для игр и их можно взять и в других медиа)bad mechanics => bad game (true, тащем-то самый распространенный вариант).Truth table для импликации надо картинкой прикрепить или сам найдешь, математик ты наш?
>>4025247>Но мышь в FPS контролирует направление взглядаА передвижение головы не контролирует направление взгляда?Алсо, если уж говорить о реализации, то мышь (или любой другой контроллер) контролируют положение камеры в пространстве - в частности, ее углы поворота по осям. Прямо как догадайся что.
>>4025284>Линейный момент камеры (головы) это не то же самое что вектор силыHere we go again. Выше уже объясняли вам про вектора, проскролль тред вверх.>вращатсяЯ три поста терпел, но у меня просто сердце кровью обливается. http://tsya.ru/ - держи, анон, ты в каждом посте эту ошибку делаешь.>Они перемещают направление взгляда по сферическим координатамЭто я перемещаю направление взглда по сферическим координатам. А тот анон возюкает крестик по экрану монитора:>самое логичное и эргономичное - управлять им также как курсором мышки.Алсо, перемещение направления взгляда по сферическим координанатам - это, сюрприз, вращение камеры. А камера виртуально прицеплена к голове твоего персонажа. О чем и тред.
>>4025297> это, сюрприз, вращение камеры. А камера виртуально прицеплена к голове твоего персонажа.Ты в tps играешь что ли, что у тебя камера к голове прикреплена? Консольщик дохера?
>>4025297>Выше уже объясняли вам про вектораЕсли тебе кажется что ты чето там объяснил, то хуле ты мне тут свой пример привел как аргумент против того ориентация вектора линейного момента не только наверху совпадает с инвертированым позитивным направлением оси Y мыши?>Алсо, перемещение направления взгляда по сферическим координанатам - это, сюрприз, вращение камеры. А камера виртуально прицеплена к голове твоего персонажа. О чем и тред.Че сказать то хотел? Я уже понял что ты вращение камеры не можешь себе представить без примеров с резинками, просто нормальные люди его описывают сферическими координатами когда у него только две степени свободы, по осям что не сонаправлены с направлением самой камеры.Можешь конечно кватернионами его представить, но тогда твоя интиутивность будет выебана сильнее чем твоя мамаша.
>>4025288Там не полусфера и кривизна неодинаковая, я же тебе выше вроде про угол обзора уже писал. Ну это так, в качестве замечания на полях.>Вот, надеюсь очевидные вещи станут ещё яснее.Ну, так ты разобрался? Если нет, то можешь еще нарисовать ситуацию, когда у тебя (в фпс) взгляд в верхней полусфере и ты со своим "ИНТУИТИВНЫМ" управлением поднимаешь мышку вверх на своей воображаемой плоскости. Напомни, что в таком случае происходит? Взгляд продолжаешь скользить по твоей полусфере в полном соответствии с твоей картинкой, да? То есть ты начинаешь смотреть сперва вертикально вверх, а потом назад относительно туловища, да?
>>4025301Я не знаю, что такое "угол взгляда". Во всех известных мне 3д-фреймворках ты управляешь углом поворота камеры, которая условно соответствует положению головы персонажа.
>>4025303Эм... ты же должен интуитивно понимать, что в 3rd-person шутерах камера не прикреплена к голове, потому что ты, ну, видишь эту самую голову (и всего персонажа) со стороны?
>>4025313>Если тебе кажется что ты чето там объяснил, то хуле ты мне тут свой пример привелВообще анрилейтед.>Можешь конечно кватернионами его представитьНу это как бы само собой разумеется, но в контексте итт дискуссии это просто деталь реализации.
>>4025320> Во всех известных мне 3д-фреймворкахТы в реале тоже считаешь, что у тебя камера за глазами? Или у тебя всё-таки нативно работает?Можешь не отвечать.
>>4025326Ой, что такое? То есть назад относительно туловища ты смотреть не начинаешь? А как же твоя картинка с полусферой? Ведь 1-к-1 соответствие, у тебя же все так красиво нарисовано, как же так-то.
>>4025325> камера не прикреплена к голове> в 3rd-person шутерахОна как раз-таки прикреплена к голове на длинной палке.В fps ты смотришь глазами, а не камерой.
>>4025330>задает вопрос>Можешь не отвечать.Вся суть зумеров-фанатиков. Ни в чем не разбираются, сами ни одного 3д-приложения никогда не реализовывали, с логикой и геометрией не дружат, ни во что кроме фортнайта не играли, понять то, что им пишут, даже не пытаются - главное потраллить, покекать и насрать в тред, а потом считать себя правым. Ну щито поделать ¯\_(ツ)_/¯
>>4025318> То есть ты начинаешь смотреть сперва вертикально вверх, а потом назад относительно туловища, да?В UT3 именно так и было, можно было задирать взгляд и чуть назад. Но какая нахуй разница, поменять "мышку вверх" на "мышку на себя" - и вопрос уже к тебе.
>>4025337>Она как раз-таки прикреплена к голове на длинной палке.К голове она как раз никак не прикреплена - у нее точка, на которую мы смотрим, всегда находится в туловище персонажа, ты видимо это имеешь в виду. А сама камера летает по сфере вокруг этого персонажа и этой точки.>В fps ты смотришь глазами, а не камерой.Блядь, в любой игре ты смотришь камерой, так 3д-графика работает, так опенгл и директикс реализованы. Отличие в том, что в tps камера работает так, как я выше описал (летает вокруг персонажа), а в fps камера прикреплена к голове.>>4025339Судя по тому, что ты с рисования схем перешел на личности, ты понял, в чем у тебя ошибка, так что все ок.
>>4025329>Вообще анрилейтед.Ну и к чему ты тогда про то как ты мощно сверху про вектора пояснил пизданул?>просто деталь реализацииНу вот и выяснили. Нормальные люди без проблем преобразуют плоскость мыши в двумерные криволинейные сферические координаты, а пара математических инвалидов тянут воображаемые резинки.
>>4025343Чо? Игры - частный случай приложения с 3д-графикой. Чтобы понять, как работает камера в 3д, полноценную игру делать необязательно (какие-нибудь визуализаторы солнечной системы на информатике думаю большинство школьников делали)
>>4025351> в любой игре ты смотришь камеройВ игре нет персонажей - только полигоны на скелете. Музыки тоже нет, только зашифрованная последовательность частот.Продождай троллить тупостью, дегенерат.
>>4025348>поменять "мышку вверх" на "мышку на себя" - и вопрос уже к тебе.Э нет. Я-то как раз говорил, что мышка управляет головой персонажа, так что подобные ограничения вполне интуитивны и ожидаемы. Это местные фанатики мне тут втирали, что плоскость на полусферу 1-в-1 отображается и нет никакой камеры, лол.
>>4025362> что мышка управляет головой персонажаОна управляет взглядом, а не головой, почему ты не читаешь то, что тебе пишут?
>>4025354>Ну и к чему ты тогда про то как ты мощно сверху про вектора пояснил пизданул?Про вектора (про то, что мышка точно так же управляет вектором перемещения, а не позицией) другой анон пояснял.>Нормальные люди без проблем преобразуют плоскость мыши в двумерные криволинейные сферические координаты-> >>4025318Это во-первых, а во-вторых - собственно первый абзац. Мышкой ты точно так же вектора задаешь, а не позицию на полусфере.
>>4025356>>4025359Судя по внезапному полыханию, ты понял, что ошибался насчет tps, так что я рад, если ты разобрался в чем-то для себя новом. Двач образовательный. Но лучше все же учи физику, а не на дваче сиди.
>>4025367> Мышкой ты точно так же вектора задаешьКак раз-таки это гейпадом ты задаёшь вектор скорости перемещения.На мышке это координата. Вектор ты будешь задавать при зажатии средней кнопки в браузере.
>>4025364Я уже пояснил буквально парой постов выше про взгляд, голову и камеру, проскролли вверх.Алсо, прочитай предложение полностью:>Я-то как раз говорил, что мышка управляет головой персонажа
>>4025377> >Я-то как раз говорил, что мышка управляет головой персонажаНу так всем похер, что ты там про голову чешешь, когда все смотрят сначала глазами. Если у тебя не работает периферическое зрение - обратись к врачу, ты дефектный.
>>4025375>Как раз-таки это гейпадом ты задаёшь вектор скорости перемещения.>На мышке это координата.Нет, анон, ты просто не знаешь, как работает мышка. Грубо говоря, когда ты двигаешь мышь, она посылает скорость и направление своего движения, и драйвер отдает твоей игре получившийся вектор. Шариковые мыши помнишь? Шарик вращается, датчик считывает скорость и направление вращения, драйвер преобразует это в вектор и отдает тебе.Из-за того, что ты привык управлять курсором на 2д-десктопе, тебе кажется, что мышка управляет абсолютными координатами, но это просто иллюзия (потому что десктоп как бы соответствует твоему мышиному коврику, если чувствительность правильно настроена).Между гейпадом и мышкой в этом смысле функционально нет никакой разницы - просто мышка обнуляет вектор, когда ты прекращаешь движение (и она физически оказывается в другом месте после этого, из-за чего возникает иллюзия, что она передавала не вектор движения, а координату), а гейпад обнуляет вектор, когда ты возвращаешь его в исходное положение - ибо он во-первых физически не двигается поступательно, а во-вторых очень мелкий и чувствительность (разрешение) у него на порядок ниже. тащем-то поэтому гейпады и не подходят для фпс
>>4025384> Нет, анон, ты просто не знаешь, как работает мышка. Ты даун, нет никаких векторов, всё работает на числах и битах. Иди ещё глубже копай. Ещё и высрался с очевидной хернёй, не лень тебе. Слишком уж ты жирный.
>>4025376Фантазировать ты можешь что угодно, но по факту я указал тебе на ошибку и ты слился. ¯\_(ツ)_/¯>>4025379>Если у тебя не работает периферическое зрениеТак в играх нет периферического зрения. Ты сейчас вообще о совершенно нерелевантных вещах говоришь. Если лично тебя это смущает, замени "голова" на "глаза и голова" в постах выше - это вообще doesn't make any difference. Я тебе просто объяснил, как это выглядит с точки зрения разработчика.
>>4025367>Про вектора (про то, что мышка точно так же управляет вектором перемещения, а не позицией) другой анон пояснял.И ты, не въехав в то о чем я говорил, увидел слово вектор и решил что про все что с ними сязано уже пояснили? Я твой пример разбирал и показал что направление оси Y не обязано совпадать линейным моментом вращения. Ну и про ось X ты все пытаешся отманяврировать, но мы оба знам что первая куча говна в твоих штанах уже насрата.>-> >>4025318Я не понял, ты хочешь сказать что ориентацию камеры нельзя представить как точку на сфере? Наличие клампов на полярный угол так то твой подход в рот ебет сильнее чем его.>Мышкой ты точно так же вектора задаешьВектора? Сколько векторов? В любом случае мы тут про интуитивность говорим. Позиция мыши это двумерный вектор. Позиция на сфере это двумерный вектор. Можно конечно преобразовывать позицию мыши в вектор силы на твоей резинке. Но тут ты не можешь пояснить как из этого вращение по горизонтали получается. Сколько бы ты не говорил что кто то уже что то пояснял за вектора.
>>4025385>нет никаких векторов, всё работает на числах и битахА вектора - это не числа, лол? Вроде классе в седьмом проходят и вектора, и кодирование чисел битами, лол, тебе не рано на дваче сидеть?
>>4025389> Так в играх нет периферического зрения.Охренеть ты тупорылый даун, я просто поражаюсь, ну не может же здравомыслящий человек писать такую чепуху. Что у тебя вообще в голове происходит, когда ты высираешь очередную пасту про работу в 3д редакторе со срывом покров?
Последний раз объясняю долбоебам. По такой логике и X надо инвертировать, ведь, если ты двигаешь голову ВЛЕВО НЕ НАКЛОНЯЕШЬ БЛЯТЬ, А ДВИГАЕШЬ, КАК МЫШЬ БЛЯТЬ, то взгляд будет ВПРАВО. При наклоне будет наклон, УДИВИТЕЛЬНО, ДА? И вообще, джойстик такой логике подходит, НО БЛЯТЬ НЕ МЫШЬ.
>>4025404Ты не понимешь! Он ЗА МАКУШКУ ЖЕ БЕРЕТ когда вверх вниз двигает. И ЗА ЛОБ берет когда влево вправо двигает. Понимаешь? ИНТУИТИВНО
>>4025390>И ты, не въехав в то о чем я говорилНу поясни подробнее, о чем ты говорил, если тебе кажется, что мой ответ нерелевантен. Хотя подозреваю, что он релевантен.>Ну и про ось X ты все пытаешся отманяврироватьЯ еще 50 постов назад про ось Х ответил. В чем у тебя с ней проблема-то?>Я не понял, ты хочешь сказать что ориентацию камеры нельзя представить как точку на сфере?Можно, но камера в фпс работает не так, пример выше уже привел. Алсо, если ты представляешь ориентацию камеры как точку на сфере, то движением мышки ты все равно задаешь вектор движения этой точки по сфере, а не ее координаты, как тут выше пытались нафантазировать.>Вектора? Сколько векторов?Ну, смотря какой размерности. ^_^>Позиция мыши это двумерный вектор.Еще раз повторяю, у мыши нет позиции, это просто объективно ошибка, это технически не так работает, выше подробно описал этот момент. И еще раньше кучу раз приводил пример с подниманием мышки со стола и переносом ее влево, когда чувствительность низкая и коврик закончился раньше, чем мы повернулись на нужный угол. Нет никакой "позиции", есть только вектор скорости мыши в данный момент времени.>Можно конечно преобразовывать позицию мыши в вектор силы на твоей резинке. Скорость в силу. Коэффицент - как раз чувствительность.>Но тут ты не можешь пояснить как из этого вращение по горизонтали получается. Да я еще раз говорю, вообще не вижу никакой проблемы с горизонталью. По горизонтали у нас оси и так совпадают, это по вертикали у нас z накладывается на y.
>>4025395Ну с добрым утром, лол. Вангую, что ты еще много для себя в итт треде откроешь.>>4025397Нет. Координаты - это вектор ;)
>>4025404>если ты двигаешь голову ВЛЕВОНу положи руку на голову и начни двигать руку влево. Как, получается? Начинаешь вправо смотреть, лол?
>>4025421Мда, бедняжка, задроченный ты моделингом забыл уже и математику и реальную жизнь. Поверни свою голову в стороны параши и уматывай отсюда.
>>4025413>И ЗА ЛОБ берет когда влево вправо двигает.Хуй знает, никто кроме тебя итт за лоб никого не берет. Пиздец у тебя фантазии нездоровые конечно.
>>4025423> По логике с пикчи ОПа-хуяКакой ещё логике? Тебе высрать картинку, как у тебя говно стекает по щекам, ты будешь из неё исходить?
>>4025424Не бомби.>>4025427>положи руку на голову>Я хватаю за затылокНу о чем с такими людьми можно говорить? А почему ты, не знаю, за хуй например не схватился? Вот хуй влево тянешь - у тебя взгляд вправо идет или нет?
>>4025431Исходя из моей логики ты уже там давно сидишь, шизоид обосранный. Положи себе руку на голову.
>>4025431Тут один малолетний долбоеб запутался в школьной математике и теперь бомбит на весь тред, не обращай внимания.
>>4025429> А почему ты, не знаю, за хуй например не схватился?Так я и схватился. Поворачиваю свой хер вправо - ты голову влево уводишь от струи. Направляю вверх - ты её вниз отводишь.
>>4025429Хватаю голову за макушку и двигаю влево, происходит наклон. Как же тогда получается, что когда я двигаю мышь влево, то голова не наклоняется, а смотрит влево? И вообще в фпс все тело поворачивается влево, а не только голова. Кстати, в авиасимуляторах при наклоне джойстика как раз происходит НАКЛОН, блять. Ебать вы конченные, больше ничего объяснять не буду. Я прямо посмотрю на то, как вы будете наклоняться при движении мыши влево, лол, очень удобно, а Q и E будет, наверное, поворотом тела, да? Очень удобно, вы явно смыслите в управлении.
Я в детстве в Вайс сити на второй плойке задрачивал, вместо того чтоб в школу ходить, и с тех пор не могу без вертикального инверта на геймпаде. Ось Х по дефолту была во втором Jak'е инвертирована, ощущалась как будто через зеркало играешь, дезориентирует. Но это все ко всяким играм от третьего лица применимо типа Ведьмака или Душ, ну к леталкам еще. А в шутаны с мыши удобнее, конечно, причем без инверта, в квейк и хафлайф рубал задолго до Вайс сити, видимо поэтому привык к стандарту. >>4025393>Мне интересно - хоть один вывернутый в Red Orchestra 2 играл?Играл, еще в первую часть играл, что в них такого?
>>4025415>но камера в фпс работает не такЕсли уж ты хочешь под капот залезть то именно так это и работает. Если тебе так важно чтобы заместо абсолютных координат мы использовали дельты то каждый кадр к углу оси X (угол широт) прибавляется дельта мыши по Y и к углу по оси Y (азимут) прибавляется дельта мыши по X. Аналогичного поведения можно добится миллионом способов, но это стандарт.Как это влияет на мою и чью либо еще интерпритацию вращения камеры? Как то что мы оперируем дельтами заставляет нас отразить Y?>Скорость в силу. Коэффицент - как раз чувствительность.Так прокатит только с ускорением. Но ты это знаешь, раз так любишь тут школу вспоминать. Вобще это не важно, пусть даже скорость будет. Какой вектор должен быть у силы чтобы камера вращалась по горизонтали?>Ну поясни подробнее, о чем ты говорилВот об этом и говорил.>не вижу никакой проблемы с горизонталью>Я еще 50 постов назад про ось Х ответилРаз так любишь отматывать посты, то почитай заодно как тебе залупой по губам за твои пояснения проводили.
>>4025442>Хватаю голову за макушку и двигаю влево, происходит наклон.Верно, а поворота по оси Х не происходит.>Как же тогда получается, что когда я двигаю мышь влево, то голова не наклоняется, а смотрит влево?Ну потому что в большинстве фпс нет вращения по оси Z, так что у нас эта ось контроллера остается незанятой. Логично замапить ее на вращение по иксу.>И вообще в фпс все тело поворачивается влево, а не только голова.Да вроде еще с макспейна (ну с дарк мессайи - точно) сперва поворачивается голова, потом уже за ней тело.>а Q и E будет, наверное, поворотом тела, да?Ну если ты угорел по олдскулу, то можешь и так сделать, лол, лично я разрешаю. Выше вон уже отписывались фанаты тракторного управления. Но вообще-то итт тред про ось игрек, и картинка\видео дают интуитивные примеры поясняющие именно про ось игрек. По иксу у нас вообще нет никаких несоответсвий (влево=влево, а не вперед=вверх\вниз), так что я честно не понимаю, почему у вас какие-то проблемы с иксом возникают, лол.
>>4025447>и с тех пор не могу без вертикального инверта на геймпадеПо-моему на геймпаде (соснолях) кстати везде по дефолту вертикальный инверт, не?
>>4025450> иксу у нас вообще нет никаких несоответсвий (влево=влевоДавай прижмём к твоей голове палку и будем её двигать, ты согласен? Может так до тебя дойдёт.
>>4025416>>4025447Во второй как бы курсор на экране и поворот камеры сращиваются. В центре экрана область небольшая, пока за нее не вылезаешь - стволом водишь, но камера не поворачивается.
>>4025449>дельта мышиТы сейчас говоришь уже про более высокоуровневые апи, которые как раз дают тебе уже координаты курсора на 2д-плейне, и ты смотришь на их дельты.>Как это влияет на мою и чью либо еще интерпритацию вращения камеры?Блин, ну так ты преобразуешь движение в 3д (физическая мышь) в координаты в 2д (курсор) в движение в 3д (поворот камеры). А я преобразую движение в 3д в движение в 3д. Смекаешь?>Какой вектор должен быть у силы чтобы камера вращалась по горизонтали?Бля, опять вы со своей горизонталью. Вот здесь ответил: >>4025450>Раз так любишь отматывать посты, то почитай заодно как тебе залупойДай ссылку, а то походу это у тебя фантазия разыгралась.
>>4025452Нет. Постоянно приходится лезть в опции его переключать. Но вот в Вайс сити как раз он по дефолту включен был, видимо тогда еще не выработался окончательно Хало-стандарт, когда ходишь и стрейфишься левой рукой, а правой смотришь по сторонам, да и Томми управлялся скорее как Марио 64, чем Томми с ПК версии.
>>4025454Прижимай к своей голове палку, пожалуйста, если у тебя возникают проблемы с вращением по горизонтали в фпс. У меня таких проблем нет.>>4025458>В центре экрана область небольшая, пока за нее не вылезаешь - стволом водишь, но камера не поворачивается.В третьем мехворриоре тоже так было, например. В принципе тут еще можно вспомнить иксы, где мышь свободно переключается из режима курсора в режим управления камерой (хотя это уже немного другое).
>>4025450>Верно, а поворота по оси Х не происходит.Ты мышь двигаешь по X и Y. При движении мыши, например, влево, в игре взгляд уходит влево. Логично и интуитивно. Пошел нахуй со своими представлениями, типа ты там за голову ухватился чью-то, лол. >макспейн>фпсЛол, может еще на стрелочках играть? ИНТУИТИВНО, ПОНЯТНО ЖЕ, нахуй какие-то буквы wsad, стрелочки же понятнее!
>>4025470> У меня таких проблем нет.Так у тебя же к голове камера примотана, ты её вращаешь. Как тебе, удобно вообще?
>>4025466>Томми управлялся скорее как Марио 64, чем Томми с ПК версии. Бля, то есть стрельба там вообще вся на автоаиме была что ли?
>>4025471>При движении мыши, например, влево, в игре взгляд уходит влево. Ну да, я об этом и говорю.>>макспейн>>фпсДарк мессайа фпс эрпоге, в пейне по-моему среди шутанов раньше всех остальных была реализована реалистичная@кинематографичная стрельба под углом к туловищу. Хотя хуй знает, я уже не помню, может это только в слоумо было.>Лол, может еще на стрелочках играть?Ну если тебе так удобнее - играй, лично я не против.
>>4025472>Так у тебя же к голове камера примотанаЭто не "у меня", это в fps (first-person shooters) так, по определению как бы.
>>4025488> по определению как быКакое определение фпс, где камера примотана к голове? Давай показывай.Кстати как лично ты двигаешь свою голову, какой рукой?
>>4025479Сука, ведь придется сейчас качать, блин. Завтра я буду у тебя в офисе и мы начнем сортировать эту кучу.Поспим немного.
>>4023094 (OP)Шизик угомонись нахуй, блять ну точно платиновый тред)) Время самообразовываться через интернет прошло, теперь прокачиваем мозк зеркальным направлением мышки
>>4025465>дают тебе уже координаты курсора на 2д-плейне, и ты смотришь на их дельты.Они дают мне именно дельты. Их я потом умножаю на чуствительность и гоню элеровские углы которые потом запаковываются в результрующий кватернион. Но причем тут это вобще?>движение в 3д (физическая мышь)Мышь движется в 2д>движение в 3д (поворот камеры)Ориентация камеры описывается двумя скалярами. Если ты решишь опять заглянуть под капот то "поворот" описывается четырмя скалярами кватерниона.>влево=влево, а не вперед=вверх\внизАга, тоесть для того чтобы движение по Y мыши имело смысл тебе приходится придумывать хуйню про дергание макушки или резинки, а как дело доходит до X то ты впорядке с тем чтобы интерпретировать это как напрямую манипулирование углом. Как тебе живется с таким двоемыслием?>Дай ссылку, а то походу это у тебя фантазия разыгралась.Вот этот пост например. Выше я не собираюсь лазить, ты там эксперт уже по всему что тут написали.
>>4025491Эм, first-person - это значит, что ты смотришь как бы глазами протагониста. Глаза у людей находятся в голове, привет (по-крайней мере у землян, не знаю как на вашей планете).http://bfy.tw/NKDp
>>4025499> - это значит, что ты смотришь как бы глазами> глазами> глазами > смотришь как бы глазамиКак же ты сейчас сам себя обоссал.
>>4025496Проиграл в голосину.>>4025497Ну пиздец, соснолешутаны - это рак почище местных шизиков набежавших в этот итт тред. Хотя...С другой стороны, не сказать, что в вайсе какие-то особо интересные пострелялки были, если честно.
>>4025498>Они дают мне именно дельты.Ну ок, тогда в чем было твое возражение-то? Тогда это ровно то, что я и описал.>Мышь движется в 2дПерпендикулярно плоскости экрана.>а как дело доходит до X то ты впорядке с тем чтобы интерпретировать это как напрямую манипулирование угломТак в чем тут проблема-то? Я без понятия, отчего у вас такие трудности с иксом. В десятый раз: влево=влево, вперед=вверх\вниз. С иксом ни у кого никаких разногласий нет, с игреком есть две позиции: 1) "ну корочи если гейпад то так, а если мышка то эдак, ну только если не авсим, если авсим то так, ну или если инерция есть то тоже так, а в остальных случаях эдак, но иногда так"2) "вперед = вниз">Вот этот пост например. Выше я не собираюсь лазить))
>>4025504Никто не заставляет тебя использовать слишком мощное оружие, так-то. Ну и тогда уж удобней не рпг а миниган юзать - им хотя бы сам себя случайно не задамажишь, если в ближних врагов стрелять понадобится, да и скорострельность у него выше.
>>4025502Эм, ну ок, не буду спорить. Если у человека глаза находятся не на голове, то его лучше лишний раз не тревожить, кек.>>4025504Я запомнил единственную шутанскую миссию - это когда нигера лэнс вэнс дэнс надо было со стройки вывозить. Я ее какое-то неебическое количество раз рестартил, хотя может это из-за того, что я тогда весьма мелкий был
>>4025514Обоссаный, ты прямо скажи, что когда читаешь текст, ты вертишь камерой, примотанной к твоей голове.
>>4025513У минигана раскрутка, и емнип ты с ним медленнее ходишь. Топчик - та другая пушка, ну которая еще с увеличением.
>>4025503В Вайсе еще очень херовый автоэйм был, вечно наводился не туда куда тебе надо. Из-за этого миссия со спасением Лэнса (будь он проклят) была настоящей мигренью. Зато с радиоуправляемыми вертолетиками-самолетиками никаких проблем не было.Вот Сан-андреасе норм наводка работала, можно было даже хедшоты вешать при определенной сноровке, а к четверке уже перекаты и укрытия завезли.
>>4025516А миниган вроде вообще не наводился на плойке, кажется надо было зажать L1 и стрелять от первого лица стоя на месте как в Резидент ивеле четвертом. И еще от бедра вроде не целясь можно было.
>>4025508> твое возражение-то>>Я не понял, ты хочешь сказать что ориентацию камеры нельзя представить как точку на сфере?>Можно, но камера в фпс работает не такСколько можно маняврировать?>Перпендикулярно плоскости экрана.Вот и вся мощь IQ вывернуток. Не способен повернуть плоскость на 90 градусов.>влево=влево, вперед=вверх\внизТы чтонибудь новое то скажешь? Я тебе пояснил что таким образом у тебя одна ось дергает резинки, а другая манипулирует углом. Ты либо обоими осями дергай резинки, либо не пизди тут про интуитивность.Тут зависит от того чем ты управляешь, направленим взгляда или вращением камеры вокруг точки. Ну или положением закрылок на самолете. Я все это время говорил что твой интуитивный подход не прокатывает в ФПС.
>>4025516>У минигана раскруткаА у рпг снаряд медленней летит, так что тут он ничем не хуже.>ты с ним медленнее ходишьНе намного и это нивелируется его большим удобством в выкашивании врагов. Ну и при перемещении всё равно лучше переключаться на оружие, с которым можно бегать.>пушка, ну которая еще с увеличениемСнайперка, что ли? Она лучше только для очень далеких единичных целей.
>>4025512>>4025515Тебе правда так не хватает внимания?>>4025517>Из-за этого миссия со спасением Лэнса (будь он проклят) была настоящей мигреньюФух, ну значит это не я один такой инвалид, раз даже с автоаимом ее трудно проходить, лол.>>4025524Бля, а вот это прикольная фича - типа как в скарфейсе, когда у тебя режим БЕЗУМNЯ включался. Но все равно шутаны на консолях - это рак.
>>4025534>Снайперка, что ли?Блин, нет. Пулемет, который на военной базе емнип можно было купить. Тебе его еще дают после миссии с обстрелом особняков с вертолета.
>>4025532>Сколько можно маняврировать?Эм, так ты сам только что описал, что все работает через дельты, а не через мифические "координаты". Анон, по-моему ты сам путаешься уже в наших поинтах.>Не способен повернуть плоскость на 90 градусов.Я-то как раз могу играть и так, и так (в отличие от местных бомбящих 90 IQ унтерменшей). Просто я мощью интроспективного интеллектуально-духовного анализа понимаю, какой вариант более православный, логичный и универсальный.>Я тебе пояснил что таким образом у тебя одна ось дергает резинки, а другая манипулирует углом.И? В чем проблема-то? Одна ось поворачивает голову влево-вправо, другая поворачивает голову вперед-назад. Мышка при этом движется влево-вправо и вперед-назад. Что тут неинтуитивного?>Я все это время говорил что твой интуитивный подход не прокатывает в ФПС.Прокатывает, см. предыдущий абзац. Впрочем, я соглашусь с поинтом ред-орхестра анона. Если интерфейс комбинированный, когда ты управляешь именно курсором на виртуальном экране, а при выходе курсора за границы некоей области включается поворот торса - тогда да, это несколько другой случай и тут можно обсуждать, что лучше.
>>4025541Да, ето так. Зато у него охуенный звук и он выглядит необычно и больше ни в одной игре я этой йобы не видел, моя любимая пушка была.
>>4025545м60 что ли?https://www.youtube.com/watch?v=1Ne7Auc0fcgДа и какое время раскрутки у минигана, это не тф2.
>>4025544>все работает через дельты, а не через мифические "координаты">>Я не понял, ты хочешь сказать что ориентацию камеры нельзя представить как точку на сфере?>ориентацию камеры нельзя представить как точку на сфере?>Можно, но камера в фпс работает не такПричем тут вобще инпут? В десятый раз причем тут вобще дельты хуельты дифференциалы интегралы вариации? Обосрался, хоть признай это с честью>Одна ось поворачивает голову влево-вправоВлево вправо поворачивается объектив камеры (ебало)>другая поворачивает голову вперед-назадВперед назад движется верх камеры (макушка)И не говори о том что это звучит ебано. Это ты решил описывать поворты направлениями в пространстве.
>>4025544>Мышка при этом движется влево-вправо и вперед-назадА стик на геймпаде, при одних и тех же наклонах, может двигаться как вперед-назад, так и вверх-вниз, в зависимости от его положения в пространстве. Так что с ним такая логика не очень применима.
>>4025537>Фух, ну значит это не я один такой инвалид, раз даже с автоаимом ее трудно проходить, лол.Вообще по факту с автоаимом сложнее было, на пекарне ты четко и быстро мог указать куда стрелять, а на плойке складывалась примерно такая ситуация: вооон тот гаитянец на прямой видимости кормит Томми свинцом, ты нажимаешь кнопку прицеливания, чтобы выслать ответку, но вместо того чтобы навестить на нужного супостата Томми целится в ближайшего, который находится где-нибудь в углу за стенкой и может вообще застрял в текстурах, при этом камера разворачивается на 180, ты как игрок из-за этого дезориентирован, а жизни уходят, потому что тот дальний гаитянец чертовски меток в этот раз почему-то - видимо большие кохонес решил отрастить.
>>4025553>Причем тут вобще инпут?При том, что мышкой ты указываешь не позицию на плоскости, спроецированную на внутреннюю поверхность сферы, а угловую скорость. Я ведь писал уже, ну камон.>Влево вправо поворачивается объектив камеры>Вперед назад движется верх камерыИ бок камеры, и все остальное тоже, вообще без разницы. У тебя же камера закреплена снизу и движется по той самой кривой с полусферы. И объектив тоже.>И не говори о том что это звучит ебано.Да нормально звучит. Покажи мне хоть одного человека (с IQ>90), у которого бы поворот по иксу вызывал какие-то ментальные трудности, ну камон.
>>4025555>Так что с ним такая логика не очень применима.Ну, относительно геймпада он всегда в правильную сторону движется. Ты про то, что геймпад можно типа держать вертикально и тогда это не работает - ну, хуй знает... не держи, азазаза. На стике энивей у нас есть физический шарик, так что там интуиция про поворот шарика остается при любом положении гейпада в пространстве (относительно юзера и монитора).
>>4025517В треде где шизоид утверждал что VC для PS2 лучшая версия, он же утверждал и что автоаим заебись, легкотня эту миссию проходить вместо прицеливания мышью.
>>4025592Ты просишь об одолжении, но делаешь это без уважения... блин, ну ты людей с геймпадами никогда в жизни не видел?Вон акоста тут сидит с гейпадом: https://www.youtube.com/watch?v=rlL09nriFfk
>>4025597Показывай как >>4025590> ну я лежу, геймпад впереди держуНа картинке ёпта. И расставляй аналогии, что ты там куда поворачиваешь и ассоциируешь какие углы.
>>4025556Бля, я сейчас вспомнил, сколько раз в вар роботс до того, как он окончательно скатился я дох из-за того, что эта хуйня ВНЕЗАПНО решила во время того, как я стреляю по противнику который стреляет в меня перевести цель на бота за стенкой, причем блядь обязательно либо прямо подо мной, либо прямо надо мной, чтобы я еще и ходить нормально не мог, ухххх сука
>>4025576>При том, что мышкой ты указываешь не позицию на плоскости, спроецированную на внутреннюю поверхность сферы, а угловую скорость. Я ведь писал уже, ну камон.Я все еще не могу понять как это релевантно. Ты пытался меня хуями накормить когда я говорил что ориентация камеры описывается позицией на сфере. И то что мышкой мы управляем этой позицией. И всем вобще похуй какой по порядку производной этой позиции, это не могло быть уже более неважно.>И бок камеры, и все остальное тожеА вот бок какраз вперед не движется. По крайней мере вперед. Об этом я и говорил когда говорил про вектора линейного момента. Вот замериваю я его снизу камеры и уже вперед назад соответсвует не вывернутой Y.
>>4025601Блядь, ты не можешь представить, как держать гейпад горизонтально? Тебе для этого картинку нужно показать?-> >>4023225>У двачеров действительно такое слабое пространственное воображение
>>4025576>>4025606Алсо, я спать. Ты бы там геометрию бы подтянул. Может там точки с номерами посоединяй или че.
>>4025607Уже 300 постов нормис-унтерменши хнычут от осознания собственного интеллектуального бессилия, пока инвертогоспода попивают красное вино мохито и занюхивают кокаином, предаваясь воспоминаниям о Vice City.
В ОС (основная среда ПК), пнк квестах или играх с видом сверху ты двигаешь мышь вперед и курсор (или область обзора камеры) движется вверх, в фпс или тпс ты двигаешь мышь вперед и прицел (или область обзора камеры) движется вверх. Интуитивно и унифицированно. Инверсия не нужна.>>4023107Автор тролль или ебанутый утёнок, который просто пытается как-то оправдать костыльное управление, к которому ему однажды не посчастливилось привыкнуть.
>>4025606>И всем вобще похуй какой по порядку производной этой позицииНуууу нихуя себе. Я не знаю, у тебя или у другого анона с ПОЛУСФЕРОЙ до тебя, но основной аргумент же был что мы мол указываем не движение, а позицию, поэтому все ваши резиночки неактуальны. С курсором на 2д-плоскости это действительно так - мы концептуально отображаем одну в плоскость другую и притворяемся, что мышь управляет позицией, а не дельтами\векторами скорости. Тогда ваши аргументы про интуитивность действительно работают. И большинство анонов пезантов-унтерменшей итт как раз об этом и говорят: мол мы крестик по плоскости двигаем, а не камеру в 3д-мире.А если мы соглашаемся, что нет никакой позиции и никакого 1-к-1 соответствия, то внезапно между мышкой и стиком, например, уже нет никакой разницы. И интуиция про теребонькание головки отлично работает.>А вот бок какраз вперед не движется.Бля, ну точка, через которую проходит ось вращения, не двигается конечно, но тыжпонел.>Вот замериваю я его снизу камеры и уже вперед назад соответсвует не вывернутой Y.Хуй знает, я камеру себе представляю на некотором удалении от оси вращения (точно так же глаза у тебя находятся выше относительно земли, чем сустав шеи, на котором наклоняется череп). Тащем-то в чотких шутанах это все так и моделируется ведь.>>4025613Доброй ночи :3
>>4025625>Интуитивно и унифицированно>унифицированноТут полтреда обсуждают, как в авсимах так, в шутанах эдак, если инерция есть одно, если нету то другое. Впрочем, если твои игры ограничиваются матч-3, фортнайтом, дотаном и какой-нибудь фермой, то тогда у тебя действительно все унифицированно, не извольте беспокоиться. Но полноценные люди играют в более другие игры.
>>4025639> Тут полтреда обсуждают, как в авсимах такТри калеки, которые в них играют? Ты серьёзно тащишь это дерьмо в /v?
>>4025630>мы концептуально отображаем одну в плоскость другую и притворяемся, что мышь управляет позицией, а не дельтами\векторами скоростиКакая разница отображем ли позицию мыши или ее дельты?
>>4025640>Три калеки, которые в них играют?От авторов "Тетрис? Это в который играют полторы дрочилы с проблемами в общении?" и "Что значит на гейпаде недостаточно кнопок? Это какая-то игра для трех с половиной дрочил?"
>>4025643В одном случае есть (условная) биекция, в другом нету. Ну блядь, простой пример: курсором удобно управлять через мышь (позиция), а скоростью поворота - неудобно.
>>4023094 (OP)Главное это чтобы в игре смишно и весело было!А что на оп-пике? Дело привычки. Может ли быть весело и смишно от привычки? Конечно же нет! Вот у опа такой раздраженный тон от этого всего вот...
>>4025650В один кадр вектор дельты отображается однозначно на сферу. Я не знаю че ты приебался к нему со скоростями, мышь вобще только скорость и может выдавать с датчика. В чем проблема чтобы двигать точку по сфере на этот вектор за один кадр?
>>4025660>мышь вобще только скорость и может выдавать с датчикаНу так я об этом и рассказываю местным манямирянам, у которых мышь задает абсолютные координаты (смотри выше по треду).>В чем проблема чтобы двигать точку по сфере на этот вектор за один кадр?В том, что в фпс нет никакой сферы (>>4025318), так что аналогия не работает.
>>4025666> В том, что в фпс нет никакой сферы Опять ты даун до формальностей придираешься, ведь нет и фпс, а только набор кода, текстурок и полигонов.
>>4025661Вальвособаки просто забыли невидимую стену въебать. Ишь ты, триксы с шорткатами он удумал юзать!
>>4025671> просто забыли невидимую стену въебатьСейчас бы нечестное говно, как в современной индустрии
>>4025666>смотри выше по тредуПосмотрел, не вижу как это вобще имеет значение.>никакой сферы (>>4025318), так что аналогия не работает.Тебе уже пояснили что наличие ограничения на полярный угол не делает сферу невозможной.Ты и правда туповатый какойто.
>>4025679>Посмотрел, не вижу как это вобще имеет значение.Я тебе в прошлом посте написал, прочитай внимательнее.>Тебе уже пояснилиГде?
>>4025630>>4025666Господи, какой же ты тупой.>но основной аргумент же был что мы мол указываем не движение, а позициюГде это был основной аргумент, дурачек? Основной аргумент был в ориентации осей. Ты все продолжаешь кукарекать про скорости, и что раз они скорости то одна их компонента должна быть зачемто отражена. В доказательство только показал что угол широт ограничен +-90 градусами, чем только себя в рот выебал, ведь твои вращения вперед ничем не ограничены. И в чем твоя проблема со скоростями вобще? Ты не можешь интегрировать скорости за все кадры в позицию?Вот специально для тебя пример разжую. Вот ты не трогаешь мышку. Камера уже кудато смотрит. Эта ориентация камеры соответсвует позиции на сфере, которая будет начальным условием. Потом ты двигаешь мышку 30 кадров. Каждый кадр ты прибавляешь к текущему положению дельту мыши в этом кадре. Потом отпускаешь мышь. И камера у тебя смотрит уже в другую точку на сфере, описав перед этим путь соответсвующий одному из решений диффура скорости полученой с мыши. Какому именно определяется из начальных условий. Как вобще клампание угла широт не позволяет описывать описать ориентацию камеры точкой на сфере?
>>4025692>раз они скорости то одна их компонента должна быть зачемто отраженаЧего блядь? Советую тебе выспаться и перечитать тред.>ведь твои вращения вперед ничем не ограниченыОграничены, перечитай посты выше.>И в чем твоя проблема со скоростями вобще?Ни в чем - перечитай тред, я как раз разжевываю анонам, которые не понимают, что управляют скоростями, а не крестиком на экране.>Как вобще клампание угла широт не позволяет описывать описать ориентацию камеры точкой на сфере?Выше уже подробно объяснял, если что-то конкретное тебе непонятно - задай конкретный вопрос.
>>4025705>Ограничены, перечитай посты выше.Показывай, либо не было.>что управляют скоростями, а не крестиком на экранеА я говорою что в ФПС ты управляешь ориентацией камеры, которую можно представить как точку на сфере. А уж скоростью этой точки ты управляешь или ее позциией это дело десятое.>Выше уже подробно объяснялЭто ты про этот >>4025318 пост? Что ты там пояснил то? Ты пояснил что угол клампается на +-90 градусов, иначе ты голову себе в сраку загнешь. Как "управляя скоростями" ты этого избежишь? Скоростями чего ты управляешь?
>>4025721>Показывай-> >>4025666>А я говороюНу говорить-то можно все что угодно, реальность от этого не изменится.>Скоростями чего ты управляешь?Движения головы персонажа.
Ебать, сборище больных дегенератов, которые себя представляют героями игры, поэтому не точкой по плоскому экрану двигают в сторону мишеней, а бегают в 3д мире и стреляют во врагов. Уффффф. Наверняка еще треды создают типа - играешь за бабу значит гей.
>>4025733>играешь за бабу значит гей.>2k20>не различать трансгендерность и гомосексуальностьКолхозная пидорашка, покинь этот тред, от тебя воняет навозом.
>>4025740>кукуху проверь у врача>2k20>микроагрессия и ментал-илнесс-шеймингПидорашка, тебе на ушко прохрюкать надо, чтобы ты поняла? ОТ ТЕБЯ ВОНЯЕТ, покинь этот тред и иди щелкать семки со своими цисгендерными друзьями-дегенератами.
>>4025728>-> >>4025666И? Где там говорится о том как это ограничено?>Ну говорить-то можно все что угодно, реальность от этого не изменится.Вот тебе например код ФПС камеры.https://www.cs.vu.nl/~eliens/media/lib-unity-tutorial-m2h-2-Assets-Standard-Assets-Camera-Scripts-MouseLook.csМышкой ты управляешь двумя углами. Тоесть перемещаешся в сферических координатах.Походу у тебя какаято сложность со сферическими координатами. Статью хоть на википедии прочти.
>>4025746>Где там говорится о том как это ограничено?В последней строчке. autism-intensifies.png>Вот тебе например код ФПС камеры.>You want the camera to tilt up and down like a head> public float minimumY = -60F;> public float maximumY = 60F;Теперь иди перечитывай тред.
>>4025755>В последней строчкеЯ тебе уже пояснил и даже код показал что такая сфера там есть. И еще раз. Как в твоем походе "управления скоростями поворота головы" ограничивается широтный угол?И зачем ты мне показываешь минимальные значения этого угла из кода? До тебя походу и правда что то не доходит.>rotationX = ClampAngle (rotationX, minimumX, maximumX);>rotationY = ClampAngle (rotationY, minimumY, maximumY);Вот то о чем я тебе говорил. Два скаляра. Двумерная система криволинейных координат.Где твои аргументы что>В том, что в фпс нет никакой сферы
>>4025763>код показал что такая сфера там естьТы либо не знаешь, что такое сфера, либо не умеешь читать сишарп.>Как в твоем походе "управления скоростями поворота головы" ограничивается широтный угол?Зачем его ограничивать, ку-ку?>И зачем ты мне показываешь минимальные значения>maximumY>минимальные значения>Вот то о чем я тебе говорилТы специально притворяешься, что не видишь вызова clamp, или что не знаешь, что такое сфера? Или что не видишь комментария, который литералли говорит то же, о чем я тебе уже несколько раз написал? Просто прочитай уже наконец тред сначала и у тебя все вопросы отпадут.
>>4025763>>4025755О чем вы спорите? Какие сферические координаты и код, тупорылые укурки? Все манипуляторы - ДВУХМЕРНЫ!Зайди хотя бы в свойства мыши или джойстика и увидишь оси X,Y и всё, простая двухмерная плоскость. А что там игра делает с этими значениями X,Y уже сугубо её дело. В 3д играх у камеры есть матрица, в которую и пихаются эти значения для поворота. Но если просто пихать, при повороте скажем налево, камера не только поворачивается налево (вокруг вертикальной оси), но еще и заваливается налево (вокруг горизонтальной оси, как вращение космического корабля) и этот завал нужно корректировать вручную. Короче, тут ручные манипуляции хуйни "чтобы было заебись".
>>4025775>Зачем его ограничивать, ку-куТы весь тред ссылаешся на свой пример с "назад относительно туловища". Вот чтобы этого не произошло.>maximumY>минимальные значенияЕбать ты занудный. Граничные значения. Так пойдет?>Ты специально притворяешься, что не видишь вызова clampПро кламп я тебе сразу же после "назад относительно туловища" говорил. Как его наличие делает эти координаты не сферическими?>не знаешь, что такое сфера?Похоже это ты не знаешь что такое координаты на сфере. Если плоскость ограничена, то она уже не плоскость? Вобще, похуй. Пусть это будет участок сферы, раз ты так любишь занудствовать. поставь ограничения в +-90 будет литерали то что я тебе говорил. Еще раз. Как наличие клампа делает управление сферическими координатами невозможным?>Или что не видишь комментария, который литералли говорит то же, о чем я тебе уже несколько раз написал?>You want the camera to tilt up and down like a headЧто то я не вижу там forward and back. И что то ось Y добавляется к rotationY. Ты опять увидел что то похожее и не стряхнув пиструна побежал рассказывать как ты уже все пояснил выше?>Просто прочитай уже наконец тред сначала и у тебя все вопросы отпадут.Я уже устал от этой твоей мантры, будто ты не обсерался весь тред. Сначала ты говорил что такой сферы быть не может потомучто так себе можно голову в сраку засунуть "назад относительно туловища", потом потому что мы управляем скоростями, вот сейчас опять говоришь что она ограничена, но при этом говоришь >Зачем его ограничивать, ку-ку?Я думаю это тебе надо тред перечитать, заодно и школьный учебник по математике.
>>4025782>О чем вы спорите?Анон пытается доказать, что все, кто используют мышку не так, как он - тупые. Ну и еще что полусфера - это сфера, кек. И что нет никакой разницы, управляет мышь позицией, скоростью или ускорением, это все одно и то же, никто даже разницы не заметит.
>>4025775>Или что не видишь комментария, который литералли говорит то же, о чем я тебе уже несколько раз написал?Ты об этом?>Set the mouse look to use LookY. (You want the camera to tilt up and down like a head. The character already turns.)Тут говорится о том что можно просто ввключить только ось Y. Потомучто FPS контроллер уже поворачивает по X. Вобще ничего общего с тем что ты говорил.
>>4025801Я даже не знаю это страу мен или ты просто не понимаешь то что я говорю. Судя по тому как хуево у тебя со школьной математикой я думаю всетаки второе.
>>4025796>Как его наличие делает эти координаты не сферическими?Бля, я понял, в чем у тебя затык. Тебе говорят, что у тебя нет биекции между внутренней поверхности сферы и позицией мыши на коврике. Ты это понимаешь как "точки доступной подповерхности нельзя выразить в сферических координатах".>Если плоскость ограничена, то она уже не плоскость?Если сфера не замкнута (в частности, имеет край), то она уже не сфера, привет.>Как наличие клампа делает управление сферическими координатами невозможным?Что значит "невозможным", блин? Ты какую-то хуйню себе придумал. Еще раз, есть два подхода: воображать, что мы возюкаем крестик по поверхности, и воображать, что мы управляем камерой-головой. Первый подход натыкается на граничные случаи, которые ломают интуицию. Во втором же подходе эти граничные случаи естественно вытекают из интуиции об ирл мире.>Что то я не вижу там forward and back. Чего блядь? Тебе tilt up and down like a head перевести?>И что то ось Y добавляется к rotationY.Тебе про кватернионы рассказать?>Сначала ты говорилТы какую-то хуйню сам себе выдумал и сам с собой споришь. Ну заебись тебе, чо.
>>4025805>Вобще ничего общего с тем что ты говорил.Ты уже заебал троллить тупостью.>>4025809Я буквально цитирую твои слова.>как хуево у тебя со школьной математикойНу да, ты путаешь слова "сфера" и "сферические координаты", не отличаешь замкнутые поверхности от поверхностей с краем, все производные у тебя ничем друг от друга не отличаются и в кватернионах ты запутался, а хуево со школьной математикой у меня. Ну да.
>>4025801Но это так. Мышка управляет взглядом непосредственно, поэтому там прямая связь - куда мышка, туда и взгляд. Это самое натуральное, а значит и оптимальное управление.А джойстик управляет не взглядом непосредственно, а камерой, к которой жестко неуправляемо прикреплен взгляд. Управление получается не прямое, а через посредника, отсюда неестественные инверсии. Это банально кривое неудобное неоптимальное говно по сравнению с мышью.Но проблема не в том кто из них лучше, а в дебилах, которые эмулируют худший способ джойстика на мыши, которая позволяет иметь лучший способ.
>>4025833>Мышка управляет взглядом непосредственноHere we go again, уже раз 30 это обсосали.>Это самое натуральное, а значит и оптимальное управление....если только ты не управляешь самолетиком, или мехом, или <insert 9000 things here>.>А джойстик управляет не взглядом непосредственно, а камеройВон выше скинули код управления обзором: https://www.cs.vu.nl/~eliens/media/lib-unity-tutorial-m2h-2-Assets-Standard-Assets-Camera-Scripts-MouseLook.cs - покажи, пожалуйста, где тут часть, которая управляет "взглядом непосредственно" и где часть, которая управляет камерой.>Но проблема не в том кто из них лучше, а в дебилах...которые нихуя не разбираются в том, о чем они говорят, но ощущают себя обязанными навязать свою колхозную точку зрения всем вокруг, потому что им виднее, как всем вокруг жить их жизни, ага.
>>4025833Я чувствую что концептуально ты вроде бы и прав. Но это ведь вопрос всего лишь ссаного направления движений. Может и левшей гнобить за их зеркальную раскладку?
>>4025801> управляет мышь позицией, скоростью или ускорениемМышь управляет относительным смещением. При движении она выдает смещение по двум осям. Как эти данные интерпретировать - дело софта.
>>4025819>Тебе говорят, что у тебя нет биекции между внутренней поверхности сферы и позицией мыши на коврикеТы уже сколько раз говорил что позиция мыши на коврике не часть инпута? Между дельтой мыши и сферой есть биекция в отдельный кадр. Какое это имеет значение? Сколько бесполезной хуйни ты уже сказал?>Если сфера не замкнута (в частности, имеет край), то она уже не сфера, привет.Как это делает координаты не сферическими? Это никак не влияет на якобиан преобразования.>Что значит "невозможным", блин? Ты какую-то хуйню себе придумал>В том, что в фпс нет никакой сферыЧе еще спизданешь?>Первый подход натыкается на граничные случаи, которые ломают интуициюВ этом примере для илюстрации заклампили угол на +-60, в твоем подходе тянуть голову за макушку можно сколько угодно.>Чего блядь? Тебе tilt up and down like a head перевести?Ну вот опять. Увидел "Наклонять голову" и решил что все вытаскиваются у него из за щеки.>Тебе про кватернионы рассказать?Попробуй. Что вот тут по твоему происходит?Quaternion yQuaternion = Quaternion.AngleAxis (rotationY, Vector3.left)Смотри ка. Кватернион из угла и оси. Причем угол растет с дельтой по Y. А вот он и применяетсяtransform.localRotation = originalRotation xQuaternion yQuaternion;Че сказать то хотел?>Ты какую-то хуйню сам себе выдумал и сам с собой споришьТы проецируешь так сильно что мог бы презентацию о том как сосать показать.Вобще вся твоя позиция основана на какихто дурацких ручных манипуляциях физическими объектами. Будто ты управляя тем куда ты смотришь в реальной жизни оперерируешь воображаемой резинкой на своей макушке, а не абстрагируешь свое поле зрение как двумерное пространство направлений. До тебя не доходит как это представить в математическом виде, вот ты и извращаешся придумывая хуйню про резинки, зачемто приплетая скорости. Вот в чем был смысл твоих вскукареков о скорости? Просто чтобы опять позанудствовать? Как ты это с биекцией сделал?Я помню, в еще одном треде был еблан который перерисовал распредления из мемасных картинок, потому что они были неправильные, но при этом обосрался и неправильно это сделал. Это не ты был? Тоже какойто долбоеб которому уж очень хотелось повыебываться тем какой он умный у мамы. Прям как на той кривой зависимости Мнимых знаний от Объективных знаний, этот пидорас находился на первом максимуме. Прямо рядом с тобой. Вобщем я пошел нахуй отсюда, ты дальше маринуйся в своем жире. Может завтра еще раз тебе по губам залупой пошлепаю. Если будешь себя хорошо вести.
>>4025842Ну так я это полтреда и объяснял анонам, у которых мышь задавала абсолютные координаты на экране.Этот анон про другое говорил, у него мол нет никакой разницы для пользователя, интепретируем мы это как позицию, скорость или как любую другую производную.
>>4025846>Ты уже сколько раз говорил что позиция мыши на коврике не часть инпута?Примерно 9000 раз, и до тебя до сих пор не доходит, блин.>Как это делает координаты не сферическими?Ты это у меня спрашиваешь? Сам придумал какую-то хуйню, сам о ней спрашивает.>Че еще спизданешь?Что тебе следует погуглить, что такое "сфера" и что такое "сферические координаты", в который раз говорю.>в твоем подходе тянуть голову за макушку можно сколько угодно.Очевидно, что нельзя.>Ну вот опять. Увидел "Наклонять голову" и решил...что в твоем же примере используется та же метафора, о которой тебе тут полтреда рассказывают.>Причем угол растет с дельтой по YКак, ты же два поста назад что-то не видел, как rotationY добавляется к вращению по этой оси?>Ты проецируешь так сильно что мог бы презентацию о том как сосать показать.Блядь, ну что за ебаный испанский стыд.>Вобще вся твоя позиция основана на какихто дурацких ручных манипуляциях физическими объектами.Эм, ну вообще-то 3д-игры как раз эмулируют манипуляции с физическими объектами, привет. Примеры с резинками и ручками на макушке нужны исключительно для местной низкоинтеллектуальной публики, которая, например, не может понять, как можно инвертировать игрек и не инвертировать икс.>До тебя не доходит как это представить в математическом видеЧего блядь? Открою тебе большой секрет, присядь: математически (и в коде) это представляется абсолютно одинаково - разница только в выборе системы координат манипулятора>Вот в чем был смысл твоих вскукареков о скорости?Я не знаю, как еще можно объяснить, чтобы даже ты понял, у меня закончились идеи. Перечитай потом на свежую голову тред.>Это не ты был?Нет, но судя по тому, что ты помнишь каких-то блядь анонов с обоссанной имаджборды, тебе тогда здорово припекло, так что скажу, что это я и был, лол. Привет, до сих пор дупа горит? :')>Вобщем я пошел нахуй отсюдаХоть одна дельная мысль за весь тред, лол. Про замкнутые многообразия иди почитай, лалка.
>>4025836>>Это самое натуральное, а значит и оптимальное управление.>...если только ты не управляешь самолетиком, или мехомHere we go again. Машина это камера, а взгляд это не машина.Управлять мышкой взглядом это как сидеть в мехе, которым ты не управляешь, а который сам самостоятельно отслеживает направление твоего взгляда и сам же самостоятельно поворачивается в нужную сторону. От тебя требуется только взгляд - смотреть куда надо, НЕ БОЛЕЕ, а машина уже сама своими внутренними программами себя поворачивает куда надо.Согласись, что по сравнению с таким охуенным мехом будущего, классическая жестянка, которую нужно теме самому поворачивать своим умом, это убогая ущербная ебала, во всём проигрывающая. Вот это управление джойстиком по сравнению с мышью.И тут вылазят необучаемые дебилы и начинают рисовать картинки и рассказывать охуительные истории о том, что бегмозглое неудобное говно лучше чудесного управления, только потому что привыкли к говну и лень учиться новому. На парашу пройди, даун.
>>4025858>Машина это камера, а взгляд это не машинаКакая еще машина? Взгляд == камера, так работают все существующие графические тулкиты. Еще раз, тебе скинули код - показывай, где там разделение на какой-то "взгляд" и "камеру", либо не пизди о том, в чем нихуяшеньки не понимаешь.>Управлять мышкой взглядом это как сидеть в мехеОхуенные истории.
>>4025861>Взгляд == камераНет.Взгляд это человеческое зрение, которое управляется автоматически без твоего участия, ты лишь сразу думаешь куда тебе нужно напрямую, и это автоматически выполняется само собой механизмом и программами в твоем организме.А камера это пассивная железка на подставке, которую тебе самостоятельно нужно двигать, понимая как это делать, чтобы навести куда надо.
>>4025872Господи, опять 50-IQ-индивиды с конкретным мышлением.Речь шла о камере в виртуальном игровом мире. И о "взгляде" персонажа в нем. И о том, что в контексте фпс они эквивалентны.На вон, почитай для начала, картинку посмотри:https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_camera_systemhttps://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_camera_system#/media/File:Number-person_views.png
>>4025873Ну и? Куда смотрит кабина меха, туда он и смотрит. Та же камера, только названная другим словом.
>>4025875Тред об управлении взглядом в играх, а свои шизофантазии рассказывай санитарам, они оценят.А конкретно о дебилах, которые думают что ничего лучше камеры с рычагом для руки из ИРЛ быть не может, когда им готовое на блюдечке дали - мышь.
>>4024139>загрызть готова, если ты скажешь, что тебе удобнее играть по-другому>>4023094 (OP)>Оправдывайтесь, унтерменши.Ясно.
>>4025877>Та же камера, только названная другим словом.Верно, "взгляд" и камера - это одно и то же. Так при чем тут мехи? В шутанах без мехов камеры (то есть "взгляда") нет? Или может голова с глазами у гуманоидов как-то по-другому работает?
>>4023094 (OP)СУКА ДВЕ МИНУТЫ ОН ПИЗДЕЛ ТУПУЮ ХУЙНЮ НЕ ПО ТЕМЕ, и о чудо, высрал своё чудесное открытие, которое оказалось тупейшей хуйнёй, которую опровергнет детсадовецжелаю ему и ОПу сдохнуть в канаве, особенно ОПу за то что распространяет хуйню
>>4025892>Верно, "взгляд" и камера - это одно и то же.Нет, не одно и то же.Камера — глазное яблоко, корпус с линзой и фотоэлементом.Взгляд — виртуальная невидимая точка-курсор в сознании, которую воображение перемещает по воображаемой плоскости пространства вокруг.Даже близко нет ничего общего, совсем разные вещи.Человек не может управлять камерой (глазным яблоком), он управляет взглядом в мыслях, а камера следует за взглядом автоматически, без участия человека.Или более простыми словами: Ты не можешь двигать глазами, на самом деле ты двигаешь точкой в сознании, куда хочешь посмотреть, а глаза движутся за ней сами по себе. Ты понятия не имеешь о том каким образом глаза управляются, с какой стороны нужно какие силы приложить, чтобы глаз повернулся в определенную сторону. А с видеокамерой наоборот, ты всё это должен понимать и делать, своим умом и руками.
>>4023094 (OP)А зачем? Мышь вперед - курсор вверх - взгляд вверх. Все просто и логично. Может кому-то удобнее наоборот, но мышка-голова - какая-то херня, а не причина. Больше на вброс похоже.
>>4025928Картинка это оправдание необучаемых даунов, которые привыкли к джойстику и лень учить новое - мышиное управление. Дауны не любят учиться, вместо этого любят рассказывать, что им и так хорошо, а учение не нужно.
>>4023094 (OP)Кстати на калавомыше я играю без инверсии, а на геймпаде не могу так и всегда ставлю инверсию на X и Y
>>4025934То есть на консолях так играют? Не, как вариант, опция инвертирования и сделана для них. Потому, что я не знаю ни одного игрока на ПК, кто бы играл с инвертированным управлением. Вроде киберкеклеты тоже не играют так. А о чем срач выше? Люди реально из-за херни срутся. Я уверен на 100%, что ни один из них не предстовляет мышку, как голову, как и консольщики на месте стиков. Или это тест на шизофрению, так как один из ее признаков - частые мысли о подобных мелочах.>>4025938Я не играл на геймпаде никогда. Могу представить инвертирование по У на паде. Но по по Х мне все еще сложно представить.
>>4023094 (OP)Ставлю инверсию на только на управление самолётом, бугурчу, когда она по дефолту не стоит.
>>4025949Разумеется, ведь стик это и есть джойстик. Видишь, адекватные люди различают разные вещи, а у даунов и мышка это тоже джойстик. Кстати говоря, на консолях ведь тоже есть мышки, но они работают по принципу джойстика, потому что консоли только джойстики поддерживают. Вооот, те же консоледебилы по уровню айкю и затирают про мышки с инверсией.>>4025941>Могу представить инвертирование по У на паде. Но по по Х мне все еще сложно представить.И неудивительно, ведь на самолете, откуда пошли джойстики, нет поворота по Х, там есть только по Y и вращение. Точнее, повороты есть, но они очень ограничены и выполняются педалями, а нормальные повороты делаются вращением на 90 градусов в нужную сторону и поднятием "вверх" по Y.
>>4025949Я понимаю. Но вряд ли ты это постоянно представляешь, как наклон головы. До треда думал об этом вообще?>>4025955В любом случае надо поиграть. Все инвертирование - консольная штука и надо пробовать на паде.фф>консоледебилыНа консолях можно настраивать инвертирование обычно. То есть и подключенную мышь можно нормально использовать.Мне, в целом, похер на то, как играют люди. Мне не похер на аргумент шизофреника с погружением головного мозга. Я считаю, что это вброс. Срач в целом неправильно пошел. Какие-то головы, камеры. Никто не заморачивается с этим во время игры, кроме людей с шизоидными расстройствами. Тот анон с вокалом и урологией так играет, небось.
>>4025286Такс, начнём с простого.>good mechanics => good game (true)>bad mechanics => good game (true)Нутыпонел. Именно такой хуйни я и пытаюсь избежать.Касательно настолок. Сюрприз, блять, они в десятки раз проще по геймплею, чем электронные игры могут быть. Ключевое слово - могут, да.За билдоёбство в героях я уже сказал. Считаю это незапланированной метой. Багом, а не фичей. Ну и да, "геймплей" героев лично мне не нравится, поэтому я никогда гарпий не дрочил. Ты волен считать это "геймплеем", но тогда и сходить оппоненту ферзём в глаз в шахматах - вполне себе геймплейный элемент.Касательно отстройки поселений в MoO 2 - мне казалось, я достаточно объяснил свою позицию. Даже привёл пример "как надо".А что ты насчёт исследований не понял? Там система "выбери одно из трёх", которая либо нивелируется дорогущим перком, либо вымениваем не особо нужных тех у соседей-долбоёбов (ну или ты сам долбоёб, если вместо объективно лучшей техи взял что-то ситуативное (да-да, они работают на раннее расширение, но если ты сделаешь только на них ставку - будешь сосать у каких-нибудь изоляционистов (говорю с тобой так, будто ты тысячи часов в неё надрочил и понимаешь о чём я, а ведь ХЗ как оно на самом деле (больше скобочек богу скобочек!))))Сделана такая тупая и алогичная (и чисто настолочная, кстати) система типа ради того, чтоб подстегнуть реиграбельность и соответственно вариативность отдельных партий. По факту, она просто раздражает.Под космосом я понимал не только стратегический экран, но и всё остальное. Эмбиенс, планеты и задники, всё. Мой косяк, было надо до конца писать.В общем, я отказываюсь все эти намёки на геймдизайн признавать хорошей игрой с точки зрения механик. Слишком много ИГРОВЫХ УСЛОВНОСТЕЙ, слишком многое противоречит здравому смыслу. Если уж делаешь компьютерную игру - то её и делай, а не создавай настолку на компьютере.Алсо да, в среде 4X-любителей, настолка - это чаще всего ругательство. Вот и Герои и MoO 2 - это пережитки тех дней, когда машины ещё были слабенькими, а гейм-дизайнеры ещё думали по-настолочному.CCG - говно. Мотыга - говно среди говна. Аргументов нет, просто моё мнение.
Я бля уже не понимаю, кто за что стоит. Вывернутые, помечайте свои простыни звёздочками, будьте любезны.
Но ведь когда играешь на геймпаде там все то же самое - двигаешь стик вверх - прицел идет вверх. Вы вообще шизанутые, как можно путаться в таких вещах.
>>4025922>Нет, не одно и то же.В третий раз: тогда покажи мне в коде выше, где управление "ВЗГЛЯДОМ", а где управление "КАМЕРОЙ". Ты слился уже, хватит пиздеть о том, в чем не шаришь.>Человек не может управлять камерой (глазным яблоком)Охуенные истории.>А с видеокамерой наоборот, ты всё это должен понимать и делать, своим умом и руками.Ну если ты аутист с 90 IQ, то да. Интеллектуально здоровые люди об этом не думают - они как и глазами просто направляют камеру (или что там у них в руках) на интересующий их объект. Обучение вообще любому моторному навыку работает именно так, от управления глазным яблоком до езды на велосипеде.
>>4025928>Мышь вперед - курсор вверх - взгляд вверхНу о чем я тут и говорю: люди с недостаточным количеством пунктов ментальной силы не имеют пространственного воображения и не могут погрузиться в 3д-мир. Они возюкают крестик по 2д-экрану, а не управляют персонажем в 3д-мире. ЧТД.
>>4025938>Кстати на калавомыше я играю без инверсии, а на геймпаде не могу такПотому что на геймпаде ты играешь так, как человеку интуитивно это делать. А на клавомыше просто миллионы мух вокруг играют неинтуитивно, ну и раз все так делают, то наверное в этом что-то есть, миллионы мух же не могут ошибаться. Peer pressure чистой воды, хорошо описанный феномен:https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experimentsTL;DR: "нормальное" направление оси - это социальный конструкт.
>>4025941>Потому, что я не знаю ни одного игрока на ПК, кто бы играл с инвертированным управлениемНу вот например: https://www.youtube.com/watch?v=yjM8woqBOX8>А о чем срач выше?О том, что фанатики набежали в этот тред и пытаются доказать, что НИЗЗЯ ИНВЕРТИРОВАТЬ БОХ НАКАЖЕТ ДИДЫ ТАК ИГРАЛИ И ТЫ ИГРАЙ.
>>4025952А в шутанах с техникой переключаешься между инверсией и неинверсией при посадке и высадки из техники?
>>4026863>МАМ СМОТРИ Я ТАМ ВНУТРИ ВОТ Я ПРЫГАЮ>ОНИ НА МОНИТОР СМОТРЯТ ТУПЫЕ НЕ ВОЛШЕБНИКИ! ВОТ КАК Я НАДО ТАМ ВНУТРИ СВОЮ ГОЛОВУ В РУКАХ ДЕРЖУ! МАМ СКАЖИ ИМ!
>>4026055>Нутыпонел. Именно такой хуйни я и пытаюсь избежать.Нет, непонел. Когда тебе уже таблицу истинности расписали, ты можешь признать, что ошибся и обсуждаемое высказывание есть истинная импликация? Привет ^_^>Сюрприз, блять, они в десятки раз проще по геймплею, чем электронные игры могут быть. Ключевое слово - могут, да.Могут, но это редкие исключения, потому что настолки - в первую очередь про геймплей (в отличие от пекаигр с графоном, звуком, атмосферой и возможностью игры в реальном времени (и с ботами)).>Ты волен считать это "геймплеем", но тогда и сходить оппоненту ферзём в глаз в шахматах - вполне себе геймплейный элемент.Ты какую-то хуйню говоришь, анон. Я тебе еще раз повторяю, что ты просто не играл в героев (очевидно потому что они тебе не нравятся, как ты выше сказал), поэтому рассуждаешь о какой-то воображаемой хуйне типа "вообще без разницы, что ты делаешь в бою, исход решается тем, у кого армия больше))". Я просто не вижу смысла это обсуждать, погугли на ютубе видео с чемпионатов или хотя бы просто игры 1vs7, например. Или зоделой себе ребенка и поиграй с ним в хотсит.>Касательно отстройки поселений в MoO 2 - мне казалось, я достаточно объяснил свою позицию. Даже привёл пример "как надо".Я вообще не понял, в чем твоя позиция, кроме как "мне так не нравится, хочу эдак".>А что ты насчёт исследований не понял? Там система "выбери одно из трёх"Спасибо, Капитан. В чем твоя претензия-то? Все, что у тебя в посте написано: "она меня раздражает, поэтому это не геймплей". Ну ты же сам понимаешь, какой это маразм. По твоей логике разные фигуры в шахматах - это маразм, надо чтоб были только ферзи, а все остальные фигуры добавлены типа ради того, чтоб подстегнуть реиграбельность. И еще шахматы - это настолка без геймплея, потому что там разные фигуры вместо одних ферзей, ага. Бред.>я отказываюсь все эти намёки на геймдизайн признавать хорошей игрой с точки зрения механик. >Слишком много ИГРОВЫХ УСЛОВНОСТЕЙ, слишком многое противоречит здравому смыслу.Блядь, так "игровая механика" - это блядь и есть условность, по определению. Я же говорю, ты просто не понимаешь, что значат слова "геймплей" и "игровые механики". Ты этим словам придаешь какое-то свое, особое значение, отличное от общепринятого, поэтому у тебя получается "нереалистично == нет геймплея".>пережитки тех дней, когда машины ещё были слабенькимиДля пошаговой стратегии сложность правил вообще довольно слабо влияет на потребление ресурсов, кстати. Мы там только в масштабе упираемся в потолок, если каждый ход симулировать 9000 триллионов планет, например, тогда ждать придется долго. Но все равно никто не делает честную симуляцию, ибо того же эффекта можно достичь дешевым по ресурсам приближением.
Вот типичный пост от 90-IQ-недочеловека: >>4026886Любому очевидно, насколько низок уровень дискуссии в среде нормисо-казуалов.
>>4026866>Потому что на геймпаде ты играешь так, как человеку интуитивно это делать>всегда ставлю инверсию на X и YНет, он просто наркоман.
>>4027037В играх и программах, в которых ты управляешь обзором/прицелом/курсором и т.п. в этом точно смысла нет.
>>4026911>Нет, непонел.Уф. У тебя там получается "Механика => Хорошая игра". Будь я Прологом, я б такое отказался компилировать. Интересно, создадут ли когда-нибудь компилятор, который прямым текстом будет слать говнокодеров нахуй?Хуямства! Иди кукурузу сажай блять, 100% у меня сегодня.>настолки - в первую очередь про геймплейНа безрыбье - и жопа соловей да, повторяюсь.Когда другого не было - и не такое сходило. Сейчас в настолках важен сугубо социальный элемент, а хуёвый настолочный геймплей - это лишь средство его выражения.>почти всё остальноеМне надо пояснить, видимо. Хотя момент очевидный. Я с самого начала не говорю, что механики там отсутствуют. Я говорю, что они хуёвые. И что затягивают там совершенно не они.>погугли на ютубе видео с чемпионатов или хотя бы просто игры 1vs7, например.Если тебе не трудно, можешь показать самые ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ моменты? Я боюсь, что из-за своей предвзятости самостоятельно их не найду.>Я вообще не понял, в чем твоя позицияВ том, что слишком мало симуляции и слишком много настолочной, у-у-у условности - это хуёво. Надо, чтоб механика в должной мере отражала то, что на самом деле происходило бы на её месте, а не "Вы построили лабораторию.">Блядь, так "игровая механика" - это блядь и есть условность, по определению.Верно. Но у условности этой могут быть разная степень детализованности и соответствия гипотетическому происходящему. Если всякие тетрисы достаточно оторваны от реальности, чтоб тамошние МЕХАНИКИ прокатили, то геройцы и МоО - нет. Поэтому я говорю, что механики там прямиком из зловещей долины.
>>4026911Вмешаюсь. Насчёт настолок и игр - сравните старый XCOM и новый, сравните Silent Storm и новый XCOM. Неужели разрушаемость и честный просчёт пуль - глупый пережито прошлого, и надо иначе?
>>4027205Хуяксисы просто наворотили механик, а потом поняли, что более честный просчёт весь баланс им поломает. Вот и имеем что имеем. Алсо старые экскомы - не самый лучший пример. Тактика там безусловно есть, но очень неэргономичная и сильно отдаёт настольными вагреймами. Но баллистика - это безусловный плюс.
>>4027156>Уф. У тебя там получается "Механика => Хорошая игра". Будь я ПрологомЧто за хуйню ты несешь? Еще раз утверждение, на этот раз на русский переведу: из наличия хорошей механики следует, что и игра является хорошей. Короче: good mechanics make good games. Ты заебал уже вертеться на анонимной борде, как уж на сковородке.>Сейчас в настолках важен сугубо социальный элементНу да, рулбук МтГ можно заменить бутылкой пива и ничего не изменится. Правила не важны, геймплея нет, механики в мтг не завезли.>Я с самого начала не говорю, что механики там отсутствуютТы три поста перед этим расписывал, что "в героях нет геймплея, как и в настолках".>Если тебе не трудно, можешь показать самые ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ моменты?Показательные моменты чего именно? Наличия тактики и стратегии в стратегической игре (с тактическими боями)? Ну это же пиздец просто. Не хочешь смотреть матч по героям - ну открой матч по варкрафту, например, они там коротенькие. Тоже стратегическая-тактическая игра.>В том, что слишком мало симуляции и слишком много настолочной, у-у-у условности - это хуёво.Ну так и говори так, блядь! Суууккааа, ну блядь, так и говори: "мне нравятся реалистичные игры с симуляцией", а не "в мтг нет никаких механик, в стратегиях нет стратегии, в героях нет геймплея". Блядь, пиздец ты просто.>Надо, чтоб механика в должной мере отражала то, что на самом деле происходило быНу да, вот например хочешь построить здание - делаешь проект, а потом ждешь два года реального времени. Реализм наше все, ух. Вот только в реальном мире надо, чтобы механика была а) интересной б) сбалансированной. Потому что геймдизайнеры делают не физические симуляции, а игры: абстрактные системы, с которыми интересно взаимодействовать пользователю. Реалистичность или нереалистичность механики никак не влияют на то, является она механикой или нет, блин. Реалистичность - это вообще категория про сеттинг, а не про геймплей.(Алсо, ирония в том, что если бы ты являлся Императором Голактеки, то для тебя бы это выглядело как раз ровно так: "вы построили лабораторию". Потому что иерархия управления, уровень абстракции и все такое прочее.)>Поэтому я говорю, что механики там прямиком из зловещей долины.Ну да, одна игра про драконов и магию, другая - про межгалактических насекомых и драконов. Такая-то зловещая долина, ну камон.
>>4027223> честный просчёт весь баланс им поломаетДо сих пор помню прострел сквозь десятиметровую клумбу. Хуевый был баланс, если честности не выдерживает.
>>4027209>400 постов аргументов против этогоЧё несёт. В этом шизотреде всего менее 400 постов. В основном с бессмысленными спорами ниочём.
>>4027209Пока не увидел ни одного аргумента большего удобства инверсии в играх, в которых ты управляешь тем, что здесь написано >>4027147, а не своей воображаемой рукой, которой ты наклоняешь голову персонажа, лол.
>>4027250>из наличия хорошей механики следует, что и игра является хорошейТак вот, блядь, не следует! Как и наоборот. Слушай, заебал.>рулбук МтГ можно заменить бутылкой пива и ничего не изменитсяПриколись, да. Вся разница - кто-то не любит пиво, а кто-то - мотыгу.Ладно, тут я тралю.>нет геймплеяЭто ты сам себе придумал, а я зачем-то перешёл на твои рельсы и не заметил этого. Не "нет геймплея", а "хуёвый геймплей". Попросил нормальный пример того, как раскрывается СТРАТЕГИЯ в героях - так меня в варкрафт отправили. Вообще охуеть.>всё остальноеБлаблабла сядь в тазик с холодной водой. С тобой пытаешься по-человечески, а в ответ один бадабум. Не один.
>>4027285>Чё несёт. В этом шизотреде всего менее 400 постов.Почему тогда мой пост имеет номер 401? Шах и мат, аутисты.
>>4027379>Так вот, блядь, не следует!Я тебе только что расписал таблицу истинности и ты с ней согласился (по крайней мере никаких контраргументов не привел, примеры я из твоих же постов брал). Ты реально либо про прогуливание матана спроецировал, либо просто уже специально траллишь.>Как и наоборотСначала ты писал:>Из утверждения "игра хорошая" следует утверждение "в игре хорошие механики"Теперь уже не следует. Короче ты траллишь, закрыли эту тему.>Это ты сам себе придумал, а я зачем-то перешёл на твои рельсы и не заметил этого.Вот это я что ли писал:>>В Героях механик нет?!>Ну да.>так меня в варкрафт отправилиТраллинг и передергивание 80-го уровня, молодец.>БлаблаблаЧто блабла-то, я тебе по делу расписал, что такое геймплей\механики и чем сеттинг отличается от этого, ты вместо того, чтобы согласиться (ты ведь по факту уже согласился, блин, что ты имел в виду не то, что до этого написал) опять траллишь. Ну такое.
>>4027372>Пока не увидел ни одного аргументаТак почитай тред, в начале и в середине мы подробно это разбирали.>в которых ты управляешь тем, что здесь написаноНу если ты управляешь курсором, то инверсия действительно не нужна. Речь про 3д-игры.
>>4027493>пруфы где-то былиЯсно.>Ну если ты управляешь курсоромТам ещё про обзор и прицел написано, слепень.>Речь про 3д-игрыВ подавляющем большинстве которых ты управляешь мышью прицелом или обзором.
>>4027490>Я тебе только что расписал таблицу истинностиВ которой A=>B и !A=>B, ага. Я не согласился, я указал на противоречия.>Теперь уже не следуетТы не знаешь, что такое обратное утверждение?Итак, есть утверждение A=>B. Обратным ему будет утверждение !A=>B, а не B=>A, как ты, сука, пытаешься меня "подловить", мудила безгра Так, отставили личности, всегда успеем.>Вот это я что ли писал:Ну вощет да. Там первый пост твой, а во втором я зачем-то перешёл на твои рельсы и не заметил этого. По-моему, я так и написал.>Траллинг и передергивание 80-го уровня>Не хочешь смотреть героев, пойди посмотри варкрафтЯсно. А примеров так и не привёл.>я тебе по делу расписалПод хохлому. Иди нахуй.
>>4027557>В которой A=>B и !A=>B, ага.Бляяяяяядь, ты даже не понимаешь, как импликация работает. Тогда уже бессмысленно мне сейчас пытаться тебе что-то объяснить.>Ты не знаешь, что такое обратное утверждение?Просвещайся: http://wikiredia.ru/wiki/Обратное_утверждение>А примеров так и не привёл.Три раза уже спросил, примеры чего тебе нужны. Написал, что нужно гуглить, если хочешь посмотреть на разные используемые стратегии. В ответ - жирный траллинг. ¯\_(ツ)_/¯>Под хохлому. Иди нахуй.Ну, тебе тут только бомбить и остается, действительно. Зато теперь ты знаешь, что такое геймплейные механики (а может и с импликацией разберешься), и наверняка на будущее это запомнишь.
>>4027698Ну что за уебанские обозначения ты принёс? fftfft тебе в ебало, хер разберёшь, куда какая закорюка смотрит. Картинка с нулями и единицами была недостаточно англоблядской?мимо
>>4027766Хуй знает, ткнул первую попавшуюся с непрозрачным фоном. Для тебя это имеет такое огромное значение?
>>4026863Я о том, что нормальные люди не заморачиваются и просто играют без задней мысли. Задумываются о мелочах таких только шизоиды. Движение вверх - взгляд вверх, все. Кому-то удобно и с инверсией играть, таких не встречал, но вряд ди они задумываются о том, что "мышь - макушка головы".>пространственное воображениеУж точно лучше твоего.
>>4028187>Кому-то удобно и с инверсией игратьУдобно значит к чему привык, этот вовсе не значит оптимально. Именно об этом разговор, об необучаемых идиотах, которым "и в говне хорошо" потому что лень научиться лучшему. Но при этом они не жрут свое говно молча дома, а лезут в публичный интернет с дебильными оправданиями, будто их говно вовсе не говно, а наравне с годнотой, "просто разные вкусы". Нет, дауны, так реальность не работает. В мире далеко не всё равно и нельзя всё записать лишь в разные предпочтения.
>>4027698Мда, я перепутал обратное и противоположное утверждение, да и его вспомнил неправильно.Алсо только сейчас понял, что у тебя в том посте была ТАБЛИЦА. Думал, что ты просто перечислил утверждения, которые true.И ещё и нахуй послал.Мне низачот.>Три раза уже спросил, примеры чего тебе нужныИ вопроса тоже не увидел, кстати. Примеры того, как раскрывается стратегическая и тактическая часть героев. Поскольку я ни того ни другого в них не вижу, то более точно сформулировать не могу. И сам нагуглить тоже не могу.
>>4028187все просто и на поверхности, стоит только об этом задуматсяинверсия - для джойстиков. она наследуется от штурвалов самолетов, где такое управление интуитивно. обычная - для мышей. у них интуитивное движение в другую сторону. кто с чего начинал играть или переучился в виду того что играл больше в симы(тут правда джойстиком гораздо удобнее с инверт-Y) или шутеры на мышке - то с тем и играет. >>4028268а вот этот ВЫ ВСЕ ЖРЕТЕ ГОВНО ТОЛЬКО Я ЗНАЮ КАК ПРАВИЛЬНО ДВИГАТЬ ГОЛОВУ просто шизик как ты и сказал
Господа, а какие именно чисто практические преимущества у перевёрнутой Y-оси перед нормальной?Чем именно она лучше, кроме как тем, что БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНАЯ?
>>4023139Не знаю где ты это достал, но бля, это пиздец. Попробовал сам на паде, да не удобно, и в хорошем замесе, да чего пиздеть, даже в таком вялом, чувствуется скованность, будто руки в малофье липкие, но блядь не настолько плохо.
>>4025286Не разбираюсь в теме вашего спора. Я героев никогда толком не играл и еще долго этого не буду делать, но насчет старкрафта лучше не выдумывать что там есть богатая боевая система с кучей возможностей. В основном там дрочка билдов и микроконтроль. Если бы люди были умнее чтобы это понять жанр ртс бы не умер так бесславно.
>>4029152В самом по себе первом Старкрафте не до такой степени, это тоже случайно вышедшая мета. Потом близы стали её целенаправленно придерживаться, правда, убив макро и, соответственно, стратегию и тактику. Это грустно.герои-говно_кун, всё ещё жду своего собеседника чтоб получить заслуженных
>>4028187>нормальные пацаны играют как деды играли и не думают, ты чо пидор какой-то рефлексировать думать о чем-то? ебать ты лашара, играй бля как все нормальные люди, ты чо бля шизойд чтоле? ебать, иди фортнайта накати, заебись игра, хули ты про 3д какое-то мне тут заливаешь, епта
>>4028317>Мне низачот.Ну ладно, адекватность все-таки в итоге победила, спасибо. Нечасто такое увидишь на дваче.>Примеры того, как раскрывается стратегическая и тактическая часть героев.Я же говорю - просто посмотри один матч или один бой 1vs7 с компами. Или 15-минутный матч по варкрафту, там те же основные принципы. Позиционирование на карте, разведка, выбор приоритетных целей (ибо перемещение ограничено), выбор зданий для отсройки (ибо ресурсы ограничены), выбор между тем, оставить замок для захвата врагом или нет, плюс тут еще механика прироста включается (для максимизации выгоды нужно иметь как можно больше замков именно в конце недели, так что например ради этого можно пожертвовать позиционированием и другими целями, ибо профит будет больше), если играешь хотсит с людьми, например, - тут еще торговля включается (ибо опять же все начинают без ресурсов, и один кристалл или самоцвет может реально решить исход всего матча), ну прокачка героев очевидно, это пожалуй самый важный ресурс вообще, тут же решение жертвовать героем или нет, в битве - скорость наверное самое основное (теоретически ты двумя быстрыми юнитами, один из которых стреляет, можешь завалить более медленную армию любого размера под управлением ИИ), формации, выбор очередности атак, перемещение, ну хуй знает что тут описывать, это во всех тактических боевках есть. Самое уникальное для героев это наверное механика с башнями замка, когда ты в разы меньшей армией можешь за счет стен и башен победить (особенно ИИ), часто например бывает выгодно отдать замок, но за счет этого здорово проредить армию врага, так что он не сможет прокачивать героя и исследовать карту. Ну заклинания ясное дело, тут дохуя чего описывать, за счет заклинаний опять же можно в разы меньшей армией побеждать. Скиллы и их взаимодействие с армиями, ну и так далее. Я не понимаю, какой именно "пример" нужен. Ну вот я например за рампарт получил эксперта магии земли и теперь могу оставить себе одних эльфов и парочку кентавров и выносить значительно более сильные армии, а остальных юнитов отдать другому герою для контроля другой части карты. Синергия навыки+заклинания+юниты, тактическое преимущество в битве конвертируется в стратегическое преимущество на карте приключений. Я хз, об этом ты спрашиваешь или нет.
>>4028349>какие именно чисто практические преимущества у перевёрнутой Y-осиЕсли одновременно играешь в игры разных жанров (не только в фортнайт) и на разных контроллерах, то у тебя везде унифицированное управление. Соответственно экономишь интеллектуальные ресурсы на переключение контекста.Ну и если ты в основном играешь в 6dof-игры, то не нужно лезть в настройки управления, ибо там по дефолту везде стоит инвертированный Y, лол.Кстати, интересный факт: в первом настоящем 3Д-шутере в истории, легендарном Descent, инвертированным называлось именно то направление, которое сейчас мы называем нормальным. А нормальное, соответственное, включалось инвертированием оси. Это был первый в мире шутер, в котором было перемещение и поворота по вертикали (Десцент вышел спустя год после Дума, в котором вертикальной оси в игре по сути не было).
>>4029636Да, примерно об этом, спасибо. Теперь хоть буду знать на что смотреть.Если честно, мне всё это всё-таки кажется метой, чисто межчеловеческой хуйнёй. Как, например, игра на ожиданиях в шахматах с не очень опытным противником. Или блеф в покере.Не могу всё-таки согласиться с тем, что это именно геймплейные механики. Но хоть понимаю о чём ты говоришь теперь.Спасибо, что время уделил, в общем. Прости, что нахуй послал, я не по делу забомбил.
>>4029152Если честно, я не шарю в старкрафте, потому что в свое время играл в варкрафт поэтому его и предлагал собеседнику глянуть, ну и старкрафт это ж те же яйца, только в профиль, поэтому я как-то весь этот хайп с ним в свое время не подхватил.Энивей, "дрочка билдов" - это же и есть стратегия. По сути, основная цель на матч - это быть в курсе того, что делает соперник, и самому делать билд, который контрит его билд. Опять же, это везде так, хоть в стар\варкрафте, хоть в го, хоть в шахматах - только в одном случае "билд" - это позиции на доске, а в другом - здания, юниты и улучшения.Мне кажется ты говоришь о том, что многие матчи проходят очень похоже, особенно на ранних стадиях, потому что мета и в принципе вариантов не так много, но блин, в шахматах дебюты все тоже просто заучивают и все, так что не вижу принципиальной разницы.А микро - чисто технический навык, который конечно добавляет еще одно измерение, но в итоге не решает. Есть куча матчей, где игрок с гораздо более худшим микро выигрывает за счет тактических действий или неожиданного гейм-плана.
>>4029654>если ты в основном играешь в 6dof-игры, то ты какой-то ебанутый. Пойди у психиатра проверься.А теперь серьёзно. Я прекрасно понимаю, что управлять точкой взгляда и управлять непосредственно вращением камеры/кораблика - это разные вещи. И по первым Батлфронтам прекрасно помню, что переключение "на лету" между нормальной и инвертированной вертикальной осью интеллектуальных ресурсов не требовало. Никакой это не практический плюс.Причём при управлении корабликом интуитивной казалась именно инвертированная ось, а при управлении всем остальным от первого и третьего лица - нормальная.Я воспринимаю это так: при игре в шутер, я с помощью мыши показываю персонажу куда смотреть/стрелять. Вот правда, попробуй посмотреть вверх, сделав движение головой вниз, почувствуй насколько это "интуитивно".А вот когда корабликом управляешь, то тут реально ты либо тянешь его на себя, задирая нос, либо толкаешь, загибая вниз. Если это не какой-нибудь иксач, где нос корабля буквально следует за курсором мыши на экране. При такой схеме нормальная ось тоже интуитивней.
>>4029680>Если честно, мне всё это всё-таки кажется метой, чисто межчеловеческой хуйнёй.Так ведь все перечисленное, кроме торговли ресурсами, относится и к играм с ИИ. Причем некоторое относится именно к ИИ (эффективной зачистке мобов в частности), то есть ты знаешь, по каким правилам будут ходить его юниты, и как бы решаешь небольшую головоломку по расстановке своих юнитов (или героев на карте).>Не могу всё-таки согласиться с тем, что это именно геймплейные механики.Так это и не механики, это тактические приемы, примеры применения разных тактик\стратегий, ты же об этом спрашивал. Игровые механики - это, например, механика передвижения (ну то есть набор правил, по которым у тебя тратятся очки на движение по разным типам местности), или механика морали (вот есть такая штука и что она делает), или механика скорости и очередности ходов. Механики - это отдельные более-менее независимые элементы игровых правил, они сами по себе вообще как бы чисто техничкая вещь, они могут порождать какую-то тактику\стратегию (или влиять на них). Ну типа вот например в Darkest Dungeon механика стресса, про которую постоянно вспоминают в контексте этой игры. То есть это отдельная "фишка" игровых правил. А на основе всех имеющихся механик (то есть всех правил) ты выстраиваешь тактики\стратегии (брать в пати стресс-хилера, разделять бой на фазу атаки и фазу восстановления и т.п.)>Прости, что нахуй послал, я не по делу забомбил.Хорошо то, что хорошо заканчивается ^_^
>>4029681>Энивей, "дрочка билдов" - это же и есть стратегия.Вот тут у нас и есть разногласия. По-моему, это как раз метаигра, а не игра. Ну я написал уже.твой_собеседник
>>4029711Да, да! Именно так. У нас есть механики, на основе которых строится мета. И вот механики в Героях, так скажем, мне не нравятся. А насчёт меты я ничего не знаю, ибо не дошёл до неё. Но я о ней говорить и не планировал.Во-от.
>>4029708>>если ты в основном играешь в 6dof-игры>, то ты какой-то ебанутый90-IQ нормисоказуалы с ограниченным пространственным мышлением в треде, я спокоен!>Никакой это не практический плюс.Так можно любой аргумент законтрить. "Ну а что, я вот в молодости срал, не снимая свитер, и ниче, никаких интеллектуальных ресурсов это не требовало, никакой это не практический плюс.">Причём при управлении корабликом интуитивной казалась именно инвертированная ось, а при управлении всем остальным от первого и третьего лица - нормальная.Подозреваю, что до баттлфронта ты играл и в другие шутеры, где не было техники. Поэтому ты просто к этому привык, вот тебе это и казалось интуитивным.>при игре в шутер, я с помощью мыши показываю персонажу куда смотреть/стрелятьПомнишь флеш-игры, где надо было по высовывающимся рожам курсором стрелять? Вот для них это работает. А в 3д-шутанах (хочешь ты этого или нет) ты мышкой управляешь движением головы (и тела) - вон выше даже код вкидывали, можешь посмотреть как это реализовано (там даже в комментах ровно это написано: "когда двигаем мышью по Y, мы наклоняем голову персонажа вперед-назад). Как бы лично тебе может быть удобнее управлять так, как ты это делаешь, потому что ты к этому привык, но ты же понимаешь разницу между твоим субъективным удобством и тем, как это объективно работает на самом деле?>Если это не какой-нибудь иксач, где нос корабля буквально следует за курсором мыши на экранеВ иксаче по умолчанию инвертированная ось, емнип, и я с инвертированной всегда играл (и все мои знакомые тоже, кстати, так что скорее всего по умолчанию так). Да и нос корабля там не следует за курсором, скорость вращения там ограничена, ты чет гонишь. До сих пор помню, как бешено мышку переставлял по коврику, когда на 180 развернуться надо было.
>>4029729>мои аргументы - аргументы, твои аргументы - нетЯсно. Вот тебя можно нахуй послать, думаю?Пф, не буду пока торопиться.
>>4029718>У нас есть механики, на основе которых строится метаХм, так не только мета, вообще все на основе механик строится. Ну вот есть механика скорости и дальности перемещения у юнитов. Исходя из этого ты разными юнитами будешь на поле боя пользоваться по разному. Или механика стрельбы и уменьшения урона + механика ожидания (отсроченного хода). Исходя из этого ты стрелком с высокой скоростью подождешь, чтобы сходить после того, как юниты подошли к тебе в область полного урона.Ты это называешь "метой"? Тогда ведь вообще получается "мета", хуй знает. По-моему это просто тактика боя, а "мета" относительно боя - это каких юнитов в этот бой взять. А вообще "мета" в героях - это выбор замков, ну типа демоны слабые, башня дорогая, вот это все
>>4029739>>мои аргументы - аргументы, твои аргументы - нетЯ такого не писал. Я сказал, что "никакой это не практический плюс" можно ответить на что угодно, это не контраргумент. И что твоя личная привычка != объективная для всех людей реальность. "Мне норм" != "объективно хорошо".
>>4029734Ну, эм, нет. Стратегия - это "высокоуровневые" механики типа отстройки, выбора направлений атаки (тут в норме целый набор мелких механик работает взаимосвязанно), логистики (где есть). Тактика - это позиционирование, абилки и, наверное, всякая микра (никогда не мог в микру). А метаигра - это постановка задач в рамках текущей сессии (матча, карты, турнира, whatever). И неигровые (не привязанные к механикам игры) взаимодействия между игроками, направленные тем не менее на внутриигровые цели. Мета и в стратегии и в тактике есть.
>>4029749Да, забыл. Неигровые взаимодействия человека с игрой (тот самый процесс выбора замков) - это тоже мета.В продолжение к >>4029771-посту.
>>4029586Фортнайт тоже 3д-игра, шиз.>>4029654Кроме как в авиасимулятах на джойстике инверсия больше нигде и не нужна (да и там она необязательна). В остальных играх унифицированное и логичное как раз нормальное управление.>>4029729>А в 3д-шутанах (хочешь ты этого или нет) ты мышкой управляешь движением головыЕдиничные шизики возможно и управляют движением чьей-то головы, представляя её на месте своей мышки. Нормальные же люди в шутере управляют обзором и прицелом.
>>4029771>А метаигра - это постановка задач в рамках текущей сессииТак это же и есть стратегия. Чем "постановка задач в рамках матча" отличается от "выбора направлений атаки (на карте)"?>И неигровые (не привязанные к механикам игры) взаимодействия между игрокамиЭто типа "если ты сейчас выиграешь, я тебе ебало разобью", лол? Ведь та же торговля, о которой я выше упоминал, - она привязана к механике передачи ресурсов между игроками.>Мета и в стратегии и в тактике есть. Ну я об этом и писал, что "мета" относительно боя - это каких юнитов в бой взять. Ты об этом же? Но "каких юнитов взять" (то есть как замок отстроить, какие замки\жилища захватить и т.п.) - это же и есть стратегия.>>4029780>Неигровые взаимодействия человека с игрой (тот самый процесс выбора замков) - это тоже мета.Почему они неигровые-то? Наличие разных замков с разными юнитами - это ведь тоже механика. Я согласен, что как выбор существ в бой - это "мета" относительно самого боя, так и выбор замков - это "мета" относительно стратегии игры за этот замок.Но блин, обычно ведь под метой подразумевают именно вот этот последний, самый верхний уровень (а не все остальные, которые "мета" относительно одного и немета относительно другого). При чем как правило говорят об этом в контексте баланса (собственно потому и мета, потому что мы изменяем правила игры, т.е. выходим за пределы самой игры), ну как в чемпионатах например банят некоторых героев из-за их излишней имбовости, или как никто не играет за демонов, потому что они стремные.
>>4029817>Нормальные же люди>нормальные пацаны играют как деды играли и не думают, ты чо пидор какой-то? все люди как люди, у всех все как у людей епта, ты чо самый умный бля?
>>4029837Уф. Попробую по-простому.Я разделяю механические действия и их смысл в контексте игры в две разных категории. По-моему, это единственное рабочее чёткое разделение. Зачем мне вообще нужно такое разделение?Чтоб говорить, что в игранейм геймплей говно, очевидно.Под выборам направление атаки подразумевал обведение рамочкой и A-клик. То есть, механическую составляющую.Первое - это геймплей. Второе - это метагейм.Смысл это вообще хуйня чисто человеческая. ИИ тем от человека и отличается, что в мету не может, пока его человек не запрограммирует пикать Фарру против Рипера (для примера).
>>4029681>дрочка билдов" - это же и есть стратегияДобавлю от себя: хуже того, билд это выигрышная стратегия, которая как бы намекает что любая попытка действовать нестандартно ставит под сомнение саму победу, а это ограничивает стратегическое разнообразие. >микро - чисто технический навык, который не решаетНайди мне риплей по Brood warу где у игроков будет апм хотя бы меньше 100, а матч закончиться не тем что кто-то кого-то размикрил и это будет феномен.
>>4029681>А микро - чисто технический навык, который конечно добавляет еще одно измерение, но в итоге не решаетВот это, кстати, неправда. Там недавно натренировали нейронные сети микрить зилотов, так они еврочемпионов порвали как щенков. Продула только самая тупая нейросеть и то потому, что агрилась на призмы и человек это абузил.Серьёзно, в стакрафте микра решает просто пиздец, ибо когда один юнит может вымикрить в три раза большую по эквивалентной силе вражескую группировку - это уже не игра.
>>4029872>Я разделяю механические действия и их смысл в контексте игры в две разных категории.Так и я об этом выше писал: есть механики (правила), а игрок на основе этих механик строит свою тактику\стратегию. По-моему ты о том же самом говоришь.>Первое - это геймплей. Второе - это метагейм.Ну то есть и получается, что ты "метой" называешь тактику\стратегию, я о том и говорил. Короче, мы уже arguing semantics сейчас походу.>ИИ тем от человека и отличается, что в мету не может, пока его человек не запрограммируетЭто не так, кстати. Человек программирует только правила (механики), дальше ИИ обучается полностью сам как и человек, только у человека есть предыдущий опыт, на основе которого он может применять всякие лайфхаки (и геймдизайнеры на это рассчитывают, чтобы ускорить погружение в игру), а ИИ учится полностью с нуля>>4029952>хуже того, билд это выигрышная стратегия, которая как бы намекает что любая попытка действовать нестандартно ставит под сомнение саму победуНу так их ведь больше одного, не? Понятно, что общее число вариантов в любой игре с фиксированными правилами будет ограничено.>>4029952>>4029966Насчет микро это я про варкрафт говорил - как там в старкрафте не знаю, я же говорю - в нем не шарю.>когда один юнит может вымикрить в три раза большую по эквивалентной силе вражескую группировку - это уже не играКогда один батя может со слона вынести в три раза больше по количеству и с тем же оружием вражескую группировку - это уже не игра ;)Не хотите микро - не играйте в real-time игры, ну. Это же дизайн чойс.Хотя лично мне микро в таком виде, в каком оно представлено в ртс, всегда казалось наименее интересной частью. Я даже думал над тем, как можно было бы наконец избавиться вот от этой метафоры юнитов и игрового поля (с выделением рамочкой, ага), которая с 90-ых тянется и никаких существенных изменений до сих пор не претерпела. Идеи есть, но ничего толкового-законченного не придумал.
>>4030075>дальше ИИ обучается полностью самТы слегка очень сильно скакнул в будущее. Пока что ИИ в играх тупо следует закодированному в него механическому набору действий.>Не хотите микро - не играйте в real-time игрыТы так говоришь, будто в пошаговых играх микродроча меньше. Он там просто не на время и потому более ДОСТУПЕН, но и более заёбывает.
>>4030075>Идеи есть, но ничего толкового-законченного не придумал.А я тебе скажу, как можно избавиться от микры в RTS. Но не от рамочек, конечно. Рамочки останутся.Идея проста: ввести кучу микрорандомов. Скорость пихоты - не 2 клетки в секунду, а от 5 до 6 клеток в три секунды (делить лень, поэтому так). Урон - не 25 хп, а от 23 до 26. Хп, броня, построения, скорость создания и движения, меткость - всё совсем чуть-чуть варьируется. И вот корейцам уже совсем не так УДОБНО клацать мышкой двести раз в секунду, да и вообще милисекунды и пиксели уже не имеют значения. А вот макро наоборот становится важнее. Ибо рулить будет именно статистика, а не скорость наяривания.
>>4030169>Ты слегка очень сильно скакнул в будущее.Пикрелейтед. https://www.google.com/search?q=deepmind starcraft>Ты так говоришь, будто в пошаговых играх микродроча меньшеНу в стратегиях же все-таки под микро подразумевают именно микроменеджмент на время. Ну и вообще да, гораздо меньше, даже в 4х.
>>4030210Это прикольная идея, но представь как тебя будет заебывать, когда ты сказал отряду идти воон туда, но Ерохин прибежал на 10 секунд раньше всех остальных, а Антошка Сычев до сих пор где-то в хвосте плетется.Тут надо и сам интерфейс управления боем менять. Чтобы отряды, например, динамически создавались, чтобы управление было непрямое (ты отдаешь приказы, а не контроллишь каждого рядового отдельно), чтобы база была более абстрактной и не надо было переключаться между ней и боем, ну и в целом это уже немного другая игра получится, ближе к тотал вар. Но при непрямом управлении твоя идея как раз будет работать идеально.
>>4030411Перед тем, как заходить в этот тред, надо включать мозг. Те, кто этого не делают, будут посланы нахуй быстрее, чем они успеют сказать "не понял".
>>4030824Тебе никто ничего не собирается доказывать, научись думать своей головой и не строй обиженку.
>>4023094 (OP)Хуита, ты двигаешь глазами, а не головой, зрачок та же стрелка курсора перемещающаяся в условно двухмерной плосокости.
>>4030307Анончик, это экспериментальная нейронка, которая обучалась в суперкомпьютере, а с твоего железа даже в завершённой форме не запустится. От игрового ИИ это настолько же далеко, как ты - от счастливой семейной жизни.
Идея Y-инвертированного управления имеет место быть в том случае, когда управляется не столько голова персонажа, сколько передняя часть постоянно движимого объекта.То бишь когда ты управляешь не камерой, которая у тебя находится в фиксированной точке пространства (это превращается в дополнительный гемор), а конкретным физическим объектом -- носом самолета или головой персонажа в ТПС, заставляя его смотреть вверх.В ФПС -- ненужно./тред
>>4023094 (OP)Опускаешь руктоятку вниз - автомат задирается вверх. Задираешь рукоятку вверх - автомат опускается вниз. По-моему логично.
>>4033569>Хуита, ты двигаешь глазамиЛично я двигаю мышкой. Не знаю, может ты в VR играешь, но у меня нет хедсета, так что я двигаю мышкой.>стрелка курсора перемещающаяся в условно двухмерной плосокости.А вот и 90-IQ 2д-дауны вновь пожаловали в тред к 3д-богам.
>>4033665То есть когда я переключаюсь в 3rd person, я управляю головой персонажа. А когда я переключаюсь обратно в 1st person, то я чем начинаю управлять? Я не троль, реально интересно.
>>4033665>носом самолета или головой персонажа в ТПС, заставляя его смотреть вверхДля этого я веду мышь вперёд (вверх, если смотреть на неё сверху вниз) что интуитивно и понятно - ведёшь мышь "вверх" - смотришь/двигаешь что-то вверх в игре. Нахуя здесь инверсия?
>>4034580В самолетных симуляторах головой управляешь отдельно от самолета. Головой - как головой, а самолетом как самолетом. Но дебилы не не видели никаких симуляторов, зато кукарекают бред в оправдание свой тупости и криворукости.
>>4034804>Но дебилы не не видели никаких симуляторов, зато кукарекают бред в оправдание свой тупости и криворукости.Верно, я о том же тебе пишу.
>>4034580>>4036879Лучше попробуй ответить, зачем в данном >>4034459 конкретном примере нужна инверсия.
>>4036969В каком именно примере, с головой? Ты ведешь голову вперед - взгляд опускается вниз. Ведешь мышь вперед - камера опускается вниз. Интуитивно и логично, ибо ровно так работает наше тело и именно такая у нас интуиция о движении в 3д-пространстве.
>>4037141>Ты ведешь голову вперед - взгляд опускается внизНе. Правильная логика такая - я хочу посмотреть вверх и смотрю вверх. Вот это интуитивно и без лишних костылей, с попытками зачем-то что-то толкать, вместо простого указания направления взгляда.>так работает наше тело>Ведешь мышь>камера опускаетсяОхуительные истории.
>>4037367>я хочу посмотреть вверх и смотрю вверхТак мы не про ВР-хедсет же говорим, мы про управление мышью.>Охуительные историиПроведи эксперимент. Попробуй наклониться вперед и напиши потом в тред, вверх или вниз у тебя направление взгляда переместилось.
>>4037312Биомусор с аутизмом/шизофренией вообще-то тоже относится к homo sapiens, как и ты, унтерменш, судя по твоим высерам относишься к обоим категориям.
>>4037490Проведи эксперимент - положи руку на свою пустую голову и двигай её влево/вправо и охуей от того что поворота почему-то не происходит.>вверх или вниз у тебя направление взгляда переместилось. Поэтому я просто беру и управляю направлением взгляда вместо дополнительных костылей шизиков-аутистов.
>>4037705>Биомусор с аутизмом/шизофренией вообще-то тоже относится к homo sapiensХорошо, спасибо за информацию, анон, буду иметь в виду! Я и не думал исключать тебя из homo sapiens'ов.
>>4037712>двигай её влево/вправоТы точно знаешь, что такое "ось Y"?>просто беру и управляю направлением взгляда вместо дополнительных костылейНе подскажешь, как ты это делаешь? У тебя зрачок вверх-вниз по лицу поднимается и опускается? Нет? Как, что такое?.. Неужели глаз вращается вперед и назад?!
>>4023094 (OP)>Дебилы спорили о том как ПРАВИЛЬНЕЕ симулировать вращение виртуальной головой посредством передвижения руки в плоской системе координат.Джва года не заходил в эту помойку и правильно делал.
>>4037829>Нет ты, мам скажи ему.Такой банальный слив унтерменша.>>4037834>Ты точно знаешь, что такое "ось Y"?Я знаю, но к чему ты это высрал? Почему в одном случае у тебя управление головой должно работать, а в другом можно и хуй забить? Почему у тебя одна ось важна, а другие нищитаица мам? >Не подскажешь, как ты это делаешь?Очень просто, я просто не леплю как ты костыли и не нуждаюсь в каких-то кривых аналогиях, а непосредственно управляю направлением взгляда. Голова блядь, зрачки, глаза у него в игре, ебаный шизик-аутист. Если совсем животное, неспособное в абстракцию, вот тебе наглядная картинка, которая ко всему работает для всех осей, а не как у тебя - тут работает, а там нещитово.
>>4038010>>4038148Очевидно, что нет. Иначе это было бы широко известно. Таким образом получается, что все нормальные люди и элита из профессиональных игроков играют в шутеры с нормальным, естественным, управлением, а унтерменшами >>4023094 (OP) по всем фактам оказываются полтора инвертированных шизика с лишними хромосомами логическими костылями в голове.
>>4038038>непосредственно управляю направлением взглядаТы опять запутался, анон. Тред не про VR, а про управление мышкой или другим аналогичным контроллером.
>>4039071>Очевидно, что нет. Иначе это было бы широко известно.По такой логике получается, что киберспортсмены, например, не дрочат правой рукой, иначе это было бы широко известно.
>>4030075>Ну так их ведь больше одного, не?Вообще говоря нет. Отожравшись выпукнуть стак юнитов которыми удобнее будет размикрить это очень примитивно и не разнообразно( сколько болванчиков не перемешивай) для игры называющая себя стратегией. В этом нет стратегической задачи в конце концов, разве не это должно быть характеристикой таких игр? Либо сложная боевая система для мультика либо сложный дизайн кампаний. старик - тухл . Да и тема с построением армии через разветку вражеской чисто тактика.
>>4039472Ебать ты хуйню сморозил. Сравнил дрочку и важные для многих особенности гейминга топовых игроков, за игрой которых следят тысячи нубов и стремящихся, мечтающих так же круто нагибать в онлайне.В следующий раз лучше просто промолчи, если ничего внятного ответить не придумал. Хотя бы не выставишь себя таким дураком.
>>4040438>Сравнил дрочку и важные для многих особенности геймингаИнверсия Y настолько же важна для "гейминга", насколько важно дрочит он правой рукой или левой.
>>4040438Это лишь показывает, что использовать аргумент без пруфов - плохая идея. Твой же аргумент про про-геймеров используют против тебя, ведь без пруфов реального состояния можно вертеть как угодно.
>>4040478Раскладка WSAD настолько же важна для "гейминга", насколько важно дрочит он правой рукой или левой.
>>4040698Это ты типа парировал думаешь? Некоторые отбитые привыкли ходить с помощью ESDF и в этом есть свой резон.
>>4040478Если она не важна, то почему ОП так с ней носится?>>4040640Пруфы гораздо больше нужны для экстраординарных заявлений, типа "многие киберспортсмены используют инвертированное управление на мыши". И у тебя их почему-то нет. Так что это скорее реальное положение вещей работает против тебя.
>>4041600>>Инверсия Y настолько же важна для "гейминга">Если она не важна, то почемуА ты почему такой демагог и уебок, а?
>>4041262Некоторые отбитые и инверсию на мыши включают. Только в этом нет никакого практического резона.>>4041877Так это не я пишу посты-перефорсы о том, что она не важна, довен.
>>4039469И в чём принципиальная разница, тупой биомусор? Я для тебя, ущербный унтерменш, даже картинку нарисовал чем именно я управляю мышкой, для шизофреника слишком сложно?
>>4041923>Так это не я пишу посты-перефорсы о том, что она не важна,>>4039071 и >>4041600 - не твои посты?
>>4044755В моём описании чем и как я управляю, обоссаный унтерменш, а не между вр и мышью, о которых тебе нашептали голоса в голове.
