Предлагаю разнообразить ИТТ тред и обсудить развёртывание летающих лодок- ракетоносцев и есть ли у них шансы при атаке АУГ. Определим время конфликта как 90-е, только с ледорубом голове Горбачёва. Потому что раньше уж очень потешный Бе-10 и Бе-12. Считаем,что в запасе у каждой стороны 5-10 лет для массового строительства Бе-42 и флота судов\лодок снабжения. Можно перенести в шестидесятые,только тогда КГБ должно спиздить чертежи моего любимого Мартына Пи-Сикс-Эм. Так даже интереснее,потому что американцы РЕАЛЬНО хотели замутить что-то подобное но у них там что-то не срослось. Вроде бы по цене, можно посмотреть. Сейчас не помню. Тогда получается,что американцы -отказываются,а мы-делаем. Как с ПГРК.
Ну вас. На больную мозоль в кузятреде наступили

>>2435081
>>2435133
>Чуть похуже чем у Ту-22М3
Чому? Смотри какая красавица. Если бы дали Бериеву волю... Может,я бы на копипиздиге Мартына бы не настаивал. То вот Ту-22М3 морского базирования,а именно А-150 с грузоподъёмностью в 40 тонн появился бы к 60-70 точно. А тут ещё время реакции. Ведь ЛЛ дежурят в угрожаемых районах месяцами и нанести удар смогут быстро и в солидных количествах. А там и до ЛЛ-600 со взлётной массой в тысячу тонн недалеко... А это уже посерьёзнее "Фауста" Гёте и ,наверное,целого крыла "Бэкфайров".
>х32
>ониксы
>Калибры
Потише,горячие финские парни. Вы промежуток-то, обозначенный мной- видели? У вас "Ониксы" к девяносто первому только на вооружение приняты будут. Х-32, и вовсе, до девяностых и до ума-то доведена не будет. А вы уже "Калибры" тащите. Ограничьтесь Х-22Н, ладно?
>>2435238
Ракеты ,может, и хрущёвские,но разворотить цель при попадании могут куда качественнее любого "Калибра".

>>2435297
>Может,я бы на копипиздиге Мартына бы не настаивал. Ведь Ту-22М3 морского базирования,а именно А-150 с грузоподъёмностью в 30 тонн появился бы к 60-70 точно.

>>2435340
>Вот именно.
Для названного промежутка её ТТХ более чем.
>>2435346
>подлетаюшей к АУГ на 700 км палится ДЛРО.
Да кто спорит-то? Так или иначе, но палится. Вопрос же в несомом количестве ракет. Если у А-150 и А-57 оно будет,как минимум, не хуже, чем у 22М3, то ЛЛ-600 будет представлять собой хтонический пиздец. А если учесть, что они висят на рубеже пуска(600-700 км у Х-22 и КСР-5),то задача сводится к тому ,чтобы просто опустошить арсенал побыстрее. Дальше сбивать ракетоносец,конечно, можно. Но ракеты же оставят от КУГ воронку на воде. Пока суть да дело - ЛЛ спокойно уходят к кораблям-арсеналам. Возможно, под прикрытием самолётов-амфибий,подобных Ту-16П. Поэтому задача потопления АУГ сводится к ПЛО и ПВО кораблей снабжения. Ну и перезарядке ракет в море,конечно. Причём, ПВО не обязательно быть самолётной, ведь повреждённые авианосцы много "Жуков" не назапускают. Ох, ну и ересь же я сейчас несу! А главное-оперативно и часто! Дозаправились с мирного советского танкера ,пополнили,взлетели и вернулись-расстреливать 5-ый авианосный

>>2435508
Ну ёбана! Сколько мне раз сказать, что период рассматриваемого конфликта где-то 70-90-е? Скажешь, КСР-5 не могла быть на подвеске у ракетоносца в это время?! Замени на Х-22Н и не волнуйся же,сценарий тот же.

>>2435599
>Твою ёбалодку в 80е никаким образом не пропихнуть
Сказать, когда их Бартини и бериевцы проектировали? Смотри,не охуей. Пятидесятые-шестидесятые. К восьмидесятым если не ЛЛ-600,то А-150 с 16-тью подъёмными, которые и тащили бы 30 тонн максимальной, вполне были бы возможны. Но тут проблема в размещении ракет. Под крыльями у амфибии,которая плюхается в океан брюхом и брюхом же влетает... В съёмных отсеках,как это и хотели?
>Задачи ускользают.
С Бе-42 -да,вынужден согласится. Будь он носителем хотя бы шести ракет...
>На Бе-42 можно подцепить ОДНУ Х-22.
Ну,чисто по массе, две. Но,скорей всего, да, одну.
>Если у тебя машина несёт больше то, обычно, самих машин меньше.
ЛЛ-600 и будет меньше. Из А-150 можно сделать хтонический тяжёлый барражирующий истребитель, как Туполев хотел. Чтоб на дистанцию залпа подлетать боялись.
>ЗАДНИЙ ОГОНЬ с тремя кухнями
Три китчена там в лютый перегруз. Нормальная нагрузка-две.
> будь в пятнистом хоть сто ледорубов.
Э... Как йето будэт рюски?
Кстати, вот ещё одно преимущество ЛЛ-ракетоносцев. Им лететь недалеко. Поэтому боевая нагрузка может быть и побольше.Рандеву с авианосцем в тысяче с чем-то от судна-арсенала... Ну, для ранних лодок. Когда будут амфибии потяжелее-там подальше сдвинем. Всего две ракеты же на Ту-22М3 вешали не от того,что они тяжёлые,а от того, что дальше двух с половиной тысяч он с ними не улетит даже на дозвуке.

Я требую десантную подводную лодку!

>>2433146 (OP)
https://2ch.hk/wm/res/2430470.html

>>2435695
>2200-2500 (с одной ракетой Х-22, скорость <1M)
Ну,разве что дозвук. Но три ракеты и правда,перегруз.
Где? Сайт какой-то,с РЛЭ?
>>2435691
>Определим время конфликта как 90-е, только с ледорубом голове Горбачёва.
>Можно перенести в шестидесятые,
Вопросы?
>>2435683
Почему нельзя? Можно! И не только у советов.