Многим известны провальные программы Пентагона 90х, вроде Land Warrior или эпопеи с новыми САУ, в итоге сегодня американские солдаты получают смартфоны и воюют на модернизированной САУ времен Вьетнамской войны.А тут ещё новости:Флот может оказаться от рейлгана - коренные проблемы, а обычные пушки могут решить проблемы дешевле и проще.http://www.thefiscaltimes.com/2016/06/04/Navy-Abandoning-RailgunРаздумывают отказаться от чудогранатомета XM-25, после опасных самоподрывов гранат и затягиваний сроков.http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/176534/pentagon-mismanaged-xm25-program%2C-should-consider-cancellation.htmlДискач фейлов швитых тред стартует здесь.
Тоже своего рода провал:Франция окончательно потеряла национальную гордость, что уж говорить о оружейной промышленности. Новым автоматом армии Франции будет штурмгевер проклятых бошей.http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/08/30/breaking-next-french-infantry-rifle-german-heckler-koch-reportedly-wins-french-aif-rifle-competition/
Четвертый подряд критический фейл с движками литторальных боевых кораблей. А ведь именно на них планировали ставить рейлганы.https://news.usni.org/2016/08/30/lcs-uss-coronado-suffers-engineering-casualty-returning-pearl-harbor
>>2325761Разве не только на огромный Замвольт?
>>2325743 (OP)Оспри, и тот самолёт с лазерной пушкой.
>>2325764Там маняпланы были на установку рельс чуть ли не на катера, но невзлетело.
>>2325767Самолёт с лазерной пушкой разве не экспериментальный был? А с Оспри что? Дорогой в ослуживании, да, но аналогов то нет.
А вот вести о XM-25 довольно печальные. Мне казалось что это довольно перспективная и интересная разработка которая после доработки напильником сможет стать новой ступенью развития ручной стрелковки. А тут такой то фиал.
>>2325773Оспри просто нинужын, ибо преимуществ перед обычным вертолетом, кроме чуть большей скорости, он не имеет
>>2325779Большой дальности и скорости. Но раз используют значит видимо нужет.
>>2325773>А с Оспри что?http://gosh100.livejournal.com/180369.html
Под Оспрей сделали невероятно попильную таратайку в лучших традициях "Войн Пентагона".https://www.youtube.com/watch?v=81NFmOob2mA
>>2325782Ну дальности ему низавизли, 500км спокойно пролетит и вертушка, остается только скорость
>>2325797
>>2325797О чём видос? Я не могу в инглиш.
>>2325836Профессиональные автомобильные конструкторы из Детройта разработали бронированный вездеход под Оспрей, но контракт ушел бывшему полковнику морской пехоты (блат, распил) который со своей шарашкой переделал 4000 б/ушных джипов в чрезвычайно дорогие (127000 долларов за переделку старого джипа) перебагги/недоджипы без противопульной защиты и без защиты от переворачивания (дуги безопасности итд).
>>2325865>без противопульной защиты и без защиты от переворачивания (дуги безопасности итд)Зато K P A C U B O.
>>2325887Нет. Даже получилось НЕ КРАСИВО.
>>2325790>Ну и отдельным развлечением было бы сравнить ТТХ V-22 и нашего Ми-17, который будучи меньше в разы - берет больше десантников, имеет мощное вооружение, броню, а по радиусу превосходит.>а по радиусу превосходит.Наркоман радиус с дальностью путает?Combat radius: 390 nmi (426 mi, 722 km)Макс. дальность полета с основными баками 800 км
>>2325761Они трескаться то перестали?
>>2325810Где здесь 500 км?>Mission Radius 428 nm – MV-22 Blk C with 24 troops, ramp mounted weapon system, SL STD, 20 min loiter time
>>2325836>В пентагоне дрочат (на самом деле использован цензурный термин типа "масткрбируют"), Президент дрочит, все дрочат. Разве наши солдаты не могут подрочить если мы шлём их в Гонолулу? Разве это не так? И каждый встречный в глубине души не подтвердит мои слова? Нет, Диана, конечно нет. Потому что дороже денег - признаться что ты дрочишь. И мужчиины и женщины одинаково верны этому. И казалось бы как мы в этом можем винить власть - но ведь именно власть помещает человека в стрессовые условия.(Диалогб показывают Bazinski)-Действительно ли мастурбация имеет место в таком масштабе?- Это абсолютно верно.Джерри Базински сделал успешную карьеру оптического материаловеда. И, как это не удивительно звучит, его зрение испорченное мастурбацией пригодилось родине. Каждый летательный аппарат оборудуется ветровыми (лобовыми? не смог перевести) стёклами . Более того - бронестёкла Джерри нашли применение и в наземной технике.Казалось бы, чего стоит лупить (сказали мягче, но так подходит) из автоматической винтовки. Но ведь из винтовки нужно еще и попадать (охуеть открытие).Если цель движется достаточно быстро, попасть в неё нелегко. Даже образцовому морпеху.Как вы можете видеть из отчёта "значительная слабость зрения" тому причиной. Показывают эксперта.- Как вы думаете, почему элитные бойцы никуда не попадают на практических стрельбах?- Понятия не имею... (явно подразумевалось "да хуй его знает" в литературной форме).Однако ДАРПА (DAR PA - егко гуглится) нашла решение для воинов с плохим зранием - модулирующее (не уверен в термине) ветровое стекло.Стекло помогает солдату видеть на мили вперё, быть эффективным, не смотря на свои недостатки. Не смотря на стоимость модулирующих стёкол в 135 тыс. долларов за каждое технология пошла еще дальше.Это сферическое модулирующее стекло, которое вставляется в обычный мотоциклетный шлем.(Показывают эксперта)- Ну да, это глупо.- Глупо?- Вы ведь и сами знаете...- Кто-то заинтересован?..- Конечно кто-то заинтересован.(показывают мужика скрытой камерой)- Это ваше стекло?- Да, моё.- А вы знаете как им дурачат морехов? (кадр обрывается)Кто бы мог подумать что модуляционные стёкла от ДАР ПА - обычные болванки, которые делают вот на этом складе. Знает ли правительство? Солдаты?(опять показывают мужика)_... вот такой формы...(корреспондент)Кто бы мог подумать, что этот склад - великий обман?Чего-то я устал анон, слишком длинно, пусть кто другой допереведёт
>>2325773>Самолёт с лазерной пушкой разве не экспериментальный был?Ну, все в этом треде, как бы экспериментальные, что дает возможность излишне восторженно настроенным, по отношению к ВПК США, людям говорить: "Ну и что, зато получили ценный опыт! А деньги в чужих карманах считать стыдно!"Однако, желание развернуть как минимум 5 машин, для контроля за ракетными пусками "стран изгоев" - было озвучено на довольно высоком уровне. Интересно, что высказанная в конце концов скептическое отношение (например тогдашним министром обороны Гейтсом) находится, ИМХО, в некотором противоречии с озвученными результатами испытаний - вроде все заявленные-ожидаемые параметры достигнуты, ракеты уничтожены, но... Причем аргументировали не только, что химический лазер плохо вписывается в логистику и имеет друге недостатки, например, а именно недостаточной мощностью. Хотя, она там, вроде и так предельная для атмосферы (и псевдо-непрерывного режима) ~ 1МВт через 1м2 оптики.Но машинка интересная, да. Очень навороченная (и дорогая) адаптивная оптика и вспомогательные лазеры.
А еще у них был какой то смешной танчик, гипертрофированно огромный, с маленькой пушечкой, и такими щеточками внизу. Может это БМП было. Проект завернули, подскажите кто в курсе.
>>2326038EFV, экспедиционный БМП морпехов. Непомерно дорогой и сложный, секвестр. Вместо него начали программу MPC, колесного БТР для морпехов. Секвестр. Начали ACV (тот же MPC, но чуть попозже). Вероятный секвестр, ибо слишком много бабла жрет F-35B. Потихоньку шаманят LVTP, собираются продлевать его срок службы до 2035 года. Фактически старичок разменяет 70 лет службы.
>>2326068Вы б на курганец свой посмотрели сперва.
>>2326089>А у вас...
>>2326089Его закрыли разве?
>>2326094Ну так весь тред про то, как у америкосов негров линчуют
>>2325797На оспри вооружение ставят?
>>2326139Он и без оружия прекрасно выпиливает врагов.
>>2326106И? Причем тут курганец и полузакрытый проект оверпрайснутой десантной машины для МП, который ковыряют еще с 80-х?
>>2326148Своим видом?
8.5 млрд. долларов на программу команч. В итоге летают старички.>>2326089>>2326106Петухевену ниприятно! Меньшего я от него и не ждал!
Почему Крусадер не взлетел?Что пилят теперь?
Про огнестрел помните, да?SPIW - FAILFRP -FAILACR - FAILOICW - судя по ОП-посту EPIC FAIL, раз даже от гранатомета отказываются.
>>2326177Паладин модифицируют, а не взлетел т.к. СУО паладина ему не уступает и эскалибурами он тоже может пулять
>>2326197>FRP -FAILЧто такое FRP?
>>2326197По стрелковке вообще во всем мире сплошные отсосы и попилы, из свежих винов только SCAR и НК416, при том, что половина мира бегает с сортами штурмгеверов
>>2326206Future Rifle Program.
>>2326212Ну и где там вин-то? То что модульность штоле?
>>2325790Автор утверждает что максимальное количество бойцов, которые может взять оспри - 20, а CH-46 - 25. Но в отчёте на который он ссылается пишут что он 24 солдата и брал, но из-за увеличения массы экипировки (181 кг включая солдата) теперь только 20. При этом для CH-46E может взять не более 2270 кг, т.е. 12,5 тех же пассажиров. Якобы малый боевой радиус с пассажирами - 450 км, на самом деле довольно большой. У CH-46D с меньшим грузом он в 3 раза меньше. Ми-17, с которым автор сравнивает конвертоплан не приводя внятных доказательств, скорее всего та же самая ситуация. Хотя у CH-53E радиус 500 км, но он всё-таки намного больше и тяжелее.http://web.archive.org/web/20061109071247/http://hqinet001.hqmc.usmc.mil/AVN/documents/aircraft/rotarywing/ch46.htmhttp://www.alternatewars.com/SAC/CH-46D-UH-46D-HH-46D_SAC_-_August_1985.pdfУтверждается что композиты не обеспечивают защиту от стрелкового оружия, но при этом автор не приводит данных о том насколько эти композиты менее устойчивы по сравнению с обшивкой транспортных вертолётов, которые обычно не бронируют.Автор пишет про многочисленные аварии, но не приводит часы налёта и сравнение с другими машинами. По информации ВМС MV-22 имеет самый большой налёт на аварию среди ЛА с несщим винтом у маринов за первые 10 лет.http://www.navair.navy.mil/v22/index.cfm?fuseaction=news.detail&id=245Ограничения по посадке у оспрея не самые жёсткие. Угол наклона поверхности для него например не более 9 гр., а для UH-1 и CH-53 - 6. Поверхность не должна иметь неровностей размером более 0,45 м, это относится ко всем вертолётам. Диаметр такой области у MV-22 большой - 30 м, но у CH-53/47 - 35.http://www.benning.army.mil/tenant/wtc/content/PDF/HLZ Handout 2014.pdfОтсутствие вооружения и катапультируемых кресел, метеорадара, антиобледенительная система, вихревые кольца, выхлоп и пыль, невозможность аварийной посадки при отказе обоих двигателей при висении. Всё это плохо, да. Но автор никак не обосновывает что эти проблемы достаточно затрудняют эксплуатацию или часто приводят к несчастным случаям чтобы стоило отказываться от единственной машины, которая расширяет тактические возможности.
>>2326212В чем вин? Одна винтовка по цене пяти же, да ещё как следует в боевых не испытанная.
>>2326164Ещё раз повторяю: Начните со своих попилов - до чужих не доберётесь.
Попилы? Я точно слышал кто-то сказал попилы!F-35
>>2326323Тебе что-то или кто-то мешает открыть Армата-Курганец тред, чтобы всем рассказать о попилах в армии РФ? Быть может создать тред-разоблачение попилов в армии РФ? Верно, ничего.У этого треда есть совершенно конкретная тематика и твой самоподрыв совершенно здесь лишний. Треды про несомненные вины армий США и стран НАТО на доске тоже есть. Учись в критическое мышление, на ПОраше такому не научат.
>А также горячий выхлоп повреждает палубные покрытия (приходится таскать специальный маты для защиты)Для иллюстрации.
>>2326323Тебе то какая разница? Неприятно что обсуждают амерские попилы? Ну так выйди и треда и не мешай. Зачем тут твои боли нужны?
>>2326336>>2326339Меня бесит такое лицемерие.
>>2326348Да похуй что тебя бесит. И при чем тут лицемерие? Нельзя обсуждать попилы у США? А почему нельзя? Так что шел бы ты отсюда.
>>2326348>>2326350Просто в тред ворвался АЛЕКС ДАЛЛАС УОКЕР.покормил
>>2325764>Разве не только на огромный Замвольт?http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/sna-2016-show-daily-news/3455-sna-2016-general-atomics-unveils-multi-mission-medium-range-railgun-for-lcs.html
>>2326348То есть тема должна быть запретна чтоле? Про наши роспилы все и так знают, а тут новая тема.
>>2326106Ну так создай тред, ПОПИЛЫ И ОТСОССЫ РУСНЯВОГО ВПК ну что ты как маленький.
>>2326416Ватная моча потрёт же
>>2326416Exhibit 1:> Попильные провалы Пентагона и НАТОExhibit 2:> ПОПИЛЫ И ОТСОССЫ РУСНЯВОГО ВПКНаглядное пособие "Как отличить военачера от порашника.
Что вы понимаете в попилах. Вот это - всем попилам попил.
Идея то годная
>>2326435FCS то?
>>2326435Ох, а вот роботы-то смогут все!
Вообще, если уж на то пошло - "Страйкер" - это тоже попил, включая всю оргштатную структуру, которая затачивалась под концепцию аэромобильных соединений, способных в считанные дни полностью развернуться на другом конце мира.
>>2326418Cоздаш тред "Попильные провалы ВПК РФ" то схуяли моча его потрет? А если создаш "попилы пидерашкиного ВПК и атсосы русни" То потрет, и будет права.
>>2326728А чего попил то? Вполне годная задумка. А вот с реализацией как всегда FAIL. База от лёгкого плавающего БТРа, ограничения по массе из за желание запихать это чудо в C-130 и стальная броня как основа корпуса. Был бы нормальный транспорт и мозги у инженеров может быть выше бы имба. А так только унылый БТР.
>>2325797ПАДАЖЖИТЕ...Так у этой йобы грузовая кабина не больше, чем у Ме-8? А сильно меньше Чинука? (про Сталлион молчу).
>>2326728Попил только наполовину - аэромобильность, на базе С-130, действительно не очень, а вот просто мобильность на высоте. Всё таки повторяли за авторами беспрецендентного Приштинского марш-броска, первого в своем роде для чисто колесных боевых подразделений.
>>2326789А вот это они уже косплеят тот знаменитый 600 километровый бросок.
>>2326789А что плохого в использовании C-130? Ну то есть понятно что это наложило отпечаток на саму машину, но использование самого распространённого транспортника сильно облегчает и ускоряет развёртывание, разве нет?
>>2326824Большие ограничения на размещение Страйкера в Геркулесе. Ситуация аналогичная с отечественной бронетехникой и Ил-76 - можно конечно, но уж очень геморройно...>В то же время, с самого начала испытаний этой боевой машины возникли проблемы с соответствием бронетранспортера тактико-техническим требованиям, на которые он рассчитывался. Так, первые образцы БТР «Страйкер» имели технические трудности с перевозкой их транспортными самолетами C-130 «Геркулес». Через большую ширину бронетранспортеров в проходах между рядами сидений и техникой не оставалось свободного места. Поэтому на борт самолета мог сесть неполный состав отделения, что, в свою очередь, создавало трудности при передислокации войск в определенные районы. На учениях, для того чтобы вместить «Страйкер» в самолет, экипажу приходилось снимать с него 2 пусковые дымовые установки, все антенны, левую заднюю консоль, которая блокировала выезд машины с самолета, боевой модуль на башне и еще некоторые агрегаты и детали. В результате отделения тратило до 17 минут на установку оборудования назад после выгрузки из самолета.Подробнее: http://militaryreview.su/484-btr-strayker-istoriya-sozdaniya-i-opisanie.html
>>2325761>критический фейл с движками литторальных боевых кораблейДа уголь не той системы завезли.
>>2326337>>2325797Сам оспри сильно недооценен как инструмент попила
>>2326894НА пихче, вообщет традиция флотская - дать паров.
>>2326900А-10 довольно дешевый. Чего его с производства сняли? Хороший же самолет. Пилить бюджет нельзя?
>>2325919Ты все это ручками набирал? потому что анон попросил? Снимаю шляпу, но такое трудолюбие достойно лучшего применения.
>>2326908>А-10 довольно дешевыйАга, жаль еще не инфы по А-4
>>2326908он для войны,а нужен для попила
Из доклада о росте стоимости "большой пятёрки" - программ вооружения 70ых годов, Абрамс-Апач-Блекхок-Бредли-ПатриотИ ещё один график по разным программам по состоянию на 2009 год
>>2326435Да, спасибо, что напомнил. Но ты самую "мякотку самую писечку" (с) этой FCS - не запостил:Шестиствольный, роторный, бакалиберный RailGunиSatellite Energy Collector (приемник энергии со спутника - микроволновое зарядное устройство в общем).
>>2326746>>2326746> Вполне годная задумка. А вот с реализацией как всегда FAIL. База от лёгкого плавающего БТРа, ограничения по массе из за желание запихать это чудо в C-130 и стальная броня как основа корпуса. Был бы нормальный транспорт и мозги у инженеров может быть выше бы имба. А так только унылый БТР.Список участников на испытаниях конца99-начала00 был весьма широкий, но машины были все немолодые ну то есть понятно что все "с полки", но блин, тащить туда Фукс 60ых годов разработки...
>>2326921>он для войны,а нужен для попилаКто сказал F-35? Я четко слышал, что кто-то сказал F-35!
>>2326997
>>2326997>но машины были все немолодыепоправка - не все, и как раз ЛАВ3 был из новых, но всё же многие из участвовавших - это были разработки 80ых - 70ых
>>2325745чего это провал? Нормальная практика, зачем тратить кучу бабла на ОКР и на постройку завода когда тебе сделают хуже винтовку чем у немцев.
>>2325761ты ебанат, путающий мелкие, но скоростные LCS с огромными рейлганистыми (в мечтах) Зумвольтами.Рейлганы - на Зумвольт.Сменные модули тральщиков, зенитчиков и еще какой-то херни - на LCS.
>>2326908>>А-10 довольно дешевый. Чего его с производства сняли? Хороший же самолет. Пилить бюджет нельзя?потому что ненужон. А-10 заменили уже дронами типа Рипер, а против высокотехнологиеского противника А-10 уже бесполезный.
>>2325919>Однако ДАРПА (DAR PA - егко гуглится)>DAR PAZnachenie znaesh?
>>2327072Ещё не сняли. Оказывать поддержку в стиле бррт может только он.
>>2327072>а против высокотехнологиеского противника А-10 уже бесполезный.Если под "высокотехнологичным противником" имеется ввиду Россия, то зачем тогда А-10 проводили учения в Эстонии?
>>2325899> mission radius> 428 nmОбьяснить где ты обосрался?
>>2327072>А-10 заменили уже дронами типа РиперОхуительные истории. Может и у нас гранатомёты на прицелы заменим?
>>2327087А почему бы и нет? И да ведь кто то должен поддерживать бравых J.I. на земле после того как ПВО кончится.
>>2327100Если прицел может нести кумулятивный заряд то почему бы и нет.
>>2327087Потому что дроны хороши лишь для точечных ударов по бабахам.А пояснить по-хардкору танковой колонне кто тут папка сможет лишь высокозащищенный штурмовик с большим боекомплектом.
>>2326197Из всего этого попилом было только OICW, всё остальное было просто эксперементальными программами, чтоб посмотреть как оно получается. Из них SLAP-T .50 вылез.
>>2326997>но блин, тащить туда Фукс 60ых годов разработки... А почему бы и нет? Будет чем тыкать в нос своим инженерам со словами: "Этот немецки БТР ещё Кенеди помнит а вы инвалиды через 40 лет не можете сделать что то лучще." Надо было ещё восмдесятку притащить. Или девяностика с БМД 3 на пару.
>>2327109Если в танковые колонну забудут добавить Стрелу-10/Шилку/Тунгуску/Бук.
>>2326846Проблема с безопасностью мне кажется надуманной, там есть эвакуационные выходы. И что мешает отделению быть в машине во время погрузки в самолёт или занять места до неё? 11-17 минут на установку оборудования не критично, если не высаживаться на незанятом аэродроме. Неудобно всё это, но не более. Проблема с меньшей дальностью транспортировки чем требуемая более критична.
>>2325743 (OP)>Попильные провалы Пентагона и НАТОТакое может сказать только тот, кто не знает экономики и не понимает сути НИОКР. Самые наглые: F-35 и B-2 и Рейгановская СОИ.
>>2327114Как будто это панацея.
>>2327118Слишком поздно поняли что с развитием МБР станет нинужен. Ну и нерешённые проблемы с материалами и стоимость обслуживания тоже сыграли роль. Хотя фейлом назвать тяжело, он ещё долго прослужил в качестве экспериментальной платформы.
>>2327133И ещё вынудил пидерах создать не менее попильную "сотку".
>>2327136Ты даун, ебать? Сотка для другого предназначалась.
>>2327136Относительно сотки, попильный скорее Ту-22М, который из-за Туполева и продавили
>>2327144Конечно, это вин 10/10:> титановый бомбер> узкоспециализированный> стоящий сотни нефти> запредельная сложность конструкцииЭто же прорыв, новые технологии, покпокппок. Не то что у бездуховных с их попильным калом.
>>2327155Сорта говна.
>>2326988>Satellite Energy Collector (приемник энергии со спутника - микроволновое зарядное устройствоА не прще с такого спутника "заряжать" не конденсаторы рельсы, а сразу бабахов как муравьев с лупы?
>>2327184Ну ты сам ответил же. Изображённый на пикче приёмники микроволновой энергии, установленные на тачанке, и есть та самая "лупа", ибо микроволновое излучение имеет свойство рассеиваться - для того что бы поджаривать бабахов с орбиты при помощи лучемёте спутник должен иметь огромную мощность, что уже сильно большая проблема для космонавтики (либо пихать в спутник ёбаный ядерный реактор невьебенной мощности, что само по себе уже пиздец связанный с организацией его работы в космосах. Либо невьебенно огромные солнечные панели, но на низких орбитах из-за засорённости это полная хуйня, а на высокую орбиту ты попробуй ещё выведи на имеющихся РН - плюс увеличение высоты полёта потребует увеличение мощности лучемёте, из-за чего площадь панелей вырастает ещё больше. И всё это при сомнительной эффективности микроволновки вообще.)
>>2326435Поясните ньюфагу, что это? Со всей предысторией, историей и т.д. В общем подробно.
>>2327229Гугли влагу под названием Future Combat Systems.
>>2327229Future Combat Systems. Программа развития вооружений для американской армии. Финансирование под неё выделили, несмотря на то, что для создания большинства систем потребовались бы технологии, которые на тот момент просто не существовали. Они и сейчас не существуют. Науке не известно как сделать то, что придумали эти затейники.В результате потратили охулиарды долларов и закрыли программу. Сейчас делаются жалкие попытки раздербанить более-менее реалисттичные вещи и таки внедрить.
>>2326323Ебанат, пойми - это именно отдельный тред именно для попилов СШАшечки и НАТЫ.Не для попилов РФ, не для полетов на луну, не для куклоебства. А именно для рассмотрения темы.Я вообще мимо-проходил, но мне интересно почитать что же у них такое интересное было построено, попилено и забыто.
>>2327118Блин, красивый же самолет.В 70-х небось смотрелся как ЙОБА из ЙОБ. Да и сейчас смотрится знатно. Красивая машина.
>>2327050А завтра ты ссоришься с немцами и они посылают тебя на йух с этими винтовками.
>>2327118Bolsho YOBA.
>>2327093По твоему 428 nm < 400 км?
>>2327272 По современному определению, принятому на Международной гидрографической конференции в Монако в 1929 году, международная морская миля(International Nautical Mile) равна ровно 1852 метрам.Морская миля не является единицей СИ, однако, по решению Генеральной конференции по мерам и весам, её использование допускается, хотя и не рекомендуется. Общепринятого обозначения не существует; иногда используются сокращения «NM», «nm» или «nmi» (от англ. nautical mile). Следует отметить, что сокращение «nm» совпадает с официально принятым обозначением нанометра.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Морская_миля
>>2327275И где я обосрался?
>>2327278Когда мамка говорила тебе хорошо учится а ты не слушался.
>>2327113>>но блин, тащить туда Фукс 60ых годов разработки... >А почему бы и нет? Будет чем тыкать в нос своим инженерам со словами: "Этот немецки БТР ещё Кенеди помнит а вы инвалиды через 40 лет не можете сделать что то лучще." Надо было ещё восмдесятку притащить. Или девяностика с БМД 3 на пару.впрочем с другой стороны, американцы тот Фукс в 90е закупали для химразведки (англовики пишет что б/у Бундесверовские тоже брали), хотели аж 260 штук взять, но остановились на примерно 130 - и из тех что-то около 100 вроде как и сейчас служат.
>>2327103G.I.Goverment Issueмимокрокодил
>>2327280Почему не на линейке?
>>2327319Хаха.Так ты мили в километры самостоятельно перевести способен? Если нет то марьванну попроси.
>>2327070А это что по твоему и на чем стоит? Ебанат тут как раз ты.
>>2327133Когда Валькирия, и когда МБР. И потом БМР дополняют КР воздушного базирования. Вот зачем Лансер и Блэк Джек стали делать, более интересный вопрос.>>2327262Красивый, охуенный, крутой, кто спорит-то? Хоть покатались на нём как-следует, а не как на М-50.
>>2327354То что Валькирия будет нести крылатые ракеты даже не планировалось. МБР тогда только появлялись, и идея дорогущего сложноперехватываемого щвыряльщика ядерными чугунками стала казаться менее перспективной. Хотя с развитием концепции малозаметности к этому начали возвращаться.
>>2325761А с литтанальными как?
>>2327366Планировалось поначалу. Но тогдашние ракеты были слишком жырныеБомбоотсек длиной 9,1 м располагался в нижней центральной части фюзеляжа, между изогнутыми каналами воздухозаборника. В нем предполагалось размещать ядерные и неядерные бомбы. В начале программы намечалось также подвешивать в отсеке баллистические ракеты, а под крылом -крылатые ракеты - т.е. планировалась схема, реализованная позднее на дозвуковом бомбардировщике В-52. Однако впоследствии от внешней подвески отказались. Программа баллистической ракеты Мартин WS-199B "Болд Орион", первоначально предназначавшейся для В-70, была со временем аннулирована. Двухступенчатая баллистическая ракета AGM-48 "Скайболт", разработка которой началась в 1959 г. также с прицелом на внутреннее размещение в грузоотсеке В-70, при длине 11,6 м не умещалась в отсеке не только "Валькирии", но и В-52, для которого предназначалась прежде всего. Предлагалось использовать на "Валькирии" одноступенчатый вариант "Скайболта", но это предложение также не было реализованоhttp://www.airwar.ru/enc/bomber/b70.html
>>2327244>для создания большинства систем потребовались бы технологии, которые на тот момент просто не существовали. Они и сейчас не существуют. Науке не известно как сделать то, что придумали эти затейники.Например? Кроме очевидных лазеров и рейлганов, которые таки существуют.
>>2327477Они существуют, но уровень технологий не тот, чтобы запихнуть их в 50-тонную машину и выполнять при их помощи задачи, которые выполняет ОБТ. Это на данный момент фантастика. Требуется принципиально новая силовая установка и накопитель электроэнергии, неизвестные науке материалы, которые бы выдержали режимы эксплуатации, заложенные в проектах и т.п.
>>2327109>А пояснить по-хардкору танковой колоннено ведь это маняфантазии, на деле вартог не может даже попасть по танку, не говоря уже об пробитии брони даже при использовании урановых боеприпасов: 69 mm at 500 meters, 38 mm at 1,000 meters
>>2327125Как будто есть "высокозащищенные штурмовики", которые при штурмовке этой высокой защитой способны втанковать пару попаданий ракет ПВО.
>>2327509Там ракеты так-то есть. Из пушки хорошо перчить ЛБТ.>>2327511Такое случалось.
>>2327516Случалось, что после одного попадания в двигатель штурмовик съебывался и дотягивал до базы.Точно так же, как дотянул бы МФИ.Ну и, к чему вся эта возня с бронированием и прочий дроч на штурмовку?
>>2327518Чтобы не сыпаться с неба от одной пули из дшк как швитые опачи
>>2327336Посыпаю голову кокаином и извиняюсь.Про рельсы на LCS первый раз увидел.А как они планируют их электропитать на таком маленьком корыте?
>>2326197Чому acr фэйл?
>>2326068А в чем смысл щеточек?
>>2326197>OICW - судя по ОП-посту EPIC FAIL, раз даже от гранатомета отказываются.>РЯЯЯЯЯ!!! НУ ТУПЫЕ!!!http://world.guns.ru/assault/ch/zh-05-r.htmlhttp://world.guns.ru/assault/skor/daewoo-k11-r.html
>>2327700Да это ты тупой, притащил пиздоглазых поделок и рад. При чем тут OICW вообще?
>>2327700Поигрались и тоже поняли: если делать гранату маленькой, то она мало взрывчатки утащит, если большой то далеко не улетит. А когда появились сравнительно лёгкие костюмы защищающие 100 процентов тела от мелких осколков и шлемы с активными наушниками, так и вовсе плюнули и расстроились.
>>2327700>Автоматно-гранатометный комплекс ZH-05 >Одна 20 мм петарда
>>2327700А Китай и Южная Корея по твоему просто светочи в конструировании оружия? Они всю жизнь только и копировали чужие пушки, этот хлам тоже скопировали в меру возможностей.
>>2327626>Чому acr фэйл?Только в мозгу тупоголовых поцреотов.В рамках программы Advanced Combat Rifle (ACR) военные хотели получить винтовку, которая бы имела вдвое большую вероятность поражения цели, по сравнению с M16A2. Но ни один из представленных образцов такого результата не дал, поэтому пришли к выводу, что штурмовая винтовка достигла предела своего развития и единственный способ увеличить вероятность поражения цели — использовать малокалиберные гранаты с программируемым взрывателем (программа OICW).https://www.youtube.com/watch?v=KVRyY5QH9Lo
>>2327719>При чем тут OICW вообще?Даун?
>>2327730>А когда появились сравнительно лёгкие костюмы защищающие 100 процентов тела от мелких осколков
>>2327730>если делать гранату маленькой, то она мало взрывчатки утащит, если большой то далеко не улетит.>А когда появились сравнительно лёгкие костюмы защищающие 100 процентов тела от мелких осколков и шлемы с активными наушниками, так и вовсе плюнули и расстроились.
>>2325767>Оспри>РЯЯЯЯЯ!!! НУ ТУПЫЕ!!! РАСПИИИИИЛ!!!https://www.youtube.com/watch?v=A1cG8Od1TXwhttps://www.youtube.com/watch?v=rMX4tdlHU7I
>>2325745Но ведь фа-мас был охуенейшей винтовкой. Зря они так.
>>2327766Ммм, только слова и рендеры.Тупые не в том что создали это, а что допустили в массы проблемный хуелет
>>2327780>только слова и рендеры.>Farnborough Airshow 2016: Vince Tobin Vice President Advanced Tiltrotor Systems, Bell Helicopter talks about the Bell V-280 Valor programme>Конченный уёбок
>>2327787>talksВот слова, а на фоне МОКЕТ.Задача у этот поделия только одна - котиков и прочую дельту возить. Ну хоть поворотное решение в этот раз получше.
>>2327766А как это к Оспри относится?
>>2327794Нельзя создать конвертоплан второго поколения, если не создан конвертоплан первого поколения.
>>2327766>>2327787Ну и зачем он такой красивый нужен? Ударный летун с вертикальным взлетом способный нести солдатиков? Может мы США Ми-24 подарим пару штук, а то бедные бюджеты пилят, да хуйней страдают?
>>2327812Предложишь им как Ми-24 начнёт летать дальше и быстрее.
>>2327807>Второго поколенияОпять?
>>2327807>Чтобы создать что нибудь ненужное, надо сперва создать что нибудь ненужное.Нахуй иди
>>2327824Нахуй ты иди вместе со своей блядской мамашей.
>>2327807Можно просто не загаживать им войска, а гонять 5-10 опытных машин для проверки технических решений.Еще раз для даунов - попил оспрея в том что его приняли на вооружение, а не принадлежность к конвертопланам.
Подброшу германского сумрака.www.dw.com/ru/проблемную-винтовку-g36-снимают-с-вооружения-бундесвера/a-18700505
>>2327816И тащить пять тонн.
>>2327923G-36 же взлетела. Да и чому она говно?
>>2327953http://www.dw.com/ru/сми-бундесвер-требует-заменить-признанные-ненадежными-винтовки/a-18391813http:/www.dw.com/ru/стандартные-винтовки-бундесвера-признаны-недостаточно-надежными/a-18351196http://www.dw.com/ru/министр-обороны-фрг-причины-проблем-с-винтовками-g36-выяснялись-медленно/a-18435551
>>2327958Ять.http://www.dw.com/ru/стандартные-винтовки-бундесвера-признаны-недостаточно-надежными/a-18351196fix
>>2327958Зато красивая.
>>2327958Ватная пропаганда. Я вам не верю вы все врети.
>>2327953>G-36 же взлетела.Потому что ЙОБА. Взлетать должна была эта няша.Отлаженное производство, проверенная конструкция, годная автоматика. Нет, хочу пластиковое говно лепить!
>>2325761Я понимаю что с таким вопросом лучше в ликбез, но все же. Выдержит ли оббивка чудо-флагмана обстрел в борт от зу-23 с расстояния примерно так в километр? И вообще там хоть какая-то броня есть? Выглядит как фольга.
>>2328073Слишком мудреная автоматика.>>2328087Там нет брони
А что насчёт Fire Scout? Новая веха производства бпла или попил?
>>2327757Поскольку радиус в 5 метров, 330 осколков и более 2 осколков на квадратный метр в одно никак не вяжутся, то пускай эти сказки кому другому рассказывают.
>>2328123Ты видимо в глаза ебешься, дружок. Там не полная сфера.
>>2328127Дружок, ты видимо совсем тупенький. Полная сфера радиусом 5м это >12*25=300, то есть будь у них 600 осколков им надо было бы их равномерно распределять. И да, насчёт неполной сферы-сколько там вырезано? Стерадиана 2-3? Про пробивание четверьтграммовым вольфрамовым шариком брони я вообще полчу, хотя бы пиздели, да не запизжевались.
>>2328134Броню пробивать и не требуется.
>>2328147>противоосколочная зощита ничеснаЯ тебя правильно понял?
>>2328134>хотя бы пиздели, да не запизжевались
Scar H и L под 7,62/39 все больше получает популярность в войсках вытясняя м4 и другие потуги нк 416 417 посути это доказывает что конфликт сместился на дистанции 500 ± метров и сиб есть у всех обезьян . Чтоб работать по стенам 408 Chery становится новым флагманом у снайперов.
>>2328155Нет ты меня неправильно понял. Войска полностью облаченные в ратники-ватники существуют лишь в твоём манямирке. Большинство ослоебов даже броника не носят.
>>2328157Причём тут КБП? ИТТ мы не про КБП говорим. Хочешь создать тред про российское ВРЁТИ ну так и создай, мне тоже есть что в него написать.
>>2328162Ватники-ратники есть на складах, а 20мм петардомёт именно что в манямирке (ну то есть в демонстрационном варианте). Угадай, что проще сделать: достать противоосколочную защиту со склада или оснастить войска петардомётами?
>>2328172> есть на складахУ кого? У Ибрагима ибн Хаттаба?Ну и пруф на количество рватников на складах.
>>2326164Красива!
>>2328186>Ну и пруф на количество рватников на складах.Да создай ты себе уже отдельный тред, говноед.
>>2328159>Scar H и L под 7,62/39 все больше получает популярность в войсках вытясняя м4 и другие потуги нк 416 417 посути это доказывает что конфликт сместился на дистанции 500 ± метров и сиб есть у всех обезьян .Псилоцибин? Гаш? ДОБ?
>>2328134>Про пробивание четверьтграммовым вольфрамовым шариком брони я вообще полчу, хотя бы пиздели, да не запизжевались.>УРЕЕЕТИИИИ! НИПРАБИВАИТ!В итоге, стандартная цель CRISAT представлена живой силой в СИБ (бронежилете), защитные элементы которого выполнены из титанового слоя (пластины с перекрытиями) толщиной 1,6 мм, с тыльной стороны которого находится 20 слоев арамидной ткани «кевлар».На Западе широкое распространение также получили различные осколочные боеприпасы с готовыми поражающими элементами (ГПЭ) из вольфрамового сплава, рассчитанными на поражение стандартной цели CRISAT, масса которых qПЭ= 0,25 г и диаметр dПЭ = 3,0 мм.https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISAT----https://ru.wikipedia.org/wiki/PASGT
>>2326337еее винтокрыл
>>2328270Всё так. Теперь осталось объяснить каким образом эта петарда разгоняет шарик до 800+ м/с. Потому что такие скорости обычно достигаются в стволе длинной в полсотни калибров.
>>2327730>А когда появились сравнительно лёгкие костюмы защищающие 100 процентов тела от мелких осколков>РЯЯЯЯЯ!!! ЛЁГКИЕ ПРОТИВООСКОЛОЧНЫЕ БРОНЕЖИЛЕТЫ!! ДАЛИ ПОСОСАТЬ ПИНДОСАМ!!!Так, ОВР-1 «Сокол», защищающий только от осколков (а не от пуль!) со скоростями НЕ ВЫШЕ 550 м/с, журналисты сравнили с ЗКС «Дублон» в его максимальной комплектации. Да, в максимальной комплектации «Дублон» весит действительно 40,5 кг, но при этом он обеспечивает круговую защиту по всей площади от осколков со скоростями 550 м/с и имеет усиленную площадь в 60 кв.дм, защищающую жизненно важные органы, а также голову от пуль АКМ с термоупрочненным сердечником и высокоскоростных осколков.ОВР-1 «Сокол» - это модернизированный костюм «Гренадер» разработки ЗАО «Форт Технология», в котором стальные элементы заменили на полиэтиленовые. Уровень основной противоосколочной защиты в нем V50 = 270 м/с, усиленная, в том числе и с помощью полиэтиленовых бронепанелей, 550 м/с. Костюм комплектуется противоосколочным шлемом с противоударным поликарбонатным забралом и противоосколочными очками, имеющими противоосколочный уровень V50 не выше 250-270 м/c. Масса комплекта 8 кг. «Дублон» в минимальной комплектации «А» обеспечивает КРУГОВУЮ защиту по всей площади, в т.ч. и лица от осколков с V50 НЕ НИЖЕ 550 м/с. При этом «Дублон-А» не имеет никаких бронеэлементов. Защита обеспечивается только арамидными тканевыми структурами. Масса комплекта 17,5 кг. Да, это больше, чем 8 кг, но и защи-щенность, особенно лица и конечностей, значительно выше, чем у «Сокола».http://vpk.name/news/88376_o_dopushennoi_netochnosti_i_nekorrektnom_sravnenii_komplektov_dlya_sapera_ovr1_sokol_i_zks_dublon.html
>>2328312>>2328270Короч я понял: пруфа на скорость осколков от петарды не будет. И объяснения чому она такая тоже.
На вопросы имбецилов не отвечаю.Добавлю лишь следующее:>14727641305581.pngБронежилет PASGT — стандартный армейский противоосколочный бронежилет.Защитные элементы жилета, расположены внутри чехла из нейлоновой ткани и состоят их шести раздельных секций. Отдельные секции соединяются друг с другом эластичными полосами с взаимными перекрытиями, чем обеспечивается свобода движений носителя и отсутствие помех функционированию штатной экипировки и снаряжения. Каждая секция выполнена в виде тканевого пакета из 13 слоев арамидной ткани типа «кевлар-29».По противоосколочной стойкости жилет и шлем бронекомплекта PASGT равноценны, при испытаниях стандартным осколочным имитатором массой 1,1 г их стойкость, по V-50, находится в пределах 620—650 м/с.https://ru.wikipedia.org/wiki/PASGTЗАЩИТНЫЙ КОМПЛЕКТ САПЕРА «ДУБЛОН»Комплект сапера предназначен для выполнения работ по разведке и разминированию местности. Имеет 4 варианта комплектации, отличающихся уровнем защиты. Принят на вооружение МО РФ.Минимальный уровень (по всей площади - круговая защита туловища и фронтальная защита головы, конечностей):• ПМН-2 с дистанции 1 м;• стандартный осколок (шарик массой 1,05 г) с V50 = 450...550 м/с.http://www.niistali.ru/products/siz/protection_complex/dublon/«Дублон» в минимальной комплектации «А» обеспечивает КРУГОВУЮ защиту по всей площади, в т.ч. и лица от осколков с V50 НЕ НИЖЕ 550 м/с. При этом «Дублон-А» не имеет никаких бронеэлементов. Защита обеспечивается только арамидными тканевыми структурами. Масса комплекта 17,5 кг. Да, это больше, чем 8 кг, но и защищенность, особенно лица и конечностей, значительно выше, чем у «Сокола».http://vpk.name/news/88376_o_dopushennoi_netochnosti_i_nekorrektnom_sravnenii_komplektov_dlya_sapera_ovr1_sokol_i_zks_dublon.html
Это танталодебил прокачался?Или мы наблюдаем рождение новой легенды военача?
>>2328343Танталодебил: The Return.
>>2328343Дебил - твой отец.
>>2328157танаталодебил в ликбезе по поводу первых 2х фото уже пояснили. такие дела.
>>2327757>>2328270Ну я как бы этого >>2328348ждал, а теперь неплохо бы пояснить какое это имеет количественное отношение к 20 мм боеприпасу XM-29 и его аналогов? Сколько таких 3-х мм вольфрамовых шариков впихнули в его 20 мм (где, когда, кто) и какой скорости добились?А примеры с боевыми частями крылатых ракет и экспериментальных пушечных снарядов желательно не приводить.
>>2328478Я кстати не спорю с тем, что разные "ратники" (и наш и импортные) если и обеспечивает защиту, то только статистическую и от осколков боеприпасов "предыдущих поколений", условно говоря.. От всякой насеченной проволоки дающей стальные осколки в 0,1-0,2 грамма и от прочих "крошек" в которые превращается основная масса классических корпусных мин/снарядов.
>>2328487Картинка для примера. Еще была показательная картинка - три кучки отсортированных по размерам осколков, но лень искать.
>>2328270>...и таким образом пробивает противоосколочный бронежилет из 80хА визгу на целый свинарник.
>>2328502>...и таким образом пробивает противоосколочный бронежилет из 80хСтальные осколки 25 мм гранаты XM307 пробивают противоосколочный бронежилет PASGT , который выполнен из арамидной ткани и имеет бОльшую противоосколочную стойкость, чем защитный комплект сапера «ДУБЛОН» массой 17,5 кг.Бронежилет PASGT1.1 г, V50= 620...650 м/с.Защитный комплект сапера «ДУБЛОН»1.05 г, V50 = 450...550 м/с.«Дублон» в минимальной комплектации «А» обеспечивает КРУГОВУЮ защиту по всей площади, в т.ч. и лица. При этом «Дублон-А» не имеет никаких бронеэлементов. Защита обеспечивается только арамидными тканевыми структурами. Масса комплекта 17,5 кг. К этим 17,5 кг нужно добавить массу противопульных керамических панелей «Ратника» и получится бронежилет «Мечта поцреота» массой 24 кг, противоосколочная часть которого будет по-прежнему пробиваться стальными осколками 25 мм гранаты XM307.>А когда появились сравнительно лёгкие костюмы защищающие 100 процентов тела от мелких осколков >>2327730
Вольфрамовые шарики обеспечивают еще большую бронепробиваемость.
И тут мы подходим к краеугольной проблеме танталодебила. Все его манясказки о всемогущем оружии швитой НАТЫ - сплошь закрытые попильные фейлы. Вот и вундервафлю гранатомет закрывают. Финита.
>>2328520>противоосколочный бронежилет PASGTпробивается из винтовкиhttps://www.youtube.com/watch?v=_8cQV51ZK8A
>>2328520Тут вопрос в терминологии - если>мелкий осколкок- это стальной 0,1 грамм, то да защищают.А если осколок 1 гамм стали, или готовый 0,25 грамм вольфрама - то очевидно нет (кроме монструозных саперных/штурмовых может быть). Но таких в 20 мм гранате - просто мало[ B] (в т.ч. поэтому и отказались).
>>2328532Ну да, в треде о закрытых проектах с индексом "Х" - говорят: "Видимо закрыли потому что ...А танталодебил: "Нет! ... - работает!" и приносит как аргумент презентацию других проектов с индексом "Х".
>>2328538>Но таких в 20 мм гранате - просто мало (в т.ч. поэтому и отказались).В 25 мм гранате хватает, а в 20 мм сразу мало?Просто у 20 мм гранаты радиус поражения поменьше будет.>(в т.ч. поэтому и отказались)>>2327700
>>2328543Дебила в зеркале увидишь, обезьяна.
>>2328546>В 25 мм гранате хватает, а в 20 мм сразу мало?А кто сказал что "хватает"? Программу не закрыли и он успешно применяется? Отзывы восторженные?Ладно, заканчивая с иронией, переходя к конкретике - "Сколько вешать в граммах?"(с).Сколько осколков>стандартный осколок (шарик массой 1,05 г) в гранате для экспериментального станкового гранатомета, а сколько в гранате для экспериментального ручного?>радиус поражения поменьше будет- это и называется низкое соотношение эффективность/стоимость.Самое смешное, что лично я то, как раз ЗА исследования в области программируемых, корректируемых и даже управляемых боеприпасов для ручного оружия - просто надо понимать, что это будет дорого и не стремится бежать впереди паровоза прогресса.
>>2328549Иди агиток наверни, танталоманя.
>>2325773>аналогов то нет.Как и задач. Бортового вооружения нет, вертолеты эскорта его не могут догнать, а он не может догнать истребители сопровождения.
>>2327105С помощью тактикульной изоленты прицел может нести что угодно, но доставка этого к противнику остается под большим вопросом.
>>2328342Короч я понял: пруфа на скорость осколков от петарды не будет. И объяснения чому она такая тоже.Ещё я понял, что главный имебцил здесь ты.>>2328520Какие именно осколки и так далее ты молчишь, ага.
>>2328613Он расширяет дальность и скорость доставки пехоты с УДК и спецов, участвует в CSAR. Это его задачи. Крейсерская скорость в 500 км/ч не представляет проблем для самолётов сопровождения, если они есть.
>>2328645сколько спецов и пехоты возмет осприй и сколько норм вертолет? сколько места займет норм вертолет (си сталион найт хавк кинг сталион)?
>>2328700мм молибден уже. Но молибденодебил звучит не так как танаталодебил.а вобще я так и вижу как ты сидишь такой посчишь картинки и пускаешь скупую слезу про проебанным проектам....
>>2328645Дальность эта по сути нахуй не нужна. При присутствии у противника нормальной ПВО Оспри на 500 км за линию фронта никак не залетит. Даже на пятьдесят не залетит. При отсутствии у противника ПВО - можно обойтись простыми вертушками. Скорость тоже - от ПВО уйти ее недостаточно. А для своевременности высадки важна не скорость, а мобильность войск, которая определяется больше хорошей логистикой, чем копеечным приростом скорости Оспри. Скорость, дальность - это не соревнование у кого длиннее и толще, а необходимые параметры под определенные задачи.
>>2328705>мм молибден уже.Ты просто тупое быдло.
>>2328654>си сталлион
>>2328700>>2328698>>2328270>>2327757>>2327700Всё это говно собачье. Они НИЧЕГО не понимают в болтерах.
>>2328728https://www.youtube.com/watch?v=uT-slW1CM8ohttp://www.czechweapons.com/en/sag-30/
>>2328654Оспри берёт 20 бойцов с эквипом 180 кг каждый и имеет радиус в 500 км на низких высотах при вертикальном взлёте и посадке и 720 км при укороченном взлёте. MH-53E с увеличенным на четверть объёмом топлива по сравнению с транспортным вариантом может взять 50 таких же пассажиров имея боевой радиус в 500 км. Сложенный MH-53 короче на метр и шире на 2-3. С другими вертолётами сравнивать бессмыссленно - у них дальность полёта совсем малая по сравнению с V-22.
>>2328709Ему на 500 км за линию фронта не нужно залетать, ему нужно расширять зону в которой может производиться высадка. ВДВ по такой логике тоже не могут десантироваться в зоне действия ПВО, но никто их не позиционирует как противоослоёбский род войск. С штурмовиками также. Скорость может быть важна для спецопераций, при поиске и эвакуации сбитых лётчиков и медэвакуации.
>>2328745>Сложенный MH-53 короче на метр и шире на 2-3чот я не понимаю как ты мериешь если оспря шириной по винтам 26 метров, а сталионыч 22.Жертва ЕГЭ ты ли это?
>>2328764Читай внимательнее. Написал что в сложенном варианте.
>>2328769а зачем их мерить в сложенном варианте если наша задача с 1 палубы выкинуть как можно больше народу за как можно меньшее время?типа хранение важней массовости вылета?
>>2328745>Оспри берёт 20 бойцовОй все нахуй, все вопросы снимаются. БТР стоимость в самолет.
>>2328700>>2328698>>2328549>>2328546>>2328531>>2328520>>2328426>>2328342>>2328312>>2328270>>2328158>>2328157>>2327862>>2327807>>2327787>>2327766>>2327757>>2327756>>2327749>>2327748>>2327700Унтерменша опять по всему треду расплескало, но на конкретный вопрос что на программы йоба солдат было потрачено дохуя денег, и большая часть ушла на помойку он опускает. Так зачем опять кормить это животное?
>>2328745>MH-53E с увеличенным на четверть объёмом топлива по сравнению с транспортным вариантом может взять 50 таких же пассажиров имея боевой радиус в 500 км.А не много ли ты ему заявил?
>>2328773Они на палубе ещё как-то базироваться должны. Если хочешь можно сравнить и с развёрнутыми винтами. У оспрея 25,8/17,5 м, у MH-53E 24/30.
>>2328778ну чтобы он был пухленьким жирненьким. упитанным и было приятно тискать его за щщечки. Он дает каждый тред лучше. И помогает юным военачерам получать имунитет к пораше.
>>2328787
>>2328790>Он дает каждый тред лучше.Извините, я в /ga/ зашел?
>>2328778Эк тебя корячит. Он хоть умеет картиночки и агитки искать и инфу анализировать. А вот от вас ничегоЮ кроме криков про унтерменшей и животных добиться нельзя.
>>2328802>>2328802Какую инфу? Какие картиночки? На прямые вопросы он либо визжит, либо начинает месить говно в ступе около темы. Эта обезьянка пришла траллировать и срать, информативное общение с поциентом закончилось через пару арматотредов с его участием
>>2328792По 110кг на пассажира. Если это troop transport 12375 lb payload. Так что выкидывай десяток хотяб.
>>2328827Пардон, действительно недоглядел и использовал массу топлива. Тогда получается 30 пассажиров с экипировкой он возьмёт.
>>2328815>Какие картиночки?На которые ты ссылался постом выше.>пришла траллироватьИ очень успешно это делает. Рвётесь вы лучше, чем его петарды.
>>2328832Ну нахуя мне эти картиночки, если они не относятся к делу? Где, блять, ответы на прямые вопросы?>порвавсиПока тут рвется он, пукая односложными фразами
>>2328834>Где, блять, ответы на прямые вопросы?>Теперь осталось объяснить каким образом эта петарда разгоняет шарик до 800+ м/с. Потому что такие скорости обычно достигаются в стволе длинной в полсотни калибров. >>2328311
>>2328837Хехм, петушок, ты лучше ответь на то, где OICW, и почему не взлетел
>>2328840>и почему не взлетел>>2327700
>>2328842>тред про фейлы пентагона>oicw не взлетел>ВЫ ВСЕ ВРЕТИ У КОРЕЙЦЕВ ТАКАЯ ХУИТКА ВЗЛЕТЕЛА OICW НЕ ФЕЙЛ!И кто-то еще говорит что ты не кретин, лол.
>>2328842Причем тут пиздоглазые поделки и конкретный закрытый проект
В этом ИТТ треде обезумевшая русня в припадке неудержимой зависти продолжает отыскивать линчуемых негров в успешных странах
Предлагаю также запиливать ИТТ провальные проекты русни.Пожалуй начну.
>>2328902Чем дракон провальный? Он пошел в серию хотя бы. Да и в общем стал первой ласточкой УР на боевых машинах.Тогда и Шеридан провальный.
>>2328904Потому что концепция идиотская. Танк с КУВ лучше.А Шеридан - хуита, согласен. Это американцы сами признали по итогам Вьетнамских пострелушек.
>>2328912> Танк с КУВ лучше.Танк с КУВ - прямое следствие ИТ-1.
>>2328916Хуй там. Ит-1 это следствие ракетомании хруща. Тогда ракеты пытались всунуть куда только можно. ПТРК танковая броня нинужна.
>>2328912Ты какую то хуйню кидаешь, причем тут Ту-16 или Як-38 - провальный попил. Як тот же, это просто говно. Но никак не попил. Нужен был самолет с вертикальным взлетом-посадкой, микоян с туполевым обосрались, яковлев сделал. Но говно.Ту-22, ок. В совке вообще мало попилов было, точнее много но они не такие яркие, потому что маркетинг говно. Поэтому надо шерстить всякие объекты и прочие космические истребители.
>>2328912>Ту-16А китайцам норм почему то.
>>2328922>>2328930Но это не Ту-16
>>2328575Отзывы пользователей XM25 из Афганистана были восторженные. Жрали за обе щеки и просили еще.Правда у некоторых этот гранатомет взрывался в руках. Небольшой нюанс.XM25 отозвали из войск на время доработки, чтобы пофиксить функцию автошахида. И я уверен, что пофиксят и вернут.
>>2328904>Чем дракон провальный? Он пошел в серию хотя бы.Ну тогда об 432 вообще машина богов!ИТ-1 провальный тем, что его запустили в серию не смотря на очевидную сложность в подготовке оператора и высокую цену боеприпасов. Ну и эффективность так себе. Просто усральщики решили ракетофилу-Хрущёву жопу лизнуть. Что касается Шеридана, то он могу как ракетами стрелять, так и ОФС-ми и был лёгким. Его муриканцы выбросили, а кое-кто подобрал и сделал пикрелейтед.
>>2328902Эта мартышка подорвалась, зовите мочу саперов. Что тебе мешает создать подобный тред ?
>>2329027Не вижу смысла плодить близкие по тематике треды.
Помнится как лет 10 назад на дискавери форсили сортиры с ракетами, мол ультимейт веапон, глобан доминейшон. А пару лет назад ухнал что программу закрыли.Алсо штельскоманч, в 90х его пихаил во все боевички и игры.
>>2329205Ещё его звали LHX.
>>2329205ну например жиды сделали свой тамуз и рады.
>>2328922>Поэтому надо шерстить всякие объекты и прочие космические истребители.Вот-вот.>>2328902>тополь-м>попилОй дебил.
>>2329238> тополь-мНо это не тополь-м.Я так вижу тут экспертов полон тред: один Мясищева с ту-16 путает, второй тополь с булавой
>>2329258Это тополь. А булава говно нелетающее.
Бедный Ярс, к утру вы его так и трайдентом каким-нибудь обзовете.
>>2329265Но ведь Тополь-М попил и вообще глупость.
>>2329218ДА! Летал я в игре летал, а потом о нем ни слуху ни духу. Мне вообще тогда казалось, что это серийный уже вертолет новый. А между прочим, запустив игру gungriffon примерно того же года с мегафутуристичным ка-50 рядом с роботами - и он есть сейчас в реальности!!! Хотя это вот самое начало разработки было тоже. А у русских роботов там рлс от тунгуски! Это так охуенно выглядит. Автор уже представлял себе танки из будущего с радаром тогда. Думал о черном орле. А сюжет там - отвоевываем Украину натовцами назад у России.https://www.youtube.com/watch?v=qJ9Jvgx5sZkhttps://www.youtube.com/watch?v=2HWXxE9kOF4
>>2329284Да gunfriggon blaze значительно моложе.LHX это 90-й год же. Тогда вроде даже про Команч и не слова.Причём неплохая игра: модели повреждений, помехи, все прочие дела. Сделали симулятор как могли.
>>2329280Есть мнение что это не так.
>>2329331Ну смотри. Одна БЧ. Взвод охраны (постоянно), персонал ракеты (постоянно). С учётом всего нужно 5 смен, чтоб КОН был 100прц. И того: около 100 человек на обслугу одной БЧ. На АПЛ 2-3 комплекта по 100-150 человек обслуживают 64..336 блоков, пускай и меньшей мощности. Ну или так: чтоб треть дозволенных наших БЧ перевести на Тополя, нужно 500 машин, то есть 50к человек должно кататься вместе с комплексами.
>>2329447500 машин не нужноАПЛ уязвимы для американских лодок-охотниковПГРК катающиеся по сибирским ебеням неуязвимы от слова совсем ну кроме петянов в барретами и дельтапланами
>>2325743 (OP)>1 пикО, это хуйня была в энциклопедии "Техника" от "аванты".Вот объясните, почему мне 15 лет назад, 10-летнему пиздюку было понятно что эта хуйня не взлетит, а им стало ясно только недавно? Я конечно всегда знал что я гениален, но не настолько.
>>2329447А треть никто и не преводит, что не отменяет того факта, что ты дебил не понимающий необходимости держать ядерные яйца в разных корзинах, особенно с учетом мобильности этой "корзины"
>>2329447Т.е из-за того что СНВ ограничивает ПГРК 1 БЧ на одной ракете, они попильны и не нужны. Ок, продолжаем зоонаблюдение.
>>2329258>Но это не тополь-м.Если этот хуй имел ввиду ярс то он тем более дебил. Ярс то в чем попил?
>>2329452>что ты дебилА ты, дай угадаю, патриот? А то просто характерная для вашей породы аргументация.>>2329452>Т.е из-за того что СНВ ограничивает ПГРК 1 БЧ на одной ракетеПетухевен нанюхался портянок и бредит. Несите мексидол.>держать ядерные яйца в разных корзинах, особенно с учетом мобильности этой "корзины"Верно, поэтому белые люди делают ПЛАРБ а от всего остального говна отказываются. Потому что на ПЛАРБ влезает дохуя блоков, а даже на Ярс-М только 3. >с учетом мобильностиПолзает в центральной РФ по своему загону на глазах петянов-грибников и пареньков с барретами? Охуенная мобильность! Куда там подлодке.
>>2327772Не без недостатков. Вот дядька весьма популярно поясняет: https://www.youtube.com/watch?v=dmYUoG9S-y4С другой стороны жаль, что приняли безликий немецкий ароид.
>>2329469>принялиПроменяли фикс
>>2329467Даун, никто не говорит что подлодки нинужны. Нужна вся ядерная триада чтобы нанести неприемлемый ущерб даже в случае тотального уничтожения двух компонент.
>>2329467Нет, он все правельно сказал. Ты - дебил. > а от всего остального говна отказываются.США отказались от минитменов? > поэтому белые люди делают Белые люди держат триаду, долбоебики думают что они от чего-то отказываются. >а даже на Ярс-М только 3. Или 4. >Петухевен нанюхался портянок и бредит. Несите мексидол.>дебильчик не знает про СНВ-2. Ну и :>дай угадаю, патриот?>мексидол>петянов-грибников и пареньков с барретами? Говноед говноедом, зато мемасики при нем.
>>2329469> ароидНо ведь 416 с поршнем, а не газоотводом! Хотя да, такая копипаста арки, да во французскую армию, мне аж самому стыдно стало.
>>2329467Тебе уже аргументированно ответили, теперь можно только поссать на моську, тем более что твои доводы - говно. От ракет шахтного базирования, швитые как бы не отказываются, хотя их мобильность куда хуже чем у АПЛ
https://www.youtube.com/watch?v=aDiaCHjIBgwflatericХотя вот пишут в рекламке, что у Команча ЭПР в варианте со спрятанной подвеской была сравнима в фронтальной проекцией с ракетой Хеллфайр.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=5052#p5052Mixalych (радиоинженер-поцреот)Ну зависит от многих факторов. Может быть и очень критично. Например, если сделать малозаметный вертолёт и он зависнет, то если бы не лопасти несущего винта, то его вообще нельзя было бы обнаружить (не отличить от флуктуаций отражений от леса).http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&p=125988#p125988SkyDron (специалист в области РЭБ)Вообще сильно преувеличена заметность вертолетов для РЛС конкретно в плане обнаружения по доплеровскому сигналу от винтов.http://forums.airbase.ru/2006/05/t38679--vopros-znatokam-naskolko-realno-sozdanie-vertoleta-stels.3367.html#p732468
>>2329489У них там эпр всех стелсов равен основной ракете чтоли?
>>2329490Вероятно такое ТТЗ на разработку от минобороны, не?
>>2329493Больше похоже на как минимум рекламное преувеличение.
>>2327082>поддержку в стиле брртНо зачем? Есть же НАРы.
>>2329482>От ракет шахтного базирования, швитые как бы не отказываются, хотя их мобильность куда хуже чем у АПЛ>мобильность ракет шахтного базирования Пиздец, с кем я на двачах сижу
>>2329722То есть их мобильность лучше чем у АПЛ?
>>2329722Ну да - нулевая мобильность - хуже хоть какой то, что не так?
>>2327772Так а на базе чего его сделали-то? Историю с опытными образцами пересказывать не надо?
>>2327953Общался с одним эмигрантом уехавшим на ПМЖ ещё в очень давные времена. Так он пошел служить в Бундесвер и застал тот момент когда G36 только начала появляться в войсках. Уже тогда её крыли матом все кто получил и опробовал, но про косяки говорить очень не рекомендовалось командованием. Сейчас просто выплывает все то, что пытались скрыть командование и промышленники.
>>2328162Да как бы уже и бабахи в Ираке/Сирии понемногу облачаются в БЖ.
>>2329489>Хотя вот пишут в рекламке, что у Команча ЭПР в варианте со спрятанной подвеской была сравнима в фронтальной проекцией с ракетой Хеллфайр.Вот только со спрятанной подвеской он стрелять не может, а как открывает двери отсека с ракетами будет что?И, кстати, без навесных крыльев вооружение ОЧЕНЬ слабое, а с ними вся невидимость идет лесом.
>>2329879>стрелять не можетСтрелять ракетами не может.Поправка.
>>2329879У него и пушка пряталась ради пущего стелсу.
>>2329476>Ты - дебил. Не пались так, олька.>США отказались от минитменов? США делают им замену?>Белые люди держат триадуНу верно: бомберы, ПЛАРБ, шахты. А сноуниггеры ещё и беззадачные волокуши.>>2329482>теперь можно только поссать на моськуДа я знаю, вы любите умываться ссакамиЮ не надо только свою уринофилию так откровенно демонстрировать.>От ракет шахтного базирования, швитые как бы не отказываются, хотя их мобильность куда хуже чем у АПЛМы тут Тополь-М обсуждаем, тупица. Все мозги уже от стекломоя разложились, может пора завязывать? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2330020Позволь построить аналогию: что проще поразить - дот или танк?
>>2330020>РЯЯЯЯЯ, ОЛЬКИИ!!!!И эти ёбанные обезьяны еще что-то вякаяют про аргументированное общение?>Мы тут Тополь-М обсуждаемМы ссым тебе в пятак, и попутно обсуждаем тополь, как элемент СЯС, почему минитмен у тебя маневренней "тополя" ты так и не обьяснил, а моментально порвался
>>2329879>И, кстати, без навесных крыльев вооружение ОЧЕНЬ слабое, а с ними вся невидимость идет лесом.Это потому что Comanche — разведывательно-ударный вертолет. Если бы разрабатывали чисто ударный — увеличили бы размер вертолета и внутренние отсеки.>Вот только со спрятанной подвеской он стрелять не может, а как открывает двери отсека с ракетами будет что?Нужны другие отсеки, которые могли бы быстро открываться и закрываться, как на F-22.Но Comanche ведь в первую очередь разведывательный, поэтому для него это не критично, так как уничтожение целей — не основная задача.Разведку лучше осуществлять с помощью дронов, а для ударного стелс-вертолета у него слишком мало ракет помещается во внутренних отсеках.
ebin
>>2330203ROCKET BARRAGEAAYYYYYYY
>>2330203https://www.youtube.com/watch?v=dTUAwBwLlPE
>>2330203Т-80, уворачивающийся от РПГ.txt
>>2330203Проиграл.
>>2330280>Т-80, уворачивающийся от РПГА саму пасту дашь почитать?
>>2330054>Позволь построить аналогию: что проще поразить - дот или танк?Во первых - рассуждение по аналогии - это не самый лучший способ рассуждений.Во вторых, если все таки рассуждать рассуждение по аналогии, корректней будет спросить: "Кого проще поразить - спрятавшегося под канализационный люк или едущего в машине?"В третьих - оба трудно поразить в имеющихся условиях и имеющимся оружием, но по разным причинам.
>>2330390Шахты ващет сейчас очень легко вскрываются СЯС противника, КВО позволяет лупить практически в цель.
>>2325743 (OP)Шёл третий день поиска линчеванных НАТО негров. Русня все еще не желает замечать свои попилы.
>>2330443Третий день петухевен не может остудить зуд, ведь его любимых хозяев обижают.Кстати примеры хуевых проектов еще СССР тут приводили, но ты же пиздоглаз, заскочивший повизжать
>>2330438По цене ещё хрен знает что дешевле: выстроить шахту или пгрк
>>2330447Один пост с попилами совка а таки заметил. Но вы так яростно копротивлялись, в отличие от попилоа наты, что я вам не зачел.
>>2330469>я вам не зачелХуя борзый поросенок, зачел тебе за щеку.И на тот пост вообще никто не возражал, дебик. При этом тебе сразу сказали, хочешь создай тред, но ты и дальше будешь сверкать дупой
>>2330438Ну в известной статье (о возможности контрсилового удара пр РФ) - для шахт 15П714 - брали больше одного ББ. А ПГРК, хотя бы теоретически - поражаем не ядерным оружием, а вот вес не ядерной БЧ, крылатой ракеты например, способной пробить шахту таков, что легче использовать ЯБЧ.Просто очень уж дешево шахтное базирование (здоровой, многоголовой, жидкостной ракеты с большим мю) в расчете на тонну полезной нагрузки.
>>2330564При нынешнем раскладе сил не имеет смысла уничтожать ядерный потенциал противника ядерным оружием.
>>2330586А не ядерным - это сделать невозможно. Да и ядерным - высокие шансы на ответно-встречный удар (т.е. отбомбится по пустым шахтам/пусковым).
>>2330621Конечно, порашные мемасы тут не уместны
>>2330666Я про то что для гарантированного поражения просто не хватит боеприпасов ни у одной из сторон.А если допустить гипотетическую возможность 100% вероятности уничтожения каждого носителя одним боеприпасом то чем потом бомбить промышленность?В шахматах это называется цугцванг вроде.
>>2330683>уничтожения каждого носителя одним боеприпасомИ у нас и у Американцев все еще стоят ракеты с РГЧ ИН (моноблочные только Тополь/Тополь-М и Минитмен). Боеприпасов, даже по договору (1550/700 единиц) больше чем носителей. Это не поднимаемая флеймогонную тему т.н. "возвратного потенциала".Так что в этом (очень маловероятном) случаи>100% вероятности- у начавшего первым - останутся (в этом и плюсы и риски ракет с РГЧ).
>>2329862Слышал про всякие Иностранные Легионы, но то что в Бундесвере можно эмигрантам служить не знал.
>>2330930Так он гражданство получил.
А может кто расскажет про Попильные Проекты Третьего Рейха?И вообще просветите какие провальные решения военных руководст любых из сторон участвовавших в ВМВ приводили к наибольшим последствиям и имелии серьезное влияниена исход боев\кампаний\войны?И ещё, желательно предложить альтернативы, которые в ретроспективе, могли изменить расклад и исход различных военных сценариев.Сходу в голову приходят Дора и Бисмарк да и ствольная артиллерия вообще, помня про реактивные снаряды, куму и зажигалки, авиансцы, етц
>>2331327В СССР были 57мм ПТП. На начало войны были избыточными, пр-во свернули. В ноябре 42-го захватили ультрановый Тигр с доками. В июле 43-го попёрли толпы Фердинандов, стада Тигров и Пантер. А 57мм птп ещё не было. Если бы пр-во их развернули зимой 42-43-го, то на Курской Дуге всё было бы лучше.По истребителям. На начало ВМВ и даже летом 42-го:-бронестекла переднего не было-радиостанции не было-летали тройками-силы дробили и распылялиПо этим причинам ВВС РККА проёбывало Люфтваффе вплоть до Кубанского Воздушного Сражения, не смотря на обилие самолётов и высокую подготовку лётчиков.
>>2331354>На начало войны были избыточнымиИ очень-очень дорогими.
>>2325743 (OP)А почему провалы то? Для тех, кто на них наварился, вполне себе успешные проекты.
>>2331327>А может кто расскажет про Попильные Проекты Третьего Рейха?Валом было!1. Штурмгевер который пропихивали вопреки Гитлеру и который очень не рекомендовали брать новобранцам попавшим на фронт их более опытные товарищи (не раз встречал такое в мемуарах немецких солдат).2. "Элефант", "Маус" и Е-100. И это в то время когда надо было дорабатывать "Пантеры" и "Тигры". У тех же "Пантер" была куча багов некоторые из которых так и не вылечили до конца войны. Ярчайший пример: трубки с маслом проходившие рядом с мехводом. При попадании в танк могли лопнуть и выплеснуть содержимое в лицо мехводу. Некоторым это стоило зрения. Плюс, шахматная подвеска. Но нет, мы не будем это дорабатывать, мы лучше начнем монстров лепить!3. Нормальная ПТ-пушка. У Пак-40 была так же куча багов. Наприме, после пары выстрелов станины вбивало в землю и сдвинуть пушку с места можно было только сдернув её тягачем. Пак-43 - слишком тяжелая. Последняя нормальная - Пак-38. Но нет, мы не будем делать нормальную пушку, мы будем лучше городить уродцев из перепиленных трофеев под боеприпасы калибров которые мы не производим.Вообще, Третий Рейх это лютая система попилов - писать про них можно долго.
>>2331450Лобби Порша это конечно да, но сама по себе Е-серия - это как раз твои доработки тигров и пантер.В целом немцы это все же немцы, они знали что делают это для войны и что все это будет проверено войной. Кроме Порша откровенным саботажем и попилом не занимался особо никто. Даже все эти вундерпроекты с фау, реактивными самолетами, управляемыми ракетами и бомбами, XXI-сериями подлодок, Е-сериями имели реальные задачи и потенциал. Собственно не раз говорилось, что продлись война еще пару лет, советские танковые армады закидывались бы ТЯО и прочим. Там уж кто знает кто победил бы.
>>2331450Элефант стоил дорого, но был крутой машинкой.
>>2331489А что в нём не так?
>>2331501Пилили, пилили, да бросили.
>>2331450Е-серия это попытка унификации, е-100 там только ради Алоиза, чтобы маус подсидеть
>>2331327>>2331450>писать про них можно долгоДа, одни ФАУ-2 - ну очень спорна целесообразность их разработки в ТЕХ условиях.А из приятных мелочей - мне очень ЦЕМЕРИТ нравится.
>>2331612>Да, одни ФАУ-2 -Да, одни ФАУ-2 чего стоят -
>>2331466>еще пару лет, советские танковые армады закидывались бы ТЯОИз воздуха бы ТЯО появилось, блджать? Мало того, что немцам до ЯО было как до китая раком, так ещё до ТЯО надо было дохуища развиваться.
>>2331612>ЦЕМЕРИТ >Циммерит>Защищает от магнитных мин
>>2331741>ЦЕМЕРИТ>ZimmeritСори на слух писал, посмотреть поленился.>Защищает от магнитных мин- это то я как бы понял, а вот были ли такие (магнитные - по принципу крепления) мины на вооружении у противников рейха?
>>2331778Черт с ними с минами, хотя их у нас вроде бы не было кроме партизан, но подвешенной под эшелон мине похуй есть ли на танках сверху циммерит или нет, факт в том что нихера даже для этой цели циммерит не работает.
>>2331741Надо бы сделать этой фотке подпись YOUR GOTT IST TOT
>>2331327Бисмарк - нормальный линкор. Вполне сравнимый с соперниками, защищенный лучше.Необходимость именно линкоров может обсуждаться, но сам линкор был не попильный.
>>2332061>защищенный лучшеЧем что? У него защита хуже всех поствашингтонских кораблей, это с учетом того что немцы вылезли за 42000 тонн. Особенно горизонтальная защита против снарядов на больших дистанциях.
>>2331499На эти деньги можно было бы нарезать пяток насхорнов заместо одного фердинанда. Эффективность была бы схожей.
>>2332195Хетцеров же!
>>2332382Этих можно и двадцать.Ну и класс немного другой.
>>2332195Только насхорн не был так хорошо защищен, а шасси порша надо было куда-нибудь пристроить. Хетцер это вообще апофеоз недоразумения, что-то уровня ленинградских т-60, 70.
>>2332477Попробуй потоньше.
>>2332483А что там не так?
>>2330203и водитель превращается в фарш (теряет сознание, ломает шею, откусывает язык...) от резкой перегрузки, дичь какая-то
phasr
>>2332489>хорошо защищен, а шасси порша надо было куда-нибудь пристроить>надо было куда-нибудь пристроитьявный попил на беззадачном проектешасси это вообще не надо было и строить в таких количествахаж Ф-35 вспомнился>Хетцер это вообще апофеоз недоразумениягудериану рассказать не забудь только что массовая и надёжная самоходка нинужна>что-то уровня ленинградских т-60, 70выебанные одним ссаным Т-70 пантеры.жпгфлаг на рейхстаге.пнгтвоё лицо.бмпинб4 мелкобуквенный пидорас
>>2332498>от резкой перегрузкиКакая она там, можешь примерно почувствовать? 5 g хоть есть?Безотносительно дебилизма вебмки.
>>2332506Поршеговно есть поршеговно, но делать то с ним что-то надо. Как и с кучей трофейного хлама и тысячей других мелочей. В данном случае самоходка самое адекватное что можно придумать. Ленинградские танки - совершенное говно на фоне тех же 34к, но в условиях блокады иного выхода нет. Хетцеры - совершенное говно на фоне ягдпантер, в которых нифига не видно, невозможно воевать из-за тесноты да еще и пушка моча, но история та же что и у ленинградцев.
>>2332520
>>2332477Лол, картохадаун выдвигает своё авторитетное мнение.
>>2325743 (OP)
>>2332520А Ягдпантера совершеннейшее говно на фоне Фердинанда. А Фердинанд совершеннейшее говно на фоне Ягдтигра. А....> пушка мочаГовно/моча. Ясно.Вот только бронепробиваемости пак 40 хватало для борьбы с т-34 на типовых дистанциях.
Боже, с кем я разговариваю...А казалось бы что каникулы уже кончились.
>>2328758>Ему на 500 км за линию фронта не нужно залетать,>ему нужно расширять зону в которой может производиться высадка.Найди десять отличий в утверждениях.
Читаю я тут тред, читаю, у всех все плохо - у тех распилы, у других говно, у третьих провал собственного производства, у четвертых инженеры без рук. В мире вообще остались страны/компании которые за последние 10 лет выпустили хоть что-то качественное?
>>2333463Да.
>>2333463Оплот, БТР-4, Дозор-Б
>>2331450>и который очень не рекомендовали брать новобранцам попавшим на фронт их более опытные товарищиЧому?
>>2332548>>2332548Только вот Pak 40 не хватало.
Вот эта няша.Не считаю, впрочем, программу попильным проектом, напротив, как по мне, отказ от неё большая ошибка(как, впрочем, и многое другое, прибитое из-за "мирного дивидента" 90-х).Варианты навализации AH-64A рассматривались ещё в начале 80-х гг, в целях замены устаревающих AH-1S.Антикоррозиционное покрытие, навигация, складывающиеся лопасти, перепроэктированная морда лица с заменой M230 и аппаратуры TADS/PNVS на деривацию APG-65, дополнительные баки и система дозаправки в полёте.Вооружение на тот момент - комбинация из гарпунов и сайдвайндеров.Очень пригодилась бы для давания на ротан Ирану, что во времена танкерной войны, что сейчас, помножения на нуль без шансов советских нанучек, тарантулов, петь, гриш, дергачей и прочей мелкой швали силами партнёров по НАТО без отвлечения сил US Navy.Сейчас бы поди проходил бы 3-й или 4-й апдейт с заменой APG-73 на APG-79, интеграцией всякой новой миниатюрной вкусняшки, управлением беспилотниками прямо с него и прочей сецентричностью.
>>2338547Тот же вайпер ему критично не отсасывает. Главное в современном вертолете это нормальный теплак и ракеты
>>2327264Один штат СШЕ ссорится с другим, спешите видеть.
>>2339329Ну всякое бывает.
>>2339329Учитывая историю Европы,всякое может случиться.Плюс,как бы неплохо давать рабочие места своим гражданам,а не немцам,да и банальный престиж.
>>2325743 (OP)>Флот может оказаться от рейлгана - коренные проблемы, а обычные пушки могут решить проблемы дешевле и проще.Они там когда-нибудь вылезут из эпохи ВМВ? Всё никак не отойдут от расстрела японских дотов линкорами? Нахер, нахер не нужны пушки флоту. Кроме МЗА.
>>2327953Знакомый немец срочку служил, ругался, но у него были аргументы вида "5.56 пукалка, вот G3 была доо, 7.62, ключицу втруху!"
>>2325743 (OP)1) Авианосец «Адмирал Кузнецов»Единственный тяжелый авианосец, стоящий на службе российской армии. Судно было окружено массой проблем, на протяжении всего времени существования. Сомнительное решение заменить паровые катапульты трамплином привело к ограничению функциональности, из-за единственно возможного направления взлета. Силовая установка корабля настолько слаба, что он вынужден постоянно использовать буксиры для входа и выхода из порта, маневров. В 2009 году разлив нефти с «Адмирала Кузнецова» у берегов Ирландии вызвал большой общественный резонанс.2) МиГ 1.44Истребитель МиГ 1.44 должен был стать ответом Советского Союза на новую машину США — истребитель пятого поколения ATF. Статус МиГ 1.44 до сих пор остается загадкой: после единственного тренировочного полета в феврале 2000 года, прототип был законсервирован в ангаре Летно-исследовательского института имени М. М. Громова.3) Радуга Х-22Ракета класса «воздух-земля» была разработана специально против американских авианосцев и военных кораблей. Главным недостатком Х-22 стала очень низкая помехозащищенность. Радиоэлектронное противодействие делает запуск ракеты просто невозможным. На военных учениях 2002 года, Х-22 нанесла удар по Атырауской области Западного Казахстана, после чего ее было решено с вооружения снять.4) «Бармица» — базовый комплект российской боевой экипировки первого поколения, созданный для мотострелковых и десантных войск, а также — частей спецназначения. Разработан коллективом климовского предприятия ЦНИИТочМаш в период с 1999 по 2005 год в рамках программы Генерального штаба «Боец-XXI». Помимо ЦНИИТочМаш в разработке экипировки «Бармица» принимали участие более 20 предприятий, в том числе концерны «Созвездие» и «Ижмаш», ОАО «Циклон» и др. Комплект состоит из полевой формы, средств защиты, огневого поражения, жизнеобеспечения, разведки, наблюдения и др.Чрезмерный вес полного комплекта боевой экипировки «Бармица» (более 50 кг) и большая стоимость послужили стимулом для создания более совершенной экипировки «Ратник».
>>2339720>кузяПроблема не в трамплине, он остался даже если бы были катапульты. >мигНу его и мало делали по времени, на попил не катит, просто неудачный самолет вышел. На тот же су-47 думаю больше всрали и с большей помпой рекламировали>Х-22Ебать дебил! Ты на дату создания посмотри, а потом кукарекай. Естественно в 21 веке она не котируется, но причем тут попил?>бармицаНу дохуя решений с бармицы перешло в ратник. Ратник вообще можно смело назвать глубокой переделкой бармицы с элементами иностранных ноу-хау
>>2339720>НАТО>постит советские изделия>попилы>постит неудачные/специфические изделияРазрыв засчитан.
>>2339720Бармица провалилась из-за охуевших требований МО, они себе имперских штурмовиков захотели.
>>2339879>>2340076>>2340101>Ко-ко-ко>ЯНИВЕРЮ>Че ты Совковые постишь?>Ко-ко-ко, были проблемы, но не в этАм>Ко-ко-ко, у нас всё идеальнА
>>2339720МиГ с натяжкой тянет на попил, и то тво паста моча ибо никаким ответом чему-либо он не являлся. Кузя не тяжёлый кэрриер по типу нимицов и не обязан догонять и обгонять их ТТХ. Радуга страше твой мамки-шлюхи. Бармица нашла вторую жизнь в ратнике. А теперь нахуй путешествуй пока за упорный нерилейтед галоперидолу не вкололи.
>>2340117Ты читал требования МО к бармице? Нет? Ну тогда иди на хуй.
>>2340117>визгОно считает это троллингом?
>>2340163Ты опять выходишь на связь, мудила? Значит, по твоему, бармицу не взяли только потому, что она не подходила под феерические требования МО? А хули тогда под эти феерические требования стали разрабатывать Ратник? Типо "ШАГНУЛИ ВПиРЁД НА ПЯТЬСОТ ЛЕТ ЗА 10"? Обмазывайся говном, ты снова слился.
>>2340230ну, вообще-то требования по программам экипировки в начале были совсем неадекватные, это факт.
>>2340270Были, однако бармицу начали закупать... Следовательно проблема уже не в требованиях, а непосредственно в топорности наших технологий.
>>2340273технологически требования ратника были бы на материалах бармицы тяжелее на 3-5 кг, но не ебические 50+ в сумме.
кто-то путает бармицу и бармицу-2, первая была пробным шаром, а вот вторая была неадекватной, и из реальности первой и хотелок второй и вырос ратниккстати, история повторяется, ратник-2 уже сейчас становится совешенно нереальным набором хотелок, и когда нынешнему подойдет время смены - в 2020х - придется заново формулировать требования.
>>2340117>гринтекст>боевая картиночка>визгРебенок, съебал в загон
>>2333463А зачем? Крупных замесов не намечается, а негров и арабов и "старья" хватит.
>>2326900И не только как попила. Потому что после попила он красиво футуристично летает и способен выполнять хоть какие-то боевые задачи. Тут есть чему поучиться.А кукарекать про его попильность можно будет после того, как кое-кто склеит таки подборку оспреев с которых регулярно отваливаются движки. Ибо только так можно будет опротестовать и купировать пропагандистский эффект от техники. Который тоже должен учитываться в бюджетировании. Хотя технодебилам это может быть и сложновато для понимания.
>>2339720> Авианосец «Адмирал Кузнецов»Строился систершип - "Варяг" и в продолжение - атомный "Ульяновск" с использованием опыта, полученного на "Кузнецове". Из-за распада СССР "Варяг" и "Ульяновск" вместе с верфью в Николаеве оказались на территории незалежной Укрии, которой, разумеется, авианосцы были нахуй не нужны и они продали их по цене металлолома в Китай. Причем "Варяг" китайцы достроили и ввели в состав флота. Как-то не очень похоже на провал.> МиГ 1.44Устарел на этапе проектирования из-за поднявшейся планки требований всвязи с переоценкой F-22. Провал? Ну, сколько было таких "не взлетевших" самолетов - СССР в свое время их даже не считал.> Радуга Х-22> ее было решено с вооружения снятьШта? Где ты такую хуйню откопал? Х-22 на вооружении и поныне, Ту-22М3 летают с ней на учениях, разработана модернизированная ракета Х-32.> «Бармица»Плавно перетекла в Ратник.Впрочем, ясно откуда ты к нам забежал, поросеночек:http://obozrevatel.com/curious/19784-samyie-pozornyie-oshibki-v-voennoj-istorii-rossii.htm
>>2350575>http://obozrevatel>гиперзвуковая ракета>авианосец>истребитель 5 поколения>самые позорные ошибки>позорные>пишет хохол, не могущий в броневичок из импортной сталиЯсно.>в военной истории России>советская Х-22>советский МиГ-1.44>советский авианосец>какол пишет так, словно не имеет отношенияПонятно.
Ставлю анус на попильность и провальность B-21. Попильность очевидно почему, провальность потому что штельз как технология сольётся уже со следующим тех.укладом, т.е. лет через десять, т.е. как раз к выкатке первой партии.К тому же назвали (только что) как-то убого - "Рейдер". Прям школьными рисунками в конце тетрадки повеяло. "РЕЙДЕР".
>>2339720>из-за единственно возможного направления взлета.ЩИТО? Ас катапульты можно взлетать поперек палубы? Ты упоролся или методичку гугл транслейтом переводил? Кузнецов был эволюционным развитием советских авианесущих крейсеров, тут надо либо всю программу целиком попилом называть (и я не буду с этим спорить, маразм тот ещё), либо завалить ебало и называть попилом Ульяновск :3
>>2351101может имелось в виду что с АВ с катапультой на угловой палубе - ну, как тот же Ульяновск хотя бы, или нимитцы и ко - может самолёт запустить даже если с трамплина взлететь нельзя - ну в той гипотетической ситуации когда та часть палубы заставлена самолётами или там попадание какое случилось - а на Кузе так не получится?
>>2351110хотя в таком случае там неправильно всё что после 1153 (имею в виду схему (сильно другого) 11435 ~1979 года, того варианта который имел две катапульты и обе на носу) и до Ульяновска и идей о катапульте на угловой палубе Варяга.
Название треда "Попильные провалы Пентагона и НАТО"Обсуждают Кузю/Петю/Ту-22.Вы это чего парашных тут кормите? Одно слово, дебилы, блять.
>>2351204Гомозверью неприятно и оно пытается перевести тему на клятых маскалей, а шкальники и рады кормить порашу.
>>2327923G14 не такой уж и попил, просто делали не совки, и сделать нормально не сумели. Да и с боеприпасами хуйня вышла. После этого фейла никто не решился лезть в безгильзовые дебри.>WA 2k Зато как выглядит!>>2328912>3М/М-4Мясищевцы денег не пилили и вообще, выстрадали столько, что им хочется сочувствовать. Такую технику придумывали, что охуеть можно, а потом их просто отдали в ОКБ Челомея и по-сути на них поставили крест.Сами самолёты может и не супер удачные, зато летали даже лучше Ту-95. Да и заправщиками они отслужили немерено.>>2331327Сложно представить себе что-то попильное, ибо большая часть наработок была воплощена в разном оружии. И реактивники, и ракеты.Суперлинкоры строили тогда все, считая их дюже эффективными. Дора - поехавшесть Гитлара, а не попил. Да и были у немчиков относительно успешные пушки больших калибров, "почему бы не сделать больше", думали они.E-серия это унификация боевой техники, весьма прогрессивно, нам очень повезло что они не успели закончить.Маус - вот где попил - так попил, кумовство Порше и Гитлера.>>2339720>1.44Китайцы спиздили и чавкают за обе щёчки.
>>2351381Тьфу. G11, конечно же. То то и думаю, что-то не так.
>>2351381>просто делали не совки, и сделать нормально не сумели.Пидорахен заткнулся бы. У совчар даже прототипов безгильзовых боеприпасов нет.>Маус - вот где попил - так попил, кумовство Порше и Гитлера.3.5 танка уже попил? Ну ты долбоеб клинический.
>>2351204Вате неприятна..
>>2351381>Да и с боеприпасами хуйня вышла. После этого фейла никто не решился лезть в безгильзовые дебри.>Ко-ко-коhttp://world.guns.ru/machine/usa/lsat-r.html
>>2351463>>2351464Ты залетным будешь? Улетай обратно.
>>2351476Та хуйня у экзопацана с выставки. Мокет, но все же.
>>2351476В итоге преимущества безгильзовых боеприпасов были признаны несущественными перед боеприпасами с пластиковой гильзой. А делать новое оружие под именно такой патрон никто не стал.Так что ждём пластиковую гильзу у обычных патронов.
>>2351494А ЗАКРАИНА тоже будет пластиковой?
>>2351515Деревянной нахуй.
>>2351494А это реально вообще, если учесть что толщина не должна увеличиваться, а жесткость уменьшаться?
>>2351536Сейчас есть хорошие полимеры, а пластиковые гильзы нет смысла делать перезаряжаемыми. Почему же не реально?
>>2330224живодеры блядь
>>2351382А насчет G14 что?
>>2351597>G14 – это сорт каннабиса от сид банка FastBudsТретья ссылка в гугле, товарищ майор.
>>2351599
>>2351603Аирсофт же, че ты, названия ссылок не читаешь?
>>2351603>CybergunСпасибо, посмеялся.
>>2351646>>2351611Бля, а стиль точь-в-точь как у немцев.
>>2331489А по каким причинам её бросили? Я читал что испытания она проходила неплохо, цена для армии была приемлимой в отличии от попильных гранатометных комплексов. И по задачам она была бы очень к месту.
>>2351650Ну да, там почти все как Г36.
>>2351692Планочек нет. Выглядит как игрушкаю
>>2351692Потому что это изначально кинетический модуль от OICW, потом попытка пропихнуть целое семейство оружия на его базе. А отказали потому что нахуй не нужна, никаких существенных плюсов перед М16\М4, малогабаритные не нужны, ручные пулеметы и марксманки проигрывают более специализированным моделям. Еще внутреннее лобби конечно же.>>2351714Кстати на конкурсе SCAR были они с планочками.
>>2351714Колпачекю, ты?
>>2351726Ну тогда хз. Оружие будущего ж.
>>2327501> Требуется принципиально новая силовая установка и накопитель электроэнергииУже с 2008 года как существуют.Но применяться не будут. Слишком высокая плотность энергии. Такое нельзя доверять дебилам. А большинство военных - дебилы. мимо создатель
>>2352281>>2327501Пиздите вы оба. Пруфы на digikey.
>>2327477Манярейлганы, например. Хотя они были "на перспективу", поначалу там должны были быть классические пушки. Но сама концепция была охуенно спорной и неоднозначной, например, от брони на боевых машинах предлагалось почти совсем отказаться в пользу аэромобильности, противника планировали избивать в одни ворота с большой дальности при полном превосходстве в разведке и высокоточных средствах поражения, а подачи должен был ловить КАЗ. В итоге оказалось, что при серьезном противодействии противника красивая картинка одностороннего избиения разваливается, любое проявление инициативы противником засирает малину еще сильнее, идея с исключительно активной защитой оказалась неудачной - шансы выжить в "контактном" бою с танковыми силами противника опускались ниже плинтуса, а в КАЗ американцы не смогли даже после получения образца "Дрозда" - начали пилить целый ЗРК на танке и ожидаемо обосрались, когда он оказался страшно дорогим, ненадежным и неэффективным. В итоге закрыли и забыли.
>>2325743 (OP)делаем конический ствол, урановый лом, и электромагнитный доразгонитель на стволполучится такая йоба с такой кинетической энергией, которая будет прошивать насквозь и взрывать как пуля арбуз армату
>>2352319Конический ствол надеваем на легкогазовую пушку ещё.
>>2352320А саму пушку разгоняем гиперзвуковой ракетой.
>>2352320>Конический ствол надеваем на легкогазовую пушку
Легкогазовая ЭТХП на ЖМВ, с коническим стволом и электромагнитным доразгоном. 180мм. Будем считать это главным претендентом на главный калибр танка Паук-Б.
>>2352319Получается кусок говна.
>>2337684Давай-те ка я вам расскажу, что такое Стг-44. Во первых, когда ты берешь его в руки, ты ахуеваешь от веса. Он, блядь, ТЯЖЕЛЕННЫЙ! И эргономику не завезли в него вообще. Вскидываешь, прицел надо ловить, приклад неудобный, цевье, сука, стальное- на морозе холодит руку, в жару обжигает. Начинаешь стрелять- блядь, еще и греется! После охуевания от веса и "божественной" эргономики, ты понимаешь, что он столько весит БЕЗ МАГАЗИНА. Ладно, хуй с ним, берешь в руки магазин... который весит почти кило. Пустой. ЕБАНИСЬ НА ОТЛИЧНЕНЬКО!!!Автоматика местами весьма капризна. УСМ не разборный, его оси развальцованы в корпусе! Нужно заменить пружину в спуске?! Тащи это говно в мастерскую, там высверлят (!!!) оси, заменят пружину и поставят новые. И да, новые оси тоже развальцуют, и если завтра у тебя лопнет шептало- вялого тебе за щеку, а не полевой ремонт, снова тащи в мастерскую.В общем и целом- тяжелый, неудобный, рычагастый, капризный кусок говна. Калашников молодец, что вместо этого уёбища за основу АК взял Гаранд и Судаевские наработки.
>>2331501Заделка ствола в пластиковую ствольную коробку без дополнительной армаатуры- путь в никуда и говно без задач.
>>2352583Зато автоматический, проще, дешевле чем FG-42, и использовал промежуточный патрон. Но всё равно говно, в то время ПП было достаточно.
>>2351692Потому что все эти ёбы-уёбы не имеют никаких решающих преимуществ перед М4\АК74М, поэтому НЕНУЖНЫ вообще никогда и никому.
>попил>400 тыс штукХех, вата так завидует что у немецких дидов была имбовая пушка.>>2352583>ты ахуеваешь от весаПидораш, калаш весил 5 кг с магазином, при чем был выпущен гораздо позже. И вообще все бегали еще пол века с фалами, м14 и г3, никто не жаловался на вес.>И эргономику не завезли в него вообщеБред, эргономика топовая как у всего немецкого оружия.>цевье, сука, стальное- на морозе холодит руку, в жару обжигает. Держать надо за магазин олух.>Автоматика местами весьма капризна. УСМ не разборный, его оси развальцованы в корпусе! Нужно заменить пружину в спуске?! Тащи это говно в мастерскую, там высверлят (!!!) оси, заменят пружину и поставят новые. И да, новые оси тоже развальцуют, и если завтра у тебя лопнет шептало- вялого тебе за щеку, а не полевой ремонт, снова тащи в мастерскую.Кондовая конструкция которая в принципе не ломается, мань. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2351494Расплавится в патроннике. Наверно.
>>2325743 (OP)Чи шо, пригорело с соседнего треда? Остужай.
>>2352621>Чи шо, пригорело с соседнего треда? Остужай.Ты даун?
>>2326164>>8.5 млрд. долларовмать моя женщина! Надо было таки доделывать и принимать
Это, конечно, не про проекты, но пусть тут будет http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-07-28/the-pentagon-pays-too-much-for-everything-even-prescription-drugs
>>2352628То есть возразить тебе нехуй.
>>2352698>эргономика охуенная, потому что НЕМЕЦКАЕ!>игнор проблем с технологичностью и надежностьюИди нахуй, дебил
>>2352707Пруф на проблемы с надёжностью, визгун.
>>2352707> >игнор проблем с технологичностью карабин «маузер 98к» — 22 человеко-часа и 70 марокhttp://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html На производство одного StG.44 требовалось 14,3 кг металла, при массе самого оружия 5,5 кг; и 19 человеко-часов и 14 станко-часов. Себестоимость этого автоматического оружия стала равняться всего 78 рейхсмаркам, в то время как основное оружие пехоты вермахта - магазинный карабин Маузер 98k продолжал стоить 70 марокhttp://www.armoury-online.ru/articles/ar/de/stg44/Попизди мне.На всякий случай, обоссу.
>>2352760>Фронт катится к фатерлянд>шайсе янки вбомбили заводы и инфраструктуру в пыль>шайсе иваны отправляют к праотцам целые дивизии Давайте будем клепать вундерваффе из 14 кг металла
>>2352813>>2352813Отличная идея Ганс,а ещё можно реактивный истребитель перепилить в бомбардировщик,как тебе?
>>2352813Даун не может в очередной раз не обдристаться жиденьким: Для производства ППШ требовалось 13,9 кг металла и 7,3 часа работы токаряhttp://warbook.info/item/ppsh-41-pistolet-pulemet-shpagina-kharakteristiki-obzor-foto-video
>>2352838Ну и? Это меньше, чем у ытг.
>>2352844На целых 400 грамм.И ППШ это пистолет-пулемёт. Так, на всякий случай напоминаю.
>>2352838В очередной раз убеждаюсь в оухенности Судаева. 100% его пришили коммибляди за его неизмеримый талант, как и Королёва.Как всегда капиталисты выезжают на том, что их "враги" убивают тех кто им мешает.
>>2353045Егорка, иди нахуй
Ой что у нас тут? Русофоб-либерал порвался?
>>2352853
>>2353353ППШ использовал пистолетный патрон, а StG.44 - промежуточный. Разница существенная.
>>2352838Это являлось проблемой, ППС в тот момент могли массово поставить на поток, но не стали. Ибо опасно сворачивать уже отлаженные линии и заниматься переоборудованием, переобучением, задержки и форс-мажоры поставили бы под угрозу снабжение фронта.Но вы тут с каких-то хуев на массу металла заострили внимание, технологичность производства важнее. Для СССР.
>>2352583Комфортная отдача из-за приличного веса и экономия цветных металлов на патронах по сравнению с винтовочными. Часть их выпускалась в полуавтоматической упрощенной версии для фольксштурма.
>>2352612>калаш весил 5кг с магазиномА Стг44 весил 5 кг без магазина. >бегали и не жаловалсиь на вес.>не жаловались и на отсутствие автоогня>и на чрезмерную длину тожеНахрен тогда М-16 и его аналоги создали, Фал устраивал же>держать надо за магазинБлять, а магазин у тебя деревянный чтоли? Или его сталь не холодит?>топовая эргономика>нет цевья>короткая прицельная линия>частично металлическая рукояткаДааа, просто суперская эргономика>конструкция, которая в принципе не ломаетсяНу это вообще пушка. Не ломающихся конструкций не бывает, и даже в сверхнадёжных конструкциях должна быть функция ремонта в полевых условиях, если речь идёт о ручном стрелковом.
>>2339720Ты тредом ошибся. Руснявый попилотред рядом.
>>2353442>Не ломающихся конструкций у пидорашек не бывает, а западные изделия от поломок защищает поле швятости.пофиксил тебя, суетливый.
>>2352621Хохол ты не мог не обосраться!
>>2353422>Комфортная отдача из-за приличного веса ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!
>>2353534ну, у пистолетов так то вес много больше конструктивно необходимого, как раз по этой причине, но да, для винтовки с полноценным прикладом это не к чему
>>2352612>Пидораш, калаш весил 5 кг с магазином, при чем был выпущен гораздо позже.Во-первых, именно что с магазином и всего 4.8кг, а штурмгевер весил 5.2 БЕЗ магазина, который пустой весил 950г. Итого полностью снаряженный Стг подбирался к весу в 7кг. Так что обоссан.>Бред, эргономика топовая как у всего немецкого оружия.Ну тут, конечно, твоя аргументация просто поражает. Факты, доводы, фотографии. Нахуй пройди, маня. Вслед за стальным цевьем, стальной рукоятью с накладками. Эргономики у Стг нет вообще.>Держать надо за магазин олух.Ага, и ловить неподачи, перекос патрона, дабл фид и прочие ништяки. Себя за маназин подержи, ебанашка.>Кондовая конструкция которая в принципе не ломается, мань.В влажных фантазиях Хуго, ага, а на деле кусок говна с необслуживаемым УСМомо. Такого говнища даже в самых уёбищных поделках не встречалось.В общем обоссал визгливое животное.
>>2353567Тем не менее стг44 до сих пор успешно применяется.
>>2352744Если Стг такой ахуенный ,покажи мне современные системы с запиранием перекосом затвора и необслуживаемым УСМом?! Почему весь мир перешел на газоотвод и запирание поворотом?!>>2352760>Попизди мне.А ППШ делался в джва раза быстрее. Про ППС вообще молчу.
>>2353576Голожопыми бабахами, в качестве последнего варианта вооружения перед переходом к войне ослиными челюстями и палками.
>>2353576>Тем не менее стг44 до сих пор успешно применяется.Кем, мань?! Голожопыми ниграми и конченными арабами?! Ну хуле, тогда и АК (тот самый ,47г) тоже успешно применяется. И копья с луками. И СУ-100 с Т-34-85, и Т-55 ахуенный танк- до сих пор воюет!
>>2353580Потому что это первая подобная серийная система с множеством детских болезней. Было бы время - пофиксили бы. Ну а сравнивать трудоёмкость ПП и автомата вообще некорректно.
>>2353576>успешноТолще просто некуда.
>>2353584Не только.>>2353585Ты не можешь отрицать что применяется.
>>2353588>Ну а сравнивать трудоёмкость ПП и автомата вообще некорректноНу да, ведь делают его другие токари, на других станках, из других материалов.Хуёню не неси, даун, Шмайсер сделал часы с кукушкой, вот оно и требует кучу времени. Тот же АК устроен проще некуда, потому и успешен, надёжен и дёшев..
>>2353585Много ли в армии ГДР/ФРГ было голожопых нигр и конченых арабов?
>>2353591Ты совсем ебанутый и не понимаешь что ПП по ТТХ хуже автомата?
>>2353592> до сих пор> ГДРЯсно.
>>2353592>Много ли в армии ГДР/ФРГ было голожопых нигр и конченых арабов?>>2353576>Тем не менее стг44 до сих пор успешно применяется.Богумир обосрался дальше некуда...
>>2353596>>2353597Где я написал что в ГДР до сих пор применяется? Узнаю порашные приемчики - передергивание и приписывание того чего не печаталось.
>>2353600> Тем не менее стг44 до сих пор успешно применяется.> Кем, мань?! Голожопыми ниграми и конченными арабами?! > Много ли в армии ГДР/ФРГ было голожопых нигр и конченых арабов?Ну ты либо обосрался, либо даун.
>>2353590Да не, только ими. И по одной и только одной причине - ничего другого у них нету.
>>2353610В латинской Америке ещё на вооружении.>>2353608Пшел вон, идиот.
>>2353613>В латинской Америке ещё на вооружении.Теоретически. Практически нет.>Пшел вон, идиот.Обосрался - обтекай, ты написал то что ты написал, не надо копротивляться.
>>2353600Такие-то сверхманевры пошли! Просто ахуеть.
>>2332504Ну и уродливая же штука.
Я правильно понял из треда, что АК сосёт у Stg.44? Но я так и не понял почему. Всё таки конструкция не совершенная. Все эти отстёгивающиеся приклады для того что бы достать пружину, как мне кажется не очень удобно и продуманно.
>>2353906Ты или дислексик или долбоёб. Шушпангевер это полное говно, тежеленное, со слабым патроном и уебанской конструкцией.
>>2353912Ну тут же один копротивляется. Мол калаш сосёт.
>>2353912>со слабым патроном2000 кДж.
>>2353924>>2000 кДж. Просто Дж, конечно же. Опечатался.
>>2353595Но ведь на коротких дистанциях нет отдачи. Я много играю в игры и хорошо разбираюсь в оружии.
>>2353567>Во-первых, именно что с магазином и всего 4.8кг, а штурмгевер весил 5.2 БЕЗ магазина, который пустой весил 950г. Итого полностью снаряженный Стг подбирался к весу в 7кг.Пруфы будут обосанец? Везде пишут массу 5.2 кг с полным магазином. Так что калаш соснул.>Ну тут, конечно, твоя аргументация просто поражает.Могу спросить с тебя тоже самое пидорашка. Пруфай плохую эргономику. А то твои диванные заключения никому не интересны.Тащемто, деды кончали с эргономики СТГ. >Ага, и ловить неподачи, перекос патрона, дабл фид и прочие ништяки.Жду пруфы очередных фантазий.>В влажных фантазиях Хуго, ага, а на деле кусок говна с необслуживаемым УСМомо. Такого говнища даже в самых уёбищных поделках не встречалось.Опять фантазируешь дурачок. Ты хоть одно свое слово подтвердить смогешь, мань?ФН ФАЛ, МАГ к примеру с перекосом затвора и пружиной утопленной в прикладе. Имбовые пушки.>>2353906Анон уже пруфанул что СТГ был максимум технологичен, прост и дешев в производстве. Так же он был сверх надежен, обладал высокой точностью и стабильностью автоматического огня, мог стрелять наствольными гранатами, имел крепления для оптики.. да много еще достоинств.А вот калаш был дорогущим фрезерованным куском говна, факт.>>2353912>со слабым патрономУмри сука тупорылая.
>>2354017Да хватит уже толстить блядь. Это же даже не толстота про то, что Калашников все спиздил у немцев, а просто какой-то жирный пиздец.
>>2353595Он наверно думает что сделать снайперскую винтовку и пистолет макарова одно и тоже. Ну что с долбоеба взять.
>>2354017>А вот калаш был дорогущим фрезерованным куском говна, факт.Так ты еблан. стоимость калаша в студию. Сравним блять что дороже. а разве его не штамповали? Я прост хуёво разбираюсь в делах заводских
>>2354017>Имбовые пушкиУрон больше, лол?
>>2354027>а разве его не штамповали?Штамповали с АКМ.
>>2354021НИПРИЯТНА?>>2354027Но это ты ватный еблан с горящей дыркой.>Сравним блять что дорожеГуглом пользоваться не научили?>>2354029Все статы охуенны. Легендарное оружие одним словом.
>>2353595Ты что несешь, ебанутый? Какие ТТХ блядь?>>2354023А ты, наверное, думаешь что есть большая разница?Разочарую, мосинка устроена даже проще чем ПМ. Основная проблема снайперского оружия в изготовлении хорошего ствола, но этому процессу далеко до технологий клёпано-гнуто-фрезированного автомата.Мосинка, ПМ и швитой 1911.
>>2354017>МАГ к примеру с перекосом затвораИзделие поломалось. Уносите на переработку.
>>2354043>Все статы охуенныНу хуй знает. В колде говно. >Гуглом пользоваться не научили?Так ты доказываешь что stg даёт на клык АК.
>>2354045Держите поехавшего. По твоей логике сделать танковую пушку - то-же самое что произвести пистолет макарова, а что, количество деталей одинаковое!Поясняю, более мощный патрон означает что к материалам и конструкции применяются гораздо более высокие требования, как например качество металла, точность соблюдения размеров, надёжность работы механизма во всех температурных режимах. А уж сравнивать сложность производства винтовочного ствола с производством ствола пистолетного будет только школьник поколения ЕГЭ, у которого не было уроков труда.
>>2354249>По твоей логике сделать танковую пушку - то-же самое что произвести пистолет макарова, а что, количество деталей одинаковое!Не неси хуйни.>к материаламКакое отношение материалы имеют к трудоёмкости процесса создания оружия? Или ты их вручную, напильником обтачивать собрался? Не говоря уже о том, что обработки на токарном станке требует минимум деталей.>и конструкцииЭто инженерная задача, а не производственная.>качество металлаИ тут ты такой с пруфами, что в штурмгевере и ППШ используется принципиально разная сталь.>точность соблюдения размеровТы сам-то на уроки труда ходил?>надёжность работы механизма во всех температурных режимахА она то каким образом к производству относится?>А уж сравнивать сложность производства винтовочного ствола с производством ствола пистолетного Где я его сравнивал?
Тред читал по-диагонали.Тезис А: Тот, кто заявляет, что АК копия стг44 - толстит. Это во всех отношениях новая конструкция. Но конструкция, созданная при некотором участии группы Шмайссера, вывезенной в совок.Тезис Б: Сравнивать ППШ с стг44 по технологичности может только полный ебенат. Первое - простейшая стреляющая палка со свободным затвором под пистолетный патрон, второе - штурмовая винтовка с газоотводом и совсем другими допусками. Можно сколько угодно кукарекать про немецкий овердизайн, но любая сколь угодно переусложнённая палка со свободным затвором будет проще любой сколь угодно простой ШВ на газоотводе. Между ними историческая и инженерная пропасть.
>>2354543>Какое отношение материалы имеют к трудоёмкости процесса создания оружия?Поехавший, пиздец просто.Действительно, как физические характеристики материала (его твёрдость, прочность, хрупкость, склонность к закаливанию, потребность в термообработке) могут влиять на трудоёмкость их обработки?>Не говоря уже о том, что обработки на токарном станке требует минимум деталей.Мало того что ты сказал хуйню насчёт деталей, ты ещё и собираешься стволы токарить???
>>2354580ТезисБ=кукареканье.Тут есть пруфы, где показывается минимальное различие в сложности изготовление ППШ и Шмайсера, не смотря на все твои слова про сложность.
>>2353567>штурмгевер весил 5.2 БЕЗ магазина, который пустой весил 950г. Итого полностью снаряженный Стг подбирался к весу в 7кг. Кто пишет?
>>2354673>трудоёмкостьТы всё напильником точишь? Ну продолжай, продолжай. А я возьму гидравлический пресс на 200 тонн, буду контролировать техпроцесс, потому что могу, возьму в конце-концов станок с ЧПУ, и он будет делать что-то даже лучше лучшего слесаря.Поздно уже заикаться о трудоёмкости, это не какие-то метаматериалы типа углеродных нанотрубок, а обычная оружейная сталь, которую нужно взять и обработать, это не представляет какой-то сложности.>собираешься стволы токаритьУ тебя есть методы изготовления качественного ствола отличные от токарной обработки?
>>2355061> станок с ЧПУ Видимо ты никогда таким не оперировал.Мимодил.
>>2354045>Мосинка, ПМ и швитой 1911.Где там ПМ? Я вижу швятую Беретту.>>2354580Про копирование штурмгевера М.Т.Алкашниковым никто в этом треде даже не заикался.
>>2355100Единственный человек ИТТ кто это заметил, судя по-всему.
>>2355126Да что такое блядь.
>>2355126Глаз алмаз)
>>2354580> допуски> СТГЛолд!Лапал это поделие. Если держать за ствол, то приклад может ходить до 2 см при тряске.И бить сильно нельзя прикладом - вылетит, а винтовки затворная группа выпадет (привет ARам).
>>2355707> бить прикладомЧего?
>>2355774Не чего, а кого. Людей бить прикладом.
>>2355780Ну если взять за основную задачу стрелкового оружия "бить людей прикладом" то тут нет равных мосинке и маузеру. Диды с нашей стороны не могли использовать приклад ППШ и ППС для этой важнейшей функции и особо не страдали.
>>2355785>не могли использовать приклад ППШЧего?
>>2355817Можно было просто застрелиться сразу. Ну или разрядить ППШ и тогда уже бить.
>>2355927>Ну или разрядить ППШ и тогда уже бить.Ну как бы, я думаю, так и делали.
>>2355707Пиздун. Кого ты пытаешься наебать?
>>2355993Охуенно просто.
>>2327229Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ. Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания. Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА.Состав:8 типов пилотируемых наземных машин4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный)2 тип автономных средств поражения2 типа автономных наземных датчиков6 типов наземных БПЛА1 солдатская снаряга. Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14.А теперь Маню понесло. Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн. Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось. КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет.Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал.Остальное внимания не заслуживает.По БПЛА:взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно.ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки.батальонный БПЛА - хуемое чет там получилосьбригадный - вырос с отдельную программу Fire ScoutАвтономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины")Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал.Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider.Наземные датчики:Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен.Наземные бпла:взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами. Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.Солдатская снаряга Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что:-вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает. -из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху.А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего. Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну. Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах. Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.https://www.youtube.com/watch?v=gES0csO5p74
>>2357128Да, помню этот знатный попил на авиабазе обсуждали. Американский сегмент с пеной у рта отстаивал эту концепцию.
>>2357128Детальный брифинг полковник.
>>2357128>>2357223>>2357245Конечно, лучше торжественно обосраться когда нужно обеспечить снабжение маленькой группировки в Сирии. Зато пиндосы соснулей.
>>2358765>хрряяяяГомозверье обезумело.
>>2358765А что не так со снабжением?
>>2358917Продолжай верить что все нормально.
>>2358922А есть какие то основания полагать что что то не так?
>>2358923Это же порашник, хули ты от него хочешь. Сейчас завизжит, что ты должен доказать ему, что все в порядке.
>>2359025>Я сын солдата, не все так однозначно. В Сирии один АК на троих, едим крыс, потому что с поставками ежей перебои. Стекломой выдают только на задания, по 100 миллилитров на человека. Самолет был только один, но его сбили турки. Теперь показываем в новостях рендеры и старые записи.
>>2355061>возьму в конце-концов станок с ЧПУ, и он будет делать что-то даже лучше лучшего слесаря.Только операционный час станка с ЧПУ стоит денег, и будет подороже, чем час слесаря, а скорости обработки у станков с ЧПУ не сильно отличаются от любых других станков. То есть проблема трудоёмкости в случае использования дорогостоящего оборудования для производства встаёт ещё острее.
>>2360921Ты хохол чтоли? У тебя слесаря руками микроны чувствуют? Что-то идиоты во всех развитых странах дрочат на высокотехнологичное автоматизированное производство. Нет бы побольше кузьмичей набрай.
>>2360931Существует значительный класс задач, где использование высококвалифицированного слесаря проще и выгоднее, чем использование станка с ЧПУ.
>>2360949Например задачи ХЗТМ.
>>2360934Не считая того, что стоимость операционного часа такого обрабатывающего центра ещё выше, не вижу никаких противоречий написанному мною.>>2360949Есть, особенно при работе с листовыми материалами, в сосудостроении там.
>>2360931Ты вообще был когда-либо на производстве? Во-первых, микроны руками никто не чувствует, для этого у слесаря есть свои измерительные инструменты (будь то рулетка, штанген или ушс) и ОТК. Во-вторых, писать программу да и вообще закупать очередную ЧПУшку для, например, выставки фланца с трубной обечайкой при их сварке действительно сложнее, дороже и в общем-то не лучше, чем при помощи слесаря.Хотя сам фланец наоборот - лучше выточить на токарном станке с ЧПУ.
>>2360980Да тащемта все задачи украинской оборонки - там ведь производство в штучных образцах.
>>2360921Не ожидал увидеть фаната кузьмичевания.
>>2354580https://youtu.be/sPWJOJZQCs8Вот этот мужик все поясняет. Немцы шли к автоматизации боевой винтовки. Советы шли к замене пистолет-пулемета.
>>2361500Там кстати на канале еще есть видосы про историю стг, и про всякие узкоглазые копии калашмата.
>>2361500О чём видос. не могу в инглиш.
>>2361500>Немцы шли к автоматизации боевой винтовки. Советы шли к замене пистолет-пулемета.Советы при этом - на этапе формулировки ТТЗ - двигались к увеличению дальностей стрельбы до винтовочных. И ещё, увидев трофеный стг - решили что надо делать не хуже чем у противника - по численным параметрам типа остаточной энергии пули на том или ином расстоянии, и проч, даже если у каких-то своих теоретиков были иные мнения на этот счёт.И надеялись до конца войны поставить автомат в серийное производство.А то были там самые разные идеи, про патроны в 43м не только 7.62 но и ~5.6 и (Фёдоров в своём репертуаре) 6.5 рассматривались.В итоге с более мощным чем ТТшный патроном АК оказался менее точным чем ППШ и ППС на расстояниях 100-200 м при стрельбе стоя. Более точным - кажется при стрельбе лёжа, очень удобно оказалось заключения и славные истории писать только про стрельбу "лёжа" и упоминая.Кроме того, к АК предъявили требование стрелять одиночными и очередями по 3-5 выстрелов на расстояние 400м из положения "лёжа" - такое считалось нужным в обороне. И до 600м - ЕМНИП если стреляет не один солдат а всё отделение.Вообще, если я ничего не путаю, хотели - в 1943м - до 1000м и дальность эффективной стрельбы ~ 400-500м, но АК и АКМ столько даже по пулемёту и из положения лёжа не имели
>>2362375>Более точным - кажется при стрельбе лёжа, очень удобно оказалось заключения и славные истории писать только про стрельбу "лёжа" и упоминая.Ну и на расстоянии 200-400м очередями по 3-5 выстрелов и одиночными АК был точнее ПШШ и ППС не в последнюю очередь потому что прицелы ППШ и ППС рассчитаны на стрельбу до 200м, в итоге на испытаниях стрелок из оных случалось что попадал то в самый низ то в самый верх щита мишени"ловкость рук и никакого мошенничества"
>>2362383На 200 метров пуля ППШ почти уже не убойна, разве что под кожей застрянет.
>>2326905Но это нихуя не пар.
Ядерные ракеты с ядерным же двигателем. Хоть малоизвестный и провальный именно по причине недостаточно развитой науки и понимания преимуществ ЖРД, и вообще тогда была ядерная эйфория, но это был явный попил. А в середине 50-х многие думали, что именно ракеты с ядерными двигателями на водородном РТ станут главенствующими в ракетных войсках. Названия позабывал уже все, а гуглить лень, но венцом творения подобных двигателей стала NERVA для космического использования.
>>2362493Пар из труб кораблей никогда и не шел, это старое название старого обычая, аналогично фразе "поддать газу" в отношении автомобиля, только подавая пар с котелков более обильно, топливо сгорало в большом количестве, из трубы валил густой жирный дым.
>>2362501Ядерный выхлоп даже считали дополнительным поражающим фактором, лол, после сброса всех бомб ракета должна была наворачивать круги над советской территорией, отравляя атмосферу, до сбития либо исчерпания топлива. Вполне в людоедском американском духе.
Почему еще не было? 25 млрд евреев потрачено на разработку, а болячек выше крыши.Немцы сегодня заявили о планах покупки C-130 (а ведь они его раньше не эксплуатировали), ват такие дела.
>>2362443
>>2362443С томпсоном по зимнему обмундированию перепутал.
>>2362823>а ведь они его раньше не эксплуатироваликатался неделю назад рядом с авиабазой суда-бэй крит, ханья там аккурат стоял люфтваффовский с130.
>>2363449Советую пройти окулиста, а потом нарколога.
>>2362823>болячек выше крышиС новыми машинами всегда так. Особенно, с плодами европейской "кооперации". Факта заоблачной стоимости это не отменяет, конечно.
>>2363045Со стальным сердечником принят в 53 году.Один хрен пиздежом попахивает.>>2363163На 200 метров пуля ППШ будет иметь 60-100 Дж. Этого хватит разве что кожу посечь. Так что однохуйственно из чего стрелять, дальность поражения 100 метров предельная для всех ПП.Только вот удивительно кому пришло в голову разметить прицел ППШ до 300 метров, истинно сумрачный совковый гений.
>>2363449Точно не немецкий. У них С-130 пока вообще нет. А вообще в аэропорту Хания много чего увидеть можно - я там пару KC-135 лицезрел.
>>2362443>>2363642И это wm, пиздец. Родной, убойная дальность для пули патрон 9х18, выпущенной из ПМ аж 350 метров.На 200м пуля патрона 7.62х25 однозначно смертельно опасна. Криминалисты признают поражающий снаряд убойным, если он имеет 0.5дж/кв.мм Нехитрыми подсчетами, это дает примерно 25дж для пули патрона 7.62х25 (диаметр пули 7.85, масса 5.51г)короче, учи матчасть, прежде чем кукарекать с таким апломбом
>>2363642> На 200 метров пуля ППШ будет иметь 60-100 Дж. Этого хватит разве что кожу посечь. Так что однохуйственно из чего стрелять, дальность поражения 100 метров предельная для всех ПП.Ты тоже нахуй иди, животное тупое:http://mpopenker.livejournal.com/783499.html
Вот тут http://mpopenker.livejournal.com/783499.html люди баллистический калькулятором считали.Итого, 7.62х25 на 300м: 245м/с, 165дж 7.62х25 на 500м: 187м/с, 96дж9х19 на 300м: 239м/с, 228джПроблем ПП не в энергетике пуль, а том, что, например, 7.62х25 на 300 метров летит почти секунду, и, соответственно падает на 1.5 метра, точность ни к черту.
>>2363163Про томпсон тоже, конечно, байка.
>>2363695>Нехитрыми подсчетами, это дает примерно 25дж для пули патрона 7.62х25 (диаметр пули 7.85, масса 5.51г)Это все маня теории, на практике пулей с такой энергией не убить человека и даже серьезно не ранить. Разве что разозлить можно ну или чудом попасть в голову под прямым углом.Даже в упор макаров не пробивает тушку и не останавливает человека или 30 кг животное:https://www.youtube.com/watch?v=M-EKGfuh8mE#t=17https://www.youtube.com/watch?v=ZyGHp2QYNdEЧто от этого оружия на 200 метров ждать я хорошо представляю. Все остальное маня теории. Или думаешь зачем делают мощные пистолетные патроны? От скуки что ли? Стреляли бы 22 лр, а что убойно же.>>2363703>>2363696Он там жопой насчитал? У калаша 5.45 на 500 метров всего 160 Дж остается! А тут пукалка в два раза слабее с худшей обтекаемостью 100 Дж?! Охуенные расчеты я скажу.
>>2363715Тупая пизда отрицает физику, спешите глядеть.
>>2363715Это пиздец, товарищи.
>>2363696
>>2362823Я бы не стал называть его прямо попилом. Машина с кучей детских болячек, половина которых относится к двигателю, который настолько пиздец инновационный и новый, что бесперечь ломается. И будет ломаться. Ибо опыта в создании таких движков с такими лопастями у евросов из концерна Europrop нет. Ну собственно этого опыта вообще ни у кого нет, кроме Кузнецова с монструозным НК-12. Хохлы вот так Д-27 и не осилили. Ну а где движок там и крыло с подъемной силой. Разработка самого самолета - ярдов 7-8 минимум и еще 5 на движок. Плюс-минус еще всякого по мелочи - по итогам распилили ярдов 5-7 примерно.
>>2363715на всякий, твои видосы полная хуйня, только в фильмах получив ранение животное или человек умирает мгновенно, в реальности, так происходит только в случае повреждение нейроцентров(мозг, спинной мозг), во всех остальных случаях даже при попадании в сердце, у тушки есть до 30 секунд жизни, если тушка еще и постоянно двигается то до 60 секунд, потому-что мышцами разгоняется кровь.Потеря крови наоборот, тем больше двигается, тем быстрее откинется, но тут много нюансов, даже перерезав горло на пол шеи не повредив спинной мозг человек будет жить еще от 10 секунд и двигатся, стрелять, принимать действия.
>>2363930У поляков лучше было.
>>2363930
>>2363930Брэдли теперь танк. Официально.
>>2363959Шасси там британское испанского производства
>>2363760Какая нахуй физика, когда он расчеты на примитивном калькуляторе составлял и напортачил скорее всего.>>2363910Это все понятно. Я говорю о проникающем действии пули. Если уж с трудом проникает в тушку с двух метров, то с двухсот вообще синяк только будет.
>>2363959Но это не брэдли.
>>2364066Давай напишем на 50 языках: я не "Брэдли", я "Гриффин", пожалуйста, не стреляйте в меня.
>>2364225Хорошая идея.
>>2363910Манька забывает про травматический шок. По твоей логике человек может продолжать бой, пока не поражены жизненно важные центры и есть достаточно крови, но в реальности человек, словив пулю в живот, падает мешком и больше не воюет.
>>2364332Манька это ты. Ибо травматический шок далеко не всегда работает https://vistrel-club.ru/node/96Скока там.. 12 пулевых ранений в упор, а он идет и палит от бедра как терминатор. Уложил кучу ментов будучи смертельно раненным. Что долбик думаешь магнумы от нехуй делать покупают и разрабатывают? А вы еще хотите пульками на излете кого то убивать, да идите нахуй.
>>2364499эректильная стадия шока. Пациент возбуждён(адреналин и всё такое)
>>2364332>словив пулю в животТак это и есть чуть ли не самая важная часть организма. попадания куда это смерть практически всегда+ранение в живот самые больные. Хуже только в пах.
>>2365356При попадании пули или ударе клинком боли не испытываешь, мань.
>>2369025Это смотря куда ебнет.
>>2352281Хехей, создатель.Мучает вопрос: основная проблема таки в цене, массогабаритах или в беззащитности перед дураком? Или на стыке всех трёх компонентов?
>>2325797https://www.youtube.com/watch?v=k0BhndjPEJU
>>2326164Пиздец красивая машина была, но до сих пор не понимаю, зачем надо было пилить архидорогую йобу на замену стеклолетам типа ОН-58, если что тот, что другой один хуй сливались бы об войсковую ПВО вероятного противника.Лучше бы тогда еще один стеклолет пилили.
>>2326323>не бомбит
>>2361363Не ожидал увидеть на wm порашника-маняджера.
Сегодня смотрите в передаче Караулова на 5 канале сюжет про не имеющий аналогов рельсотрон, лол.
>>2328922>В совке вообще мало попилов было, точнее много но они не такие яркиеЧетыре_ОБТ_одновременно.rtf
>>2330469Есть попилы, есть хуёвые проекты, а есть просто не пошедшее в серию - но тебе-то откуда об этом знать, петь?
>>2331354Ф-22 забыл. Сорт оф вин, хотя и по всратому концепту универсального орудия.
>>2331466>В целом немцы это все же немцы, они знали что делают это для войны и что все это будет проверено войнойЩас.Почитай, как в ПМВ ферленкботы управлялись.
>>2371062С Ф-35 путаешь. Раптор это истребитель.
>>2371331
>>2331466Какое ТЯО? Ты так траллишь? Она все свои источники тяжёлой воды проебали. А Е-серия, это просто очередной приход, когда их отпустило от Мауса.
>>2331354> В июле 43-го попёрли толпы ФердинандовЗа всё войну их было выпущено около 90 штук, на Курской дуге было около 40.> стада Тигров К июлю 43-го их всего было выпущено около 300 штук
>>2330203Едит такой по дороге а впереди стена и как на зло из рпг пальнули. Чёт проиграл
Технология стелс. Самый попильный попил среди самых попильных попилов что на этой стороне планеты что на той.
>>2373637 >Технология стелс. Самый попильный попил среди самых попильныДо сих пор непонятно попил ли это, или правда работает. Потому что одни могут пиздеть, а другие могут не признавать. Время покажет.
>>2352044Боюсь спросить, а эта планка нахуя?
>>2375782Коллиматор.
>>2375787Ловите наркомана.
>>2375793>>2375782всё правильно этот >>2375787сказалпосмотрите -- там верхняя дуга с пикатини отстёгивается и под ней коллиматор
>>2375798Я наверно в глаза ебусь, покажи где там что отстегивается.
>>2375824похуй это из какой-то игры картинка
>>2375782К этой планке крепится дуга с планкой, к которой прикреплен прицел. Другой конец дуги тоже к планке крепится.
>>2352583Я так как-то ППШ подержал в руках... вот уж как мы с ним ВОВ не просрали - ума не приложу.
>>2376584Подержи ППШ с секторным магазином, а не дисковым.. И да, МП-40, ты не поверишь, тоже далеко не перышко...
>>2354736>разница по трудоёмкости в 3 раза (7 человекочасов противдвадцати)>минимальное различиеКто-то толстит.Волшебник никогда не приходит поздно.
>>2375782А какого фига мы скатились к обсуждению влажных фантазий из крузиса?
>>2376866Дело не только в магазине, а и в общей эргономике, развесовке и прикладе. МП-40 и томпсон сильно выигрывают в этом плане, в бою, конечно, хуй его знает как оно всё себя ведет.
>>2379512Это же не попил.
>>2379569А что?
>>2379575Скорострельная корабельная артустановка?
>>2379577Калибр маловат. Вот от 203мм было бы заебца.
>>2379579>Калибр маловат.Корветам больше 100 мм и не надо.
>>2326197>ACR - FAILЧто, простите? Это лучшая штурмовая винтовка на сегодняшний день. Такая-то эргономика, надёжность и кучность стрельбы. В чём фейл? Цена, разве что. Именно из-за неё и не стали перевооружать армию, но ведь сама по себе винтовка вышла отличная.
>>2379726Ты о чём вообще поехавший?
>>2379727Что сказать-то хотел?
>>2379729Ты слова Advanced и Adaptive различаешь?
>>2379727>H&K G11Ну все, я возбудился. Сейчас все замалафлю.
>>2379753>Я думаю, что все уже слышали и даже где-то наверно енмножко видели на фото, что широко известная германская винтовка HK G11 под безгильзовый патрон была лишь немного сложнее, чем настенные часы с кукушкой, колокольным боем, герлами и карточными играми.>Но вот то, что она оказалась еще и очень хлипкими часами с кукушкой - для меня при лично знакомстве с оным аппаратом было изрядным сюрпризом.>В мой прошлогодний визит в коллекцию Defence Academy of the United Kingdom, что расположена в деревеньке Шривенхэм неподалеку от Лондона я немножко покрутил в руках вариант HK G11 ACR, то есть достаточно поздний вариант этого распиаренного huleslosswundergewehr.>И что обратило на себя внимание сразу - откровенная хлипкость пластикового корпуса оружия, сделанного из тонкого, "игрушечного" пластика без какого-либо видимого армирования. В зоне приклада пластик ощутимо продавливался внутрь просто при нажатии пальцем!>Разборка корпуса, точнее сочленение его переднего элемента (цевье) и заднего (приклад) с центральным тоже оказалось на уровне лучшей продукции китайских производителей игрушек - просто пластиковые "язычки", отлитые зацело с центральной частью и входящие в вырезы передней и задней.>Ну и самый конечно писк - это та самая "заводная" крутящаяся рукоятка для взведения затвора, что расположена на левой стороне приклада. На изученном мной варианте Geweher Elf эта рукоятка была просто...отломана. Следы этого, не побоюсь таких слов, былинного обломаотказа хорошо видны на последнем фото - я специально там даже стрелочку нарисовалНу а сам механизм этого эльфийского ружья, я, с вашего позволения, уже никак комментировать не буду.http://mpopenker.livejournal.com/1806627.html
Кстати я ещё не понимаю фапа на FN F2000. Ну да, чики-брики-столкир и трехглазый сэмфишер, и выглядит как YOBA автомат солдат будущего со здоровым прицелом. Но ведь фапают в основном на прототип (довольно примитивный принцип кстати, из всего хайтека только два светодиода - никакого вывода информации на экран прицела или наглазник).>Вместо прицела на F2000 может устанавливаться специальный компьютеризированный модуль управления огнем, включающий в себя лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Основываясь на данных о дальности до цели, полученных при помощи лазерного дальномера, вычислитель выдает данные для наведения оружия по углу места в поле зрения прицела, при этом используется простейшая система индикации из двух светодиодов - красного и зеленого. Стрелок, меняя положение оружия в вертикальной плоскости, следит за светодиодами: горит красный - нужно продолжать наведение по вертикали, горит зеленый - стволу придано требуемое для стрельбы возвышение и можно стрелять в цель. Наведение гранатомета по азимуту (в горизонтальной плоскости) осуществляется обычным образом, по меткам оптического прицела. Такая система заметно повышает точность стрельбы 40мм гранатами на средние и большие дальности, при этом модуль наведения имеет относительно несложное устройство и, как следствие, высокую надежность при разумной цене.Но ведь этот прицел дальше прототипа не ушел, а реальный ванильный прицел это убогая оптическая трубка 1.6 крат, просто в красивом пластиковом кожуха.
>>2379726Ты из нее стрелял? Откуда ты знаешь про ее надежность или кучность?На гражданском рынке никто ее не покупает за свои деньги, одна надежда - военным впарить за откаты.
>>2326337У нимица же полетная палуба толщиной около 10 см, что там может повредиться?
>>2379958Каждый раз в ахуе с этих часов.
>>2329696Не используешь пушку - носишь лишний груз порожняком, а сделать с ней ничего нельзя, самолет построен вокруг нее.
>>2380031Пушка весьма удобна - хочешь бронебойные заряжай, хочешь осколочные.
>>2379958А почему он такой сложный? Объясните ньюфагу. Ну безгильзовый патон, ну и что? Что его мешало обычным способом в ствол пихать?
>>23801961. Нетрадиционный магазин (вдоль автомата, патроны поперек ствола и требуют разворота на 90 градусов)2. Необходимость экстракции патрона, не имеющего никакой проточки или закраины. При выстреле все сгорает. А если надо разрядить заряженный карабин? Или выкинуть осечный патрон?3. Темп стрельбы требовался очень высокий.Поэтому немцы и придумали схему с поворотным патронником и выталкиванием патрона из патронника вниз.
>>2327100С разморозкой. Дрончики уже больше 40к миссий по CAS выполнили.
>>2380129Ага, прямо в полёте.
>>2380337Дальше-то чего? Чтобы говорить о замене, нужно чтобы А-10 при этом на непосредственную поддержку не летали.А это мало того что не так, так еще и американская военщина не планирует от него отказываться в дальнейшем.
Торпеда Mark 14
>>2409616Вся линейка Mk 13-14-15 потребовала допила до удобоваримого вида вообще-то. А так средненькая парогазовая рыба, на стеллажах американских АПЛ до 70-х дотянула, с электрическим правда вводом уже.
>>2409653Зато поначалу сколько фэйлов, ммммм. Абсолютно небоеспособная хуйня была.
>ко-ко-ко дишевых снарядов полные трюмы!>дорогие ракеты нинужны, мониторы рулят, деревянная надстройка вин из винов! Пентагон пригрозили лишить управляемых снарядов по 800 тысяч долларовУправляемые 155-миллиметровые снаряды для пушек кораблей типа «Замволт» оказались слишком дороги и от них, скорее всего, придется отказаться. Об этом пишет Defense News.Снаряды LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile) разрабатывались как высокоточное оружие для корабельной артиллерии, в частности для орудий перспективных эсминцев типа «Замволт». Одной из задач этих снарядов, как отмечено в техническом задании, является поражение целей в плотной высокоэтажной застройке прибрежных городов «с минимальными побочными потерями». Они могут применяться на дальности до 110 километров.На данный момент, как отмечает издание, в связи с сокращением заказа на корабли типа «Замволт» до трех единиц (что сократило и ожидаемый объем выпуска боеприпасов), себестоимость такого снаряда с учетом удельной доли расходов на разработку достигает 800 тысяч долларов, что вдвое превышает первоначальные оценки.Самое абсурдное в этой ситуации, как сообщают источники издания, это то, что снаряд полностью разработан и испытан, к нему нет ни малейших претензий со стороны будущих эксплуатантов. Единственное, что их не устраивает, это цена.Ситуацию осложняет тот факт, что LRLAP на сегодняшний день — единственный боеприпас для 155-миллиметровых орудий кораблей типа «Замволт». Военные источники в частном порядке заявили, что сейчас ведется выбор альтернативы этим снарядам. Рассматривается возможность доработки сухопутных управляемых снарядов типа Excalibur, а также ускорение разработки перспективных гиперзвуковых боеприпасов.https://lenta.ru/news/2016/11/07/lrlap/http://www.defensenews.com/articles/new-warships-big-guns-have-no-bullets
>>2418488Ммм. Снаряды почти по миллиону за штуку. Три снаряда - уже танк. Эту хуйню не Локхид-Мартин разрабатывал?
>>2418546>The system is under development by Lockheed Martin Missiles and Fire Control
>Гармата до сих пор не ездит, не стреляет, но необучаемое МО уже закупает ее>Целый тред визгов про ПОПИЛЫ ЗАГНИВАЮЩИХВ голос
>>2418563>не ездит, не стреляет>20 танков уже хуй знает сколько испытывают в доль и поперек, готовят к окончанию гос испытаний>не ездит, не стреляеттакой-то демедж контрол
>>2418488В смысле, зачем отменять попил?
>>2418488Сууук, как я оподливился с этой пилорамы.
>>2418560
>>2418802Что-то на уровне булавы
>>2418488Дешевые снаряды-ракеты устраивающие высокоточный огненных шторм были последним серьезным аргументом Замвольта. Срочно снимать с третьего корабля пушки и напихать 3 сотни топоров. СРОЧНА!
>>2418802>Сууук, как я оподливился с этой пилорамы.Серьёзно?
>>2419014>>2419059Двоечка в треде, я спокоен.
>>2418802Еще неизвестно сколько будет стоить мелкосерийное производство армата и пакфы.
>>2419014>>2419059>>2419062>А вот у маскалей!Треду уже два месяца, а залетные все рвутся.
>>2419069Главный геополитический игрушечный монстр. Так что есть смысл сравнивать.
>>2418560Сука, я ж со стула упал.
>>2419075>>2418970Двачаю, смешнее только, когда вагоны и танки на одном заводе делают)
>>2419077> ))))0)0)0Россия не единственная такая страна.
>>2418488Так это с учётом НИОКР. А без учёта сколько, сколько за три тысячи снарядов, например?>The 2015 budget provided $113 million to buy 150 LRLAP rounds and associated items, and those rounds will be used for the tests. То есть пока речь о цене первых снарядов, на попробовать, лол. Потом цена вполне может и снизиться.
>>2418603На НИОКР все распилили. Нахуя что-то еще корячится, производить? Бабла заработали, проект закрыли. Локхид при деньгах, строить производство не надо, налаживать не надо, производить ничего не надо, а деньги все равно уже есть. Все заработали и разошлись. Деньги из воздуха практически. Завтра еще какую хуйню придумают, пять лет будут разрабатывать, а потом снова закроют. Это ж неиссякаемый источник.
>>2418488>ускорение разработки перспективных гиперзвуковых боеприпасов.А это что за снаряды такие?
>>2419122да ничё особого. Снаряд из пушки выкидывают в стратосферу, там включается реактивный двигатель, он ещё добавляет скорости, дальность растёт до 145км. Далее он маневрируя попадает точно в точку по джипиэсу. В снаряде 11кг ВВ, ГПО, короче БЧ намного мощнее обычного 155мм снаряда. Вообще как бы неплохая идея, но 10 снарядов в минуту на автомат как-то не оче, а стоимость вообще ППЦ. Там ведь по 900 снарядов на эсминце, то есть 0.7 млрд длр это только возимый БК для пушек. Дешевле Хорнетами с чугунием завалить.
>>2418488>ко-ко-ко дишевых снарядов полные трюмы!Львиная доля трюмов отводилась про оморяченные сухопутные 155-мм. Так что, ничего с клинической смертью ЛРЛАПов не поменялось.К томуже,идут переговоры.>ассматривается возможность доработки сухопутных управляемых снарядов типа ExcaliburА, ну вот и про них. Чего бузишь? Судно артподдерждки построено, дешёвых снарядов полные трюмы. >деревянная надстройка вин из винов! Тарава, чего ты никак не угомонишься? Ты сам сообразить не можешь,что быльса там потому что ШТЕЛЬЗ и огромная надстройка,которую если запилить из люминия или сталистого чугуния,то пойдёт к днищу остойчивость?Имплаинг,что люминивые котелки дают хоть что-то,кроме моральной защиты.И кто сказал,что там тупо доски из бальсы,а не аналог дельтадревесины?>>2418802И не говори. Клоуны просто.>>2419021>Дешевые снаряды-ракеты Их никогда никто дешёвыми не называл.
>>2419136>. Снаряд из пушки выкидывают в стратосферу, там включается реактивный двигатель, он ещё добавляет скорости, дальность растёт до 145км.Что за херню я прочёл? Неужели нельзя посмотреть -как именно летят подобные боеприпасы? И сколько именно их на корабле?!Гиперзвук. 145 км. 900 ЛРЛАПов. Это уже химия какая-то. Причём,боевая.
>>2418488Маленькие мягкие тоже в теме.http://www.msn.com/en-us/money/companies/the-navy-cant-fire-its-awesome-new-gun-because-the-rounds-cost-nearly-dollar1-million-each/ar-AAk0XQS?li=BBnbfcL
>>2332504Не было бы конвенции по нелеталке (насчёт перманентного ослепления) - была бы относительно ничегойная штука.
>>2325743 (OP)Почему САУ на втором пике не приняли? Дальнобойно и унификация с М777.
>>2326728Нет, это жажда сэкономить на СВ. Как и потешные ПББГ на Хамви которые реально годятся только в качестве отдельных горнострелквых бригад. Но и так не вышло — пришлось сокращать общее кол-во бригад.
>>2326068Не ожидал от амов таких безобразных поделий (я про восьмиколёсники).
>>2426565Это для сухопутчиков же, для них можно.
Вспомнил старую пасту:>ЁБАНЫЙ АССОЛТ БРЕЙКЕР>Сука, как у меня печёт от этой хуйни, от этой бабайки которым все 80ые пугали старцев из Кремля и Генштаба, что это якобы УБЕР ЙОБА ВУНДЕРВАФЛЯ которая будет хоронить и жарить ребят десятками тыщ в тыщах коробочек, и заодно похоронит этот ваш "наламанш", как два пальца обоссать...>А итог? ХУЙ ДА НИХУЯ. Обосранный ATACMS для MLRS до сих пор снаряжается сраной кассетной БЧ с обоссанными бомбочками М74 с весом ВВ в несколько сотен грамм, которые даже тончайшую броню БТР или БМП (тем более танковую) не могут пробить.
>>2439751>пугали старцев из Кремля и ГенштабаЧет я очень сомневаюсь, что можно напугать кого-нибудь кроме гуманитария или гражданского.
>>2440033если ты думаешь что среди кремлёвских старцев когда-то был кто-либо кроме генетических крестьян - у меня для тебя плохие новости.да и сейчас ситуация не лучше.
>>2328802Плюсую этого морпеха
>>2439751И хоть бы они на этом успокоились. Так ведь нет, распиливали еще BAT - Brilliant Anti-Tank munition, выросший непосредственно из Ассаулт Бреакера.https://www.youtube.com/watch?v=fMZuqQhbJ3k
>>2441506Годнота.
>>2439751>Сука, как у меня печёт от этой хуйни>от этой бабайки которым все 80ые пугали старцев из Кремля и Генштаба>что это якобы УБЕР ЙОБА ВУНДЕРВАФЛЯ которая будет хоронить и жарить ребят десятками тыщ в тыщах коробочек, и заодно похоронит этот ваш "наламанш", как два пальца обоссать...Говна поешь, имбецил.>>2441506>И хоть бы они на этом успокоились. Так ведь нет, распиливали еще BAT - Brilliant Anti-Tank munitionИ ты тоже.В США думали о том, как остановить наламанш, еще в 1970-х.В настоящее время на вооружение стран НАТО принято достаточно СПБЭ.
Обезумевшая танталопидерша, приползай обратно когда найдешь прямую связь закрытых и забытых Assault Breaker и BAT со всем этим говном что у тебя в гнилых мозгах плещется.
>>2325743 (OP)Почему NLOS-C попил? Норм же, унификация с М777.
>>2441991На вооружении есть/нет? Попилище. Как и весь FCS.
>>2441996Так можно о чем угодно сказать, долбоебина.
>>2441996>>На вооружении есть/нет? Kek.
HIMARS годная РСЗО или фуфло? Мне кажется площадный огонь невозможен с нее, для точного огня слишком слабая. Но зато она может пускать тактические ракеты и авиатранспортабельна (довольно лёгкая и компактная РСЗО).
Зумвальт сломался.
>>2442202Это срочник ручник дернул, а как снять с него не учили.
>>2442162Тут надо учитывать, что она порождение западной тенденции отказа от РСЗО, типа мирняка много мрет. С этой точки зрения ее существование имеет смысл.
>>2442445И унификации. 1 артустановка, 1 РСЗО, 1 танк.
>>2421120Гиперзвука нет, и на большой дальности эта байда планирует тихонечко на дозвуке.
>>2442445>западной тенденции отказа от РСЗОСловно у них они когда-то были, лол.
>>2442742Словно они кому то нужны. Это ж бестолковое оружие.
>>2442750Хохлам расскажи.
>>2442750>Словно они кому то нужны. Это ж бестолковое оружие.> У ШВЯТЫХ НЕТУУУ РЯЯЯЯ НИНУЖНА!1111
>>2442742Швитые дрочат на ВТО.
>>2443318Одно другому не мешает. НАРы они всё-таки делают.
>>2443525Только для ХИМАРС они фактически бесполезны.
>>2443540Неуправляемые Авиационные Ракеты?
>>2443600Да, и с апачей ими херачат только в путь. Почитай мейси про британские апачи в Афгане - НАРы брали в каждый вылет и тратили только в путь.
>>2443625осталось только понятьк аким боком ХИМАРС к Апачу.
>>2443600Ну я про нурсы.
>>2332504
К вопросу о надёжности Stg-44. На неполных 3 магазина - 4 задержки.https://www.youtube.com/watch?v=gMK5OGEIbwk
>>24455581) Кто-то ожидал чего-то другого от оружия от оружия военного времени?2) Почему в этом треде?
>>2445558Это антиквариат и раз на раз не приходится. Особенно ненадёжны магазины, как у эмки.
>>2379984Я фапаю на fs2000 с рельсиной как на буллпап, в котором были предложены относительно свежие решения проблем буллпапов, а не пародирование булок 80ых годов, чем занимаются некоторые другие производители.
>>2446366Небось и в столкира играешь?
>>2446366>относительно свежие решения проблем буллпаповЭто какие, гильзоотвод? Ну охуеть теперь.
>>2446385В столкире он оче поздно появляется и там он меня не впечатлил.>>2446393Мсье любит кушать гильзы бородой?Не единственный способ организовать нормальный выбор с гильз конечно.
>>2442750>Словно войсковая ПВО была нужна кому-то. Это ж бестолковое оружие.
>>2446472Порашёнок, порашёнокМожет дельный дать совет:Все не нужно, что не можем,Все не нужно, чего нет.
>>2447034Авиация лучше.
>>2447877По эффективности на доллар? Хуй там плавал.
>>2448354А зрк может разбомбить госпиталь в Алеппо? А колонну сжечь? А корабль утопить?Попизди мне ещё про "эффективность на доллар".
>>2448387ЗРК - это специализированный вид вооружений, и поэтому он конечно (а) эффективнее, чем универсальные, в том, для чего предназначен (б) имеет более узкое предназначение, чем универсальные.
>>2448624ЗРК — это защитный вид вооружений. ВВС — ударный. Танки — ударный, а ПТРК защитный. Атомные торпедоносцы типа Щука-Б защитный, ракетоносцы типа Ясень — ударный. Вести наступление с ЗРК, торпедоносцами и ПТРК нельзя, а вот с ВВС, ракетоносцами и панцерваффе можно.
>>2448760>ЗРК — это защитный вид вооружений. ВВС — ударныйНахуй ты высунул ебало дальше ликбеза, говна кусок, с пониманием боевых действий уровня даже не первого блядь класса. "Защитный вид вооружений", блядь, пиздец ебанат. Насколько нужно быть гнойным уебком, чтобы не осознавать, войск взаимодействуют между собой и дополняют друг друга, и что ПВО для наступления настолько же необходимо, как танки и мотопехота (кстати, с ПТРК, вот ведь блядь какая новость-то, которыми в чисто наступальной Desert Shield больше БТ пожгли, чем танками). Откуда вы блядь лезете такие, хуле вам там не сидится?
>>2449311ПВО выполняют вспомогательную функцию и оно всегда оборонительного значения. ПВО может бить только самолёты, а вот самолёты всё на свете.>вот ведь блядь какая новость-то, которыми в чисто наступальной Desert Shield больше БТ пожгли, чем танками)А вот танками ещё можно застройку мочить, не знал? Теперь знаешь, умный, иди похвастайся маме.
>>2450263>ПВО выполняют вспомогательную функцию и оно всегда оборонительного значенияМудила, читай мой предыдущий комментарий, пока не поймешь его.>ПВО может бить только самолёты, а вот самолёты всё на свете.Анус твой они могут бить, идиот. На эффективные дистанции хотя бы посмотри у ракет ПВО и у ВВ.>А вот танками ещё можно застройку мочитьОхуеть, вот так новость. Ебанат, ты понимаешь, что ты обосрался со своими кукареками про "защитные ПТРК", нет? Нахуй ты визжишь вместо того чтобы забиться и почитать блядь уже что-нибудь?
>>2450400>Анус твой они могут бить, идиот. На эффективные дистанции хотя бы посмотри у ракет ПВО и у ВВ.Какие ещё дистанции? ПВО не может мочить любые цели как это делают ВВС. ВВС универсальны. Как и танки. ПТУРы и ПВО узкоспециализированы. Заебал уже.>Ебанат, ты понимаешь, что ты обосрался со своими кукареками про "защитные ПТРК", нет? Нахуй ты визжишь вместо того чтобы забиться и почитать блядь уже что-нибудь? То что у тебя проблемы с понимаем образных выражений — это твои проблемы.
>>2450414>Какие ещё дистанции?Эффективные, мудила. На которых они способны цели поражать.>ВВС универсальны.Пока не появляется ПВО, лол.По твоей имбецильной логике, "лучше" всего пехотный ванька - выполнять задачи может любые, призывается едва ли не бесплатно. Нихуя, кроме пехотных ванек НИНУЖНА. А, и оружие им не нужно, кроме лопаток - они универсальные же.>То что у тебя проблемы с понимаем образных выражений — это твои проблемы.То, что ты обосрался, когда нес хуйню - это никак не мои проблемы.
