Сразу отмечу, что я буду говорить только о сухопутных войсках на конкретном ТВД (т.е. без перебросок/транспортировок ж.д., морем, авиацией), Что имеют в своем распоряжении мотострелки в современном бою (я про достаточно масштабное противостояние)?БТР (любых моделей и модификаций) - с любого ракурса уничтожается практически любым переносным противотанковым средством (честно говоря, не знаю, какова их плотность в пехотных подразделениях РА и армиях других стран, кто знает - скажите плиз, но как минимум один РПГ на отделение наберется). Чисто экономически - цена БТР >> цена выстрела РПГ (или оноразового РПГ).БМП 1,2 - тоже самое.БМП-3 - тоже самое без КАЗ. С КАЗ - по-моему, методика борьбы проста - сосредоточить массированный огонь по одному направлению (5-6 или более одновременных выстрелов); время "перезарядки" 0,2-0,4мс + ограниченность боекомплекта сделают свое дело. Сравниваем цену 5-6 или более ПГ и цену БМП-3 + КАЗ.Навешивание противокуммулятивных сеток и экранов на БТР - полумера, они не обеспечат даже минимального уровня защиты от банального РПГ.НДЗ на БМП - а насколько увеличится масса, что будет с плавучестью, подвижностью, транспортабельностью, заметностью?Получается, что в серьезном столкновении БТР(БМП) будут уничтожены почти сразу с минимальными экономическими и людскими потерями для противника. Если они везли десант (хоть на броне, хоть под нею), он тоже будет уничтожен. Вы хоть примерно можете представить себе урон от таких потерь?Видел мнения, что тактика чеченских боевиков - это тактика чеченских боевиков, и в масштабной войне ей места не будет. А что мешает ей быть?К примеру лесистая местность, наступление, тут из леска - ба-бац, залп РПГ/ПТРК, десять (поставте число) БТР/БМП горят, невостановимо уничтоженные вместе с десантом. Даже если отважных бойцов отловят и уничтожат, они уже для своей страны сделали больше, чем достаточно.В живых останутся только более хорошо защищенные танки, а что они будут делать без поддержки? Правильно, их передавят, теми же РПГ/ПТРК, только гораздо более безопасно.Давайте определимся, а чего мы ждем от БТР/БМП? Транспортировка десанта (чтоб не отставал от танков), поддержка танков и пехоты огнем.А нужна ли СВ (напомню, всю эту околесицу я несу с оглядкой на обычные СВ) машина, которая умеет плавать? Да, вы мне скажете, у нас реки и озера. Но танк то плавать не умеет (см. выше, БТР/БМП должны следовать в их порядках), а они чтоже, будут вырываться вперед? А что с ними будет, когда они выйдут 1 на 1 против вражьей ПТО?Не проще ли просто дать возможность пересекать воду вброд? Это даст большую свободу по массе.По сути, броня БТР/БМП - противопульная (ну и против снарядов мелкокалиберных пушек). Танк уничтожит их 1 ОБПС (сравниваем стоимость...). Танку они не способны противопоставить ничего, ни в плане огня, ни в плане брони, кроме разве что мобильности, но это ведь не БРМ, чтоб спасаться бегством, да и от снаряда убежать тяжело...Между войнами легкая БТВТ плодится как черти-че, а под конец войны ее можно найти только в сильно разобранном состоянии (вспомните хотя бы ВМВ/ВОВ).Какой толк плодить (или модернизировать) парк ЛБМ, если они будут уничтожены в первой же фазе войны?Так вот, что лучше - выполнить задачу и - потерять (безвозвратно) десять легких машин или починить одну тяжелую? (цифры конечно утрированы).Или потерять десять машин и вообще не выполнить задачу или потерять одну тяжелую и выполнить? Не всегда ЭЭ - залог успеха, какой смысл жечь машин, если цель не выполнена?ИМХО, как надо все устроить:Танки оставить примерно в том же виде, их задача - ОБТ и ДОТыПродолжить развитие БМПТ - среди ее достоинств сильное (сравнимое с танком) бронирование и ДЗ, мощное вооружение против пехоты, ЛБМ, НБМ, легкозащищенных ДОТов, КУРВ против ТБМ, возможно ЗРК.Вернуться к концепции БТР именно как транспортера - то есть, он будет доставлять пехоту к передней линии и затем отходить назад, не участвуя в бою. Вооружения может не иметь вообще (зато более мощное бронирование при большом десанте), может быть на базе старого танка (как БТР-Т, только без вооружения).Опять же ИМХО - начав примерно с уровня БТР, БМП все больше стремятся к танку, но совместить в одной машине мощное вооружение, хорошее бронирование, десант, плавучесть, транспортабельность и еще всего по мелочи - это неразрешимая проблема. Есть предел, после которого универсальность начинает катастрофически переходить в ущербность.Если говорить о БМП-3 - это прекрасная машина, относительно других машин этого класса, но не в абсолютном исчислении.Такая (или примерно такая) машина нужна ВДВ, морпехам, короче - спецвойскам для проведения соответствующих операций.То, что я тут понапечатал - результат долгих поползновений по тематическим сайтам и глубоких раздумий, опровергните меня, если я где-то не прав, ругать не буду, еще и пасибо скажу
>>2505834 (OP)>Сразу отмечу, что я буду говорить только о сухопутных войсках на конкретном ТВД (т.е. без перебросок/транспортировок ж.д., морем, авиацией), Бери своего коня, вакуум и катись нахуй в Израиль.>методика борьбы проста > сосредоточить массированный огонь по одному направлению (5-6 или более одновременных выстрелов); время "перезарядки" 0,2-0,4мс + ограниченность боекомплекта сделают свое дело. >простаКек.
>>2505858Сейчас почти у каждого бойца есть дешёвые одноразовые РПГ. Никакой проблемы заспамить каз нету вообще.Один РПГ стоит тысячу долларов, их можно тысячами стрелять, 10 РПГ на одну БМП стоимостью пять-десять миллионов долларов это ужасно.
>>2505878КАЗ конечно не даёт неуязвимость но повышает живучесть в 10ть раз и заспамить в реальном бою практически невозможно. максимум 2-3 выстрела одновременно. да и то для ручных гранатомётов прицельная стрельба метров 300-350. по быстро движущейся цели метров 200сти.
>>2505878>Сейчас почти у каждого бойца есть дешёвые одноразовые РПГ. Никакой проблемы заспамить каз нету вообще.Иди нахуй отсюда, фантазёр одноразовый.Набежало детей.
>>2505834 (OP)Теперь по написанному недавно думал об этом, основанная причина низкой живучести бтр (не удобно валазить из них) , бмп (бочковая бомба), бмд (бочкавая бомба и неудобно вылазить) кроме их картонности необходимой для плавучести это компоновка, способствующая детонации бк и возгоранию, (конечно абсолютный бред для пехоты), так что если их перекомпоновать(лень расписывать как) дать брони дз на броне экранах и каз они ещё могут послужить именно как транспорт. По бмпт в принципе согласен но он будет весить около (вес 50-60 тонн) будут проблемы с топливом и транспортировкой и у них слишком сейчас слабое вооружение сейчас им нужно давать 76мм автоматическую пушку с управляемыми снарядами. их уже задача продавливать оборону вмести с танками (вооружёнными 152мм(вторя 30мм) за место 125 и 76мм(вторая 30мм) пушками) и пехотой
>>2506021сумбурно написал но мне лень было нормально писать
>>2505834 (OP)Сразу отмечу, что ты со своей идеей можешь пойти нахуй в маняварс и КБ ОПехуева. >БТР (любых моделей и модификаций) - с любого ракурса уничтожается практически любым переносным противотанковым средством (честно говоря, не знаю, какова их плотность в пехотных подразделениях РА и армиях других стран, кто знает - скажите плиз, но как минимум один РПГ на отделение наберется). Чисто экономически - цена БТР >> цена выстрела РПГ (или оноразового РПГ).БМП 1,2 - тоже самое.сначала подберись на дистанцию применения.>С КАЗ - по-моему, методика борьбы проста - сосредоточить массированный огонь по одному направлению (5-6 или более одновременных выстрелов)та же херня.>А нужна ли СВ (напомню, всю эту околесицу я несу с оглядкой на обычные СВ) машина, которая умеет плавать? я смотрю ты не вкурсе о плотности всяких речек вонючек на км квадратный? Открой гугл мапс и посмотри. а танки малые реки по дну проходят.И кстати чо ты будешь делать если брод заминирован? если там в обороне с взвод зольдатов? сосать хуи пока не подойдут понтонеры? а что делать если им пизды на марше дали? все домой?>А что с ними будет, когда они выйдут 1 на 1 против вражьей ПТО?в маняварс с такими заходами.> Танк уничтожит их 1 ОБПСвыстрел стоит 1$ - солдат сгорает как свечка, да? А танк сгорает от 1 ПТУР.>По сути, броня БТР/БМП - противопульная (ну и против снарядов мелкокалиберных пушек)определись уже болезный, противопульная или противоснарядная.>Танку они не способны противопоставить ничегов каждой БМП ПТУР с 3 ракетами, в каждой, плюс гранатометчик.>Так вот, что лучше - выполнить задачу и - потерять (безвозвратно) десять легких машин или починить одну тяжелую? (цифры конечно утрированы).Или потерять десять машин и вообще не выполнить задачу или потерять одну тяжелую и выполнить? Не всегда ЭЭ - залог успеха, какой смысл жечь машин, если цель не выполнена?хуита полная. Задача БМП\БТР быть средством поражения отделения и средством передвижения. А не твои фантазии. А уже взаимодействие в составе подразделения....>ИМХО, как надо все устроить:>фантазии фердинанта поршеуспехов. первая же речка где понтонерам дадут пизды станет могилой для твоей маняармии.Ты обсираешь советскую\российскую технику вообще без осознования как и где она будет применяться.>Получается, что в серьезном столкновении БТР(БМП) будут уничтожены почти сразу с минимальными экономическими и людскими потерями для противника. получается что ты вобще не вкурсе о существовании устава СВ. Там например описан порядок движения подразделения и твоя маняситуация разбивается уже о походное охранение.
Под нож всё, что дешевле выстрела к РПГ!
>>2505834 (OP)>С КАЗ - по-моему, методика борьбы проста - сосредоточить массированный огонь по одному направлению
>>2506079От авиабомбы КАЗ тоже не спасает, дальше что?
>>2506083>дальше что? Я бы в танкисты не пошел.
>>2505834 (OP)>С КАЗ - по-моему, методика борьбы проста - сосредоточить массированный огонь по одному направлениюНеуправляемый реактивный снарядНа базе этих конструкций разрабатывали и одноразовые пусковые контейнеры для стрельбы противорадиолокационными снарядами С-5П вперед и выброса дипольных отражателей назад.http://www.airwar.ru/weapon/anur/s5.htmlПриказом Главкома ВВС от 9 февраля 1962 г. 23-мм противорадиолокационные патроны ДОС-15 (дипольными отражателями) к пушкам AM-23 были приняты на снабжение. Вес патрона составил 332 г, длина 198 мм. Длина отражателей 15 мм, диаметр 35 мк. Патрон получил индекс ПРЛ-АМ-23 (9-А-418).Современный 23-мм противорадиолокационный снаряд ПРЛ содержит дипольные отражатели. Время срабатывания вышибного устройства 7-9 с.http://www.airwar.ru/weapon/guns/am-23.htmlЛидирующая граната ставит помехи в ИК/видимом/УФ/радиодиапазоне, основная - поражает танк.
>>2506103Ты бы пошел в авиабомбы?
>>2506130В операторы стратегических БПЛА (RQ-4 Global Hawk) :)
>>2506130>визг
>>2505834 (OP)Задача легкой техники - выполнить задачу и отправиться на металлолом. В глобальном конфликте это будет самый дешевый расходник. В штатах для этой цели наклепано под 250 000 хамви, у нас зоопарк БТР/БМП/пехотных зилов. Теперь еще и разные тигры/мрапы. Есть задачи, которые тяжелая техника не выполнит: оказаться в заданное время в заданном месте тяжело и зачастую не всегда важен калибр. Если смотреть еще шире - то тяжелая техника должна отсиживаться до тех пор, пока силами легкой техники и авиации для нее не будет создан плацдарм, а уж затем она сможет выдвинуться для решения задач. и провоевать свои отведенные 48 часов до перехода в состояние металлолома
Главное, чтобы из пулемета не прошивалось.ПТУР не успеет, РПГ промажет.Игило-VBIEDы подтверждают.
Дали ему ТБМП на танковой базе, дали МРАПы, нет не хочу, хочу жрать говно.
>>2506425>Есть задачи, которые тяжелая техника не выполнит: оказаться в заданное время в заданном месте тяжело и зачастую не всегда важен калибр. Главная задача, которую не выполнит "тяжелая техника" быть в достаточном количестве (без штанов останешься производить и поддерживать) и в нужном месте (заебёшься возить, а перед этим второй раз останешься без штанов, создавая транспортную инфраструктуру). Искусство создания армии и её вооружения - есть искусство компромисса в условиях ограниченности ресурсов (денег, технологий, времени, производственных мощностей, кадров, политической воли) между качеством и количеством, скоростью и бронированием, стоимостью и боевой мощью и еще сотен других параметров, абстрактных и общих, узких и специальных.Всё что ты понаписал - поебень, особенно про "плацдармы".
Сам по себе концепт Боевая Машина Пехоты морально устарел. И БМП по своему изначальному назначению не используются никем. А выбрасывать жалко.Вообще БК и топливо в броне звучит абсурдно, и нахуя нужна БМП-3 непонятно
ога,ога,а еще бмп-бтр 40-мм автоматпушкой с 500 метров насквозь шьется. Тут прикол в том,что рпг работает - если ему дают подойти на дальность выстрела.А ежели его расчета за километр в степи увидят и очередью 30-мм офса угостят ? То-то.
Тут кто-то писал,как в новороссии воевал - подлетела бэха,выгрузила десант и свинтила,пока никто н раздуплился.Повоевали,так же подлетела ,забрала и умотала на махах.
>>2505834 (OP)>Не проще ли просто дать возможность пересекать воду вброд?Привет, все кто имел дело с БМП-1/2 и так знают, что плавает она так себе, а точнее как топор, а если есть хоть какие-то волны, то она нихуя не плавает. Вылезай из манямирка, забирай свою говнопасту и уябывай ко всем хуям.
>>2505834 (OP)>честно говоря, не знаю, какова их плотность в пехотных подразделениях РАЕсть мотострелковые роты на бэтэрах, а есть на бэхах. В тех которые на бэтэрах - есть противотанковое отделение - 3 ПТРК. В тех которые на бэхах - гранатометный взвод 6 АГСов.
БМПшка громадная как баржа, потому и живучая - попасть в уязвимую зону непросто. Нужно несколько попаданий.
>>2505834 (OP)Просто иди нахуй, кукаретик. Что на велосипедах ездить в бой?
>>2505834 (OP)Что могло так распидорасить БМП с ОП-пика? ПТУР в бочину прилететь не мог (там холм). Прямое попадание арт.снаряда??
>>2508782Она могла проехать по инерции и бахнуть позже. Авиация вряд ли.
>>2508782С холма и могли бахнуть, гранатометом например. Самое то для засады.
>>2508866Как вариант, навесная пт-мина.
>>2505834 (OP)>А что мешает ей быть?В случае глобального конфликта будет ОМП.
>>2505834 (OP)БТР/БМП - это маршрутки с защитой от стрелковки, не пытайся заставлять их выполнять роли для которых они не создавались. Их основная задача - доставить твое бренное тельцо к месту боя (или же вывезти оттуда) без лишних дырок от шальной мины, ушлого снайпера или шибко точного автоматчика. РПГ шмаляет на 200-300 метров, но даже ссаный АК вполне может прострелить твой жбан с семисот. Когда на твою БМП выходят десять пихотов и у каждого по РПГ в потной подмыхе - это уже тотальный проёб всех полимеров. В нормальной ситуации непосредственно в бою БМП/БТР исполняют роль поддержки, а не танков. А поддержка - это "высунься на полшишечки, дай три по три из 30мм в два темных окна на другом конце улицы и сразу назад" или "окопайся по башню на холмике и стреляй во все, что поползёт из кустов" или же "вывези Васю Пупкина у которого кишочки стали наружу через улицу, которая между домами насквозь простреливается пулеметчиком". Только в самом крайнем случае БМП примеряет на себя роль танка и героически сгорает вместе с экипажем прикрыв от прямого огня незадачливых пихотов, которые пытаются отползти/подползти от/к противнику. Что касается засад и прочей партизанщины, то ответ простой - не попадать в засады.
>>2508782Сдетонировал БК.Отсюда вывод - БК надо тратить побыстрее и не возить ничего взрывающегося внутри.
>>2505834 (OP)>>2505834 (OP)>Чисто экономически - цена БТР цена выстрела РПГ Вот-вот. Экономически невыгодно. Поэтому нужно возрождать кавалерию и делать ее основным родом войск. Согласитесь, затраты на лошадь равны затратам на БОПС, то есть при попадании БОПС в лошадь армия не понесет значительного ущерба! Вы скажете, что лошадь можно убить пулей, а вот и нет. Наши лошади будут в бронежилетах шестого класса. Лошадь вынослива, быстра, умеет плавать! На них легко можно совершать обходные манёвры по пересеченной местности. В 95-ом Грозный или смоленск кхм-кхм можно было просто окружить кавалерией и все! Никуда бы Дудаев не делся. Одни плюсы короч.
>>2509927Если брать современную войну в условиях горной и труднопроходимой местности, то могу ответить, что очень высокие, при условии, что взвод кавалерии, будет иметь гранатометы, и на вьюках, безоткатное орудие или ПТУР. Современная кавалерия, также в состоянии иметь, переносные РЛС, и беспилотные самолеты, причем все это будет использовано в разы более эффективно, нежели при пешем передвижении.Лошади способны действовать на подножном корму, без подвоза фуража, и вести патрулирование в условиях бездорожья и труднопроходимой местности, в среднем по 50 км. в день.Конные подразделения менее уязвимы, для засад, нежели пешие или моторизованные патрули, это качество придает особая чувствительность лошади к звукам и запахам, что при должной подготовке лошади, позволяет заранее обнаруживать засады. Любой опытный всадник, по поведению лошади, моментально поймет, что что-то происходит не так.http://karabai96.livejournal.com/21258.html
>>2507436Я имел и имею. Плавает бэха. Но только по рекам, ее так и проектировали. Это БТР может выгрузиться с БДК и своим ходом добраться до берега даже если НЕБОЛЬШОЕ волнение, бэха же должна переплыть речку-вонючку СХОДУ И БЕЗ ПОДГОТОВКИ и закрепиться на берегу пока танкисты и инженеры найдут и подготовят брод и танки.Кстати в бэхе штатно два насоса стоят, воду откачивать, которая там все равно будет.Так что амфибийность на евразийском ТВД очень нужна.
>>2509354Все правильно сказал. Два чаю этому военному теоретику.
>>2505834 (OP)>Танки оставить примерно в том же виде, их задача - ОБТ и ДОТыКак там в 1940-ом вертолеты с птурами и высокоточные авиабомбы еще не придумали? Бида-пичаль.>БМПТЧто то никто не строит в товарных количествах, видимо поумнее тебя и понимают что они НИНУЖНЫ.>Вернуться к концепции БТР именно как транспортера>Вернуться>Бред про 10 птуров и "перезарядку"Просто поехавший....
>>2510818>Но только по рекамДо первой волны, дальше только по течению. Что бэха, что маталыга в этом отношении ебаный плавающий топор.
>>2505878Обводишь бойцов зеленой рамочкой и кликаешь на БМП, все просто .
>>2510992>Обводишь бойцов зеленой рамочкойи им прилетают новогодние приветы от 2А42
>>2505878>Один РПГ стоит тысячу долларов>стоимость АГС-17 в ценах 1987 г. - 21 000 рубчиков, что даже дороже Урала-4320 - тот стоил только 20 300 деревянныхТы цены то на реальное оружие видел хоть раз - он стоит как чугунный мост самовывозом.
>>2511353 Всего было произведено примерно 1,5 миллиона штук РПГ-18. На международном военном рынке стоимость гранатомета по ценам тех лет оценивалась в 721 доллар США. http://militaryarms.ru/oruzhie/granatomety/muxa/ МО РФ в 2013 году закупило для частей Центрального и Южного округов 1000 РПГ-30, на общую сумму в 83 миллиона рублей. Таким образом, стоимость одноразовой реактивной гранаты превышает 80 тыс. рублей, что конечно не дёшево, но в любом случае это на порядки дешевле стоимости современного танка оборудованного КАЗhttps://topwar.ru/92386-rossiyskie-protivotankovye-granatomety-i-odnorazovye-reaktivnye-granaty.html Стоимость современных противотанковых гранатомётов колеблется для одноразовых образцов от 1065 $ США (РПГ М72 А4/А5/А6) до 5010 $ США (РПГ Pzf 3) и 6500 (РПГ Bunkerfaust).http://strike-bol.ru/articles/voorujenie-raznyh-stran-mira/stoimost-proizvodstva-rpg/
>>2505878Ты танк с дз для начала заспамь попробуй. 10 раз в лоб - он и расплавится. Универсальный метод изобрел.
