Юбилейный тред отмечен репетицией Парада Победы 9 Мая в Алабино. Из новинок: Т-72Б3 "с дополнительной защитой" а также новые арктические системы ПВО. "Перспективные платформы" похоже вообще без изменений с прошлого парада.https://pastebin.com/y7yurMT1Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2591435.html
>>2646600 (OP)А чому Армате резинку на бортах не затреуголили как на тешке?
>>2646600 (OP)Зачем вообще нужна подобная двухзвенность?
>>2646659Чтобы на землю слишком сильно не давило
>>2646659Сверхманевренность же.
>>2646659Чтобы вот>>2646679А это в свою очередь по всяким болотам, грязюкам и снегам позволяет ездить
Когда там уже начнутся серийные поставки Т-14 в войска? Что бы танк можно было увидеть не только на параде, но и в обычных частях?
>>2646801Когда рак на горе свиснет. Через пару лет, не раньше.
>>2646600 (OP)На новом Т-72Б3(Б4?), позади башни странная ДЗ, как на ЛБТ. Неужели такая тонкая броня, что возможен пролом?
>>2646804Это ящики с песком.
>>2646804кмк просто площадь закрываемая и эффективность выше чем у К-1, и не надо ставить под углом как К-5.
>>2646803Откуда данные по срокам?
>>2646960Я подумол и так решил.
>>2646614Это будет в Т-14А
>>2646971Больше не думай в слух, плохо получается
>>2646600 (OP)надеюсь, красные флаги это к юбилею Октября
>>2646801Лет через 10.Потребности в Т-14 объективно нет.Зато есть первоочередная потребность в настоящем БТР для армии. У нас приличной колесной техники как класса.
>>2646801>Когда там уже начнутся серийные поставки Т-14 в войска?Когда изыщут деньги. Изыскать их можно только нефть же $40 сокращением. Что можно сократить без потери обороноспособности? РВСН и ВМФ. А они жрут 50% всего. И над ними трясутся дай Бог. Так что нескоро. ЯО и морские лохани реально обескровливают ВС РФ.
>>2646804>Неужели такая тонкая броня, что возможен пролом?Да.
>>2647218Тут решение этого вопроса на двачах уже давно обсуждали.
>>2647218>нефть же $40Никогда не говори о том, о чем не имеешь представления. Это заставляет тебя выглядеть глупо.
>>2647227>Тут решение этого вопроса на двачах уже давно обсуждали. К чему пришли?
>>2647237>Никогда не говори о том, о чем не имеешь представления. Это заставляет тебя выглядеть глупо. Проблемы с финансированием программ возникли как раз после падения цены.
>>2647240Затопить нахуй эту лохань, всё равно почти всё время в ремонте, только деньги жрет, да и толку ноль, ДРЛО то не завезли.
>>2647243Казалось бы, ну открой ты гугл, в один запрос узнай цену Urals. Нет, нужно продолжать демонстрировать свое интеллектуальное ничтожество. Зачем?
>>2646600 (OP)А что это за поебота? Дымовые шашки чтоли? торпедные аппараты?
>>2647304КАЗ.
>>2647304Это, вероятнее всего, КАЗ.
>>2647308>>2647307Хм. А он в люки втыкаться не будет, лол?
>>2646600 (OP)Что на 4-м пике?
>>2647398панцирь
>>2647398Панцирь СМ на ДТ-30 АрктическийА вообще такой Панцирь мог заменить(хотя-бы частично) явно уже устаревшие Осы(полу бесполезные).
>>2647492Осы заменяет Тор.
>>2647535Торы на шасси ДТ-30?Дело в том, что Оса плавала поэтому её и не выкинули на мороз. Если и менять на Тор, то на плавающем шасси ДТ-30. Конечно все на такой Тор не заменить, но можно ещё добавить Сосны
Б3 хорошо зделоли.
>>2647539>Торы на шасси ДТ-30?http://bmpd.livejournal.com/2056482.html
>>2647539>Конечно все на такой Тор не заменить, но можно ещё добавить Сосны Сосна - замена Стрелы-10
>>2647539
Лучше поясните разницу между ДТ-30, ДТ-30П и ДТ-30ПМ, почему у некоторых низкие кабины с 4 лобовыми окошками, а других высокие с 3.
>>2647204>потребности нетТы так сказал?>>2647354Видео с кручением башни есть
>>2647575В гугле забанен?
>>2648303Я начинаю любить сего персонажа. Не очень красивая, подростковое угловатое тело, но без одежды....ну, неплохо короч.>>2647240К тому что тридцать Каракуртов полезнее чем одна ржавая лохань которая бесконечно стоит в ремонте. Если коротко. Состав плавсредств может меняться. Двадцать каракуртов и пара Варшавянок, например.
>>2648351Почему еще никто не нарисовал няшный масскот Т-80 в резиновой ЮБОЧКЕ?
>>2648403Пикча отклеилась.
>>2648351>>2648403Сидите в своём аниме-загоне.
>>2646600 (OP)Шо там? Витязь с модулем от Панциря?
>>2647582>>потребности нет>Ты так сказал?Нет, я просто не мудак манямирковый и не считаю тактические перепилы восьмидесяток современными БТР. Слава тебе богу, армия тоже так не считает. Ну а что думают всякие долбоебы, готовые задницу свою порвать за любой паскудный и бездарный высер ВПК только потому, что он русский , никого не ебет.
>>2648598Да, там ещё Тор такой же есть.
>>2648574Животное, пизданулось нахуй и несёт околесицу.>>2648624СОЦ кстати на модельке новая тульская, а на параде - старая ВНИИРТшная.
>>2647177Сколько тлеет то.>>2647548Плохо. По прежнему потешный перископ и отсутствие дистанционного управления. Видимо сложно не только панораму поставить, но и Т01-КО4 с ПЗУ-7.
>>2648966> потешный перископУ командира.> дистанционного управленияЗПУ, разумеется.
>>2648606>перепилы 80-к>уииии>манямирковый мудакЭто ты точно про себя подметил, блохастик. Только причем тут т14 вообще?
>>2646614зачем?
>>2648351Т..ты Ты чё.?!? Хентай!
>>2649117Какая тонкая сталь у этих створок. Прекрасно пробивается небось пулями стилетто азаза
Сравнение Мангошка и Ваккумудак
>>2649130ну и прошпорит ли такой Вакуум например танк Оплот БМ или Абрамс М1А2
>>2649160Конечно нет, хорошо если M60 только.
>>2649160Очень маловероятно.
Напоминаю:
>>2648624бля, ахуенно хтонично
>>2649319Двачую. Местные уебки пиздят на меркаву тактично забывая что в Т-15 такая же ущербная концепция.
>>2649319>Как надо было сделатьХуета, нужно делать, как на БМО-Т. А к корме приделать небольшой пандус.
>>2649326Но только Меркава обт
>>2649328А какая разница? У т-15 заявлена защита на уровне ОБТ. Любому дураку понятно что из-за переднемоторной компоновки реализовать это невозможно.
>>2649327А ты неплохВ любом случае переднемоторность не нужна.
>>2649332>переднемоторной компоновки реализовать это невозможно.Если заебаться как на объекте 299 то можно, правда двигатель всё равно дотационный.
>>2649332>НевозможноПравда движок выходит из строя после каждого пробития
>>2649327ты только что брэдли
>>2649348
>>2649349Перед Брэдли не стоит задача танковать лбом птуры и снаряды.
>>>2649349> брэдлиС каких пор у бредли двигатель сзади?
>>2649351Ну хуйня же, ну. Не лоб а сплошная ослабленная зона+велика вероятность БОПСу закуситься об крышу МТО при небольшом кувырке носа, не удивлен , что это говно не приняли.
>>2649361Иосиф, покидай еще наркомании, у тебя хорошо получается
>>2649355>Перед Брэдли не стоит задача танковать лбом птуры и снаряды.и перед Т-15Т-15 это аналог немецкой ТБМП Пума
>>2649367Нету особенного ничего больше.
>>2649369Нет, у т-15 танковая фронтальная защита, а пума еле пг-7в держит, безтбуковок
Торнадо-Ы
>>2649366А теперь посмотри что там на НЛД у конкурентов.
>>2649366>Не лоб а сплошная ослабленная зонаТак там еще была бронекапсула неебической толщины + внутренняя ДЗ.Поверх лба хотели еще вроде ДЗ ставить, как сейчас у Т-15. Где-то говорилось, что тех. решения на Т-15 использовали именно по наработкам 299-го.
>>2649433на хохлов пошли
>>2649433Где такие ровные дороги?
>>2649443В фотошопе?
>>2649443У меня во Владимирской примерно такие. В соседней Ивановской последний раз когда я был был лунный пейзаж, да.
>>2649443>Где такие ровные дороги? В Украине, очевидно. Все знают, в России дорог совсем нет, все водку пьют.
>>2649443Да собстно везде что южнее мск и до урала.
Кстати, а на остальные Б3 будут навешивать такие же экраны?
>>2649130И М829А2 Для Экспорт.Думаю, Безумные Русские Сделали что-то страшно.ВУ не композити? глядь, не Композит, НО. это длина не нормально. Совсем.
Почему башню не защитили ДЗ? Один выстрел гранатомёта или танковой пушки и Т-14 выйдет из строя.
>>2649729Этот вопрос тут задавать нельзя...
>>2649729Философия негативного пространства, экипаж убран из башни, вот и нечего защищать.
>>2649738Башню тип не нужно защищать?
>>2649734>>2649738Там вот только сверху плитки ДЗ лежат.
>>2649741Там только пушка и прицелы, и то и другое не защитить никак
>>2649741>БашнюТут под башней подразумевается лафет от пушки и оптико-электронная система наводчика, или обвес на башне ?
>>2649742Это защита не столько башни а подбашенного аз.
>>2649743Защитить просто. Берем, и вкорячиваем туда броню, как на обычных танках. Профит.
>>2649746откуда ты знаешь толщину брони ? ведь узнать толщину брони можно только после строения АЗ
>>2649746тут внутренняя рабочая площадь башни раз в 5-7 меньше чем у обитаемого танка, что само по себе увеличивает живучесть в 10 раз
>>2649747Половину электроники там вообще только пулеуловитель защищает. Почему нельзя было вместо этого позора воткнуть нормальную броню - загадка.>>2649751ПРи чем тут живучесть, если задача не дасть вывести танк из строя?
>>2649746Нет, пушка уязвима ко всему на любом танке, как и у всех ослабленная зона казенника, прицелы и оборудование уязвимы у любого танка,полноценно бронируют только экипаж и боезапас, что на армате доведено до совершенства, все остальное - ходовая, двигатель, баки, вооружение, наблюдение и связь - по остаточному принципу, что на армате опять же на лучшем уровне чем у кого либо.
>>2649755А на других танках приборы за метровой броней чтоль?
>>2649755>место этого позора воткнуть нормальную броню - загадка.Н А Х У Я ? тебе русским языком обьясняют, что башня не имеет в привычном понимании стенок и крыши, а представляет собой лафет с броней по сторонам, и понижающий заметной кожух, под кожух может крепится оборудование, броня, электроника, все что душе угодно, и в данном случае силуэт башни обманчив, за счет того что башня большая, а лафет маленькая хуйнюшка по центру с линии визирования, дажу пустив в танк точно птур крышебой, который пройдет все системы защиты, и будет способен пробить крышу арматы, должен попасть точно в центр башни, что-бы вывести из строя лафет
>>2649764Так почему вместо кожуха не сделать броню, я не понимаю?
>>2649764Учитывая дз на крыше не факт что пробьет, особенно под углом, очевидно, что защита от крышебоем и спбэ с уя реализована не только софткилом
Чтобы не весить 80 тонн, почти не меняя защищенность, и не быть ограниченным в модернизации габаритами внутреннего объема башни.
>>2649130>>2649160>>2649181>>2649223Схуя это вакуум, если это скорее всего "свинец">>2649319Сколько раз тебя обоссывали, ты таки опять тащишь это говно?>>2649773Ебалай, как ты прицелы и РЛС под броню спрячешь? На каких танках такое оборудование защищено броней? Как ты себе представляешь замену кожуха на броню? Ты ебанутый? Эта хуйня будет дохуя весить но так и не даст нормальной защиты
>>2649729Ты смешной такой. Ну смотри:1. Вешаем на кожух "Реликт"2. Прилетает ПГ-73. "Реликт" срабатывает4. Подрывом блока распидорашивает установленное на башне навесное оборудование (ФАР, УФ и ИК камеры, вот это все).5. Саспенса добавляет задняя бронекрышка блока, которая улетает вдогон снаряду, т.е. к центру башни.6. Эта крышка качественно прессует то, то должна защитить, пока со звонким БЗДЫНЬ не врежется в основную башенную броню.7. ...8. Т-14 вышел из строя.А если нет никакой разницы - зачем платить больше? (с)
>>2649779Почему не даст? Хотя бы из автопушки пробиваться не будет.
>>2649782Потому, что ты - дегенерат. Я всё еще жду примеры танков где прицелы, КАЗ, КОЭП, ЗПУ и прочее навесное оборудование защищено броней.
>>2649773теряется модульность, увелчивается вес, башня и так зашищена достаточно, а электроника получается вся навесная, что ухудшает ее возможность в выживании в боевых условиях и то что будет это всё выглядеть нелепо навесные радары и датчики и всё остальное, будут как лампочки для снайперов, кожух же надо будет делать всё равно, либо покрытие что-бы дать технологии скрытности.Суть в том что эффективность выживаемости не ростет и др. недостатки, в обмен сомнительную эффективность шанса пробить
>>2649782Оно и так не пробивается автопушками и уя.
>>2649781Ну понятно. Чёт я не подумал совсем о такой очевидности.
>>2649784Но меня не интересуют другие танки. Ты лучше скажи, что мешает броню с "капсулы" казенника переместить на место кожуха.
>>2649788Да ладна, кожух толщиной в сантиметр защищает от автопушек?
>>2649791лол а как ты будешь обслуживать оборудование внутри кожуха ?
>>2649791Логика и здравый смысл
>>2649747Вряд ли намного толще, чем здесь.
>>2649794У тебя нет ни того, ни другого, петухевен.>>2649793С помощью лючков, сделать модули съемными, как на меркавах.
>>2649797Нахуя кстати эти горизонтально сваренные листы?
>>2649801Наверное, для балансировки.
>>2649797>Вряд ли намного толще, чем здесь.это не кажется проблемой, дополнительное бронирование крыши, вопрос одной плиты в 150кг, если понадобится, это и есть прелесть ее контсрукции.>>2649798>С помощью лючков, сделать модули съемными, как на меркавах.А если надо обновить оборудование, надо пилить новые дырки, лючкю, корректировать, ВМЕСТО, взяли новый кожух ->установили все что нужно.
>>2649801Грузы чтобы масса была как у настоящей башни.
>>2649806А зачем? Ослабили бы торсионы и всё.
>>2649797Это макет для отработки пушки, там даже АЗ небыло. Собственно, кроме пушки там ничего общего с об. 195 нету>>2649798>пук Дебил>меркавакакие там лючки, даунич? Там вообще башня сверху NERA обвешена и всё.
>>2649804>это не кажется проблемой, дополнительное бронирование крыши
>>2649809Чтобы при стрельбе из орудия условия были приближены к реальным.
>>2649811>Это макет для отработки пушки, там даже АЗ небыло.Примерно почувствовал?http://gurkhan.blogspot.ru/2015/03/blog-post_15.html
>>2649814Каким ещё реальным? Реально сделать ослабленные торсионы, чтобы танчик пружинил как и встарь. Масса танка всё равно будет за 40 т. и качаться сильно не будет.
>>2649764>должен попасть точно в центр башниА если ебнуть фугасом, например, из 125-мм?
>>2649811Это были разные варианты решения, я не имел в виду, что на меркаве есть лючки.
>>2649819>Реально сделать ослабленные торсионыКак видишь не делают.
>>2649812Да это фонера, руками вырвать можно.
>>2649815И где там что-то про наличие/отсутствие АЗ?>>2649822Тебе в омское КБ
>>2649828>И где там что-то про наличие/отсутствие АЗ?Вот и я про тоже. Откуда ты узнал, что там было, а чего не было?
>>2649764>должен попасть точно в центр башни, что-бы вывести из строя лафет Я думаю него неплохие шансы вывести из строя боеукладку, она побольше проекцию имеет.
Как это работает? БОПС прилетает под углом в башню Т-14, пробивает тонкую бортовую броню, пробивает казенник (не говоря о поврежденной электронике) и выводит башню из строя? В то время, как БОПС залетает под углом в скулу башни Т-80У и контрится ДЗ + основной броней?
>>2649838На 292 его нету, ровно как и на большинстве подобных поделий + внешний вид не внушает, так что вероятность отсутсвия - высокая>>2649845Снижение УБМ - плата за уменшение размеров фронтальной проекцииИ если в т80у под таким углом прилетит БПС, то скорее всего он просто пробьет броню и похоронит ребят
Надеюсь Коалу так и оставят на шасси Т-90? По идее так лучше, потому что легче и компактней.
>>2649847>И если в т80у под таким углом прилетит БПС, то скорее всего он просто пробьет броню и похоронит ребятА если это древнее говно, типа 3БМ-22 или 3БМ-29, что хохлы в основном и используют, которое основную броню башни Т-80У без учета ДЗ и так не пробивает? Там под таким углом габарит брони все равно выходит под 600мм. Получается, башне Т-14 pizdarique, в то время как Т-80У будет просто пох?Да и на башне можно поменять наполнитель на более эффективный и поставить новую ДЗ.
>>2649853Армата против реального противника, при чем тут хохлы? Броня должна быть против передового вооружения, а не против Хохлов, этих унтерменшей трактористы на т-64 унижают.
>>2649850Шасси вообще могли бы старое оставить тогда>>2649853Надо ждать нормальных вангований с пруфами по компоновке новой башни
>>2649845http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=511986#p511986
>>2649858А хули она вся должна быть монолитной? Вангования с паралая в данном случае не тянут, пока мы не имеем даже точных контруов башни
>>2649845Какая-то у тебя очень уж вольная интерпретация бронирования башни арматы.
>>2649863>Вангования с паралая в данном случае не тянутИди нахуй, дегенерат.Это не вангования с ублюдочно-поцреотического паралая, а мнение Анатолия_99 — один из самых адекватных на гомоотваге.
>>2649871>Адекватный на гомоотвагеНа ноль.
>>2649130>ЭПР по фотографии
>>2649882
>>2649130это что получается, если ведущее устройство 670мм, то какой длины должен быть сам пенетратор? 850мм?
>>2649959Бугуртхан говорил, что 900мм делать хотели
>>2650034>>2649959О, наконец-то с отставанием в 26 лет смогли в почтиметровый лом.
Касательно бронирования башни. Мы его не знаем. Понятно, что бопс не потанкуешь, остается вопрос к автоматическим пушкам. Наши заклятые друзья сейчас неспешно перевооружаются на 40-мм. Вопрос: держит ли его башня Т-14 или нет?Второй момент - это навесное оборудование (оптика, каз, панорама, вот это всё). Оно расположено достаточно кучно, т.е. выше шанс поразить что-нибудь из этого очередью из какой-нибудь Пумы. Если раньше стрельбы из автопушки по танку была нонсенсом, то теперь возникает вопрос: а почему бы и нет?
>>2650067Смотри, я окончательно решил проблему поражения навеснового оборудования. То есть теперь навесное оборудование неуязвимо в принципе. Круто?
>>2650092>Эти передергиванияЕщё скажи, что броня на танке не нужна, потому что получится Маус.
>>2650067>Ближний бой БМП и танка.Удачи.
>>2650067>Наши заклятые друзья сейчас неспешно перевооружаются на 40-мм. Вопрос: держит ли его башня Т-14 или нет?Щьто?
>>2650108
>>2649863>А хули она вся должна быть монолитной?В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс" Андрей Никитин.http://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.htmlТо есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 111 мм стальной брони (против ОБПСов).
>>2650067ты блядь себе стрельбу очередью из автопушки представляешь? Дай бог хоть одним попасть в силуэт. А на дальности эффективного огня её раньше сожгут чем она нанесет ущерб танку.
>>2650155Не сравнивай совковые пищали с современными автопушками.
>>2650133>То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 111 мм стальной бронизадачи?
>>2649871>хряяяТанталодебил, мне похуй что там за мнение, если это не инсайд с пруфом>>2650056Это у кого 26 лет назад были метровые ломы? >>2650117>танталодаун начинает коптить пердаком и постить безпруфные картинки не имеющие связи>>2650133Армата так-то тоже опытный образец, рассчет эквивалента вот так - в лоб не производят, ну и данных никаких у тебя естетвенно нет, не то, что по габариту, но даже по конфигурации
>>2650172>современными автопушками. >бофорс довоенный>современный.
>>2650172Неблохо, но на видео вполне себе стрельба в силует
>>2650103Но где вообще есть защита всей хрупкой хуиты на башне?
>>2650172Первый снаряд вообще под цель улетел
>>2650176бтр-82а не попадающий в мишень под громогласные вопли журнашлюхи.вебмлень искать
>>2650176Пушка это не только ствол, дебс. Это еще и снаряды и СУО.
>>2650188Тогда надо писать про артустановку, дебс.
>>2650187С тигра (БРШМ) нормально попадали в бочку на военной приёмке.
>>2650193>на военной приёмке
>>2650191То есть разжевывать тупому? Иди в ликбез.
>>2649897https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B
>>2650202То есть писать грамотно.
>>2647555Панцу с панцу на голове.
>>2650268Это не панцирь, долбоёб.Иди лучше в аниме своё аутируй.
>>2650067>Оно расположено достаточно кучноЭту "мысль" (про поражения навесного оборудования из-а его компактного расположения) высказывают уже не первый раз в Армато-тредах.А теперь расскажи, с какого расстояния и при каких условиях (танк движется или как?) - можно получить такой (как нарисовано у тебя) эллипс рассеивания?
>>2650530Бро я вангую сейчас пойдут вскукареки про телескопы раз про 40 мм начали пиздеть.
>>2650544> телескопыВ которые необучаемые снежные мартышки традиционно не могут, впрочем, как и в иные современные виды вооружений.
>>2650559Уёбывай отсюда, петух, вместе со своим каргодрочем, который присовывается во все щели.На артсистемах большего калибра используются телескопы? Нет. Вот и иди покукарекай, какие все американцы не могут в 105-мм и 25-мм телескоп, а ты у мамки молодец.Нашли, блядь, очередную швятую технологию, недоступную смертным, уёбки малолетние.
>>2650595Вата порвалась. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2650172Потешненько. Даже по силуэту не попадает не говоря уж про эту манямирковую хуету - >>2650067Не учитывая того факта что бмп-ка будет уничтожена еще до того как подойдет на эту дистанцию.>>2650187Стрельба длинной очередью сходу так и будет выглядеть у всех. Стрельнуть пару раз с места - не показатель.
>>2650599>>2650621ох ϲвинота (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2650599
>>2650067> 40-мм. Вопрос: держит ли его башня Т-14 или нет?Бугурт-Хан писал про защиту от 30мм, на сколько ему можно верить сам решай.
>>2650772В случае такого бронескворечника толщина бронирования наращивается элементарно и дёшево по массе, потому что бронируемый объём минимален. Так что этот вопрос вообще глупо ставить. Адаптация под большую бронепробиваемость достигается прикурчиванием дополнительных пластин, что в худшем случае может привести к перекомпоновке, а в обычном случае только к прикручиванию пластин. Прелесть навесного оборудования в том что его можно таскать по башне как хочешь.Попробуй на танк обычной компоновки наклеить 5-см пластины на скулы. Всё пойдёт по пизде, начиная от общей массы и тяговооружённости, заканчивая развесовкой. А в случае с Т-14 даже такой фэнтезийный вариант возможен.
>>2650785>что в худшем случае может привести к перекомпоновкечто в худшем случае может привести к перекомпоновке навесного оборудования башни.
>>2650724>сходу?Где там сходу то, суетливый?https://www.youtube.com/watch?v=HR3S2t1QjmU >>2650724>Даже по силуэту не попадает>2 попадания из трёх по движущейся мишени>Не учитывая того факта что бмп-ка будет уничтожена еще до того как подойдет на эту дистанцию.Ты вытекаешь уже.>>2650772>30 ммТ.е. мы имеем очередной не имеющий аналогов танк, который теперь можно унижать в башню телескопами. Диды такое бы не простили.>>2650785>а вот доделать не проблемаОбожаю этот аргумент. Не проблема была прикрутить панораму на Т-72Б3, однако ж не сделали. А габариты Т-14, судя по фото, вообще никак не изменились с прошлого года, не наварили нихуя.
>>2649326>такая же ущербная концепцияУ нее люк на ВЛД?
>>2650785>Попробуй на танк обычной компоновки наклеить 5-см пластины на скулы. Всё пойдёт по пиздеА вот это сейчас обидно было
>>2650785>Попробуй на танк обычной компоновки наклеить 5-см пластины на скулы. Пробовали уже один раз, получилось охуенно, даже ТОУ танкует.
>>2650792Да как ты заебал. Носишься с одним видео по всему треду как в жопу выебаный.https://rg.ru/video/content/0/28/91/Sequence_01.mp4Вот тебе другое видео, где он же вполне себе попадает на дистанции 1200 и 1700 метров.
>>2650772Защита от 30 мм в борт была на 195>>2650808Да
>>2651163>195На ратте тоже была.
>>2650187И о чём это мне должно сказать? Потому что мне это говорит лишь о том, что наводчик хуёво сработал. Снаряды на том видео легли более-менее кучно, но мимо. Я уж не говорю про то, что есть и другие видео, где так же кучно летит.
>>2651206>>2651153Т.е. из автопушки можно кучно стрелять, найс. Тогда возвращаемся к этому пункту>>2650117
>>2651241Хуяссе манёвры.мимо просто чтец
>>2651284Маневры? Это у вас тут пушки в диалоге когда надо попадают, а когда не надо - нет.
>>2651241Можно ведь просто запускать из автопушки маленькие птуры с лазерным наведением, чому так не делают?
>>2649460> У меня во Владимирской примерно такие. В соседней Ивановской последний раз когда я был был лунный пейзаж, да. Два чаю. Когда пересекаю границу рiдной Ивановщины, жопа сразу чувствует.мимоивановец
>>2651241Тогда мы возвращаемся к тому пункту, что ты тащишь сюда безпруфные картинки с эпр бронёй арматы определённой по фотографии.
>>2650197Как будто webm с бтр82а было снято скрытой камерой. Меня просто поражают долбоебы >>2650176 мерящие точность из сюжета для новостей. Если бы хотели показать точное попадание, показали бы.
>>2650792Осталось только найти смертников/камикадзе/шахидов, которые на сарае с телескопами будут выезжать на 125мм снаряд, с призрачной надеждой вывести из строя орудие Арматы.
>>2651377>Если бы хотели показать точное попадание, показали бы.Вот и показали в Военной приёмке.
>>2651167>пукДебс, речь о том, что бугуртхан исходил их данных по 195-муК армате у него некаких допусков небыло
>>2651414А на телеканале звезда не показали. Кому будем больше верить?
>>2651464По вопросам веры обращайтесь в церковь
>>2651464>А на телеканале звезда не показали.Военная приёмка как раз на телеканале Звезда выходит. ВНЕЗАПНО.
>>2651533там расскажут как С-300 сбивало Ф-22 в сирии?
>>2651537Прорицатели сидят в /mg/
Мне нравится Машеньку.
>>2650792>Не проблема была прикрутить панораму на Т-72Б3Поэтому её прикрутили к биатлонному и к нигерийским машинам, так что иди нахуй. Мы говорим про конструктивную возможность, а не про целесообразность. И панорама тут вообще никчёму, манёвр не засчитан.>>2651090Брови - комбинированная бронепреграда, это не гомогенная отливка.>>2651129Ты бутешь утверждать, что сварная башшня - эт олитая с наваренной сверху хуйнёй, лол?
>>2651922Ты ебанутое животное? Как ты высрало из своей головы этот вывод? Дай ка я тебе напомню, ты написал:>Приварите листы к башне, вся развесовка, тяговооруженность и прочее.Я тебе отвечаю, что приварили и нихуёво получилось. Даже ТОУ танкует иногда.Где ты блядь животное про литую\сварную башню увидело? Тебе мочёй совсем глаза залило?
>>2651922>к нигерийским машинамКоторый чехи поставили?
2016/2017
>>2652073>1 пикФи
>>2652050По моему, он с Никарагуа перепутал.
>>2652073>>2652147А потом они возвращаются с завода, жрут борщ, бухают и пиздят мужей/парней?
А что, панорама это так дороха? Почему бы её везде не ставить?
Снаряды мсты подходят к Коале, или у неё свои особые снаряды?
>>2652211Держи.и микроволновой системой инициирования заряда. - Поехавший Говорит, но настоящий Охуенно.
>>2652174А потом они возвращаются с завода, жрут борщ, бухают и пиздят подкалиберами мужей/парней.
>>2652147Ламповая няша с внешностью Кирстен Данст>>2652217наверняка с начальником живёт
>>2652217Хотеть такую соседкой
>>2652191Да, один из самых дорогих элементов, + пока еще не полностью импортозамещенный.
>>2651922>не сделали, значит нинужна! маневры!111Я не о невозможности прицепить приборнейм говорю, а о том, что этого не делают. Вот прицепили панораму на биатлонный танк, а на более чем тысячу Б3 в армии - нет. Даже на новой модификации с реликтом её не завезли, зато в интернете можем тыкать всех в фоточки биатлонного танка и визжать. И таких примеров просто дохуя.
>>2652191Потому что в хорошей панораме дорогая ТВ матрица и дорогая оптика для этой матрицы, в том числе бронестекло. Может если сделать из матрицы для промышленного ТВ, то оно будет туда-сюда, но так не делают.
>>2646600 (OP)Как там, на новой Армате обнаружен 12.7 зентиный пулемёт и спаренный?
>>2652691да.
Зачем нужна Армата когда есть Т-90СМ?
>>2653045Правильно говорить МС
>>2653045>А зачем нужен Су-35, когда есть Су-27СМ?
>>2653045>А зачем нужен Ту-95, когда есть Ту-160?
>>2653045>А зачем нужен Ясень, когда есть Щука-Б и Антей?
>>2653045>А зачем нужен Ка-52, когда есть Ми-24?
>>2653045>А зачем нужен С-400, когда есть С-300?
>>2653045>А зачем нужна была С-300, если был С-200?
>>2653045>А зачем нужно было делать С-200, когда был С-75?
>>2653045А зачем нужен intel Core i7, когда есть Celeron?
>>2653045>А зачем нужен intel Core i7, когда есть Celeron?
>>2653071>>2653072>>2653074>>2653075>>2653076>>2653077>>2653079Петросянов полон тред. Это вопрос из серии- зачем нужен Ка-52 когда есть Ми-28?- зачем нужен Абакан когда есть Ак-100? - зачем нужен Водник когда есть Тигр?Т-90 лучше защищён, на нём стоит такое же вооружение. На него воткнуть АЗ и будут сопоставимые ТТХ при чуть ли не вдвое меньше стоимости.
>>2653082>Т-90 лучше защищёнС уёбищьной ВЛД, от Т-72? Экипаж на порохе как сидел так и сидит. Понимание того, что всё потомки Т-64 не отвечают современным требованиям пришло ещё во времена объектов 490а, 477, 299 и т.д. и т.п., а вершиной должен был стать об. 187.
>>2653092Панарамошизик, иди нахуй.
>>2653105Долбёб что ли?
>>2653092У Арматы картонная башня. И насчёт ВЛД Т-90 я бы не был так уверен. От подрыва БК ребята и там и там зажмурятся. Я помню сколько портянок копротивлялись за ПАНОРАМА НИНУЖНА МАССОВОСТЬ!111Армата довольно сомнительная йоба по оверпрайсу с необитаемой башней как единственной реальной фичей, которую нельзя реализовать на платформе Т-90 и быстро насытить войска современными машинами.
>>2653112>картонная башня>портянок копротивлялисьГм...
>>2653112>У Арматы картонная башня.Там людей нет>И насчёт ВЛД Т-90 я бы не был так уверен.А чего там хорошего может быть? Декольте никуда не делось, ДЗ до верха, как не доходило так и не доходит, наполнитель судя по башне не менялся.> От подрыва БК ребята и там и там зажмурятся. Зато от возгорания зарядов не зажмурятся.
>>2653112>сомнительная йоба по оверпрайсуT-90MS: USD 4.5 MillionT-14: $3.7 million
>>2653112>Армата довольно сомнительная йоба по оверпрайсу с необитаемой башней как единственной реальной фичей, которую нельзя реализовать на платформе Т-90 и быстро насытить войска современными машинами. Ты наверное известный ученый, разработчик танков, с опытом их эксплуатации и проектирования? Или все-таки нет и не имеешь оснований делать пустопорожние выводы?
>>2653128Уебывай и шизопрайсы с собой прихвати.>>2653082>Т-90 лучше защищён, на нём стоит такое же вооружение. На него воткнуть АЗ и будут сопоставимые ТТХ при чуть ли не вдвое меньше стоимости.Больное животное.
>>2653112>как единственной реальной фичейПро трансмиссию, МТО и подвеску белого человека не забыл? Поехавший.На башню можно налепить брони сколько хочешь, впрос только нахуя когда вся задача в уменьшении профиля? В лоб там по сути нихуя и не видать кроме маски и прицелов.
>>2653158>и подвеску белого человекаНа 2С35 тоже гидропневматика? А то ведь, на точность влияет.
>>2653014Так и запишем: Армата окончательно стала рендером.
>>2653045У него экипаж от БК не изолирован.
>>2653158В лоб это если при совсем нулевом угле, чуть повернуть и уже нормальный такой профиль.Причём я не говорю здесь о повороте на 90 градусов.
>>2653122Почему сварные башни не делали сразу? Литьё технологичней и дешевле?
>>2652216Картинки ничего не говорят. Например, у 2С5 и 2С19 снаряды невзаимозаменяемы (а с виду и не отличишь), хотя калибр снарядов один.
>>2653437> Литьё технологичней и дешевле?Да, а бабы ещё нарожают.
>>2653237То что нам показывали это самоходный макет башни, ящитаю. Ну и с ходу САУ обычно не стреляют.инб4 танки тоже блохастые ламаншисты ОБРАТНЫЕ СКЛОНЫ НА АДРЕНАЛИНЕ
>>2653325>чуть повернутьКакой толщины борта башни можешь примерно почувствовать?Тэшкам скулы нужны были для закрытия обитаемого объёма. В Т-14 затенять надо только казённик с элементами АЗ и каких-нибудь 200мм габарита там за глаза.
>>2653437Заветы дедов. Буквально.
>>2653542>Какой толщины борта башни можешь примерно почувствовать?Я если честно даже форму башни почувствовать не могу, в отличие от автора твоего ролика.Но не понимаю почему 200мм достаточно для защиты АЗ, а для обитаемого объема на том же абрамсе городят 1000000 километров урана, или на т62 прихуячивают брови и дз. Не все ли равно что именно защищать-то?
>>2653574>Не все ли равно что именно защищать-то?экипаж > ходовая > вооружениеНа румате обитаемый объём защищён дай боже. Собственно только во лбу полноценное противоснарядное бронирование и есть.
>>2653586>экипаж > ходовая > вооружениеЭто-то понятно. Но от чего 200-300мм вообще защитят? Это все равно что сказать что АЗ дотационный. Там ведь, кроме крыши, нет ни дз, нихуя.
>>2653045Надо на законодательном уровне запретить вагонщикам дальше модернизировать ТАНК-КОМПРОМИСС, иначе "Армату" в войсках мы еще лет 20 не увидим.
>>2653614>Но от чего 200-300мм вообще защитят?
>>2653437На отваге писали, что литые башни для танков нужны были для поддерживания литейного производства, ибо то бы при Совке загнулось.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=284&p=5#p58450"В условиях использования комбинированной брони (для которой литье крайне неудобно) литые башни отечественных танков были ВЫНУЖДЕННЫМ АНАХРОНИЗМОМ, нужным для поддержания литейного производства.После развала СССР все с облегчением перешли на сварные башни."
>>2653617Амеры "абрамс" уже 40 лет как насилуют и им норм.
>>2653158Я думаю, что со временем Армате прикрутят нормальную забронированную башню со 150мм бабахой
>>2653638>для поддерживания литейного производствА теперь оно не нужно?
>>2653650При чём тут "сейчас"?Когда серийно башни в РФ лили?Вся кооперация накрылась пиздой с развалом совка, и если что не умерло, то дальше не умрёт (в среднем по больнице).
>>2653646так т-72 дольше насилуют как бы
>>2653653>При чём тут "сейчас"?Интересно просто, раньше сохраняли в ущерб здравому смыслу ради чего-то там, а теперь не сохраняют.>Когда серийно башни в РФ лили?Где-то до 2005, когда выкатили Т-90А и закрыли линию Т-72Б.>Вся кооперация накрылась пиздой с развалом совкаКакая ещё кооперация? Башни лили на УВЗ.
>>2653661>Где-то до 2005, когда выкатили Т-90А и закрыли линию Т-72Б.Сколько лет прошло с того момента? Сколько Т-90 обр. 1992 сделали? Сравни с темпом поклёпа танков в совке (одних Т-72Б по полторы тыщи в год). Это гомеопатические количества, которые серийным производством назвать нельзя.>Какая ещё кооперация? Башни лили на УВЗ.Во-первых, доставь пруф, где лили башни, если уж взялся утверждать.Во-вторых, литейный цех по твоему сидит пятнадцать лет и, вздыхая, смотрит на часы в ожидании когда там заказ на башни придёт?
>>2653669>Во-вторых, литейный цех по твоему сидит пятнадцать лет и, вздыхая, смотрит на часы в ожидании когда там заказ на башни придёт? Отливает, например, вагоны.>Во-первых, доставь пруф, где лили башни, если уж взялся утверждать.Наверняка в литейном цехе УВЗ https://vsenovostint.ru/2016/11/09/v-liteynyiy-tseh-uvz-vzyali-na-rabotu-robotov/
>>2653678>Отливает, например, вагоны.Мы говорили не про вагоны, а про башни. Про вагоны я тебе сам сколько хочешь накидаю, в том числе и заявления Сиенко о расширении и модернизации литейного производства.>НавернякаТы понимаешь смысл слова "пруф"?
тред не читал. Ураны, Ураны будут?
>>2653811Будут. Жаль Феди не будет который своим проездом на квадроцикле откроет парад техники.
>>2653849бери больше, офигенно было бы если бы он в зиле вместо водителя возил министра
>>265381119-20 годы. Сейчас готова только опытная партия.
>>2653851>офигенно было бы если бы он в зиле вместо водителя возил министраофигенно было бы если бы он в зиле вместо министра сам был
>>2653691Так что еще лили, для чего башнями поддерживали литейное производство?
>>2653647Я думаю что прорицатели в отпуске, а ты хуй без пруфов
>>2653646>>2653654Конструктивно у абраши больше потенциал для модернизации, чем у тагилоподелия. Во-первых, нормальный мощный двигатель, а не трижды форсированная хуита, еле-еле выдающая 1000 л/с. Во-вторых, гидромеханическая трансмиссия, а не леденящий душу пиздец из 40-ых.
>>2654247>: Тарас Агапович ох Тарас, сравнивает шасси Т-72 и Абрамса. Они даже разного поколения>а не трижды форсированная хуита, еле-еле выдающая 1000 л/суже до 1130 лс.Но массы разные. Танки по сути разных классов - Т-72 это средний танк, Абрамс изначально тяжёлый
>>2654247Эй болезный, у тебя подвеска перегружена и мост под тобой рассыпается.
>>2653865это походу фанат коти. Не хватает тока тегов "Талгилосральня, Проект - ликивдация РФ, реют до ветру нижние губы, СУГС".
>>2654254Это не я притащил пример с абрамсом в тред.>уже до 1130 лс.Даже до уровня Т-80 не дотянули. Перемога! При этом как-то забывают, что при каждом форсировании ухудшается надежность и возрастают требования к системе охлаждения (которая тоже отжирает мощность).>Но массы разные.Ты еще удельную мощность посчитай.>Танки по сути разных классов - Т-72 это средний танк, Абрамс изначально тяжёлыйВсе блять, этот тагилыш поехал, тащите мексидол.>>2654255И из ДШК пробивается.
>>2653638Что за бред? Лили из-за экономии массы, и причем до этого швитые лили весь танк, у М60 даже ВЛД отливался, когда у нас корпуса были сварные еще с ВМВ.
>>2654277>у М60 дажеКорпус целиком литой был.
>>2654277> у М60 даже ВЛД отливался.Обоссать тебя чтоли
>>2654274>>2654247>абрамсодаун вкатился в армататред и прямо с порога начал визжатьЯ понимаю что ты хочешь в очередной раз нам поведать о 4000мм брони, святом уране и адреналине, но не надо. Тред не об этом.
Что там с Бумерангом? Почему о нем так мало говорят? Испытания буксуют?
>>2654468БТР-4
>>2653646Тоже мне насилие, даже бронекорпус не изменился толком.
>>2654458Слепошарый дебил, вот мой первый пост ИТТ: >>2653617
>>2654419Ну сходи в кубинку, попробуй найти на нем сварные швы
>>2654700дополнение
>>2654481Что бтр-4? Я переживаю за бумеранг
>>2654277При прокате металл термоупрочняется, в пакет можно собрать пластины с различными параметрами. Сварные башни и корпуса имеют бОльшую защиту от БПС и КС. Но у литых нет ослабленных зон, они лучше защищены от мин/фугасов и, возможно, тяжёлых бронебойных калиберных снарядов.
>>2654254>уже до 1130 лс.Пруф на поставку серийных моторов в войска есть? Как мотор в эксплуатации, сколько часов гарантия?
>>2654818Предлагаю сразу определиться с критериями серийности, восковитости, эксплуатации и надёжности.
>>2652643>Я не о невозможности прицепить приборнейм говорю, а о том, что этого не делают.Это не делают, потому что у МО есть ГАБТУ и профильные институты и подразделения, которые всё обосновывают. А ты способен лишь кукарекать и маневрировать.
>>2654956500 часов гарантии, менее 10 процентов возврата, батальон в войсках, 40 серийных моторов, чтоб понравилось и заказывали ещё.>>2654973> и профильные институты и подразделения, которые всё обосновывают.МЫ ЛЮДИ МАЕНЬКИЯ. ТАМ НАВЕРХУ ЛУЧШЕ ВИДНА. НАМ ЧТО СИДЕТЬ ДА РАБОТУ СВОЮ РАБОТАТЬ. НЕЧА ИЗ СЕБЯ ВУМНОГО СТРОИТЬ.
>>2647304Блядь, а я представил себе если бы на Армате были торпедные аппараты.ОБТ Т-14 погружается на небольшую глубину и производит торпедные пуски по условному противнику в черноморской акватории
>>2649827Лимонку уже приготовил?
>>2653045Зачем мамка родила тебя когда у неё уже есть твой старший брат?
В общем с Арматой всё подвтерждается пока: ничё не доделют.
>>2655088>ничё не доделютРазверни свой тезис.
>>2655089НИБУДИТ серийной замены машин Т-90А, Т-72Б3, и прочих модификаций Т-44 на Армату. Либо вообще скажут что будут только роботы, либо скажут что "на основе наработок по Армате мы сделаем ещё более крутую Армату-2". Развернул тебе за щеку, проверяй.
>>2655094>НИБУДИТСколько Армат нужно построить / в каком организационно штатном составе развернуть, что бы твой тезис стал неверным?
>>2655182Наверное заменить 1 к 1 все наличные танки как в частях так и на хранении, иначе попил и провал, нибудет, тв. и ч.
>>2655182>Сколько Армат нужно построитьШтук 500 хотяб. Ну то есть когда снимут с производство Т-90 и Т-72Б3 и станут наменять в частях танки на Арматы, тогда значит всё взлетело. А пока в части Т-72 без панорамы и с щелями в ДЗ идут, а быдло кукарекает про всеракурсный КАЗ. >>2655199Наверное заменю тебе за щеку, проверяй.
>>2655208>>2655182>Сколько Армат нужно построитьДобавлю, что говорили про 2300 Армат.
>>2655210К 2050 может и будет.
>>2655210Если я правильно понял, то про "2300 Армат" - говорил Сиренко, ссылаясь не госпрограмму вооружения, но там говорится просто о "2,3 тысяч современных танков" для частей боевой готовности.
>>2655256Добавлю, что к этой цифре (в приложении именно к Армате) в wm/-е - отнеслись весьма скептически.
>>2655256Фикс:>говорил Сиренкоговорил Сиенко (гендиректор УВЗ, на тот момент)
>>2655262> скептическиСкажем так, не все, ибо обитает тут особо отбитая порода портяночного Киселёв-тв которые визжали что если родина даст приказ то увз выдаст тыщу армат в год.
>>2655256Да, при чем под "современными танками" подразумевают еще и ублюдочный Т-72Б3
>>2655284Этот баттхёрт от Б3 пора в граните отливать на ёбла долбоёбов.
>>2655269Если конечно раскочегарить полтыщи в год вполне, все-таки увз.
>>2655295Конвеер
>>2655292Батхерт вполне справедлив, ведь вместо современного танка в очередной раз получили танк-компромисс.
>>2655302> танк-компромисс.У кого сейчас не танк-компромисс на вооружении, максималист мамкин?
>>2655295Можно, но нахуй не нужно.
>>2655402Проще перечислить у кого не танк-компромисс.Даже китайцы уже подтягиваются.
>>2655402М1А2 сеп. 2, Леопард 2А7, Леклерк, Челленджер 2, Тайп 99А2. Т-72Б3 реально минимальный апгрейд, до него было много годных предложений по модернизации, но выбрали самую худшую (по минималке). Б3 современным танком не сказать, что является, правда обр. 2016 - это уже шаг в лучшую сторону.
>>26491302А82 - 450мм..если это да..может быть. (забытье 892 и манговно. )
>>2655449>Баллистика-1 это был 2014 (ОКР Шифр для 2А82(или 2А82-1M)
>>2655449Там бронепробиваемость под 60гр указывается. 450мм под углом 60 гр, это почти 900мм в нормаль, лучший показатель из всех 120/125мм пушек.
>>2647218>сократить без потери обороноспособности>РВСНОбъясните.
>>265543320 шт Леопард 2A7406 Эклеров227 Членеджеров250 Type-99A, про а2 даже разговора покан ет.и хули ты тут развижалась?если на нашу територию и так всего 550 т-90 1к т-72б3, и пару сотен т-80? У тебя все ок в голове дурачок? Или давай мы выпустим меньше да красивее?
>>2655470это дебил, не обращай внимания.
>>2655474Т-72Б3 это уровень Абрамс М1.
>>2655488M1 с 105 мм = Т-72 с 125 мм и полным обмазом К-5. Ясн.
>>2655488Зачем врать, да еще и так нагло? Всем давно известно, что Т-72б3 является аналогом Рено F-17. Давай потоньше
>>2655474если на нашу територию и так всего 550 т-90 1к т-72б3, и пару сотен т-80? У тебя все ок в голове дурачок? Или давай мы выпустим меньше да красивее?+дохуя обычных Т-72Б разных годов выпусков + где-то сотня Т-72БА + Т-80БВ тут и там, еще вагон и маленькая тележка 72ек в резервах. Хули тебе мало? Мы прямо на данный момент со всеми так воюем, что большое количество танков позарез нужно. Если завтра попремся в Хохляндию, половины имеющихся Т-72Б3 и Т-90 вполне хватит.Вообще установка хотя бы Реликта на корпус Т-72Б3 и экранов по бокам с самого начала не так бы уж замедлила производство, если вообще бы замедлило. Панорама, конечно, дорогое удовольствие, но дешевые ништяки, которые мелькали на других отечественных танках/модификациях могли бы и сразу установить.
>>2655506> завтра в хохляндиюА скромно так чего? Может на Ла-Манш сразу.
>>2655488Именно такой логикой пользовались мебелебляди когда высрали Б3 - мммаксимум дешман, зато ТПВ.
>>2655499Именно так. По совокупности характеристик они одинаковы.>>2655509Но вот беда: мебелеблядей уже 5 лет как нет, а логика всё та же самая. Видимо шойгубляди новую логику не способны выдумать вообще.
>>2655509кстати хохлухи тоже решили вместо клёпанья булатов, сделать из 64-к свои "Б3" и будут на БВ ставить недотепловизоры
>>2655534>Именно так. По совокупности характеристик они одинаковы.А поконкретней можно?
>>2650172Там что негр выкидывает руками горячие гильзы?
>>2655094>модификаций Т-44Это модификации т-64, более раннии танки кардинально другие.
>>2655689Нет, Т-64 это был новый уровень: другие катки, гусянки, мотор. Т-44 утяжелели получился Т-55, на Т-55 поставили АЗ, композитку, 125мм пуху получился Т-72.
>>2655721>новый уровень: другие катки, гусянки, моторОру.
ДЗ на расстоянии от основной брони расположена, хз так же на Т-14 или нет
>>2655721>на Т-55 поставили>...получился Т-72. А куда делся Т-62, ну это так на секунду... А ничего что сами тагилодебилы никогда(!) не скрывали, что Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64.Пиздец, как же на самом деле тяжело жить в манямирке-то...
>>2655745Это же слабобронированная жопа, ессно там как на БМП будет. На Т-14 же всё на носу.
>>2655746>Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64От которого кроме пушки ничего не осталось, кек.
>>2655746>Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64>другое всеНу-ну.
>>2655745>ДЗ на расстоянии от основной брони расположенаСпалили же ещё на первом видео с ней, до парада 15 года.> хз так же на Т-14 или нетСкорее всего на объект-187 смахивает.
>>2655094>НИБУДИТзлоєбіне не бібіне
>>2655731Убедил.>>2655746>А куда делся Т-62Никуда не делся, был модификией Т-55 с 115мм пушкой. Фактический боевой потенциал остался прежним.
>>2655848Ты правда такой тупой или траллируешь?
>>2652147Чому они в тельниках?
>>2656155Что дали то и носят.
>>2656158Ну вот я и интересуюсь, почему им тельники выдали.
>>2655746> А ничего что сами тагилодебилы никогда(!) не скрывали, что Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64.Это так подавалось военному руководству, иначе бы его производство не разрешили. Так-то Т-72 такой же Т-64, как Ту-22М - модернизированный Ту-22. Но в последнем случае хоть КБ одно и то же.
>>2655433>Т-72Б3 реально минимальный апгрейд, до него было много годных предложений по модернизации, но выбрали самую худшую (по минималке)Так и надо, ибо будет Т-14. Тратить 2—3 млн $ менять придётся всё, кроме башни и корпуса и ходовой, даже орудие ради того, чтобы машину через 10 лет отправить на БХВТ — безумие. Б3 обр. 2016 - вообще идеальный баланс.
Интересно, как бы пошло советское танкостроение, если бы стали делать Т-62Б (Объект 167М). Советский танк 70х был бы похож на "Чонма-916"? Дешево и сердито, и достаточно просторно.
>>2656184>если бы стали делать Т-62Бон с комбинашкой?
>>2649819ты, блять, понимаешь вообще как и когда в танк присераются торсионы? По твоему, блять, их проще сделать "слабее"? Приварить(навесить) нужный вес, блять, для тебя сложнее стало, чем заказывать почти с нуля корпус БМ. блять? Овтечай, сука.
>>2650173облегчение веса, же ну ёбаныврот
>>2656185да
>>2656185Да:>По сравнению с базовой машиной («Объектом 167») корпус Т-62Б был изменён. Лобовой лист представлял комбинированный пакет из наружного стального листа толщиной 80 мм и внутреннего листа толщиной 30 мм, между которыми находилась 110-мм прослойка из стеклопластика. Кроме того, был увеличен наклон листа с 60° до 68°. Для уменьшения массы танка, нижний лобовой лист был уменьшен с 80 мм до 70 мм. Башня изготовлялась методом литья с алюминиевыми вставками по аналогии с башней Т-64, однако от алюминиевых вставок впоследствии отказались. Для защиты топливных баков от действиях кумулятивных боеприпасов по бортам в надгусеничных полках были установлены бортовые решётчатые экраны.
>>2656172От бедности.
>>2656198>прослойка из стеклопластикаgovno
>>26561841. Не было бы никакого Т-72, ибо он был бы не нужен, Т-62Б и так прост. Просто был бы Т-62Б с нормальной СУО и Т-62Б1 с говённой.2. В 70-х приняли бы на вооружение некий Т-80 (=альтернативный), у которого вместо БКП могла бы быть двупоточная гибромеханика в качестве тренсмиссии.То есть сильно бы ничего не изменилось, просто несколько иная форма МТО и, соответственно, масса.
>>2655433>М1А2 сеп. 2, Леопард 2А7, Леклерк, Челленджер 2, Тайп 99А2. Насмешил, долбоёб.
>>2654719А корпус лучше отливать или сваривать?
>>2652211http://gnoom63.livejournal.com/12428.html>Снаряды от Мсты (крайние по времени разработки) можно применять на Коалиции но с ограничением по зарядам.
>>2649441>+ внутренняя ДЗЧтобы ребят к херам распидорасило? И как она должна инициироваться?
>>2656204Ну звиняй, в производство керамики так и не научились.
>>2656155А надо чтоб в купальниках.
>>2656319NERA
>>2656319Ребята в капсуле, чего им будет-то?
>>2656047Найс, петухевен сорвался на визг.
>>2656327Тут же кидали ссылки на начало производства бронекерамики, мань.
>>2656319Дык, была толстая капсула и поверх неё ДЗ, ребята сидели в капсуле. Не удивлюсь, если у Т-15 так же, она кмк прямой наследник 299-го.
>>2651880Арматоебы, объясните мне смысл антенны и метеодатчика ПЕРЕД панорамой а не за ней или даже на ней?Они там чтобы мешать смотреть, чтобы их распидорасило при стрельбе из пулемета, или для того и другого сразу?
>>2656558Периодически задаюсь этим вопросом
>>2656426В каком году, дебил?>>2656558Сверху нельзя, нужно было сбоку делать, а не спереди.С другой стороны это не ведро оплота перед ЗПУ
>>2656204Тоу танкует в бровях Ильича.
Без халатиков
>>2656577>Ранняя и поздняя модификации танка Кристи
>>2656582>Только удлинили шасси и повесили ДЗ
>>2656573ебать, в него реально 18 ракет запихнули
>>2656573>>2656576А ведь когда запостили это картинку - многое говорили - "маня-фантазии!"
>>2656558нормально. чем это.
>>2656601Интересно, что двигало каклами, когда они поставили ведро перед люком КТ, а не как все нормальные люди - за ним.
>>2656587РСЗО-Панцирь!
>>2651880А мне нравится Машенька.
>>2656573>>2656576надеюсь не параде они с поднятыми радарами проедут.
эх, время!
>>2656584>И сделали дырку под GoPro, щоб модна!
>>2656573>>2656576А пушки хде?
>>2656658Выкинули.
>>2656558>Они там чтобы мешать смотретьЯ сомневаюсь что они будут сильно мешать, а так панорама же крутится, их куда ни поставь они в какой-то обзор попадут.
>>2656691> а так панорама же крутится, их куда ни поставь они в какой-то обзор попадут.Не попадут, если их поставить НА корпус самой панорамы.>>2656573И Тор, и Панцирь на единой арктической платформе, наверняка полностью интегрированы по целеуказанию\наведению. Максимум унификация. Охуенчик.
>>2656573А СОЦ таки новая на Панцире, под плащом казалось, что старая.
>>2656703> интегрированы по целеуказанию\наведению.У нас вообще всё ПВО давным-давно интегрировано начиная с лохматых годов, включая флот, А-50, истребители, небо и аллаха.
>>2656703>Не попадут, если их поставить НА корпус самой панорамы.Не знаю ни одного танка где было бы так, так что может это нереализуемо?Да и везде что-то панораме да мешает.
>>2656804На Т-72Б3 ничего не мешает панораме.
>>2656806Ох какое остроумие
>>2656825Но ведь смешно
>>2656806На Т-72Б3 ничего не мешает негру, даже панорама.
>>2656426Какой керамики? Корунда-то?
>>2656345Это не ты в /a/ спамишь?>>2656352Сама фраза "внутренняя ДЗ" заставляет думать, что её намазали изнутри капсулы. Это только потом взглянул на схему.>>2656349У нас, как правило, неру ДЗ не называют.
>>2657405"У вас" это где? В ПТУ?
Тут вон Байкал пострелять выкатили, а вы тут выясняете у кого ПТУ толще.https://www.youtube.com/watch?v=sEmY6_ahrfc
>>2657503Прям в крестик. Охуеть.
>>2657486У нас - это в этой стране
>>2657509В какой?
>>2656804>Необитаемая башня?>Не знаю ни одного танка где было бы так, так что может это нереализуемо?Есть какие-то принципиальные препятствия технического характера? Метеодатчик и антенну невозможно прям на панораму поставить?
>>2657547>Необитаемая башняЗнаю один танк и несколько проектов.>Есть какие-то принципиальные препятствия технического характера? Метеодатчик и антенну невозможно прям на панораму поставить? Понятия не имею. Но не знаю танков где делали бы так, так что либо это никого не ебет, либо есть какие-то сложности или подводные камни. В обоих случаях предъявлять претензии арматие странно.
>>2657637Армата тоже проект. Не факт что пойдёт в серию даже.Не она первая не она последняя.
>>2656642Кстати, смогли определить, что за БОПС?
Лень перечитывать тред, так что кукареки про ДЗ, которая сломает приборы на башне Т-14 — факт или жалкие попытки оправдать недостатки конструкции?
>>2657661>Кстати, смогли определить, что за БОПС? 152ММ Грифель-1 я вспомнил.
>>2657673Пока в реальном боестолкновение не проверят, это в любом случае будут кукареки. А тут до него еще весь производственный процесс
>>2657673Какая дз? У т-14 на башне дз только на крыше, что она там сломает?
>>2657685>Какая дз? Если поставить.
>>2657686Дз ставят только на толстую броню, даже броня всяких бмпшек уже требует ОСОБОЙ дз. Так что если повесить её на кожух, то его она разломает точно.Если ставить внутри на основную башню, то хз, но полагаю что кожух улетит от детонации в ебеня. И не знаю какие последствия вызывает детонация дз в закрытом пространстве.
>>2657690КАЗ может поймать бопс?
>>2657637До арматы уже был серийный танк с необитаемой башней, экипаж там вроде вообще 2 человека и багня кстати реально максимум узкая.
>>2657692Никому не известно.
>>2657709Если нет, то Т-14 получится одноразовым танком. Дело спасает только эпизодичность столкновений танков между собой в наше время.
>>2657707Серийный? Какой же это?
>>2657712Замените этого одноразового, он сломался и несёт шизофазию.
>>2657720Объясняю тупому на пальцах: если башня Т-14 картонная, то КАЗ сможет защитить только от некоторого кол-ва птуров, против любого танка, даже Абрамса, он будет бессилен.
>>2657720обезьяна, ты нашла каз, который ловит бопс?
>>2657731Я бы не преувеличивал эффективность ДЗ против БОПСов. Метаемая крышка нужна в 1-ю очередь против тандемных кум: предзаряд рванул, блок ДЗ подорвался, сейчас бахнет основной и ебанет прямо в брешь И ТУТ ПЯТИКИЛОГРАММОВАЯ ЖЕЛЕЗЯКА ХУЯК ПРЯМО В ХАРЮ РАКЕТЕ КУМУЛЯТИВНУЮ ВОРОНКУ В ЛЕПЕШКУ ПИЗДЫЩ РАКЕТУ С ТРАЕКТОРИИ НАХУЙ ДЮРАЛЬ ВО ВСЕ СТОРОНЫ РАСПИДОРАСИЛО
>>2657731>Объясняю тупому на пальцахИди нахуй отсюда, пидорас сопливый. Охуеть, блядь.> против любого танка, даже Абрамса, он будет бессилен. Лол, это просто пиздец.
>>2657743>>2657744Опять бешеная мартышка с ограниченным лексиконом выскочила. А может это бот?
>>2651876Ну и рожа у этова wotера
>>2657351Хуюнда, пан танталодебил>>2657638Уже 100% пойдет, свое врёти можешь в жопу засунуть>>2657676Схуя?Пруфов то нет, одни вангования.>>2657751>хрря
>>2657753Какие тебе аргументы, если ты даже не знаешь про бопсы?
>>2657778>если ты даже не знаешь про бопсы?Что, блядь?
>>2656604Это логика сверхлюдей, нам не понять.
>>2656567>В каком году, дебил?То ли в 2015ом то ли в 2016ом вроде. Хотя не столь важно, производят то её как элемент бронирования Т-14, значит она таки есть inb4 картон, мокет
>>2657906Блядь, пиздец вы ебланы.-Ну вот, на Т-62Б должна была быть композитка с стеклотекстолитом!-Говно, надо керамику а её немогут!-Могут!-В каком году?-Ну на Т-14 есть значит могут!Вся суть тупых арматоблядяй. Лучше бы спаренный пулемёт поставили.
>>2657914Так ты ж писал "ТАК и не научились", что подразумивает, мол, до сих пор. Если ты чисто Т-62Б имел, то это я, видимо, не понял :с
>>2657919>сли ты чисто Т-62Б имелЯ вообще сюда только сейчас влез. Керамика была в составе скул башни Т-64А. Неужели и этого вы не знаете?
>>2656600>многое говорили - "маня-фантазии!"это хохлы:>Пон листопада 07, 2016 12:00 am>LansVVS:>очередные хотелки - арктический Панцирь-САhttp://mil.in.ua/forum/viewtopic.php?p=213561#p213561Прошло несколько месяцев, тот же самый хохол пишет:>Суб квітня 15, 2017 8:50 pm>LansVVS:>запоребриком решили показать "новинки" на параде победобесия >9К331МДТ Тор-М2ДТ на базе ДТ-30ПМ >и Панцирь-САhttp://mil.in.ua/forum/viewtopic.php?p=226419#p226419
>>2657735На армате. Ударное ядро может и бопсы сбивать.
>>2657938Даже об испытаниях уровня хохлов не известно, но ты почему-то свято веришь, что может.
Откуда у тонколюка фото интерьера арматы?
>>2657944А что, в армии, сапоги уже не носят?мимо--ДМБ-2005Интересно, куда их везут? Хотеть увидеть их в Сирии.
http://btvt.info/6photos/armata_bmp/armata_bmp01.html
>>2657947>>2657950Какая-то модная чебурашка
>>2657947Сапёрная лопатка на месте, я спокоен.
>>2657970Но тактическая белая (под цвет салона) изолента выглядит НЕКАНОНИЧНО.
>>2657947Бароша вообще охуел.
>>2657978
>>2657982...но ещё больше охуели те кто слил ему всё это.
Ссука
Ещё бля какой-то рендер схомячил.
Тарасенко дал пасасать
>>2657988Пиздос
>>2657986Хороший, годный автобус, мне только непонятно спереди справа это место НО или кэпа?И почему у механа не видно телевизора для езды по камерам и по-ночному (я так понимаю ночник должен в телевизор ему показывать).>>2657988Kill me, please. Убей меня б-г, я не понимаю смысла Коалиции-СВ-КШ.По-моему, это полное уебанство.
>>2658006>Убей меня б-г, я не понимаю смысла Коалиции-СВ-КШ.У-Н-И-Ф-И-К-А-Ц-И-Я>По-моему, это полное уебанство.Норм, как раз выкинуть буксируемое старье, и не получить говно вроде цезаря.
>>2657692Нет. У БОПСа ебовый запас кинетической энергии. Ему на эти попёрдывания газами и метаемые пластины - строго срать. Он сука метр стали пробивает, какие там пластины.
>>2658009>КАЗ>ебовый запас кинетической энергии>метаемые пластины>Он сука метр стали пробивает, какие там пластины.Теперь на военаче есть свой заповедник невежества, армато-тред.
>>2658047И тут ты пруфаешь противодействие КАЗ БОПСам. Амеры ебались с этой темой и забили потому что НИВАЗМОЖНА.
>>2658051Но ведь пиндосы тупые. Расеянское оружие не имеет аналогов в мире. Любое.Даже С-400 с методом наведения времен брежнева лучше чем любое западное говноподелие по дефолту. Соответственно и КАЗ сбивает БОПС.
>>2658008>У-Н-И-Ф-И-К-А-Ц-И-ЯДа в рот её ебать такую унификацию. Сделаль бы простую полуавтоматическую (с механизмом закидывания) 152-мм длиннокалиберную установку а-ля Цезарь (с опорной пяткой) для замены всей буксируемой артели и для лёгких кавалерийских подразделений. Была бы и легче, и дешевле и практичнее. Нет, блядь, надо за каким-то хуем бронированную башню вхуярить на шасси Камаза, будь он не ладен всё на него городят, который потонет в говне. Зато СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ, ВЫХОД ИЗ ПОД КОНТРАБСТРЕЛА, ЖИВУЧЕСТЬ. Тьфу, блядь. Коалиции будут клепать в год по чайной ложке и еще 25 лет размораживать консервы с БХВТ.>Норм, как раз выкинуть буксируемое старьеАга, блядь. Эта установка весит как две Мсты-Б с двумя уралами.>и не получить говно вроде цезаря. С хуя бы Цезарь говно? Ничего лучше полуавтоматической цезареобразной установки на том же камазовском шасси для замены буксируемой артели не придумать.
>>2658051Да по сути ты прав, просто ЁБОВЫЙ ЗАПАС МЕТАЕМЫЕ ПЛАСТИНУ У КАЗ сразу видно куда я попал.
>>2658052>российский КАЗ сбивает БОПС.>@>но мы вам это не покажем
>>2658054БОПСу срать и на любую другую хуйню типа шрапнель, которой может пукнуть КАЗ
>>2658052>>2658055Уёбывай отсюда, петух, со своим анальным цирком.Всем похуй на твои потуги.
>>2658051А дз у них все еще НИВАЗМОЖНА, НАДО УРАН или уже НУ ТРЕШКА Е
>>2658057вот это подрыв
>>2658057Петух, так у С-400 метод наведения полуактивный с радиокоррекцией или нет? выдают ли это говно за вундервафлю которая лучше любых западных поделий с модными АРГСН? Все расеянское оружие так работает. По телеку сказали аналоговнет и все.
>>2658056А если КАЗ прицельно кинет 20кг керамический блок?
>>2657988>>2658005>ПиздосТак ее в "железе", под брезентом правда, еще в прошлом году постили, чего теперь рендерам удивятся?
>>2658061Если он эти 20 кг. метнет на сверх-звуке, тогда может быть. Но такой взрыв на броне распидорасит танк не хуже БОПСа
>>2658065>Если он эти 20 кг. метнет на сверх-звуке,Зачем? Просто навстречу снаряду.>Но такой взрыв на бронеКакой взрыв? Блок разгоняется маршевым двигателем до 100 м/с, далее ведётся корректировочными до момента встречи со снарядом в 10-ти метрах от танка.
>>2658068Так может быть, но таких КАЗ вроде нет даже в проектах. Все существующие КАЗы эффективны только против ПТУР
>>2658070Ну вот! Значит на Армата обязательно будет противокинетический всеракурсный КАЗ, и 4 ЗГБРЛС с АФАР, которые будут замечать вражескую ракету за сотни километров!
>>2658070>>2658090Как же вы заебали, дегенераты ебаные.Съебите с доски, дети, не тупите собой /wm/.
>>2657947>>2657978Бля хотеть панораму с каждого места с описанием всех узлов как это было с Т-80БВ на одном сайте, который к сожалению выпилили.
>>2657988Вот она, табуреткомечта из-за которой выпили двухстволку.
>>2657731Во фронтальную проекцию башни ты БОПСом хуй попадёшь (попадешь в пушку, которая везде без защиты). В боковую проекцию БОПСом - любой танк одноразовый.
>>2658104Одностволка с охлаждением водой лучше двухстволки.
>>2658110А уж как хороша двустволка с водяным впрыском!
>>2658110И хули раньше тогда не запилили водяное охлаждение если оно такое охуенное? Охуеть хайтек уровня пулемёта максим.
>>2658131Когда палкой снаряды досылаешь и за веревочку дергаешь, это не нужно.
>>2658060Дебил, есть как так ПАРЛГСН и полноценное АРЛГСН, так что сьеби в ликбез
>>2657988
>>2658165>00000007-m.jpgТеперь я вспомнил, что оно мне напоминает.
>>2657947>>2657978>>2657986>>2657988Представляю, как бомбит у Бугуртхана. Какой-то хохол слил больше материалов от УВЗ, чем он за последние лет 5.
>>2658006Как я понял справа сидит командир, перед ним наводчик.У мехвода видно 2 экрана (на штурвале и справа), на 1 из них должно выводиться.
>>2658197Бугуртхана пидорнули давно - он теперь опущенка без доступа к чему-либо и везде размазывает говно о том, что управление, танки и все вокруг неправильное.
>>2657927Где вообще можно почитать более-менее объективные данные об этом "ультрафарфоре"? Какой в нем вобще понт по сравнению с гомогенкой?
>>2657947>>2657978>>2657982Как обычно для нашей техники, все довольно кустарно и грязновато. По-орочьи, короч мне нравится и КРАСИВА.)
>>2657947>>2657978>>2657986>Откуда у тонколюка фото интерьера арматы?c вк или ок, как обычно.Мне больше понравились чванливые визги хохлов в комментах ЖЖ: http://andrei-bt.livejournal.com/485648.htmlОсобенно реакция на лопату, не зря же есть выражение смеяться после слова "лопата">Лопата — слово, после которого положено дебиловато смеяться.Лурка
>>2658347>все довольно кустарно и грязновато. По-орочьиВсё таки явное приувелечения, учитывая что изделие только опытное или предсейрийноеДля сравнения БТР-4 примерно на той стадии создания: http://army-news.ru/images_stati/btr4_vnytri.jpg
>>2658340У барона на сайте почитай.
>>2658374Ну таки по сравнению с западными таки не оч, даже с учетом обкатки. Но я видимо совсем ватник, мне такое как раз нравится. Есть душок.https://www.youtube.com/watch?v=uTGM1n8CYyQМое любимое танковое видео. Ободранная краска, ругань, хач-командер, боевой бурят и прочая дружба народов. Сразу видно что это солдаты Империи Зла.
>>2658387"западные" на таком этапе обычно не показывают
>>2658385Я сомневаюсь в объективности барона.
>>2658340>Где вообще можно почитать более-менее объективные данные об этом "ультрафарфоре"?Это карбид корунда. Почитай в частных вопросах конечной баллистики.
>>2658340>Какой в нем вобще понт по сравнению с гомогенкой?ОСНЕ высокая твёрдость?
>>2657719Челенджер фалкон нет его не в игре придумали
>>2658105Ну да.Вообще-то стандартная мишень нато на 2к метров 2.3 на 2.3 метра, там дофига вокруг пушки частей башни не инертных.
>>2658707А он точно серийный?
>>2658709Так Т-14 не серийный.
>>2658710Но настроили уже больше всех танков с необитаемой башней ЭВАР.>До арматы уже был серийный танк с необитаемой башней
>>2658712Я тебе так скажу - если бы армату разработали в цивилизованной стране то был бы шанс на тысячные серии. В РФ - хз.
>>2658387Там реал такой дикий шум?На ютубе есть абрамсы/леопарды и там тихий ровный гул спокойный.А еще почему так грязно, в таком же банально неприятно работать.
>>2658715Блядь, этот все продолжает визжать. Зарепортил суетливого.
>>2658715Как скажешь.
>>2658719Тебе неприятно что такой хороший танк сделали не в той стране? Зарепортил суетливого.
>>2658387И да, у них нету связи внутри танка по микрофону наушнику? Это было на шерманах еще.
>>2658717Да это везде так, от жишулей до самолета. Менталитет такой.
>>2658720> украина> цивилизованная странаТы вытекаешь
>>2658177Подъедет один такой, пока ты отвлечён операцией на другой базе, и начинает тихо сносить здания и войска.
>>2658165>>2657988Безумная вещь, конечно. Весит как гусеничная, проходимости никакой. С открытой АУ хотя бы выигрыш в массе и цене есть.
>>2658717У них люк открыт, если что.Машина конечно пиздец убитая, но это же официальный танк сатаны.
>>2658724>абрамс>украинаЧто ты здесь делаешь, мальчик?
>>2658709Не знаю, но в железе их делали, показывали, пока армата на том же уровне.
>>2658387Охуенные трактористы
>>2658735Начнём с простых вопросов.Там есть КАЗ? КОЭП? ДЗ?
>>2658735>Не знаю, но в железе их делали, показывали, пока армата на том же уровне.Так хули ты тогда пиздишь что:>>2657707>До арматы уже был серийный танк с необитаемой башней
>>2658731https://www.youtube.com/watch?v=eZyB2PAAmsM Вот тоже например открыт люк, но не так шумно.
>>2658741Так они стоят, лол.
>>2658739Это все повесить на корпус чела изи.Башня притом реально узкая.
>>2658751Ну если изи то пусть начинают.Чо ты про узкую башню заладил?
>>2658741Там разве не наводчик должен сидеть и в том числе стрелять из пулемета? Бронешторка чет символическая какая-то, у меня дверца холодильника толще.
>>2658766Сорян, сам разобрался. Но со стрельб ногой все равно проигрываю.
>>2657978явно скан откуда-то
>>2658766наводчик то сидит с другой стороны от орудия, это я так понимаю дубль управления пулеметом у заряжающего.А шторка нужна не для толщины, а чтобы газы направились не в кабину а вверх.
>>2658707>Челленжер Фалкон> необитаемая башняТы что здесь забыл, поехавший?
>>2658846А что он не так сказал?Иорданскоафриканская башня Фалкон вроде действительно необитаемая, и действительно ставится на первый челленджер.
>>2658722Гугли "шлемофон">>2659315Там экипаж фактически в башне, только опущен ниже, на уровень погона. Схема схожа с "молотом"
>>2659315"Это классика, это знать надо"Фалкон - низкопрофильная обитаемая башня. Там командир и наводчик ниже погона сидят, в подбашенной корзине.
>>2659315Он не то выделил, поправлю.>Челленжер Фалкон> Серийный
>>2659375А потому что нехуй делать Армату из изначально сарайного Челли.
>>2658729Асфальт не портит - хороша для парадов. Шасси дешевле и экономичнее в эксплуатации.По хорошей дороге можно разогнать до 100 км/ч
>>2659417>По хорошей дороге можно разогнать до 100 км/чС таким центром тяжести - лучше не пытаться.https://www.youtube.com/watch?v=8ecq7HsJB74
>>2659417ОБЪЕКТОВАЯ САУ
>>2659417вынужден признать, ебала какая-то, лучшеб пушку с аутригерами прикрутили, с полумеханизацией какой, если так уж хочется колесную арту, а не эту полноформатную башню на камазе
>>2658006>Убей меня б-г, я не понимаю смысла Коалиции-СВ-КШ.Корпусная/армейская/фронтовая и внезапно береговая артиллерия. Поскольку, требования по подвижности@проходимости у оной несколько меньше чем у полевой полковой-бригадной-дивизионной, нет резона ставить ее на танковую телегу и в тоже время нет желания ебаться с буксируемыми орудиями, такой вот компромисс. На всяких евроблядков с арчерами-цезарями нехуй оглядыватся, они нихуя не понимают.
>>2659440патамущта ТЗ писали вояки для бригад постоянной боевой в ЦР, созданых при сердюкове. ТАм гусеничной техники почти нет (кромя танков), и все на БТР-82. Вот сау и будет совершать маршы на ровне, и оказывать поддержку. в таком случае смысл кабины есть (типа защита от осколков все такое, не на экспорт же ее пилят), влюс сразу башню эту же вхуячат в новый берег.
>>2659425>С таким центром тяжести - лучше не пытаться.на колёсной Коалиции другой центр тяжести. Главное не нарушать технику безопасности и строго придерживаться правилам эксплуатации.https://www.youtube.com/watch?v=39YRTmy8wxAhttps://www.youtube.com/watch?v=3PoJRoF5WI8или вот же https://www.youtube.com/watch?v=NmVDyfwigCE
>>2659446>влюс сразу башню эту же вхуячат в новый берег.Флот срать хотел на 152мм. СРАТЬ!
>>2659454>на колёсной Коалиции другой центр тяжести. Наверное даже хуже.
>>2659455Пруфы?
>>2659446если переделывать под тайфунокабину, то весить будет уже буквально как сау, а с базовой камазокабиной совсем нелепо выглядит.я хз, по чему, но колесная арта представляется чем-то более менее легким и компактным, так что очевидный недостаток проходимости компенсируется дешевизной, утилитарностью платформы - по сути усиленного шасси грузовика, и схожестью по габаритам и прочим аспектам с обычными грузовиками, сразу и маскировка проще, и водилы обычные, и ремонт ходовой как всегда, а тут я просто не догоняю, если бы сделали отдельную установку на прицепе я бы и то понял, да не мобильная и от контрбатарейного не сьебешь, но в нынешних ослоебских войнах готовая артустановка - узел контроля региона, все в сборе, и орудие с аз и снарядами, и связь с наведением, и какая никакая самооборона с защитой, просто ставинь такую роботизированную турель, и она дет и работает в рамках есу тз по заказам, задача снялась - подцепил и перетащил на новую позицию, боезапас подновил и снова развернул, а тут откровенно нелепая композиция из башни от нормалной сау на 4-осном грузовике.
>>2659459>Наверное даже хуже.лучше. Как на Панцире(шасси тоже самое) или даже лучше.
>>2659461>по сути усиленного шасси грузовикас бронированной кабиной
>>2659475>башня от гусеничной САУ
>>2659475>лучше. Позвольте вам не поверить, я лучше поверю своим глазам. У танковоза груз покоится на низкорасположенном трейлере, а у САУ он (башня) приподнят на высокий погон.>Как на Панцире(шасси тоже самое)А что, Панцирь на Камазе как-то хвалили по этому вопросу? По моему наоборот, ругали. >или даже лучше.Хуже. У Панциря ось вращения "башни" ЗРПК находится между колесными тележками, а у Коалиции-СВ-КШ башня над задней тележкой. К тому же Панцирь весит не более 34 тонн, а сколько это чудовище - никто пока не знает, но явно больше, раз там боекомплект 70 выстрелов как у старшего брата должен быть (башня одинакового размера, весь БК в ней).
>>2659478универсальная башня, как на Донаре
>>2659495Но Коалиция не для стрельбы(кроме ДУ ЗПУ для самообороны на марше) на ходу как Панцирь>>2659429Использование таких самоходных артиллерийских установок на территории с хорошо развитой дорожной сетью давало существенные тактические преимущества перед гусеничными САУ (увеличивалась скорость перемещения и появлялась возможность быстрого ухода от ответного огня противника)
>>2659498>но при этом ЦТ ниже чем у панциряМне тебе картинку нарисовать?
>>2659521>территории с хорошо развитой дорожной сетьюАвтострадные танки у нас уже есть. Запасаемся попкорном тушняком короче.
>>2657512В Роиссе
>>2656582>Поздняя и очень поздняя модификация боевой лошади.
>>2657947Я надеюсь сидухи допилят. Выглядят как говно неудобное. Реалии таковы что даже в случае большой войны 95% времени танкисты в них будут просто кататься. До сих пор видны корни - "на один бой машина". Это печалит, люди прежде всего должно быть. И тысячи срочников и офицеров которые уйдут в запас с этой машины должны уйти со здоровой спиной.
>>2659890Что то сгорает как спичка, что это.
>>2659906Уж точно не твоя девственность.
>>2659902Мань, эти кресла уже лучше, чем у деопардов и абрамсов
>>2659927Потому что российские?
>>2659902>"на один бой машина"Цитату из устава или техзадания. Я верю что /wm/ не подведет и докажет мне что это реальные людоедские требования кровавых циничных тиранов, а не безпруфные заявления уровня "Огонька".
>>2659902Двачую.Очень надеюсь что это предсерийные. А ведь так хвалились - эргономика, полулежа ко-ко-ко. Что это за хуйня блядь совковая? Танк стоит сотни миллионов рублей (квартира стоит 1.5 млн.). На нормальное кресло должно хватать. А тут блядь как будто с помойки притащили дедушкино кресло, в рот его ебать. >>2659927Это похуй. Пусть там ручками заряжают и за веревочки дергают. Это их проблемы.
>>2659947Ща тебе расскажут что это неважно, воевать можно и так и на эффективность не влияет. Знаем, проходили.
>>2659953Не удивлюсь. Просто после 5 лет в строительной индустрии я сразу вижу тех кто пытается наебать. Учитывая первоначальный товар и результат. Я бы результат не принял. Меня побаиватся подрядчики моего региона. Как бы они меня не того самого.
>>2659947За сотни мульонов пруфануть бы.
>>2659978Три миллиона баксов это 180кк примерно. Дешевле т14 стоить в принципе не может.
>>2659978250 млн. рублей. http://www.rbc.ru/business/15/09/2015/55f803ad9a79477dcebec447
>>2659902>И тысячи срочников и офицеров которые уйдут в запас с этой машины должны уйти со здоровой спиной.>>2659947>На нормальное кресло должно хватать. А тут блядь как будто с помойки притащили дедушкино кресло, в рот его ебать. Как на пике подходит?
>>2660020>Как на пике подходит?Я думаю он хочет чего-то попрактичней всё-таки.
>>2660020Нет, не подходит. Вот вполне с демократичной ценой.
>>2660028Те, что сейчас стоят - явно получше будут.
>>2660028>офисная пластиковая хуита>в танктак, иди-ка ты нахуй отсюда
>>2660022Неплохо, но в моем варианте массаж и все такое, руки, ноги, жопа, шея у бойца не затекут, ничто не будет отвлекать от ведения боя.
>>2660034Массаж должен обеспечиваться проездом по кучам из трупов буржуев.
>>2660031>>2660033Вот у дидов то лучше было. На помойке видел такую же! Арррряяяя!!!О богиня. Дай сил.
>>2660039Сил сидеть на жопе по 8 часов? Ты вообще знаешь как спины убиваются?Впрочем о чём можно говорить с очевидным анимудауном?
>>2660040ДМБ-05-07. Поболее знаю чем ты. Вкусил всех прелестей, так сказать. И на прибегающих мамкиных сосунков служивших при Табуретке смотрю как на сыновей пороха не нюхавших.
>>2660043А я на оффе пять лет отмотал за тёмного эльфа!По 8 часов сидишь и ничё. Все так сидят, всем миром. Тётки вон в трамвае.
>>2660047Хм, действительно, на рейде бывает часами сидишь не шелохнешся.тотйти нельзя, эх, молодость не поймешь проебанная или нет.
Почему на армату не засунули турбину? Продавать за границу её всё равно не будут (есть экспортный Т-90), если поломается — так и так надо везти на завод, как и дизель, да и турбина надёжней. Выигрыш в массе и объёме так же очевиден. Вагонщики даже катки от Т-80 всунули, чтобы облегчить танк на 1 тонну.
>>2660080Кто быстрее до сотни разгонится: Т-80 или Т-90?Т-80 вроде же ещё остались в частях - устроить бы драг рейс.
>>2660083Тот, перед ке люк первым откроется. До сотни оба не разгонятся. Но Т-80 быстрее.>>2660080Потому что у у УВЗ вечная дружба с заводом пао клепанию дизелей.
К турбинам и драг-рейсу:https://www.youtube.com/watch?v=f5XUQ2beGfMКстати, то как он проносится, а потом тормозит рядом с толпой пугает. Особенно если вспомнить всякие прикольные ДТП с танками.
>>2658731Интересно, а за езду с открытыми люками на армате будут пиздить сапёрной лопатой?
>>2660088Зачем рисуют квадратики на скулах башни спереди?
>>2660097Чтобы подсознательно туда целились Combat Identification Panel, свой-чужой через теплак их видно.
>>2660080> Вагонщики даже катки от Т-80 всунули, чтобы облегчить танк на 1 тонну. Потому что не от Т-80 там катки, они хоть внешне и похожи, но диаметра другого.
>>2660106А то что это сарай просто так не видно? А на трофейных они магическим образом сразу стираются?
>>2649729Защитят в новой супер-пупер модернизации за 500 кк через 10 лет.
>>2660170>А то что это сарай просто так не видно? В Буре в пустыне внезапно обнаружилось что местность плоская как стол, дальность видимости в 5-6 км легко, что ЕМНИП дальше чем у Абрамса был прицел размечен, а отличить скажем Т-72 от Бредли, или от того же Абрамса, или вообще от наземной части бункера - возможно было на расстоянии не более 1-1,5 км.Ну а связь между частями и понимание кто куда заехал... ну, в мирное время оно обычно есть, а в военное иногда как-то не очень, по разным причинам, тем более во время собственно боя.И в итоге были случаи огня по своим.
>>2659601Брысь с раздела>>2659902В части машин другие креслеца стоят. Это скорее всего вообще один из первых ходовых образцов>>2660028Вот это совсем хуйня
>>2660080Катки "от Т-80" там потому, что у них конструкция лучше, проще менять при повреждениях.
>>2660351Итак, что мы имеем? Усральские обезьяны сбацали на коленке сборную солянку из советских танков и выдают это за новую машину. Воистину, стекломойным животным нельзя поручать ничего кроме даунгрейда танков от нормальных КБ для продажи таким же Африкано-азиатским мартышкам.
>>2660036закурил
>>2660358Мы имеем что конструкторы взяли лучшие решения, имеющиеся на данный момент и построили первоклассную машину. Единственные, кто может сравниться с тагиловцами - ленинградцы, но им не повезло, у них не было базы для выживания в 90-е.И да, движок с бронезащитой тоже должны на УВЗ разрабатывать, болезный?И да, очень похожая конструкция была ещё на М46, можеь повизжать что спиздили
>>2660022Неплохо, но имхо нужен ещё и кастомизируемый подголовник. Вообще самые удобные кресла - у стоматологов. В танчики самое то
>>2660358Роберт Саддамович, спокойней надо быть. Не нужно нервничать, я вас прошу.
>>2660358>визгКак-то слабенько, сдуваетесь товарищи мартыханы>>2660351Это не катки от т80
>>2660444Вся беда в том что не было честного конкурса, потому усральцы выдали на гора вот эту говнину, они никогда бы не прошла сравнительных испытаний с об.640.>>2660490Я спокоен как удав.>>2660491> сренькПортянку забыли спросить. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2660519>с об.640.>ниша>Способна у чего-то выиграть
>>2660519>никогда бы не прошлаПро оба образца известно примерно нихуя, но всегда найдется блять диванный иксперд, который, блять, все знает и про сами танчики, и про критерии выбора МО, который все сравнил, рассчитал, испытал, проверил, собрал статистику, и оглашает тут, блять, на анонимной борде, охуительнейшие выводы... Хотя, я ведь на военач и хожу, чтобы на этих клоунов посмотреть. Продолжай, короче.
>>2660519Открытого конкурса не было, поэтому склонен согласиться.Вообще не понятно, почему в рф, не ссср военуюю технику делают не на конкурсе.Бред какой-то.
>>2660691Кто у тебя с кем будет соревноваться? УВЗ сам с собой? Камов с Милем, кто будет делать ударник? Сухой с дохлым МиГом?
>>2660701Ну вот у ШВЯТЫХ соревновались фы22\фы23 и фы32\35 и оба раза выиграло попильно-откатное говно от Попил-Мартин.Какзалось бы причём здесь откаты? Причём здесь научный подход?Зачем работают НИИ?Не, невидимая рука рыночка сама порешает.
Был конкурс. УВЗ соревновался со Спецмашем, они предлагали развитие своего "Лидер-2000-2005". А вот что они предлагали в 80х...
>>2660752Можно припомнить 477 объект
>>2660701Производители деталей тут непричем. Главное производители итоговые, конкурс обхявляется а там уже смотрят кто с кем.
>>2660752Что это за машина поддержки?
>>2660752очень похоже на объект 299
>>2660781Мостоукладчик
>>2649327Кто автор этой пикчи?
Некоторые переживали, что в новый Б3 механ не влезет из-за блока ДЗ, стало сложней немного. Ну и место механа теперь цивилизованей выглядит. https://www.youtube.com/watch?v=mNhmQtgGa6E
>>2660491Я не сказал что там катки от Т-80, я сказал что там катки "от Т-80", чувствуешь разницу? Они конструктивно близки к восьмидесяточным, вот и всё.>>2660767Нет, спасибо,уж лучше Т-72.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1563&p=22Негатив к Т-72Б3 от MARINIRа (а ведь он учит на них танкистов) и информация от него что индийцы в этом году на своих Т-90С. Ну и раскрытие смысла появления Т-72Б3 от Мураховского.
>>2660829рычаги так и остались, штурвал ставить не сталиНа Т-90МС штурвал?
>>2660837> индия биатлонить на т-90Так и т-72б3 биатлонный. Обычный не решаются выкатить.
>>2659962кстати я 3д моделил все эти блядь АРматы Бумеранги курганцы и прочую поебень и должен был все детали тщательно посмотреть так вот блядь что армата вся кривая и косая это пол беды блядь но и то она доведена лучше всего остальное же все сырое и говно особенно курганец и бумеранг которые вообще кал.
>>2660851>вся кривая и косаяМожно подробнее?
>>2660863ну я имею в виду культура производства, всякие мелочи детали, там кожух кривой, елементы особенно боковой ДЗ прилеплены хуй знает как, в общем в сравнении с западной техникокой выглядит как какое то орчье поделие, которое рихтовали кувалдой.
>>2660869Культура производства низкая и ваабще кал@Потому шта никрасива - мне не нравится
>>2660872Хэвиняша порвался.
>>2660875Да не. С чего бы? НИКРАСИВА это классика.
>>2660876Успешно выполняют задачи только красивые машиныГ. К. Жуков
>>2660878Моисей Титович — хуй и говно.Истина
>>2660878Жуков-хуюков, даже качество штамповки на том же ижмаше, например, хуёвее чем пол века назад. Вот только танк это не весло, которое один хуй стрелять будет.
>>2660888>пук>>2660889То есть вы утверждаете что армата еще далека от серии?
>>2660890> То есть вы утверждаете что армата еще далека от серии? Я говорю о ее сомнительном качестве из-за общей деградации.
>>2660891Это само собой, усральщики же делали. Для них нанотехнологии это крышка прицела на четырех болтах на 24.
>>2660878Проблема с цитатами в интернете.жпг>>2660889О, ну так что - не ездит картонная армата, сваренная пьяным орочьим быдлом? Процессоры - китайские, сталь - германская, кресла - не офисные?
>>2660894> О, ну так что - не ездит картонная армата, сваренная пьяным орочьим быдлом? Процессоры - китайские, сталь - германская, кресла - не офисные?Так и навозец ездил и что? Шедевр инженерной мысли теперь?
>>2660895Производственные стандарты качества и разработки у "Арматы" УВЗ и "Азовца" Азова одинаковы? Это вступление парашной разборки "русня vs хрюсня"? Забанят и потрут. Давай лучше о том как раньше хуй стоял, а КГБ расстреливала за хуевое качество, а сейчас даже нет военной приемки! Особенно на УВЗ (бракоделы-лоббисты)! Проблемы которые могут наблюдаться в "Армате", о которых ты даже понятия не имеешь, это не детские болезни, а косорукие орки и ебанутые бигмеки урала, правильно?
>>2660897>Производственные стандарты качества и разработки у "Арматы" УВЗ и "Азовца" Азова одинаковы?Ну примерно да. Альтернативы-то нет.>Это вступление парашной разборки "русня vs хрюсня"? Забанят и потрут. Это ты сам придумал.>Давай лучше о том как раньше хуй стоял, а КГБ расстреливала за хуевое качество, а сейчас даже нет военной приемки!Таки расстреливало.>Особенно на УВЗ (бракоделы-лоббисты)!Это факт>Проблемы которые могут наблюдаться в "Армате", о которых ты даже понятия не имеешь, это не детские болезни, а косорукие орки и ебанутые бигмеки урала, правильно?А ты понятие имеешь?
>>2660898Продолжай - очень интересно. Вероятно у тебя есть и инсайды - в чем причина неспособности попасть в центр мишени? Правда ли что жесть слетает при езде по пересеченной местности? Почему Армата сломалась на параде? Действительно ли УВЗ включили в себя Ростех? Сколько УВЗ платит взяток за прием бракованных танков?
>>2660900Если учесть что новостей уже год как нет, проекту скоро пиздец.
>>2660897То есть культурка производства не упала, петухевен?
>>2660901Это хорошо известно. Еще давно ведь умные люди сказали - рассекречивание проекта означает его закрытие.>>2660902Я петухевен - разве я могу иметь доступ к информации, к которой Вы можете иметь? Я желаю узнать это все - тут же люди не больные на голову, болтающие языком просто так, без доказательств.
>>2660904> Я петухевен - разве я могу иметь доступ к информации, к которой Вы можете иметь? Конечно, вот тебе пруф говеной штамповки, например.https://youtu.be/8gcE45knbNA
>>2660905Пересмотрел "Иисуса". Не нашел ничего криминального. Советую приводить в пример "калаши" из конца 90-х и "нулевых" - можно ссылаться на Кардена.
>>2660829>2 пик Как же это выглядит по уебански. Все эти экранчики не к месту. Это больше похоже на модернизацию леман расса, танку которому 10К лет и куда вставили голографический интерфейс. Туда хоть автомат впихнули?
>>2660923>экранчикизлоєбіне не бібіне
>>2660851>>2660869> какое то орчье поделиеперефорсвот орочье поделие https://www.youtube.com/watch?v=mLzNgMe-ivs
>>2660793Оригинал нарисовал Константин Соловьев.
Так что в треде решили что армата всё? Проект закрыт?
>>2660851>>2660869Куда ты это моделил?
>>2649327> небольшой
Пруфы работающего КАЗа есть или как всегда?
>>2661046Даже нет пруфов, что башня необитаемая. Там как минимум пара срочников может поместиться. Также нет пруфов на АЗ, стрельбу на ходу, ну и стабилизацию корпуса само собой не завезли.
>>2661059А фсе фото это фотошоп и рендеринг!
>>2661042А что, в принципе, родить какую-нибудь такую ебалу. Пофиг, что не до земли. Это нормальная плата за хорошее бронирование машины, являющейся основной огневой мощью отделения.
>>2660988Его изначально не планировали как что-то серьёзное. Не более чем пропагандистский проект.
>>2660851А примерами можешь, где там всё кривое-косое?
Достану что-ле своих фоточек немного
>>2661247
>>2661252
>>2660851Ну и чо ты амоделил, мудак?
>>2660851>>2661616Где место мехвода?намоделилбыстрофикс
>>2657947На втором пике кривой стартер что ли?
>>2661651Рукотка броне шторки.
>>2661651У хiхлов говорили что это ручной проворот башни, на случай если будку разъебут в положении на борт чтобы при эвакуации не цеплять столбы.
>>2657978Нахуя эти баллоны? При повреждении ебанет как граната.
>>2661656це вогнегасник
>>2661663А чё, спрятать нельзя было?
>>2661667Ванька, горим, давай вогнегасник.А я хуй знаю где он, на двачах сказали спрятать.Сук :(
>>2661672Должно автоматически или с кнопки (голоса А-А-А-А!!!!!!!) срабатывать, углекислота подается по трубкам.
>>2661677Наличе системы пожаротушения не отменяет необходимости огнетушителя.
>>2661677В ми-8 8 баллонов смеси для пожаротушения, запускаемой автоматически или вручную в 2 очереди в 4 отсека. Но ручной огнетушитель все равно на борту имеется. Алсо, зарепортил тебя, визгуна.
>>2661677А ещё лопата нинужна - нож же есть!
>>2661745>нож же естьТы хотел сказать нiж?
Фактически сами признались что парадные "Бумеры" это гибриды - корпус БТР с башней БМП.
>>2661802Что?
>>2661802Хуйню спорол.
>>2661806>>2661807Вы просто тупые или пиздоглазые?
>>2661812Не желаю слышать это от бота, ты не человек даже. Объяснять свой архитупой высер собираешься вообще? Он настолько тупой что никто даже не понял что ты хотел спиздануть.
>>2661816Петухевен поясняет за бота - на картинке написано, что у БТР модуль от БМП. Обсос-бот это заметил и раскрыл нам глаза.
>>2661826>модуль от БМПОт какой БМП там модуль? Название.Что из этого следует? Что он нам тут пытается сказать? Вот зачем сводить меня с ума своей тупизной? А?
>>2661835Цитирую написанное на картинке: БТР "Бумеранг" с боевым модулем БМПШерлок делает вывод на основе этого. Вывод о том, что на самом деле на БТР поставили модуль от БМП, сделав гибрид.
>>2661839И что? Я нихуя не понимаю что происходит.
>>2661839И? 12,7 там.Что дальше? Может ты и привык общаться с парашей, но я совершенно не понимаю к чему это все.
>>2661840Ну, уж ты-то должен понять - ты о том же говорил! Бумеранг такой же попил, как отмененная Армата: деньги освоили, быстро собрали на болтах "Бумеранг" из какого-то модуля и макета APC белых людей, теперь возят по выставкам-парадам для ватников-быдла. Гражданин обнаружил этот ужас и обман на картинке и теперь раскрыл нам глаза.
>>2661844БТР русня пожалуй еще может сделать, не надо тут.
>>2661845БТР - да, а модуль для него - нет! Вот и раскрыты нам глаза - использовали модуль для БМП!!!
>>2661850Нелогично.
>>2661853Почему? БМП-1 собрали из двух разных машин. СССР круче России. Значит теперь ничем не революционный БТР собрали из двух машин, но небыло даже конкурса и двух БТР, поэтому собрали из БТР и БМП.
>>2661802КБМПБМП
>>2649327
>>2649742Почему ты решил, что В других местах башни ДЗ нет? Ты под штелш-кожух заглядывал?
>>2661971Ну покажи, если есть.
>>2661816>>2661826>>2661835>>2661839>>2661840>>2661842>>2661844>>2661845>>2661850>>2661853>>2661859Это что за парашный набег поехавших дебилов? Я просто охуел от вашей тупости.
>>2661860Парадные машины - не КБМП. Вот та что была на полигоне в Смолино и стреляла Корнетом - уже настоящая КБМП.
>>2662007В чём отличия?
>>2662016В том что изначально сделали как КБМП а не лепили на скорую руку другой боевой модуль.
>>2662017Всегда думал, что К-16 и К-17 отличаются как раз только модулями.
>>2662021Нет, ты посмотри на машины в Смолино:
>>2661059Зашел к вам один раз, с одним блять вопросом.В ответ услышал визги.
>>2662027>Зашел к вам один раз, потралить блять вату.>В ответ накормили говном.пофиксил не благодари.
>>2660940>>2662068Какой же уродец, слава аллаху, что его похоронили.
>>2662068Демонический танк. Ужасающий и прекрасный. Советский дизайн, ничего лишнего, ни каких кожухов. Армата изящнее. Не сказать, что формы облагораживались специально, но выглядит не как советская техника. Российский дизайн. Еще он угадывается в Тайфунах, например.
>>2662068Хех, автор повернул 2А42 на 90 градусов и теперь прицел наводчика будет засираться газами.
>>2662135> Российский дизайнСоветская и Российская армия это разные вещи, с разными задачами. Первая - стратегическая, вторая - тактикульная, если можно так выразиться. Первая нужна для блицкрига в радиоактивном пепле последней войны человечества. Вторая для щемления голожопых бабахов и слишком буйны оппозиционеров.
>>2662068Выглядит круче Арматы.
>>2662195>Вторая для щемления голожопых бабаховОна универсальная, долбоёб.
>>2662195Ты РА с US Army не попутал?
>>2662321Он манямирок с объективной реальностью перепутал.
>>2662321Никакой обычной войне США vs СССР не бывать, основная задача армии - давить более слабых бармалеев, для равного противника есть ЯО. Первыми начали использовать юары и жиды. К сожалению, России нужны были обосрамсы в афгане и чечне, чтобы совковые сапоги раздуплились, и поняли беззадачность "стратегической" армии в современных условиях. >>26623391. Объективная реальность такова, что МРАП (даже с решёточками) не спасёт твою сраку от Хэллфаера или БОПС. Зачем тогда ВС РФ закупает МРАПы и ставит решёточки?2. Куча электроники в новой технике. Что станет с новейшими йоба-коробочками, попади они под ЭМ-импульс?
>>2662829>обосрамсы в афгане и чечне>авган НИЩИТОВА, ОБОСРАЛИСЬ И ВСЕ ТУТ>чечня ЭТО НИ ПОЛИТИКИ, ЭТО АРМИЯ СУКИ ГОВНА В ЖОПУ ЗАЛИЛИ
ТОБI ПIЗДАhttps://www.youtube.com/watch?v=4r8l8qT6iVE
>>2662007Ну тащемта, кроме арматы вся новая техника была как минимум недоработана, поставили те БМ, которые были. Зато получилась хорошая или не очень демонстрация модульности.
>>2646659https://www.youtube.com/watch?v=6JyZi_kVXXUhttps://www.youtube.com/watch?v=EVPDS7W0Fho
>>2662905Не пiзда, а ПIХВА, тупой москаль!
>>2663171Вот этого двачую. Москали совсем охуели.
>>2663171>>2663174Пихвануйте отседова.
>>2662201Та же армата, только с боевым модулем без кожуха.
Арктический РСЗО «Торнадо» на базе ДТ-30 «Витязь» Разработка ЗАО «СКБ» ПАО «Мотовилихинские заводы».
>>2663260пушка 152 мм ещё вроде
>>2663365С белыми медведями воевать собрались?
>>2663448Сноуниггерами из АСАШАЙ.
>>2663458Ебалай, мы и есть сноуниггеры.
>>2663461Мы другой подвид.
>>2663465Хуйвид.http://www.urbandictionary.com/define.php?term=snow%20nigger
>>2663484>канадцы
>>2663448Острова и Мурманскую область оборонять. Также использовать как войска повышенной проходимости. Арктические бригады целиком на вездеходах.
>>2663485Да любой для кого снег не в диковинку.Колорадца можно сноуниггером назвать, если он белый конечно.
>>2661677>Углекислота подается по трубкамНепосредственно в тела экипажа, вот это был бы вин
>>2663559Был тут у нас один. Предлагал БО заплнять инертным газом
>>2663589Лучше водой.
>>2663593Удваиваю.Гидроудар всяко безопаснее воздушного. Кхе-кхе.
>>2663488>Острова и Мурманскую область оборонятьот белых медведей?
>>2663595Вода это несжимаемая жидкость. Гидроудар это вообще не то.
>>2663598От парашников.
>>2663621Порашники слишком теплолюбивые животные, на севере долго не живут.
>>2663646Они будут набегать.
>>2663148А теплаки помогут в снежную метель?
>>2663681Нет.
Сука, с каким же диким скандалом я у себя дома от этого избавился. >cвежее с грядки, не то, что твое мороженное или сухое>полезнее витаминов в таблетках
>>2663699>не выкидывай баночку, она еще пригодится
>>2663699Что за уебанизм на пике, луковица должна сидеть в горлышке и только корнями доставать до воды, а не мочиться и гнить в ней.
>>2663701съезжай от мамки-то. пора уже
>>2663699>>2663701От мамки переехать не пробовали?
>>2663699Ты же не на льдине живешь, может арктические уорриоры так с цингой борятся.
>>2663488Такое проходимое и амфибийное шасси много где и в средней полосе пригодится. А в Сибири и на ДВ почти повсеместно. Даже на Донбассе совсем не помешаетМурманская область, несмотря на широту относительно тёплый регион
>>2663725От цинги чеснок.
>>2663759лимоны вообще то
>>266375480 омсбр(а) уже гоняла на Донбасс.>Мурманская область, несмотря на широту относительно тёплый регион И покрыта тундрой и лесотундрой.
>>2663785Пруф или питух.
>>2663764Сушёный шиповник. В лимоне витамина С мало и он хуёво хранится.
>>2663788Пруф чего, школьник?
>>2663589Ненуачо, нормальная тема. Надо только породу танкистов вывести, которым дышать не надо.
>>2663711Поддвачну этого огородника. Алсо>Лук — хорошее витаминное средство, особенно рекомендуемое в зимне-весенний период, но используемое круглый год. Значительное количество минеральных солей способствует нормализации водно-солевого обмена в организме.Так что ПОЧТИ все правильно делают.
>>2663803Анаэробные танкисты.
>>2663828Если танком будут управлять бактерии, считать ли его бактериальным оружием?
>>2663838Вопрос не праздный, но полагаю, что все же нет, так как урон противнику будет наносить все-так снаряд, а бактерии - лишь операторы платформы.
>>2663828Кстати, а ведь к анаэробам относятся и черви. Черви-танкисты - это новое слово в развитии бронетанковой техники.
>>2662829Ну а США флот с тучей КР чисто по фану держит, мы и китай СВ качают, в т.ч. арту и танки тоже для прикола.
>>2664043Шлемофон сами прилепите
>>2663589тащемта так и работает система пожаротушения
>>2662068У меня в голове саундтрек из Red Alert 2 заиграл. Лучший комплимент военной технике.https://www.youtube.com/watch?v=W4Z2mG9XFpw
>>2657978>входящие>прочитанные>удалённые
>>2663801>Пруф чего, школьник?Он, видимо, про то что "на Донбас гоняли".
>>2664355Так, мыло у них есть. Осталось высянить - есть ли двощи.Я так понимаю, это архив сообщений от ТИУС. Разделяются по цветам по степени важности, наверное.
>>2664412выяснитьфикс
>>2664043>к анаэробам относятся и черви.Биология уровня ... бля, я даже не знаю - уровня дна выгребной ямы с червями-гермафродитами?
>>2664525Чет я забыл школьную биологию... таки есть черви-анаэробы, гельминты например.
>>2653066батя-защекан твой МС, а танк имеет первостепенное буквенное обозначение как СМ. Это уже потом журнашлюхи начали кликать его эмси.
>>2664531Бывает, я недавно на работе вспоминал формулу объема цилиндра
>>2664772площадь круга на высоту? мнэээ
>>2664797Это-то было просто, я обосрался в вычислении площади круга.
>>2664863Надеюсь, только с коэффициентами?
>>2663803Предполагалось, что БО необитаемое.>>2664043>к анаэробам относятся и червиЩито блять?
>>2664760Нет. МС - единственное официальное название.
>>2655073вот ет навальный пидор лучше всех сказал.мимо
>>2661252Вот эта деталь на 5 болтах, она, кмк, со времен дидов не менялась.
>>2665147А зачем меняться совершенству?
>>2655069Пока только сею кукурузу.
>>2665176>А зачем меняться совершенству?Так есть совершенней.
>>2665190Не устаю проигрывать с этой экономии. У Т-90МС то створки у сосны открываются/закрываются сами.
>>2661252> IMG0624.JPGАрмата реально такой сарай, или это карликовый человек?
>>2665266По габаритам на уровне пиросараев, а вот заброневой объём в два раза меньше.
>>2665266Да. Выше и длиннее Абрамса. https://topwar.ru/90555-sravnenie-razmerov-t-14-s-drugimi-obt.html
>>2665282Ущербная натовская концепция победила таки.
>>2665286Какая? УБМ и АЗ на месте. ДЗ, КАЗ и КОЭП тоже. Вес пока в рамках инфраструктурных требований.Румата - самый что ни на есть полевой доминатор, а не хуллдаун ПТ-САУ.
>>2665491Fak u L-men!
Трепещите, моржи и чайки!
>>2665711Няша какая.
>>2665707>>2665709Растет значение Арктики и военных там, вот и на параде появляются. Толи будет еще лет через пять, по мере дальнейшего развития темы с Арктикой и развертывания там войск.
Хочу Уркаган-1М увидеть на параде. Вот это эпическая машина. Как Искандер в эпосометре.
>>2665707>>2665709Хотеть еще унифицированный КП и РЛО дециметрового диапазона.
>>2665723На одной трехзвенной машине
>>2665737Я бы предположил, что и двухзвенной хватит.Будка на три морды на первой (еще двое в передней кабине), РЛК - на второй.В целом функционал должен получиться аналогичный ППРУ-М1, только с более суровой антенной.
>>2665737Ну это уже вообще тепловоз сухопутный какой-то.
https://www.youtube.com/watch?v=ur7Y3_Anlwc
>>2665709Чому пушечное вооружение с панциря убрали?
>>2665723Ну так на парадах только пусковые ездят, так что может оно и есть.
>>2665916Нет задач.
>>2665916Отдача (опоры для снега задача нетривиальная), масса.Да и вообще пушки везде (кроме гусеничной войсковой версии - прямого наследника Тунгуски) как собаке пятая нога.Пушки эффективны только против вертолётов и низколетающих самолётов на малой дальности (ближе 1,5 км).
>>2665918Может и есть, кто ж спорит. ППРУ-М1 уж пересадить на ДТ-30 вообще не проблема.
>>2665930>против вертолётов и низколетающих самолётов на малой дальностиБеспилотники же еще. in4b откуда у белых медведей беспилотники?
>>2665934>Беспилотники же еще. Как раз по БЛА пушки не очень хороши. Те что низко летают - слишком малы (площадь проекции). А те что большие - слишком высоко летают.В целом пушки - это средство для закрытия мёртвой зоны ЗУР (менее чем полтора километра дистанции). Чтобы замесить БЛА пушками, этот камикадзе должен лететь прямо на ЗРК.
>>2665931Гораздо важнее - можно ли установить "Рапиру" на ДТ-30, сделав ее самоходной?
>>2665970Жалкий косплей на рапиродрочера.
>>2665970А хули нет? Я бы и на мотолыгу ставил, а сверху корнет, такая-то годнота была бы.
>>2665970Можно, жиробас,всё можно.
>>2666070Годнота какая. А на мотолыгу не ставили?
>>2666078Так это ж и есть МТЛБ.
>>2666088Отклеилось.
>>2666088Это БМП.
>>2666088Ты совсем ебанутый?
>>2666107Верно. Ошибся.А вообще,нельзя. "Норов" - и тот взгромоздили на шасси "Гвоздики",которая отличается от МТЛБ сами видите чем.
>>2666122>>2666124
>>2665970>Гораздо важнееУёбывай.
>>2665970В Донбассе бы поэкспериментировать. Ополченцам в позиционке офс'ом стрелять.
>Дальнейшее развитие системы ПТРК целесообразно проводить в направлении создания единого носимого ПТРК, обеспечивающего поражение всех современных и перспективных ОБТ (включая навесную – БДЗ-1 и встроенную – БДЗ-2), танка сверху, типа «Эффект» и единого самоходного ПТРК, типа «Байкал» («Клевок»), для стрельбы с закрытых огневых позиций, максимально унифицированного с перспективным вертолетным комплексом.http://andrei-bt.livejournal.com/492872.html
>>2666544Инсайды уровня секрета полишинеля.Корнет никуда не денется (заебешься ТГСН на 8 километров делать).Уже давно говорено, что линейка противотанковых средств должна быть такой:реактивные гранаты (до 300 м) - ПТРК с ТГСН (до 2000 м) - Корнет/цифровой Корнет-Д (до 8000 м) - Гермес.Реактивные гранатомёты должны умереть, останутся только реактивные гранаты.ПТРК с ТГСН [этот ваш "Эффект"] имеет смысл делать в виде одноразового ТПК и пусковой ручки, никаких боле приспособлений типа сложного пускового устройства не нужно. Первоначальное обнаружение и захват цели через ТГСН ракеты. Специальный прицел не нужен (если только лазерный дальномер). Большая дальность не нужна - 2 км за глаза, можно и меньше. Что приведет к максимальному удешевлению самой дорогой части - ГСН.Корнет продолжит жить и процветать, его ниша незыблема, для установки на технику он идеален.Кроме того следует ожидать малогабаритных комплексов с управляемыми ракетами для поражения легкобронированной техники и пехоты. Я бы предположил переосмысление Метиса (идеален по причине максимально дешёвой расходной части - УР). Дальность более 2-х км не нужна, большая УР не нужна.БЧ УР должна быть многофункциональной многорежимной кумулятивно-осколочного действия (простейшее ударное ядро и проникающая осколочная БЧ).
хтонично?
>>2666663>Реактивные гранатомёты должны умереть, останутся только реактивные гранаты.Чем РПГ-32 плох? Та же реактивная граната. И многразовый в то же время.
>>266668457-мм на Т-15 фотошопят с момента показа Деривации, не ново.
>>2666690>Чем РПГ-32 плох?Каким бы мультикалиберным он не был ограничение на калибр есть всё равно (125-мм кассету туда уже не воткнёшь). Профит в пусковом устройстве только один - интегрированное прицельное приспособление. Прицельное приспособление даёт только один профит - увеличение дальности применения. Увеличение дальности применения бессмысленна при борьбе с подвижными бронированными целями. Всё что дальше 300-500 метров должно уничтожаться либо ПТРК-крышебоем, либо вышеописанным комплексом для уничтожения пехоты и ЛБТ, который должен стать основным вооружением гранатомётного расчёта вместо РПГ-7.РПГ-32 хорош, но не даёт достаточной гибкости в текущем исполнении. В свою очередь реактивных противотанковых и штурмовых гранат и огнемётов, всякой нестандартной хтонической поебени вроде РПГ-30 можно напихать в БМП сколько надо и каких надо.
>>2666684>>2666692Делаешь такой высокозащищенную БМП ок да? Занимаешь весь десантный отсек БК к пухе! Слава богине это только модельки. Но зная наших говноедов из МО....свят-свят-свят.
>>2666701Уёбывай отсюда, иксперд.
>>2666707>Без БК. Я конечно знаю что на дваче дохуя конченных хуесосов. Так что ты меня не удивишь своей тупизной.
>>2666714>Без мозговЕще раз повторяю, уёбывай отсюда.
>>2666718Бля, хайрез последнего буклета я проебал.
>>2666721А нет.
>>2666718Мне боеукладку красненьким обвести, даунита ебаная?
>>2666729А, так ты имбецил? Понятно. До свидания.
>>2666663>Кроме того следует ожидать малогабаритных комплексов с управляемыми ракетами для поражения легкобронированной техники и пехоты. Я бы предположил переосмысление Метиса (идеален по причине максимально дешёвой расходной части - УР). Дальность более 2-х км не нужна, большая УР не нужна.А нельзя для ракет такого типа - сделать НЕ контактный взрыватель (Вот только на каком принципе? Высоту мерить бессмысленно - он и так летит над землей. Расстояние мерить и взрывать с небольшим недолетом?) с чем то типа шрапнели (ОФ БЗ с хорошими ГПЭ), а то термобарический - это конечно хорошо но контактный взрыватель - это, по любому, плохо. Т.к. регулярно, например на видео из Сирии, максимальный ущерб - получает "насыпь"/"стеночка". Было бы полезно иметь возможность подорвать в пролете НАД целью, но человек-оператор не сможет это адекватно сделать.
>>2665737Третье звено - пассивный прицеп, это только для перевозки годится, вооружение туда не надо ставить.
>>2666754>А нельзя для ракет такого типа - сделать НЕ контактный взрыватель (Вот только на каком принципе? Высоту мерить бессмысленно - он и так летит над землей. Расстояние мерить и взрывать с небольшим недолетом?)Я об этом уже обдумал но писать не стал. Для дистанционного подрыва достаточно лазерного дальномера на пусковой. Подрыв БЧ может управляться прямо по проводу не нужен даже программируемый взрыватель.При необходимости дальность от ПУ до УР можно измерить через размотанность провода (например, мерить сопротивление оставшегося в катушке провода), но я не считаю что это критически нужно. Временного замера при известном законе изменения скорости ракеты должно быть достаточно для стрельбы по стационарным целям с достаточной точностью.>ОФ БЗ с хорошими ГПЭ), а то термобарический - это конечно хорошо но контактный взрыватель - это, по любому, плохоИмею убеждение, что в данном случае широкая номенклатура боеприпасов не нужна. Нужна УР с универсальной многорежимной (воздушный неконтактный подрыв, контактный мгновенный подрыв, контактный подрыв с проникновением) БЧ, которую я выше описал.Боевая часть должна быть тандемной. Впереди ударное ядро, способное пробить препятствие (тонкую стену или противопульную броню ЛБТ) и осколочно-фугасная проникающая БЧ колбасообразной формы, которая может как осуществить воздушный подрыв, так и проникнуть через пробитое отверстие за преграду (например внутрь бронемашины).Почему считаю что универсальная ракета в данном случае лучше чем номенклатура узкоспециализированных: типовой носимый боекомплект гранатомётного расчёта - 3-4 выстрела. Возможностей для разнообразия мало. Именно поэтому кумулятивными гранатами (и кумулятивными ПТУРами) лупят по пехоте.
>>2666818>мерить сопротивление оставшегося в катушке проводаНет, низзя. Разве только индуктивность. Вообще удобно мерить дальность по числу оборотов ракеты
>>2666957В OICW так время подрыва гранат и мерили.
>>2666957>Вообще удобно мерить дальность по числу оборотов ракеты Можно, но это есть суть то же самое что и замерять дальность полёта ракеты по закону изменения скорости и времени полёта.>Нет, низзя. Разве только индуктивность. Это отчего же "низзя"? И с помощью индуктивности можно и с помощью прямого измерения сопротивления токопроводящей внешней оплётки. Это детали реализации. Принципиально измерение дальности до ракеты через длину поводка возможно.
>>2666980В случае Метиса есть трассер, никаких электронных акселерометров для подсчёта оборотов не нужно.
Я из 2015, как там, Армата стреляет уже?
>>2667030Картон же разорвёт. Хлопцам на радость.
Красим "Армату" всем тредом.
ВОЛГОГРАД, 26 апреля. /ТАСС/. Серийное производство техники на средней гусеничной платформе "Курганец-25" начнется с 2021 года, сообщил замминистра обороны РФ Юрий Борисов в рамках рабочей поездки на оборонные предприятия Волгограда."Серийное производство начнется с 2021 года, но это не значит, что мы его бросили. У нас есть время, чтобы выявить все узкие места, испытать их, хеджировать все технические риски, связанные с доводкой двигателя, с автоматической трансмиссией, прицельными комплексами", - сказал Борисов.Как и предполагали многие аноны, осётра пришлось отложить на потом.
>>2667079> 2021Мда уж, даже мой манямирок оказался слишком оптимистичным.
>>2667079А армату когда? Или ещё неизвестно.
>>2667082Явно не раньше 2020. У нас тут СЕКВЕСТР, пускать в массовое производство недопиленную технику – самоубийство.
>>2667082Разве, уже не запустили? Где заказ на 3000 единиц?
>>2667095Видимо складывается ситуация несклолько схожая с т64Надеюсь снова на все эти грабли прыгать не будут
>>2667079Ну как я раньше всем и говорил, что все эти платформы не раньше 2020 будут.
>>2667079Эх, а если бы мебельфюрера ебнули в самом начале, теплые-ламповые БМП-3, БТР-90 закупались бы батальонными комплектами уже почти 10 лет как...
>>2667117>БМП-3, БТР-90нинужноСуровые тачки, для ТМВ, но нинужно.Армата-Бумеранг-Курганец по своему охуительны и, что важно, актуальней.
>>2667122А ещё пять-десять лет бмп-2 додрачивать? Модернизацию бы запилили, хотя бы бюджетную.
>>2667123Что там модернизировать то? Примеры у поляков и грузин - шило на мыло.
>>2667123>А ещё пять-десять лет бмп-2 додрачивать?Ох, это пиздец, да. У тебя же каждый день в ВС РФ по десять повозок заптуривают?
>>2667123>Модернизацию бы запилили, хотя бы бюджетную.Etovo hvatit.
>>2667123В БТ-3Ф переделают, один хер в современных условиях это бронетраспортер.
>>2667126Дело не в том. Они морально и физически устарели.
>>2667079> Курганец-25> 2021Т.е. реально году в 2023-2024, мда.
>>2667079> Серийное с 2021Обычно, при нашем зоопарке, это означает мелкосерийное с 2018, простите мне мой осторожный оптимизм.
Новейший российский стратегический бомбардировщик ПАК ДА может совершить первый полет в 2025-2026 годах и пойти в серию в 2028-2029 годах, заявил в четверг журналистам замминистра обороны РФ Юрий Борисов."Мы рассчитываем первый вылет в районе 2025-2026 года и начало серийного производства — 2028-2029 год", — сказал Борисов в ходе посещения Казанского авиазавода.https://ria.ru/arms/20170427/1493238780.html
>>2667067Зачем резинки покрасили ,черные же круче сомтрятся. И звезда уебищная эта бесит.
>>2667134Теперь это рашка-соснула тред? Новостной дальше.
>>2667136Сорян, промазал.
>>2667135Демаскируют.
>>2667130>физическиХуически лол. Последние БМП-2 моложе половины /wm/, 97й блядь год.
>>2667142Много их?
>>2667122>нинужно>актуальней.Аллоу, сроки сдвинулись к 2021 году. Изначально вообще манямечты про 2015 были. Если исходить из того что мебельфюрера ебнут уже в 2007, то к 2021 году набегает 14 лет - 14 лет как в армию могла поступать современная техника, а не капиталиться говно мамонта (БМП-2) и не собираться тюнинговое говно мамонта (БТР-82). Тоже и с танками - многие были бы рады ежегодным батальонным комплектам (а чаще двум) Т-90А на протяжении 14 лет подряд. Уж лучше так чем Т-72Б3.
>>2667168Соишком толст толсто, есои бы не было м4бельфюрера зер бы вообще что было, ни танков, ни ракет, ни кораблей, ни самолётов. Всё бы ушло в карманы генералитета. Только они на Таберткина и срут, ну и офицерьё уровня начальник парикмахерской.
>>2667168Современная (в каком месте, кстати) техника – это не только техника, это производственные линии, это материальное обеспечение, запчасти, обучение, тренажеры, утилизация. Принимать массово на вооружение последний вздох советского ВПК, чтобы через 20 лет сменить на новое поколение – пустая трата денег, а если вспомнить, что все эти БМП-3, БТР-90 и Т-90 недалеко ушли от заменяемых машин в плане бронезащиты и эргономики – это просто преступление.
>>2667171Шо то хуйня, шо то хуйня Что табуреткин был пидорасом пилящим бабло, что Шойну такой же уёбок. Только табуреткин хоть как-то пинал оборонку чтобы эти твари хоть чуть-чуть шевелились, а этому только фуражки побольше да шевроны покрасивше на форму прилепи.
>>2667177Конечно, нахуй этот последний вздох советского ВПК! Лучше выкатим 15-20 армат для парадов и будем сосать хуй с Т-72Б3 вместо танка.
>>2667171Хуита. Батальонные комплекты Т-90А и БМП-3 начали закупать ещё до мебельфюрера, БТР-90 был фактически принят на вооружение по инерции. Закупки и тех, и других и третьих были зарублены мебелью в 2011 году.
>>2667185Неее, лучше поменяем шило на мыло, потратим кучу бабок, зато на вооружение аж 20 лет будет стоять картонное говно и башнемет вместо картонного говна и башнемета!
>>2667186Ебало закрой. БТР-90 в том виде в каком его приняли на вооружение в любом случае не стали бы закупать, поскольку ждали вариант с УТД-32, а он так и не появился.
>>2667182>табуреткин был пидорасом пилящим бабло Ты полный даун и не можешь сравнить армию чмо, армию пидор 2007г и современную армию? Тебе на военаче делать нехуй.
>>2667177>Современная (в каком месте, кстати) техникаДля сегодняшней РФ - современная. И будет ей до 2021-25 годов, пока новинки не появятся. К тому же БМП-3 и Т-90 прошли проверку боем, а Т-90А вообще феноменально себя показал.>Принимать массово на вооружение последний вздох советского ВПК, чтобы через 20 лет сменить на новое поколение – пустая трата денег, а если вспомнить, что все эти БМП-3, БТР-90 и Т-90 недалеко ушли от заменяемых машин в плане бронезащиты и эргономики – это просто преступление.Мантра которую мебелеподсосы оправдывали это блядство лет 5 назад. Аллоу, сроки неумолимо сдвигаются от 2015 года к 2025. Когда будет насыщение войсками - к 2030 году? Т.е. все эти 20 лет (от 2010) предполагается сидеть и воевать на говне мамонта когда была возможность вооружиться современной техникой?
>>2667189Ну да, только картонный башнемёт 90 не замечен в метании башни, в отличии от башнемёта 72.
>>2667191Современной армию сделал, та-дам!!! Табуреткин.Вот перечисли три великих подвига Шойгу на посту минобороны
>>2667189>зато на вооружение аж 20 лет будет стоятьИ воевать. Уж лучше 20 лет воевать на современной технике а не на брежневском говне мамонта. >картонное говно и башнемет вместо картонного говна и башнемета!>хряяя башнемет!>уиии картонЖивотное не видело чудеса живучести Т-90А и не знает про модернизационные возможности БМП-3 и БТР-90.>>2667190Нахуй иди. БТР-90 с 2В-06 и УТД-32 просто повторят историю с БМД-4 и БМД-4М. Вот только бээмдэшки отстаивал Шаманов, Росток никто защитить не смог.
>>2667197Три моих любимых подвига.
>>2667193>Для сегодняшней РФ - современная. Даже для тогдашней РФ это говно не было современной техникой.>К тому же БМП-3 и Т-90 прошли проверку боемЗвонити в пентагон, скажите чтобы F-22 снимали с вооружения, он не проходил проверку боем.>Т-90А вообще феноменально себя показалЧто феноменального в том чтобы выдержать лбом ракету на 20 лет старше самого танка?>Аллоу, сроки неумолимо сдвигаются от 2015 года к 2025Уже к 25?>Когда будет насыщение войсками - к 2030 году?УЖЕ К 30? Пиши уж сразу к 2050 году, бабка ванга.>современнойРазве что для 1989 года.
>>2667199>чудеса живучести Т-90АЭто про попадание ТОУ с непонятным эффектом?
>>2667195Щито поделать, Т-72БУ, отличающийся от Т-72Б только СУО и неработающей шторой, побывал на поле боя лишь в гомеопатических количествах.
>>2667205>ХРРРРЯЯЯЯЯ>ТРИДЦАТАЯ МАДИФИКАЦЫЯ БТ-5Я понял, что ты мудак, не продолжай.
>>2667207Слив защитан!
>>2665711Эй! Зачем надбой снял? Нейтронное излучение больше не вредно?
>>2667210Ну так ты определись, чем модификация Б3 лучше модификации БУ?Если модификация БУ была готова к производству уже с начала 00-х?
>>2667177>Принимать массово на вооружение последний вздох советского ВПК, чтобы через 20 лет сменить на новое поколение – пустая трата денегТы ебанулся? 20 лет это дохуя. 20 лет назад я в первый класс пошел при Ельцине.>>2667185До тебя стала доходить вся суть современной России.>>2667199БТР-90 - мертворожденный проект. Он не давал ни какого существенного преимущества перед 80-кой. Бумеранг - это действительно шаг вперед и нужно было этот шаг делать еще вчера. А что в итоге? Хорошо, предварительная информация о закупке Арматы есть. Количество измеряется десятками. А с Бумерангом? Арзамасс как клепал 80-ки, так и клепает. Вот где пиздец, посоны.
>>2665709Какой чудак приспособил сюда для нацеливания ракет гидроцилиндры? Они же в -50 заклинят!
>>2667202>Даже для тогдашней РФ это говно не было современной техникой.В манямирке. IRL Т-90А актуальны как никогда и доказывают это на поле боя, пока мрийные прожекты даже не в серии а перспективные новинки ожидаются в серии только через 5-10 лет. >Звонити в пентагон, скажите чтобы F-22 снимали с вооружения, он не проходил проверку боем.Т-90А пиросараи не геноцидил, а F-22 в ВБ тоже не надо участвовать - достаточно побомбить бабахов, что он делал. >Что феноменального в том чтобы выдержать лбом ракету на 20 лет старше самого танка?Феноменально на уровне абрахамса который превратился в мангал от ракеты старше себя лет на 30.>Уже к 25? УЖЕ К 30? Вон выше про ПАК-ДА тоже манямечты были, а какой сдвиг произошел. Поэтому слышим заверения про 21 год, сразу делаем поправку до 25. А 2030 год - когда соединения на новой технике станут боеготовыми.>Разве что для 1989 года.БМП-3 самый старый из троих, но актуален до сих пор. Т-90А вообще молодцом. БТР-90 обладал огромным потенциалом. Так что не надо тут 80ыми кичиться.
>>2667216Ну ему же не объяснишь, что 20 лет это разница между Т-55 и Т-80. А говноеду и с Т-72 норм.
>>2667215Проиграл с дауна. Я тебе сейчас невероятную вещь скажу: Б3 это модернизация существующих танков, а Т-90 это сделанный с нуля танк.
>>2667222>Heaven >кукарекуТы ветку вверх пролистай, болезный.
>>2667223> я понял что обосрался и спешно меняю тему разговора
>>2667216>БТР-90 - мертворожденный проект.Мантра. >Он не давал ни какого существенного преимущества перед 80-кой.Тоже мантра. Он лучше практически во всем. Кроме одного - выходов десанта, они такие же, да. >Бумеранг - это действительно шаг вперед и нужно было этот шаг делать еще вчера.Вчера это когда? И когда Бумеры будут боеготовы? И всё это время сидеть на говномантовых 80ках и заниженных приорах 82А?>Вот где пиздец, посоны.Они просто более скрытные, озвучивать пессимистичные переносы сегодня удел курганцев.
>>2667229Если выбирать между мочой и говном(90 и 80 соотв.), то лучше уж мочу. Вот и все.>Он лучше практически во всем.Лучше как приора по сравнению с десяткой. С одной стороны да, лучше, а с другой шо то хуйня, шо эта хуйня.
>>2667219>Т-90А актуальны как никогда и доказывают это на поле бояЭх щас бы единичный случай применения единичных танков посравнивать бы с опытом использования всех танков семейства за 40 лет... Разумеется "забывая" о том что Т-90 отличается от Т-72Б меньше чем Т-72Б от Т-72А.
>>2667131Хуимда>>2667235>т90 отличается от 72б большеА если речь о т90а?
>>2667233Ну давай, поклонник Эскобара, аргументы посильнее чем экскременты и сравнение с авто найдутся? А то я смотрю на новенький Бумер и старенький Росток - и вижу кучу соответствий... >>2667235Ага, мантры и принижения. Танки воюют уже почти год как, многократно доказали себя делом и запруфаны на видео, трофейные бабахские в одно рыло штурмуют им села - но это предпочитают не замечать. Привычнее превозносить пиросараи которые даже от разового применения насосались хуйцов.
>>2667239>А если речь о т90а? Такс-такс давайте посмотрим... Ага, сварная башня, т.е. модернизировать существующий Т-72Б не получится, придётся по сути новый танк делать... Ага, усовершенствован автомат заряжания, уже есть на Т-72Б3... Так, новый двигатель, тоже есть... Итого получаем – единственное радикальное отличие гипотетической модернизации Т-72Б от нового Т-90А – сварная башня. Всё остальное можно установить в ходе модернизации на танки обоих "семейств" хотя какие семейства, это один и тот же танк по сути. Это безусловно стоит того, чтобы тратить кучу бабла на производство новых танков, кучу бабла на утилизацию старых, зато циферка красивая в индексе будет стоять!
>>2667243>горелые и обезбашенные 72Б3 >ни одного запруфанного уничтоженного 90.
>>2667241>Ага, мантры и принижения. Танки воюют уже почти год как, многократно доказали себя делом и запруфаны на видео, трофейные бабахские в одно рыло штурмуют им села - но это предпочитают не замечать. Привычнее превозносить пиросараи которые даже от разового применения насосались хуйцов.Тут подробнее, пожалуйста.
>>2667241>смотрю на новенький Бумер и старенький Росток - и вижу кучу соответствий... Так и я вижу. А вот в Бумере я вижу рациональное размещение экипажа и десанта, необитаемый БМ. Кроме того, бумер шире, бронирован по современному.БТР-90 это то, чем должен был быть БТР-80, а не только 70-кой с дверями вместо люков и нормальным МТО, вместо содомии.
>>2667248Швятая циферка 90 защищает тот же самый Т-72Б с некоторым количеством изменений от любых атак!
>>2667254У него йоба-башня.
>>2667256Хуеба. Эта самая башня делает попросту невозможной модернизацию Т-72Б до уровня Т-90А, поэтому сравнивать их банально некорректно, и все кукареки "а мы вместо Т-72Б3 купили бы 3000 Т-90А!" ясно показывают уровень местных долбоёбов. Процитирую Мураховского:>"Положение с ресурсом и техсостоянием танков было аховым, хуже чем в 41. Требовалось быстро, за 4-5 лет, довести ТС и ресурс до нормы, попутно решая задачу минимальной модернизации при минимальных затратах..." Это не прямая цитата, но воспроизведение по памяти беседы в ГАБТУ.Если бы вместо табуретки какой-нибудь другой министр решил закупать Т-90А вместо капремонта+модернизации Т-72Б, то к 2020 году танковые войска обладали бы тысячей Т-90А, которые недалеко ушли от Т-72Б по боевым показателям, а половина танкистов тренировалась бы при помощи деревянных макетов, изображая звуки двигателя ртом. А, ну и да, вместо приснопамятной фоточки оторванной башни Т-72Б3 на драмнбасе была бы фоточка Т-90А.
>>2667243А я и не говорю что нужно производить т90а, я за более жирную комплектацию т72б3еще чутка реликта и панорама и хватит и производство осовременненого варианта 187 обьекта, пока будут доводить до ума гармату
>>2667253>необитаемый БМНе роялит совершенно, про БТР-14/88 знаем? >в Бумере я вижу рациональное размещение экипажа и десантаПо сути единственный существенный довод. Но прежние претензии с принижением БТР-90 и неуместным сравнением с БТР-80 снимаются?>Кроме того, бумер ширеНет. По Суворову он даже на 10см уже (3000мм против 3100мм). Скорее всего у них одинаковая ширина. >бронирован по современному.При должном усердии при модернизации БТР-90 мог бы получить современную защиту (например внешние взводные стальные экраны могли быть заменены на керамику). У Бумера только противоминка по умолчанию лучше и КАЗ встроенный в КБМП - с этим не спорю. >нормальным МТОПопробуй скомпоновать переднемоторный БТР с теми движками что были в СССР в 80х - не получится.
Вы всё ещё обсуждаете держит ли башня т-14 нужный калибр? А разве должна? Ведь очевидно что танк создавался с целью перестать хоронить ребят, не? В башне дорогое оборудование и в него могут попасть? А могут и не попасть. Главное - что теперь позади оборудования нет тушек командира и наводчика! Ну разбили вам оптику офс-ом или вообще залетным 30-мм, ну и что? Откатился в укрытие и сказал по удобному каналу связи откуда прилетело. Арматушка еще покажет себя.
>>2667266> я за более жирную комплектацию т72б3Я тоже обеими руками "за", потому что Б3 – это танк-компромисс, танк-ну не стукайте, это попытка отремонтировать орду 72Б так, чтобы они хоть что-то на поле боя представляли, но это всё то же древнее говно Т-72Б. Просто в маняфантазиях менять модернизацию громадного существующего парка на новый танк, который не сильно-то и лучше (а по СУО так и хуже) – это верх долбоебизма.
>>2667271>танк-ну не стукайте(смех)
>>2667269Да-да, конечно, можно либо нормально экранировать башню, либо убрать экипаж, ага. А совместить швятые принципы не позволяют.
>>2667274Видимо не позволяют, раз нет примера.
>>2667280О, ну значит, и делать ничего не надо! Как все просто, оказывается! Прокоп Хуссейнович, ваши предки небось на деревьях сидели, когда кто-то начал пробовать спускаться с них на землю.
>>2667205>Т-72БУ, отличающийся от Т-72Б только СУО и неработающей шторойЛовите долбоеба
>>2667297Привет.
>>2667298На фото Т-72Б обр 89, и что ?
>>2667079Думал, что Курганец наиболее готовый из всей серии перспективной техники. Когда тогда бумер жать...
>>2667302Кто не понял тот поймёт.Бароша высрал удивительно нейтральную статью про Т-14:http://btvt.info/2futureprojects/armata/armata17.htm
>>2667395>Несмотря на небольшой габарит крыши и люков, что прекрасно видно на фотографияхНо всё равно в своём стиле.Интересно, откуда такие точные цифры по бакам и подвеске, неужто из упомянутых им патентов?
>>2667395>Бароша высрал удивительно нейтральную статью про Т-14:Барон: Негативные особенности танка вытекают из выбора его компоновки, это невозможность обеспечения достаточного габарита бортовой брони капсулы из за размещения экипажа плечом к плечу++++++++++++++++Анатолий_99Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354Анатолий_99Короче, подведем промежуточный итог)- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.- Борт многослойный.Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464++++++++++++++++В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс" Андрей Никитин.http://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.html++++++++++++++++То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 125 мм стальной брони (против медных кумулятивных струй).
То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 111 мм стальной брони (против ОБПСов).
Барон: уязвимость башни от огня современных автоматических пушек--> http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=511986#p511986
>>2667497>>2667498>>2667499Не читал. Это Шплинтодаун или Танталодебил?
>>2667329Одновременно с Кургинянцем. Обрати внимание на слова Борисова о причинах переноса срока.
>>2667501Либо танталодаун, либо его косплеер. Шплинтя просто срёт мантрами про кукурузное поле и картон.
>>2667329Да нахуй курганец не нужен, в принципе, как и классические БМП, мертвый класс ВиВТ рожденный для одной единственной войны коей так и не случилось. Оптимально иметь тяжелый БМП (БТР) и КБМП (КБТР), остальное на хуй.
>>2667117>БТР-90Отказались в пользу Бумера. И правильно сделали.- Будем делать человеческий БТР, для белых людей! >- Нет, хочу гореть в гробу на колесах, все равно сверху буду ездить! Говноеды. Сдается мне, пройдет еще годик-другой начнем всей доской плакать по Табуретке. Ибо кроме него никто это ебучее болото не смог расшевелить. Делать слегка модернизированное советское дерьмо, долго и дорого. Ебал я в рот.
Сейчас на фоне дискуссии "табуреткин-кужугетыч" в голову пришла мысль, что лицом МО нужно было сделать Шойгу, чтобы не было бугурта, а Сердюка оставить как лицо, которое ебало бы весь ВПК и отвечало за перевооружение армии.
>>2667530>Отказались в пользу Бумера.Отказались в пользу Патрий и Фреччий. Бумер появился вопреки. >Сдается мне, пройдет еще годик-другой начнем всей доской плакать по Табуретке.Только конченные дебилы будут жалеть о мебелепидоре который закупался на западе, будто "мир, дружба, жвачка" со швитыми будут вечными.
>>2667534Пшел нахуй. Пидорасы только о ебле и думают, а шло тотальное вредительство и предательство. На фоне санкций его шлепнуть надо было, как врага народа.
>>2667537Ага, сокращение кастрированных частей и сведение огрызков ВВС в единое целое - это предательство. Как и перевод на аутсорсинг питания солдат, солдат же должен бигусом с червями питаться. И прекращение разработки монструозного Об.195 в пользу Об.148 - тоже наверное вредительство. И закупка брысей, вместо ничего. Сплошное преступление, посмотрите-ка.
>>2667535>вопреки. Вопреки всему ты выжил, хотя твоя мамка-шлюха была обязана утопить тебя в корыте. https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/73207?utm_source=lifenews&utm_campaign=redirect
>>2667539>сведение огрызков ВВС>сокращение кастрированных частейКоторые все равно теперь надо разворачивать до полноценных дивизий а для ВВС восстанавливать всю похеренную инфраструктуру, так как время тревожное, не до компактных европейских армий. >Как и перевод на аутсорсинг питания солдат, солдат же должен бигусом с червями питаться. Любимый довод порашников. В войне тоже частники должны солдат кормить, ресторанные контейнеры и кальяны по позициям развозить, да? >И прекращение разработки монструозного Об.195 в пользу Об.148 - тоже наверное вредительство.Нормальных доводов-то нет, порашники только про монструозность и могут писать. А так конечно же вредительство, за потерянное время и деньги расстрелять мало. >И закупка брысей, вместо ничего.Предательство. >>2667540Прости иди нахуй щенок, пока я твою мамку буду ебать. Какие-то тухлые новости он ещё мне приносит, будто я не знаю всю подноготную этой поеботы которая ещё с 2009 тянется.
>>2667280Почему нет примера? На том же фалконе сделали "щечки">>2667514Ты не нужен, а никто пока еще не решил переходить полностью на ТБМПчто и не возможно в крупной армии>>2667499>>2667498>>2667497Танталопидор, а теперь пруфы на габарит брони башни и борта, точные данные о линейных размеров башни и и состав брони или возьми хуй в рот и помалкивай
Посоны, а какой на Т-14 двигатель? Что-то принципиально новое или очередная модификация Испано-Сюиза В-2?slowpoke.jpg
>>2667565Двигатель с бомбардировщика. Х-образная параша короче, свечи заливает, гидроудары ловит только в путь. Говно в общем.
>>2667569>Двигатель с бомбардировщика>свечи заливает, гидроудары ловит только в путьЧто несет, мудак.
>>2667565Х-образный. Стандартный режим на 1200 лошадей ради экономии ресурса. Норма - 1500. Есть слухи о возможности кратковременного форсирования, но это вилами по воде писано.
>>2667569Дебил не понимает слов которые пишет>>2667617Изначально был 1200, сейчас сиенко сказал что на опытных машинах стоит 1350 сильная версия и в перспективе нужно доводить до 1500Еще есть увеличенная до 16 цилиндров версия этого движка, если обосруться с ресурсом на 1500 можно поставить ее.Вангования о 1800 - манямирок из серии радаров на 100 км, да и не нужно это. Даже если на танк довесят еще всякой хуйни, ДЗ, экранов, 152 мм пуху и вспомогательное орудие вес врятли выйдет за пределы 60 тонн а удельная мощность останется на уровне 25-30 л.с./тонна
https://www.youtube.com/watch?v=pmNyw-x8kcw Быстровозводимые боксы для в этот раз захватилислава великому Путину и его управленческому манёвру с зназначение табуоеткина минстром обороны
>>2667268>Не роялит совершенно, про БТР-14/88 знаем? Мы сечас о БТР-90 или о БТР-1337?>При должном усердии при модернизации БТР-90 мог бы получить современную защиту (например внешние взводные стальные экраны могли быть заменены на керамику). У Бумера только противоминка по умолчанию лучше и КАЗ встроенный в КБМП - с этим не спорю. Похоже, всё-таки о какой-то воображаемой БТР-1337.>При должном усердии при модернизации БТР-90 мог бы получить современную защиту (например внешние взводные стальные экраны могли быть заменены на керамику). У Бумера только противоминка по умолчанию лучше и КАЗ встроенный в КБМП - с этим не спорю. От этих оправданий коробочка не перестала быть неэргономичным говном.
>>2667499А вот это уже пиздец вангование.
>>2667654Падажжи, а сколько там сейчас цилиндров?
>>2667805Нихуя себе, двенадцать. Тогда поясните, откуда прирост мощности по сравнению с двенадцати же цилиндровым форсированным В-2?
>>2667812Объём?
>>2667816Тогда зачем местные ёбки пиздят, что он сварен из дувух В-2?
>>2667548> не решил переходить полностью на ТБМПА нахуя полностью? Мотострелковые части танковых дивизий, бригад, полков на тяжелой БМП (заодно можно будет обсосать идею смешанных механизированных батальонов, 2xТР, 2xМСР = МЕХБ), а мотострелковые мотострелки, лол, на КБМП. Курганец - нахуй.
>>2667818>местные>ёбки>пиздятТы же понимаешь, что сам себе ответил.
>>2667791>БТР-1337?Погугли про БТР-82А1 он же БТР-88. У него дистанционно управляемый боевой модуль с 2А42, весь БК в нем, оператор сидит в корпусе. Т.е. для БТР-90 не была проблема сделать такую же модификацию. >Похоже, всё-таки о какой-то воображаемой БТР-1337.Мы тут про воображаемую ситуацию закупок БТР-90 ещё с 2008 года. >От этих оправданий коробочка не перестала быть неэргономичным говном.Из неэргономичного там только только узость выхода. Те же сиденья противоминные организовать внутри легко, высота и внутренний объем позволяют сделать, внутри удобно будет сидеть. Противоминная защита у БТР-90 по умолчанию довольно высокая.
>>2667903Ещё можно сделать колёсную САУ типа Сезара. Получатся лёгкие экспедиционные бригады (морпехи). Заодно на базе КБМП сделать СПТРК с Хризантемой, СБРМ, КШМ, БРЭМ и пр. Без танков. 5 типов дивизий/бригад:Танковые: ТБМП, ОБТ, 152мм САУ, 120мм САУ пр.Мотострелковые: КБМП, ОБТ, 152мм гусеничная САУ, 120мм САУ на шасси КБМПМорепехотные: КБМП, 152мм колёсная САУ с открытой орудийной частью, 120мм САУ на шасси КБМПГорнострелковые: русский JLTV (на нём: БРШМ, СБРМ, ЗРК, СПТРК), Д-30, 2Б11Аэромеханизированные: БМД, 120/152мм САУ, СПТРК, ЗРК, СБРМ на шасси БМД,
>>2667268>с теми движками что были в СССР в 80хССЗБ, причём непрерывно ещё с начала 50ых годов. Если кроме БТТ и полагающиеся военным грузовикам считать - распылили усилия по проектированию двигателей на чуть ли не на десяток организаций, отделов и направлений, что ещё из такого могло получиться в итоге
>>2667816>>2667818Объём 12Н360 почти 35 литров (34 л.с. с литра при мощности 1200 л.с.), В-92 - 39 литров (26 л.с. с литра). Для сравнения, лучший в мире танковый дизель MB 873 Ka-501 при мощности 1500 л.с. 47,6 литра (32,6 л.с. с литра).Так что сладкие мрии о 1500-1800 л.с. на 12Н360 оставьте при себе.
>>2667947>Ещё можно сделать колёсную САУ типа СезараНахуй не упала. Разве что для замены буксируемой хуиты в абр армейского/корпусного подчинения с оконательной унификацией. Пушечные, блядь, дивизионы гиацинтов и М-46 на ДВ, ебаный стыд.
>>2668096> Разве что для замены буксируемой хуиты в абр армейского/корпусного подчинения с оконательной унификацией.Нет. Для полковой, дивизионной и армейской арты должная быть единая САУ (2С35). Открытая САУ только для всяких вспомогательных сил типа морпехов, которым надо быстро и оперативно перемещаться.
>>2668100>типа морпеховТипа морпехи ничем не отличаются от сухопутчиков кроме подготовки к десантированию с дк и ограничений на габариты ВиВТ связанных с дк, поэтому блядь и являются наверное последними операторами 2С1. Да блядь, у них даже своего устава нет, используют БУСВ и БУВДВ для ДШ подразделений. Но вернемся к габаритам, твоя церазехуита банально не влезет в БДК по высоте, на этом все. Предел того что можно запихнуть в БДК примерно равен габаритам Спрут-СД, поэтому единственное логичное решение это пересадить МП на БМД и городить САУ вокруг телеги Спрута. Впрочем, уже.
Хотя нет, в 1174 как раз влез бы, только где эти 1174..
>>2668016Как они его нафрсировали так-то, блядь? Стенки из вольфрама и клапаны из обеднённого урана захуярили, лол? И главное - нахера? ачем выёбываться и пилить такую хуйню вместо того, чтобы сделать нормальный дизель с объёмом хотя бы в 45 литров?
>>2668248> Как они его нафрсировали так-то, блядь? Стенки из вольфрама и клапаны из обеднённого урана захуярили, лол? Ну, там турбина, новые технологии, хуе-мое.> И главное - нахера? ачем выёбываться и пилить такую хуйню вместо того, чтобы сделать нормальный дизель с объёмом хотя бы в 45 литров?Совковые комплексы компактности.
>>2668253>Армата>КомпактностьТакое чувство, что его вообще для другого танка делали.
>>2668262Его делали для 187 объекта, размеры корпуса т14 жрет не жвигун, а баки, АЗ и в модульное МТО в целом, движок маленький>>2668016Ну а про двигатель леклерка мы тактично забываем? Про то, что лучший в мире дизель размером с тепловозный - тоже.
>>2668404У Леклера йоба-турбина емнип
>>2668411Ну не ГТД же! Один хрен - дизель
>>2666692А то.
>>2663148Жаль что кроме СНГ никто не оценит - хорошо сделали, мне нравится. Мы по подобным агиткам от дискавериблядей и прочих бибисишных пиздунов росли, например
>>2653811нет
>>2668016Ну вот, так неспешно пришли к правоте конструкторов Т-80.
>>2668157>твоя церазехуита банально не влезет в БДК по высоте, на этом все.Обычный грузовик тоже не влезает? Значит надо строить нормальные БДК как у европейцев.
>>2668016>12Н360...>1976: нам нужон резервный двигатель для Т-80 если ГТД не але>на нах 2В-16-1 @ 1000лс>ок, но ГТД але, так что нах епта>1985: ТЗ на разработку 1200 лс двигателя>ЧТЗ: на нах 2В-16-2 @ 1200лс>утвердить к серийному производству, но документацию в архив, двигатель НИГАБАРИТ и не нужен>1986: ТЗ на разработку унифицированного МТО для Т-64/72/80 с 12-ти цилиндровым 1200 лс двигателем>ЧТЗ: на нах 2В-12-1 @ 1200лс>дорогоблять, оставить на перспективный танк>1993: 1200 лс для перспективного танка слишком мало>...>2001: 1200 лс для перспективного танка МАЛАБЛЯТЬ нада 1500 лс>ЧТЗ: на нах 2В-12-3>а чо он так грееца-то? охуели чтолеа?>а с ресурсом чтоа? >~2009: на нах 2В-12-3А, ток он это, програмно дефорсирован, но ничо, чо нибудь придумаем потом....Эта музыка будет вечной.
>>2668585ГТД на 1500 решит все проблемы?
>>2668586>ГТД на 1500 решит все проблемы?не нужен
>>2668586Если будет ГТД равный по экономичности с современным ему дизелем, а не с модернизацией дизеля конца 30х годов, то будет над чем подумать, да. Но по хорошему нужен класссический ок дизель и пилить его придется с нуля. Совки любили поебаца со всякой экзотикой типа чумодана там или ГТД, или вот Х-уитообразной, а классические коптилки оставались на обочине, увы.
>>2668591>Но по хорошему нужен класссический ок дизель и пилить его придется с нуля.но у танкодизеля есть пределы по мощности из-за размеров. Даже не знаю каких размеров будет классик с 1500лс.
>>2668592Да и хуй с ним, объем МТО погоды не делает, пара лишних кубов не критично если только ты не А.А Морозов, но в таком случае тебя уже не спасти.
>>2668591>ГТД равный по экономичности с современным ему дизелемну это невозможно и с прожорливостью турбин придётся смириться.
>>2668585>>2668586>>2668588>>2668591>>2668592>>2668593>>2668594Так интересно обсуждаете, жаль что я нихуя не понял.Можно как то общедоступно пояснить за все это? Ну и пару прохладных не помешает
>>2668595>Можно как то общедоступно пояснить за все это?В РФ нет нормального танкового двигателя. Есть перефорсированная обмазанная турбокомпрессорами модернизация дизеля В-2 конца 30х известная под индексами В-84МС/В-92С2/В-93 которую используют на танках семейства Т-72/Т-90 и есть Х-образный "перспективный" двигатель с которым возятся 30 лет в основном по вине тех уродов что постоянно меняют ТЗ и требуют больше лошадей лол. ГТД в расчет не берем, тема мертва.
В принципе, нормального двигателя и в совке не было, если на то пошло. Там харьковский юмо-чумодан, которому скоро 90 лет йобнет, там ГТД свистит, а там прикручивают очередной ТК жертвуя 50 часами ресурса.
>>2668600>>2668602Меня вот эти штампы вообще ниразу не впечатляют, можно же нормально с плюсами и минусами разобрать, без этих всех максимум пристрастных оборотов
>>2668603Военач не для тебя. Иди футбол под пивко обсуждай с корешами.
>>2668603>можно же нормально с плюсами и минусами разобратьОбщая проблема - перефорсированны блядь, только последствия разные. У потомков В-2 исчерпанный модернизационный потенциал (на самом деле нет, еще пару сотен лошадей можно выжать ценой ресурса, но это ебаный бред), харьковский чумодан ебаный масложор склонный к перегреву.2В-12-3А опять же из-за ресурсных соображений ограничили на 1200 лс, потому как 1500 лс @ 400 часов, но 1200 лс @ 1600 часов. Как так - хуй знает, но так оно и есть.
Кто кого разуплотнит быстрее?
>>2668692дебил ебаный ты хоть знаешь что у тебя на 1 пике? ты знаешь как эта хуитка штриляет? почему ты их сравниваешь?а вобще бумер винз.
>>2668695>дебил ебаный ты хоть знаешьЗапятую при обращении забыл, болезный. И, да, знаю.
>>2668692По идее сракер на 1-4км, у сракера бопсы, они долетят быстрее чем птуры, к тому же бумер стреляет только по одной цели. на 4+ победит скорее уже бумер. на 1км кто первый заметит.
>>2668692Классно придумали сракер-бригады с колёсной БМТВ, чисто противобабахская фишка. ОФСом с программируемым подрывом расстреливать бабахов в складках местности. Мобильно перемещаться. Нам надо тоже на БТР-80 поставить Рапиру в безлюдном модуле с теплаком. Решёток поставить. И в бой. Место в ОШС я ещё не придумал.
>>2668712Проще Б-52 с чугунками закупить.
>>2668712у кубы естьhttp://shushpanzer-ru.livejournal.com/1609233.html
>>2668708Не на 1-4, а до 2 км, дальше шанс поражения первым выстрелом из пушки будет снижаться>>2668712Хуйня. По бабахам лучше бахча зайдет, автоматическое орудие 40-57 мм или вообще полноценное танковое орудие
>>2668584>Обычный грузовик тоже не влезает? Обычный армейский грузовик, блять, это три метра, с тентом блять! А без тента 2,5-2,7. Всякие блять смерчи-ураганы это те же три метра, ну 3,2. А твой ебучий цезарь это 3,7 дура и это нихуя не габарит что для БДК что для ВТА, и там и там предел по высоте 3,4 метра.
>>2668706тогда ответь почему ты сравниваешь БМП и МГС? кстати про МГС>Прежде всего из-за отсутствия стабилизации оказалось невозможным ведение прицельного огня с ходу. Да и вообще стрельба в движении из этой машины представляется весьма проблематичной, во всяком случае, судя по тому, как ведет себя «Страйкер» при стрельбе с места. БМТВ плохо «держит» отдачу полноценной 105-мм танковой пушки, всегда славившейся своей немаленькой дульной энергией. При выстреле даже в продольной плоскости корпус машины сильно заваливается на корму. >2 – Мобильная пушечная система M1128 MGS "Страйкер", один из первых прототипов. Для машины был характерен ряд недостатков - повышенное давление во фронте ударной волны при выстреле. Опасность ожога/избыточного давления для находящегося близко личного состава и членов экипажа (при открытых люках). Эффект ореола, создаваемый перфорированной конструкцией дульного тормоза для уменьшения энергии отката. Также, что довольно трудно закрыть люки из-за ограничений в пространстве. Система M1128 MGS "Страйкер" обеспечена лишь боеукладкой барабанного типа на 8 выстрелов. Еще 10 выстрелов, имеющихся в дополнительной боеукладке (всего обеспечивается 18 выстрелов). Автомат заряжания системы MGS имеет тенденцию заклинивать.>3 – Мобильная пушечная система M1128 MGS "Страйкер", один из финальных вариантов. Изменено расположение пулемета, конструкция люков экипажа, модифицирован АЗ, применена пушка без дульного тормоза. По сути, на машине была произведена попытка устранить недостатки первых вариантов компоновки. Кроме проблем по функциональным возможностям автомата заряжания и действию основного орудия, существуют другие значительные оперативные проблемы. Система MGS "Страйкер" не демонстрировала ни возможности эффективно вести стрельбу с борта машины, ни возможности стрелять во время движения с устойчивой точностью и надежностью.4 – По заявлениям специалистов эргономика в системе M1128 MGS "Страйкер" оказалась уничтожающей. Вы не можете видеть то, что необходимо видеть – и нет пространства для 95% населения (очень тесное рабочее место для командира и наводчика оператора). Лишь 1-5% населения по своим физиологическим размерам может с трудом разместиться на рабочих местах.
>>2668728>Хуйня. По бабахам лучше бахча зайдет, автоматическое орудие 40-57 мм или вообще полноценное танковое орудие 100-мм офс куда круче 57мм, и вдобавок очень много рапир и БТР-80 под переделку.
>>2668730>для ВТА, и там и там предел по высоте 3,4 метра. Но разрабы пишут, что Сезар можно на с130 перекидывать. Специально под него создавали!
>>26686251200/48=25 лс/т1500/48=31 лс/тХватит ли места в мто т-14, чтобы засунуть туда движок белого человека от леопарда на 1500?
>>2668757>/wm2017 ни знание основ,100мм - значительно ниже скорострельность, меньше снарядов, так что против бабахов и людей в окопах лучше 40-57.
>>2668770Сейчас намного лучше средства прицеливания и распознавания целей, изобретён АСЦ(!). К тому же Рапира лучше разрушит укрытия и стены.
>>2668764варг, место хватит, и на обьекте-195 движок на 1650 лс стоял(стоит).
>>2668772>разрушит укрытия и стены.для этого есть танки и птуры с теромобаром.
Ладно, зайдем с другой стороны: сколько лошадей на тонну нужно не имеющему аналогов танку, чтобы дать пососать всем этим западным поделкам?
>>2668730http://www.nexter-group.fr/nexter/Flipping_Book/Export_GB/#22/z
>>2668776Дорого же против мартышек.
>>2668779гибрид с электогазатурбиной с 1800-2200лс + ВСУ на 400лс.
>>2668776Танки дорогие.
>>2668782>>2668784разумеется, дёшево только баги и бронированные от 7,62 джипы.
>>2668785Рапира дешёвая
>>2668797Но против пехоты не нужна. но если ты её будешь использовать за место танков, то использовать можно.
>>2668801>Но против пехоты не нужна.Бабахская пехота обычно в укрытиях, окопах и зданиях. Там Рапира нужна. Обычный ОФС, программируемый ОФС самое то. И обязательно теплак с АСЦ для ганнера.
>>26687721. прихуячить к дешёвой Рапире на дешёвой коробке дорогой АСЦ2. первый бабах в доме с РПГ выносит эту конструкцию на низшие круги ада3. ???
>>2668841>2. первый бабах в доме с РПГ выносит эту конструкцию на низшие круги ада1. Рапира далеко2. Рапира в решётках.3. Рапира выследит мартышку раньше.
>>2668773> варгчё
Хватит кормить рапиродебила.
Тем временем казахи тоже репетируют.
>>2668880Надеюсь у нас уже конструируют Боевую машину поддержки боевых машин поддержки танков?
Не обоссыте, если вопрос уже всплывал: т-14 примерно в полтора раза больше т-90, но при этом разница в весе составляет всего лишь несколько тонн. При этом, броня на четырке, естественно, толще. Как так?
>>2668902По Т-14 официальных ТТХ никогда не было. Никто из не-инсайдеров не знает точный вес Т-14.
>>2668880Через какой люк залазят бортовые казахи?
>>2668880Это только у казахов воинское приветствие похоже на попытку застрелиться, или сейчас везде тенденции такие?
>>2668933У нас еще лицо командира флагом прикрывают, чтобы на его лице стыда не было видно.
Перекат: >>2668964 (OP)Перекат: >>2668964 (OP)Перекат: >>2668964 (OP)Перекат: >>2668964 (OP)Перекат: >>2668964 (OP)Перекат: >>2668964 (OP)
