>>3065003 (OP)РФ-авиация до сих пор пребывает на уровне СССР, не имея 80-тонных танковозов и 40-тонных бээмпэвозов. Узкий Ил позволяет возить только устаревшие советские ББМ.
>>3065111Нада как на швитом западе!!! Жападу ПОМОООООЛИМСЯ!!!!Когда у нас будут 70 тонные сараи вместо ОБТ тогда и визжи. >Узкий Ил позволяет возить только устаревшие советские ББМТы про БМД-4? Если она устаревшая, то у НАТО бронетехника времен палеолита.
>>3065131>Когда у нас будут 70 тонные сараи вместо ОБТ тогда и визжи. Ил даже 50-тонный сарай не увезёт, потому что целый день в него засовывать придётся.>Ты про БМД-4? Про остальное говно росВПК.
>>3065151> Потому что для танков есть Ан-124.Производства которого уже нет и не будет.> А Ил-76 - это для ВДВ.То есть это тоже беззадачное говно?
>>3065156>нет и не будет.а зачем их производить? лет через 10 их ремоторизуют на ПД-35, и после этого они ещё лет 20 будут летать.
>>3065136>Но даже Т-90 с экранами не влазит в Ил-76. А без экранов влазит.Мне так нравится эта логика, типа снять экраны - "сложна", а вот разработать и поставить в серию новый самолёт - нет. А следом еще железную дорогу расширить, чтобы можнго было танки 6 метров в ширину делать, ага.
>>3065131>Нада как на швитом западе!!! Жападу ПОМОООООЛИМСЯ!!!!Геркулес выпускается с 1956 года, широко эксплуатируется по всему миру, причем не только союзниками США, став Т-34 мира современной транспортной авиации.А теперь расскажи мне про Ил-214 и прочие замены для Ан-12.>БМДЛаманшист, плес.
>>3065003 (OP)Не буду отвлекаться на кукарекал, уводящих тему разговора в сторону. Итак! Что касается российской армии, то прослеживается вполне четкая линейка:- Ил-112В (легкий)- Ил-276/214/МТС (средний)- Ил-476 (тяжелый)Насчет сверхтяжей ситуация сложнее, там сейчас несколько вариантов и скорее всего за кулисами идет неебическая война за контракт. По крайней мере надо сначала дождаться ПД-35. Вполне себе няшно, ну а чо. НаЛаманш отменили и потребностей в ВТА перевозящей танки не имеется. Ящитаю что со сверхтяжами еще очень долго будут ебать время, ибо Ан-124 на хранении еще лет на 20-25 хватит. То бишь в них нет потребностей. >ПерспективыНеплохие. Вся линейка представлена. Окромя сверхтяжей пока.Самое главное - что есть понимание концепции. И это охуенно.
>>3065503> Геркулес выпускается с 1956 года, широко эксплуатируется по всему миру, причем не только союзниками США, став Т-34 мира современной транспортной авиации.Что сказать-то хотел, надо закупать геркулес? Копировать геркулес?
>>3065505>От 70 до 90% перевозки грузов такими самолётами либо на контейнере, или в ящике. Для переброски войск самолётами такого размера на 2000 км — это абсолютно бесполезно. Довезти одну БМП, конечно, можно, только она там никакую боевую задачу не решит. Для подготовки и десантирования — да, но для переброски именно войск используются тяжелые машины типа Ил-76 и Ан-124» https://il276.tass.ru/novyy-transportnik/>Был получен и ответ на мучивший многих в нашем сообществе вопрос: почему же в утверждённом заказчиком техническом задании максимальная грузоподъёмность была снижена с 6-ти до 5-ти тонн? Ответ прост и печален – для этого нет достаточно мощных двигателей.https://bmpd.livejournal.com/3305997.htmlТ.е. легкий транспортник не может перевезти даже Тигр, моторы слабоваты, а средний даже не задумывался для перевозки легкой бронетехники (тем более перспективных средних платформ, а ведь самолеты эксплуатируются по 50-60 лет....)
>>3065507Да. Легкие и средние суда не предназначены для перевозки бронетехники. А для быстрой переброски хавчика, боеприпасов и топлива. Чего ты еще не знаешь? Не стесняйся, расскажи.
>>3065507> а средний даже не задумывался для перевозки легкой бронетехники Но всё равно может перевезти пару тигров или 1 бмд.>>3065497 >Шизик, плез. Запруфай время загрузки Т-90/-72 в Ил-76.
>>3065443>Были фотки погруза: начали днём, а засунули уже ночью. НАЧАЛИ ЗАГРУЖАТЬ В 19:00@ЗАГРУЗИЛИ В 21:00@СФОТКАЛИ В 22:00@ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ
>>3065510>Да. Легкие и средние суда не предназначены для перевозки бронетехники.Зачем же самолетостроители старательно рисуют бронетехнику внутри транспортников в завлекательных эскизах? >>3065512>Но всё равно может перевезти пару тигров или 1 бмд.(округляя) Получается нам нужен 70 тонный реактивный самолет с полуторокилометровым пробегом чтобы перевезти броневичок со спецназом, а не 20 тонный винтовой с полукилометровым?
>>3065520Пусть рисуют.Это для чинуш ебаных. Техника все равно так не используется. Прошерсти видосы и фоточки из Сирии.Хавчик и прочее - Ил-76 и меньшие братья его.Техника - онли на Ан-124. Так же поступает и Волга-Днепр. >Получается нам нужен 70 тонный реактивный самолетБДК нам нужен. Ролкер. ЖД пути. Авиаперевозка бронетехники - БЕЗУМНО дорогая игрушка. Забудь.
>>3065526>Авиаперевозка бронетехники - БЕЗУМНО дорогая игрушка. Забудь. Какая разница что возить: 20 тонн хавчика или 20-тонную бронетачку?
>>3065526>Это для чинуш ебаных. Техника все равно так не используется. Поэтому Страйкер и Цезарь заказывались как раз под лимит грузоподъёмности С-130?
>>3065517>пиндосы шмаглиНу, диды и отцы тоже шмагли в Ан-12. Что дальше? >новый средний транспортникИл-276.А что там у пиндосаф? Все Геркулес ебут? Ясн!!
>>3065526>Техника все равно так не используется. Но может использоваться. Привезли технику стратегическим транспортником на основной аэродром, затем перегрузили и перевезли тактическим на полевой аэродром. Например если бы бармалеи стояли стеной между Хмеймимом, и каким нибудь аэродромом Тияс, и легче было бы быстро перебросить несколько броневиков спецназа или бронегруппу на легкой бронетехнике - разве военные бы упустили возможность, если техника позволяет? Зачем рисковать перемещаясь по дорогам, или по пересеченке где можно застрять?
>>3065505>Ил-276/214/МТС (средний)Его не то что самого нет (окромя макетов, которые возят на МАКС года с 2012-го), даже двигателя нового к нему нет.
>>3065538>даже двигателя нового к нему нет. А зачем? Снять с Ил-76 можно. А там через 10 лет глядишь разработают.
>>3065529> Какая разница что возить: 20 тонн хавчика или 20-тонную бронетачку?Ну ты сам подумой. 20 тонн хавчика ты притянешь за один рейс и этого для солдат хватит надолго, а на одной тачанке ты не повоюешь. Тем более нет смысла перебрасывать танки.
>>3065535Неебический шанс нарваться на ПЗРК и сдохнуть. Быть обстрелянным из Зушки на заходе на посадку и сдохнуть. Сесть на взлетку и получить в ебало из ПТУРа и сдохнуть....Нельзя там садиться. Уж лучше по дороге. Одна восточноевропейская страна тоже решила ебашить прямо в аэропорт, вокруг которого шастали бармалеи-сепаратисты, с техникой и людьми. Закончилось ниоче!
>>3065545Тогда зачем этот цирк с ВДВ? Весь смысл которого именно в быстрой переброске, хотя бы посадочным способом, куда-нибудь за 2—3 тыс. км.
>>3065507>даже ТигрМаня, у него масса под 8 тонн. Нихуя себе "даже".В Ан-24 дохуя тигров влезало?>а средний даже не задумывался для перевозки легкой бронетехникиДля легкой его как раз хватит. Для средней - нет.
>>3065538>даже двигателя нового к нему нет. Ты ебанутый? Это половинка Ил-76 с половиной моторной группы Ил-76.
>>3065550>Тогда зачем этот цирк с ВДВВ пизде мамаши твоей цирк. ВДВ это наиболее мобильная часть сил постоянной готовности.И возможностей ВТА РФ для этих потребностей хватает.
>>3065559>Маня, у него масса под 8 тонн. Маня, пустой ГАЗ-233014 весит ровно 6000кг.>В Ан-24 дохуя тигров влезало?А зачем тогда самолетостроители вводят в заблуждение подрисовывая в эскиз Ил-112 именно Тигр? >>3065520
>>3065561>И возможностей ВТА РФ для этих потребностей хватает. Техника все равно так не используется.Прошерсти видосы и фоточки из Сирии.Хавчик и прочее - Ил-76 и меньшие братья его. Авиаперевозка бронетехники - БЕЗУМНО дорогая игрушка. Забудь. 20 тонн хавчика ты притянешь за один рейс и этого для солдат хватит надолго, а на одной тачанке ты не повоюешь. Тем более нет смысла перебрасывать танки.
>>3065505>Насчет сверхтяжей ситуация сложнееА какие для этих монстров задачи? Вон Китай от недостроенной Мрии отказался несмотря на меморандум, заявив что маловато в мире аэродромов чтобы такую махину принимать. Сейчас была более востребована концепция среднего транспортника типа того же Ан-70, который за счет короткого старта может садиться\взлетать практически с любого аэродрома, что в условиях войн 21-го века немаловажно.А танчики возить самолетами это трэш, конечно. Сколько там должно быть ходок туда-сюда чтобы перевести хотя бы полноценный батальон, с ремротой, БРЭМами, машинами управления, не говоря о самих танках.
>>3065575>Ты ебанутый пидорас.>Там два ПД-90 изначально.Давай, дасвидания>На самолете предполагается установить 2 двухконтурных турбореактивных двигателя ПС-90А-76 с максимальной взлетной тягой 16 000 кгс.http://www.ilyushin.org/aircrafts/projects/6961/
>>3065533>Ил-276.Вот когда будет хотя бы один летающий экземпляр, тогда и приходи. А пока иди нахуй со своим макетом.>шмагли в Ан-12А теперь сравни историю эксплуатации Геркулеса и Ан-12.Заметь, ламаншист, я сейчас не говорю, что советский самолет - говно.
>>3065588>даже двигателя нового к нему нет>новогоЯ про ПД-14 если ты русские буквы понимаешь.ПС90А новым даже с натяжкой не назовешь.
>>3065591>Я про ПД-14 Он есть, чучело ты ебаное. >ПС90А новым даже с натяжкой не назовешь.Старее твого гейфона? Ой-ой-ой, как же так???(((Напиши об этом твит!!! Сделай репост. Или че там.
Я заметил, что вдв-дрочеры — почти никогда неспособны в дискас. Только прибежать, погавкать и… убежать.
>>3065604нет, просто нет нормальный оппонентов кроме гребешко-хейтера грачефанбоя. Респект тебе и уважуха анон, на фоне нынешний ты недостижимый идеал. Все ебанашки моментально срываются на визг про няяяламанш и прочие парень и с барретам на каждой ПП, и банально не владеют матчастью.
>>3065599С 89-го, как никак. Наверно чуть по-старее моего Самсунга))Да и расход поменьше у ПД-14 на 10-15 процентов, унифицированный компактный газогенератор, лопатки из монокристалла ну и так по мелочи. Но ты, в порыве баттхерта, все это просто не осилил.
>>3065599>Он есть, чучело ты ебаное. В твоем манямирке?>Завершение работ по получению Сертификата типа на двигатель ПД-14 в Федеральном агентстве воздушного транспорта планируется в третьем квартале 2018 года.
>>3065607>Давай давать тебе будет псина в конуре, пес шелудивый. Я в ваш тупой срач не лезу, как ты мог заметить если умеешь в ID. Вот тебе ссылочка на тред где более менее неплохо все еще шло - https://2ch.hk/wm/arch/2016-07-14/res/2172672.html
>>3065529>Какая разница что возить: 20 тонн хавчика или 20-тонную бронетачку?Разница довольно серьезная, перевозка моногруза принципиально иная задача в отличии от перевозки мешков с мукой.
>>3065612>Вот тебе ссылочка на тред где более менее неплохо все еще шло - Хуйня там шла с вертлявыми вдв-дрочерами.
>>3065151>Потому что для танков есть Ан-124Сколько у РФ танков и сколько у ВВС Русланов?>А Ил-76 - это для ВДВ.Не, он для того что ты сумеешь вкорячить в его габариты)
>>3066300Тебя попросили принести пруфы, ты обосрался но продолжаешь кукарекать. Пройди на парашу, закономерно.
>>3066418>ты обосралсяНет, это ты обосрался. Танки в Ил грузят очень долго: >>3066241 и вообще их не возят на илах.
>>3066627Хуйня, выгрузка еще веселее будет - жопой по рампе, в притирку по габаритам. Там мехвод если не ас должен быть, то очень опытный контрабас. А я в армейке насмотрелся на мехводов БМП, которые в обычный поворот на полигоне не всегда попадали.
>>3066782Даже морем перевозить бригаду целиком вылетает в миллионы баксов. А тут на С-17 сколько интересно выходит?
>>3066801Мы сейчас о перевозках военной техники говорим или о чем?Если надо прямо сейчас то и взвод Русланом повезут.
>>3065134Есть броня, две пушки, пулемёт, ракеты, развитая сичтема наблюдения разведки. В сравнении с ближайшим американским аналогом, пикрилейтед, это круто.
>>3067307>эта жирная мордаОн же норматив по эвакуации не выполнит (а это важно, когда катаешься на такой хуйне), как он там оказался?..
>>3067300>>3067343>>3067344>>3067345На первом фото вообще выгрузка, т.к. командир и мехвод смотрят в сторону кормы.
>>3067513Хуевяшки. Во-первых, наличие или отсутствие настила в контексте определения того погрузка это или выгрузка - это натягивание пизды на глобус.Во-вторых, по твоему выгрузка танка "за целый день" значительно лучше загрузки танка "за целый день"?>>3067510Конечно пруфану, сразу после того как ты пруфанёшь, что тут >>3066241 резко потемнело.
>>3067515>Во-первых, наличие или отсутствие настила в контексте определения того погрузка это или выгрузка - это натягивание пизды на глобус.Уёбывай со своими манёврами.>Конечно пруфану, Ничего ты не пруфанёшь, визгун.>сразу после того как ты пруфанёшь, что тут >>3066241 резко потемнело. Это очевидно. БМПТехи каждый день у нас не возят, тем более илами. Фотки одного и того же.
>>3067520Ты с себя поугарай, клоун.Принес фото разных танков и даже самолетов и копротивляется за вместительный Ил, в который впихивают танк целой бригадой специалистов. Там даже какие-то диды в ушанках участвуют.
>>3067515>что тут >>3066241 резко потемнело.Заканчивай копротивление. Даже идиоту понятно что загрузка БМПТ или танка в Ил это тот еще геморрой, впритирку к бортам. И там действительно много часов можно на этом потерять.
>>3067594> Даже идиоту понятно Проиграл с уровня аргументации.>много часов можно на этом потерять.А можно и не потерять.
Пожалуй тут стоить вспомнить индийские мытарства:>Inducting tanks is not a routine operation as many would like to believe. With only a bare 12 inches between the steel track and the inner skin of the ac, many aircraft were damaged requiring repairs. To decrease the chances of damage to the aircraft because of the 'jhatka' or jerk, when the tracks are engaged to the engine, the tension on both tracks was made as equal as possible. This equalising is achieved by the tank crew using of all things, a plumb line. The cavalry are used to plus / minus 10 feet in accuracy of manoeuvrability. We wanted plus / minus 2-3 inches!>No wonder it took over 3 hours at times to load one T-72, and another 3 hours to off load it.http://www.bharat-rakshak.com/IAF/History/1987IPKF/1033-Bewoor01.html
>>3067612>3 hours at times to load one T-72, and another 3 hours to off load itРеалистично, но, опять же, только для весьма опытного мехвода, кмк.
>>3067616> для весьма опытного мехводаА нельзя ли все это дело как-то автоматизировать? Машины-то в этом деле точнее человеков.
>>3067679>раз допускаешь возможность автоматизации погрузкиЧто ты несешь, поехавший?Цитату доставь, где я такое писал.
>>3067679> долбоёб, раз допускаешь возможность автоматизации погрузки танков в Ил-76А что тут принципиально невозможного? Сильно не стукайте, я уманитарий.
>>3067709Никак, я в этой теме абсолютно некомпетентен. Насколько сложно выровнять машину и заехать по прямой линии?
>>3067719>Насколько сложно выровнять машину и заехать по прямой линии?Еще раз, по аналогии с вождением легкового авто. Насколько сложно заехать в гараж, габариты которого на 10 см превышают габариты твоего форд фокуса с зеркалами.Возможно, да, но это танцы с бубном, тем более что Ил-76 и не предназначен для перевозки танков изначально.
Зашел в этот иттОжиданиеВот какие самолеты используют сейчас, вот какие в перспективе. РеальностьТак резко не темнеетВот как грузяь тешки в илы, прям впритыкА ты права получи
>>3068618С разбивкой по классам в порядке возрастания массы:Настоящее: -Ан-148/Ан-24(тушковозы), Ан-26/Ан-72-Ан-12-Ил-76МД/ТД-Ан-124Будущее: -Ан-148/Ил-114(тушковозы), Ил-276-Ил-276-Ил-76МД-90А/Ил-76МД-М-Ан-124
>>3068903Смотря до чего считать, до первого полёта лет 7, до серийного облика и начала нормальной эксплуатации - 10.
>>3069007>>3068903> С декабря мы приступаем к эскизному проектированию Ил-276. Завершение конструкторских работ, подготовку производства и первый вылет мы планируем в первом квартале 2023 года, и завершение самой работы с присвоением соответствующей литеры — это 2025 год с началом серийных поставок в войска в 2026 году.http://tass.ru/opinions/interviews/4687323
>>3069412>Нет, в настоящее время идет процесс согласования и утверждения ТТЗ на СВТС>с началом серийных поставок в войска в 2026 годуБыстрые ребята.
Тут есть фотка погрузки 64-ок в Ил-76: https://sled-vzayt.livejournal.com/926.html — без навесных бортов, разумеется. Утверждается, что это было относительно массово из Красноярского края в Ростовскую область.
>>3069471Зачем было делать такой уебищный транспортник в который обт влезает только с вазелином?Дохуя сложно было сделать фезюляж на полметра шире?Нипанимат.
>>3069475>Зачем было делать такой уебищный транспортник в который обт влезает только с вазелином?Какие нахуй тебе танки самолётами, ты ебанулся вконец? 40 тонн - это можно кучу пехоты перевезти, ПТУРов, миномётов, крупнокалиберных пулемётов и т.д. и т.п. А ты вместо этого 1 (ОДИН) блядь танк, от которого толку будет хуй да нихуя (прилетает 1 вертолёт и хуярит его).Давай, верещи, что нужно целую танковую армию было транспортниками перебрасывать, с ПВО и частями снабжения.
>>3069496>>3069501То есть выходит что Ил-76 морально устарел.>>3069511Один танк зачастую ценнее кучи пехоты.https://m.youtube.com/watch?v=QCyOHwqlmBQ
>>3069511>Какие нахуй тебе танки самолётами, ты ебанулся вконец? 40 тонн - это можно кучу пехоты перевезти, ПТУРов, миномётов, крупнокалиберных пулемётов и т.д. и т.п. А ты вместо этого 1 (ОДИН) блядь танк, от которого толку будет хуй да нихуя (прилетает 1 вертолёт и хуярит его).Танки ладно, дораха и всё такое. А вот БМП же новые не повезёт? У Курганца ширина корпуса 3200 без экранов, а с ними все 3400 я так чувствую, то есть будет так же с вазелином залазить в Ил-76.
>>3069729> А вот БМП же новые не повезёт? У Курганца ширина корпуса 3200 без экранов, а с ними все 3400 я так чувствую, то есть будет так же с вазелином залазить в Те же яйца, только в профиль. Вместо 1 курганца лучше взять 3 старые БМД, пользы больше будет (мобильность выше).
>>3069699>Один танк зачастую ценнее кучи пехоты.Если пехота с автоматами, тогда конечно. Но ИЛ-76 вмещает 200 десантников с вооружением. Это усиленная рота с тяжелым вооружением, они могут ПТУРами и РПГ пожечь дохуища танков.
>>3069752>Никто не будет доставать старые бмд и садить в них мотострелков.Никто и курганцы закупать не будет, тем более возить их куда-то на Ил-76. Вообще, переброска такой хуйни, как БМП или танк на самолёте - это роскошь, которую себе не многие могут позволить. НАТОвцы даже самолёты нанимали в других государствах (в т.ч. и у нас), чтобы танки и САУ в Афган возить, потому что своих нет для этого.Для аэромобильных частей делают специальную технику, пригодную для быстрой переброски. Смысл в том, что лучше быстро перебросить лёгкую технику, усилить авиацией, чем месяц таскать по 2 танка в день, пока противник уже съебётся/перегруппируется/атакует.
>>3069710В него танки не лезут.>>3069745А может не пожечь.>>3069743> Вместо 1 курганца лучше взять 3 старые БМДА лучше ПТ-76!
>>3069755В порядке доеба можно отметить, у американцев с-17 и с-5 запросто справляются с перевозкой техники. Их у них много.
>>3069762>с-17222 единицы — это в 2 раза больше чем илов. Они могут бригады быстро перекидывать с ТВД на ТВД.
>>3069768> Все остальные возили на арендованных машинах. для их крошечных армий содержать флот танковозов как-то расточительно.
>>3069764Добавь сюда Глобмастеры и еще всякую мелочь, пидорандели на Илах и двух летающих Русланах со мач соснулей.
>>3069810>потратить миллиарды ради возможность перевозить по воздуху свои поделия>это можно делать только при нулевом противодействии противника.Умно.
>>3069786>для их крошечных армий содержать флот танковозов как-то расточительно.У Китая, Индии и КНДР тоже нет "флота танковозов". Возить танки самолётами - это блядь какой-то сюр. Проще авиабазу (на которой ты танки будешь высаживать) завалить горючкой, перебазировать туда авиацию и легкой пехотой всех ебать, чем тащить 40-тонную поебень, которую может подбить любой ПТУР/Фугас/РПГ и т.д.
>>3069887Я перебросками танковых дивизий силами транспортной авиации ИТТ не грезил, хотя где-то выше такой персонаж есть.
>>3069880>У Китая, Индии и КНДР тоже нет "флота танковозов".Я в курсе.>и легкой пехотой всех ебатьНикого ты там ебать не сможешь.>чем тащить 40-тонную поебень, которую может подбить любой ПТУР/Фугас/РПГ и т.д. У нас тут танки-ненужны-маня в треде.
>>3069969>Никого ты там ебать не сможешь.Очередной клоун, который грезит о Прохоровке? Манюня, сейчас танки нахуй не нужны, если у тебя есть деньги на авиацию (штурмовики, вертолёты, БПЛА). Если конечно есть деньги и на современное вооружение.Тогда можно вообще без наземки выебать противника (ПВО разнести как по учебнику, смотри "Медведка-19").А потом он сам сдастся (смотри бомбардировку Югославии).Танки какие-то блядь возить он собрался.>У нас тутА что ты сразу поддержку-то ищешь? Сам раз-на-раз даже в инете ссышь? Опущенка ты по жизни.
>>3070010>ПВО разнести как по учебникуТолько недалёким дикарям. Да и евреи чего-то не отказались от танковых войск после успехов. >Манюня, сейчас танки нахуй не нужны, если у тебя есть деньги на авиацию (штурмовики, вертолёты, БПЛА).Авиацию по каждому чиху гонять не будешь. Также возникают ситуации как в Донбассе 2014.>А потом он сам сдастся (смотри бомбардировку Югославии).Египет чот не сдавался, приходилось отправлять танковые армады шотов на Синай. >Танки какие-то блядь возить он собрался.Как и все нормальные люди.>А что ты сразу поддержку-то ищешь? Сам раз-на-раз даже в инете ссышь? >Опущенка ты по жизни. танки-ненужны-маня включила рейдж-мод.
>>3070010>ПВО разнести как по учебнику, смотри "Медведка-19"А если в противниках не только арабы с устаревшими на 10-20 лет комплексами малой дальности, которые они запихали в самую жопу?Да не, хуйня какая-то.
>>3070010>Тогда можно вообще без наземки выебать противника (ПВО разнести как по учебнику, смотри "Медведка-19").Ну разнесли они часть сил ПВО, а дальше что?>А потом он сам сдастся (смотри бомбардировку Югославии).А если нет? Вот Ирак тоже сдался. В результате несколько тысяч американцев не вернулись домой.
>>3070013>Только недалёким дикарям.Назови пример, когда ПВО не удалось подавить? А, вспомнил, война 08.08.08. Но там же удалось, только не сразу.> Да и евреи чего-то не отказались от танковых войск после успехов. Евреи на самолётах танки не возили ни разу.>Египет чот не сдавался, приходилось отправлять танковые армады шотов на Синай. Cравнил ВВС Израиля и ВВС группировки, бомбившей Югославию?>Авиацию по каждому чиху гонять не будешь. Также возникают ситуации как в Донбассе 2014.Сам себе противоречишь. Либо ты гоняешь тяжелую транспортную авиацию, обеспечивая ее прикрытие, подавляя ПВО противника (в т.ч. и мобильное) и перекидываешь танки. Либо ты "по каждому чиху авицию гонять не будешь" и тогда твои возможности ограничиваются приграничными конфликтами.>Как и все нормальные люди.Пруфай.>танки-ненужны-маня включила рейдж-мод.Ты думаешь, никто не заметил как ты неловким движением попытался заменить предмет разговора "танки возим авиацией" на "танки не нужны"?У тебя нет ни одного примера удачной операции, когда танки возили самолётами. Операция в Афгане конечно просто эпичный танковый раш и т.д. и т.п. Кстати, американцы там вообще без танков много лет обходились - вот тебе пример обратный.
>>3070017>А если нет?Если нет, придётся вводить войска. Можно и без танков, всё равно там уже организованного сопротивления не будет.>Вот Ирак тоже сдался. В результате несколько тысяч американцев не вернулись домой.Причём тут Ирак и перевозка танков авиацией? Американцы туда танки по морю привезли. Ну и потери несколько тысяч за 8 лет - это не Советско-Финская ни разу.
>>3070010> смотри "Медведка-19Там много было не по советскому учебнику. Например, не было дальнобойной компоненты ПВО. А то бы жидам пришлось долго листать американский учебник, в поисках главы: "Как вести радиоэлектронную разведку и не получить в тухес ракету "Веги" с 200-от км". А в ней надо было бы найти параграф "Что делать, если помехи не очень-то и помогают". А в нём она была-то, вообще?
Вот Мрия, понимаю, возит.>26 января 2015 года всеобщее внимание привлек прилет в аэропорт имени Яначека в Острава-Мошнове (Чехия) из Киева единственного экземпляра самого большого в мире самолета Ан-225 "Мрия", принадлежащего украинской авиакомпании "Авиалинии Антонова" (регистрация UR-82060). В Остраве в самолет Ан-225 была осуществлена погрузка первых четырех танков Т-72А, прошедших ремонт в Чехии, из числа поставляемых чешской компанией Excalibur Army в Нигерию. Сообщается, что всего в Нигерию несколькими рейсами самолета "Мрия" должно быть доставлено 16 танков Т-72А.https://bmpd.livejournal.com/1153632.html
>>3069710>Ил-76 соответствует всем требованиям современной ВТА.блядь, он их основал, целиком обновив в последней редакции.
>>3070451>Вот Мрия, понимаю, возит.Один самолёт был построен в СССР как раз на закате могущества (за 2 года до экономического коллапса и распада).Сейчас технологии утрачены, даже Ан-124 не могут произвести "страны бывшего СССР".Наш потолок - это Ил-76 на сегодня.
>>3070793Если отдать Крем, то можно купить оборудование. А если ещё расстрелять некоторую часть чиновников и крышевал, то ещё можно воссоздать и производства.
>>3070630>не могутВ России могут заново начать производить транспортный самолет Ан-124 «Руслан». Об этом в радиоэфире «Эха Москвы» рассказал командующий российской военно-транспортной авиацией Владимир Бенедиктов.Он добавил, что еще рано утверждать наверняка, однако этот вопрос стоит на повестке и «регулярно рассматривается», а окончательное решение появится в ближайшее время.https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201806030630-oii5.htm/
>>3070630>Ан-124 не могут произвести "Ан-124 нет смысла производить в исходном виде.Вопрос в двигателе, а от двигателя будет зависеть типоразмер, масса и семейственность.Когда появится ясность с двигателем будет ясность с ПАК ТА.>Наш потолок - это Ил-76 на сегодня.Не кукарекай.Вопрос с парком Ил-76 закрыт, самый острый вопрос - выбывающие по срокам Ан-24, Ан-26, Ан-12. Его сейчас решают посредством Ил-112В и в более дальней перспективе Ил-276. Вопрос с Ан-124 стоит не остро, так как наращивать парк бессмысленно, а ресурса бортов еще лет на 20-30 хватит.
>>3070851>Когда появится ясность с двигателемЕсли про ПД-14 для будущего Ила, то производитель заявляет что вот-вот, секундочку, оппа, только начали производство. >ясность с ПАК ТАЭто вообще как шутка звучит.
>>3070880Где это я собрался приклеивать?И вообще, какой такой новый двигатель для Руслана ты изобрел в своем мирке?
>>3070886>И вообще, какой такой новый двигатель для Руслана ты изобрел в своем мирке? Ты не устал еще есть говно, рачок безмозглый?>Возобновление производства Ан-124 будет связано с возможностями двигателей ПД-35, которые делаются в Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК). Но ничего нового не будет, просто оцифруем Ан-124 с новыми двигателямиКак минимум у ОДК был план делать НК-23Д, и есть план делать семейство ПД-35.>Где это я собрался приклеивать?А кто кукарекал про ПД-14 в контексте двигателя для Руслана, хуй мамин?
>>3070934>и есть план делать семейство ПД-35Тащи, давай, этот план. Или хотя бы заявления ответственных лиц касательно этого проекта.
>>3071542>скрин ОДК не пруфПроекты и рендеры.>слова БондареваКак тебе слова главкома СВ Постникова о трех Леопардах по цене Т-90?
>>3071567Т.е. по факту твоя реакция ни что иное эталонное "врёти", это раз.Я не поднимал вопрос что что-то там производится и делается, я утверждал, что вопрос с проиизводством тяжелого ВТА заморожен до появляения ясности с вопросом двигателя, это два. Так что присунь себе свои тухлые методички в анус, говноед.
>>3071573Завали ебало, ты прокукарекался, визжа про "проекты из моего манямирка". Посему сиди под шконарём и не скули, рак.
>>3070068>Назови пример, когда ПВО не удалось подавить?Тогда, когда она не состояла из устаревших на десятилетие-другое комплексов.https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rolling_Thunderhttps://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub#Yom_Kippur_War
>>3071641>https://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub#Yom_Kippur_War60 и 70 годы. А с 80х уже научились подавлять, да еще и без потерь.
>>3071647>А с 80х уже научились подавлять, да еще и без потерь.Вау, провели операцию по подавлению нормально организованной ПВО из не устаревших на десяток-другой лет комплексов, а я и пропустил. Да ещё, похоже, и не одну, раз научились.Не подскажешь такие операции, петухевен?
>>3071595Баттхертнутая маня очнулась, лол. Тебе же говорят что все на уровне рендеров и с 2015 г. с мертвой точки не сдвинулось.
>>3071660> все на уровне рендеров и с 2015 г. с мертвой точки не сдвинулосьПошёл нахуй отсюда, петух подзалупный, по ПД-35 идёт финансирование с этого года и по нему официально озвучены объемы финансирования до 2023 года.
>>3071669>По словам управляющего директора компании "ОДК-Пермские моторы" Сергея Попова, в серию ПД-35 может пойти в 2028 г. Образец-демонстратор будет готов к 2023 г.>идёт финансирование
Так то если потратить чутка времени в гугле можно выяснить что к йобовому ПД-35 (с действительно высокими заявленными характеристиками) еще даже сплав для турбинных дисков не изобрели, но вот-вот обещают.>ОАО «Всероссийский институт лёгких сплавов» (ВИЛС) совместно с «ОДК-Авиадвигатель» ведёт работы по программе создания семейства двигателей ПД-35. Институт начал разработку инновационной технологии производства заготовок биметаллических турбинных дисков. Кроме того, ВИЛС проводит испытания новейшего суперсплава для перспективного авиадвигателя. Об этом сообщает пресс-служба корпорации Ростех.>Проведение испытаний и паспортизация новейшего гранулируемого никелевого суперсплава с очень высокой жаропрочностью ВВ753П является одним из главных направлений работы ВИЛС по программе создания двигателя ПД-35.>Как рассказали в институте, при разработке этого сплава были приняты во внимание все перспективные мировые тенденции металлургии, в том числе использование редких тугоплавких элементов – тантала и рения, которые уже широко применяются за рубежом. Это позволило существенно повысить служебные характеристики нового сплава – длительную прочность, сопротивление ползучести и горячей коррозии, а также уменьшить скорость роста усталостной трещины.>«Заготовки дисков из сплава ВВ753П демонстрируют показатели предела прочности на уровне не менее 1600 МПа и жаропрочности на уровне 770–800 МПа при температуре 750 °С», – отмечается в пресс-релизе ВИЛС.>Другим значимым направлением научной деятельности ВИЛС в рамках программы ПД-35 является разработка опытной технологии производства биметаллических заготовок дисков, а также дисков с переменной структурой из гранул новейших жаропрочных никелевых сплавов класса «ВВП».>Применение такой технологии позволит создать в ободе и ступице заготовки переменную по сечению структуру и, соответственно, требуемый уровень механических характеристик – максимально возможную жаропрочность и низкую скорость роста трещины на ободе и максимальную прочность и сопротивление малоцикловой усталости на ступице.>До сих пор эту задачу не удавалось решить, однако специалисты ВИЛС предложили и запатентовали оригинальные технические решения, которые позволили достичь требуемых механических характеристик. Создание опытной технологии производства биметаллических дисков и дисков с переменной структурой планируется к концу 2018 года.http://aviation21.ru/v-rossii-idyot-razrabotka-supersplava-dlya-aviadvigatelya-pd-35/
>>3072420Отсек у него узкий и длинный, технику тяжело всегда было возить. Ибо строился изначально под проект перевозчика МБР.
>>3071647>А с 80х уже научились подавлять, да еще и без потерь. Научились подавлять устаревшие на десятилетие-другое комплексы.
>>3072596Каких ракет? МБР того времени были охуительно большими. Все для десанта делалось. Какие машинки, такой и лiтак.
>>3072625В начале 60-х гг. Министерство обороны СССР поставило перед авиапромышленностью задачу создать комплекс воздушной транспортировки межконтинентальных баллистических ракет - основы наступательного ядерного потенциала Советского Союза. Согласно замыслу, спецгрузы (ракета, стартовое оборудование и пр.) должны были доставляться самолетом на ближайший к месту старта аэродром, а далее - вертолетом непосредственно к шахтной пусковой установке. Так как параметры ВТ-22 во многом соответствовали поставленной задаче, разработку такого самолета поручили ОКБ О.К.Антонова*. При этом армия хотела получить полноценный стратегический ВТС, способный транспортировать не только МБР, но и всю военную и инженерную технику, перевозимую по железной дороге. Народному хозяйству также требовался самолет для доставки крупногабаритных грузов, в том числе в осваиваемые регионы Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока
>>3065506Ну вот арабы до сих пор покупают, а ОАЭ еще и модернезирует с помощью швитых. Плюс у Ирана их целый парк со времен шаха.
>>3072703У Ирана и Ф-14 целый парк со времен шаха, и всратолеты, переделанные из остатков Беллов. Давайте на Иран равняться?
>>3072718Так они со времен шаха как раз под санкциями, видимо научились самостоятельно капиталить Геркулесы.
>>3073012>видимо научились самостоятельно капиталить Геркулесы.Зная иранцев - скорее, колхозить из того, что есть под рукой.
>>3072632>>3072644Рико?Надо толкнуть макаке идею, чтобы помимо айдишек отображались аватарки с анимешными девочками. Мы же всё-таки аниме-борда для девочек.
>>3073410Достаточно Вики открыть и посмотреть на весь зоопарк различной степени древности от Геркулесов до китайских копий Анов.https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Исламской_Республики_Иран
>>3070612Это все политач, Мрiя при совке строилась с единственной фактически целью возить на горбе Буран и внутри себя комплектующие к нему. Для целей вооруженных сил любой страны этот монстр не нужен. Хоть он и охуенен.
>>3082230Проебланили такой самолет. Ээх, надо было в 91-м под шумок, перегонять. Шедевр ведь. Так накачать мускулами Ан-124 под космическую программу за короткие сроки, это только СССР умел.
>>3082244> Ээх, надо было в 91-м под шумок, перегонятьИ в 90-е его так же бы и разбирали на запчасти для Русланов. Задач с развалом Союза не стало.
>>3082270Жирнишь, даже бомжехохлы его схоронить смогли. У нас Русланов хватает, чтобы не дербанить влажную Мрию на запчасти.
>>3082274Довольно известная история>Маятник судьбы Ан-225, так стремительно достигший апогея славы, столь же резко упал и, казалось, навсегда застыл в нижней мертвой точке. А сам самолет на долгие годы застыл на окраине гостомельского аэродрома. Главные задачи, для решения которых создавалась Mpiя, исчезли с закрытием программы Бурана, надеяться же на коммерческий успех при перевозке обычных грузов тогда не приходилось - резкий переход к мировым ценам на топливо привел к падению в странах СНГ спроса на воздушные перевозки, в том числе уникальные. А за рубежом работы не хватало даже для сравнительно малочисленного парка Русланов. Дальнейшая судьба гиганта представлялась весьма неопределенной, и постепенно с него стали снимать двигатели, отдельные блоки бортового оборудования и устанавливать их на Русланы, превратившиеся в важнейший источник существования для авиационного комплекса Антонов. Благо, все эти дорогостоящие агрегаты вполне подходили на оба типа самолетов - еще одно положительное следствие решения о разработке Ан-225 на основе Ан-124.
>>3068618>А ты права получиБлядь, потому что человек умеющий водить транспортное средство чуть шире кредитной мазды даже в мыслях себе не помыслят как на Т-90 заезжать на борт Ил-76.
>>3082295Слава тебе господи, что не растащили. Еще и показательно летает. Один из последних гигантских артефактов советской империи.
>>3082312И хуле толку от него? Производства нет, отлетает свое и на иголки. Изредка контракт на негабарит выпадет а в остальное время танки возить и прочие забивания гвоздей микроскопом.Даже Русланы не решились воскрешать. Подозреваю из-за конструкторских проебов антоновцев. Там хуета с его центровкой и стреловидностью крыла, из-за чего фюзеляж той же Мрии гораздо длиннее чем нужно. Вообще с крылом сильно проебались несмотря на то что оно само по себе йоба из йоб и никто подобного близко не сделал Нет, на Гэлакси натуральная дрысня, аж усилять потом пришлось что бы не развалилось Переделывать всё нужно, в общем.
>>3082230Нет, это литак для всего возможного негабарита вообще. Возить те же баки Энергии на ВМ-Т было опасным цирковым номером, Мрия бы взяла на себя и его функции.
>>3082489Любой негабарит можно перевезти Ан-124. В том числе газотурбины ГЭС. Мрия для этого избыточна.
>>3082494>Любой негабарит можно перевезти Ан-124Пошел нахуй из треда и не возвращайся никогда. Быдло гуманитарное.
>>3082519Какое военное, макака необучаемая? Грузоподъемность другая и размер самого груза мягко говоря иной. Пошел гуглить как Мрия лопасти для ветряков возила.Обоссал на дорожку.
>>3082662С каких пор ВТА проектируется чтобы возить гражданские грузы? Вам в этом случае, с Мрией, которая по 1.5 года стоит на земле в ожидании заказа, не то что в другой тред, а вообще в /tr/. Вот к этим красавцам.
>>3082690Сахар, мука и стройматериалы до поры тоже не военный груз, как и дизельные электростанции, которые могут быть весьма габаритными. Военными их делает ситуация, под которую и Боинги можно приспособить.>>3082701Лол, Мрия вообще под один груз проектировалась. А теперь все подряд возит включая танки в Нигерию.
Самолет отбуксировали на заводской аэродром и передали в руки испытательной бригады, а его Генеральный конструктор еще долго отвечал на вопросы журналистов, в том числе и по поводу названия. "Мечта -это бесконечность человеческой мысли и желания, - говорил П.В.Балабуев. - Мечта ведет нас вперед и никогда не исчезнет, пока жив человек на планете. И если родился самолет на украинской земле, пусть несет на своем борту слово из ее языка - Мрiя.
>>3073410Примерно так почувствовал. Страна, и до этого не бывшая развитой, сидит под сосанкциями, так в каком же состоянии будет парк ВТА?
>>3082875А Ирану вполне хватает стареньких Геркулесов. Что-то я думаю что они особо не заморачиваются проблемами военно-транспортной авиации.В отличие от СССР где логическая связка с неба в бой означала на Ламанш с кучей Ил-76 с БМД внутри.
>>3083170> Что-то я думаю что они особо не заморачиваются проблемами военно-транспортной авиации.Имея сотни смертников для разминирования, могут себе позволить.
>>3084028Для ясности: ты полагаешь, что на видео он докатился до края, т.к. не смог затормозить?Хватит обсираться
>>3084113Я полагаю, что он докатился до края ради споттеров, ага. У него только требуемая длина посадочной полосы ~ 3 500 метров.
>>3084126На редкость конструктивный у нас тут диалог. Продолжим:1) >3500 мА я вот прочитал, что длина пробега у него 1900-2000 м.Посмотри кстати, сколько длина полосы на видео (я уже посмотрел).Вопрос 1: Почему к концу полосы самолет подкатил на малом газу?Вопрос 2: Что сделал самолет в конце полосы? И каким образом он это сделал?Вопрос3: Почему после касания двигатели не глушатся?Как вообще происходит торможение самолета на пробеге?
>>3084129>А я вот прочиталХуево, значит прочитал>Потребная длина ВПП 3500 м. https://www.aviaport.ru/directory/aviation/an225-mriya/Посадка на данном конкретном видео >Length and surface - 3,050 metres (10,007 ft) Asphalthttps://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Brize_Norton
>>3084131Я тебе про длину пробега, а ты мне про длину полосы.Там написано:"Take-off from Brize Norton England" и "soft landing at Doncaster Sheffield Robin Hood Airport"Учись работать с источниками и учи матчасть.Я там тебе несколько наводящих вопросов задал в целях обучения.Ты хочешь образовываться или упорствовать в своём невежестве?
>>3084135Блэдь, ран-эвэй у Робин Гуда еще меньше. Не дотягивает до 3-х километров. Выражайся прямо и ясно. Хочешь обоссать, но чего-то ждешь? Действуй открыто.
>>3084137Я хочу, чтоб ты понял и разобрался.Ну ладно:Ответ 2: в конце полосы он развернулся, а потом покатил к рулёжной дорожке у другого конца полосы. Разворачивался он на специально расширенной площадке. При развороте он сначала сместился влево от осевой линии, чтобы вписаться в ширину. (См. фото аэропорта на спутниковых снимках).Ответ 3: После касания и выравнивания на полосе включаются устройства реверса двигателей - механическими тормозами ты его не затормозишь. Я, может, где-то что-то недопонимаю, но ты всегда можешь спросить анонов в транспортаче.
Что вы спорите, то. Да, у Мрии с максимальным посадочным весом длина пробега будет меньше трёх километров, но самолёт не садится на бетонку сразу за знаками. Плюс ветер, плюс сцепление на полосе. Потому в документах и указывают, что потребная длина полосы 3,5 км. Именно столько нужно, чтобы гарантированно сесть и не выкатиться.
>>3085002>Плюс ветерплюс туман >Был в истории «Mpии» еще один неприятный эпизод. Случилось это в начале 1990-х годов. Самолет возвращался с очередного аэрошоу, посадка планировалась на аэродроме Раменское под Москвой. Погода была на пределе, заход на посадку выполнялся по приборам, экипаж с напряжением ждал момента достижения высоты принятия решения (ВПР) — будет ли видна полоса и можно ли садиться или придется уходить на второй круг. Точно на ВПР увидели взлетно-посадочную полосу, командир скомандовал: «Садимся». Как вдруг самолет вошел в полосу плотного тумана, из которого через несколько секунд выскочил, находясь уже над началом ВПП. Перед выравниванием командир решил подкорректировать посадочный курс и создал незначительный крен, которого оказалось достаточно для того, чтобы самолет коснулся земли крайним двигателем и законцовкой крыла. Повреждения получили мотогондола и консоль крыла. Если бы крен был больше лишь на один градус, то все могло бы иметь более серьезные последствия.
>>3085607Для более мелких и легких самолетов - возможно. Ну а "Если бы крен был больше лишь на один градус, то все могло бы иметь более серьезные последствия." просто нагнетают ради драматизма. Слегка зацепили при посадке, успели выровнять самолет до деформации и разрушения крыла.
>>3085607Я взял с форума - http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/2773/0/Оригинальный источник не указан.
>>3084141OP! пока не хуйТак ты пояснишь, с чем ты не согласен в моей трактовке событий на видео посадки Мрии?
>>3085949>пока не хуйНу спасибо, ваше благородие> с чем ты не согласен в моей трактовкеТвоя трактовка не является ни пруфом, ни сколько-нибудь значимым источником. А сходить в \тр\ к 3,5 дрочерам на авиасимуляторы, это очень хорошая идея.
>>3085952Ну я тебе дал некоторые пояснения.У тебя же вообще никаких аргументов.А потом тебе почему-то не понравилось "а потом покатил к рулёжной дорожке".Вот этот момент поясни.
Как вы заебали уже. Вот аэропорт, где они садились. Рулёжка, по которой может съехать эта бандура, напротив здания аэропорта. Садились они пустыми и оттормозились на половине полосы, а дальше уже просто катились, чтобы развернуться. На скрине видны уширения в концах полосы, предназначенные для разворота. И да, в Донкастере полоса 2893 м, груженая Мрия на него не проходит по допускам.
>>3085952ОП, если бы ты перестал ебаться в глаза и протер их от мочи выше выступивших анонов, то смог бы УВИДЕТЬ блять как включается реверс двигателей.Зачем ты вообще сюда с такими скудными знаниями закатился? Кого-то хочешь удивить парой выдержек из википедии?Здесь другие ребята, они все ссылки твои пройдут за пару минут.
Товарищи, может кто подскажет по поводу правильной загрузки грузовых самолётов 747,777 и т.д. а не старых Илов, где этому обучают
>>3106443Очевидно что в гражданских авиавузах где учат на аэродромную обслугу и всяких "инженегров по эксплуатации ЛА".
А может есть где инфа в интернете, может я плохо искал но по этим вопросам очем мало материала, а на работке только докладные и мат.ответственности учат и все, достал уже этот савок
>Доклад заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Олега Евгеньевича Бочарова>Самолет Ил-114. Здесь имеется одна существенная проблема. Он низкоплан, а низкое расположение композитного винта говорит о том, что в эксплуатации, хотя пока мы этого точно не знаем, он может иметь определенные риски. Мы согласны, что степень подготовки полос у нас разная. Но почистить полосу гораздо проще, чем переместить крыло 114–го наверх. Это я точно могу сказать. И с точки зрения государственного подхода, тоже гораздо белее эффективно. Но понимая, что такой вопрос есть, что Ил-114-300 это уже достаточно большой и тяжелый самолет, а также видя мощнейшие усилия Минтранса на поддержку и субсидирование региональных перевозок, считаем, что должны это поддержать и со стороны промышленности. Поэтому мы готовы выкупить у чешских коллег (владелец российская УГМК) документацию по L-610 и попробовать разработать на его базе 40-местную машину, чтобы она в течении 5 лет встала как раз между L-410 и Ил-114-300, который подойдет в серию к концу 2021 года. Мы понимаем, что эта машину будет явно дешевле, и с точки зрения экономики она нам позволит субсидировать раскатываемые маршруты. То есть осуществлять постепенный переход от 12-и к 19-местной машине, затем к 40-местной, а если пассажиропоток и полоса позволяют, то выйти и на Ил-114. Бюджетом предусмотрены деньги для ГТЛК на 2021 год на закупку 3-х машин Ил-114. Двигатель ТВ7-117 проходит свою сертификацию и испытания с композитным ступинским винтом по графику. Эксплуатация все покажет.Ну ёба, а кресла в Ил-112В поставить им ума не хватает? >В 1994 году выполнен эскизный проект пассажирского самолета Ил-112 для местных воздушных линий с двумя турбовинтовыми двигателями ТВ7-117С на 40 мест
>>3120396>Самолет Ил-114Тредом\доской ошибся, да еще притащив несвежий Ил.Свежий - пикрилейтед. Первый экземпляр, выкатили с ВАСО только в ноябре.кто поднял некротред?
>>3120401>>3120403>>3120404>Ил-112В>ВТА>wmНет, я именно там где нужно.Почему у дидов получилось сделать пассажирский Ан-24 и из него транспортный Ан-26, а сделать обратную операцию сегодня ОАК не может?
>>3120406>Почему у дидов получилось сделать пассажирский Ан-24 и из него транспортный Ан-26Потому что в годы холодной войны задание ставилось сразу на несколько типов изначально, а не одно росло из другого.>18 декабря 1957 г. вышло постановление Совмина СССР № 1417-656, предписывавшее возглавляемому О.К.Антоновым ГС ОКБ-473 приступить к проектированию 44-местного пассажирского лайнера. Машину предстояло оснастить двумя турбовинтовыми двигателями АИ-24, которые в то время разрабатывались в запорожском КБ под руководством А.Г.Ивченко. В этом же документе предусматривалось создание его военно-транспортного варианта, который предназначался для перевозки, посадочного и воздушного десантирования личного состава, воинских грузов в стандартной упаковке, горюче-смазочных материалов в бочках и канистрах, а также транспортировки раненых и больных.
>>3065503>Геркулес выпускается с 1956 года, широко эксплуатируется по всему миру, причем не только союзниками США, став Т-34 мира современной транспортной авиации.Так и ан-12 с их китайскими копиями сделали не сильно меньше. И юзаются они также по всему миру. Сказать то что хотел?
>>3120675Тут я всегда проигрывал с Википедии и пруфлинка с airwarПредположительно разработка самолёта Ан-12 была инициирована Никитой Сергеевичем Хрущёвым во время визита в АКБ. Во время осмотра Ан-8 Первый секретарь ЦК КПСС поинтересовался, какие имеются аналоги за рубежом, а после того как узнал, что все самолёты такого класса оснащаются четырьмя двигателями, выразил мнение, что в СССР тоже должны делать самолёты с четырьмя двигателями.
>>3106443http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/company/about_bca/startup/pdf/freighters/747-400f.pdfПочитай вот это.
>>3065587>ПС-90А-76А что его не производят? Или он блядь скоро 20 лет как в эксплуатации?>>3065591Ты вот тут >>3065538 кукарекал, что для Ил-276 даже двигателя нет. А оказывается есть.>>3069764>222 единицы — это в 2 раза больше чем илов.Больше на 22 единицы это не больше в два раза.Илов в ВС РФ около 200 шт.>Они могут бригады быстро перекидывать с ТВД на ТВД.Ага, именно по этому им в свое время понадобилась база под Ульяновском.>>3071647Ага. Тоже самое ПВО у которого сосали в 60е и 70е. И то в 99-м хромого гоблина умудрились проебать. Единственный случай подавления более или менее современного ЗРК - это Пятидневная. О там был один зрдн "Буков", что никак не тянет на систему ПВО.>>3070225"Медведа-19" это операция по разъебу войскового ПВО одной мотострелковой дивизии/бригады, которое за каким-то хером понятно каким - другого-то не было применяли как стационарное объектовое, а больше РЛС уничтожела артиллерия с господствующих высот, а не ВВС, которым пришлось задействовать чуть ли не все имеющийся ресурсы.
>>3126429>Ты вот тут >>3065538 кукарекал, что для Ил-276 даже двигателя нет. А оказывается есть.Уже отвечал внимательным читателямдаже двигателя нового к нему нетновогоновогонового