Почему это говно провалилось?https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50Помните сколько было визгу про легендарный вертолет, что же с ним стало в результате?
>>3150793 (OP)> что же с ним стало в результате?Пик рилейтед. Заказано порядка 140 машин для России и 46 машин для Египта.
>>3150802Так же как и легендарный Т-64 - йоба, но с кучей недостатков, годы модернизации и получаем успешные Т-90 и Ка-52.>>3150805Пока слышно только визг опхуя, а легенда закономерно пришла к успеху.
>>3150805Я не знаю, что ты понимаешь под "визгом". Рекламный фильмец и рекламную кампанию, в том числе игрульки? Про "Команч" слышал что-нибудь? На базе "Акулы" по крайней мере создан, выпускается серийно и успешно воюет образец боевой техники.
>>3150793 (OP)Одноместный. Слишком большая нагрузка на лётчика - одновременно пилотирование на сверхмалой высоте и поиск целей. Были испытания на полигоне и Ка-50 слил их двухместным вертолётам по проценту обнаруженных целей. И с ночным применением у него было всё было хуево, т.к. Шквал был чисто дневным, хотя пилили модификацию Ка-50Н. Перепилили кабину в двухместную и военным это понравилось -> Ка-52.
>>3150793 (OP)Одна из забытых вундервафель эпохи сникерсов и Лени Голубкова, наряду с черным орлом и Су-47.
>>3150819Скорее испытатель. Пробовали в S-образный канал, обратную стреловидность и, емнип, ОВТ.>>3150811Чёрный орел это то, чем должен был стать Т-90, а не просто 72-кой со сварной башней и ДЗ без дырок.>>3150809/тред
>>3150807>Т-64 - йоба, но с кучей недостатков, годы модернизации и получаем успешные Т-90Я тебе сейчас лицо обглодаю.
>>3150807>Т-64 - йоба, но с кучей недостатков, годы модернизации и получаем успешные Т-90Аналитика уровня порашной свиноты
>>3150793 (OP)>Почему это говно провалилось?Говно у тебя в кгоове, клован. Ка-50 переродился в Ка-52.В ликбез. Репорт.
>>3150793 (OP)Потому что схема с одним пилотом — порочная концепция эпохи вареных джинс, синти-вейва, Рыцаря дорог и влажных маняфантазий о великом кибернитеческом скачке. На деле же оказалось, что задачи ударного вертолета включают колоссальное количество переменных, степень обработки системой которых оказалась недостаточной для оперативного принятия решений одним человеком. Процесс обоюдный: переоценены и возможности автоматики, и возможности человека. Как боевая машина — провал, как опытная лаборатория — безусловный успех и уникальные знания, недоступные более никому. Идет 2019 год, ударные вертолеты с одним оператором не появились больше нигде. А все почему? Потому что ИИ сосет хуй.
>>3151008>пизданутый школьник увидел где-то здесь баттхерт, хотя речь идет о том, что танки совершенно разные.
>>3150793 (OP)>Почему это говно провалилось?У тебя неправильный пик. Правильный вот. А теперь уёбывай обратно на /po/рашу.
>>3150805"Алигатор" не был "младшим братом". Наобот, это "старший брат" - командирская машина для управления звеном Ка-50. В итоге выяснилось, что для выполнения задач сложнее, чем массовое анальное унижение Лео-2 и М1А2 (ввиду отсутствия мобильного войскового ПВО как такового с этим справятся и модернизированные Ми-24, а то и вовсе РСЗО) лучше подходит именно двухместная машина.
>>3151043Ну, это говно провалилось из-за буковки R в обозначении типа. Его предполагалось использовать как замену разведывательных вертолётов Кайова-Уорриор. Но в процессе выяснилось, что новый гвинтокрил в этой нише нахуй не нужен, так как БПЛА её прекрасно закрывают. Кроме того, в стелс-конфигурации он нёс всего 6 Хеллфайров в отсеках, а с установленными внешними консолями стелс шёл по пизде. Кроме того, прекращение Холодной Войны повлекло снижение расходов на такого рода программы, да и пересмотр сценариев применения вертолётов вообще (Фульдский коридор уже не надо было закрывать, а надо было отстреливать бабахов дёшево и сердито), а машинка выходила уж очень дорогая, при этом в локальных войнах просасывающая в эффективности Апачу. Так что и как ударник он тоже задач не нашёл.
>>3151046> командирская машина для управления звеном хуитана самом деле всё проще — ка-50 это чисто дневной вертолёткогда в требования добавили работу ночью, количество оборудования и нагрузка на пилота возросла, без оператора стало не обойтись, получился ка-52
>>3151055> распильное говно без задач под дегенеративно-уёбищные басни про стелс-хуелс и невидимостьпофиксил, не благодари
>>3151061>хуитаКа-52 создавался параллельно "Акуле" как корабельный ударник. Но закрытием авианосных программ и одновременным прекращением финансирования работ по В-60, его стали продвигать как командирский вариант "Акулы".>ка-50 это чисто дневной вертолётЭто он в ДЦП симуляторе чисто дневной. А ИРЛ он был вполне круглосуточный. Но требовал внешнего целеуказания. Именно по этому в Чечене он летал в сопровождении Ка-31 Сперва под эти задачи создавался В-60, а чуть позже БПЛА Ка-37. Но потом, где-то после 97 осталась именно связка Ка-52 и Ка-50.
>>3151052Именно. "У пиндосав" стелз ёбла Команч оказалась говном и была благополучно закрыта, не получив какого-либо развития. К-50 с без значимых по планеру продолжил существование в виде более современного Ка-52.
Господа, а пофантазируйте, в будущем еще могут вернуться к идее одноместного вертолета или между двухпилотными и беспилотными вертолетами так никто и не появится?
>>3151309Не говно, весьма интересная машина, которая, как и многие до нее и после нее, стала жертвой лоббистских боев пентагона. И сдается мне, судя по последнему видосу сирийских приключений Рипера, что они еще пожалеют что заменили эту няху на бездуховный бпла.
>>3151327Только если смогут в еба- ИИ, который возьмет часть функций на себя или значительно повысят скорость обработки входящих данных и принятия решений у пилота (мозговые импланты какие-нибудь). Сейчас мешки с мясом не могут в одно рыло достаточно эффективно одновременно пилотировать, следить за обстановкой и вести бой.
>>3151339В чем смысл этого штельза если винт все сводит на ноль, лол? Тем более вертолеты в основном работают на сверхмалой высоте и главная угроза для них это пзрк с ик гсн.
>>3151339>ниговноаниоценили.Из-за дроча на стелз ему КОЭП так и не запилили.>приключений РипераНе первый и не последний. Почему-то не жалеют.
>>3151363>винт все сводит на нольО! Экстрасенс! ЭПР по фотографии! >На "Команче" снижению радиолокационной заметности уделено максимальное внимание: выпуклая форма фюзеляжа с плоскими поверхностями, радиопоглощающее покрытие фюзеляжа и лопастей, применение обтекателя втулки несущего винта, убираемое шасси и даже убираемая в обтекатель поворотом на 180 пушка. Эти мероприятия резко снизили заметность вертолета "Команч", его ЭПР составляет 1 /600 от ЭПР вертолета "Апач" и 1/200 ЭПР вертолета "Кайова">пзрк с ик гсн>Впервые на вертолете применена встроенная система подавления инфракрасного излучения (до этого уменьшение ИК излучения достигалось установкой разного рода насадок на сопла двигателей), горячие выхлопные газы двигателей смешиваются с окружающим воздухом и выбрасываются вниз через две плоские щели, идущие вдоль уступа по всей длине хвостовой балки. Применение этой системы уменьшило тепловое излучение вертолета RAH-66 в четыре раза по сравнению с вертолетом АН-64.Тем более ПЗРК нихуя не имба, в 2019 году вполне контрится. Плюс он малошумный. Плюс он тупо меньше в размерах. Они еще поплачут горючими слезами когда придется использовать риперы не против противника уровня пещерных людей. Приползут на коленях, начнут молить прощения!
>>3151375> его ЭПР составляет 1 /600 от ЭПР вертолета "Апач" и 1/200 ЭПР вертолета "Кайова"Это из разряда ЭПР F-22 0,000001 м². На деле проблему ЭПР винта решить не смогли.>горячие выхлопные газы двигателей смешиваются с окружающим воздухом и выбрасываются вниз через две плоские щели, идущие вдоль уступа по всей длине хвостовой балкиТем самым нагревая её и делая вертолёт заметнее для новых ИГКСН.>Тем более ПЗРК нихуя не имба, в 2019 году вполне контрится. Если у тебя активный КОЭП. На Команч его не завезли.
>>3151375>его ЭПР составляет 1 /600 от ЭПР вертолета "Апач" и 1/200 ЭПР вертолета "Кайова"Команч сила! русня могила!мимо либерлар-русофоб
>>3151375> О! Экстрасенс! ЭПР по фотографии!Винт нищитова, так и запишем.> его ЭПР составляет 1 /600 от ЭПР вертолета "Апач" и 1/200 ЭПР вертолета "Кайова"Ну и нахуй ты эту пасту припер, я спросил тебя зачем вертолету, работающему на малых высотах для которого угрозой являются ЗУшки, пулеметы и ПЗРК, а не буки и с-300 снижение ЭПР?
>>3151413>для которого угрозойПолуебок бешеный, Команч создавали для противоборства с совком у которого была МОЩНЕЙШАЯ, СУКА ТЫ ТУПОРЫЛАЯ, войсковая ПВО в этом ебаном мире. >ЗУшки, пулеметы и ПЗРКДля такого и высрали Рипер который летает выше их зоны поражения.>хряяяя я умнее всего американского впк вместе взятого!!!! мне так мамка сказала!!!Да иди ты нахуй.
>>3151391Ох, уж эти наземные замеры ЭПР корпуса.>>3151427Для подавления ПВО нужна не малозаметность, которая для винтокрылых не достижима, а надвутолочный радар.
>>3151427Хуя бомбанул.> >для которого угрозой>Команч создавали для противоборства с совком у которого была войсковая ПВО в этом ебаном мире. Во первых 1) Для этого создавали фы-117. Во вторых 2) Тогда накуренный Клинтон обнимался с бухим ебн, какой совок, м?> Для такого и высрали Рипер который летает выНахуй ты припер рипер, если речь про вертолеты и угрозы для вертолетов.> >хряяяя я умнее всего американского впк вместе взятого!!!! мне так мамка сказала!!!> Да иди ты нахуй.Короче ты так и не смог объяснить смысл снижения ЭПР на вертолете, у которого винт является настоящим магнитом для радара, но все же решил защищать попильное поделие.
>>3151344Тут не нужен ИИ, достаточно хорошей локалки типа прокачанной link-16, связь там с сателлитами, развед. дронами и 3Д-экшоном в шлеме. Т.е. фактически заменят штурмана.
>>3150793 (OP)>Почему это говно провалилось?Говно в твоей голове. Можно легко погуглить историю противостояния на рынке Камова и Миля в 90-х, когда победу одержал Ми-28.
Жаль сняли с производства этого красавца, мне кажется с современной электроникой, авионикой, вооружением можно было бы и одному неплохо управлять.
>>3150793 (OP)1. Потешные петарды "Вихрь" с тухлым пробитием и не пустил-забыл, т.к. летчик один, ему нужно и управлять самолетом и наводить ракету одновременно.>При движении ракеты к цели необходимо, чтобы хотя бы на конечном этапе траектории, луч лазера был направлен прямо на цель. Облучение цели может позволить противнику использовать средства защиты. Например, на танке «Тип 99» установлено ослепляющее лазерное оружие. Оно определяет направление излучения, и посылает в его сторону мощный световой импульс, способный ослепить систему наведения и/или пилота. 2. Нет СПО, т.е. Ка-50 легко срубить с Шилки, Осы, т.к. они просто не палятся.3. Нет всеракурсной турели с пушкой опять же усложнение наведения ракет из п.1, а также пилоту придется разворачивать вертолет строго на цели и наводить пушку с потешными азимутами.4. Нет тепловизора, хуй а не ночные операции, потешные очки ПНВ не предлагать.5. Нахлест винтов получить легче чем срубить балку.6. АБРИС норм, но сосёт у НАТО аналогов.
>>3151553>1. Потешные петарды "Вихрь" с тухлым пробитиемМетра брони за ДЗ да ещё сверху хватит на два абрамса поставленных друг на друга.>управлять самолетом и наводить ракету одновременно.На Ка-52 и К-50 есть АСЦ.>Нет СПОТолько в у криворуких долбоебов из Игл, копировавший борт 024 до модернизации. ИРЛ на все борта поставили Пастель.>наводить пушку с потешными азимутами.Зато это нормальная высокоточная пушка, а не АГС.
>>3151460>>3151447Похоже на макет, его вообще показывали на выставках? Все стелсы показывали, а этот нет.
>>3151548Чтобы в случае чего потери пилотов были меньше. Среди новых истребителей уже не планируется двухместных машин например, очевидно и до вертолетов додйет рано или поздно.
>>3151616В смысле, я про фото оторванного хвоста. Фотки целого вертолёта - вроде реквизит к какому-то фильму.
>>3151616Кроме того куска хвоста непонятно где снятого ничего не было больше. Где можно увидеть этот вертолет, неужто он такой секретный, что нигде не светился?
>>3151617>Среди новых истребителей уже не планируется двухместных машин напримерДа и среди старых не планировалось если это не учебная машина.
>>3151562>Метра брони за ДЗ да ещё сверху хватит на два абрамса поставленных друг на друга.700мм, без всяких попаданий в крышу в стиле хеллфайра. За более новые вихри судились дольше жизненного цикла Ка-50.Итого ебашили потешными нурсами в щищне.>На Ка-52 и К-50 есть АСЦ.АДЦ, потешая хуита работающая на околовисении.>Только в у криворуких долбоебов из Игл, копировавший борт 024 до модернизации. ИРЛ на все борта поставили Пастель.Иглы делали по 25 борту, выкинув всю не серийную хуйню, в т.ч. СПО, которой в серийным бортах никогда не было. 25 борт единственный оборудован пеоед МАКС2005.>Зато это нормальная высокоточная пушка, а не АГС.Зато 1200 снарядов с работой по скоплениям пехоты "по гаубичному" через укрытия.
>>3151617Блохастый кукарек, вся ударная авиация двухместная. Требования к оператору вооружения ниже чем к пилоту, на F-14 брали очкариков.
А разве Ка-52 не был параллельным проектом? По крайней мере, на Западе даже в 1980-е различали Hokum-A (Ка-50) и фантазировали о нечто под именем Hokum-B.
>Куд-кудах. Допплер от несущего винта не спрячешь. Куд-кудах.SkyDron: Вообще сильно преувеличена заметность вертолетов для РЛС конкретно в плане обнаружения по доплеровскому сигналу от винтов.http://forums.airbase.ru/2006/05/t38679--vopros-znatokam-naskolko-realno-sozdanie-vertoleta-stels.3367.html#p732468SkyDron - действующий специалист радиотехнической разведки.
>>3151794> Вообще сильно преувеличена заметность вертолетов для РЛС конкретно в плане обнаружения по доплеровскому сигналу от винтов.Ну и где твой команч сейчас? Где разработки новых попильных стелс вертолетов, м?
>>3151613На каких выставках? Эти версии Блэк Хоков больше 2 штук не производили по-крайней мере, никто о большем количестве никто не писал. Их делали под конкретный тип операции диверсантов прямо под носом крупнейшей военной базы как в Аббатобаде.Пакистанцы, кстати, почти сразу обломки китайцам слили.https://www.reuters.com/article/us-pakistan-china-usa/pakistan-let-china-see-crashed-u-s-stealth-copter-idUSTRE77D2BT20110814
>>3151620>неужто он такой секретный, что нигде не светился?Ершы.>>3151619Цель номер один / Zero Dark 30
>>3151807>по-крайней мере, никто о большем количестве никто не писалВеликий Афанасьев в фетве его "Меч господа нашего" писал.
>>3151819Ну, хз, у него там и всякие йоба-штурмовики летали с танковыми пушами адского калибра. А вообще я вангую что через 5-6 лет Миль выкатит аналогичный йоба-стелс. Камов не может в ударность и транспортность одновременно. А модернизированная квази-стелс версия Ми-35 сможет.
>>3151824Не. Йоба - штурмовики ващет совьет ганшины ака мы построим свой АС-130, с тепловизорами и реактивными двигателями в Противостоянии летали, которое альтернативка. А в "Мече господа нашего" именно что преддверие ТМВ.
И вообще, если читать описание как рухнул этот стелс (без вреда для личного состава на борту, кстати), получается что он высаживал СЕАЛов чуть ли не впритирку со стенами пока его в вихревой поток не утянуло и не уебало ротором об стену.
>>3151832> чуть ли не впритирку со стенами пока его в вихревой поток не утянуло и не уебало ротором об стену.Ох уж эти традиции американского спецназа на ровном месте проебывать вертушки.>(без вреда для личного состава на борту, кстати)Ага, а потом 80% участвующих в этой операции "котиков" якобы оказалась на счету безымянного стрелка РПГ.
>>3152086>F-15D - учебно-боевая версия>Да и среди старых не планировалось если это не учебная машина.как обоссать себя за два поста
>>3151818>Открывай Soviet Military Power восьмидесятых, там и не таких фантазий начитаешься.Я его главный читатель и фанат. Алсо, настоящий Russia Military Power хуйня полная, ничего, кроме русских хакеров, нихуя не имеет.
>>3152314Ну дак старая тема, любое альтернативное мнение в швятом западном инфопространстве немедленно объявляется злодейской пропагандой. А тем временем Супермен пинает Армату и перемогает Путина...
>>3152231>Алсо, настоящий Russia Military Power хуйня полнаяОн тебе пишет про Soviet Military Power, который был печатным органом МО США.
>>3150841>Чёрный орел это то, чем должен был стать Т-90, а не просто 72-кой со сварной башней и ДЗ без дырок.Объект 187 - это то, чем должен был стать Т-90. А Объект 640 - это Т-80 на шасси с 7 катками и новой башней, да и та была макетом.
>>3152231>>3152314>Безымянный.pngБлядь, так это в Russia Military Power было? Пиздец скатились, а вот было время.
>>3152810>Пиздец скатилисьОни там все скатились от Bundeskanzler Меркель, до редакции медицинского журнала The Lancet - все ловят Путина под кроватью.
>>3152087Ну давай, обосновывай, почему Су-30 не МФИ (модификация СМ, для определённости). Истребитель, двухместный, 4 поколение.
>>3153201Этот бэтмобиль даже размерами далек от реального Блэк Хока, сравнить хотя бы с президентской версией.
>>3151617Гвинтокрыл сложнее в управлении в разы.>>3151686Двачую. Су-25 вообще создавался как аналог Ил-2 с чугунками и карандашами.
>>3151767Нет, прототип Ка-52 это именно Ка-50, в который впердолили двухместную кабину, бортовой 021. http://forums.airforce.ru/matchast/4139-reestr-ka-50-i-ka-52-a/
Короче, нашёл фотки. На них один и тот же борт. МАКС-1993 и МАКС-2009.http://www.airforce.ru/content/vystavki/1548-maks-1993/page3/https://igor113.livejournal.com/46984.html
>>315352252 с выемкой в носу и с таким камком йобовее смотрелся чем которые счас темные или в камке с синим пузом и c голубыми носами.>Так, остекление кабины собиралось из готовых элементов, применяемых на Ка-50. Широкая кабина с угловатыми очертаниями ухудшала обтекаемость вертолета и увеличивала его радиолокационную заметность.Околопрямые углы ухудшали?
>>3153548Хз, может бред, я читал, что новые вообще радиопрозрачные сделали, но полагаю, что из-за веса, он на тот момент перетяжелённым зело вышел.
>>3153497>>3153500Я лучше спалю, как ЦРУ ознакомилось с Ми-28 и Ка-50. Люберцы, декабрь 1984 и май 1983 соответственно.Из отчета ЦРУ "The Soviet Helicopter Industry: Development and Prospects"
Ночной опустошитель - его видели в посольстве США Кабула, в августе 1985 г. Летел в сторону провинции Пактия.Утверждают о ярком зеленом окрасе, и это был не защитного цвета, клянутся служащие посольства.
>>3153423Эти колобки одни из самых профессиональных вертолетчиков в РФ, если не в мире, место службы обязывает.
>>3153649>место службы обязываетСкорее зарплата. Шашлыки под водочку, мяско-гриль с картошечкой ОМ НОМ НОМ... А всякие диеты и спортзалы пендосы-пидарасы придумали.
>>3153730>А всякие диеты и спортзалы пендосы-пидарасы придумалиНасчет диеты не скажу, но спортзалы действительно придумали мархетологи-жопотрахи для пидоргов-глиномесов.
>>3153594Первые полтора часа не смотрел - пролистал, сплошная болтовня и тягомотина, а дальше ничо так, интересно.
>>3154114Ну хз, здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Копьё_Нептуна» тоже написано что геликоптер вроде как взорвали, и ещё написано что только один из пятерых убитых был вооружен, то есть колбасили почти всех в подряд.
>>3154206 Для него сечение "балки" надо делать круглым.Да и щели прятать трудно, наверное.Возможно, решили не трахаться с его маскировкой.
>>3151620>>3151807>>3151815>>3151447Почему самолеты-невидимки F-117 «Ночной ястреб» давно уже списали, в 2008 году (правда недавно использовали в Сирии - https://vz.ru/news/2019/3/3/966760.html), а этот до сих пор засекречен ?
>>3154265По использованию 117-того эт все мутно пока, пруфоф маловато.Но что он летал в 18том, видосики есть.
>>3154265>Как сообщают журналисты Scramble в Facebook, первые сообщения об участии F-117 в операциях в Сирии были получены от надежного источника еще в 2017 году. Пиздец пруф
>>3154265Скорее всего там хвастаться особо нечем, вот и не афишируют, да и изготовили их всего пару штук, которые возможно уже и не на ходу, по другому это трудно объяснить с ихней любовью к понтам, как исключительной нации.
>>3150952одноместные боевые вертолеты (не считая гражданских, которым наваривают блоки нурсов) вообще выпускались/разрабатывались и какие ?
>>3153750Не только погоды, зерг-раш слепнями в +30 это адов пиздец. Кстати, если поймать слепня, засунуть ему в жопу травинку и отпустить, он начинает летать, как Ка-50 с отрубившимся по всем каналам автопилотом.>>3154265Списать не значит отправить в утиль. Для примера, у меня списанный штабелёр на складе больше трёх лет отработал. Причина проста: одного мало, а на второй "деффективные манагеры" из Мааасквы бабла зажилили.
>>3154265Потому что у 117 нет задач и он прост как пробка, а СайлентОлух до сих пор несет в себе уникальные технологии (снижение заметности в инфракрасном диапазоне, снижение уровня шума и колебаний), которые актуальны по сей день. Сам по себе радиолокационный "стелс" в этом вертолете — это самая ненужная хуйня из-под коня.
>>3154454Конечно! В списке долбоебов, создавших ударный вертолет с одним пилотом больше, чем 1 строчка. ИХ ЦЕЛЫХ ДВЕ.Еще есть иранский HESA Shahed 285.
>>3154428>Скорее всего там хвастаться особо нечем, вот и не афишируютТолько китайцы за обломками к пакам вприпрыжку побежали.
>>3155003Тебе пишут>уникальные технологии (снижение заметности в инфракрасном диапазоне, снижение уровня шума и колебаний), которые актуальны по сей день >Сам по себе радиолокационный "стелс" в этом вертолете — это самая ненужная хуйняТы в ответ>То есть штелсы уже не нужныТы осознаешь, что ты идиот, в клиническом смысле?
>>3155003Вопрос к экспертам, почему стали сглаживать угловатости на самолётах со стелс-технологиями ?
>>3155100Угловатости были из-за убогих компьютеров эпохи, когда создавался F-117, не могущих в расчет ЭПР округлых поверхностей.
>>3155003> То есть штелсы уже не нужны, это вчерашний день ? Ну так да, скоро уже подъедут радары, работающие на новых физических принципах и штельзы соснут.
>>3155003Ты же понимаешь, что "штелс" это очень, прям очень, размытое понятие с целым комплексом критериев и штельс штельсу рознь? Что-то в штельсе отмирает и становится вчерашним днём, что-то выходит на передний план.
>>3150952Почему одноместные истребители делают? В танке несколько человек, в вертолёте несколько. В истребителях по одному. Даже у беспилотников два оператора.
>>3155508Истребителям не нужно одновременно лететь на сверхмалой, огибая рельеф, и работать комплексом вооружения.
>>3155508Истребитель стоит сотни нефти, засунуть в него автоматики на еще полсотни не проблема. Ну и вот это>>3155509
>>3155592У них концепция не поменялась с времён ВМВ. Вышел в район, причесал карандашами кого скажут, съебался. Вертушки больше заточены на управляемое вооружение, а тут без оператора никак, иначе замешкаешься, прозеваешь и получишь из ПЗРК в бочину.
>>3155592>зато штурмовикам нужноГрач и БРРРТТТлет это пережитки холодной войны нужные для угнетения колонн вражеских коробочек и БТР/БМП на марше, в атомном пламени последней большой войны, контрятся любой мало мальски современной полковой и дивизионной ПВО, в виду полета на малых высотах, дозвуковости ( в целом предназначены, для штурмовки а-ля дiды, потому и бронированы) очень уязвимы для ПЗРК и ЗА, огня из крупнокалиберной стрелковки (маловероятно конечно, но может и попасть и пробить, что нибудь важное). Как носители ВТО не имеют смысла в виду наличия МФИ/барбардировщиков, в качестве носителей пушки и неуправляемого ВО лучше, вертолет т.к. может более точечно работать по бабахам, для отстрела рокетами случайных коробочек лучше дрон, т.к. нет мешка мяса, дрон может, дольше барражировать отвечая на мейдеи пехоты.
>>3151243http://www.airforce.ru/content/daidzhest-1/208-proverka-boem-podlinnaya-istoriya-boevoi-udarnoi-gruppy/
>>3155898Если бы я отвечал за разработку экономической диверсии в США, то лучшего бы придумать не смог.
>>3150793 (OP)>>3150804Наканец-та! Я джвадцать лет ждал этот тред, еще с того-самого фильма. Поясните, наконец, что за мелкая ракетка у него на самом носу на штанге? Что за ебическая вундервафля? Выглядит, как главный калибр и оружие возмездия, что это за хуйня?
>>3157219>>3157219>>3157219Аявотхуйзнаю, может штанга дозаправки, может приёмник воздушного давления.
>>3157219Я тебя разочарую: это всего лишь приемник воздушного давления, работающий по принципу трубки Пито. Используется для получения метрик и вычисления динамических показаний полета. Есть ка каждой мало-мальски серьезном ЛА.
>>3151437>Хуя бомбанул.Конечно бомбанул! Ты сравнил советскую армию с МОЩНЕЙШЕЙ АРМЕЙСКОЙ ПВО В МИРЕ с какими то папуасами на тайотах. >Для этого создавали фы-117Их создавали вовсе не для этого. Уничтожать тысячи советских танков должны были американские вертолеты. >накуренный Клинтон обнимался с бухим ебнСегодня целуются, а завтра Борис Николаевич, опохмелившись, отправляет батальон ВДВ на Приштину. >смысл снижения ЭПР на вертолетеЧтобы его не пережевало мощнейшее армейское ПВО в мире раньше времени, конечно же. Американские генералы прекрасно осознавали опасность Шилок, Тунгусок, Стрел, Ос и т.д.
фы117, если что абсолютно бесполезен против войсковой ПВО, да и против ПВО страны тоже не особони то ни другое не стационарные цели, а искать их этому попильному поделию нечем, да и вооружения кроме бомб нет
>>3157361>фы117, если что абсолютно бесполезен против войсковой ПВО, да и против ПВО страны тоже не особо
>>3155904Сорри, мы не знали что это танк, поэтому мы расстреляли его из крупнокалиберного пулемета, мы думали что это машина Они же не серьезно?
>>3151824Летающая БМП нового поколения уже была, это сначала Ми-40 на базе Ми-28, потом Ми-42 с запредельным количеством йобы. Померли вместе со страной. >>3157801Это не БМП, а чистый ударник. Проскакивала инфа, что отказались от него из-за слишком высокой футуристичности, но это не точно.
>>3154265А летчиков способных летать на F-117 откуда взяли? Учитывая любовь этого утюга то в воздухе развалиться, то просто камнем упасть, я сомневаюсь, что найдутся сейчас добровольцы поднять эти проржавевшие пепелацы в небо.>>3155129Тогда, что насчет компьютеров для расчетов ЭПР у SR-71?
>>3158702С чего ты взял что дрозд это штельз? Уфимцев в 70х придумал штельз, первый самолет со сниженной эпр это локхид хав блю.
>>3158702>А летчиков способных летать на F-117 откуда взяли?Бабы нарожали> Учитывая любовь этого утюга то в воздухе развалиться, то просто камнем упасть, я сомневаюсь, что найдутся сейчас добровольцы поднять эти проржавевшие пепелацы в небо.Всего один был потерян, да и тот случайно сбит.Два движка, пятикратно резервированая эдсу - чего бы не летать?
>>3158709>Какую-то хуйню ты придумал не понимая о чём говоришь. Я бы сказал что хуйню несёшь именно ты. А тот анон всё верно сказал.
>>3158704>С чего ты взял что дрозд это штельз? Уфимцев в 70х придумал штельз, первый самолет со сниженной эпр это локхид хав блю.Тебя в Гугле забанили или ты немощен набрать пару запросов?Вот тебе самое просто, что можно найти по поводу Стелса в SR-71 взятое из вульгарной Википедии:>SR-71 был первым самолётом, созданным с применением технологий снижения радиолокационной заметности. Первые исследования в этой области показали, что плоские формы с сужающимися сторонами имеют меньшую ЭПР. С целью снижения радиолокационной заметности вертикальное оперение наклонено относительно плоскости самолёта, чтобы не создавать с крылом прямой угол, который является идеальным отражателем. На самолёт нанесены радиопоглощающие покрытия, в топливо добавлялся цезий для снижения температуры выхлопа, и, как следствие, инфракрасной заметности самолёта. Несмотря на все эти меры, SR-71 легко обнаруживался радиолокационными методами, а на меньших расстояниях — благодаря потоку разогретых выхлопных газов и нагреву корпуса на высоких скоростях.А вопросом связанным с уменьшением ЭПР ЛА, в целях получения малозаметного самолета в США задумались с 1957 года, после завершения разработки проекта U-2 и начала работами над проектом U-3, переросшим в будущий A-12 и SR-71, а началось все с проекта RAINBOW, связанного с разработкой антирадарного покрытия для U-2, потом появился проект GUSTO, перешедший в проект OXART и все это в рамках работы ЦРУ по разработке нового разведчика и благодаря активной работе Комитета Биссела. И требования по уменьшению ЭПР ЛА были главными в этом проекте, хотя с самого начала предлагаемые варианты от Локхида в лице Кларенса Джонсона не прорабатывались со стороны серьезного уменьшения ЭПР.>>3158706>Бабы нарожалиЧеловек тварь землеройная, а не сизый сокол, мы не обладаем с рождения качествами пригодными для полетов или управления ЛА, для этого существуют специальные летные школы, а для F-117 такая то же существовала не пройдя которую пилот не допускался к управлению этим утюгом, но её закрыли в 2006 году и больше выпусков пилотов не было, а самолеты сначала перевели за закрытое хранение, а в 2016 г. перевели на открытое хранение в пустыне.Так что, аргумент не в кассу.>Всего один был потерян, да и тот случайно сбит.>Два движка, пятикратно резервированая эдсу - чего бы не летать?Да действительно, я тебе про аэродинамику, устойчивость, управляемость ЛА, а ты мне про количество сбитых. Вот тебе список авиакатастроф F-117:20 апреля 1982 — F-117A (сер. номер 80-0785), подполковник Боб Райденауэр (Bob Ridenhauer) «Бандит 102». Самолёт разбился на взлёте из-за неправильно настроенной на заводе системы управления полётом. Пилот не успел катапультироваться, получил тяжёлые травмы и был списан с лётной работы.11 июля 1986 — F-117A (сер. номер 81-0792), майор Росс Малхэйр (Ross Mulhare) «Бандит 198». Самолёт столкнулся с землёй в районе Бейкерсфилд, Калифорния, во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Малхэйр погиб.14 октября 1987 — F-117A (сер. номер 83-0815), майор Майкл Стюарт (Michael Stewart) «Бандит 231». Самолёт столкнулся с землёй в районе Тонопы во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Стюарт погиб.4 августа 1992 — F-117A (сер. номер 85-0801), капитан Джон Миллз (John Mills) «Бандит 402». Самолёт загорелся во время ночного вылета возле авиабазы Холломэн и взорвался в воздухе. Причина — ошибка наземного технического персонала при обслуживании. Капитан Миллз благополучно катапультировался.10 мая 1995 — F-117A (сер. номер 85-0822), капитан Кеннет Левенс (Kenneth Levens) «Бандит 461». Самолёт столкнулся с землёй в районе Зуни, Нью-Мексико, во время ночного полёта. Предполагаемая причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Капитан Левенс погиб.14 сентября 1997 — F-117A (сер. номер 81-0793), майор Брайан Найт (Bryan Knight) «Бандит 437». Самолёт разрушился в воздухе и врезался в здание во время авиационного шоу в Чесапик, Мэриленд. Авария произошла по технической причине, которая привела к утрате пилотом управления. На земле пострадали 4 человека. Майор Найт благополучно катапультировался.И это более 10% от всего количества собранных машин.>>3154269На счет Сирии пруфа про F-117 не находил, но вот есть вот такая новость:https://fightersweep.com/12114/breaking-reports-allege-us-deployed-4-retired-f-117-nighthawks-to-syria-in-2017/Так что, если в 2017 г. несколько F-117 вернули в строй, то их вполне могли задействовать для нанесения ударов по объектам в Сирии.>>3158707>А что у него с ЭПР?Херово у него с ЭПР. Кларенс Джонсон рисуя своих "Архангелов", с А-1 до А-11 мало заботился ЭПР, как одной из составляющей малой заметности, считая, что другие аспекты стелс куда более важнее, а именно "Высота и скорость полета ЛА", так как это влияет на степень отражения радиоволн от ЛА и влияет на размер точки на экране радара, а так как в те годы единственным компьютером осуществляющим анализ получаемых данных с радаров был человеческий глаз и исходя из размеров точки засвета оператор мог понять, помехи ли это или летящий ЛА.А когда дело дошло до А-12 и он стал единственным вариантом, который надо было строить и требования по ЭПР были выставлены в более серьезном виде, Джносон пытался с этим что-то сделать, наклонял кили, использовал неметаллы, не путать с полимерами и другие штуки. Была построена модель в масштабе 1 к 8 из титана и её с разных сторон облучали из радаров и снимали величину ЭПР.Но нихуя по факту не помогло.
>>3158950>Несмотря на все эти меры, SR-71 легко обнаруживался радиолокационными методами, а на меньших расстояниях — благодаря потоку разогретых выхлопных газов и нагреву корпуса на высоких скоростях.Так есть вообще этот стелс или нет? Счас только лопатки спрятали, а остальное всё так же, движки нагревают корпус, когда пытаясь охладить выхлоп подмешивают холодный воздух, те же радары уже стали мощнее, короч какой-то попил походу грандиозный или это просто слова из википедии?
>>3159328Там либо автор из тех людей, которые путают Т-34 с Арматой, либо название клипа дано от балды.
>>3150793 (OP)В одну харю и летать и стрелять трудно. Советский ИИ недоразвитый получился. По этому впихнули еще одну тушку и назвали КА-52./tred
>>3159859> По этому впихнули еще одну тушку и назвали КА-52.Тут уже десять раз написали, что ка-52 начали разрабатывать параллельно с ка-50.
>>3159867Кто такую хуйню писал? Ка-52 изначально это двухместная разведывательно-ударная модификация Ка-50.
>>3159968Да, вели, но на базе В-60\Ка-60, а не на базе В-80. Ка-52 это вертолет компромисс.>В связи с этим Генеральный конструктор ОКБ им Н И Камова С В Михеев принял решение о перенесении комплекса разведки и целеуказания на модификацию уже запущенного в серийное производство Ка-50
>>3159310>Так есть вообще этот стелс или нет?По тогдашним выкладкам он в SR-71 есть, но складывался он из трех составляющих: расстояние от радара до ЛА при условии, что ЛА находится прямо над радаром, так как нельзя знать заранее, где будет радар, а где нет, скорости движения ЛА и ЭПР. Данные составляющие приводят к уменьшению размера точки отображаемого на экране радара и чем она меньше, тем выше шанс, что оператор посчитает это атмосферной помехой и самолет разведчик пролетит незамеченный.
>>3159310оно стелс для радара из 60х, как впрочем и все остальные "стелсы", против 80 уже стелса по сути нет, так, некоторое снижение дальности обнаружения
>>3160039>оно стелс для Американского радара из 60х, как впрочем и все остальные "стелсы", против 80 уже стелса по сути нет, так, некоторое снижение дальности обнаружения.Поправил тебя.Что было по этому поводу в СССР точно не известно, но для СССР SR-71 стелсом не оказался, высокий и скоростной разведчик, отчасти для перехвата которого пришлось пилить МиГ-31
>>3159872Какая шизофазная конструкция, однако. Еще эти крылья загнутые в разные стороны. Читал где-то что разрабатывался как помощник Антей в деле транспортировки МБР на позиции.
>>3160260Оказалось пшиком. Понятно было что турки как члены НАТО просто вынуждены будут иметь дело с США, а не с СССР. Даже Израиль не помог, хотя они переделали очень много систем под Натовские стандарты. В итоге турки тупо купили Кобры и уже не выебывались со своей вертолетной программой.
>>3160233А самый большой прикол, что многие исследователи проекта SR-71 сходятся во мнении, что титан для самолета закупался через третьи страны в СССР, так как в США титан был очень плохого качества.Так что, МиГ-31 и SR-71 вполне могут быть построены по факту из титана с одного и того же завода.
>>3160420Турки не могут не выебываться. Уже сделали свой коброподобный лёгкий ганшип. Намосались американских санкций, лишились движков. Вроде уже переделали под что-то альтернативное.
>>3161721Толкающий винт даст хороший прирост в скорости, крейсерская заявляется в 410 км\ч. Будет экспрессом на передний край для какого-нибудь спецназа.
>>3161798>>3161811Какая идея? Там винто-моторная группа кардинально по-разному устроена и крыльев нет от слова совсем.
>>3161793Интересная форма несущего винта. Эти заломы кажетсядля снижения шума сделаны. Чому бы камову тож так не сделать
>>3161798>>3161811Почему у некоторых вертолётов винт выносят так высоко? Это такой авиационный способ обеспечить плавность хода или что?
>>3161820А не для полета на большой скорости? Читал давненько что там какая-то хитрость с винтами, но уже и не помню в чем суть.
>>3161863А известно ли тебе, что Камов, человек который дал геликоптерам русское название вертолет, начинал именно с автожиров и вертолет просто является дальнейшим развитием винтокрылого летательного аппарата ?
>>3161870>вертолет просто является дальнейшим развитием винтокрылого летательного аппаратаНу ты наркоман конечно
>>3161836>>3161827Резонанс воздушных волн от законцовок лопастей, стандартная с давних пор тема на самолётах. Тут и звук и эффективность.
>>3161721Что с результатами на крейсерскую скорость и дальность полета, данного пепелаца? Ведь его делали по программе увеличения дальности действия вертолетов для армии США.Я бы передние колеса переместил ближе к носу, что бы меньше ебаться с балансом при посадки.
>>3162407Обещают обеспечить скорость полёта на уровне 450-460 км/час, также пишут что за счёт «толкающего» исполнения хвостового винта, конструкторам вертолёта «SB-1» удалось нарастить скорость передвижения машины в воздухе на 185 км/час выше относительно максимально возможной скорости классических вертолётов. Боевой радиус действия, по словам конструкторов, также увеличится на 50-60%. - https://zetsila.ru/вертолёт-sb1-defiant/
>>3163319Почему все не делают такие вертолеты с самого начала? Это же очевидное решение - сделать винт как у самолета.
>>3163319>обеспечить скорость полёта на уровне 450-460 км/час,тююю блядь, и вот из-за этого столько ебли? >на 185 км/час выше относительно максимально возможной скорости классических вертолётов.Кто-нибудь, помогите Сикорскому открыть ветку крыльев.
>>3163332>тююю блядь, и вот из-за этого столько ебли? Да ты охуел, мудила, это в два раза больше крейсерской скорости вертолётов.
>>3163332>Кто-нибудь, помогите Сикорскому открыть ветку крыльев.Придурок ебанутый, толкающую тягу крыльям, что будет создавать?Или ты предлагаешь к толкающему и несущему винтам прихуячить еще и крыло за каким-то хуем?Ты долбоёб или просто имеешь привычку кукарекать поебень?
>>3163332Приделаешь крылья, потеряешь вертикальную тягу. Придется ставить мощный толкающий двигатель и взлетать по самолетному. Вейт, ох щи...
>>3163340>толкающую тягу крыльямО, В тред пожаловал сам главный инженер Сикорского! Блядь, с кем я сижу на одной борде. Пиздец, уебок, сколько тебе лет? Надеюсь, что не больше 14, иначе тебе можно поставить в диагноз имбецильность. Почитай как-нибудь на досуге про подъемную силу крыла, потоки набегающего воздуха, разницу в давлении, etc.Мужики-то и не знали, что так нельзя и крылья бесполезны.
>>3150793 (OP)Ace Combat не вышел, потомушто.У Шквала ограничения по захвату цели довольно существенные. Не работает в ясную погоду при ярком солнце, на воде, когда слишком пасмурно, ночью.При Какахеной компоновке кабины нереально одновременно пилотировать на скорости при малой высоте и захватывать цели.Даталинк не дает 100% вероятности, что тупой Шквал ведомого захватит цель наводчика/ведущего.Ракеты, которые только в ДКСе попадают куда надо.Обещали Р-73, чтоб с Апачами бороться (в попу пороться), но не вышло.Чтобы это исправить, пришлось добавить второго члена экипажа и поменять прицельный комплекс. Поставить другие ПТУР. Вхуярить радар, причем для корабельной модификации - продвинутый. Перекомпоновать кабину с использованием МФИ. Попуститься от Р-73 в пользу Иглы... Короче, сделать Ка-52.Разумеется, никто не стал ждать и утвердили "Стружку в масле" в качестве ударного.
>>3163509>РакетыВихри. С наведением лучом в задницу ракеты, что исключает возможность подсветки цели наводчиком.
>>3163332>помогите Сикорскому открыть ветку крыльевКрылья к толкающему винту (пушеру) не имеют отношения, они увеличивают подъемную силу разгружая несущий. А Сикорский вообще крылья не котирует.
Так что заявленная крейсерская скорость ~ 400 км\ч это очень достойно.Хотя задачи, кроме как быстро доставить\забрать спецназ толком не понятны.
>>3163509>утвердили "Стружку в масле" в качестве ударногоО_о, старая тема - обрезок "Крокодила", кастрат, шалтай-болтай, стружка в редукторе, какие там у него еще прозвища. Самый тотально невезучий вертолет ЭВАР.
>>3163759Но его доделали, говно, а твой потешный стеклолет с аналоговнетной компоновкой, совершенно не подходящей для ударника может только свой радар прострелить в отличие от.
>>3163815>There is no such thing as a gliding helicopterНу тут т-щ Ризонер привирает. Не только авторотация бывает, но и пилотов перед Вьетнамом готовили ей пользоваться, если Chickenhawk'у верить.
>>3163822>чуханПапа твой чухан, раз сына не научил с людьми говорить.Ка-50\52 создавался как чистый ударник с листа. В противовес даже не Кобре, а уже Апачу, но тут случились 90-е. Ми-28 - это лишенный транспортного отсека Ми-24, со всеми вытекающими.
>>3163882Только вот пилоты знают, что она на самом деле не работает. Вернее не позволяет улучшить шансы на выживание. Просто сказка для молодых пилотов, чтобы не отказывались.
Вот характерные выдержки- Из-за попадания шасси в траншею машина опрокинулась, были разрушены несущий винт и хвостовая балка. Экипаж не пострадал. Впоследствии вертолет был восстановлен. Авария произошла из-за помпажа двигателей после того, как вертолет в режиме зависания произвел выстрел неуправляемой авиационной ракетой.- 16 августа 2012 г. вертолет Ми-28Н (бортовой номер "205 синий") ВВС России при выполнении учебно-тренировочного полета в рамках учений "Кавказ 2012" совершил жесткую посадку в районе аэродрома Моздок (Северная Осетия). Экипаж не пострадал, машина получила незначительные повреждения. Причиной происшествия стал отказ двигателя при зависании вертолета на высоте около 6 м над взлетно-посадочной полосой.- 2 августа 2015 г. вертолет Ми-28Н (бортовой номер "15 белый", регистрационный - RF-95316) пилотажной группы "Беркуты" ВКС России, выполнявший демонстрационный полет в рамках шоу "Авиамикс" на "Армейских международных играх - 2015", совершил жесткую посадку на полигоне Дубровичи (Рязанская область). В результате возникшего после пожара погиб пилот - подполковник Игорь Бутенко. Штурман-оператор старший лейтенант Александр Клепнов самостоятельно покинул машину и был госпитализирован с ранениями средней степени тяжести. Вероятные причины катастрофы - отказ системы гидроусиления, разрыв вала рулевого винта.
>>3160252>Сука, такой геликоптер изуродовали, надо было вот так кабины размещать и нос не трогать.У Ка-52 там РЛС, мань.Самая мощная из стоящих на ударных вертушках.
>>3163905Ну, Роберт Мейсон пишет, что для него работало, а ему я больше склонен верить, пусть он и художественную литературу пишет, чем анониму на двачах
>>3163979БРЛС - это вообще сердце ударного вертолета, вокруг которого все остальное и прикручивается.
>>3164099Поезжай в Торжок, выкупи нелетающий экземпляр, поставь у себя во дворе и любуйся. Техника создаётся не для парадов и выставок, а для опиздюливания противника, вероятного и не очень. Тот же БРРРРРРРРРТТТлёт выглядит сверхуёбищно, но свои задачи он выполняет и это главное.
>>3163822Первые два фото - очень похоже на одно и то же происшествие - вертолет упал в Жулебино в следствие ошибки пилотирования (в этом минус камовских соосников, скиллы для пилотирования должны быть не малыми). Третье фото - вообще Сирия.
>>3164286>Первые два фото - очень похоже на одно и то же происшествиеНетhttps://www.newsru.com/russia/14mar2012/ka52.htmlhttps://www.interfax.ru/russia/337707>Третье фото - вообще СирияОфициально - по техническим. >>3163895>бессвязный визг чуханаДавай оправдывайся почему твой священный вертолет падает по техническим, а хваленая катапульта не работает ИРЛ
>>3164349https://www.interfax.ru/world/611697Тупостью троллируешь?>>3164350Оправдывайся почему не работает
>>3164386>Тупостью троллируешь?>По предварительной информацииТы ебан?>Оправдывайся почему не работает Пошёл нахуй отсюда, имбецил сопливый.
>>3164386>По предварительной информации причиной инцидента могла стать техническая неисправностьА могла не стать.
>>3164396Где написано про сбитие? Причинами падения могут быть как плохие скиллы экипажа так и поломка обгонной муфты одновременно с двигателем (культура производства) тогда кирдык авторотации и здравствуй земля. Кашки падали по этим двум причинам.
Есть еще миф о перехдесте лопастей с хвостовой балкой, но нет ни одного фотопруфа. Все Ка падали с более менее целым хвостом.
>>3164402Вроде ж миф о том, что у Ка может быть перехлёст лопастей друг с другом. Легенды о срезанных хвостах относятся как раз к Ми'шкам.
>>3164510Потому что нужна большая дистанция работы.На Ка-52 поди 57-мм можно впиздячить без проблем, а с учётом того что там завезут УАС и снаряд с программируемым взрывателем - это смерть всему кроме танков с дистанции 3-4 км, а для танков возить с собой несколько ПТУРов, а не хуярить ими по тачанкам и тушкам.
>>3164291А может сам нахуй пройдешь? Бородавочник - страшенное уебище, наклепанное кое-как, лишь бы летало, вокруг аццкого шестиствольного монстра. Что не отменяет его отменных каков я? боевых характеристик.
>>3163969>>3164684Да это всё понятно, самая мощная РЛС, отменные боевые характеристики и всё такое, но после такого прекрасного образца, очень красивого вертолёта, слепить такую неказистую вертушку это просто вредительство.
>>3164766"Все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма."Это классика, это знать надо
>>3164520>а не хуярить ими по тачанкам и тушкам.Для этого существующей пушки более чем достаточно. А корячить туда 57мм - это значить кардинально менять центровку и сужать номенклатуру другого вооружения.
>>3164730>Как насчёт идеи поставить ЛШО-57?>автоматическая пушка низкой баллистики И будет у тебя летающий АГС адского калибра.
>>3164099Ка-50 сделали уебищно одноместным ровно из-за гонки с Апачем. Советская электроника по массо-габаритным показателям была далеко не оче.
Сокращение экипажа до одного человека позволило бы не только получить значительный выигрыш в массе вертолета (что было особенно важно при имевшемся уровне развития бортового радиоэлектронного оборудования, обладавшего худшими по сравнению с западными аналогами массогабаритными показателями), а следовательно, улучшить его летные характеристики, но и уменьшить расходы на подготовку летного состава, снизить численность строевых подразделений, т.е. добиться прямой экономии средств на содержание армейской авиации. Немаловажным представлялось и снижение человеческих потерь в боевой обстановке.
>>3164812В общем, Ка-50 - вертолёт супергероя России.Пока ты участвуешь в общевойсковых маневрах, ты летаешь на Ка-52 или Ми-28, как все, с напарником. Тихо, с чувством, с расстановкой.Но ночью, когда караул отправляется спать, истинные герои (которые, как заведено, работают одни) садятся в свои табельные Ка-50 и устраивают врагу Ад. Стрелок со своими ограниченными человеческими рефлексами не нужен, он лишь обуза.Не вина вертолёта, что для него не нашлось подходящих лётчиков.
>>3164899Пизданулся? Снаряд м230 пробивает 25мм гомогенной брони. Твое ЛШО пукает ВОГами большого калибра.
>>3164952На бронепробиваемость этой низкобаллистической петарды нужны пруфы, а адская граната ЛШО толстенную кирпичную кладку прошибает так, что человек в дыру залезть может, 25мм броню вполне имеет шанс проломить.
>>3164962То есть, порашная пидормашка, как всегда, взвизгнула без пруфов. Или, того хуже, завизжала про 30мм кумулятивную петарду, нужную исключительно для попила. Так и запишем.
>>3164966Ебоголовый, если ты не в состоянии ДАЖЕ википедию открыть, как тебя вообще дальше ликбеза выпустили?
>>3164953>а адская граната ЛШО толстенную кирпичную кладку прошибаетВся суть установки гигантского АГСа на ударный вертолет.
>>3165045Изначально шла речь про установку ЛШО-57 на вертолет, он стреляет снарядами ВБОФ-57 с функцией HESH и пробивает 50мм брони - это совсем не ВОГ.
>>3165122>ЛШО-57Как у США, только большим калибром? Проблема этих гранатометов очень большое рассеивание.
>>3164826Орнул.Какахин "Шквал" не работает ночью и при хуевой освещенности. Это дневной комплекс.Соответственно, наведение только ручное а-ля Рэмбо с апездюливанием от противника.
>>3165122>Изначально шла речь про установку ЛШО-57 на вертолетНо это ведь изначально манямирок, никто на современные ударники даже не задумается поставить такое. Это вроде как пофантазировать на тему установки танковой пушки на Ми-26.
>>3164788>Для этого существующей пушки более чем достаточно.-->>Потому что нужна большая дистанция работы.> 57-мм это смерть всему кроме танков с дистанции 3-4 км
>>3165359>30 мм гранатометГранатомет стреляет гранатами, Чэйн Ган это чистая автопушка - менее точная чем от пушка БМП (короткий ствол), но более компактная (в 2 раза меньший вес) и довольно скорострельная (625±25 выст/мин. выход на максимальную скорострельность - 0,2 сек., а для остановки 0,1 сек).>>3165529Гомогенной, очевидно, про какую еще может тут идти речь?
И как маленький, но характерный штрих - чэйн ган все таки создавался конкретно под программу ударного вертолета. Это уже позже их начали ставить на Ошкоши и отправлять в Йемен
>>3165587У неё и снаряды с укороченной гильзой, чтобы опач не уносило как Ми-28. В итоге может стрелять только офс'ками на небольшие расстояния.
>>3165588Ну так заявленная бронепробиваемость у него до 500 метров. Плюс, я так понимаю (баллистики, поправьте) высокое вращение снаряда значительно сводит на нет кумулятивный эффект снаряда.Это вот то, что может рассматриваться как недостатки.
Цитатка о том как ебались с БМПшной пушкой при установке на геликоптер. Всем любителей стволов ПО МОЩНЕЕ Так то очень убойная вещь вышла, но тоже со своими недостатками.>При всех этих положительных качествах танковая пушка имела существенный недостаток - она весила значительно больше, чем аналогичные авиационные.Перед конструкторами встала задача: разместить пушку на вертолете так, чтобы сохранить ее достоинство - высокую точность стрельбы - и компенсировать недостаток. Расчеты показали: в случае размещения пушки в носовой турели отдача при стрельбе будет оказывать существенное воздействие на вертолет, что, во-первых, потребует серьезного усиления конструкции фюзеляжа и, во-вторых, снизит точность стрельбы. Установить пушку под фюзеляжем не представлялось возможным, так как при этом недопустимо увеличилась бы общая высота машины. Решено было поставить ее в районе центра масс со стороны правого борта между подредукторными шпангоутами
>>316558830mm AmmunitionTechnical Data.............................................M789 HEDP......................M788 TPLength (max): ..........................199.99 mm......................199.75 mmCartridge wt: ...........................339.0 g...........................343.0 gMuzzle Velocity (nominal): ..............805 m/s..........................805 m/sProjectile wt: ...........................236.0 g...........................238.0 gCartridge Case: .........................Aluminum........................AluminumPenetration..............................25mm RHA 50° at 500mExplosive ................................PBXN-5Fuze ......................................M759 Point Detonatinghttp://www.orbitalatk.com/defense-systems/armament-systems/30mm/3УОФ8Технические характеристики:Калибр ..................................30 ммМасса:-патрона .................................0,842 кг-снаряда .................................0,390 кг-ВВ .......................................0,0485 кг-пороха ..................................0,123 кг-гильзы ..................................0,318 кгДлина патрона ..........................291 мм Начальная скорость снаряда…...…...960 м/сИз-за более высокой начальной скорости снаряд 3УОФ8 глубже уйдет в землю, как и значительная часть осколков. Бронепробиваемость российских бронебойных снарядов на дальности более километра будет просто гомеопатической - вследствие уменьшения скорости снаряда.M789 HEDP на дальность похуй, так как пробивает кумулятивная БЧ.Ну и чтобы понять суть анало-говнетной пушки Ми-28:30 мм патрон с цельнокорпусным бронебойно-трассирующим снарядом (индекс 3УБР6)20 мм RHA при 60° на дальности 700 мhttps://militarypribor.ru/ru/products/2016-12-16-22-34-18M789 HEDP25 mm RHA at 50°
>>3165593>Ну так заявленная бронепробиваемость у него до 500 метров.Ебать даун. На дальности менее 500 метров бронепробиваемость может быть меньше из-за большей скорости вращения снаряда, так как это негативно сказывается на кумулятивной БЧ.>высокое вращение снаряда значительно сводит на нет кумулятивный эффект снаряда. Поэтому у кумулятивных БЧ для пушек специальное исполнение.
>>3165603Эй, чувак, не хочешь немного 3УБР8?Калибр………………………………………………………………....30 ммМасса:- патрона…………………………………………………….........0,755 кг- снаряда…………………………………………………….........0,304 кг- гильзы……………………………………………………….........0,318 кгДлина патрона…………………………………………………....252 ммМарка пороха………………………………………………........6/7П-5БПфл, пироксилиновыйКапсюльная втулка……………………………………………..КВ-30 (на резьбе)Начальная скорость снаряда……………………………..1110 м/сМаксимальная дальность стрельбы…………………...2500 мБронепробиваемость, гомогенной брони, под углом 60 град., на дальности:- 100 м ………………………………………………………………….45 мм- 200 м ………………………………………………………………….40 мм- 500 м ………………………………………………………………….33 мм- 1000 м ………………………………………………………………..28 мм- 1500 м ………………………………………………………………..25 мм- 2000 м ………………………………………………………………..22 мм
>>3165606>Эй, чувак, не хочешь немного 3УБР8?Нет, он подкалиберный, с отделяемым поддоном.Такие в авиации не используются.Впрочем, местные дебилы могут не знать об этом.
>>3165608>Такие в авиации не используются.Точно? А где об этом почитать?Или просто наличие подкалиберного снаряда для 30мм орудия сводит на нет преимущества кумулятивного короткоствола?
>>3165620Пошёл нахуй, петухевен.Я хочу узнать, на чём основано утверждение о невозможности использования 2А42 на вертолёте своего штатного боеприпаса.
>>3165627Не визжи, хуита подзалупная.Подтвердить свои маняфантазии про "не используется" чем можешь, говноед?
>>3165628В авиации подкалиберные боеприпасы не используются из-за риска ударов кусков отброшенного поддона по фюзеляжу или попадания их в двигатель.
>>3165604М789 для предотвращения перевращения использует специальное покрытие.Про 500 метров прямым текстом сказано в агитке НГ такая то пробиваемость .. at 500 metresУчи матчасть.
>>3165666А может я и ебанулся, конечно - не понятно.Но в любом случае на невозможность использования его с вертолёта пруфов не завезли.
>>3158726Эту "байку" можешь напрямую услышать от создателя F-117, Бена Рича, в его книге Skunk Works, где он подробно расписывал историю этих обводов. Могу цитат надёргать, если хочешь.
>>3158704Уфимцев разработал абстрактный матаппарат. Рич его использовал для инженерных целей. А до него в радио-стелс пытался Джонсон, ещё на ю-ту, без особого успеха.
>>3160458Да не только исследователи, а Рич напрямую об этом пишет, причем даже расписывает как наёбывали поставщиков и скрывали истинную цель импорта.
>>3165604>На дальности менее 500 метров бронепробиваемость может быть меньшеВыражусь яснее - заявленная бронепробиваемость указана на дистанции 500 метров.>Ебать даун.Понятно, \b\ level.
>>3165800Слушай, даун, кумулятивная боеголовка M789 выполнена так, чтобы компенсировать вращение снаряда, так как вращение оказывает негативное воздействие на формирование кумулятивной струи.Но из-за этого бронепробиваемость такой боеголовки будет уменьшаться, если снаряд вращается слишком медленно или слишком быстро.Очевидно, что бронепробиваемость, указанная для 500 метров, является максимальной.
>>3165630Это, совершенно очевидно, сказано для самолётов. У вертолёта хуй чего в двигатели от пушки попадёт и на удары поддонов похуй, ибо не те скорости.
>>3165900>RPS это не метры дальности. а обороты в секундуПо мере удаления снаряда от дульного среза обороты будут оставаться неизменными?
>>3165869Я ровно то же писал десятком постом выше, аутист ты ссаный. Учись читать, а не только вскукарекивать превознося своё Я.
>>3165900>а обороты в секундуRotation Per Second.>>3165906>будут оставаться неизменными?На таких расстояниях (500-2000 м.) трением снаряда об воздухможно пренебречь.Десятитысячные доли процента.
>>3165899>Это, совершенно очевидно, сказано для самолётов.Эмм, нет.Это сказано про подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном, которыми не являются ни 3УБР8, ни, например PGU-14/B для GAU-8.Поэтому вертолёты носители 2А42 могут без проблем стрелять 3УБР8.
>>3165608>The Mi-28 is equipped with a chin-mounted 30 mm Shipunov 2A42 autocannon. It is select fire, and has a dual-feed, which allows for a cyclic rate of fire between 200 and 550 rounds per minute. Its effective range varies from 1,500 meters for ground vehicles to 2,500 meters for airborne targets. Rounds from High Explosive Incendiary (HEI) to Armour-Piercing Discarding Sabot (APDS) can be used. Stated penetration for the 3UBR8 round is 25 mm of RHA at 1,500 meters. >Такие в авиации не используются.Что-то? Никак не могу понять что ты там бормочешь, вынь хуй из своего рта.
>>3165997>Это сказано про подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном, которыми не являются ни 3УБР8Зачем тогда ему баллистический колпачок?
>>3165603>20 мм RHA при 60° на дальности 700 м40 мм RHA на дальности 700 м.>25mm RHA 50° at 500m38.89 мм RHA на дальности 500 м.Чё ты сказать-то хотела, хуесосочка? Уймись уже, у Апача говно вместо пушки.
>>3166015>у Апача говно вместо пушкиНот зис шит эгэйн. У советских вертолетов вообще пушка от боевой машины пехоты
>>3166024>Нихачю унификацию, хачю говно вместо пушкиНет, всё же лучше засунь хуй обратно в свой рот и молчи.
>>3166011>Зачем тогда ему баллистический колпачок?Я нихуя не пони, о чём ты.Если бы поддон был отделяемым, как на БОПСах, то нахуй ему быть обтекаемым?А так вон у PGU-14/B то же самое - лёгкая обтекаемая хуйня, в ней подкалиберный сердечник.
>>3166034Давай ка отлучись в ликбез, там тебе взрослые дяди расскажут про снаряды для авиационных автопушек. Более не желаю крестьянина обучать.
>>3166037>Хуесосочка без аргементов сломаласьМолодец, теперь скорее снова затыкай себе рот хуём и иди дрочить на то говно, которое у Апача вместо пушки, где-нибудь в другом месте.
>>3166037>Давай ка отлучись в ликбез, там тебе взрослые дяди расскажут про снаряды для авиационных автопушек. Более не желаю крестьянина обучать.Я что-то твой высер не могу понять, поясни.Ты копротивляешься за разные снаряды на 2А42 на БМП и на Ми-28/Ка-50?
>>3166015>у Апача говно вместо пушки.Преимущества пушки Апача, по сравнению с говнопушкой Ми-28:1. БОльшая надежность — так как пушка относится к типу Chain gun.2. БОльшая точность: 2a. у снаряда M789 HEDP меньшая масса и скорость, по сравнению со снарядами для пушки Ми-28.2б. в пушке Апача применяются гидравлические демпферы отдачи.3. БОльшая эффективность осколочного воздействия по пехоте, по сравнению с 3УОФ8: из-за более высокой начальной скорости снаряд 3УОФ8 глубже уйдет в землю, как и значительная часть осколков.4. БОльшая бронепробиваемость снаряда M789 HEDP на больших дальностях — так как бронепробиваемость M789 HEDP не зависит от скорости.5. Больший боекомплект: снаряд M789 HEDP является универсальным, обеспечивая поражения пехоты и ЛБМ. Поэтому при прочих равных боекомплект будет больше.
>>3166042>Фантазии и зотелки хуесосочки, загнанной унижениями под петухевенаЧмо, тебя по всем пунктам обоссали выше, просто скопипастив своё говно ты ничего не добьёшься.
>>3166042>БОльшая точностьСильное заявление, проверять я его конечно же не буду.>БОльшая эффективность осколочного воздействия по пехоте, по сравнению с 3УОФ8: из-за более высокой начальной скорости снаряд 3УОФ8 глубже уйдет в землю, как и значительная часть осколков.Ага, только им можно стрелять на дальности, на которой нельзя стрелять из пушки апача.>БОльшая бронепробиваемость снаряда M789 HEDP на больших дальностях — так как бронепробиваемость M789 HEDP не зависит от скорости.У Кернера на 2км всё ещё больше бронепробиваемость.>Больший боекомплект: снаряд M789 HEDP является универсальным, обеспечивая поражения пехоты и ЛБМ. Поэтому при прочих равных боекомплект будет больше.Ага, мы ж все помним пиздатые кумулятивно-осколочные снаряды Абрамса.
>>3166031>Зачем тогда ему баллистический колпачок?>Я нихуя не пони, о чём ты.Зачем сердечнику снаряда 3УБР8 нужен аэродинамически обтекаемый баллистический колпачок, если он (сердечник) не отделяется от поддона?аэродинамически обтекаемый баллистический колпачок сердечника 3УБР8 показан на этом фото: https://2ch.hk/wm/src/3150793/15545497417090.jpghttp://www.patronen.su/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=5586
>>3166045>БОльшая точность>Сильное заявление, проверять я его конечно же не буду.https://2ch.hk/wm/src/3150793/15544035198311.webm
>>3166010>>3166031Петух Противопартизанский Драгунов и его гомодруг Кавалерийский Маргелов полностью уринизированы!
>>3166079>Зачем сердечнику снаряда 3УБР8 нужен аэродинамически обтекаемый баллистический колпачокА нахуй тогда ему аэродинамически обтекаемая хуита из пластика вокруг "аэродинамически обтекаемого баллистического колпачка"?>>3166079Ты зачем себе же на голову ссышь? У тебя там американским по белому написано, что 3УБР8 можно из пушек на вертолётах стрелять.Предупреждая вскукареки "вертолёты просто перечислили" хочу тебя сразу ткнуть в то, что для Панциря и Тунгуски написано "кроме 3УБР8".
>>3166086>Предупреждая вскукареки "вертолёты просто перечислили" хочу тебя сразу ткнуть в то, что для Панциря и Тунгуски написано "кроме 3УБР8".У них темп стрельбы очень большой, пластиковые поддоны в стволе плавиться начнут.Так что вертолёты просто перечислили.
>>3166091Так и запишем - заявление рособоронэкспорта о том, что 3УБР8 можно использовать из пушек на боевых вертолётах - нещитово.
>>3166093>заявление рособоронэкспорта о том, что 3УБР8 можно использовать из пушек на боевых вертолётах - нещитово.«РОФАР позволит нам увидеть самолёт, находящийся в 500 километрах, так, словно мы стоим в 50 метрах от него на аэродроме, его портрет в видеодиапазоне. Более того, если нужно, эта технология позволит заглянуть и в сам самолёт, узнать, какие люди и техника в нём находятся, поскольку сигнал может пройти любые препятствия, даже метровые свинцовые стены», — сказал Михеев....цитирует РИА Новости советника первого заместителя генерального директора концерна «Радиоэлектронные технологии» Владимира Михеева.ссылочка на RT: https://russian.rt.com/article/139591
>>3166104Так и запишем - из вертолёта стрелять просто нельзя, рособоронэкспорт в своё каталоге пиздит, пруфов не будет.
>Петухевен разбушевалсяВставляй свечу, беги к врачу, хуесосочка. Вернёшься как на Апач нормальную пушку завезут.
Вопрос по Ми28 1) Насколько оправданно такое бронирование, когда судя по всем роликам попадание ракеты пзрк приходится либо на хвост, либо в воздуходув2) Насколько у этого летающего танка выживаемость выше при попадании ПЗРК, чем у например Апача? 3) Нужен ли? Ведь сейчас не требуется поддержка танковых орд на Ла Манш под постоянным зенитных огнем. Зачем такой дикий слой бронирования? И я как понимаю вместо него сейчас закупают Ка 52. т.к читал что министерство недовольно им
>>3183957> 3) Нужен ли? Ведь сейчас не требуется поддержка танковых орд на Ла Манш под постоянным зенитных огнем. Зачем такой дикий слой бронирования?Ты не в курсе, что у любого мохамеда на заднем дворе закопана зу 23-2 или что?
>>3183960Подсказать дальность работы Ка 52? Пока ты там будешь расчехлять свою Зу 23, глазик тебя обнаружит и с 2-12 км накидает Не берет в расчет высокогорную местность, хотя и там правило связки БПЛА, разведки и авиаподержки работает Я в упор не помню что бы в Сирии хоть 1 вертолет реально сбили с зенитной установки. Даже с ТОВа сбивали
>>3183957>Насколько оправданно такое бронирование>вместо него сейчас закупают Ка 52>Ка-52М получит больше возможностей для ударов по воздушным и наземным целям>"Также в кооперации активно прорабатывается вопрос увеличения броневой защиты машины и обновления системы энергоснабжения. Вторая задача - это унификация авиационных средств поражения с другими нашими вертолетами семейства Ми", - заявил гендиректор холдинга.https://tass.ru/armiya-i-opk/6479935
>>3183957Бронирование нужно для защиты от всего кроме ПЗРК и/или ПТРК. Стреляют из всего, из чего только могут. Тут должна быть картинка с французским стеклолётом.
>>3183957>2) Насколько у этого летающего танка выживаемость выше при попадании ПЗРК, чем у например Апача?Остекление кабины вертолёта AH-64 ApacheЛобовые стёкла кабин пилота и оператора AH-64 противоударные, но НЕ пулестойкие. Бортовые и верхние стёкла, обычные. Бронестекло на вертолёте Apache только в верхней части бронеперегородки разделяющей кабины оператора и пилота.https://ak-12.livejournal.com/86061.html
>>3183989>Бронирование нужно для защиты от всего кроме ПЗРК но...ведь в 90% сбивается именно с него >Остекление кабины вертолёта AH-64 ApacheДа, только основные попадания с ПЗРК приходятся на выхлоп двигателя и хвост
>>3183990>Лобовые стёкла кабин пилота и оператора AH-64 противоударные, но НЕ пулестойкие.Он про ПЗРК говорил, там без разницы на толщину бронестёкол. К тому же Апач изначально "танк-хантер", с функциями прорыва ПВО ближнего радиуса действия, а не "летающая БМП".У американцев ближайшим аналогом (не высокотехнологичным противотанковым вертолётом с радаром и дальнобойным "луком", а обычной "рабочей лошадкой" с пушками и нарами) будет Кобра/Суперкобра
>>3184000>Он про ПЗРК говорил, там без разницы на толщину бронестёкол.Бронестекло задержит осколки БЧ ПЗРК. Так что если после попадания ПЗРК удастся посадить вертолёт, экипаж выживет.Я думаю еще психологически не очень комфортно, когда тебя убить могут из пулемета 7.62.>Кобра/СуперкобраТам бронирование такое же как на AH-64:https://2ch.hk/wm/src/3150793/15590613523502.webm
>>3184005>Бронестекло задержит осколки БЧ ПЗРК. Так что если после попадания ПЗРК удастся посадить вертолёт, экипаж выживет.Это всё очень большая дилемма - жертвовать ли полезной нагрузкой в обмен на бронирование или нет. Статистической информации по потерям у американцев значительно больше, начиная еще с Корейской войны, потом Вьетнам. И вот они ни разу не делали бронированные вертолёты (по-настоящему бронированные). Тут можно приводить аргументы за и против, но реально рассчитывать на выживание вертолёта после попадания ПЗРК только за счёт бронирования кабины будет ошибкой. Ясно же, что если повреждения такие, что вертолёт разваливается в воздухе, то никакое бронирование уже не поможет. С другой стороны, если у противника нет ПЗРК, то Ми-28 может невозбранно становиться в карусель и одиночными из пушки гонять каждого чебурека по полю, не боясь их автоматных очередей. Апач такого позволить себе не может.>Там бронирование такое же как на AH-64:Я знаю, я больше про тактику применения. По сути там "голый" Ми-24 - автоматическая пушка, пулемёты, гранатомёты (автоматические) и НАРы. Есть ПТУРы, но обычные (ТОУ) и задачи выпиливать танковые орды как бы не стоит. И вот уже много лет летают они без брони и вроде как бы и не жалуются.Хотя, будущее конечно за беспилотниками и/или высокоточными боеприпасами. Сажать живого человека в консервную банку (пусть и бронированную), чтобы он лично руками стрелял в инсургентов, подставляя свою жизнь - слишком расточительно в наше время.
>>3184011>но реально рассчитывать на выживание вертолёта после попадания ПЗРК только за счёт бронирования кабины будет ошибкойУ Ми28 дублированные системы и вроде как попадание в двигатель не должно вывести машину из строя. Мне это больше интересует. Насколько у него выше выживаемость и каково бронирование основных узлов
>>3184011>Хотя, будущее конечно за беспилотниками и/или высокоточными боеприпасами. Сажать живого человека в консервную банку (пусть и бронированную), чтобы он лично руками стрелял в инсургентов, подставляя свою жизнь - слишком расточительно в наше время.Удваиваю!https://2ch.hk/wm/res/3166014.html#3168161
>>3184013>Насколько у него выше выживаемость и каково бронирование основных узловЛобовое стекло Ми-28 держит бронебойные пули 12.7 со стальным сердечником.Боковые стекла - 7.62x51/54.Непрозрачная броня кабины Ми-28 состоит из керамических плиток из карбидкремниевой керамики, которые наклеены на алюминиевую основу (смотрел как-то док. фильм по государственному каналу).https://www.youtube.com/watch?v=ZpQ9AlRw4yMЛопасти Ми-28 композитные, поэтому при простреле снарядами 20 мм не разрушаются. Вал к хвостовому винту вроде бы тоже композитный. Кроме того, этот вал полый - для сохранения целостности при простреле.
>>3184014можно развить ещё больше - бой AI-рой воздушных/наземных/морских дронов против AI-роя воздушных/наземных/морских дронов, в условиях активного применения РЭБ с обеих сторон.
>>3184011>если у противника нет ПЗРКПРО современных вертолётов могут эффективно нейтрализовывать одиночные пуски ПЗКР ?
>>3184011Начнем с того, что США не применяли вертолёты там, где у противника были массово ПЗРК второго поколения. А закончим тем, что Aviation всегда рассматривались как расходник, потому там экипажи большей частью унтер-офицерские.
>>3184013>У Ми28 дублированные системы и вроде как попадание в двигатель не должно вывести машину из строя. >Не знаю, что там у него дублируется, но в Сирии он просто пизданулся и никакое дублирование ему не помогло. Сомневаюсь, что в случае поражения его ПЗРК что-то будет иначе.>Насколько у него выше выживаемость и каково бронирование основных узловВыше выживаемость по сравнению с чем?>>3184118>Начнем с того, что США не применяли вертолёты там, где у противника были массово ПЗРК второго поколения. Зато США применяли массово вертолёты во Вьетнаме, где была самая современная советская система ПВО того времени. И опыта противодействия ПВО противника у США гораздо больше, чем у СССР (вообще ноль), России (3.5 бука в Грузии и всё). > закончим тем, что Aviation всегда рассматривались как расходник, потому там экипажи большей частью унтер-офицерские.Ух ты! А по потерям и не скажешь (что расходники), если сравнивать с потерями наших вертолётчиков в Афгане/Чечне и их в Ираке/Афгане.
>>3184128>и их в Ираке/Афгане.Противникам США никто не поставлял современные ПЗРК, способные поражать цели в условиях помех.- Правда ли, что в современных условиях СОЭП-В1А во многом потеряла свою актуальность? Вплоть до того, что ее просто не ставят, как на некоторых Ми-24П в Сирии, например?- «Липа» - устаревшая система, хоть и была во время Афгана довольно эффективным средством создания пассивных помех. Она сильно греется во время работы, поэтому есть большие шансы наведения головки ракеты по инфракрасному каналу именно на нее, если не применять одновременно с ней АСО. Прогресс создания ГСН с ИК наведением шагнул вперед, ракеты «научили» игнорировать не только «Липу», но и АСО: применяется несколько каналов наведения, селекция целей, захват постоянного источника тепла. В Чечне был случай поражения вертолета ракетой, которая навелась именно на «Липу». После этого ее использование и запретили. То есть сейчас это просто лишний источник тепла на вертолете, поэтому на многих машинах на ее месте можно наблюдать заглушку. Ныне самый надежный способ защиты — это создание условий, при которых будет постоянный срыв захвата, то есть когда между пускающим и тобой будут естественные и искусственные препятствия, но и это не гарантированно.https://twower.livejournal.com/1870350.html
>>3184130>Противникам США никто не поставлял современные ПЗРК, способные поражать цели в условиях помех.>Ты про Ирак/Афганистан? Назови тогда, какие ПЗРК ты считаешь современными на тот момент.
>>3184135ПЗРК "Игла".Длина ракеты составила 1639 мм. Комплекс обеспечивал поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. При отстреле целями тепловых помех на встречных и догонных курсах одиночно или залпами (до шести штук в залпе) средняя вероятность поражения цели одной ЗУР 9М39 за пролет зоны поражения составляла 0,31 при стрельбе навстречу и 0,24 при стрельбе вдогон. В таких помеховых условиях комплекс "Игла-1" был практически неработоспособен.http://pvo.guns.ru/pzrk/igla_02.htm
>>3184121У распространенных ПЗРК макс дальность 4 км. Вертолет/штурмовик может вообще эфыективно атаковать цель, не приближаясь на такую дистанцию ?
>>3184150>Вертолет/штурмовик может вообще эфыективно атаковать цель, не приближаясь на такую дистанцию ?Только управляемым вооружением.
>>3184150>Вертолет/штурмовик может вообще эфыективно атаковать цель, не приближаясь на такую дистанцию ?Может конечно, управляемым (читай - дорогим) вооружением. Но тут сразу 2 вопроса:1. нужна ли тогда броня и нужен ли "штурмовик" (если нет задач штурмовки), можно использовать любой "носитель вооружений";2. с 4х километров цель можно идентифицировать только с помощью специальных приборов наблюдения (это из кабины штурмовика можно видеть бегущих бабуреков, по которым ты наводишься по фонтанчикам земли от разрывов снарядов твоих пушек), соответственно, нужен ли обитаемый аппарат для этого? Наводить высокоточное оружие можно и сидя в тёплом кунге, попивая кофе.>>3184137Мне интересно, какие ПЗРК ты считаешь современными, на момент операций США в Ираке и Афганистане?
>>3194848Чет я стригеррился по классике, тип с одним винтом не летают. Так-то прочитал про этот NOTAR и аж пися затвердела от теоретического обоснования. Ебать охуенно! И как я раньше не знал...
>>3161721Я правильно понимаю, что у него лопасти без автомата перекоса? За счёт чего он маневрирует на месте?
>>3164299Мне кажется или это сама земля отталкивает от себя этого крокодила за счёт чего он собственно и держится в воздухе?
>>3183990>Бронестекло на вертолёте Apache только в верхней части бронеперегородки разделяющей кабины оператора и пилота.Короч, тушка оператора это часть защиты пилота, кек
>>3184011>С другой стороны, если у противника нет ПЗРК, то Ми-28 может невозбранно становиться в карусель и одиночными из пушки гонять каждого чебурека по полю, не боясь их автоматных очередейТолько ИРЛ пилот во-первых, не может точно знать есть у противника ПЗРК. А во-вторых, лишний раз подставляться никто не будет. Даже автоматная пуля может влететь ну очень удачно.
>>3194906ИРЛ пилоту командование скажет, есть у противника ПЗРК или нет.ИРЛ подставляются только так и никаких автоматов не боятся.Ми-28, летящий прямо в лоб на хуярящего очередями из ПКМ ихиловца.вебм
>>3194886В СССР был проект летающей БМП с такой системой, назывался Ми-42. >>3194902Только вместе с плоскими соплами, стелс-даталинком и панорамной АРГСН.>>3183990Еще нарожают.
>>3194972> пилоту командование скажет, есть у противника ПЗРК или нет.Насколько это эффективно?За пару дней до падения Филипова духи выкладывали неудачный пуск ПЗРК по Су-25. А наши опять туда же полетели, на опасной высоте.
>>3195001> Насколько это эффективно?Всегда и везде разведка нужна для того, чтобы дать командованию возможность оптимальным образом планировать военные операции и грамотно поставить задачу исполнителям. Пилот не будет лично сидеть в твиттере перед каждым вылетом и искать пруфы наличия ПЗРК у бабахов, это не его обязанность.> За пару дней до падения Филипова духи выкладывали неудачный пуск ПЗРК по Су-25Командование бабахотвиттеры не читает. Возможно теперь их начали читать разведслужбы, потому что Су-30 и Су-35 перестали штурмовать бабахопозиции НАРами и пушками, а Су-25 стали вновь летать на безопасной высоте.
>>3195014>а Су-25 стали вновь летать на безопасной высотеИменно поэтому нужен хороший прицельный контейнер и управляемое оружие.https://www.youtube.com/watch?v=X2WhrJbWHx8Ударные вертолеты нинужны, поскольку не могут летать на безопасной высоте. Их можно заменить F-35B.https://www.youtube.com/watch?v=Eiop4hrBJO4
>>3194972>ИРЛ пилоту командование скажет, есть у противника ПЗРК или нет.Ну раз командование сказало - то инфа 100Ф%. Каруселим, пацаны по полной.
>>3195100Ага, такой на постановке задачи:- Товарищ командир, идите нахуй со своими вводными, мне виднее, как хочу, так и полечу.
>>3195014>Командование бабахотвиттеры не читает.Но это видео оперативно добралось до всех русских тематических пабликов, в том числе и до сирия треда на дваче.
>>3195323Ну а командование-то причем? У нас теперь тематические паблики боевыми операциями командуют?
>>3195336Я с тобой полностью согласен, но в том конкретном случае эта информация была полностью проигнорирована всеми, кто теоретически имел возможность ее учесть при планировании авиаудара.
>>3195340У тебя есть какие-то заслуживающие доверия данные по этому вопросу, или ты просто несешь хуету?
>>3195343Сбитый самолет и погибший летчик считаются?То, что после этого выводы были сделаны, и самолеты начали летать как положено на большой высоте, считается?
>>3195340Следующим постом я хотел зайти с другой стороны. Если до интернета дошёл отчёт бармалеев о применении, пусть и о неудачном, то уж наша разведка должна была знать, что у противника появились ПЗРК, но вы сделали сильное заявление.И вроде бы вы логичны. Не знаю, что и сказать.
>>3195351> Не знаю, что и сказать.А что тут скажешь. Мало кто знает достоверно, кто тут проебался, может разведка, а может сам пилот, проявивший самодеятельность. А может и вообще никто не проебался, и никак нельзя было избежать худшего, потому что мне так помнится, что в Сирия-треде видео предыдущего неудачного применения ПЗРК всплыло уже после. Правда я больше нигде по теме не искал и бабахотвиттеров тоже не читаю.
>>3195348Считаются чем? Тем, что вооруженный противник, оказывается, вооружен? Небывалое дело.Это только в твоих инфантильных играх противник беспомощен и воевать можно без потерь, т.к. никто никогда не будет пытаться наебать. Впрочем, нет смысла что-то объяснять долбоебу.
