Если кому интересно и тред не будет тонуть скину актуальные фото Экраноплана "Лунь" (и даже того что внутри)
>>3200895Там была ошибка пилота. Именно пилота, который летал только на самолетах, но не экранопланах. Причем зацени, что никто не погиб и аппарат не разрушился. С самолетом такой трюк бы не прошел.
>>3200408 (OP)А в чём космический эффект экраноплана? Скорость, малозаметность, возможность садиться на воду и с неё же взлетать? Этакий ракетный крейсер с крыльями?
>>3200902Хуета на самом деле полная. Малейший шторм - и эта ебола не то чтобы никуда не полетит, а еще и разъебется. Кроме поехавших совков ни одна страна больше в это и не вкладывалась особо.
>>3200908Конечно хуета. Отработка тенологий. А можно было наклепать москитный флот на воздушных подушках.
>>3200902Сочетание скорости и грузоподьемности, обычная авиация столько не утащит. Сам полет на пмв над водой так, бонус, самолеты тоде могут
>>3200908У него мореходность 5-6 баллов, а в сильный шторм ничто не полетит, а на кораблях применение вооружения невозможно.
>>3200898>Там была ошибка пилота.Ну да, чуток не так тронул штурвал - ПИЗДОС МЯСО РАСПИДОРАСИЛО. Поэтому и хуета. >>3200871Аппарат вобрал в себя минусы как кораблей, так и самолетов. Но в этот раз, минус на минус не дал плюс. Он не может лететь как самолет. А на большой скорости становится тупо неуправляемым. Также сосет у самолета по грузоподъемности. Да да! Ибо экранохуеплет тащит вместо груза топливо которое жрет в три горла. Также сосет по дальности. Что самолетам что кораблям. Им обоим по грузоподъемности (кораблям в 1000 раз). И им обоим по безопасности. Короч он отсасывает у обоих сразу за обе щеки.
>>3200965короче вся твоя критика сводится к тому, что для управления этой ебаниной нужен совершенный ИИ (ассистент пилотирования), а для дальности - топливоэффективные камеры сгорания.То есть просто концепция в железе обогнала свое время. Поставь на нее новые движки и электронику, все будет заебись.
>>3200974>твояНет. Это объективная реальность. >Поставь на нее новые движки и электронику, все будет заебись.А на Орленке что, сильно старые? Хотя кто знает. Может лет через 50 человечество и будет способно безопасно летать на эффекте экрана. Но пока, как показали советские опыты, это невозможно.
>>3200979> Может лет через 50 человечество и будет способно безопасно летать на эффекте экрана50 лет назад человечество полагало, что мы будем колонизировать Марс и отправлять экспедиции до края Солнечной системы. Сейчас мы предполагаем, что через 50 лет сможем дешево летать над водой. И это весьма похоже на правду. пиздец, блядь, какое я тебе плохое зло сделал, чтобы ты такие вещи вслух говорил? Как же больно.
>>3200965>чуток не так тронул штурвалПетушиные фантазии. Пилот резко задрал машину вверх - авиационный рефлекс, крайне опасный для экранолетчика.На испытаниях Алексеев ложил машину на экран, отпускал штурвал и она сама держалась.>Также сосет у самолета по грузоподъемности.Сравнил с сухопутными машинами?А с гидропланами? Лучше сразу пиздуй в ликбез.>топливо которое жрет в три горлаЭкранопланы - самые экономичные ЛА эвар. Все двигатели используются только для взлета, на крейсерском режиме достаточно перделки.Вся суть экранохейтеров. Фортификационный Сергей Шойгу просто каноничный визгливый дебил не в теме.>>3200974>для управления этой ебаниной нужен совершенный ИИЕще один ушел в мир фантазий. Ничего этого не нужно. Вы сейчас допиздитесь до того что Ракетам и Метеорам нужна ЙОБА ЭДСУ с ИИ что бы не пиздануться с подводных крыльев.У пендосов экранопланы действительно летали хуево и неустойчиво. У Алексеева всё летало как нужно. Гений, епта.
>>3202009Ну про перделку ты перегнул...Вообще, тема интересная, но развитие существенно ограничивает риск, что в случае чего поверхность близко, а скорость высокая. Про сложности с маневрированием Генри Арнольд все правильно сказал.
>>3202009>>3200965Тащемта, главная проблема экраноплана не в управлении и не в расходе топлива на марше. Главная проблема экраноплана в фундаментально хуёвом массовом совершенстве. Конструкцию приходится делать даже ещё тяжелее, чем гидроплан. А потом привязывать к ней огромную связку подъёмных двигателей, которые мы возим мёртвым грузом, и ещё топлива для них овердохуя подливать. Всё это съедает все преимущества.Единственный путь здесь - идти не от гидроплана, а от судна на воздушной подушке, переключая в какой-то момент один и тот же двигатель на горизонтальный полёт. Такое действительно было бы экономично и пиздато, может когда-то и появится, если наши попильщики когда-нибудь экип допилят - а пилить его начинали ещё при брежневе. Но все эти монструозные летающие лодки Алексеева это тупиковый путь.
Давным давно в инете есть фотки Луня и внутрянки и в целом и не оповское мыльцо.https://igor113.livejournal.com/51213.html
>>3202018>Ну про перделку ты перегнул...В качестве маршевого на Орлятах использовали НК-12 снятые с Ту-95 и ВЫРАБОТАВШИЕ РЕСУРС Вот и думай, перегнул или нет.>>3202822>Главная проблема экраноплана в фундаментально хуёвом массовом совершенстве. Конструкцию приходится делать даже ещё тяжелее, чем гидроплан.Ты о каком экраноплане конкретно? Орленок-то десантная машина заточенная к выходу на необорудованный берег со всеми плюшками. Никто же не сравнивает массовое совершенство БДК с фрегатами?>если наши попильщики когда-нибудь экип допилятНастолько толсто, что даже тонко. Браво!Кто-то еще помнит про этот попилятор-наебатор, хех.Еще бы термоплан вспомнили, ух.
>>3203140>Ты о каком экраноплане конкретно?О любом, построенном по принципу "берём очень толстую летающую лодку, отпиливаем лишние крылья и навешиваем овердохуя подъёмных двигателей". По сути все алексеевские поделия, которые очень красивы, но представляют собой мешанину костылей.У малых экранопланов ситуация лучше, потому что меньше скоростной диапазон, и маршевого винта для взлёта хватает. По сути это такие слоупочные гидропланчики.>Орленок-то десантная машина заточенная к выходу на необорудованный берег со всеми плюшками. Никто же не сравнивает массовое совершенство БДК с фрегатами?Это ну ОЧЕНЬ спорная десантная машина, потому что 28т для 140-тонной дурынды как-то ну вообще несерьёзно. И это при вертолётной скорости и 1500км дальности в один конец. До таких характеристик можно было бы дотянуть слегка отмасштабированный Ми-26, который при этом укладывается в 56т максимальной взлётной, жрёт с учётом расхода на взлёте примерно столько же и ВНЕЗАПНО является вертолётом с куда более широкими возможностями.>Кто-то еще помнит про этот попилятор-наебатор, хех.Ну тогда много годноты кануло в лету из-за попильщиков, зашкваривших концепцию. Туда столько модной хуеты напихали, что F-35 нервно курит.Шансы вырасти в нечто более-менее практическое были у ВВА-14, к которому почти прикрутили воздушную подушку, но Бартини не успел, да и вообще ему в совке не везло.
>>3200898>Там была ошибка пилотаВ чём проблема пилить новые экранопланы, которые управляются автоматикой. Пилот только тыкает на кнопки куда лететь и с какой скоростью, автоматика летит сама. На гражданской авиации сейчас кругом автоматика, пилоты тупо сядит на штурвалом для галочки. Почему такое на экранопланах не запилить? Я понимаю, раньше конплюктеров не было, а сейчас что?
>>3203658>Пилот только тыкает на кнопки куда лететь и с какой скоростью, автоматика летит сама.Даже для этого, пилота сперва надо обучить, и только после этого сажать за штурвал джойстик.>На гражданской авиации сейчас кругом автоматика, пилоты тупо сядит на штурвалом для галочки.Да все уже видели про тот Суперджет.
>>3203669>Да все уже видели про тот Суперджет.Аэрбасы и боинги давно на автоматике летают и заебись. Пилоты только кнопки нажимают, и даже в этом случае конплюктер решает, в адеквате ли пилот и может отказаться выполнять команду
>>3203658Ну, если сейчас Кужугетыч возжелает флотилию Орлят - туда поставят всего по последнему слову техники.Не в автоматике дело. Автопилоты есть и в куда более древних машинах.Ладно, минута ликбеза:У самолетов чем выше - тем безопаснее. Потерял скорость, видишь землю перед собой и т.д. - газ до упора РУДы вперед и руль РУС на себя. Это на уровне рефлекса.У экранопланов наоборот, чем ниже тем безопаснее. Потерял скорость\оторвался от экрана - плавно и нежно опускаешь машину обратно на экран. Экраноплан сидит на экране как подушке, как на рельсах. Эта проблема была ясна с самого начала, экранолетчиков нужно учить с нуля, все аварии были из-за самолетных навыков у испытатилей. Существует еще такая экзотическая хуйня как экранолет - экраноплан способный летать по-самолетному. Но это уже совсем другая история.Минута ликбеза закончилась. Теперь ты знаешь.
>>3203676Согласится ли кто-то учиться на экранолётчика с нуля? У него же потом перспектив никаких не будет.
>>3203670>Пилоты только кнопки нажимают, и даже в этом случае конплюктер решает, в адеквате ли пилот и может отказаться выполнять командуЗбсь. Военный пилот пытается выполнить противоракетный маневр, но автоматика решает, что необходимо снизить скорость и вернуться на прежний курс. ЭДСУ и автопилот и так уже есть на самолетах
>>3203687Когда орёт сирена, машина может и сама противоракетный манёвр выполнить – только запрограммируй.
>>3200895>Последнему Орлёнку оторвало хвост об удар об очень маленькую волнуСоветская конструкторская школа, узнаю.
>>3212678Ну блин! Это ж самый известный истребитель на тихом океане у нас тут! Его назвали в честь одной очень известной у нас тут "личности", нет, не второй, а первой!
