Обсуждаем ствольную артиллерию, в связи с появившимся новостями о новейшей САУ 2С43 "Мальва", разработанной в ходе ОКР "Набросок".Также кроме вооружения ИТТ обсуждаем обеспечение артиллерии - РЛС, ТЗМ вот это всё.
>>3248564 (OP)Самое интересное — стволы для Мальвы будут брать сделанные с нуля или с буксируемых 2А65 брать?
За океаном про артиллерию не забывают - САУ ERCA (хоть и модернизация вечного М109) получила уже ствол длиной 58 калибров, заявляют о дальности стрельбы более 70 километров.
>>3248571Честно говоря, не вижу иного смысла запилинга арты на колёсах, кроме как просто отказ от буксируемой как таковой. А хорошо это или плохо я понятия не имею.
>>3248571>стволы для Мальвы будут брать сделанные с нуля или с буксируемых 2А65 брать?стволы? Стволы вообще изнашиваются, смысл брать старые стволы
>>3248645>Стволы вообще изнашиваютсяЛежа на хранении?>смысл брать старые стволыЕсли нет смысла, то зачем рисовали?
>>3248644А зачем ставить закрытую башню с орудием на лёгкое шасси? Если идея в замене буксируемой арты, то тут цена имеет значение.
>>3248644Что значит "нельзя"? Можно.Но смысл в том чтобы поставить буксируемую гаубицу на колёса. Это намного дешевле, это проще в эксплуатации, там намного меньше того что может дорого сломаться и долго чиниться. Не всегда нужны ёбахарактеристики.
Кстати, вот эти мальвы могут направить на оснащение будущей артиллерийской бригады ВДВ. В принцпие их по две штуки в Ил-76 должно влезть, что подходит для ВДВ. Может это для этого и делается.
>>3248670у хохлов например одна из проблем не только БК запас которого оказался весьма конечным, но и стволы - их износНо они и не производят всё это.
>>3248591> А хорошо это или плохо я понятия не имею.Дай ка подумать:Легкая дешевая пушка по принципу "ничего лишнего" которую может буксировать почти любой грузовик, возить вертолет а целю батерею можно запихать в транспотник.И мы добоаляем к ней грузовик и получам здоровенную ебалу, которая стоит как пиздец, ее не может таскать нихуя да и она сама толком вне дорог не ездит. Как скрестить САУ с бусируемой артой и собрать худшее от обоих.
>>3248803>которую может буксировать почти любой грузовикНу то есть без грузовика она никуда не едет. Знааааааааачит грузовик нужно возить с собой. Знааааачит... дальше сам.
>>3248912>Ну то есть без грузовика она никуда не едет.Ау маня 21 век на дворе а не 30тые годы. Грузовиков в войсках жопой жуй и даже больше. А если припрет можно и гражданским буксировать.Ну и артибатаеря без грузовкиов со снарядами это даже не смешно. Значит грузовики будут где то под рукой в любом случае.
>>3249123Ты не понимаешь смысл САО/САУОсновная идея не в том чтобы транспортировать орудие и что легче, а в том чтобы быстро сворачиваться, что значительно увеличивает выживаемость батареи, и развёртываться обратно.
>>3249175На прктике разница между временем свертывания колесной ебалы и буксируемогй незначитеоьна. Это вам не гусенечная САУ которая "отстрелялся и поехали". Тут все равно надо сложить станину и зафиксировать ствол. В у буксируемой-сложить станину, опустить ствол и подцепить за грузовик. В реальности и тот и тот процесс занимает считаные минуты. Вообще как бы хорошо идея "отсрелятся и съебатся" не звучала есть мнение что пытатся навязать это всей артиллерии-черезмерна. Предпологается что у противника есть эффективные средства контрбатарейной борьбы. Вот только по хорошему их сначала надо подавить а уже потом начинать активно использовать артиллерию. Все таки ствольная артиллерия не единственное средство огневого воздействия. Но она единственная которая может обеспечить (1) продолжительное огневоен подавление и (2) имеет минимальное время реакции. И то и другое весьма проблематично при перманентной смене позиций.Так что вместо того чтобы изобретать неведомую ебалу проще и безопаснее авациец забомбить противника до состояния когда он не сможет ответить а потом делать с ним что угодно, чем угодно.
>>3249251> Вот только по хорошему их сначала надо подавитьМного чего надо.>Все таки ствольная артиллерия не единственное средство огневого воздействия. Но основное.>Но она единственная которая может обеспечить (1) продолжительное огневоен подавление и (2) имеет минимальное время реакции. И то и другое весьма проблематично при перманентной смене позиций.Нет никаких проблем при современных многовидовых средствах артразведки.>Так что вместо того чтобы изобретать неведомую ебалу проще и безопаснее авациец забомбить противника до состояния когда он не сможет ответить а потом делать с ним что угодно, чем угодно. Проще пригнать галактический крейсер.
>>3248697будут снаряды УАС по цене несколько млн$ за штуку. Либо чуть более дешёвые болванки длиною с ракету от РСЗО с КВО несколько десятком км. Ещё нужны пушки будут новые
>>3248576ИМХО сон разума. Надо не длину ствола наращивать а калибр увеличивать. На флоте всё это прошли 100 лет назад.
>>3249469Ну шасси создать не проблема. Для новых 6-дюймовок тоже делают новое шасси. Думаю дело в накопленных запасах 152/155-мм снарядов. И в инерции мышления. В РФ не отказываются от 122-мм из-за наличия большого количества стволов 122-мм и бк к ним
>>3249478>Для новых 6-дюймовок тоже делают новое шасси.Ебут М109 уже которую декаду.>В РФ не отказываются от 122-ммДа ты сё?
>>3249484>И какие-то опытные 122 самоходки постоянно всплываютНичего не всплывает.>>3249478> Для новых 6-дюймовок тоже делают новое шассиВ Америке не делают.>В РФ не отказываются от 122-ммОтказались давно, кроме ВДВ и пары бригад СВ.
Бампану ИТТ свой вопрос из другого треда:>МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Компания "Уралтрансмаш" (входит в "Уралвагонзавод" "Ростеха") объявила о завершении работ по модернизации мощной самоходной пушки "Малка" и миномета 2С4 "Тюльпан", сообщили РИА Новости в пресс-службе УВЗ.https://ria.ru/20191003/1559379787.htmlЕсть ли смысл в дальнейшем развитии САУ с 8ми дюймовыми пушками? Эдакая мегаКоалиция например, с роботизированным дистанционно управляемым боевым модулем на увеличенном шасси (от Арматы, с 8 катками на борт), с пушкой повышенного могущества с увеличенной дальностью стрельбы новыми видами снарядов, с ТЗМ с дистанционным заряжанием снарядов итд итп.
>>3248576До каких пор будут наращивать длинну ствола в погоне за лишним километром? Может пора сделать переламывающийся ствол? Так можно уменьшить габариты для удобства транспортировки.
>>3250282>Может пора сделать переламывающийся ствол? Дешевле ракету сделать в 21-м веке чем ебаться с переломным стволом на производстве. Там любой брак, и украинские молоты детским садом покажутся.
>>3250275Очень массивная артчасть и масса снарядаболее чем в 2 раза выше, смотри разницу на картинкахТак что у полноценной САУ с башней будет либо потешный возимый БК, либо огромная масса2С7М весит 46,5 тонн с возимым БК в 8 выстрелов и посредственной механизацией, Шестидюймовая Мста 42-43,5 тонны, Коала уже 48тТак что подобна машина может иметь вес более 60 или даже 70 тонн
>>3250304>Так что подобна машина может иметь вес более 60 или даже 70 тоннАаа...почему бы и нет? Всё тяжелеет, вот и Т-14 весит 55 тонн а не 46 тонн как ОБТ прошлого поколения. >Очень массивная артчасть и масса снаряда>посредственной механизациейНу скоро уже второе десятилетие 21 века начнется, неужели нельзя придумать ничего лучше мускульной силы расчета, тележки и открыто расположенной установки? При этом куча проектов есть автоматизации того же Гиацинта, пополнения БК для Коалиции итд. Не могу поверить что для 203мм это невозможно.
>>3250301Верно говоришь, для этого тащемта есть РСЗО для площадей и городили/городят Гермес для точечных целей.
>>3250275Пулятели чемоданов нужны только для вскрытия укреплённых позиций. Артель эту нишу сдала авиации и ОТРК, проигрывая последним в мобильности и радиусе действия.
>>3250282>Может пора сделать переламывающийся ствол? Наркомания. Дальность выстрела можно увеличивать и без удлиннения ствола за счёт донных газогенераторов плавно перетекающих в реативный двигатель.
>>3250339>Артель эту нишу сдала авиации и ОТРК, проигрывая последним в мобильности и радиусе действия. Зато выигрывает в абсолютности применения, т.к. ей безразличны ПЗРК и можно использовать когда официально работает режим «Настамнет». Ну и в цене, т.к. корректируемые снаряды дешевле ракеты ОТРК.
>>3250359>Зато выигрывает в абсолютности примененияИмено поэтому артель общего употребления калибров 155/152 мм живёт и здравствует, а узкоспециализированные чемоданомёты больших калибров - вымирающий вид. Всё это было написано в предыдущем посте. Надеюсь со второго раза ты сможешь осознать.
>>3250421>Имено поэтому артель общего употребления калибров 155/152 мм живёт и здравствует, а узкоспециализированные чемоданомёты больших калибров - вымирающий вид. Она здравствует, потому что финансирование армий стало предельно скромным почти повсеместно, а закупка 8″ удовольствие недешёвое. Это не говоря уже об общемировом с 1991 повальном сокращении артиллерийских частей во всех странах кроме РФ, КНР и ещё пары стран, где артиллерийских соединений ствольной арты уже не встретить, максимум — артдивизион. Так что здесь на мировой опыт паркетных армий должно быть абсолютно наплевать.
>>3250422>а закупка 8″ удовольствие недешёвое. Хватит городить хуйню, или ты меня убеждаешь, что Малка если её произвести с нуля будет столько же стоить сколько Мста-С с тем же размером партии? Откуда ты взял эту зависимость стоимости системы от калибра?>Так что здесь на мировой опыт паркетных армий должно быть абсолютно наплевать. А, блядь, "РФ, КНР и ещё пары стран" развивают артиллерию калибров более 155/152? Нет? Тогда для чего ты вывалил эту демагогию?
>>3250425> Откуда ты взял эту зависимость стоимости системы от калибра?По логике вещей.>А, блядь, "РФ, КНР и ещё пары стран" развивают артиллерию калибров более 155/152? Нет? Тогда для чего ты вывалил эту демагогию? Никто не развивает по причинам озвученным мной выше. Паркетным армиям они не нужны.
>>3250334> 55Точный вес Т-14 не опубликовали еще. Про 55 писал vim касательно об.195Вр-вторых 55т это не 70Опять же БК будет выстрелов на 20, с грунта быстро не позакидываешь а значит нужна еще и йоба ТЗМ как для крусейдеров разрабатывали в которой еще выстрелов 40-60 будетТ.е. сделать все это можно только больно сложно и дорого выходит
>>3250334> придуматьПричем тут "придумать"? Масса артчасти и так охуевшая, а с полноценным АЗ все это распухнет еще больше. Сравни массу "Гиацинта-С" со "мстой" и Коалицией
>>3250340Уже есть РСЗО. Увеличение доли реактивного движения в снаряде посути ведёт к увеличению его габаритов так как на реактивное движение нужно больше топлива чем на активное. В итоге опять возвращаемся к реактивным системам.
>>3250530На западе РСЗО представлены почти никак. По одному дивизиону на всю армию в лучшем случае. Кроме США, где есть целые реабр с Химарсами и М270. Поэтому там важны АРС. А вот ВС РФ, имеющей реабр на армейском и окружном уровнях, практически неинтересны.
>>3250339>Пулятели чемоданов нужны только для вскрытия укреплённых позиций. Артель эту нишу сдала авиации и ОТРК, проигрывая последним в мобильности и радиусе действия.В последнее время вдруг вспомнили и про "чемоданомёты", раз уж их начали не только реанимировать, но и модернизировать. Возможно есть какой-то опыт последних конфликтов...>>3250350>Ага, которую ни один мост не выдержит.Так думали в СССР при Морозове когда делали ОБТ в 36 тонн, получился Т-64. Сейчас Т-14 весит 55 тонн а платформа Арматы ещё может распухнуть.>>3250498>Точный вес Т-14 не опубликовали еще.Тут табличку с Армии уже запостили, может врут - но уже не "48 тонн" как раньше. >Про 55 писал vim касательно об.195У него ещё такая табличка была, видим очень ранняя. Ещё ранее озвучивалась цифра в 65 тонн для машин на платформе, но по аналогии с Т-72 я думаю это не предел. >Опять же БК будет выстрелов на 20А зачем слишком много, как у Коалиции 60? Не совсем обязательно.>с грунта быстро не позакидываешь а значит нужна еще и йоба ТЗМ как для крусейдеров разрабатывали в которой еще выстрелов 40-60 будетА вот это наверное обязательно. >Т.е. сделать все это можно только больно сложно и дорого выходитГонка вооружений жи, вон и конкуренты мегапушки на 58 калибров пилят, а мы можем ответить 8 дюймовым! (шутка)
>>3250499>Масса артчасти и так охуевшая, а с полноценным АЗ все это распухнет еще больше. Сравни массу "Гиацинта-С" со "мстой" и КоалициейРазница менее 15 тонн. Добавь Пиону/Коалиции тех же 15 тонн, да хоть 20 с запасом - все равно 70 тонн не будет.
>>3250559А теперь в процентах посчитай, гумус>>3250554> чемоданометыРонять на бабахенови хохлов аналоги небольших авиабомб2с4 так вообще миномет, но их тоже капиталили и на учениях светили> 55Все еще не 70> слишком многоТы так сказал? Сколько по-твоему достаточно и почему? Только с пруфами> вон конкурентыГонка давно идет по большей части в сфере УАСов. Для контрбатарейки гораздо важнее высокомобильная САУ с высокой скорострельностью, чтобы могла в режиме артналета выпустить несколько высокоточных боеприпасов.причем все это техническое великолепие менее эффективна чем авиация с ВТО времен колдвараОпять "гонка" по дальности стрельбы идет в основном за счет новых модификаций АРС и УАС, а не как в ПМВ только за счет раздувания камор и длины ствола
>>3251130>все это техническое великолепие менее эффективна чем авиация с ВТО времен колдвараВсё это техническое великолепие не нуждается в аэродроме и на хую вертит ПВО.
>>3251406Логическая ошибка как есть>>3251413>Авиция хохлов против волосатых ракет с территории РФУ укров ПРР то живые вообще остались?
>>3251457>Пишет что-то на /wm/>Не знает про волосатые ракеты путинаЭто хохляций мемасик из 14ого года
>>3250554>В последнее время вдруг вспомнили и про "чемоданомёты", раз уж их начали не только реанимировать, но и модернизировать.Это не "реанимация" типа оружие, а поднятие с БХВТ. Дешёво и сердито. Вполне целесообразный подход.
>>3251765Только Гермес ИРЛ никто нигде кроме выставок не видел, и если бы их успешно применили в 14, то их уже давно должны были светануть еще где-тоТарасенко носился с Гермесом-А т.к. пытался оправдать отсосы Т-64БМ "Булат" с лучшей в мире ДЗ "Нож"
>>3251204Пион ебошит хорошо, в рыхлом грунте - 2-х метровые воронки. В условиях города хрущобы рушатся как карточные домики. Но тут вопрос в охранении, эти медленные монстры уязвимей чем любая буксируемая арта или САУ.
У амов 50 мм вышли удачней российских 57 мм? По объёму возимого БК явный выигрыш в силу намного меньшего размера. Хотя они засунули 50 мм в гильзу от 35-мм снаряда и будет наверно плевалка без нормальной настильности как 30×113мм (с Апача).
>>3253967Так о чем и речь. Вместо того что бы дрочиться с наращиванием относительной длины ствола, лучше нарастить калибр. Проще, дешевле, эффективнее
>>3255910А у тебя есть данные по объему возимого БК? Ну и если пихать в разы более тяжелый снаряд в гильзу горохострела, то получишь картошкострел вместо пушки.
>>3257653>перейти всей армией на новый калибр и хуярить серийно гораздо более тяжелые машины на другом шасси, меняя всю армейскую логистику, это проще и дешевле, чем удлиннить стволШизофреник, плиз.
>>3257737В каком месте он новый, дебил? И 8" и я думаю даже 180 мм вполне есть на складах.Че ты городишь, какую логистику меняя? Пионы святым духом заряжаются?Откуда тысячи машин? На порядок меньше.Это не говнотанчики. Их то без раздумий начинают выпускать нового типа.Наберут долбоебов
>>3257826Ты же говорил о новом калибреЛадно сау новая. Почему то ничто не мешает разрабатывать и производить новую 6" сау а как речь зашла о 8" так сразу - ты шо, это же надо новую делать. Можно разработать только новое шасси и автомат заряжания для пиона.
>>3257860>Почему то ничто не мешает разрабатывать и производить новую 6" сау а как речь зашла о 8" так сразу - ты шо, это же надо новую делать.152мм можно въебать на ОБТшное шасси, 203 - нет.
>>3257653> проще, дешевлеНа это пруф можно? Производство стволов большего калибра всегда проблемней чем меньшегоВо-вторых я что-то не наблюдаю какой-то "гонки" вокруг длины ствола. Во-вторых в первую очередь стараются увеличивать обьем каморы и совершенствовать МВВ и методы его инициации Про то, что масса артчасти и механизмов зарядания растут в прогрессии с ростом калибра тебе уже обьясняли в треде. Совету еще раз перечитать, если ты нихуя не понял
>>3257881>>3257881>Во-вторых я что-то не наблюдаю какой-то "гонки" вокруг длины ствола. Гонка идет и по длине стволов и по объему каморы. Можешь сравнить длину стволов у опытных и серийных 6" САУ последних 30 лет.
>>3257881> Производство стволов большего калибра всегда проблемней чем меньшегоБазара нет 12" дороже и сложнее чем 6". Но мы-то сравниваем обычную 8" и перефорсированную 6" с хитровыебанными снарядами
>>3258084>с хитровыебанными снарядамиТы это про АРС? Так они и на 180мм будут. Опять же что с массой артчасти и МЗ делать? Хотя в сравнении с хотелками Х-образного 203мм САУ с полной механизацией идея аналога Гиацинта, но с 180мм орудием выглядит реально, только вот опять же нахуя? Для контрбатарейной стрельбы сейчас во всём мире идут по пути создания 15см высокомобильных САУ с большой скорострельностью, возможностью огневого налёта и высокоточными АРС/УАС>>3258054Накидывание раз в 20 лет нескольких калибров на "гонку" не тянетА опытные и малосерийные вообще лучше не трогать щас, а то в 50-е годы уже были проекты с такими дудками, что Фрейд поперхнется>>3258238>>3258240"Свой" Пиондальнобойная САУ с тактическим ЯО и тяжелыми бетонобоями у них на 12 лет раньше появился в виде 175мм М107
>>3258360>"Свой" Пиондальнобойная САУ с тактическим ЯО и тяжелыми бетонобоями у них на 12 лет раньше появился в виде 175мм М107 Нацистская модель корпусной арты. Там была 21см гаубица и 17см пушка. Гаубица, ясно дело, била недалеко, а вот пушка разила далеко при ттй же массе. В СА решили на роли гаубицы (т.е. вместо) держать миномет 2С4.
>>3258360>Для контрбатарейной стрельбы сейчас во всём мире идут по пути создания 15см высокомобильных САУДля контрбатарейной стрельбы cсейчас активно идут по пути мобильных РЛС, которые и будут решать эффективность стрельбы.
>>3258458Сколько там Зоопарков в войсках, примерно можешь почувствовать?Из расчета Бундесвера - 1 Кобра на одну батарею PzH-2000.
>>3258461Не свести, у них в батарери ни каких радаров нет, АиРовское барахло идет с уровня дивизиона, ибо в роте им тупо ни кем управлять
Дорогие антоши! Знаете в чем фишка отечественной арты? Сомневаюсь-дроны, которые ету арту арту корректируют. У других стран или хуже, или нет ни фига такого, как у амеров, ибо их арта в полной жопе. В своих манямирках пиндоские артоводики мечтают как и дроны приладить, когда у нас они повсеместно введены и юзают.