Решил запилить чудище. Основная идея - каждое отделение в свой корпус, массой ~50 тонн, максимум массы на единицу объема и удобная транспортировка в рамках обычной логистики.
Переднее звено, самое защищенное - отделение управления на двух человек, среднее боевое, заднее с силовой установкой. Первое и второе звенья приводятся в движение электродвигателями, запитанными из заднего.
Вкатываюсь со своим супер(бесполезным)линкором из флототреда. Немного доработал зенитную артиллерию, заменив 76мм на 37мм автоматы, скрутил лишние мортиры ПЛО и докинул полтонны веса снарядам ГК.Это отчет о результате, сделан в программе Springsharp.https://pastebin.com/an46DtrQ
>>3271576Прежде чем придумывать свое, изучи сначала то, что напридумывали до тебя.https://topwar.ru/157438-dvuhzvennye-sau-i-tanki-interesno-no-besperspektivno.html
Первое звено. Лоб 1500мм, крыша 260мм, верхний борт 750мм, нижний борт 200мм. В надгусеничном пространстве за броней - электродвижки, под экипажем - толстенная противоминная защита. Расковырять практически нереально. Это все габариты, конструкция бронезащиты и ее эквиваленты вопрос отдельный.
>>3271586Убери восьмидюймовки, и вместо них увеличь количество универсалок. Для проекта 24 предлагалось разработать счетверенную 130мм установку, полагаю, стоит работать в этом направлении.А отказ от не нужного среднего калибра позволит увеличить скорость/защиту или снизить водоизмещение.
>>3271597Ну, вроде стало получше. Правда, еще немного поиграл с размерами, а то был соотношение длины/ширины было не очень хорошим, не особо стабильным корабль получался. По защите - 20 дюймов бронепояс, 12 дюймов оконцовки и 8 дюймов бронепалуба относительно достаточно?https://pastebin.com/AtQQ6CTk
>>3271608Ты похож на инцела, который в любом треде отношений важно кукарекает, как ебля переоценена и как ему похуй.
>>3271631Так лучше стало. Насчет палубы, если это пост-ВОВ, то тут уже и Толлбои, и Фрицы-Х - нужна охуенная палуба.
>>3271668Я конечно понимаю что линкороебство это искуство ради искуства но postWW2 тебе на палуюу из стратосферы прилетает ASM-N-2 Bat. Если очень надо-в ядерном исполнении.
>>3271597Сдвоенную. Сдвоенная 130-мм там была по плану.>>3271586Эмм... А не жирно ли - 457-мм,в послевоенном СССР, при наличии отработанной 406-мм?К которой можно запилить 1225-кг бронебойный, как у "айовы"? И выжмешь ли ты 29 узлов на 268 129 л.с. ?"Нью Джерси", при водоизмещении 56 928 т, достиг 31,9 узла при мощности 221 000 л.с. У тебя раза в два большее водоизмещение и не сильно большие лошадки. И кроме того - у тебя не "айова", вылизанная для скорости как гоночный автомобиль.>>3271679Ну, в поствор, "Бэт" ложится и помирает от радиопомех. И ещё не существует 1000-фн атомных бомб.>>3271665> Толлбои, Это бункербастер с рядом специфики в применении. Топить им можно только стоящие у причала корабли. КАБы ТАРЗОН и РАЗОН в качестве аргумента приводить не надо.
>>3271576Двигатель туда от корабля надо ставить? И как вообще на таком по городу ехать, он же не в каждый поворот впишется, хуйня какая-то.
>>3271679>Но примитивная головка самонаведения бомбы, бывшая техническим шедевром в годы Второй Мировой, быстро устаревала. Проведённые в 1948 году опыты показали, что бомба очень чувствительна к современным средствам РЭБ. В результате, от дальнейшего развития военной серии SWOD было решено отказаться, и в 1953 году Bat была снята с вооружения.Ну ты понял. Да и не пробьет она хорошую палубу с таким углом прилета, там далеко от пикирования.>>3271700>Сдвоенная 130-мм там была по плануПо проекту была, а пожелания насчет счетверенки тоже были.>А не жирно ли - 457-ммПроект 24 именно с ними и планировался, плюс против Монтаны с 16'' выходить уже некомильфо.
>>3271706Зачем, если масса 150-200 тонн, то движок на 2000-3000 лошадок норм зайдет. Да и длина не такая уж огромная, примерно как у Т-35 - вообще никаких проблем в городах. Если, конечно, ты не имеешь ввиду тесные переулки исторических центров, где две повозки не разминутся.>>3271675Там все прикрыто экранами, по ним даже не прицелиться, плюс оно движется. Вероятность сродни попаданию в ствол пушки.
>>3271700>И выжмешь ли ты 29 узлов на 268 129 л.с. ?Скорее нет, чем да, но тут вопрос больше к Шарпу, чем к анону.Другое дело, что выбора особого нет, ничего более мощного, чем 4 ГТЗА с пр.23 все равно нема. 27,5-28 узлов должен выдать.
>>3271798>Зачем, если масса 150-200 тонн, то движок на 2000-3000 лошадок норм зайдет.Это что за движок такой волшебный? Авиационное пихло предлагаешь корячить в форм-фактор танка? В упоминаемом Т-35 двигатели БМВ так и ставили. Толку не вышло.
>>3271573 (OP)>шагающий дот.gifМог бы и взлететь в какой-то момент 30х-40х, но ему нужна еба-механика и гидравлика 50х
>>3271822Да даже пихло Арматы может в 1800, для Лидера замахивались на 2000+, хуй знает, где ты тут нерешаемую проблему нашел.
Второе звено, боевое. Толщины брони чуть меньше, но ненамного - борт 600мм, противоминка 450мм, крыша та же. Карусель уместить не получилось, т.к. хочу унитары длиной 1400мм, пришлось использовать вот такую магазинную схему, не очень рационально. Может, потом переделаю.Башни пока нет.
>>3271878>Да даже пихло Арматы может в 1800Это где ты такое прочитал? Челябинский А-85-3А с переключаемой мощностью на максималке выдувает 1 500 л.с., но так он не будет использоваться, ради сохранения бОльшего ресурса. Это, конечно, лучше чем тысяча лошадей на В-92 для Т-90, но все равно недостаточно для тяги твоей трехзвенной повозки.
>>3272181>Ебучая газовая турбинаПокажи хоть один пример ГТД с планетарной передачей, могущий в 200-тонный мутант-танк из трех звеньев.
То есть, грубо говоря, тяга дается только на ведущие колеса танка переключением фрикционов. Все что прицеплено сзади на 3-х звеннике - балласт, хвост, не имеющий собственной тяги. И непонятно как стреляющий в условиях скоротечного танкового боя.
>>3272169Ну так два движка ставишь и вперёд.Не было задач - не делали танкового двигателя такого класса, хули тупой такой?
>>3272169>Челябинский А-85-3А с переключаемой мощностью на максималке выдувает 1 500 л.с1500 у него штатный и 1800 форсированный. 1200 дефорсированный для продления ресурса. >>3272193>То есть, грубо говоря, тяга дается только на ведущие колеса танка переключением фрикционов. Все что прицеплено сзади на 3-х звеннике - балласт, хвост, не имеющий собственной тягиЧего блеать? Двигатель сзади, передние звенья с электромоторами, каждое звено на собственной тяге.
>>3272320Что там, будут пруфы что раскачали х-образник до 1800 лошадей, Вась. Или опять жопой крутить начнешь?
>>3272292>Двигатель сзади, передние звенья с электромоторами, каждое звено на собственной тягеЧто-то я проигрываю. Какой такой электромотор могущий в коробку ~ 50 тонн? Ты хоть маняфантазируй в границах условной реальности.
>>3272333https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/dvigatel-chaika-dlia-russkih-tankov-buduscego-5cbca7e422b5cd00b22782ae
>>3272351>Какой такой электромотор могущий в коробку ~ 50 тонн?Это самый легкомасштабирующийся вариант движителя.То что идея говно не спорю. Немцы вон пытались.
>>3272351>Какой такой электромотор могущий в коробку ~ 50 тонн? На карьерных самосвалах электропередача. Может не на всех, но на большинстве.
Не столько Омск-КБ, сколько Омск-ОШС, но таки.Смотрите, какая няша - БМП-3М с 2А75. Скорее всего, емкость по десанту у нее упадет, но человек пять впихнуть, думаю, можно. Итак: делаем мотострелковое отделение на двух БМП-3М с 2А75! Это сразу решает проблему с разделением отделения на огневую и маневренную группы, потому что группы - вот они. В каждое полуотделение идет один стрелок-гранатометчик, один помощник гранатометчика, один пулеметчик (с ПКП), один стрелок-санитар, плюс комод или замкомод. Получаем ловкое, ёбкое отделение, которое удобно делится на группы, управляется, имеет высокую огневую мощь, способно поражать цели на дальностях до 1500 метров из стрелкового оружия без возни с марксманками и прочей ебаторикой, ну и плюс имеет в качестве оружия поддержки две 125 мм пушки. Поди плохо?
>>3272408То есть, помимо баков с солярой в этот чудо-танк предполагается еще и АКБ воткнуть. Превосходно.
>>3272627Нужно идти дальше и сводить танки и пехоту в один взвод, а не городить очередной гибрид танка и бронемашины пехоты.Возьмём пример тяжелых Армато-соединений.Берем три танка (Т-14), берем две БМП (Т-15) и одну КШМ (то же самое, что Т-15, только в десантном отделении рабочие места командира взвода и оператора разведки, который осуществляет управление БЛА, запускаемыми этой же машиной).Получаем самостоятельный слаженный боеспособный юнит под единоначалием уже на уровне взвода, а не дрочим эту поебень с придаванием одних другим.
>>3272645Ничего, что у 125мм начальная скорость снарядов в два с половиной раза больше, а масса - в два?>>3272655>Берем три танка (Т-14), берем две БМП (Т-15) и одну КШМА в чем разница между этим "взводом" и мотострелковым взводом, которому придан танковый?> самостоятельный слаженный боеспособный юнит под единоначалием уже на уровне взводаУ которого танки и мотострелки так-то должны на разном расстоянии от противника находиться, не? Что бы им тогда и арту сразу не придать, и зенитчиков?>а не дрочим эту поебень с придаванием одних другимА в чем проблема? Со слаживанием? Так в мотострелковом полку есть танки.
>>3272677>Ничего, что у 125мм начальная скорость снарядов в два с половиной раза больше, а масса - в два?А зачем отделению танковое вооружение? Танков и так в мотострелковой дивизии 217 единиц (1 тп+3мсп). Мотострелкам надо пехоту вычищать, а не танковать.
>>3272685ну вообще хорошо иметь бабаху. подозрительный сарай - ебнул. кто то шароебится - ебнул. какая-то бронетехника - ебаш.
>>3272655>>Нужно идти дальше и сводить танки и пехоту в один взводТак даже амы не делают. Там смешанные батальоны предел.
>>3272686> подозрительный сарай - ебнул.100 мм в окно.> кто то шароебится - ебнул. 30 мм АП (в перспективе 57мм АГС на Эпохе), 12.7 мм ККП, 30 мм АГС, 7.62 мм пулемёт на ближней дистанции до 2 км. Ещё в батальоне есть 120 мм миномёт на дальности до 8 км, у избранных даже миномёт-пушка-гаубица 2С23 Нона-СВК, в перспективе 2С31 Вена. Ещё можно рапиру волочить и стрелять в упор за друзей и дворКроме того есть поддержка 125-мм танков, 122/152-мм самоходной артиллерии, 122-мм РСЗО бригадного/дивизионного уровней. Также есть бомбардировочная (Су-24М, Су-30СМ, Су-34, Ту-22М, Ту-160, Ту-95) авиация, штурмовая авиация (Су-25), ударные вертолёты (Ка-52, Ми-24, Ми-28, Ми-8АМТШ/МТВ-5), армейская и окружная артиллерия большой мощности и ОТРК. >какая-то бронетехника - ебаш. ПТУР.жпгНикакого смысла в танковых орудиях для мотострелков нет.
>>3272685> Мотострелкам надо пехоту вычищать, а не танковать.Так современная пехота норовит сидеть на укрепленных позициях. А по ним из танковой бабахи повеселее бабахать.>>3272703> Ещё в батальоне есть 120 мм миномёт на дальности до 8 км, у избранных даже миномёт-пушка-гаубица 2С23 Нона-СВК, в перспективе 2С31 Вена. Ещё можно рапиру волочить и стрелять в упор за друзей и двор>Кроме того есть поддержка 125-мм танков, 122/152-мм самоходной артиллерии, 122-мм РСЗО бригадного/дивизионного уровней.>Также есть бомбардировочная (Су-24М, Су-30СМ, Су-34, Ту-22М, Ту-160, Ту-95) авиация, штурмовая авиация (Су-25), ударные вертолёты (Ка-52, Ми-24, Ми-28, Ми-8АМТШ/МТВ-5), армейская и окружная артиллерия большой мощности и ОТРК. Так, может, давай по этому поводу с БМП пушку вообще снимем? Вон какие Ту-160 поддерживают ведь, залюбуешься. И каждому Ваньке-ротному они в каждый момент времени доступны, вместе с артой, минометами и танками.
>>3272741>>Так современная пехота норовит сидеть на укрепленных позицияхОпять какие-то сферические ситуации. Пехота в основном сидит в окопах и в зданиях, где спарки 100+30 будет достаточно, особенно с воздушным подрывом. Для остального есть мастеркард танки бригад/полков.>Так, может, давай по этому поводу с БМП пушку вообще снимем? Классический приём доведения до абсурда.
>>3272655а лучше в состав одного отделения запихать танк, бмп, саушку и вертолет, а комод на ВКП летает.
>>3272746>Пехота в основном сидит в окопах и в зданиях, где спарки 100+30 будет достаточноС чего ее вдруг будет достаточно? В Войну вон и 152 не всегда против укрепленных зданий хватало.>Классический приём доведения до абсурда. Абсурд - рассказывать, что пушка не нужна, потому что мотострелковое отделение поддерживают стратегические бомбардировщики.
>>3272748>В Войну вон и 152 не всегда против укрепленных зданий хватало.Для зданий есть авиация и калибры от 203 мм.>Абсурд - рассказывать, что пушка не нужна, потому что мотострелковое отделение поддерживают стратегические бомбардировщики.125 мм пушка не нужна, да.
>>3272749>Для зданий есть авиация и калибры от 203 ммАга, для каждого мотострелкового отделения.>125 мм пушка не нужна, да. Ну когда каждому мотострелковому отделения 203 мм доступно - тогда конечно, да, не нужна.
>>3272749>Для зданий есть авиация и калибры от 203 ммБудем сносить город нахуй? Мирное население одобрит.
>>3272760>Будем сносить город нахуй?Обычно сносят. Даже авиационных бетонобоев бывает недостаточно.>>3272756>>Ага, для каждого мотострелкового отделения.У мсо есть 100/30.>Ну когда каждому мотострелковому отделения 203 мм доступно - тогда конечно, да, не нужна.125 мм в принципе не нужно.
>>3272768>У мсо есть 100/30.Которого против пехоты в зданиях недостаточно, как мы установили выше.>125 мм в принципе не нужно. Не продолжай, я понял, что ты кретин.
>>3272785>>Которого против пехоты в зданиях недостаточноДостаточно, если попадать в окно. И здание целое, и противник перебит.>Не продолжай, я понял, что ты кретин. Ну зачем такие проекции?
>>3272795>Достаточно, если попадать в окноДа в форточку сразу, мань. Тогда и стекло даже пробивать не нужно.>Ну зачем такие проекции? Не знаю, зачем у тебя такие проекции после рассказов про ненужность основного танкового калибра, необходимость 203 мм для штурма зданий, и поддержку каждого мотострелкового отделения стратегическими бомбардировщиками. Мексидола попробуй ебануть, может попустит.
Ну тащемта подсчеты некой общей боеспособности в каком-то официальном отчете показывали, что спарка 100мм + 30мм эффективнее, чем 125мм + 30мм, так что я согласен, нахуй пятидюймовку в БМП. Для курощения пехоты Бахча лучший выбор, не считая всякой экзотики, а дома разваливать все равно нужно чем-то потолще, чем 125мм. При должном уровне координации вполне можно оперативно кидать управляемый 152мм снаряд по запросу конкретного взвода.Ну или штурмовой танк с динамореактивной 203мм ввести, а чо.
>>3272800>Да в форточку сразу, мань. Тогда и стекло даже пробивать не нужно.Да-да, для попадания в окно непременно надо 254 мм с линкора поставить в БМП, мы тебя услышали.>после рассказов про ненужность основного танкового калибраДа, и зачем основной танковый калибр на БМП?>Мексидола попробуй ебанутьВот давай ебани и поясни зачем основной танковый калибр на БМП.
>>3272815>и зачем основной танковый калибр на БМПЯ тебе сказал уже трижды, до тебя не доходит? Хорошо, повторю: для поражения укрытой пехоты.
>>3272892Ну и чем тебе не нравится Бахча в этом вопросе? Фугасы закидывать в окна и канавы, накрывать на открытой местности - чек. Подавлять огневые точки, дырявить стены и брустверы автопушкой - чек. Тем более, что отсутствие скорострельного оружия это болезнь, исследования разных вариантов вооружения подтверждают. Для танка еще сойдет, но БМП должна иметь возможность постоянно поливать, чтобы не давать отвечать в перерывах между залпами ГК.
>>3272677>У которого танки и мотострелки так-то должны на разном расстоянии от противника находиться, не? Чё бля?>А в чем проблема? Со слаживанием? Со слаживанием.
>>3272741>Вон какие Ту-160 поддерживают ведь, залюбуешься. Традиции советской армии, когда Ил-4 непосредственно на поле боя пехоту поддерживали.
>>3273025Именно что размер. На пикриле 2 дизеля и электромотор выдают 1 800 тяги, а фантазер собрался в двигатель в 3 000. Что там будет, хрущевка на колесах?
>>3273069Не понимаю твоих проблем, 2к лошадей в танковом формате это уже не фантастика, а ближайшая перспектива, что мешает масштабировать такой движок до 3к - вопрос. Ты из 30-х что ли пишешь, когда движок на 700 лошадей был необыкновенной йобой?
>>3273121А я не понимаю, чего ты стесняешься. Зачем ограничивать гусеницу бронированную тремя вагонами? Ядерный реактор влезает в четыре, напомню. Вот их воткнем в середину, а с обеих сторон прицепим вагоны с комплексами ПВО, со злобными уродами, с бабахами с линкоров и прочие ништяки!
>>3273121>что мешает масштабировать такой движок до 3кДа ничего не мешает, епт, шведы уже сделали. Надо им только подсказать как этот мотор в танк вставить.
>>3273208Надо увеличить танк. А раз компоновка выходит еще более сарайной, можно поставить орудие 203 мм, поставить ЗРПК, сделать на нем площадку для вертолета.
>>3273243В итоге все равно получится Боло, так что в жопу многозвенность, ставим реактор и начинаем работу над сухопутной Касабой.
>>3273121Это уже лет 40 как ближайшая перспектива, а на деле на Армате 1350л.с.>>3273261Отличный двигатель, самое то поставить его в танк.Топливо, пушку со снарядами и экипаж поставим в другой танк, а ещё в один трансмиссию.
>>3273303>>3273208Какое-то копротивление, как у порашников. Анон постит вполне себе вменяемых размеров дизель на 10к, дизель на 3к очевидно будет намного меньше. Танк ОПа сочлененный, с двигателем в отдельном корпусе(при том, что даже 10к вариант явно меньше размером, чем корпус танка). Нет, продолжаются какие-то кукареки с попытками делать вид, что там движок размером с тепловоз.
Реквестач тормозит как сука, потому задам вопрос тут, в обители знатоков разной техно-экзотики. Есть ли в армии РФ или в какой другой армии малогабаритный летающий дрон для разведки помещений вроде многоэтажных жилых домов, складов и всего такого прочего? Мне нужно на уровень отделения-взвода роты разведки бригады. И чтобы автономности побольше, без необходимости реагирования оператором на каждый чих.
>>3273419>Танк ОПа сочлененный, с двигателем в отдельном корпусе>вполне себе вменяемых размеров дизель>копротивление, как у порашников
>>3273448Можешь фирмы или модели назвать? Шестой час ищу, но только общевойсковые ближние, средние и дальние беспилотники нахожу.
>>3273451Известны так же микроаппараты «Оса» и «Дозор» от АО «Росэлектроника». Источник контента: https://naukatehnika.com/tri-ratnika-na-ekipirovke-ne-ekonomit.htmlnaukatehnika.com
>>3273485Думаешь его за это уволили?>>32734741350 это то, что сказал директор УВЗ, а что за цифири на твоей манякартинке я в душе не ебу.
Помогите придумать развитие БТТ для фантастического мира. В нём люди из ближайшего будущего на корабле поколений частично заселяют другую планету и берут с собой технологии производства БТТ. Спустя ~190 лет, что за техника будет на вооружении стран этого мира? Задачи - войны с друг другом за ресурсы, подавление местных аборигенов на уровне развития от каменного века до раннего средневековья.
>>3274900- Условия эксплуатации: Пустыня, болото, горы, город.- основной источник энергии: ископаемое топливо, ёмкость аккумулятора, беспроводная передача энергии, портативные и до какой степени "реакторы"- уровень технологий новые материалы, "новые физические принципы" или наоборот недостаток редкоземельных и соответственно сплавов для норм брони и стволов пушек.- управление лично экипажем, прямой коннект мозга и бортовых систем, дистанционный контроль через "квантовые" средства связи (чур без РЭБ), АИ, мозг дрессированной мартышки вместо бортового компьютера.Вариантов масса в зависимости от твоего мира. Хайтек паровые танки с вагончиком торфобрикетовРейлганы на джипах, так как против рейлганов в броне нет смыслаШестилапое шасси с повадками паукаПарусные фрегаты на колесах и с пушками вдоль бортов, рассекающие по соленой пустыне что раньше была дном океана.
>>3274925>Условия эксплуатации:Планета на нашу похожа, климат разнообразный, освоенные регионы - это что-то вроде США по разнообразию.>основной источник энергии: ископаемое топливоДа.>уровень технологий~1960-ые, так что ничего экзотического нет, кроме самого сеттинга.Мне интересно, скопируют ли они условный Т-54 или сделают Тиран-6Ш, или будет нечто вроде танков Саракша.
Так, вот это >>3275088 игнорируем, оно либо дегенерат, либо тролль, либо тролль-дегенерат. Начало путь получения мочи в своё ебло от анонимов с издача, потом перебралось на фэнтэзяч, периодически появляется тут и на оружаче. Если это какой-то дегенерат мимикрирует под кураптицу, то тоже лучше игнорировать. До танталодебила не дотягивает, на уровне типичного хивина.
>>3275054>люди из ближайшего будущего= 2020>берут с собой технологии производства БТТ= уровень технологий 2020>Спустя ~190 лет= какбе минимум технологии 2020? Почему 1960-то?Деградация что ли?>>3275040ну смотря какие материалы же и источники энергии
>>3275364>Деградация что ли?Да. Могли бы и вообще пасынки вселенной случиться, но у меня лайт-версия. Не могли же они сразу высокотехнологичное общество построить на первобытной планете.
>>3275364Дело в том, что увеличение энергии снаряда не дает линейного роста бронепробиваемости, чтобы рейлган пробивал условно любую броню, он должен стрелять не с огромной скоростью, а снарядами огромного удлинения, желательно близко к кумулятивной струе - калибром пару миллиметров и длиной пару метров. Но это не реальный снаряд. При стрельбе же болванками с огромной скоростью, они, во-первых, будут гореть и тормозиться об воздух, и во-вторых, избыточная энергия будет идти не в глубину пробоя, а в ширину кратера. Дыра будет не столько глубокой, сколько широкой, но это бесполезно.
>>3275378Как только мы выходим за 5км/с, снаряд начинает двигаться быстрее скорости звука в стали, и весь сопромат идёт по пизде. Кратер просто не успевает расшириться, а болванка уже передаёт энергию всё более и более глубинным слоям. С этого момента удлинениее перестаёт иметь вообще какое-либо значение.
>>3275429>Как только мы выходим за 5км/сТо снаряд начинает терять скорость в 100 раз интенсивнее, чем при 500м/с, сгорая на первых метрах траектории. На 2-м пике обстрел плиты 100х400х400 снарядом на скорости 6+км/с с пика 3. Снаряд из 5мм карбидвольфрамового шарика и пластикового ведущего устройства, имитация попадания метеорита.
Я все еще жив, и сегодня у нас не имеющий аналогов головастик! Маленький и толстый, он способен работать как сам по себе, так и в качестве первого звена сочлененной машины. Понятие безопасных углов маневрирования для него неведомо, ведь этот танк сам себе башня!
>>3276937Управление само-собой, я про педали как движитель. Ведь дизель из это ПТ САУ в рамках борьбы с лишним весом уже убрали.
Обосрите эту хуйню. Тижолый крёйцер.8х2 406-мм башенных орудий с диагональным расположением (по одному в носу и в корме, 6 расположены "зигзагом" и с со "ступенями" между ними, самые высокорасположенные это башни в центре; разнесены между собой относительно далеко, чтобы увеличить углы секторов стрельбы), 10х152-мм противоминных орудий, 4-6 малокалиберных пушек для отстрела мелких целей (можно заменить тяжёлыми пулемётами), 6-8 торпедных аппаратов (уничтожать гражданские корабли). Броня: палуба — 80-100 мм, башни — 300-350 мм, пояс — 180-250 мм, оконечности — 60-80 мм, рубка (рубки) — 70-90 мм. Полный тоннаж — 28-35 тысяч тонн.
>>3277045Схуя ли у тебя тяжелый крейсер, даже не линейный, несет 16 орудий ГК? А если ты опечатался, то такое всратое расположение орудий простительно лишь для начального периода ПМВ. И какие нахуй 406мм в тяжелом крейсере, да еще при такой броне, ебу дал?Кароч, если не считать казуса с ГК, обычный линейный крейсер Первой мировой, только совсем без ПВО, бесполезный, как и все корабли этого класса.
>>3277045>8х2 406-мм башенных орудий>Полный тоннаж — 28-35 тысяч тонн. Айова имела орудий почти вдвое меньше, а водоизмещение в полтора раза больше. Реально поставить 4 таких орудия, не более.
>>3277053Нормальную.>>3277057Ето такой тижолый крёйцер-рейдер, на самом деле. Для крейсирования против океанского гегемона в комбинации с "волчьими стаями" и нормальным, но маленьким флотом с линкорами и прочими кораблями по ГОСТ.Объясни всратость расположения ГК и предложи лучшие варианты, пожалуйста. Люблю большие калибры, а линкоры у меня таскают и побольше. Броню могу уменьшить, если надо. Авиации нет. Хотя какую ПВО видишь для этого корыта?>>32770640Могу запросто поднять тоннаж, а нормальные линкоры у меня вооружены сильнее с полными тоннажами за 80 тысяч тонн. Броню могу и уменьшить, хотя смысла в этом не вижу.
>>3277085>НормальнуюСкока блядь узлов? При какой мощности? Отчет шарпа на пастебин, быстра-решительна!
>>3277091Вообще не в зуб ногой о чём ты. Подозреваю о ВМВ. У меня не ВМВ. Больше к ПМВ тяготеет. Авиации опять же нет.>>3277101Может ещё удельную мощность дизе... двигателей и метацентр(ическую высоту) сообщить?
>>3277104Потому что это тяжёлый крейсер Сталинград получается, если крейсер с такими пушками.>Больше к ПМВ тяготеет.Там даже у линкоров не было таких пушек.Максимум 8х406 у Колорадо. 34кт, 21уз.
>>3277188Это должен быть малосерийный класс океанских рейдеров. У "Сталинграда" такая же специализация была?Ну тяготеет к ПМВ, но это не ПМВ всё-таки. Линкоры тут за 80-90 тысяч тонн с 500+ мм ГК.
>>3277245>У "Сталинграда" такая же специализация была?Да.>>3277245>Линкоры тут за 80-90 тысяч тонн с 500+ мм ГК. Поздравляю, ты банкрот.
>>3277267А не плавание у своих берегов, потому что у противника авиация и авианосцы, а своё ПВО на борту слабенькое?США об этом расскажи, ага. Сколько у них там 100000+ тонных штуковин? Или это не считается?
>>3274900>БТТ для фантастического мира>190 лет>войны с друг другом за ресурсы>Пустыня, болото, горы, город.
