Я считаю БМ "Эпоха" однозначным винраром и гениальнейшим решением покойного Шипунова, и однозначно лучше чем УВЗшные попытки в 57х348мм с наскоро прилепленными "Атаками".Можете попытаться меня переубедить.
Сколько, интересно, боекомплекту в чемодан сзади влезет.Ну и Булат хотелось бы чтоб не похерили, оче перспективно смотрится и имеет все шансы выйти в народ в виде пехотного комплекса. А то один хуй из ПТРК в основном лупят по тушкам да тойотам.
>>3208093Маленькие дешманские управляемые ракеты для стрельбы по всякому говну, чтоб не тратить здоровенные дорогие Корнеты.
>>3207952 (OP)>нет нормальной автопушки, из которой можно в крестик стрелять на дистанции большее 1км>вместо разработки новой давайте прихуячем 57мм с хуевой баллистикой, там хоть сплешем можно будет в кого то попасть.
>>3208123>Три года назад Туляки, по нашему письму, дали нам его на две недели и 50 снарядов придачу, так вот у нас даже доктор сам наводя орудие, на дистанции 1000 м попал в камень 2Х2 м с первого выстрела. >Орудие очень простое в обращении. Мы пробовали его на дистанциях до 5200м. и прямой наводкой и по навесной.>Прицел ПАГ 17 Стреляли по таблице. Использовали ЛПР."(с) cochevnik>с Отвагиhttps://karelmilitary.livejournal.com/537890.html
>>3208124https://www.youtube.com/watch?v=HHkuzIAv9VEконец видеоСобственно может быть годнотой если его впилят в сетецентрическую систему и машины в радиусе поражения смогут мгновенно насыпать минометным образом.
>>3208123>бессвязное кукареканье>сплешВизгливые игродети как всегда.>>3208121А чего там как чего, ну небось Фагот чуть уменьшенный, явно не какая-то йоба.
>>3208093>провода>ЛЛКУВыбери одно. Я бы ставил на провода и ракету без гироскопа как на Метисе, поскольку максимальная дальность небольшая и Метис это самое дешевое, что существует в мире ПТРК (ну может кроме китайской Малютки).
>Источник: ВДВ может получить машину с модулем "Эпоха" на шасси пушки "Спрут-СД">Модуль разработан для оснащения перспективных боевых машин пехоты на платформах "Бумеранг", "Курганец-25", "Армата">МОСКВА, 8 августа. /ТАСС/. Проект бронированной машины на шасси самоходной противотанковой пушки "Спрут-СД", вооруженной безэкипажным боевым модулем "Эпоха", прорабатывается в интересах ВДВ, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.>Модуль изначально был разработан для оснащения перспективных боевых машин пехоты на платформах "Бумеранг", "Курганец-25", "Армата". В состав вооружения модуля входят пушка 2А42, пулемет калибра 7,62 мм и комплекс управляемых ракет "Корнет".>"Пытались поставить боевой модуль от "Курганца" на шасси БМД-4М, но оказалось, что - хотя этот модуль легче штатного модуля БМД-4М - по площади он больше и перекрывает люки экипажа. Поэтому проработан вариант размещения нового модуля на шасси "Спрут". Здесь данной проблемы нет, на "Спруте" все это можно сделать очень быстро", - сказал собеседник.>Ранее источники ТАСС сообщали о планах повысить мощь воздушно-десантных войск установкой на БМД-4М противотанковых комплексов "Корнет". Также сейчас проходят испытания модернизированные БМД-2М с новым модулем "Берег", который также вооружен "Корнетом".https://tass.ru/armiya-i-opk/6743980
>>3213432В смысле пытались поставить? Они хотя бы в автокаде примеряли или прямо на заводе кузьмичили с лебёдкой?
>>3234117>поручаю исследовать возможность установки модуля А на шасси Б>тэкс, примерим по чертежам, бля, не лезет нихуя>тащ начальник, не лезет!
inb4 на Отваге участник tankoff секреты Полишинеля вскрывает:http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2200
>>3258963Задач тонет. 30мм это классика, 57мм это могутная йоба с возможностью применения УАС. 45мм это какое-то компромиссное поделие, которое и тяжелые БМП в лоб не пробьет, и по авиации пососет, и могущество ОФС в дупе. Ну зато можно на чуть большее количество снарядов дрочить вприсядку.
>>3258986>УАС>57 ммМощность потешная. >тбмп в лобТут и 57 мм не сдюжит. Другой вопрос, что 57-мм рабочая пушка есть уже здесь и сейчас, да и унитары к ней наверняка будут дешевле телескопов. Другого оправдания я ей не вижу, даже китайцы уже поглядывают в сторону телескопических боеприпасов для автопушек.
>>3258958БПС для гранатомета - это нечто, конечно. А судя по остальной инфе, возможно, что Булат это не маленькая ракета, а крупная ПТУР в боковых ПУ, развитие Корнета, а в выдвижной ПУ тогда могут быть и самые настоящие Фломастеры. Лично мне нравится именно такой вариант, батарея Фломастеров может быть весьма серьезным аргументом против вертолетов, да и по БТР въебать можно. Да по чему угодно, он же вообще как снайперский комплекс задуман изначально, хоть по отдельному пехотинцу.
>>3258989Ну это сейчас.>>3258991>Мощность потешная.Явно не в сравнении с 40мм хлопушкой.>Тут и 57 мм не сдюжит.Смотря что за БМП. Разница в бронепробиваемости современными снарядами должна быть огромной. Хотя, как я понял, Эпоха будет с гранатометом, так что там другой разговор.
>>3258996>Явно не в сравнении с 40мм хлопушкой.Спасибо, капитан очевидность. Только осталось задачи найти для УАС на БМП. Косить пехоту можно и воздушным подрывом, с чем 40-мм справляется на ура, а тут все 45-мм.>Смотря что за БМП. Немецких перебмп не так уж и много, чтобы обращать на них внимание, к тому же ТУР никто не отменял. А тяжелые на основе танков нужно ломать чем-то покрупнее (опять же ТУР).
>>3258986>которое и тяжелые БМП в лоб не пробьет,БМП с БМП практически не сталкиваются.> и по авиации пососет, Против вертушек всё норм.>и могущество ОФС в дупе.45 мм по пехоте за глаза.
>>3259012>БМП с БМП практически не сталкиваются.Как и танки. Что теперь, миномёты ставить вместо пушек?
>>3259005>Только осталось задачи найти для УАС на БМПРазработчики грят, эффективность выше в 12 раз. Оно и логично, попасть в окно или куст с ракетчиком проще управляемым снарядом.>Немецких перебмп не так уж и многоНу это сейчас, а так-то это явно перспективное направление, те же американцы и Гриффитн пилят, который явно защищен от 30мм, но, скорее всего, соснет у 57мм.>>3259012>БМП с БМП практически не сталкиваются.Шок, бронебойные снаряды к автопушкам маловажная хуйня, годы перемоги насмарку. >45 мм по пехоте за глаза.57мм лудше.>>3259266Танки очень даже воюют.
>>3259273>57мм лудше.А 76-мм ещё лудше, дальше что?>Разработчики грят, эффективность выше в 12 разВот когда покажут, тогда и обсудим, а пока что снаряда нет. >грифин соснет у 57 ммУ 40-мм CT пробивон, если память не изменяет, в 150 мм. У 45 вероятно будет ещё выше. И так за глаза.
>>3259274>А 76-мм ещё лудше, дальше что?Нет, 76мм огромная, а 57мм довольно компактная.>пока что снаряда нетА то, прям как Х-101 не было, а когда была, то макет. Деривация уже ездит и стреляет, но основной боеприпас к ней врети.>И так за глаза.Есть данные по броне Пумы и Гриффина?
>>3259273>Шок, бронебойные снаряды к автопушкам маловажная хуйня, годы перемоги насмарку. Увы, но это так. Хотя может урановые иглы ещё годятся для борьбы с укрытиями и сооружениями.>>3259266>Как и танки.Танки сталкиваются и, тем более, раньше сталкивались активно.
>>3258991В чём смысл телескопов вообще? Увеличение БК за счёт чего? Ну сократим длину, так диаметр гильзы увеличится. А выстрелы не вдоль друг за дружкой, а друг к другу боком лежат, то есть определяющим фактором величины БК является не длина, а диаметр выстрела! При этом имеем практически цилиндрический боеприпас. Помните, почему гильзы стали делать с коническими стенками? Чтоб не клинили при экстракции! Вот уверен, что при реальной полевой эксплуатации, телескопохуйня будет постоянно ловить клины.
>>3259310>а 57мм довольно компактная.А 45 мм ещё более компактная. Мы так по кругу долго можем размеры и мощность обсуждать. >Деривация>Гендиректор ЦНИИ "Буревестник" Григорий Закаменных уточнил, что речь идет об управлении временем подрыва снаряда на всей траектории полетаТак это ни что иное, как воздушный подрыв, о котором я ранее говорил, и который уже есть в формате 40мм ст. Ну и где тут УАС?>данные по броне Пумы и Гриффина?Говорят о защите 30-мм бпс, про большие калибры речи не шло.
>>3259359>А 45 мм ещё более компактная. Мы так по кругу долго можем размеры и мощность обсуждать. Он легко может поставить мат в дискассе заявив, что 45 мм нет в природе, а 57 живёт и ездит по выставкам хотя бы. И даже струляет.
>>3259397Ну а я могу его же цитату использовать>прям как Х-101 не было, а когда была, то макет.О том, что 57 в отличие от 45 есть здесь и сейчас я выше говорил.А ещё он скажет, что я описал не УАС, а МФС, на что я отвечу цитатой того же гендиректора Буревестника>Закаменных уточнил, что речь идет об управлении временем подрыва снаряда на всей траектории полета. "Снаряд летит по баллистической траектории, она не корректируется, но время взрыва можно задать", - пояснил гендиректор, добавив, что корректируемых снарядов с изменяемой траекторией в этом калибре (57 мм) создавать не планируется.Хотя на более ранних манякартинках с презентаций он присутствовал.
>>3259397>57 мм на БМПИ еще написать на ней после этого на 10 языках "не стреляйте в меня, я не танк"?
>>3260338Фантастическая машинка в своё время была: птур, пушка, бронетакси. Броньки бы ещё побольше, цены бы не было!
>>3260487> Фантастическая машинка в своё время былаА внешний вид то какой, только посмотри на все эти обводы и угловатости. По срочке глаз от них оторвать не мог, причем копейка гораздо красивее двойки. И этот звук утд-20, на всю жизнь запомнил. Люди реально старались, придумывали все это.
>>3260540Это не просто бревно, а часть ствола из тайной языческой рощи. Есть информация, что большинство идолов Сварога было выполнено из древесины из этой самой рощи. Также эта древесина шла на фурнитуру для советского стрелкового вооружения, которое отлично функционирует до сих пор, вопреки здравому смыслу.
>>3260538Вероятно, они предназначены на замену бэтэров в полках и бригадах для унификации шасси. То есть обычно там БМП-2 + БТР-80, а станет БМП-2М + БМП-1АМ. Но это только предположение.
>>3260687Лол, блять, нахуя ты это только что высрал?Что нахуй значит "обычно"? За очень редким исключением (как в 15-й гв омсбр с мартыханским батальоном на уазах или как в горных бригадах, например) в одной бригаде или одном полку в мотокопытных батальонах одна основная машина. От полка к полку в составе дивизии она отличаться может, да, но в той же 6-й общевойсковой армии, к примеру, все мотокопытные батальоны укомплектованы мотолыгами. Могу ткнуть тебя в штаты.
>>3260687Они предназначены на экспорт в первую очередь, а то, что их там куда-то пытаются пропихнуть вместо разъебанных двоек так это от экономии. Хотя если там ПТУР и теплак есть то это лучше старой двойки, которые вообще блять с 80 года без модернизации.
>>3260687В дополнение, в составе взводов связи батальонов и батальона (роты) связи бригады (полка) мотокопытной бригады на БМП и МТ-ЛБВ и танковой бригады есть БТРы, на которых ездят, как правило, начальники штабов. Нахуя их заменять на копейку, одному Аллаху известно.
>>3260707>ПТУР и теплак естьЛазерный прожектор над пушкой видишь? Значит ТВП нет. И Метис там только перевозится.
>>3260701>в одной бригаде или одном полку в мотокопытных батальонах одна основная машина. Не одна. Ты просто штатки не видел.
>>3207952 (OP)Как человек, имеющий отношение к разработке, выделяю 2 пункта, исходя из которых "Эпоха" бесперспективное говно.1. Уебищьная пушка - пехотный гранатамет, который в свое время вояки уже отклонили, а сейчас его пытаются натянуть на боевую машину, кое-как прикрутив БОПС.2. Сам боевой модуль - ебучая пороховая бочка с броней в 40 мм, ибо подбашенной корзины не имеет и весь БК упихан в башню. Естественно никаких вышибных панелей, нет даже изоляции от остального заброневого. "Эпоха" лопнет от первой плюхи более 12,7, забрав с собой машину и ребят.Лично я болею за "Деривацию", искренне жаль, что мне приходится работать над этим дерьмом, а не над ней.
>>3262486>Как человек, имеющий отношение к разработкеТы пиздабол. Это можно сразу определить по твоему пиздежу:>БОПСНе ОБПС а БПС.>40 ммПрочел на Отваге инфу стянутую tankoff`ом? Вот только почему так неграмотно всё делаешь, пиздаболище?>ибо подбашенной корзины не имеет>нет даже изоляции от остального заброневогоПросто лiл.>Лично я болею за "Деривацию"Причем тут зенитка, ебанат?
>>3260749Вот тебе хотя бы то, что есть в открытой печати, мочеглот. Учебная ОШС за авторством коллектива ВУНЦ "ОВА" 2010 года, до сих пор в лекционных аудиториях на кафедрах тактики в ВВУЗах родов войск висят схемы именно этой структуры. Общевойсковые училища уже вроде с 2018 года по другой учатся.
>>3260749И не надо даже заикаться про "ВОТ В БЗДЯХ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ЕСТЬ БРИГАДА...". В 1-м танковом батальоне 1-го танкового полка 4-й гвардейской Кантемировской дивизии, например, есть разведрота на БМП, и это в типовые номерные штаты, утверждённые Главкоматом СВ, нихуя не вписывается. Ты же утверждаешь, что кто-то что-то повсеместно планирует заменять для унификации, потому что вот якобы повсеместно такая хуйня.
>>3262519Причём тут твоя разведрота? Ты вообще настолько тупой, что даже не можешь глянуть штатки мотострелковых полков/бригад?
>>3262523Ну, ты в глаза ебёшься? Я тебе прислал таблицу, расписывающую количество образцов ВВТ по типам согласно разных штатов бригад, долбоёб.
>>3262492>БПС Решил терминологии добраться, но показал лишь только, что нихуя не сечешь в теме. >лiлХуйли лилкаешь? Пиши подробно, что в твоём манямирке не сростается с данной инфой.>зениткаПри том что в современном бою, среди прочего, необходимо быстро и эффективно сшибать роящиеся над головой беспилотники. Для БМП выполнять эту задачу - сам бог велел, ребята которые создают "Деривацию" идут по верному пути.Лишний раз убеждаюсь в уебищьности большинства местных диванных экспертов. Тупо бабки на лавке, погруженные в свой манямирок.
>>3262624>нихуя не сечешь в теме.Тупорылая парашная мразь, ты сейчас с официальной документацией спорить будешь?http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31907591698>Хуйли лилкаешь? А хули не ржать от такого отборного дебилизма и пиздабольства? Давай, пиздабольный "маняинсайдер", доказывай что Эпоха не изолирована от обитаемого отсека. Вот тебе патент.https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2703695>При том что в современном бою, среди прочего, необходимо быстро и эффективно сшибать роящиеся над головой беспилотники. Для БМП выполнять эту задачу - сам бог велел, ребята которые создают "Деривацию" идут по верному пути.Так ты теперь и за весь ГШ, ГРАУ и ГАБТУ работаешь, знаешь что важнее для БМП и ЗАК? Кокой продвинутый у нас парашный пиздабольчик.
>>3262635Ты еще спроси защекана, когда в задачи БМП вошла борьба с БПЛА и какие БМП в мире так умеют. Оно, как обычно, визжит ради визга.
>>3262635>с официальной документацией спорить будешьЯ спорю с тобой, а не с официальной документацией. БПС к твоему сведению, бывают разные: древние катушки, сердечники с отделяющихся поддоном, оперенные стреловидные. В документации указан общий термин, я тебе написал конкретно - ОБПС, ты, мудак, доебался ради того, чтобы доебаться.>Вот тебе патент.Где там хоть слово об изоляции от остального заброневого и защите машины и экипажа от детонации БК? Наоборот, же блядь пишут, что движок питается воздухом через крышу башни.>Так ты теперь и за весь ГШ, ГРАУ и ГАБТУ работаешь, знаешь что важнее для БМП и ЗАК?Да, работаю, потому, что мне, а не им предлагать идею, получать патент, налаживать производство и думать о том, чтобы изделие было востребованно и хорошо продавалось, а иначе предприятие нахер обанкротится и я улечу на мороз.>Мимоучаствовавший в разработке пизды твоей мамки.Вот на что ты сагрился в первую очередь. Непревычно наверно общаться с человеком который делом занимается, а не с очередным, подобным тебе, пиздаболом. Оно и понятно.
>>3262638Когда БПЛА стали стоить копейки и начали повсеместно использоваться для решения боевых задач. Значит наши БМП будут уметь первыми. Еще вопросы есть?
>>3262513Метисы? Серьёзно? Они есть массово на вооружении?Т-62? Или что они имели в виду под "средние танки"?И что такое 9Ш62?
>>3262666>Я спорю с тобой, а не с официальной документацией>В документации указан общий терминНу-ну, дальше жопой виляй что "докумэнт пиздит, мамой клянус". >движок питается воздухом через крышу башни И тут ты такой маняинсайдер-пиздабол, пруфаешь, что окно воздухозабора, полость в погоне модуля и воздухозаборная труба двигателя(!) не обеспечивают, блядь, изоляцию дистанционно управляемого БМ от обитаемого отсека(!!!) машины. Ещё раз для самых тупых - не сможешь доказать что Эпоха торчит напрямую в обитаемом боевом отделении, а её потроха торчат наружу неприкрытыми - ты ПИЗДОБОЛ.Если же ты, пиздаболище, ещё прокукарекаешь про детонацию БК, то ты должен запруфать результаты испытаний, блядь, с дефлаграцией и детонацией БК данного модуля. Не говоря уж о том что ты, пиздаболище, даже не запруфал почему многочисленные люки загрузки БК не могут послужить вышибными панелями.>Да, работаю, потому, что мне, а не им предлагать идею, получать патент, налаживать производство и думать о том, чтобы изделие было востребованно и хорошо продавалось, а иначе предприятие нахер обанкротится и я улечу на мороз.Слишком много патетики и пиздабольства, вот эти граждане на двачах не сидят: http://www.kbptula.ru/ru/about/o-predpriyatii/rukovodstvo-kbp А значит твоими словами можно подтереться.>Оно и понятно.Понятно что ты дебил со сломанным детектором.
>>3262680>Метисы? Серьёзно? Они есть массово на вооружении?"Метисы" и "Метисы-М" есть в противотанковых взводах мотострелковых батальонов (по другому варианту ОШС в противотанковых отделениях мотострелковых рот; в птв батальона при этом 9к111 или, если повезёт, 9к135) на БТР/МТ-ЛБ/БА. "Метисы-М" до сих пор даже иногда поставляются в войска. >Т-62? Или что они имели в виду под "средние танки"?У нас нет понятия ОБТ. Даже Т-14 в официальных источниках средний танк, в ТО и ИЭ все отечественные танки вроде как указываются как средние.
>>32626809Ш62 это один из индексов боевой машины самоходного ПТРК 9К123, она же 9П157, я полагаю.Опять же, стоит сделать скидку на то, что это учебная ОШС, а данную схему я взял из материала не для курсантов, а для слушателей.
>>3262753Потому что по назначению танки бывают основные и специальные, а по массе - легкий, средний, тяжелый.
>>3262753Ну, я и не был уверен, что именно в ТО и ИЭ это обозначено. Антон выше за меня тебе уже ответил. ОБТ к понятию "основной танк" не относится.
> у нас в документах нет понятия ОБТ> ткнут ебалом в документ> ну нiт ну нещитова ну ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК к понятию "основной танк" не относится нещитоваух бля, какая особьна рекордные уровни блохастости замахнулась
>>3262782Вместо того, чтобы бросаться микроцефальскими речевыми оборотами, лучше бы пруфов завёз, щенок.Ты меня пока не убедил вообще ни по одному пункту.
180 снарядов для 57мм АПГБ "Эпохи":>Патент "Система питания автоматической пушки". Отсюда (патент совсем свежий, на официальном сайте его еще нет) по наводке с russianarms. Картинки кликабельны.>Если не ошибаюсь, боекомплект АПГБ - 180 снарядов (не считая тех что в приемном рукаве). Соответственно 63 БПС и 117 ОФС. Магазины имеют 6 рядов по вертикали и накопитель 2 ряда, в ряду 9 снарядов.>Длина очереди одним типом снаряда получается 3 снаряда (емкость ручья приемного рукава) ? Потом приведение на угол заряжания и пополнение рукава.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2200&p=9#p1272464
>>3270508А столько петушиного визга было про маленький БК. Парашники не могут не пиздеть.Удивление вызывает только БПС для гранатомета, звучит как оксюморон. Есть же бронебойно-фугасные.
>>3270515>визга было про маленький БКВизг был про дедовский 57×347мм снаряд, их не больше 80 запихнешь:: >>3270510
>>3270528Военные и КБП называют АГС-30 именно гранатометом, что отражено в названии. Военные же и КБП, называют АПГБ именно АПГБ. Your argument is invalid.
>>3270587Есть БПСы, ты бы увидел, если бы читал. Нахуя тебе сильный заряд для кромсания пехоты и люминек?
>>3270590>>Есть БПСы, ты бы увидел, если бы читал.С такой маленькой гильзой толку от него?>Нахуя тебе сильный заряд для кромсания пехоты и люминек? Настильность и дальность.
>>3270604>С такой маленькой гильзой толку от него?У тебя есть какие-то данные по бронепробиваемости?>Настильность и дальность.Настильность против пехоты - это ты хорошо под себя ебанул. На проблемы с дальностью неси пруф.
>>3270608>У тебя есть какие-то данные по бронепробиваемости?Логически подумать не?>На проблемы с дальностью неси пруф. Дальность по прямой у него очевидно будет небольшой.>Настильность против пехоты - это ты хорошо под себя ебанул. А как же цели в зданиях? А если надо кого-то в укрытиях — воздушный подрыв щас есть.
>>3270617>Логически подумать не?"Логически подумать" в данном случае = примерно почувствовать. Если есть данные по этому БПС, неси их сюда, всем очень интересно. >Дальность по прямой у него очевидно будет небольшой.А зачем ему стрелять "по-прямой"? Ты заявлял про дальность как таковую.>А как же цели в зданиях?Вблизи гранаты, вдали ракеты.>А если надо кого-то в укрытиях — воздушный подрыв щас есть.Лучше чем то же самое без воздушного подрыва, но хуйня в сравнении с гранатой.
>>3270624>"Логически подумать" в данном случае = примерно почувствовать. Если есть данные по этому БПС, неси их сюда, всем очень интересно. Пруф на то, что трава зелёная не принести?>А зачем ему стрелять "по-прямой"? Ты заявлял про дальность как таковую.Заявлял про дальность и настильность.>Вблизи гранаты, вдали ракеты.Та пачка мелких? Они не точные.>Лучше чем то же самое без воздушного подрыва, но хуйня в сравнении с гранатой. Наоборот.
>>3270590>БПСыА на "Бушмастерах" ОБПСы. Ещё короткий ствол и маой гильзой, так что у меня большие сомнения на счет наличия на этой машине бронепробития выше чем у 2а42а защита от 30мм сейчас уже мировой стандарт современных БМП Если же ставка чисто на ПТРК то нахуя вообще городить этот цирк с БПСами, сделали бы КС или БФС
>>3270694>ря бушмыстирЯсн. Сравнивать 25мм потешный горохоплюй и 57мм гранатомет это такое себе.>>3270640>рряяя верьти мне на словоЯсн.>Заявлял про дальность и настильность.Ну так и пруфай недостаток дальности.>Та пачка мелких? Они не точные.И этот дикий высер пруфай.>Наоборот.Ебать дегенерат.
>>3270728>Сравнивать 25мм потешный горохоплюй и 57мм гранатометНе видишь подвоха в своём же ответе?Сравнивал я их по бронепробитию подкалиберного снаряда
>>3270728>>Ну так и пруфай недостаток дальности.>И этот дикий высер пруфай.>Ебать дегенерат.Ебать дебил.
>>3270746Пиздец ору нахуй с дроча танталовых пидорашек на этот потешный пукмастер и бронепробиваемость снарядов пушек бмп в сферическом вакууме. Танку все равно нихуя не сделает. Опыт применения бмп в локальных конфликтах показал, что целями для пушки бмп в 99% являются укреплённые позиции пехоты, автоколонны, тойотки с зушками и моджахеды с рпг. Против всего остального есть ПТУР. Так что лучшим вариантом является 57мм фугасы и БК побольше.
>>3270783Написано же что это пробитие 76мм плиты. Экстраполирую на коленке масштабы имеем калибр ломика в полдюйма. Болгарские ломики для 30мм например заявлены в районе сотни.Просто у кое-кого хороший фотоаппарат.
>>3270746>потешный горохоплюй, фактически большой пулемет>ыыыыхвииии зато бранибойнэй уииииУ белых людей для брони есть ПТУР.>>3270753И нахуя, если у них принципиально разные задачи? Ну поперемогай тогда еще тем, что F-16 маневреннее Ту-160.>>3270911Дебил, плез.
>>3270853Парашницы всегда дрочат на баренские поделия. Мыслить им не нужно, да и не поощряется это вна пораше, так что остается только визг и боевые картинки.
>>3270918>У белых людей для брони есть ПТУР.Птур дорогой. А тут вдобавок практически снайперская пушка.
>>3270933Слыхал. Можешь погуглить стоимость корнета Оболенского. >>3270918>Дебил, плез. Запущенная деменция, как есть. Только и может повторять за мной.
30-мм снаряд с гильзой длиной 165 мм летит как вода из шланга, то как будет лететь 57-мм снаряд с ультракороткой гильзой с Эпохи? Там наверно 500 метров предел?
>>3270931> Птур дорогой>дороже бронетехники противникаИ это отбитое животное что-то еще визжит на других анонов, лол.
>>3270936Бушмастер по-твоему ОФЗТэхами как из плазмогана стреляет?>>3270941Танталопидорас, может тебе видео как Апач в дом попасть не может скинуть?>>3270931Там спецом 8 дополнительных дешевых ПТУРов малого калибра на башне прикручено
>>3271055>Апач в дом попасть не может У него снаряд типа того 57-мм с ЛШО. Совсем иной нежели 30×165.>Бушмастер по-твоему ОФЗТэхами как из плазмогана стреляет?Почти.
>>3270918>фактически большой пулеметНа так всё правильно.Чтобы уничтожить расчет ПТРК (2 человека + AT-5) с вероятностью 0.9, находящийся на дистанции 500 метров, потребуется 330 40-мм снарядов с контактным взрывателем, и всего лишь 8 таких же снарядов с программируемым взрывателем.При таких раскладах лучше иметь много снарядов малого калибра, так как для гарантированного уничтожения пехоты фактически требуется прямое попадание в цель.
>>3260539>>3260487Да все не плохо, для 60-х топ, но СУКА, если БМП-1 без "П", то:- ПТУР стоит "Малютка-М", все хорошо, но это не "Малютка-П", и т.е. оператор, ладно, что ложась на казенник пушки, что бы ее вставить, так еще и В РУЧНУЮ ЕЕ ВЕДЕТ, ебать, он няша.- СУО не завезли, болтает БМП-ку не кисло, нихуя не попасть на ходу- насколько помню, осколочные снаряды нужно подавать в ручнуюТак что для товарища оператора-наводчика это не машина, это СТРАДАНИЕ.БМП-2П для меня топ. Еще б дальномер пихнули, то для феншуя не хватает лишь обновленных приборов связи\РХБ разведки, ночных приборов, пака стикеров с ониме-тян, кондея и термос чая.>>3260538Все хорошо, но зочем ПТУР не пихнули? Или экспериментируют по типу БТР-82АТ, где ПТУР придают отделению и таскают в десанте? Если на этот модуль пихнуть ПТУР и тепловизор - радости б не было.
>>3271243> так как для гарантированного уничтожения пехоты фактически требуется прямое попадание в цель.Долбоеб не знает про осколочное действие? Даже 30мм разрыв в нескольких метрах от пихота это гарантированные тяжёлые ранения осколками.
>>3271226>Почти.>на видео аналогичная настильность, мишень скромно не показываютТы дурак или пиздабол?>>3271243Никто не отрицает необходимость введения в БК снарядов с программируемым взрывателям, но "рассчёты" и видео показывают пример наиболее выгодный для "умного" снаряда т.к. в качестве мишени выступает фактически окопавшийся рассчёт, который не высовывается но при этом экипаж с точностью до метра знает его местоположение >>3271254И как он отменяет наличие осколочного действия? Ты принципиально не можешь не обосраться, танталодебил?
>>3271269>И как он отменяет наличие осколочного действия?Снаряд с контактным взрывателем успевает заглубиться в грунт до взрыва. По этой причине ВОГ-30 эффективнее ОФ-снарядов БМП-2, так как скорость гранаты значительно меньше.
>>3271274>успевает заглубиться в грунт до взрыва. Только в варианте мягких грунтов + еще от угла попадания в грунт зависит, взрыватели не долбаёбы разрабатывали. АГС в первую очередь хвалили за возможность стрельбы с закрытых позиций или просто закинуть за холм/здание
>>3271269>но "рассчёты" и видео показывают На видео показана ситуация отличная от той, что описана в скриншоте.>окопавшийся рассчётПросто залегшая пехота, а не окопавшийся расчет.
>>3271275>взрыватели не долбаёбы разрабатывали. Взрыватели разрабатывали маги, которые умеют обходить законы физики.
>>3271284Один хуй они вне зоны прямой видимости>>3271288Какие конкретно законы физики я обошел в своих утверждениях из этого >>3271275 поста?
>>3271274> Снаряд с контактным взрывателем успевает заглубиться в грунт до взрываИ именно поэтому ты будешь каждого пихота (а в случае локальных войн бабаха без бронежилета) выщелкивать прямым попаданием с пукмастера (бк 50 снарядов)? Гениально, прямо платиновые мысли объебанной крокодилом танталовой пидарашки.
>>3271360>Чтобы уничтожить расчет ПТРК (2 человека + AT-5) с вероятностью 0.9, находящийся на дистанции 500 метров, потребуется 330 40-мм снарядов с контактным взрывателем >>3271243
Метать бисер перед танталовой пидорашкой смысла нет, просто напомню, что гранатометная баллистика позволяет кидать снаряды за препятствия и складки местности, заряд в гранате толще, угол подлета в разы выгоднее, а воздушный подрыв гранат никто не отменял.А, ну еще поссал танталовой пидорашке на звериное ебальце, конечно.
>>3271387>гранатометная баллистикаНе позволяет применять ОБПС.ПТУР перехватит КАЗ.То есть руснявая АНАЛО-ГОВНЕТ БМП не сможет эффективно поражать натовские БМП.
>>3271394ПТУР не позволит противнику применить БПС.КАЗ на БМП существует только в воспаленном манямирке танталовой пидорашки.Шах и мат, всегдауниженный скулящий генетический раб опять глотает мочу русского господина.
>>3271394>ПТУР перехватит КАЗ.Сколько в войсках?>То есть руснявая АНАЛО-ГОВНЕТ БМП не сможет эффективно поражать натовские БМП.Ты уже принес пруфы на то что КАЗ сможет эффективно бороться с высокоскоростными и мощными тандемными ПТУРами, сведя к минимуму остаточную бронепробиваемость
>>3271400>Гораздо меньше разбросРазброс 2а72 связан с её отдачей, из-за того что "гении" прикрутили орудие рассчитаное на стрельбу с фермой>на более дальние дистанцииТы как это понял?
>>3271401>Разброс 2а72 связан с её отдачей, из-за того что "гении" прикрутили орудие рассчитаное на стрельбу с фермойНу ладно, уговорил.
>>3271536Упрощение системы наведения/управления, более примитивные двигатели и внутренняя элементная база
>>32719441. Я подозреваю, УВЗ имеет право выставлять свои машины с какими угодно модулями.2. Буревестник, который делает "Кинжал", принадлежит УВЗ. А УВЗ, который делает Т-15, не желает отдавать хотя бы и часть "контрактного пирога" КБП, с их Эпохой.https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=480020&lang=RUВ марте этого года замгендиректора "Техмаша" Александр Кочкин сообщил "Интерфаксу", что холдинг также ведет разработку 57-мм боеприпасов для БМП на платформе "Армата"."Минобороны РФ выбирает калибр 57 мм под установку на тяжелые боевые машины на платформе "Армата". Работы пока в стадии опытно-конструкторских разработок. Есть два альтернативных проекта, которые идут по конкурсной основе. Какой будет выбран, покажет время", - заявил А.Кочкин.
>>3271944Затем же, зачем к этому модуллю прикрутили "Атаку" вместо "Корнета", т.е. >>3271962 не желает отдавать хотя бы и часть "контрактного пирога" КБП, с их Эпохой.
>>3271973Получается кстати забавная ситуация: у КБП херовая пушка, но годные вооружение ПТУР у УВЗ наоборот. Дружится они естественно не хотят. Интересно чем закончится, хотя КБП тут ближе к победе, т.к. довести до ума этот гранатомет и даже заставить стрелять его БОПСами все же проще чем запилить ПТУР. Плюс о 180 выстрелах против 80 забывать не стоит.
>>3271974> у КБП херовая пушка, но годные вооружение ПТУР у УВЗ наоборотЕсли КБП будет выёбываться на на АУЕ-220М вкорячат Атаки. И в целом они будут по возможностям плюс-минус лапоть равны.>Плюс о 180 выстрелахОткуда инфа?>против 80Нет никакой проблемы напихать выстрелов над погоном башни, для этого дохуя мозгов не надо.
>>3271997>Откуда инфа?На отваге посчитали исходя из чертежей в патенте.https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/707/476/ИЗ-02707476-00001/document.pdf>Нет никакой проблемы напихать выстрелов над погоном башни, для этого дохуя мозгов не надо.Вот это как раз проблема. МО хочет вынесенные модули в БМП. Плюс, у Т-15 и Курганца модули аккурат над ДО расположены, что совсем неудобно будет. А так-то Кинжал есть в двух исполнениях.
>>3271997>Откуда инфа?Вся инфа в открытом доступе, в частности по бк Эпохи выше в треде.>Нет никакой проблемы напихать выстрелов над погоном башни, для этого дохуя мозгов не надо.Есть, потому что ниже уже изолированное обитаемое отделение, а увеличивать башню, видимо, уже нельзя.>>3272003 >А чем ПТУР Атака хуже Корнета?Они быстрее Корнета и это единственный их плюс. В остальном они, загибаем пальцы, дороже, хуже пробивают, их почему-то только два, на них нет драйверов чтобы пускать сразу попарно как Корнеты (Плод гения Шипунова, на шаг вперед заложившего простой, но пока еще самый эффективный способ преодолевать КАЗ). Добавим еще сверху ноу-хау - эти мелкие ПТУР Булаты. КБП как бы отечественный лидер по ПТУР.
>>3272014>На отваге посчитали исходя из чертежей в патенте.Ну такое себе. Надо ждать табличек с выставок.
>>3272018>Вся инфа в открытом доступе, в частности по бк Эпохи выше в треде.Ты мне конкретно покажешь нормальный источник или будешь жопой вертеть?>Есть, потому что ниже уже изолированное обитаемое отделение, а увеличивать башню, видимо, уже нельзя.Что за поебень ты несешь?
>>3272018>Добавим еще сверху ноу-хау - эти мелкие ПТУР Булаты. По последней инфе "Булат" в ТПК "Корнета" вмещают и он с ГСН и возможно с опцией крышебойности
>>3272276> какие у тебя пруфы что 8 малогабаритных УР это "Булат" Ты совсем пизданулся?Посмотри на пикчи в ОП-посте, погугли заявления официалов.
>>3273392Кинжал неплохой, но слишком обычный, а Эпоха это прям последнее творение сумрачного гения Шипунова.
>>3258994>А судя по остальной инфе, возможно, что Булат это не маленькая ракета, а крупная ПТУР в боковых ПУ, развитие Корнета, а в выдвижной ПУ тогда могут быть и самые настоящие Фломастеры.Фломастеров не замечено, а вот Булат похоже таки мелкая УР как ванговали ещё с 2014 года.
>>3283549Столько визга и нытья было про незащищенные прицельные комплексы, а их раз, и вероломно упаковали в бронеколпаки. Из интересного - ПУ неизвестной СПЗ заменили на обычные дымовые гранаты, и что это за странная белая хуйня, виднеющаяся над пушкой? Еще одна ПУ?>>3283567Ну ствол там довольно длинный. Могут быть снаряды с разной баллистикой, ОФС с низкой, БПС с высокой. Вряд ли есть смысл стрелять стрелкой из обычного АГ.
>>3283588>Ну ствол там довольно длинный. Могут быть снаряды с разной баллистикой, ОФС с низкой, БПС с высокой. Вряд ли есть смысл стрелять стрелкой из обычного АГ. Ствол тонкий. Для сравнения 50-мм пушка с бопсами.
>>3283593Не вижу, чтобы у нее был толще ствол. На нем просто кожух нацеплен. Есть данные в миллиметрах-сантиметрах - неси.
>>3283588>а их раз, и вероломно упаковали в бронеколпаки.Судя по внешнему виду прицелы вообще отличаются> и что это за странная белая хуйня, виднеющаяся над пушкой? Еще одна ПУ?Обведи. То что прям над стволом скорее всего составляющая часть системы дистанционного подрыва>>3283549Нихуясе, ОБПС в ЛШО-57 с удлиненным стволом запихнули? Булат раньше другой вид имел
>>3283601>Судя по внешнему виду прицелы вообще отличаютсяПрисмотрись, там внутри что-то очень похожее на старого чебуратора.> ОбведиНе могу. Прямо над тем местом, где ствол переходит в казенник, белая прямоугольная хрень, разделенная надвое, в зеленом корпусе.
Так задачи для гранатомета нашли уже? Не, я понимаю срачи между пушками 40/45ст и 57, но тут то вообще какая-то пукалка. Да и о какой-либо унификации по бк с деривацией можно теперь только мечтать.
>>3283633>пукТак не троллируй, хуле. Диды пушку запилили, внуки снаряды к ним. Нет, хочу говно жрать, гранатомет ставить.
>С-60>архаичная пушка с боеприпасами ОГРОМНОГО размера>крошечный боекомплект>подбашенная корзина с барабаном в обитаемом отсеке>в эпоху необитаемых, изолированных модулейПросто пожуй говна.
>>3283687Норм рякнул.>>3283680Гранатометной баллистикой, позволяющей накидывать пехоте за складками местности, обеспечивающей более эффективный разлет осколков и большее наполнение ВВ.>>3283697Любите же вы срать под себя.
>>3283716Хотелось бы знать, как с такой баллистикой можно выполнять схожие с пикрелейтедом >>3283698 задачи.
>>3283549>Булат похоже таки мелкая УРА на скриншоте подписи с другими названиями:>Макет (не разобрал) управляемый ракеты "Аргумент" и>Макет управляемый ракеты "Не разобрал"
>>3284037>вооружением БМП выполнять задачи специализированной войсковой ПВООна еще и задачи ПГРК выполнять не может, вообще пиздец.>>3284063> Не разобралБулат там вполне читается.> АргументМне тоже так показалось, но скорее всего там таки Корнет, просто надпись сильно сшакалило.
>>3284066>Булат там вполне читается>там таки КорнетДа, посмотрел внимательней - так и есть:>Макет (не разобрал) управляемый ракеты "Корнет"и>Макет управляемый ракеты "Булат"
>>3270604К вопросу про "маленькую гильзу":1 - гильза для МОФ (многоцелевого осколочно фугасного)2 - гильза для БПС. В разрезе хорошо виден заряд метательного вещества.
>>3284106>Сколько в Эпоху залезает снарядов?>>3270508>180Но это патент, как там скомпонуется на реальных, причем разных шасси - точно неизвестно.
>>3284106180 Только везде свои минусы и плюсы, АПГБ нужно еще научить стрелять БПС и не разваливаться. Хотя может до вояк допрет, что в реальной боевой ситуации никто в своем уме не будет всерьез пытаться насадить противника на иголку из непредназначенного для этого, срущего во все стороны гранатомёта, когда с собой есть 12 годных ПТУР. А линию подачи под БПС лучше занять фугасами с дистанционным подрывом.
>>3284116Башня от шасси не зависит. Подбашенной корзины нет, все скомпановано внутри, можно хоть на камаз ставить.
>>3284221Ну так нужные люди и разбираются, в то время как Вернон Стрэди возмущается тем, что его генитальных концепций не понимают.
>>3284300Взяли уже один раз отброшенный гранатомет и пытаются натянуть его на глобус.БМП-2 была хороша, потому-что для нее не поленились создать новую пушку, для БМП-3 создали две новые пушки, а на “Эпохе” теперь давайте сэкономим.
>>3284441>один раз отброшенный гранатомет>новую пушкуЕбаклак - длина ствола, совершенно новый механизм питания БК и разница в названиях АПГБ и ЛШО тебя не смутили?
>>3287932> У адовых нищебродов, которые максимум смогут только БМ2 купить.> Алжир, Индия, Египет, Ирак Не продолжай
>>3287938Они все ограничены в своих ресурсах. Сколько там Ирак закупил Т-90С? Эта страна разрушена настолько, что даже не может свои нефть использовать с толком. Алжир и Египет бедны как церковыне мыши. Индия имеет более насущные траты.
>>3287948египет, закупающий мистрали и рафали то беден? алжир, крупнейший газовый и нефтяной поставщик югозапада европы?
>>3288626>египет, закупающий мистрали и рафали то беден? алжир, крупнейший газовый и нефтяной поставщик югозапада европы? С его оборонным бюджетом в 2.9 млрд $ — безусловно. Алжир с 9.3 млрд $ с оговорками (это уровень Польши). Что Алжир, что Египет — не входят в топ 15 стран по военному бюджету на 2018 год.
