На хуй стекло. Все эти стеклянные плафоны у вертолётов, ветровые окна БТР и БМП, танковые перископы. Будь они хоть тысячу раз противопульными, слой нормальной стали всё равно лучше. Даёшь киберпанк, ебать.Обвешать танк камерами как новогоднюю ёлоку, и будет обзорность как у пехотинца на крыше танка, запаковать лётчика вертолётоа поглубже под толстый слой брони без ущёрба обхорности. Насчёт самолётов не знаю, но кабина точно не нужна.
Никаких новинок и инноваций российской армии и самой РОССИИ и РУССКОМУ народу не нужно и вообще вредительство. Тысячу раз уже обсуждали. Сажи.
>>3412387 (OP)Потом в твои камеры ссут лазерами или просто расстреливают и ты слеп настолько что даже отъехать не сможешь.
>>3412387 (OP)> Даёшь киберпанк, ебать.Киберпанк это деньги. В спидорашке такое никогда не сделают, например. В других странах бюджеты тоже не резиновые.Ну а еще дисплеев с достаточным разрешением, чтобы точек нивиднабыла, нету. Вроде лазером светить в глаза хотят, но пока что такие разработки в зайчатке.Экономика в мире не приспособлена к этому.>>3412391>>3412389А человека лазером нельзя расстрелять, чтобы он ослеп, правильно понимаю?
>>3412394>А человека лазером нельзя расстрелять, чтобы он ослеп, правильно понимаю?А если противник твоих людей так расстреливать начнет?А с многими десятками тысяч слепых после войны что делать будешь?
>>3412394>>3412395Сказано, не нужны нам эти инновации, все и так нормально работает, я бы еще и сапоги и портянки всем в взад вернул.
>>3412394>А человека лазером нельзя расстрелять, чтобы он ослеп, правильно понимаю? Как ты сука триплекс лазиром растреляешь сука у него предел пропускной способности есть
>>3412396Все правильно говоришь полностью согласен с тобой, понабегут эти порашники и давай про инновации, тьфу бля, копроскот.
>>3412401Все верно делаешь, нужно всех репортить и расстрелять кто под подозрением, БОГ разберется кто свой а кто чужой!
>>3412387 (OP)>Обвешать танк камерами как новогоднюю ёлоку, и будет обзорность как у пехотинца на крыше танкаНе будет. Камеры военного образца не обеспечивают детализацию как Mk II eyeball.
>>3412401Лучше расстрелять больше чем меньше, все верно. Полностью поддерживаю твою точку зрения! СЛАВА РОССИИ!
>>3412404Все верно говоришь, ничего не будет, и вообще это все пиндосский попил, попил мартин это все. Полностью согласен с тобой.
>>3412395Суть лазера в том чтобы быстро и незатратно обезвредить мартышек. Буквально 10 киловат энергии и минус взвозд, все ослепли нахуй.Поэтому лазер и запрещен в ООН, ибо хуже чем белый фосфор. Сотни слепых ветеранов, ух как гражданские комитеты обрадуются.>>3412398Ну а то. Уже вместо домов для военных будки дают, лол.>>3412399> Как ты сука триплекс лазиром растреляешь сука у него предел пропускной способности естьЧего блядь? Поехал головой? Максимум что может сделать триплкс и условное стекло - ограничить проницаемость некоторых длин волн. Но никто не запрещает светить на волне видимого света, прямо в глаза.Кстати, для видеокамер можно прям сделать проницаемость только в очень узком диапазоне волн, а другие отсекать. Вполне неплохо можно от мартыханов и их манялазеров защищаться.
>>3412406Так этот выводы пиндосов, маня. Потому что у них были и исследования на тему, и богатая практика. >“We call the screens ‘face magnets,’ Lieutenant Colonel Billy Smith, a veteran A-10 combat pilot, told me. “They tend to suck your face into the cockpit so you don’t pay attention to what’s going on outside.” Thus on May 26, 2012, a U.S. Air Force B-1 bomber, relying on a video image of the target (the weapons officer in a B-1 sits in an enclosed compartment with no view of the outside world), destroyed an Afghan farmer’s compound in Paktia Province in the belief that it contained hostile Taliban endangering U.S. forces. Minutes before, two A-10 pilots had refused orders to bomb the same target because they had scrutinized it closely with the aid of binoculars and concluded, correctly, that it contained only a farm couple and their children. Seven people, including a ten-month-old baby, died under the B-1’s multi-ton bomb load.
>>3412407Будки - это комфортабельное жильё, порашник. Репорт!! А вшивые шивитые домики - это попилмартин, еще раз зарепортил порашный копроскот!! СЛАВА ВЕЛИКОЙ РОССИИ!!! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3412409Все верно говоришь не нужны нам эти инновации от попилмартина, и так все отлично работает, полнонстью поддерживаю, а ОПа -порашника репорть, я репорчу и ты репорть! СЛАВА РОССИИ!
>>3412407Это не будки, а современное мобильное жилье, будки - это у твоего барена картонные коробки под мостом для ветеранов ирака.
>>3412407>Максимум что может сделать триплкс и условное стекло - ограничить проницаемость некоторых длин волнТриплексные перископы же изготовлены из абсолютнобелоетелиума - редкого сибирского минерала, который при правильной полировке формировапть поверхность абсолютно белого тела, которое сколько излучения получает столько и отражает. Вейт, не - там обычные стеклоалюминевые зеркала с хуёвой кривой отражения как раз для того чтобы смотрелось но не слепилось даже не столько вспышками сколько тупо прямым солнечным светом, а сами триплексные стекла - фотохромные, т.е. чернеющие нахуй под интенсивным излучением. На случай блять вспышки ядерного взрыва, которая даже за пределами зоны поражения огненного шара, ударной волны и теплового излучения выжигает глаза в десятки раз круче лазеров.
In a research facility on Long Island a Grumman team crafted a display filled with models of tanks, jeeps, command posts, and other tactical targets, all carefully camouflaged to appear as they would on an actual battlefield. Combat veterans monitored the effort to ensure realism. An observation platform overlooking the display gave observers the same view they would have from an airplane, with a shutter in front of the platform that could be opened to allow only as much time to view the scene, ten or twenty seconds, as a pilot would have as he flew past. In those few seconds the observers were asked to pick out as many targets as they could. Then, for the same amount of time, observers were shown a TV picture using a high-definition camera of a similar display and asked again to look for targets. The results were surprising. Only when the camera had zoomed in enough to show a narrow view, the equivalent of looking down through a soda straw from 15,000 feet up and seeing an area no larger than two tennis courts, were the TV viewers able to find as many targets as those spotted with the naked eye. But the TV viewers also identified five times as many false targets—tanks and other objects that were not there—as those identified with plain eyesight. The implications were very clear: electronic imaging does not depict battlefield reality with the same acuity as the human eye, an essential truth long forgotten by the time the U.S. military and CIA began watching the world via drone-fed video imagery, with tragic consequences for many a false target.
>>3412407>Кстати, для видеокамер можно прям сделать проницаемость только в очень узком диапазоне волнУгу. С самой матрицей такого не выйдет, но можно защитить матрицу посредством линз юзающих фотохимический или электрохромный контроль проницаемос~ВЕЙТ ОХ ЩИ ТО ЖЕ САМОЕ ЖЕ МОЖНО БЛЯТЬ СДЕЛАТЬ С ЛЮБЫМИ ПРИБОРАМИ ПРИБОРАМИ НАБЛЮДЕНИЯ
>>3412410>>3412412Лол>>3412414>>3412416Так я не понял, что сказать-то хочешь? Что мартыханов нужно отправлять на войну, а камеры и VR не делать потому что дороха? Или как?
>>3412427Если лазером будут светить в триплекс - пострадает как солдат, так и камера. Разницы нет никакой.
>>3412425>Так я не понял, что сказать-то хочешь? 1. То что современные приборы наблюдения особой защитной слабости в конструкции собой не являют. Они сами по себе уязвимы, но уязвимость машины в целом значимо не поднимают. 2. То что ослепление экипажей через приборы наблюдения немного нихуя не пашет с середины XX века. Камеры нужно делать для тех штук для которых хорошо подходят и нужны камеры. Для чего камеры подходят плохо и где они не нужны - для этого не делать. VR в принципе задач не имеет. Он не обеспечивает большего потока информации - он обеспечивает ТЧУСТВО ПАГРУЖЕНИЯ. Приборы наблюдения существуют чтобы получать информацию, а не создавать у юзера иммерсив экспириенс. Не существует никакой проблемы повесить перед еблом оператора дрона дюжину мониторов, с которых он может получать картинку во всех нужных секторах и телеметрию одновременно. Эта картинка может складываться НИРИАЛИСТИЧНА и у него при этом разумеется не создаётся АЩУЩЕНИЯ ПРИСУТСТВИЯ, но зато он может следить за цельью прицельный комплекс, за угрозами на земле и сзади и за состоянием дрона одновременно безо всякого сука верчения башкой.
>>3412428>Если лазером будут светить в триплекс - пострадает как солдатЕсли есть сколько нибудь не нулевая вероятность того, то датчик лазерного облучения + автоматическая шторка на триплексе дешевле, надежнее и главное не выходит из строя после каждого подхода.
>>3412430> Они сами по себе уязвимы, но уязвимость машины в целом значимо не поднимают.> ослепление экипажей через приборы наблюдения немного нихуя не пашет с середины XX века.Т.е. ты хочешь сказать, что глаза человека лучше чем видеокамера? Почему, не расскажешь? Я так и не понял. Ну кроме дешевизны мартышек.> VR в принципе задач не имеет. > Не существует никакой проблемы повесить перед еблом оператора дрона дюжину мониторов,Существует. Мониторы - дорогие и ненадежные. Шлеп VR надел и заебись тебе, еще больше мониторов перед глазами будет, хоть тысяча.> НИРИАЛИСТИЧНА и у него при этом разумеется не создаётся АЩУЩЕНИЯ ПРИСУТСТВИЯОстановись в своей аргументации, выходит уже реально хуйня какая-то.>>3412434> датчик лазерного облучения + автоматическая шторка на триплексе)> дешевлеНу да, я и говорю что мартыхан дешевле чем камера, даже если у мартыхи выйдут из строя глаза - его можно заменить, еще нарожают.Но мы же говорим про армию в которой служат не мартыханы, а солдаты.
>>3412438>Т.е. ты хочешь сказать, что глаза человека лучше чем видеокамера?Во многих вещах - действительно лучше >>3412415. В значительной степени ввиду того что в цепочке от искомого объекта до принимающего решения мозга оные глаза присутствуют неизбежно в любом случае, и камера зачастую только выступает лишним элементом, создавая систему в которой сначала камера недодаст информации ввиду своих ограничений, а потом глаз не разглядит на камере то что она таки представляет на экран.>Мониторы - дорогие и ненадежные. VR-шлем сравнимых характеристик фундаментально дороже и ненадёжнее.
>>3412441> Во многих вещах - действительно лучше >>3412415Нет, не лучше. Камеры могут в ИК смотреть.> создавая систему в которой сначала камера недодаст информации ввиду своих ограниченийКаких ограничений-то? Каких?> а потом глаз не разглядит на камере А нейросеть разглядит.>>3412442> с одноразовыми танками и отсутствием боевых задач.А армия с одноразовыми солдатами как тебе? Нормально, да? Мартышка сдохла, призывай нового!Конечно понимаю, ты относишься к людям как к говну расходному. Может это политика твоего гос-ва? Но всё же не все так думают.
>>3412443>А армия с одноразовыми солдатами как тебе?>танк обмазан камерами>камеры засвечены лазором>танк потерял боеспособность>танк расстрелян обезьянами с дидовскими панцершреками>ряяяя защищенность солдатикионижедети!
>>3412444> >танк обмазан людьми> >люди засвечены лазором> >коробочка расстрелян обезьянами с дидовскими панцершрекамиИ в чем отличие?>>3412446Из каких? Из тех кто не согласны с твоей позицией и ты сразу жопой подрываешься с аргументами уровня "врёти, камеры плохие, негодные".
>>3412446Ну, кстати говоря, нейросети уже обучены работать со спутниковыми картинками и прочей разведкой. И у нас и у них.
>>3412447>Из каких? Из секты автоматизированных систем боевого распознавания, имеющей такое же отношение к реальным боевым системам сегодняшнего и завтрашнего дня как ОБЧР и летающие линкоры.
Вполне разумная идея, можно будет уменьшить площадь уязвимых зон.Сейчас благодаря тепловизорам эффективность распознования целей сильно увеличилась, не говоря уж о ночных боях, в которых тепловизор играет решающую роль.Но пока технология явно не такая уж надёжная, поэтому ждём.В той же Армате интерфейс геймпада и тачскрины, где-то через десятилетия будет и VR. Скорее всего не только VR, но и полноценная дополнительная реальность, что позволит сделать интерфейс, как в этих ваших видеоиграх.Вероятность дружественного огня уменьшиться и т.д.
>>3412452> Из секты автоматизированных систем боевого распознавания> имеющей такое же отношение к реальным боевым системам сегодняшнего и завтрашнего дняЧе несешь, шизоид? Я тебе говорю о том что кроме глаз есть и нейросети, которые вполне будут помогать людям.Никаокго твоего "ниувидил на камирах" не существует. То что не видно на камерах - не видно и в твоё мутное стеклышко. Притом камеры вполне могут оперативно помечать всякую хуйню вне обзора человека.Или ты просто хочешь чтобы как можно больше мартышек сгорало в конфликтах, не увидев какую-то мутную залупу, после заеб в бою? Благое намерение, конечно, но всё же мы не говорим про твою страну мартышек.
>>3412454>В той же Армате интерфейс геймпадаМожешь показать где именно, у каких членов экипажа и на каких приборах управления на Т-14 используются геймпады? >где-то через десятилетия будет и VRЗадачи нашёл?>Скорее всего не только VR, но и полноценная дополнительная реальностьAR уже сто лет существует там где он нужен в виде HUD. Перспективно на шлемаках. Только веар тут причём?> позволит сделать интерфейс, как в этих ваших видеоиграхНа боевой технике типо стоит задача экипаж развлекать?
>>3412460>Че несешь, шизоид? Я тебе говорю о том что кроме глаз есть и нейросети, которые вполне будут помогать людям.Сейчас мы находимся в том месте где ты мог накидать пруфов, но накидаешь только себе в штаны. >То что не видно на камерах - не видно и в твоё мутное стеклышко>>3412415 - опровергай. Можешь заодно написать в МО, Ростех. Пентагон, Женераль Дайнэмикс и Спортлото, обложив хуями всех нутупых, продолжающих разрабатывать и производить технику с первичной зеркальной обзорной оптикой. Миогли б уже 100 лет как командирскую башенку с Абрамса снять довны нет сука ещё жирнее её сделали. >Притом камеры вполне могут оперативно помечать всякую хуйню вне обзора человека.Там где они это могут - они нужны. О чём и было сказано тут >>3412430.
>>3412465> врёти, нейросети нинушны, опасны, это же работать нужно!> другое дело мартышки, ну и что что умирают? нарожают новых!Да-да. Никакого прогресса не нужно.>>3412466> Сейчас мы находимся в том месте где ты мог накидать пруфовТак это не я начал утверждать что глаза лучше камер.Это у тебя тут полтреда визга про то как глаза лучше камер и основываешь ты свои слова на. На чем вообще? Странно конечно.> >>3412415 - опровергай.Зачем мне опровергать высер какого-то шизоида? Приноси статью, данные испытаний, научную статью. Твои визги о святых мартыхах и их всевидящем оке как-то глупо опровергать.> О чём и было сказано тут >>3412430.Нет, тут ты пукнул> > 2. То что ослепление экипажей через приборы наблюдения немного нихуя не пашет с середины XX векаЭтим. Получается экипаж нельзя облучить, а камеры можно. Ты же понимаешь что это шизофрения?
>>3412470>Так это не я начал утверждать что глаза лучше камер.Ну, да - ты начал за то что камеры превосходят глаза во всём везде абсолютно. Основываясь на ёбаном нихуя. При том что хуйни наподобии "глаза лучше камер в принципе" никто в принципе не утверждал. >Зачем мне опровергать высер какого-то шизоида?Слив защитан. >Приноси статью, данные испытаний, научную статью.Ты вообще нихуя до сих пор не принёс. >Получается экипаж нельзя облучить, а камеры можноНет, не получается. Потому что таких утверждений не было - процитированное тобой этого даже не подразумевает. Более того - было сказано прямо противоречащее твоему петушиному заключению вот тут >>3412416:>С самой матрицей такого не выйдет, но можно защитить матрицу посредством линз юзающих фотохимический или электрохромный контроль проницаемостиИ что самое главное - ни то, ни другое не имеет никакого отношения к твоему больной фантазии, в которой кто-либо затирает за ненужность камер. Потому что есть только ты, затирающий за тотальную ненужность всего кроме камер на основании лишних дырок в собственной башке.
>>3412478> ты начал за то что камеры превосходят глаза во всём везде абсолютноНет, не начал. Если только в твоей голове начал. Но много что в твоей мартышей голове происходит, да?Я всего лишь сказал что за триплексом можно спрятать камеру, так же как прячут глаза. А ты начал какую-то несуразную чушь нести, про то что глаза лучше.
ебать визг подняли, вся эта ерунда лишь вопрос времени когда подешевеют гражданские вр комплекты, тем самым позволяя прокачать технологии в этом направлении
>>3412443>Каких ограничений-то? Каких?Ты загугли разрешение типичных тепловизионных матриц для начала.
>>3412493Это вопрос надёжности, а не дешовизны.Окукливание с камерами ещё в восьмидесятых обкатывали, сейчас на румате. Но прямой оптический канал уберут ещё нескоро.
Приходит новый инженер в КБ. Молодой и ещё энергичный. Смотрит а в БЦВМ стоит ферромагнитное ПЗУ. Так как он только с института, ему 25 лет, у самого айпад, его просто корробит от этого вида "древней" техники. И его генниальный ум выдаёт единственно правильное решение - модернизация под "современные" компоненты. Составлен план и вот он идёт к главному инженеру.- Будем переделывать под микросхемы.- Зачем?- Ну, так удобнее.- Удобнее что?- Производить.- У нас отработанная годами технология. Она дешёвая.- Ну, удобнее ремонтировать.- Ремонтировать на поле боя никто не будет, в КЕЧи максимум поменяют субблок (для этого используют ручки на аппаратуре) за 1 минуту. За всё время отказов не было. Блок из ЗИПа заменить всегда можно.- Ну он тяжёлый.- Тяжесть обусловлена станиной субблока которая гасит вибрации и защищает от механических повреждений — пуль, осколков. Сами ПЗУ весят ничтожно мало.- Но там всего 4 килобайта!!!- Да, там вся программа БЦВМ и ей хватает с головой.- Но оно же феромагнитное!- Конечно, это надёжно. Вибростойко. Радиационно устойчиво. Климатический диапазон очень широк. И вообще это вечно. ...- Блять! Я просто хочу чтоб было как в моём айпаде! - Чтож... Когда айпады смогут оставаться работоспособными а Африке при 50 градусной жаре. Во Вьетнмае и Индонезии во время тропических ливней когда влажность 100%. Падать с 2 метровой высоты на бетон не разбившись. Работать возле включенной РЛС. Переживать вибрации самолётных двигателей тогда и поговорим. А пока дам я вам командировку на полигон в Казахстан. Как раз в январе. С техникой пообщаетесь. Посмотрите как учения идут. Покумекаете в смысле модернизаций — я смотрю вы умный, это хорошо.
>>3412482>Нет, не начал.>Никаокго твоего "ниувидил на камирах" не существует. То что не видно на камерах - не видно и в твоё мутное стеклышко.>Я всего лишь сказал что за триплексом можно спрятать камеру, так же как прячут глаза.>Максимум что может сделать триплкс и условное стекло - ограничить проницаемость некоторых длин волн.Дамы и господа - шизофрения. >>3412493>лишь вопрос времени когда подешевеют гражданские вр комплектыАга. А на истребителях перейдут на HOTAS после того как джойстики от Логитеха для игрунов подешевеют.
>>3412470> врёти, нейросети нинушны, опасныС соломенным чучелом воюешь или по-английски не понимаешь?
>>3412507>А на истребителях перейдут на HOTAS после того как джойстики от Логитеха для игрунов подешевеют.Блядь, сам то понял что сказал?
>>3412496> Это вопрос надёжности, а не дешовизны.Вопрос надёжности можно решить вливанием тысячи бабла же. И сделать надежный шлем. Но бабло вливать никто не хочет, потому что экономика вперде.> Но прямой оптический канал уберут ещё нескоро.Это да, пущта нужно дублирование. Но зато окна можно закрывать будет бронелистом почти всегда.>>3412507> Дамы и господа - шизофрения.Шизофрения только у тебя, мань. Твой визг начался с твоего же утверждения что через триплекс, глазами, лучше видно. А камеры через триплекс не хотят показывать, они отказываются!
>>3412516>Но зато окна можно закрывать будет бронелистом почти всегда.Где надо они и так везде закрыты ещё со времён царя гороха.Про перископ слышал?
>>3412525Не на одних танках нужна броня же. Те же mrap с стеклами наружу катают.А про самолёты-вертолёты подумол? Там же стекло просто пиздец какой дорогое. И нахуй нинужное.
>>3412512Хуйню примерно того же калибра что высер Элитного Бермондт-Авалова?>>3412516>Вопрос надёжности можно решить вливанием тысячи бабла же. И сделать надежный шлем. Вооооот. Вопросы питания, проходимости и надёжности ОБЧР тоже можно решить вливанием тысячи бабла же. И сделать пиздатый ОБЧР. >Шизофрения только у тебя, мань.Именно поэтому ты впустую свернул все свои тупорылые аргументы и теперь крутишь жопой. Как например в следующем предложении делаешь вид что не насрал себе на ебало в утверждением о том что триплекс не защищает от широкого спектра излучения, а камера защищает НОСТРОИВОЕТСЯ НА ПРОНИЦОЕМОСТЬ и становится неуязвимой. Отбросил свои же заявления о том что мартышек с триплексами всех послепят. Окуклился от выпука про нейросети. Отбрыкнулся от приписывания оппонентам аргумента о наличии у триплексов преимущества против ослепления по сравнению с камерами. И до сих пор не привёз никаких проуфов. >А камеры через триплекс не хотят показывать, они отказываются!Ти очень, очень, очень тупое животное. Не важжно, спрятана камера за триплексом или нет - человек в итоге всё равно наблюдает на экране плоское цифровое изображение захваченное статичной матрицей. Многократно доказано что вижуал калькулус у гомосапиенсов во многих параметрах хуже обрабатывает подобную информацию нежели изображение сформированное через непосредственное наблюдение, и в огромном перечне случаев расширенный диапазон и огромное разрешение принципиально не могут решить эту проблему, хотья ты сделай матрицу в 15 раз больше и обучи её составлять картинку из интерференции космического излучения, колебаний нейтрино, ультразвуковой эхолокации и рентгеновского просвета единовременно. Ти очень, очень, очень, очень тупое животное потому что про то что камеры и глаза защищаются от ослепления одинаково легко и следовательно то о чём ты кукарекал не являетя проблемой в принципе было сказано пиздец давно уже ИТТ >>3412416, а до тебя до сих пор не дошло.
>>3412525>Про перископ слышал?Он БУКВАЛЬНО не слышал и думает что триплекс это такая стекляшка в дырочке.
>>3412496ебать ты дед сравнивать камеры 80ых размером с кирпич, где был сплошной аналог с 400 линиями и цифровую FHD камеру в корпусе от коробка спичек с полным фаршем - только провод подключитьда и что надежнее - триплекс с ограниченным углом обзора или несколько камер перекрывающие друг друга (обьектив на вкус - защита как у триплекса), не включая сюда что можно сверху накрутить софт с реакцией на движение, на человека, на вспышку от выстрела птура что тупо экономически более выгодно, тк увеличивает шанс что коробочка вернется домой целой>>3412507
>>3412534Как ты насрал текстом. Думаешь это поможет тебе защититься от обсера? Нет, мистер Глазастый Триплекс, не поможет.> на экране плоское цифровое изображениеТак мы говорим про VR, а не про экран, мартышечка. Понимаешь что такое VR вообще? Или мартыханам запретили об этом думать?>>3412535Что это, ты опять ищешь оправдания? На MRAP ты тоже будешь телескопы ставить, да?
>>3412537>да и что надежнее - триплекс с ограниченным углом обзора или несколько камер перекрывающие друг друга (обьектив на вкус - защита как у триплекса)Надёжнее - триплексы. Камеры - дополняют триплексы и обеспечивают менее легковоспринимаемую, но имеющую большую разрешающую способность и ширину спектра картинку при необходимости (при прицеливании, обнаружении дальних целей, действиях в темноте в условиях светомаскировки и т.д.). >не включая сюда что можно сверху накрутить софт с реакцией на движениеЧтобы автоматически стрелять по облакам и колышащейся на ветре листве, да? >на человека>>3412465>на вспышку от выстрела птура Для птуров такую хуйню как радар в составе КАЗ придумали. В отличии от камеры пытающейся распознать вспышку его не выйдет наебать на срабатывание буквальной петардой.
>>3412532>Те же mrap с стеклами наружу катают.Потому что это блядь обшитый грузовик. Дешёвое говно для покатушек между блокпостами.
>>3412543> как радар > В отличии от камеры Никто не запрещает использовать радар вместе с камерой. Понимаешь? Никто. Никто не мешает визуализировать данные радара прямо в VR шлем. Никто. Совсем никто. Правда.>>3412544А то. И работает он соответсвующее - никак. Пикрелейтед.>>3412547Ну так будет еще защищеннее. Что в этом плохого?Не понимаю, какое-то активное сопротивление у вас тут. С чего это связано вообще? Религия местная, которая отрицает технологии?
>>3412539>Как ты насрал текстом. Думаешь это поможет тебе защититься от обсера?Аргументов по прежнему 0. Слив по прежнему защитан. >Понимаешь что такое VR вообще?Два плоских экрана высокого разрешения с низким откликом за линзами Френеля, на которые проецируется псевдостереоскопическое изображение обработанное для создания иллюзии тридэ. Хед- и ай-трекинг на вкус. И?
И да>>3412539>На MRAP ты тоже будешь телескопы ставить, да?ДА СУКА НЕ ПРОСТО БУДУ СТАВИТЬ СА СУКА СТАВЯТ НА ЁБАНОМ ХАЙМВИ С CROWS ОНИ СУКА ЕСТЬ
>>3412552> Аргументов по прежнему 0У тебя? Да. Никаких аргументов, полтреда твоего визга.> Слив по прежнему защитан.В тетрадочке отмечаешь? И как, скольких ты уже победил?> Два плоских экрана высокого разрешения Для двух глаз. Стереоскоп. Причем тут что-то плоское?> для создания иллюзии тридэ.Какая иллюзия триде? Два изображение, стереоскопичность. Ты даже такого не понимашь? Лол, реально мартышка, физику не знает.>>3412553А мог бы быть бронелист и видеокамеры, а не какая-то узкая хуйня. И обзор явно лучше.
>Обвешать танк камерами как новогоднюю ёлоку,Хорошо. Какие конкретно камеры, какие их масса-габариты, каковы их характеристики, какова стоимость и эксплуатационные свойства? >запаковать лётчика вертолётоа поглубже под толстый слой брони>вертолёт>толстый слой брониЯсно всё с этим рационализатором. Специально для недолюдей из /по/ － на авиационной технике и особенно на вертолётах в принципе не может быть толстой брони, потому что законы физики говорят, что таким образом полезная нагрузка сильно уменьшится, а обзорность после выведения камер из строя будет нулевая. Гениальное (нет) решение с выдвижным броне-экраном опять же увеличивает бесполезную массу хреновин, эту броню тягающую плюс при выведении этих приводов из строя － видимость из кабины нулевая или очень низкая.>слой нормальной стали всё равно лучше.А, сталь? Идёте и считаете, сколько это счастье будет весить.>Даёшь киберпанк, ебать.Ясно. Этой мартышке больше вейпа не давать и айфон отобрать.
>>3412548>Никто не запрещает использовать радар вместе с камеройКак никто не запрещает использовать камеры в дополнение к триплексным перископам и цифровым прицелам. Никто. >никто не мешает визуализировать данные радара прямо в VR шлем.НАХУЯ ты собрался ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ РАДАРНУЮ СИГНАТУРУ? Ты больной уёбок? Ты долбоёб? Ты долбоёб. Ты вообще осознаёшь что то что "видит" радар, если это аппроксимировать в картиночку, для человеческого глаза не несёт абсолютно никакой информации? КАЗ радаром должен срабатывать на быстролетящие по опасной траектории радиопрозрачные предметы автоматически (тем более что мясной мешок в любом случае будет испытывать затруднения в реакции на близкий пуск ПТУРа) - или рисовать проекцию. Которая в любом случае сука плоская и схематичная как ёбаный экран на котором она рисуется. В связи с чем радарной картинке на танке абсолютно, фундаментально нехуй делать В ВИАР ШЛИМЕ. >И работает он соответсвующее - никак. Пикрелейтед.Показать как Уран-9 на ДУ охуенно работает?
>>3412548>Не понимаю, какое-то активное сопротивление у вас тут. С чего это связано вообще? Религия местная, которая отрицает технологии?Манятреды про боевых роботов, экзоскелеты и прочие плазмаганы существуют (инженер опехуев и т.д). А на полном серьёзе говорить, что "никто не запрещает" про несуществующие технологии (пруфани наличие, я про готовый работающий образец, а не выставки хайтека).Тебе же никто не запрещает учиться на одни пятёрки, маня? Ну так в чём проблема?
>>3412543>Чтобы автоматически стрелять по облакам и колышащейся на ветре листве, да? бле, да ты реально из разморозки. на камерах видеонаблюдения это давно уже обсосали, реагировать можно на контраст и размеры областей
>>3412562Нет, серьёзно блять - это животное неиллюзорно верит в то что иллюзия трёхмерности в VR обеспечивается тупо псевдостереоскопичностью, а не цветовой постобработкой картинки. Он наверное верит что если он камрипачок пиратов карибского моря на Окулюсе запустит то он увидит трёхмерную Чёрную Жемчужину. Апофеоз эффекта Даннинга-Крюгера.
>>3412563> а обзорность после выведения камер из строяНе понимаю, почему тут все считают что нельзя вывести из строя человека, но камеру можно? Что это за слепая вера? Слепая, ахаах.>>3412565> Это не лечится блять.Причем тут лечение, ты просто необразован. Впрочем, лечение тебе тоже нужно.>>3412568> Тебе же никто не запрещает учиться на одни пятёрки, маня? Ну так в чём проблема?Ну-ка, пятерочник, быстренько поясни >>3412573 этому мартыхану что такое стереоскоп.>>3412573Сейчас тебе объяснят что такое стереоскопичность, подожди.>>3412574>>3412568Кстати, почему вы съехали на что-то вроде "покажи боевой прототип"?Суть треда как раз в том что 3d шлем дает лучший обзор, а тупые вояки не применяют их и не хотят вкладывать деньги в них.
>>3412548>С чего это связано вообще?Возможно отталкивает твоя форма подачи, с совершенно неуместным порашным визгом? С отрицание, у тебя, текущего практического опыта ведущих производителей. При том, что камеры - буквально все и везде ставят (в т.ч. и в РФ) и с технологией VR (в т.ч. и с т.н. "прозрачной броней"/"прозрачным корпусом") многие экспериментируют (в РФ - VR используют только на тренажерах ЕМНП).>Религия местная, которая отрицает технологии?Ну если ты здравый смысл, опыт и представления о экономической целесообразности - заставляющий с осторожностью относится к визгам порашника и ура-оптимизму со стремлением впихнуть что-то, лишь бы впихнуть - называешь религией... (Я вот вообще, на перспективу, стою на позиции - "Люди не нужны - слава роботам!" - и что? Мне требовать прямо счас заменить все ВКС на рой дронов?
>>3412584> Возможно отталкивает твоя форма подачи, с совершенно неуместным порашным визгом?А возможно просто кто-то решил доказать что он прав, не имея никакой внятно позиции, окромя триплекса, лол.> буквально все и везде ставят (в т.ч. и в РФ) и с технологией VR (в т.ч. и с т.н. "прозрачной броней"/"прозрачным корпусом") многие экспериментируют (в РФ - VR используют только на тренажерах ЕМНП).Кстати да. Жаль что ВПК немощный в нынешнее время не подстегнёт гражданский рынок и даже с теми же лазерными VR ничего делать не будут, ну типо, разрешение-то у лазера повыше будет. Хз конечно как пойдет.> здравый смысл, опыт Да? Но тут же человек стереоскопичность отрицает. Какой это вообще здравый смысл? Мне кажется это больной смысл мартыхана.> со стремлением впихнуть что-то, лишь бы впихнутьЭто развивает отрасль во-первых. Или развивать заводы и создавать рабочие места тоже нинужно?> называешь религией...Да, потому что это основано на вере и уверенности в своей правоте. И ни на чем другом.> Мне требовать прямо счас заменить все ВКС на рой дронов?А то. Было бы неплохо начать топить за активное развитие в этой теме, чтобы прототипы создавались там, деньги выделялись. А тут мартыханы сопротивляются чтобы просто ПОДУМАТЬ о чем-то, что не укладывается в религию.>>3412585Не бойся, стереоскопичность это не страшно. Это не что-то плоское, как ты думаешь.
>>3412582>Не понимаю, почему тут все считают что нельзя вывести из строя человека, но камеру можно?Камеры на броне, человек под бронёй, на поле боя полно пуль-осколков под самыми разными углами, чем больше камер, тем больше шансов, что в них что-то прилетит. Мартышка с айфоном, понимаю, что ты тупорылое животное, считающее этот говно-тред очень хитрым тролингом, но ответь-ка, сука, на мои вопросы. Или безпруфный пиздобол? Вопросы вот тут >>3412563
>>3412589> Камеры на броне, человек под бронёй,Так человек-то смотрит не сквозь броню.> на поле боя полно пуль-осколков под самыми разными углами, чем больше камер, тем больше шансов, что в них что-то прилетит.Ну так спрячь камеры под бронью, в чем проблема-то? Под разными углами, как угодно, где угодно. А потом в VR картинку строй.Сейчас же, с человеческими глазами, все обзорные окошки нужно ставить в определённом месте. Что немного нелогично для какой-нибудь теории брони.> Мартышка с айфоном, понимаю, что ты тупорылое животноеКак оскорбительно.> Или безпруфный пиздобол?Да, это я, и что дальше? Ты победил типо? Ну поздравляю. Можешь отпраздновать свою победу.
>>3412593Ответы. На вопросы: >>3412593> Или безпруфный пиздобол?> Да, это я, и что дальше?А, ясно, соси хуй и принимай уринотерапию, мартышка.
>>3412597> А, ясно, соси хуй и принимай уринотерапию, мартышка.Т.е. ты можешь только оскорбление писать, в подтверждении своей позиции?
>>3412588>это животное неиллюзорно верит в то что иллюзия трёхмерности в VR обеспечивается тупо псевдостереоскопичностью, а не цветовой постобработкой картинки. Он наверное верит что если он камрипачок пиратов карибского моря на Окулюсе запустит то он увидит трёхмерную Чёрную Жемчужину. Апофеоз эффекта Даннинга-Крюгера.
>>3412387 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=XOi__MmtN1Mhttps://www.youtube.com/watch?v=XOi__MmtN1Mhttps://www.youtube.com/watch?v=XOi__MmtN1Mhttps://www.youtube.com/watch?v=XOi__MmtN1Mhttps://www.youtube.com/watch?v=XOi__MmtN1M
Наброшу ссылочек для поддержания диссуссии срача.https://www.youtube.com/watch?v=xHqEQFgt7LEhttps://www.youtube.com/watch?v=PaaxCZ99vYw
>>3412604> псевдостереоскопичностьюТы что, правда до сих пор думаешь что стереоскопичность это плоское изображение? Погугли. Реально. В каждый глаз идёт своё изображение. За счет этого достигается стереоскопичность и то самое 3d.Это не смешно же, отрицать стереоскопичность.>>3412608Это ты так празднуешь свою победу? Сколько постов еще будешь продолжать это делать, мартых?
>>3412428>Если лазером будут светить в триплексOptex to equip US Army's Abrams main battle tanks with laser protected persicopesOptex's periscopes will be installed in the Abrams U.S. military land vehicles, which are main battle tanks used by the U.S. Army. The Company's laser periscopes come with optional laser protection in both glass and plastic, to protect soldiers' eyes during battle.https://www.armyrecognition.com/april_2016_global_defense_security_news_industry/optex_to_equip_us_army_s_abrams_main_battle_tanks_with_laser_protected_persicopes_22204161.html
>>3412611Т.е. если глаза солдата защищены, то камеры тоже будут защищены.Притом что будут иметь больший обзор, занимать меньше места, так еще и в нескольких диапазонах показывать картинку.И в чем тогда это весь визг на весь тред, переходящий в отрицание реальности?
>>3412611Животное признало себя хуесосом без пруфов и не отвечает на вопросы по делу, о чём тут говорить.
>>3412537>FHD камеруМало. >So, for the eye, imagine a sensor with a huge number of pixels, about 120 million. There's a higher density of pixels in the center of the sensor, and only about 6 million of those sensors are filtered to enable color sensitivity. And of course, only about 100,000 sense for blue! Oh, and by the way, this sensor isn't made flat, but in fact, semi-spherical, so that a very simple lens can be used without distortions; real camera lenses have to project onto a flat surface, which is less natural given the spherical nature of a simple lens (in fact, better lenses usually contain a few aspherical elements).>This is about 22mm diagonal on the average, just a bit larger than a micro four-thirds sensor, but the spherical nature means the surface area is around 1100mm^2, a bit larger than a full-frame 35mm camera sensor. The highest pixel resolution on a 35mm sensor is on the Canon 5Ds, which stuffs 50.6Mpixels into about 860mm^2.>So that's the hardware. But that's not the limiting factor on effective resolution. The eye seems to see "continuously," but it's cyclical, there's kind of a frame rate that's really fast, but that's not the important one. The eye is in constant motion from ocular microtremors that occur at around 70-110Hz. Your brain is constantly integrating the output of your eye as it's moving around into the image you actually perceive, and the result is that, unless something's moving too fast, you get an effective resolution boost from 120MP to something more like 480MP as the image is constructed from multiple samples.
>>3412623Так камер же несколько.Они могут быть с разным фокусным расстоянием, кстати. Или вообще динамически изменять фокусное расстояние, аппаратно. Пикрклейтед, например, 13 мегапикселей камеры - итоговое разрешение 52 мегапикселя. И всё это можно делать аппаратно, т.е. в режиме реального времени.Вы че ребят, вообще ни в чем не разбираетесь что ли? Ни стереоскопия (8 класс школы), ни создание многопиксельных изображений. Это на вас какая-то пропаганда действует или что?
>>3412610>Ты что, правда до сих пор думаешь что стереоскопичность это плоское изображение?Два плоских изображения. >Погугли. Реально.Буквально ты. >В каждый глаз идёт своё изображениеИменно поэтому ПСЕВДОстереоскопичность. Стереоскопичность это когда одна композиция наблюдается обеими глазами и за счёт вызванной перспективой разницы между проекциями на левый и на правый глаз к формирующемуся совмещённому изображению добавляется визуальное восприятие глубины. В VR шлеме нет одной и той же картинки которую наблюдают оба глаза - там есть две плоские картинки, каждую из которых наблюдает один глаз. Каждая из картинок подвергается отдельной цветовой постобработке, результатом которой является цветовое различие между двумя картинками в специально подобранных постобработкой местах, которое человеческая зрительная кора переваривает как восприятие глубины.ЭКРАНЫ ПРИ ЭТОМ ПЛОСКИЕ И ОБЛАДАЮТ ВСЕМИ НЕДОСТАТКАМИ ПЛОСКИХ ЭКРАНОВ В ВОПРОСЕ ВОСПРИЯТИЯ, ПРОСТО МОЗГ НАЁБЫВАЕТСЯ НА ВОСПРИЯТИЕ КАК ПЛОСКОЙ ПРОЕКЦИИ КАК ОБЪЕМНОЙ КОМПОЗИЦИИ.Иллюзия 3D не позволяет видеть больше, чем принципе позволяет плоский экран - она позволяет ощутить аккуратно сконструированную иллюзию без расширения информационного канала. Само по себе наличие двух отдельных картинок на каждый глаз нихуя не делает для создания иллюзии глубины. Это достигается цветовой постобработкой в два отличающихся канала. Поэтому блять на скриншотах прямого канала на Окулюс все объекты имеют следы хроматической аберрации различной интенсивности. Поэтому под оный окулюс надо отдельно снимать и CGI-ить кину или перепиливать конплюкторных игорь да запускать его на двух 1070ti. Поэтому на диаскопе который ты запостил тут >>3412582 диапозитивы отличались цветовым балансом. Сама по себе картинка или две картинки не содержат глубины - они всё ещё сука плоские. Иллюзию глубины создаёт асимметричная цветовая обработка объектов в одном и в другом изображении. Сама по себе проекция разделяемая на каналы информации о глубине не несёт, и сколько её тупо не дели на два канала эта информация там не появится - она появляется в ходе цветовой постобработки, выполняемой CGI-аниматорами в ходе постпродакшена кинца или твоим радевоном на основе данных о перспективе с графического движка игры. И что самое клёвое - в сигнале с танковой камеры таковой информации не будет. Камера сука не знает перспективу и в танке нет CGI-аниматора или полных данных по перспективе от игрового движка реальности в которой она находится, чтобы ей подсказать какому объекту придать какую глубину цветокоррекцией. И взяться ей неоткуда. Хоть ты подай на каждый глаз сигнал с двух камер, хоть с 20. >>3412633Ты даже не понял в чём загвоздка. овощ блять.
Ёбаны в рот. Это какой то карнавал дебилов и порашных петухов. В военаче мочератор в запой ушёл?Начнём по порядку.Глаз > камеры. Чисто по количеству пикселей и времени отклика.Комплекс из нескольких камер разного диапазона > глаза.Совместить несколько приёмных приборов работающих в ИК УФ и обычном диапазоне, совместить картинку на выводе, автоматическое выравнивание яркоски, чтобы у мехвода и\или командира не было ослепления солнцем, чёткая картинка в любое время суток, без необходимости присасываться ебалом к трясущемуся визору, у которого угол обзора хуй да нихуя.ИИшечка ебаная да, таки нужная штука. Например можно отслеживать всякие нездоровые движения и перебежки блоховозов в слепой зоне, с последующим оповещением коммандира.Можно например комбинировать кольцо широкоугольных обзоных камер на борту со специализированными визорами и въебенить на танк перископ, чтобы подглядывать из-за угла.В чём плюсы вынесенных камер? Всякий триплекс и прочие дырки на броне это снижение её стойкости.Про ослепление лазером и фантазиями хохлов - во первых слепая камера не сожжёт глаза экипажу. Во вторых, камера - расходник, который меняется за 5 минут. В третьих, защита от лазера приборов наблюдения это не какая то сверхадача у которой нет решения.В чём ещё плюсы подхода со шлемом. В том что обзорные оптические приборы не нуждаются в механике которая будет их поворачивать. Т.е. это просто нашлёпанные на броню глаза, стационарные, а картинка склеивается эвм. И да, это не отменяет и не запрещает установку других вундервафель, для стрелка наводчика. Шлем сам по себе как любой электронный прибор имеет себестоимость не выше смартфона, в военном исполнении чуть дороже, но всё равно сильно дешевле чем куча проводов ШВП и приводов прочей высокоточной механики для того чтобы поворачивать ведёрко с камерами на башне танка.
>>3412582> не хотят вкладывать деньги в них.Есть только одна страна, в которой достаточно денег и достаточно ебанутые попилы чтобы можно было выделить под это бабло. Но сейчас там пилят на истребителях, нужно становиться в очередь.
>>3412633Сука, вот проведи блять ЭКСПЕРИМЕНТ - возьми свой говнофон и включи на нём камеру. Попроси у своей мамаши-потаскухи второй говнофон (который ей зачи подарили за старательное сосание хуя). Раздели их вертикальной перегородкой. Включи на обоих камеру и примотай к своему ебальнику так, чтобы каждый глаз видел только одну картинку. Охуей с невообразимой ОБЪЁМНОСТИ получаемого без цветовой постобработки изображения. Убей себя. >>3412637>Всякий триплекс и прочие дырки на броне это снижение её стойкости.Мы это уже разобрали.>Комплекс из нескольких камер разного диапазона > глаза.Для того чтобы посмотреть далеко-далеко или в нетрадиционных диапазонах спектра (или и то и другое) - несомненно. > у которого угол обзора хуй да нихуяВо-первых:Горизонтальный FOV типичной командирской панорамки - 108 градусов. У топовой версии Рифта - 90 ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ сука. Ты же блять осознаёшь что шлем сам по себе являясь шлемом ограниченных габаритов с экранчиками лимитирует угол обзора мощнее, чем визор? Во-вторых - изображение с камер и прицелов можно выводить тупо на экраны. И тупо выводят. Нахуя в этой системе шлемак?>Во вторых, камера - расходник, который меняется за 5 минутВ бою? >В третьих, защита от лазера приборов наблюдения это не какая то сверхадача у которой нет решения.Ну хоть что-то умное. >В чём ещё плюсы подхода со шлемомТы пока что в принципе плюсов шлема не расписал, чтобы писать про "ещё" плюсы. >В чём ещё плюсы подхода со шлемом. В том что обзорные оптические приборы не нуждаются в механике которая будет их поворачиватьВ чём ещё плюсы подхода с перископом. В том что обзорные оптические приборы не нуждаются в тысяче камер и майнинговой ферме видеокарт, чтобы обрабатывать картинку.>Шлем сам по себе как любой электронный прибор имеет себестоимость не выше смартфонаИнтегрированный в самолётную сенсорную систему шлемак на F-35 с AR ТУПО AR в ультралоу-разрешении стоит $400000. За штуку. При этом у F-35 меньше индивидуальных сенсоров, чем у хуйни которую ты пытаешься родить. >себестоимостьАльзо у тебя сколько там десятков независимых камер с тепловизорной матрицей? >но всё равно сильно дешевле чем куча проводов ШВП и приводов прочей высокоточной механики для того чтобы поворачивать ведёрко$400000. За хуйню на полтора порядка проще чем то что ты расписываешь.
>>3412464>На боевой технике типо стоит задача экипаж развлекать?Как будто не понятно, что интерфейс показывающий иконки союзных войск в разы уменьшит вероятность дружественного огня, что случает постоянно.>Можешь показать где именно, у каких членов экипажа и на каких приборах управления на Т-14 используются геймпады?Напоминает Нинтендо Свитч:http://btvt.info/2futureprojects/armata/armata17.htm>Задачи нашёл?Улучшие ситуационной осведомлённости.
>>3412655>Сука, вот проведи блять ЭКСПЕРИМЕНТ - возьми свой говнофон и включи на нём камеру. Попроси у своей мамаши-потаскухи второй говнофон (который ей зачи подарили за старательное сосание хуя). Раздели их вертикальной перегородкой. Включи на обоих камеру и примотай к своему ебальнику так, чтобы каждый глаз видел только одну картинку. Охуей с невообразимой ОБЪЁМНОСТИ получаемого без цветовой постобработки изображения. Убей себя.Да он от получаса в обычном VR шлеме охуеет.
>>3412673Сначала охуеет от цены на это барахло, потом от осознания что купил хуйню и только потом непосредственно от шлема.жертва rift s
>>3412634> Два плоских изображения.> ПСЕВДОстереоскопичностьДа. Когда два плоских изображения - тогда получается объемное изображение. Ты правда думаешь что изображения в глаза не плоские что ли?> Стереоскопичность это когда одна композиция В каждом глазу и есть одна композиция. Лол, ты реально не знаешь что такое стереоскопичность. >>3412636Потому что никто и не делал это в реальном времени. Этож нужно аппаратную платформу проектировать.>>3412644> попилы Попилы, это когда яхта строится. Когда ты создаешь завод по созданию процессоров - это технологии.>>3412655> Раздели их вертикальной перегородкой.Нет, нужны два изображения. Для каждого глаза. Стереоскопичность в том, чтобы каждый глаз получал своё изображение.>>3412673Это всего лишь вопрос привычки и подготовки солдата. Мозг человека пластичен.Ну кроме верующих мартыханов, тут да, сложно что-то сделать. Но таких на реальную военку и не берут. Максимум - землю копать, в стройбат.
>>3412677>>3412675>>3412673Лол, какая оппозиция собралась, друг-другу поддакивают. Ух прям, кружок отрицания VR, кружок который не знает что такое стереоскопичность.
>>3412676>Попилы, это когда яхта строится. Когда ты создаешь завод по созданию процессоров - это технологии.А когда выделяется дохуя бабла под программу "оружия будущего", но потом она закрывается, и открывается новая, а оружия так и нет - это что, не попил?
>>3412634> Сама по себе проекция разделяемая на каналы информации о> няемой CGI-аниматорами в ходе постпродакшена кинца или твоВот это я не читал, но ты не знаешь о чем речь даже.Суть в том что существуют два рендера, две виртуальных камеры, которые формируют два отдельных изображения для двух экранов/проекций для каждого глаза. Поэтому VR и так ресурсозатратен на пк, потому что нужно тупо два раза рендерить одну и ту же картинку.Поверь мне, я гейм-погроммест.Не то чтобы я задеть тебя пытался, в оправдание - ты сам начал оскорблять первым делом. Не бойся ошибаться, бойся однажды не признать свои ошибки. Если они есть, конечно.И всё нормально, когда был маленьким я тоже регулярно хуйню нес на харкаче и в чятиках, а меня мудрые аноны на место ставили. До сих пор обидно. Но такова жизнь.
>>3412676>Когда два плоских изображения - тогда получается объемное изображениеСмотрите на этого дебила. Смотрите на него и смейтесь.
>>3412700Если есть заводы, есть патенты, есть технологии - ептыть, у тебя есть технологии, какой тут попил вообще?Попил, это когда средства расходуются на увеселение отдельной группы людей, и никакой сколь-нибудь значимой технологии не создается вообще, ничего нового не создается.
>>3412703В какой-то момент ты скажешь что просто затролил всех тупостью, да? Всё в порядке, не переживай. Я не желаю тебе зла.
>>3412709Результат - новые технологии и научные специалисты, которые что-то создали. Может это не пригодится сейчас, но какие-то решения будут применяться и в дальнейших разработках.
>>3412714>Результат - новые технологии и научные специалисты, которые что-то создали.Но ведь они нихуя не создали, лол.
>>3412713> В шлемах нет "плоской картинки"@> там параллельная проекция на бесконечность (на практике несколько метров) с помощью оптики.Бля, ну 8 класс же. 8 класс школы. Как может картинка стать не_плоской через оптику? Что за волшебство у вас происходит в мире3d картинка - когда два глаза совмещают два изображения. Каждый глаз видит отдельную, обычную, плоскую, картинку. Не_плоской она становится в мозгу, когда изображения совмещены.> Шлем это не только экран, но и оптика.Линзы просто фокусируют это картинку для зрачка, чтобы вся растянутая картинка попадала прямо в зрачёк.Бля, что пиздец, ну 8 класс, вы чего блядь, бинокулярное зрение блядь, ну ебаный рот. Всё, мне стало очень стыдно, сам развлекайтесь, необразованные мартыханы.
>>3412733Образцы создали? Всё, технологии образцов есть. И научные рассчеты для образцов.В следующий раз говно пилить не будут, потому что знают подводные камни.
>>3412737Да, в следующий раз запилят другое попильное говно. Так это и работает.Но есть еще самый худший вариант - если попильное говно типа Бредли в войска пойдет.
>>3412750>>3412754Главное в VR, еще раз, - две картинки. Буквально можно определить расстояние до объекта, из-за этого. Бинокулярное зрение. В этом вся суть.Линзы в шлеме просто фокусируют в одной точке. Вместо линз может быть хитрый лазерный проектор, который в зрачок ту же самую картинощку проецирует, без всяких линз.С одним глазом нельзя определить расстояние до объектов, только если мозг будет достраивать виртуальное сопоставление размеров, при изменении угла обзора. Мозг человека настолько крут, да. Поэтому плоские (на мониторе) 3d игры и работают, человек сам достраивает виртуальные карты миров.> аккомодацииТело человека не на столько крутое, чтобы получать данные от отдельной мышцы, чтобы мозг интерполировал глубину резкости на расстояние. Но да, скорее всего это тоже косвенно участвует в определении расстояния, но гораздо менее точно. На этом у меня фсё.
>>3412582>Суть треда как раз в том что 3d шлем дает лучший обзор, а тупые вояки не применяют их и не хотят вкладывать деньги в них.Суть треда в том, что очередной школьник возомнил себя умнее взрослых ("тупых вояк"), при этом нихуя не сделав в своей жизни. Возьми, малыш, и сам сделай трёхмерные очки для военных, потом сможешь продать хоть в РФ, хоть в КНР, хоть в США.Не можешь? Значит ты сам тупой. Изучай вопрос до упора в компетенцию, либо до нахождения решения. Найдёшь - озолотишься, не найдёшь, поймёшь почему "тупые" военные не используют до сих пор эту хуиту (заодно повзрослеешь немного, перестанешь считать себя самым умным на свете).Как говорится "если ты такой умный, то почему такой бедный" (с)
У симуляторщиков вечно проблемы, потому что в отличии от жизни цель нихуя не индентифицируема издалека, ибо у экрана пиксели, а если в танке все оптические наблюдательные приборы выпилить и шлем на голову натянуть, так эта проблема сразу пропадёт, тридэ жи есть!
>>3412804>Шлем заменит экраны, как только появится техническая возможностьНу это секрет Полишинеля.Я не понимаю вообще смысл треда: ОП считает что он Америку открывает? Хотелка смотреть сквозь броню/летательный аппарат со встроенным зумом и в в разных диапазонах ЭМ-спектар лежит на поверхности. Но на данный момент технологии не позволяют реализовать такую возможность полноценно и за разумные деньги.Разумеется системы такого плана сначала плотно освоятся на боевой авиации, а потом, при условии значительного удешевления, начнут потихоньку внедряться на бронетанковую технику.О чём тред? О чём тут тереть вообще?мимо тред не читал
>>3412804>Это жалобы времён первых vive, сейчас плотность пикселей даже на массовых моделях выросла в несколько раз.Это жалобы времён современных мониторов, включая 4k, потому что состоящий на экране из семи пикселей самолёт в авиасимуляторе неидентифицируем, а имеющий такой же угловой размер самолёт IRL- идентифицируем.
>>3412387 (OP)Это хотели сделать ещё на проектах перспективных танков, которые должны были появится в 90-х, а воз и ныне там.
