[Ответить в тред] Ответить в тред

02/12/16 - Конкурс визуальных новелл доски /ruvn/
15/11/16 - **НОВЫЙ ФУНКЦИОНАЛ** - Стикеры
09/10/16 - Открыта доска /int/ - International, давайте расскажем о ней!

Check this out!


Новые доски: /2d/ - Аниме/Беседка • /wwe/ - WorldWide Wrestling Universe • /ch/ - Чатики и конфочки • /int/ - International • /ruvn/ - Российские визуальные новеллы • /math/ - Математика • Создай свою

[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 1036 | 123 | 374
Назад Вниз Каталог Обновить

ПАКФА-тред #4 /t-50/ Аноним # OP  09/11/16 Срд 00:16:02  2420761  
rwMDGne.jpg (451Кб, 1400x946)
14761958125850.jpg (255Кб, 1280x861)
Продолжаем обсуждение неимеющегоаналогов самолета пятого поколения - Т-50. Ищем задачи, определяем ЭПР на глаз, виртуально сражаемся с F-22 и F-35, ждем новых фоточек и бортов.
Аноним ID: Федотий Авдиевич 09/11/16 Срд 00:25:20  2420773
>>2420761 (OP)
Че там, к 2020 запустят в серию?
Аноним ID: Аскольд Акинфиевич 09/11/16 Срд 09:01:06  2420994
>>2420773
>к 2020 запустят в серию?
это фсе рендер. к 2020 будут серийно рендерить.
Аноним ID: Heaven 09/11/16 Срд 09:49:03  2421015
>>2420773
Если серия начнется в 2018, фотку с флажком в жопе сделаешь?
Аноним ID: Драгомир Ефимиевич 09/11/16 Срд 09:52:41  2421020
>>2420761 (OP)
Так это, а че там с двигателями? Я слышал, были большие проблемы с их разработкой, хотели от 4 поколения ставить.
Аноним ID: Heaven 09/11/16 Срд 09:59:35  2421023
>>2421020
Так и есть, хотели от 4-го поколения, но встали большие проблемы с их разработкой, поэтому поставят поршневые.
Аноним ID: Heaven 09/11/16 Срд 10:20:32  2421044
>>2421023
не, голые срочники, педали, сало уронили
Аноним ID: Остромир Бенедиктович 09/11/16 Срд 10:23:54  2421049
>>2420761 (OP)
ЭПР у него конечно потешная будет по сравнению с F35 и тем более F22
Да и вообще потешный самолёт, как и все отечественные в сравнении с америкосскими.
Куча недоделок будет, вооружение ещё не готово и т.д.
Но должен быть лучше чем наше и европейское 4е поколение.
Аноним ID: Остромир Бенедиктович 09/11/16 Срд 10:34:32  2421058
>>2421049
без нормальных Sобразников -- это не пятое поколение
очережное 4++++
Аноним ID: Силантий Велимирович 09/11/16 Срд 10:42:39  2421076
24102016.jpg (280Кб, 2077x1823)
>>2420761 (OP)
Нужно было дождаться первого полета 08 прототипа, а то, всё равно, ничего нового.
Аноним ID: Абросим Якимович 09/11/16 Срд 12:20:11  2421176
>>2421076
На Паралае все пытаются тыкать хуем в куст угадать подвесы в отсеках?
Аноним ID: Силантий Велимирович 09/11/16 Срд 13:32:13  2421285
>>2421176
А чего их угадывать. С ними и так ясно, что они для внутрифюзеляжного расположения, часть, к тому же, светилась в документах к АКУ. Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
Аноним ID: Велигор  Леонардович 09/11/16 Срд 13:39:40  2421305
>>2421076
зря эту перегородку между отсеками поставили
так бы можно было туда вместо четырёх мелких
засунуть большую дуру на 2 отсека
Аноним ID: Силантий Велимирович 09/11/16 Срд 13:42:32  2421317
>>2421305
Ага и, за одно, сломать самолет.
Аноним ID: Heaven 09/11/16 Срд 13:49:46  2421335
>>2421305
там зона больших нагрузок, сделать единый отсек потребует перетяжелить самолет при упрочнении других участков конструкции для компенсации.
Аноним ID: Heaven 09/11/16 Срд 16:18:38  2421497
>>2421305
Зря ты у бати на труханах не высох, выродок.
Аноним ID: Доримедонт Навальный 09/11/16 Срд 18:14:20  2421616
беззадач,попильное гавно
Аноним ID: Силантий Велимирович 09/11/16 Срд 20:45:00  2421860
2pak2.jpg (998Кб, 2048x1152)
b74f368eccc7.jpg (356Кб, 1200x813)
>>2421841
Смогли же, в беспереплетную откидную часть
Аноним ID: Силантий Данилович 09/11/16 Срд 20:55:06  2421869
>>2421860
И механизм открывания фонаря такой же как на самолетах с беспереплетным.
Аноним ID: Велигор  Леонардович 09/11/16 Срд 21:24:20  2421902
а ещё нету внизу под кабиной прицела для бомбометания по земле
Аноним ID: Игнат Аверьянович 09/11/16 Срд 21:57:38  2421938
>>2421902
ага, и не палубный
т.е. по многозадачности и дешевизне всосёт ф-35му
а в качестве air superiority всосёт ф-22ому.
Аноним ID: Святополк Шмуэльвич 09/11/16 Срд 21:58:10  2421939
>>2421902
И крыльевых 23мм пушек.
Аноним ID: Игнат Аверьянович 09/11/16 Срд 22:32:13  2421980
на протяжении N тредов отважная 5я колонна пытается найти признаки наличия истребителей 5 поколения у РФ спустя 20 с лишним лет после рапторов
Аноним ID: Радий Львович 09/11/16 Срд 22:38:54  2421986
>>2421020
>>2421015

В 2018-м начнутся испытания с движком 5-го поколения. По крайней мере обещают.
https://lenta.ru/news/2016/10/20/engine_second/
Аноним ID: Радий Львович 09/11/16 Срд 22:39:19  2421987
>>2421986
>5-го поколения

Второго этапа, в смысле.
Аноним ID: Игнат Аверьянович 09/11/16 Срд 22:49:23  2421994
>>2421987
>5-го поколения
ты не оговорился
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=23s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=2m5s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=9m25s
Аноним ID: Рафаэль Мойшевич 10/11/16 Чтв 00:06:55  2422082
>>2421994
Ебать, вот это превью.
Аноним ID: Малик Олимпиевич 10/11/16 Чтв 18:05:15  2422982
Что там по ракетам? РВВ-МД и РВВ-СД готовы? Какие индексы получили?
Аноним ID: Радигост Ленин 10/11/16 Чтв 18:47:53  2423051
>>2422982
>РВВ-СД
На сколько я понял, РВВ-СД это экспортный вариант изделия 170-1, оно является основным вооружением Су-35С, светилось в Сирии и Дзёмгах. Неизвестно под каким индексом принято.
Про производство СД, МД Обносов говорил на МАКСе
Для ПАКа делают изделие 180, изделие 180ПД, изделие 810, к-30/К-МД. Пока всё, что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
Аноним ID: Карим Платонович 10/11/16 Чтв 19:27:55  2423100
14591637540231.jpg (168Кб, 1920x1200)
>>2423051
Спс, добра.
Аноним ID: Герасим Мокеевич 10/11/16 Чтв 20:01:12  2423146
>>2421860
Бля анон, ну почему его больше так не красят...чёткие грани убивают всю невибенность.
Аноним ID: Радигост Ленин 10/11/16 Чтв 20:28:44  2423190
>>2423146
Наверное, проще красить.
>чёткие грани убивают всю невибенность.
Как по мне, наоборот.
Аноним ID: Лев Фёдорович 11/11/16 Птн 18:46:15  2424305
>Потихоньку запасайтесь попкорном, восьмёрку гоняли. Правда, из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
Аноним ID: Ростислав Аверьянович 11/11/16 Птн 22:38:43  2424623
>>2424305
> из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
што?
Аноним ID: Митрофан Леонович 12/11/16 Суб 02:13:36  2424963
>>2424623
У него талант цитат.
>Как связана перевозка(понятно чего), обучение (кого и чему не по понятно) и китайцы?...
>в комсомольске учат китайцев на су-35 и видеть т-50 им не положено
Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
Аноним ID: Ибрагим Зайнабович 12/11/16 Суб 02:19:40  2424966
Снимок.PNG (907Кб, 599x656)
>>2424963
>Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
Аэродром-то один.
Аноним ID: Захарий Амирович 12/11/16 Суб 02:54:14  2424976
>>2421285
>Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
Вот этому две фляги. Я так примерно почувствую, что будет. Проблема количества узлов подвески и их положения может быть решена установкой устройства-прокладки (его зацеп на два узла в отсеке), имеющего три узла под три АСП меньших габаритов, чем брёвна. По высоте места должно хватить.
Так можно обеспечить быстросъёмность без перекреплления АКУ в отсеке.
Ну хотят же дочьофицерские инсайдики про возможность установки баков в отсеке (что звучит вполне правдоподобно) - тот же механизм может быть и тут.
Аноним ID: Станимир Тарасович 12/11/16 Суб 02:59:17  2424977
Анон, поделись ссылочкой на какой-то нашенский сайт, где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ. Я помню, тут точно всплывала ссылка. И там так весьма информативно было все расписано, и все в одном месте.
Аноним ID: Захарий Амирович 12/11/16 Суб 03:04:00  2424980
>>2424977
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2326
Аноним ID: Станимир Тарасович 12/11/16 Суб 03:06:05  2424982
>>2424980
Благодарствую.

Алсо, почему
>видеть т-50 им не положено (китайцам)?
Что они такого там высмотреть могут?
Аноним ID: Ладислав Полиевктович 12/11/16 Суб 03:14:42  2424984
>>2424977
>где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ
Там поцеротический бред написан.

Лучше предыдущий тред почитай: http://arhivach.org/thread/192375/
Аноним ID: Полиевкт Ефимович 12/11/16 Суб 03:55:50  2424990
14705153594541.jpg (51Кб, 542x533)
>>2421058
>без нормальных Sобразников
Забудь про эти анахронизмы как про воздухозаборник ф16
Аноним ID: Захарий Амирович 12/11/16 Суб 04:00:03  2424991
>>2424984
>Там поцеротический бред написан
Конкретные цитаты давай. Кукарекать про всё сразу пиздуй к себе в туалет.
Аноним ID: Ладислав Полиевктович 12/11/16 Суб 04:52:00  2425011
542251334.jpg (34Кб, 460x345)
11366860.jpg (279Кб, 1520x800)
>>2424991
Пошел нахуй, пидор.

Упоминание "технического" форума паралая у нормальных людей может вызвать лишь смех.

http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,62--novosti-t-50.html#p2555272

http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,60--novosti-t-50.html#p2553743

Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Аноним ID: Heaven 12/11/16 Суб 05:08:47  2425022
>>2425011
Тебе сказали правильно - с обобщениями можешь сам последовать примеру паралая.
Он тут вообще ни к селу ни к городу.
У меня на расстоянии телефонного звонка тоже есть бывший сотрудник двигательного КБ - это всего лишь "что-то значит", а не истина в последней инстанции. Они разбираются ровно в том, чем занимались, остальные их познания с факультета двигателистов, АСУ, радиоэлектроники или конструирования ЛА. Где в конспектах - Ф-15, Ф-14, МиГ-29 первых модификаций, как максимум.
Твое охуенно важное мнение о аэробазах, паралаях, топварах и прочих википедиях никто не спрашивал. Спрашивали источники.
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 09:55:10  2425104
>>2424990
што это
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 10:37:55  2425133
>>2425011
>Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Ну вот, к примеру, есть бывший сотрудник КБМ, уволившийся, скажем, 10 лет тому назад. И что он скажет о "Вербе"? Что он скажет о "Арене" с ARMS EXPO 2013? Особенно если он работал, например, по "Точке" и "Искандеру"?
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 10:47:15  2425144
>>2425133
скажет что всё хуёво
потому что 10 лет назад видел пиздец, а по телеку сплошное неимеетаналогов и прочие перемоги
вот 10 лет прошло в телике ничё не поменялось
да и на предприятиях скорее всего тоже
потому что система весьма костная и неповоротливая
да и менталитет красных директоров за 10 лет кардинально не меняется
Аноним ID: Мордэхай Рабинович 12/11/16 Суб 10:57:08  2425149
>>2425104
>што это

http://forums.airbase.ru/2011/01/t69571,50--novosti-t-50.html#p2332842
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 10:59:20  2425151
>>2425144
Так нам актуальная информация нужна, или мнения какого-то хуя по малоизвестным ему проектам, основанное на "ну, тогда было всё хуёво, и сейчас я не верю, что что-то поменялось"?
Просто я не понимаю, почему мнение бывших сотрудников в хуй знает какой должности и работавших над хуй знает чем неизвестно как давно о текущем состоянии дел над неизвестными им проектами кем-то (не будем тыкать пальцем, кем конкретно) пытается выдаваться за актуальное?
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 11:27:01  2425163
>>2425151
ну тут уже кидали уктуальную инфу с waronline от какого-то инсайдера
но на любой такой вскукарек тут сразу поднимается волна ВРЁТИ

так-то ты прав, если посмотреть чисто формально логически
но дело тут не в том, что где-то путём вливания кучи бабла и покупки западных технологий кузмичи вопреки ворам-директорам создали прототип некого девайса, а в том, что эта система сама не работает, не жизнеспособна и не обеспечивает постоянное улучшение качества и совершенствование техники
Аноним ID: Heaven 12/11/16 Суб 11:32:59  2425164
>>2425163
>какого-то инсайдера
Конечто врети, хули я должен верить какому-то сосайдеру из интернетов.
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 11:56:57  2425196
>>2425149
чёто хуйня какая-то в патенте на который он ссылается

В первом варианте способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя, размещенного на летательном аппарате и оснащенного поворотным соплом, включает экранирование внутренних элементов двигателя путем отклонения сопла при бесфорсажном режиме работы двигателя на фиксированный угол, удержание сопла в отклоненном положении, при этом одновременно с отклонением сопла отклоняют органы управления летательным аппаратом, обеспечивая балансировку летательного аппарата в установившемся полете. Второй способ снижения демаскирующих признаков реактивного двигателя включает экранирование внутренних элементов путем совершения соплом колебательных движений на угол δ при бесфорсажном режиме работы двигателя, при этом одновременно с колебательным движением сопла осуществляют отклонение органов управления летательным аппаратом для обеспечения аэродинамической балансировки летательного аппарата в установившемся полете. Включение режима малой заметности может производиться летчиком или по сигналу системы предупреждения о ракетной атаке при положении ручки управления двигателем в бесфорсажном положении.

http://www.findpatent.ru/patent/247/2478529.html
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2016
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 12:49:32  2425261
>>2425163
>waronline от какого-то инсайдера
А если я напишу, что я инсайдер (но никаких пруфов о реальной осведомлённости не предоставлю), моей инфе тоже сразу все верить начнут?
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 13:23:39  2425305
>>2425261
дело в том, что их инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
Аноним ID: Талиб Антипиевич 12/11/16 Суб 13:31:12  2425317
144829154315796[...].webm (634Кб, 1280x720, 00:00:05)
>Обносов уточнил, что на ПАК ФА, в большинстве своем, будут применяться новые средства поражения, которые будут размещаться внутри фюзеляжа, и именно это потребует поиска дополнительных технических решений.

Пиздец, это гавно по сути еще даже не способно выпустить что то из своих внутренних отсеков
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 13:37:03  2425321
>>2425305
А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер, даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Ну так у нас целое /po таких инсайдеров.
Аноним ID: Аарон Боримирович 12/11/16 Суб 13:40:50  2425325
>>2425317
ну таки-да что-бы что-то выпускать из внутренних отсеков, это надо в начале разработать, внезапно.
Аноним ID: Исакий Протасиевич 12/11/16 Суб 14:49:15  2425378
>>2425305
Хреновый подход. Тут когда-то были треды типа "реальное состояние ВПК РФ", которые начались с наброса какого-то маняинсайдера ровно в том виде, как ты написал: "фсепропаломыфсеумрем осталось полтора цеха с дедами-пердедами-алкашами, тыкающими паяльниками в советские говномамонтные схемы за з/п 3500 руб., металлургию всю хохлам и китайцам продали, химпром фсьо, оптика фсьо, курганмашзавод фьо, увз фсьо, сатурн подыхает ааааа пиздец". Этот высер еще известный ыксперд Кунгуров пиарил. Потом выяснилось, что всё это написано какой-то школотой еще в 2009, причем даже на тот момент было устаревшим, так как школота не сама ездила по заводам и говорила с дедами-пердедами, а скомпилировало публикации по теме какие только смогла найти, из 90х, начала двухтысячных, форумные вангования, вот это все. Но выглядело именно как ты сказал
>инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
Аноним ID: Ульян Аникиевич 12/11/16 Суб 19:13:50  2425702
>>2425011
Скажу как бывший завсегдатай Авиабазы, там уже с десяток лет никаких "сотрудников", кроме бывших, и не водится. Flateric оттуда свалил уже давно и чаще показывается у Паралая или вовсе на буржуйском Keypublishing.
Аноним ID: Эмилий Лаврентиевич 12/11/16 Суб 19:15:35  2425706
>>2425321
>"рашка в жопе" - то это инсайдер
>"рашка может!" - то это бред сумашеднего
Ты забыл где находишься?
Аноним ID: Ульян Аникиевич 12/11/16 Суб 19:15:55  2425707
>>2425196
Не всё, что патентуется, воплощается. И не всё что воплощается, патентуется.
Аноним ID: Иларион Леонович 12/11/16 Суб 19:58:27  2425784
>>2425321
>А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер
>даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Слышь, даун, Red с waronline многократно демонстрировал свои профессиональные знания в области радиолокаторов. И на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
Аноним ID: Нефёд Кирсанович 12/11/16 Суб 20:23:31  2425833
>>2425305
>что их инфа очень похожа на то

На что она похожа, петух мелкобуквенный? Этот ред с жидоонлайно влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями. Ты б еще Дядь Мишу в пример привел. А хули, тоже бывший сотрудник правда сейчас ебнувшийся окончательно, но бывший же!
Аноним ID: Тарас Хагирович 12/11/16 Суб 20:24:49  2425836
>>2425784
Лол.
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 20:31:49  2425849
>>2425833
> влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями
Ну-ка неси пруфы где он обосрался?
Аноним ID: Нефёд Кирсанович 12/11/16 Суб 20:37:02  2425857
14781116278760.jpg (939Кб, 1641x1300)
>>2425849
Ну как, сбылся прогнозец у этого спициализда?
Аноним ID: Heaven 12/11/16 Суб 20:44:49  2425869
>>2425144
>скажет что всё хуёво

Т.е. покажет себя мудаком? Верба прошла испытания, принята на вооружение, а он говорит что все говно и вы все врете! Это как пример.
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 20:55:42  2425895
>>2425784
>на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
Если человек говорит то, что приятно слышать тем, кто его читает - то "раскусывающих" будут изгонять толпой.
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 20:57:14  2425896
>>2425857
14781116278760.jpg
Ебать, и вот это пытались притащить как "инсайдера"?
Аноним ID: Силантий Адрианович 12/11/16 Суб 21:30:37  2425955
>>2424990

Зачем запихивать на вход в ВЗ турбулизатор, когда можно сделать няшное ИВЗУ?
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 22:00:37  2425997
>>2425857
А теперь неси сюда пруф что на Су-35 всё норм работает и помехозащищённость есть.
> сегодня
блять какой даты эти комменты?
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 22:02:47  2426000
>>2425869
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
су-35 тоже принимался на вооружение, когда их было 5 штук и небыло помехозащиты.
Потом была история с вертолётами, которые там проходили всякие проверки и получали 'ограниченно годен' или вообще бумаги подмахивали неглядя, зато можно отрапортовать, что проверка пройдена.
Аноним ID: Денисий Эмилиевич 12/11/16 Суб 22:08:13  2426010
188509.jpg (253Кб, 1280x861)
>>2421994
Тот хуй сам говорит что поколения - маркетинговый ход.
Но то что оный двигатель должен обладать рядом характеристик - это конечно бесспорно. АЛ-41Ф1 - удовлетворяет им лишь частично. А Изделие-30, будет кормить Люльку еще лет 20 после доработки.
>>2425317
Разрывом парашницы удовлетворен.
Настолько тупорылое создание, если бы их не было в избытке, стоило бы вывести, для опытов.
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 22:12:01  2426019
>>2425869
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
вот так вот проходят испытания:
https://ria.ru/defense_safety/20160414/1410746616.html
> "Да, есть скрытые недостатки и, должен прямо сказать, что их немало. Специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили технику до нужной кондиции. Работа продолжается", — сказал Путин.
так что хз на сколько хороши эти проверки перед принятием на вооружение
Аноним ID: Эмилий Лаврентиевич 12/11/16 Суб 22:14:54  2426027
1478736157290.jpg (46Кб, 600x574)
>>2425997
>Тащи пруф наличия того, что засекречено 7-ю печатями
LULZ
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 22:23:27  2426050
>>2426019
>вот так вот проходят испытания
Методику проведения испытаний подписывает представитель заказчика. Если потом в ходе эксплуатации выясняется, что техника должна делать то-то и то-то - какие вопросы к разработчику?
Аноним ID: Heaven 12/11/16 Суб 22:28:13  2426054
>>2426019
Ну и? Что тебе не нравится? Это рабочий процесс, испытания для этого и нужны. Без испытаний только одна восточноевропейская страна технику принимает.

>>2425997
Сначала пусть этот Ред принесет пруфы что все именно так как он сказал. А то верить словам сам понимаешь.

>блять какой даты эти комменты?


И что? Его блестящий прогноз про гниющие у стенки машины сбылся или нет? Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?

>>2426000
>и небыло помехозащиты.

Только пруфы это лишь слова на форуме. А теперь они спокойно летают, выполняют боевые задачи и никто не жалуется. Это к вопросу о том, что нибудит нидаделают.



Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 22:39:28  2426077
>>2426054
> Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
вполне может быть и мокет.
кузьма вон плавает с мокетом РЛС и ничего
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 22:59:44  2426105
>>2426077
>кузьма вон плавает с мокетом РЛС
Насколько я помню, то это тоже доподлинно неизвестно, только на основании размышлений "были 90-е и все забили хуй, наверное, возможно, ведь, может быть, не довели".
Алсо, смею напомнить про КАБ-500С (емнип, они были), которые тоже слишком дорогие для МО, и закупать их точно-точно не будут. А потом оказалось, что их в Сирии используют.
Аноним ID: Ярослав Ростиславович 12/11/16 Суб 23:26:56  2426154
>>2425997
>блять какой даты эти комменты?
>11 янв 2015

http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-ПАК-ФА.13803/page-576
Аноним ID: Федот Ермолаевич 12/11/16 Суб 23:47:38  2426196
>>2426154
хороший трiд
посмотрел пару последних страниц, там поцриотических пак-фа идиотов опровергают с пруфами

Это тоже интересно:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643
> МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ С ПОНИЖЕННОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТЬЮ
> Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в снижении величины РЛ-заметности самолета до средней величины порядка 0,1-1 м2.
Аноним ID: Ипат Святославович 12/11/16 Суб 23:55:30  2426210
>>2426196
>опровергают с пруфами
Не соизволите ли найденные вами пруфы в тред принести?
Аноним ID: Захид Гамильевич 13/11/16 Вск 00:00:11  2426224
>>2426105
А Р-77 так вообще мОкет и не летает.
Аноним ID: Полиевкт Ефимович 13/11/16 Вск 09:32:12  2426622
>>2425955
Площадь для размещения поглощающих покрытий больше и чтобы компоновку не запороть
Аноним ID: Захарий Амирович 13/11/16 Вск 09:58:05  2426644
>>2425011
Петух ебанутый, мне похуй на эти форумные срачи. Мне это не интересно.
Я тебе конкретный вопрос задал: доставь конкретные цитаты, где якобы написан "поцеротический бред".
Аноним ID: Никон Исидорович 13/11/16 Вск 13:39:05  2426878
А почему АФАР делают неподвижной? Это типо боле стелс или что?
Аноним ID: Heaven 13/11/16 Вск 14:06:43  2426923
>>2426878
Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,
Аноним ID: Добробой  Сейфуллахьевич 13/11/16 Вск 14:33:59  2426957
>>2426878
Ей не нужно механическое сканирование.
Аноним ID: Никон Исидорович 13/11/16 Вск 14:44:41  2426960
>>2426957
ну есть сведения, что у неподвижной АФАР всё же уже углы обзора и из-за этого лепят боковые ещё панельки.
Так вот не логичнее ли было бы сделать подвижный АФАР, который можно было бы направлять в ту сторону, в которую нужно.
Аноним ID: Федотий Федосович 13/11/16 Вск 15:21:32  2427002
F-Stealthdiagra[...].jpg (26Кб, 800x273)
S-400engageFigh[...].gif (64Кб, 710x349)
Аноним ID: Добробой  Сейфуллахьевич 13/11/16 Вск 15:28:42  2427014
heroAN-10137.jpg (51Кб, 734x265)
AESAJUKAE.jpg (2041Кб, 2204x1672)
ELECAPG-79AESAlg.jpg (95Кб, 1024x674)
>>2426960
Они ещё и здоровые, на сколько я помню, ещё с жидкостным охлаждением, в основном. Нахер нужно ебаться если мех. сканирование не нужно.
Аноним ID: Малик Саддамович 13/11/16 Вск 15:33:41  2427019
>>2427002
Но тайфун же ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ! У него же ЛОПАТКИ СКРЫТЫ! Как же так, граждане? Что-ж это творится-то?! Может это просто рекламная агитка?
Аноним ID: Юлий Юлиевич 13/11/16 Вск 15:34:59  2427023
>>2427002
Чет с-400 проигрывает 5 поколению совсем.
Аноним ID: Тарас Хагирович 13/11/16 Вск 15:52:30  2427058
>>2427023
На гоморисунке.
Аноним ID: Heaven 13/11/16 Вск 16:18:10  2427116
>>2427002
Вот так манямирок, с400 хуже су35.
Аноним ID: Heaven 13/11/16 Вск 16:20:04  2427125
>>2426878
Потому что не получается сделать подвижной из-за громоздкого охлаждения.
Аноним ID: Heaven 13/11/16 Вск 16:22:59  2427132
>>2426105
С кузьмой известно, поскольку она одна, ввести в эксплуатацию не успели и, главное, делали её хохлы.
Аноним ID: Нефёд Кирсанович 13/11/16 Вск 16:44:12  2427172
>>2427132
>и, главное, делали её хохлы.

И не в том дело, что ее бы не доделали, а просто Союз кончился.

>>2426196
> до средней величины

>>2426154
>11 янв 2015
>через год Су-35 в Сирии

Ох уж этот Ред.
Аноним ID: Никон Исидорович 13/11/16 Вск 17:11:34  2427212
>>2427172
> Ох уж этот Ред.
А его самого спрашивали, почему его прогноз не сбылся?
Аноним ID: Платон Гильадович 13/11/16 Вск 17:20:54  2427226
>>2427212
это уже не так интересно
Аноним ID: Захарий Амирович 13/11/16 Вск 17:39:43  2427252
>>2426878
ФАР тоже делают неподвижной. В этом отношении между ними нет никакой разницы.
Аноним ID: Захарий Амирович 13/11/16 Вск 17:41:00  2427254
>>2426957
ПФАР тоже "не нужно", долбоёб. Электронное управление лучом придумали давным давно.
Аноним ID: Heaven 13/11/16 Вск 21:37:44  2427728
>>2426923
довн, плиз
Аноним ID: Боригнев Порфириевич 16/11/16 Срд 23:25:08  2433822
>>2420761 (OP)
Охуел со 2-й пикчи. Там реально так заднее оперение и кили поворачиваются?
Аноним ID: Лаврентий Далалович 17/11/16 Чтв 02:31:07  2434119
>>2433822
Нет, это фотошоп.
Аноним ID: Озбек Даниилович 17/11/16 Чтв 02:35:23  2434122
>>2434119
MSPaint тащемта
Аноним ID: Лаврентий Далалович 17/11/16 Чтв 02:42:53  2434132
>>2434122
Новое приложение Paint довольно неплохое.
Аноним ID: Озбек Даниилович 17/11/16 Чтв 02:47:29  2434143
>>2434132
Я провёл в нем миллиард лет так что двачую.
Аноним ID: Федосей Ионич 17/11/16 Чтв 07:36:25  2434236
30.jpg (53Кб, 413x270)
Аноним ID: Захарий Амирович 17/11/16 Чтв 08:27:45  2434269
>>2434119
>>2434122
Шли бы вы нахуй со своим остроумием.
http://russianplanes.net/id198752
Аноним ID: Софоний Осипович 17/11/16 Чтв 11:07:29  2434384
Посоны, сёдня осьмой самбик полетел.
Аноним ID: Гариб Мордэхайьевич 17/11/16 Чтв 11:22:39  2434402
>>2434384
китайцам глазки завязали?
Аноним ID: Карп Иустинович 17/11/16 Чтв 12:16:07  2434466
Новых самолетов без двигателей 2-го этапа как я понимаю не будет?
Аноним ID: Федосей Ионич 17/11/16 Чтв 12:44:32  2434500
>>2434466
Не, будут ещё со старыми, до 11 прототипа, вроде.
Аноним ID: Захарий Амирович 17/11/16 Чтв 13:27:29  2434540
>>2434466
Ебанутый?
С каких ты хуёв к такому заключению пришёл?
Аноним ID: Нестор Яромирович 17/11/16 Чтв 14:56:41  2434674
>>2434540

Чож ты так порвался?

>>2434466

Как по мне так 8 прототипов не мало, можно и подождать. Напомню, новые двигатели обещали поставить к концу 2017-го.
Аноним ID: Куприян Навальный 17/11/16 Чтв 15:32:38  2434720
>>2425857
>банках/магазинах/других госпредприятиях
>госпредприятиях
>банки, магазины
Лiл
Аноним ID: Леон Арсениевич 17/11/16 Чтв 15:43:31  2434729
14773161611380.png (109Кб, 900x891)
>>2434674
>Как по мне так 8 прототипов не мало
Ну хоть не 335.
Аноним ID: Якуб Масадович 18/11/16 Птн 00:24:11  2435638
М-мм, а тут в курсе, что Т-50-8 полетел?
Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.
Аноним ID: Ефимий Ярославович 18/11/16 Птн 01:48:10  2435678
14271476947347.jpg (26Кб, 326x418)
>>2435638
>ПАКФА-тред
>обсуждать первый полёт нового прототипа
Аноним ID: Азар Вахидович 18/11/16 Птн 01:55:49  2435684
>>2435638
Ну и хуй с ним. У американцев их вообще сотни летают и что-то не визжат восторжено "ой, новенький полетел!".
Аноним ID: Духовлад  Мокеевич 18/11/16 Птн 02:18:26  2435692
>>2435684
А сколько новых F-22 в этом году, говоришь, политело? Айзазизаза.
Аноним ID: Зариф Любославович 18/11/16 Птн 02:50:42  2435707
>>2435692
> сотни летают
> восьмой полетел
> перемога
Почему ебанутая скотинка везде ищет контекст, цельнотянутый из собственного порашного манямирка?
Аноним ID: Heaven 18/11/16 Птн 05:21:19  2435788
>>2435707
Почему парашный скот не отличает серийные машины, давно стоящие на вооружении, и опытные образцы нового ЛА? Это слишком сложно для этой породы, или им просто слишком нравится визжать?
Аноним ID: Агап Всемилович 18/11/16 Птн 08:10:39  2435869
14794303587830.jpg (53Кб, 413x270)
состоялся первый запуск стендового образца двигателя второго этапа
Аноним ID: Денисий Эмилиевич 18/11/16 Птн 10:26:33  2435986
>>2435638
>Ни фото, ни видео, ни-ху-я.
Это раз.
>Есть ли там какие-то изменения по сравнению с предыдущими прототипами.
Это два.

Что именно ты хочешь АБСУЖДАТЬ?
Аноним ID: Исак Сулейманович 18/11/16 Птн 11:01:45  2436022
>>2435986
>Это раз.
Все, Т-50-80 НИСКУЩИСТВУИТ
>Это два.
Какие могут быть изменения у НИСУЩИСТВУИЩИГО самолета? Поехавший шоле?
Аноним ID: Исак Сулейманович 18/11/16 Птн 11:02:23  2436023
>>2436022
>Т-50-80
Т-50-8
Молниеносный фикс
Аноним ID: Денисий Эмилиевич 18/11/16 Птн 11:04:03  2436026
>>2436022
Поехавший?
Аноним ID: Исак Сулейманович 18/11/16 Птн 11:08:09  2436033
>>2436026
Да.
Аноним ID: Минай Созонтьевич 18/11/16 Птн 12:53:31  2436128
>>2435638

Ога, вот. >>2434384


Аноним ID: Созонтий Милованович 21/11/16 Пнд 06:22:45  2440318
Т-50-2 Э-24.jpg (76Кб, 1280x853)
>>2420761 (OP)
Ребят, привет! Тут пишут ПАКФА по весне показала рекордную скороподъемность 384 м/с а почему рекорд не зарегистрировали, ведь су27 в свое время 3000 набирал за 25с а 6000 за 35с то есть 3км за 10 секунд гдето всего 300м/с? А тут - аж на четверь больше скороподъемность, где рекорды блять, такой прекрасный самолет просто создан для рекордов! Пикриль - редкий красивый ракурс в виде граненой стрелы, 10/10
Аноним ID: Никон Аверьянович 21/11/16 Пнд 06:32:04  2440321
>>2440318
>где рекорды блять
После испытаний.
>такой прекрасный самолет просто создан для рекордов
Ты слово в слово повторяешь слова летчика испытателя.
Аноним ID: Созонтий Милованович 21/11/16 Пнд 06:43:05  2440324
145582396412572[...].jpg (84Кб, 1200x813)
>>2440321
>слова летчика испытателя
где почитать, поделись плиз
Аноним ID: Никон Аверьянович 21/11/16 Пнд 09:10:57  2440408
>>2440324
>почитать
По моему это вообще прозвучало на видео.
Аноним ID: Heaven 21/11/16 Пнд 10:23:53  2440447
>>2440318
Очевидно, потому что пиздеж.
Аноним ID: Терентий Радиевич 21/11/16 Пнд 10:25:31  2440449
>>2440447
Анус ставишь?
Аноним ID: Heaven 21/11/16 Пнд 14:53:41  2440671
>>2440449
Ставить анус что беспруфный вскукарек таковым не является? Ты откуда залетел, пёс?
Аноним ID: Духовлад  Епифаниевич 21/11/16 Пнд 15:10:52  2440687
>>2440671
>беспруфный вскукарек
>кукарекает, что пиздеж
Может разойдемся миром?
Аноним ID: Агап Всемилович 23/11/16 Срд 14:48:39  2443347
Канадцы предали манямирок

Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.

http://afirsov.livejournal.com/196172.html
Аноним ID: Аарон Иустинович 23/11/16 Срд 15:18:59  2443392
>>2443347
>оптимистично заявляют
>приведет к росту их стоимости
Б - Бизнес.
Аноним ID: Павлин Милорадович 23/11/16 Срд 20:20:19  2443708
>>2443347
>F-18E/F "Супер хорнит"
Прочитал как "супер хорОнит".
Аноним ID: Якуб Масадович 23/11/16 Срд 22:10:01  2443848
>>2443347
Весьма логичное решение.
И тот и другой это самолеты поколения 4++, но при этом супер-шмель полностью боеспособен и его конструкция доведена и отработана, а у пингвина нет.
Может мыдождемся тех времен когда и у генералов Пентагона разум возобладает над желанием приобрести себе очередную феррари и они прекратят покупки этого убожества и начнут закупать виперы и сайлент иглы.
Последний самолет, это единственный (кроме "Рэптора") способ для Пентагона выставить хоть что-то сопоставимое (и даже превосходящее) Су-35С.
Аноним ID: Нифонт Исаакиевич 23/11/16 Срд 22:18:59  2443854
>>2443848
И чём же страдающий ожирением SE превосходит Су-35? Это одноклассник Су-34 скорее.
Аноним ID: Позвизд Исаевич 23/11/16 Срд 22:29:02  2443871
>>2443854
Лолшто?
Аноним ID: Якуб Масадович 23/11/16 Срд 22:38:04  2443877
>>2443854
Ты нездоров?
Тяговооруженность F-15С вполне сравнима с таковой у Су-27.
А у сайлент игла она ещё выше чем у дефолтных игла/страйк игла.
Аноним ID: Нифонт Исаакиевич 23/11/16 Срд 22:45:33  2443888
251.jpg (88Кб, 877x592)
32.jpg (95Кб, 877x592)
F-15SE internal[...].jpg (20Кб, 500x263)
>>2443877
>Тяговооруженность
ясно-понятно
Аноним ID: Платон Мартимьянович 23/11/16 Срд 22:50:43  2443893
1.jpg (113Кб, 1200x661)
2.jpg (73Кб, 1199x635)
3.jpg (89Кб, 1199x682)
>>2443848
Оно то логично, но несколько по другой причине.
Если эти самолёты собираются использовать главным образом в NORAD в качестве перехватчиков крылатых ракет и бомбардировщиков, то никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
Более того, над продолжительными полётами над Юконом, северо-западными землями и тому подобными безлюдными северными ебенями 2 двигателя таки безопаснее одного, пусть даже и надёжного, а оно и дешевле и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо, боеспособность на время не просядет, итп.
А вот если кабинет, который придёт на смену Трюдо таки планирует участвовать в разного рода международных операциях, то такая экономия на спичках может ККВВС вылезти боком - ну это как закупка F-4E в 83м году, лет через 10-15 она будет не иметь аналогов в плохом смысле этого слова и опять встанет вопрос о перевооружении.
Популизм это дешовый и недальновидность как по мне.
Аноним ID: Позвизд Исаевич 23/11/16 Срд 22:51:12  2443894
>>2443888
Что ты хочешь сказать?
Аноним ID: Якуб Масадович 23/11/16 Срд 23:12:06  2443917
>>2443888
Что тебе "ясно-понятно", наркоман?
Нахуй ты вообще эти картинки притащил?
Аноним ID: Якуб Масадович 23/11/16 Срд 23:22:40  2443933
>>2443893
>никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
У него и в других областях их не наблюдается
>и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо
Да брось ты.
Нынешние F-18E/F отличаются от дефолтных говномамонтовых канадских Ф-18, наверное почти так же как отличается от них пингвин.
>планирует участвовать в разного рода международных операциях
Вот как раз если они планируют участвовать в реальных боевых операциях (а не жопой перед быдлом крутить на различных авиашоу), то F-18E/F для них вполне логичный выбор.
Вылизаная и доведенная за годы практически до технического совершенства конструкция + возможность использования всего спектра современного управляемого вооружения и изначально "открытая" конструкция большинства систем БРЭО - т.е. можно модернизировать всю электронику и дальше, при этом без особых технических заебов.
Были бы деньги.
Аноним ID: Нифонт Исаакиевич 23/11/16 Срд 23:25:51  2443935
>>2443894
Что аэродинамический профиль претерпел изменения несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости.

>>2443917
>визг
Аноним ID: Якуб Масадович 23/11/16 Срд 23:29:45  2443944
>>2443935
>несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости

А, ты из любителей определять ЭПР на глазок?
Тогда просто иди нахуй.
Я бы тебе ещё посоветовал почитать что такое тяговооруженность, но такому клиническому долбоебу как ты уже никакие советы не помогут.
Аноним ID: Нифонт Исаакиевич 23/11/16 Срд 23:32:05  2443948
>>2443944
>больше визга
Аноним ID: Зоран Акинфиевич 23/11/16 Срд 23:40:06  2443957
>>2443935
Можно увидеть твой диплом по аэродинамике?
Аноним ID: Нифонт Исаакиевич 24/11/16 Чтв 00:24:51  2444011
>>2443957
Можно машку за ляжку.
Аноним ID: Heaven 24/11/16 Чтв 00:28:44  2444015
>>2443848
>И тот и другой это самолеты поколения 4++
ЯСКОЗАЛ!
Сразу нахуй.
Аноним ID: Heaven 24/11/16 Чтв 00:31:18  2444018
>>2443933
>У него и в других областях их не наблюдается
Маня отрицает малозаметность и более совершенное БРЭО.
Аноним ID: Heaven 24/11/16 Чтв 00:32:22  2444019
>>2443957
Этот клоун вообще понятия не имеет, что такое тяговооруженность, нахуй ты с ним разговариваешь?
Аноним ID: Heaven 24/11/16 Чтв 05:17:31  2444166
>>2444019
А ты видимо не понимаешь что одной т/в динамика не решается. Иначе можно было бы к копейке прихуячить АЛ-31 и вывести её на низкую орбиту.
Аноним ID: Палладий Платонович 24/11/16 Чтв 05:20:41  2444167
>>2444166
Нет, не можно, турбореактивные двигатели в космосе не работают.
Аноним ID: Яаков Ярошьевич 24/11/16 Чтв 12:25:48  2444485
>>2444167
Что тебе мешает поставить баллоны с кислородом?
Аноним ID: Ярон Зиядович 24/11/16 Чтв 12:33:11  2444497
x15-1.jpg (38Кб, 750x491)
>>2444485
Ничего. Вот тебе жигули-ракета могущая в суборбитальный полёт.
Аноним ID: Альберт Тихомирьевич 26/11/16 Суб 00:04:43  2446743
>>2434236
У тебя это с улицы Касаткина или рассылка в чудесные дали?
Аноним ID: Шейбан Навальный 18/12/16 Вск 06:43:00  2497963
t-50-808.jpg (57Кб, 1000x667)
t-50-807.jpg (92Кб, 1000x667)
t-50-806.jpg (83Кб, 1000x667)
t-50-805.jpg (107Кб, 1000x667)
Аноним ID: Шейбан Навальный 18/12/16 Вск 06:43:25  2497964
t-50-804.jpg (104Кб, 1000x667)
t-50-803.jpg (117Кб, 1000x667)
t-50-802.jpg (156Кб, 1000x667)
t-50-801.jpg (222Кб, 1000x667)
Аноним ID: Аверий Митрофанович 18/12/16 Вск 09:11:23  2497996
>>2497963
Шестой снова перекрасили?
Аноним ID: Маркел Минич 18/12/16 Вск 09:11:36  2497998
>>2497964
Узнаю амурские сопки. Кто фоткал?
Аноним ID: Давуд Светиславович 18/12/16 Вск 09:23:26  2498001
>>2497963
>>2497964
снова не стелс
Аноним ID: Шейбан Навальный 18/12/16 Вск 09:37:50  2498007
>>2497996
NYET
>>2497998
Официальные фото
http://www.knaapo.ru/press-centre/gallery/22/
Аноним ID: Денисий Эмилиевич 18/12/16 Вск 10:55:46  2498061
>>2497963
Какое же у него брюшко няшное!
Жаль фотки шакальные.

БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
Аноним ID: Хаким Шарифович 18/12/16 Вск 11:34:50  2498099
>>2498061
> БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
хз чего там должно быть, но ОЛС там нет.
Аноним ID: Денисий Эмилиевич 18/12/16 Вск 11:52:16  2498114
14820326057112.jpg (147Кб, 1000x667)
>>2498099
Совсем с горя ебанулась?
Аноним ID: Шейбан Созонтович 18/12/16 Вск 12:10:15  2498132
>>2498114
это не олс фантазёр
Аноним ID: Денисий Эмилиевич 18/12/16 Вск 12:14:32  2498140
>>2498132
Да вы что?
Аноним ID: Мордэхай Робертович 18/12/16 Вск 13:23:20  2498222
>>2498140
Ты пиздоглазый или долбоёб?
Посмотри на вторую пикчу в ОП-посте. ММГ там стоит.
Аноним ID: Хаким Шарифович 18/12/16 Вск 14:34:53  2498337
вход воздухозаборников стал каким-то грубо квадратным
Аноним ID: Шейбан Созонтович 18/12/16 Вск 15:01:48  2498381
>>2498337
Очевидная деградация производства.
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 15:11:15  2498395
>>2498337
Он такой и был.
Аноним ID: Серафим Меркуриевич 18/12/16 Вск 15:14:49  2498397
к сожалению стелсом этому поделию уже не быть никогда

Даже по сравнению с китайцем, в плане незаметности, этому поделию очень далеко. Застряли в 1980-х навсегда
Аноним ID: Бенедикт Рафикович 18/12/16 Вск 15:18:47  2498401
>>2498397

Жалко наши народнiе грошi, надо сворачiвать производство пока не поздно.
Аноним ID: Альберт Касьянович 18/12/16 Вск 16:14:56  2498538
>>2498401
Дві горілкі цьому хлопцю!
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 16:35:32  2498590
>>2498401
>>2498538
но ведь реально же поебень
Аноним ID: Созонтий Всемилович 18/12/16 Вск 16:44:21  2498604
>>2498590
Жизнь твоя - поебень
Аноним ID: Иван Ярославович 18/12/16 Вск 16:44:24  2498605
>>2498590
Cockhole, прекрати.
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 17:05:26  2498632
>>2498401
>>2498538
>>2498604
>>2498605
Посмотрите какой у ерж самолёт
https://www.youtube.com/watch?v=s3WPgBhVyEQ
и сравните с этим ублюдочным поделием - >>2497963 >>2497964. Мерзкий третьесортный хлам уровня 1980-х годов и с которым топчутся на месте уже 7 лет
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 17:08:11  2498639
>>2498632
>Посмотрите какой у ерж самолёт
http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?https://www.flickr.com/photos/101391181@N08/30799107374/in/photostream/lightbox/
Аноним ID: Хаким Шарифович 18/12/16 Вск 17:08:46  2498640
>>2498395
нiт
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 17:09:05  2498641
>>2498632
>какой
Недоделанный?
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 17:20:57  2498655
>>2498641
>>2498641
>Недоделанный?
но пакфа вообще не изменился за 7 лет
Даже открытых люков с вооружением никто не видел
Как это было ублюдочное кривое уёбище на уровне 1980-х, так им и осталось.
У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 17:25:34  2498656
>>2498655
>7 лет
С пингвином уже почти двадцать ебутся, а как был попилом, так им и остался.
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 17:33:58  2498665
>>2498656
изменился пингвин очень в сравнении с прототипом Х-35 от 2000 го года. Но даже первый прототип был определённо стелс, как и китайский J-20
Тем более могут они себе позволить, имея почти 200 Ф-22

У нас же за 7 лет проделано буквально 0, мало того что проект изначально ущербный. Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
Аноним ID: Куприян Федосеевич 18/12/16 Вск 17:34:59  2498668
147885252017476[...].gif (7225Кб, 320x320)
>>2498655
>При этом у китайцев виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 17:35:40  2498671
>>2498665
>Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
И ты это конечно сейчас пруфнешь.
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 17:36:27  2498672
>>2498668
боевые картинки и мувики не помогут

Китаец уже давно показал открытые люки с вооружением
Аноним ID: Хаким Шарифович 18/12/16 Вск 17:48:51  2498693
14813574342640.jpg (62Кб, 497x576)
e8279d7f4ff4efe[...].jpg (83Кб, 1280x723)
j-20.jpg (54Кб, 500x301)
243ac47875b47b5[...].png (1380Кб, 1279x959)
>>2498672
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 18:05:30  2498717
>>2498699
>У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники.
по сути уровень Фланкера или Фулкрума, но выдают это поделие за "новое поколение"


>Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий.
нового в сравнении с МиГ-29 или Су-27 ничего нет. Внутренний отсек с ракетами так и не показал. Даже ЛЛ С-37 был куда более продвинутым(хотя и уступает даже J-20) как в области малозаметности, так и вооружения - продемонстировав ракеты в отсеке
Всё таки пакфа это явное мошенничество или подлог
Аноним ID: Ефим Минаевич 18/12/16 Вск 18:06:09  2498718
>>2498699
>>2498705

Как же подпогосятам печёт от никчёмности их ВЗУ с торчащими лопатками. От переплёта в фонаре. От отсутствия УР ВВ АРЛГСН. От того, что двигатель второго этапа начнут испытывать на самолёте только в 2018-м году, то есть через 17 лет после поступления на вооружение F-22 Raptor.
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 18:06:29  2498719
>>2498717
Ты пруфы принесешь, макака?
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 18:09:07  2498726
>>2498717
Вот этого двачну. Кроме того, почему к 2016 до сих пор не избавились от зашкаливающего количества околопрямых углов в планере, это что, новая форма необучаемости?
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 18:11:40  2498729
>>2498699
>Пусть потужный и чутка отставший
отставший лет на 35.
Поделие вызывающе грубое, за 7 лет ни на йоту не изменившиеся. Т.е. никто особо и не пытался даже. Полностью уступает даже J-20(хотя J-20 возможно даже и превосходит Ф-35 по ЛТХ и не уступает по малозаметности).

Потужным можно назвать J-20 - да это не уровень Ф-22, но вполне может конкурировать с Ф-35. Проблемы у китайцев только с двигателями
Аноним ID: Иустин Мухсинович 18/12/16 Вск 18:20:19  2498740
8587e620d55403d[...].png (1333Кб, 1207x1078)
a23109148b97b6d[...].png (329Кб, 625x514)
3650f64a59f58c6[...].png (2337Кб, 1500x2100)
10fc6101cb87a4d[...].png (2219Кб, 1143x1600)
>>2424990
Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.

Подробнее по ссылке: http://arhivach.org/thread/192375/
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 18:25:34  2498748
>>2498718
>От отсутствия УР ВВ АРЛГСН
Может тебя обоссать?
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 18:31:57  2498757
В общем РФ придётся наверное закупить J-20 и поставить на них свои двигателя - не самый худший вариант. Или посасывать с предыдущим поколением

Конструировать современные стелс- планеры России явно не по зубам
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 18:33:42  2498762
>>2498757
>>2498757
ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
Ты, сейчас, конечно принесешь рассчеты ЭПР по фотографии, или хотябы покажешь насколько С-образны двигатели у китайца
Аноним ID: Станимир Тарасович 18/12/16 Вск 18:34:39  2498763
>>2498740
>Швитые так выбрали значит всем остальным тоже надо
Аноним ID: Юлиан Прокопиевич 18/12/16 Вск 18:38:32  2498767
>>2498655
>открытых люков с вооружением никто не видел
напомнило:
>Никто не видел, как т-14 башню поворачивает
>Никто не видел, как т-14 стреляетет
>Никто не видела как т-14 передвигается по бездорожью
А когда видят это самое, придумывают новые мантры, дабы успокоить себя.
Аноним ID: Фуад Осамович 18/12/16 Вск 18:38:37  2498769
>>2498740
Долбоеб, обнови методичку, там патенты выкладывали на другие методы. Или если святые не осилили, значит оно не надо?
Аноним ID: Ладислав Полиевктович 18/12/16 Вск 18:38:56  2498771
>>2498763
Тупое было, в предыдущем треде (http://arhivach.org/thread/192375/ ) все было разжевано. Если ты не способен это понять — это твои проблемы.
Аноним ID: Фуад Осамович 18/12/16 Вск 18:40:55  2498776
>>2498771
Чьи ты там хуи за щекой жевал?
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 18:41:37  2498779
>>2498762
>ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
нет. С пакфа уже проебали кучу времени в пустую. Китайцы начали позже и уже опередили до предсерийного образца. Про стелс вообще глупо спорить и по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову. С пакфа в области малозаметности вообще уже ничего не сделать, видимо изначально даже и не пытались в стелс

>С-образны двигатели у китайца
не двигатели, а воздухозаборники S образные
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 18:42:57  2498781
>>2498779
>Про стелс вообще глупо спорить
Так пруфы будут, или нет?
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 18:43:54  2498784
>>2498781
Нет у него никаких пруфов, он обычный визгун.
Аноним ID: Ефим Минаевич 18/12/16 Вск 18:44:37  2498787
>>2498748
-ЭЙ РАПТОР ПАДАЙ В ТЕБЯ РАКЕТА ПОПАЛА!!!!
-What?
МОЖЕТ ТЕБЯ ОБОССАТЬ?

Дайте уже подгузников подпогосянскому энурезнику.
Аноним ID: Роберт Ихабович 18/12/16 Вск 18:47:22  2498797
>>2498767
Т-14 это другое, для него почти все компоненты были разработаны ещё лет 27 тому назад, кроме электроники которая импортная. Поэтому только ущербные существа вроде хохлов набрысывают на Армату на пустом месте. Так же ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е

А вот с пакфа всё намного печальнее
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 18:54:47  2498820
>>2498779
>>2498797
>опередили до предсерийного образца
>по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову
>электроники которая импортная
>ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е

Свят-свят-свят, ты же полный деградант, сука.

Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:10:25  2498980
>>2498757
>поставить на них свои двигателя
Ты дурак? УЖе сколько лет не могут сделать даже на ПАК ФА.
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:12:05  2498982
>>2498781
На фотку посмотри, мань, все видно и так
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 20:12:21  2498983
>>2498980
>не могут сделать
Вопрос: что за двигатели у ПАК ФА?
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:13:54  2498985
>>2498983
От фланкеров, в другие рашка уже не умеет,поэтому и клепает очередную сотую модификацию су-3х
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:14:18  2498986
>>2498980
Ты - дурак
Двигатель первого этапа вполне подойдёт

>не могут сделать даже на ПАК ФА.
так это супердвигатель. Таких и у пендосов нет
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 20:14:41  2498988
>>2498985
>От фланкеров
С какого именно?
Еще начни утверждать, что между ними разницы нет.
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:15:48  2498991
>>2498985
на ф-22 и ф-35 движки от ф-15
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 20:16:43  2498993
>>2498991
ТАЩЕМТА, на Ф-35 двигатель с Ф-16. Стыдно такое не знать.
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:17:41  2498996
>>2498986
>супердвигатель
>Круглое сопло

>>2498988
От су-35
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 20:18:30  2498997
>>2498996
>Су-35
Тебя с этого момента начать обоссывать или еще подождать?
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:20:43  2499002
>>2498997
Ну давай, найди отличия двигателя первого этапа от движка су-35, маня
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:22:16  2499007
>>2498993
с ф-15
F119 на ф-22 создан на основе F100 от ф-15
А F135 от ф-35 является развитием F119
Поэтому движок на ф-22 довольно уебанский - большие масса и размеры и очень прожорливый
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:23:45  2499010
>>2499007
Но при этом их ресурс и кпд в пару раз лучше фланкеровских
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 20:23:56  2499013
>>2499002
>Найди отличия
>Су-35
>Не Су-35С
>Найди отличия между АЛ-31ФМ и АЛ-41Ф1(С)
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:25:09  2499016
>>2499010
кпд лол
да не пизди быдло
у ф-22 потешная дальность
Аноним ID: Мойша Танхумович 18/12/16 Вск 20:26:06  2499020
>>2499013
Су-35С, мань, не виляй
Аноним ID: Олег Саддамович 18/12/16 Вск 20:26:58  2499021
>>2499020
>Не виляй
>Найди отличия между АЛ-41Ф1 и АЛ-41Ф1С
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:27:53  2499022
>>2499002
От изделия 117 двигатель 117С(Су-35) отличается применением старой электромеханической системы управления и сниженной на 500 кгс тягой
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:29:42  2499024
В отличие от реактивных двигателей прошлого поколения, несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей. Основные из них:

компрессор низкого давления
компрессор высокого давления
плазменная система зажигания
камера сгорания
компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром
форсажная камера сгорания
всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости
цифровая АСУ с элементами распределённых параметров
Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя
Аноним ID: Heaven 18/12/16 Вск 20:41:27  2499053
>>2498787
Мартых, зачем ты визжишь? Есть что по делу сказать?подсказка: РВВ-СД уже год как попадаются на подвесах сушек в Сирии
>>2498982
>ОЧЕВИДНО
Методички ебланам не меняют уже лет 10
Аноним ID: Аверий Митрофанович 19/12/16 Пнд 01:15:51  2499469
>>2498632
https://youtu.be/s3WPgBhVyEQ?t=615
Охуеть блять, он с собой лестницу возит, полезная нагрузка хули.
Аноним ID: Климент Исакович 19/12/16 Пнд 01:26:09  2499480
>>2499177
Причем каждый раз,когда наши выпускают новый борт,начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 01:29:15  2499485
>>2499469
Оно типа очень лёгкая и высокотехнологичное, и типа сокращается время подготовки к вылету, вычетая подгон и увод трапа для летчика, а внутри он якобы сам справляется с пристегиванием и стыковой шлангов дыхания, противоперегрузочного костюма и штекеров шлема.
Ебань короче.
Аноним ID: Олег Саддамович 19/12/16 Пнд 01:29:23  2499487
>>2499480
Я так и не понял, нахуя она ему? Он же чисто аэродромного базирования.
Аноним ID: Олег Саддамович 19/12/16 Пнд 01:30:24  2499489
>>2499487
Сюда
>>2499469
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 01:32:55  2499491
>>2499487
Там особая святая логика, некое сокращение времени от получения команды на взлет до взлета, ценой ебанутой лесенки и попытки заставить пилота в одно рыло себя в кабину упаковывать.
Аноним ID: Олег Саддамович 19/12/16 Пнд 01:41:56  2499498
>>2499491
Выглядит довольно хлипко. А если в суматохе погнут или еще что? Она не уберется и самолет не боеспособен?
Аноним ID: Малик Ибтисамович 19/12/16 Пнд 01:44:22  2499502
>>2499480
>начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?

-Эээээ, да новый борт у вас того, опять говно.
-ТЫ ОПЯТЬ НАЧИНАИШЬ!!!! ЭТО НЕ ГОВНО ЭТО ШОКОЛАД СПИЦАЛЬНЫЙ!11111

А что ещё сказать, если без спрятывания лопаток стельза не будет?
Аноним ID: Аверий Митрофанович 19/12/16 Пнд 01:49:12  2499504
>>2499491
>сокращение времени
Сомневаюсь, отмотай чутка, там механик долго возится с лючком с ЭПР 0.00000000000000000001, за это время можно было бы раз пять прикатить и откатить нормальную лестницу. Тут скорее всего дело чтобы всякая лишняя хуита по палубе не каталась. Ну как мне кажется.
И все равно это перебор
Аноним ID: Олег Саддамович 19/12/16 Пнд 01:56:44  2499511
>>2499504
>лишняя хуита по палубе не каталась
Но на авианосце же могут быть не только Ф-35? Или могут?
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 01:58:48  2499513
>>2499511
Авианосец без самолетов ДРЛО нахуй не нужен.
Весь смысл CATOBAR - в способности поднимать самолеты ДРЛО.
Аноним ID: Олег Саддамович 19/12/16 Пнд 02:03:06  2499517
>>2499513
Тогда вообще смысла "интегрированной" лестницы не вижу.
Аноним ID: Нефёд Азариевич 19/12/16 Пнд 02:12:34  2499527
14522619446650.png (6391Кб, 2990x1994)
14522619447711.png (2605Кб, 1600x910)
14522619448142.jpg (632Кб, 1682x2521)
Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.


Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.

Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).

Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого. 


Таких вариантов существует несколько:

1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).

Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.

Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.


Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.

2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ. 

Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.

3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.

Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.

ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16

https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 02:18:48  2499531
>>2499527
>Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Какой же мудак, это пиздец.
От поверхности сложной формы сигнал отразится один раз.
А если отразится один раз - смысла в радиопглощающем покрытии нет.

Ты осознаешь, что ты притащил бессмысленный набор букв, набитый ебанутым, нет?
Аноним ID: Нефёд Азариевич 19/12/16 Пнд 02:20:55  2499532
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.

Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.

Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.


http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964

ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»

Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.

Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.


http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862


AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.

Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.


http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974

Из прошлого ПАК-ФА треда.
Аноним ID: Фуад Исаевич 19/12/16 Пнд 02:31:17  2499538
538fbcfe81a1a23[...].gif (116Кб, 768x576)
9a01a2a647d5c5a[...].png (707Кб, 800x532)
5ad7a94141b39ad[...].png (1356Кб, 1279x959)
00a780c83074478[...].jpg (100Кб, 1024x768)
Аноним ID: Фуад Исаевич 19/12/16 Пнд 02:31:50  2499540
2610d51991f4004[...].jpg (274Кб, 2048x1365)
bf78adb5c393718[...].png (365Кб, 700x525)
e429ea43b8a4744[...].jpg (300Кб, 1024x866)
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)

В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.

http://www.itae.ru/science/topics/№4%20(стелс).pdf

THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.

Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
Аноним ID: Батур Амадович 19/12/16 Пнд 03:06:01  2499568
PhominSu-270911.jpg (87Кб, 800x440)
>>2498980
>>2498996
>Круглое сопло
Круглое чем не устраивает? Вообще, сопло тут при чём? Ты тупой или да?
Аноним ID: Батур Амадович 19/12/16 Пнд 03:09:11  2499572
>>2498982
Тащи данные по эпр для пакфы, раптора и прочих или стяни ебало своё, определяльщик по фото, блять
Аноним ID: Григорий Палладиевич 19/12/16 Пнд 06:15:23  2499636
>>2420761 (OP)
Какой же он все таки красивый.
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 06:38:47  2499642
>>2499568
Блохастые не могут во всеракурсность. Вот хохол и визжит
Аноним ID: Зариф Фёдорович 19/12/16 Пнд 08:33:29  2499660
kote1455736395g[...].jpg (33Кб, 600x566)
>>2499538
>>2499540

ДА, СУКА! ДА! НО ТЫ ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО РАССКАЗАТЬ МНЕ ПРО ЗАМАЗАННЫЕ В ФОТОШОПЕ ЛОПАТКИ Т-50! О ДА!
Аноним ID: Тихон Павлович 19/12/16 Пнд 08:49:24  2499663
bb1991cabd0f07e[...].jpg (255Кб, 1280x861)
188e738a438dbaa[...].png (1034Кб, 1280x861)
>>2499660
Замазали, падлы!
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 09:15:58  2499678
>>2499663
А шасси зачем мазали
Аноним ID: Якуб Масадович 19/12/16 Пнд 09:44:41  2499693
>>2498797
Упитано.
Аноним ID: Митрофан Тихомирьевич 19/12/16 Пнд 10:23:54  2499725
В Китае полетел J-31
S образные вз как и на J-20

>Также увеличится размер отсека для вооружения, по сравнению с первым прототипом (у которого в него помещалось четыре устаревших ракеты «воздух-воздух» SD-10A), что позволит упростить размещение шести ракет SD-10A со складывающимся оперением. Второй планер J-31 уже построен для проведения статических испытаний. Источник автора сообщил, что J-31 будет оснащен китайским двигателем (предположительно WS-13A), но также сможет использовать и российские РД-93 , которые устанавливаются на истребителе JF-17.

В общем планеры Россия делать не умеет.
Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели

На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30
А индусам сплавлять Т-50
Аноним ID: Митрофан Тихомирьевич 19/12/16 Пнд 10:24:48  2499729
>>2499725
http://bmpd.livejournal.com/2331626.html
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 10:30:38  2499738
>>2499725
Богатый источник мыла
Аноним ID: Митрофан Тихомирьевич 19/12/16 Пнд 10:40:35  2499753
>>2499738
но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями

Для J-20 они используют АЛ-31, причём ранней версии от Су-27, а не приблатнённую и на 80% состоящего из новых деталей как для пакфа

Для J-31 ставят двигатели РД-93 как на JF-17 и МиГ-29
Аноним ID: Бенедикт Рафикович 19/12/16 Пнд 13:09:34  2499908
>>2499753
>АЛ-31
>РД-93

Но это позор. Какое нахуй 5 поколение?
Аноним ID: Ефимий Игнатович 19/12/16 Пнд 13:32:25  2499934
su35bm-9.jpg (35Кб, 850x549)
7913873.jpg (49Кб, 720x409)
original.jpg (111Кб, 1920x1200)
>>2499725
>В общем планеры Россия делать не умеет
Ты охуела, мразь?
Аноним ID: Йегуда Харлампович 19/12/16 Пнд 13:33:59  2499937
>>2499934
При чем тут Россия?
Аноним ID: Ефимий Игнатович 19/12/16 Пнд 13:39:41  2499944
>>2499937
А у нас КАПО и КнААПО уже в Узбекистан переехали.
Аноним ID: Флегонт Ионич 19/12/16 Пнд 13:45:56  2499956
14764707453261.png (715Кб, 699x994)
>>2499663
Ага.
Аноним ID: Йегуда Харлампович 19/12/16 Пнд 13:47:21  2499958
>>2499944
Если с Су-35 ещё с натяжкой соглашусь (хотя это модификация самолёта разработанного в СССР). Но миг-31 и ту-160 в России не производятся уже лет 20-25.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 13:48:22  2499961
>>2499908
У Ф-35 и Ф-22 тоже двигатели на основе F100 от Ф-15. У Ф-22 из-за этого потешная дальность
Аноним ID: Митрофан Тихомирьевич 19/12/16 Пнд 13:50:59  2499965
>>2499934
Это не современные планеры выполненные по стелс-технологии

>>2499908
главное что они стелсы.
У Ф-35 и Ф-22 двигатели тоже на основе древнего Ф100 от Ф-15
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 13:54:17  2499970
>>2499965
>>2499961
строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 14:03:48  2499979
>>2499970
изделие 117 тоже отличается от АЛ-31
>несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей.
https://2ch.hk/wm/res/2420761.html#2499024


тем не менее его считают двигателем от Фланкера
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 14:05:57  2499982
>>2499979
>изделие 117
мало того он даже называется АЛ-41Ф1
И тем не менее, "двигатель от Су-27, старый" и всё тут
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 14:06:15  2499983
>>2499979
ну, т-90 модификацией танка кристи некоторые считают, и что?
Аноним ID: Лукьян Радиевич 19/12/16 Пнд 14:09:12  2499988
>>2499753
>могут делать
Тебя просто даунгрейд скорости возбуждает?
Аноним ID: Игнат Нилович 19/12/16 Пнд 14:33:04  2500008
Что за беснование в треде?

>>2499753
> но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 14:37:04  2500014
>>2500008
истребительные двигуны с умеренной двухконтурностью заставлять задыхатся с-образником тот еще маразм
Аноним ID: Малик Ибтисамович 19/12/16 Пнд 15:25:38  2500046
>>2500014
>>2500008

Подождите. На повестке дня обсуждение китаеподелия, которое смогло в ИВЗУ, но не смогло в мощный двигун?
Аноним ID: Бенедикт Рафикович 19/12/16 Пнд 15:26:58  2500049
1478679902685.jpg (498Кб, 1200x609)
>>2499961
>>2499965

Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук? Я думал это очень высокотехнологическая шутка. Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 15:39:26  2500065
>>2500049
у раптора все прост - его движки просто оверсайзед для такой массы, поэтому может выходить на СЗ без включения форсажной камеры, правда их эффективность заметно снижена S-образниками, максимальная скорость так и вовсе потешная, а радиус действия без птб комично мал для такой машины, пингвин просто не может в СЗ без форсажа, а китаеподелия прост ебанутые
у пакфы предполагается рост тяговооруженности но с более вменяемой аэродинамикой чем у раптора, так что и радиус нормальный, и за 2 маха можно спокойно выходить, однако возникают вопросы о цене в плане малозаметности - лучшее кпд двигателей во многом покупается менее строгим подходом к малозаметности
Аноним ID: Мордэхай Робертович 19/12/16 Пнд 15:40:34  2500068
>>2500049
>Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук?
За счёт тяговооруженности на максимальном газе.
>>2499961
Охуительные истории.
>>2499979
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
Аноним ID: Велемир  Порфириевич 19/12/16 Пнд 16:40:33  2500113
Плазменные актуаторы в воздухозаборниках?
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 16:42:26  2500114
>>2500113
пока конкретику не увидим не ясно, что там будет, переменная геометрия, радар блокеры, еще какая хуета.
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 16:46:04  2500119
>>2500113
А вдруг реально. Этож сколько унижения будет визгунам и блохастым
Аноним ID: Шейбан Навальный 19/12/16 Пнд 16:52:18  2500123
>>2500114
>Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 16:55:17  2500124
>>2500123
этих патентов как говна, а по сути окончательное решение по типу не принято
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 16:57:06  2500130
>>2500124
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.

— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.

Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.

Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.

Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.

Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:

— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.

Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.

— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.

но ведь все есть
Аноним ID: Фуад Осамович 19/12/16 Пнд 16:59:10  2500134
>>2500124
Кукареков о том, что воздухозаборники пакфа не полностью эсобразные, поэтому он не стелс, тоже как говна.
Аноним ID: Азарий Мстиславович 19/12/16 Пнд 17:16:21  2500153
ВЗ-срачь! Как же я тебя долго ждал!
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 17:25:44  2500165
>>2500153
Чот слабо
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 18:14:25  2500206
>>2500068
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
>Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
соси хуй быдло
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 18:19:29  2500215
>>2500049
>Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
самым главным критерием истребителя 5 поколения явл. малозаметность.
Поэтому Ф-35 не способен даже форсажные 2 маха.
Аноним ID: Володимир Игнатович 19/12/16 Пнд 18:22:21  2500221
>>2500215
>самым главным критерием истребителя 5 поколения
Ты так решил?
Аноним ID: Володимир Ермолаевич 19/12/16 Пнд 18:34:20  2500230
>>2500049
Долго вглядывался в пик, пока не увидел подпись.
Годнота, лол.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 18:41:10  2500238
>>2500049
сверхзвук только у Ф-22 Нормальный такой -М=1,82 и ещё у Еврофайтера(истребителя 4 поколения) - 1,5м
Но на сверхзвуке без форсажа у Ф-22 совсем малая дальность полёта.

А вот насчёт Ф-35 не всё так однозначно:
>Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (анг. — Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры.
Подобные значения возможны даже и при изделии 117 на J-20


Главное требование к истребителю 5 поколения это - малозаметность
Аноним ID: Володимир Игнатович 19/12/16 Пнд 18:46:18  2500242
>>2500230
А как у него фонарь открывается? Там же ОЛС мешать будет.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 18:48:14  2500246
>>2500221
сверхзвук без форсажа - 1,5м есть даже на Еврофайтере. А Еврофайтер это истребитель 4 поколения
А вот Ф-35 "формально" не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа.
Впрочем неформальным заявлениям можно верить не больше чем Погосяну. Даже на форсаже пингвин едва вытягивает 1,6м
Аноним ID: Парфений Олимпиевич 19/12/16 Пнд 18:53:26  2500248
>>2500242
вот так - https://2ch.hk/wm/src/2420761/14820326057143.jpg
Аноним ID: Фуад Осамович 19/12/16 Пнд 19:04:24  2500256
Есть такое понятие, двигатель пятого поколения. Такие двигатели и на европейские бесхвостки ставятся.
Аноним ID: Фуад Осамович 19/12/16 Пнд 19:07:32  2500261
>>2500238
Почему так мало, 240 км? Топлива хватит, что его останавливает?
Аноним ID: Адам Борщевич 19/12/16 Пнд 19:08:04  2500263
>>2500261
Земля. Это в свободном падении.
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 19:08:31  2500264
>>2500261
С чего его хватит?
Аноним ID: Володимир Игнатович 19/12/16 Пнд 19:11:46  2500271
>>2500248
На рендере беспереплетный же.
Аноним ID: Фуад Осамович 19/12/16 Пнд 19:18:12  2500276
>>2500264
У него боевой радиус порядка тысячи, что он, на максимале 240 км не пролетит?
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 19:18:56  2500277
>>2500261
Не хватит. Речь идёт о целостном воздушном задании, с включением двигателя, рулежкой на впп, взлетным режимом на взлете, наборе рабочей высоты и выхода в сектор собственно "работы", боевым маневрам, одним из которых может быть и приведенный в примере "рывок" на 240км, потом выход из боя, возвращение на базу и посадка, и каждый этап жрет топляк, и существенно сокращает время собственно "рывка" на сз. Запасы топлива на самолёте вообще, а на мурриканских поделиях в частности ограничены, а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят, вот и возникает вопрос, почему пингвин столь безблагодатен?
Аноним ID: Радимир Устинович 19/12/16 Пнд 19:19:40  2500280
>>2500276
Топляк тратится в разы больше
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 19:19:47  2500281
>>2500261
двигатель очень прожорливый, на данном режиме особенно. У Ф-22 например боевой радиус на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме 185,2 км

Если конечно Ф-35 вообще конечно способен на безфорсажный сверхзвук:
Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена
Аноним ID: Володимир Игнатович 19/12/16 Пнд 19:25:51  2500288
>>2500277
>а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят
Во внутренние отсеки же можно вешать.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 19:29:48  2500296
>>2500288
Аха, в крошечные полости вместо скудного вооружения.
Аноним ID: Володимир Игнатович 19/12/16 Пнд 19:30:38  2500297
003458968567.jpeg (32Кб, 537x529)
>>2500296
Но пушку же ему не просто так оставили.
Аноним ID: Heaven 19/12/16 Пнд 19:37:30  2500304
>>2500297
Хз, насчитывать на пушку на таком корыта, когда оппоненты уже на 30-летнем старье имеют олс и маневренность с тяговооркженностью большей чем твой "некстген" будет только любитель встраивать лестницы в самолёт.
Аноним ID: Маркел Тихонович 19/12/16 Пнд 19:38:24  2500305
Вы совсем ебанутые, животные блять?
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
240 км на максимале у них, сука.
На форсаже тогда сколько, 100?
Аноним ID: Нестер Ибрахимович 19/12/16 Пнд 19:58:12  2500351
>>2500305
>Боевой радиус: 60 км (из них 25,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).

Посыл понял?
Аноним ID: Маркел Тихонович 19/12/16 Пнд 20:03:04  2500382
>>2500351
Нет, поясни.
Аноним ID: Володимир Игнатович 19/12/16 Пнд 20:12:28  2500405
>>2500382
У нас тут Ф-35 ворует титул "Защитник аэродрома".
Аноним ID: Савелий Казимирович 19/12/16 Пнд 21:59:41  2500727
>>2500405
Просто некоторые могут себе позволить строить аэродромы, так то.
Аноним ID: Мокей Саидович 20/12/16 Втр 00:42:47  2501080
14612897958060.gif (2795Кб, 290x189)
>>2499725
>>На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20.
WS-15
Аноним ID: Heaven 20/12/16 Втр 02:00:17  2501173
>>2501080
>WS-15

The prototype is believed to be initially powered by WS-10 and / or the AL-31F engines. China is currently working on an advanced domestic turbofan engine similar in performance to the Pratt & Whitney F119 coded WS-15,[45] but there are also speculations that Saturn AL-31#117S engine may be used for the initial batch of the J-20. At the 2012 Zhuhai Air Show, Russia approached China in an unsuccessful bid to sell the Su-35, which included the 117S engines. According to the latest news, China and Russia signed a contract for 24 Su-35 in November, 2015. However, Chinese source stated that the design of J-20 is mature and it will not directly use 117S engine.
Аноним ID: Захид Даренович 20/12/16 Втр 02:03:29  2501176
>>2426923
>Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,

С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром, но ПАК ФЕ это не грозит.
Аноним ID: Велемир  Порфириевич 20/12/16 Втр 02:26:02  2501198
Короче стелс у русских явно плазменный.
Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча.
Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы.
ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.
Аноним ID: Аверкий Кирсанович 20/12/16 Втр 02:30:16  2501202
>>2501176
Дядя Миша, прекрати.
Аноним ID: Богумир  Карпович 20/12/16 Втр 02:51:07  2501205
>>2501202
это беня бриз(он же вуду итд)??
Аноним ID: Джихад Казимирович 20/12/16 Втр 03:44:51  2501246
>>2501205
Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, spitfire, Brofkind, jukki-puki
Аноним ID: Рафаил Милонович 20/12/16 Втр 11:43:58  2501643
Посоны, а вижки уже нового типа стоят на последней пакфе?
Аноним ID: Heaven 20/12/16 Втр 11:45:37  2501647
>>2501643
нет, их все еще испытывают на стендах, и долго еще будут
Аноним ID: Володимир Ермолаевич 20/12/16 Втр 12:55:33  2501740
>>2500242
При помощи сабельной пилы, как и на F-22.
Аноним ID: Heaven 20/12/16 Втр 12:59:08  2501745
>>2500271
рассмотри лучше, там переплет, просто он у пакфы под стеклом
Аноним ID: Леон Ионич 20/12/16 Втр 14:42:23  2501912
>>2501745
> он у пакфы под стеклом
долбоёб и не лечишься
Аноним ID: Игнат Демьянович 20/12/16 Втр 15:13:44  2501957
>>2500405
>>2500727
Опять за свое, шакалы ебучие? У него радиус за 1000 км вообще.
Аноним ID: Ким Исидорович 20/12/16 Втр 15:19:24  2501961
>>2501957
>за 1000 км
У Вас ПТБ отвалились.
Аноним ID: Мордэхай Робертович 20/12/16 Втр 15:26:22  2501980
>>2501176
>С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром
Охуительные истории. Это справедливо только если ты воюешь с противником, вооружённым железом из 80-х годов.
Аноним ID: Федос Авдеевич 20/12/16 Втр 15:37:24  2502001
>>2501981
Тебе не понравилось использование плазмы для экранирования воздухозаборников, что уже было реализовано давно на ракете, или его чушь про использование этого экрана в качестве антенны?
Аноним ID: Мордэхай Робертович 20/12/16 Втр 15:40:24  2502005
>>2502001
Мне не нравятся мамкины фантазёры.
Аноним ID: Heaven 20/12/16 Втр 15:41:57  2502008
>>2501980
из 60-х, уже в семидесятых попадаются ребята с накоплением сигнала
Аноним ID: Ким Исидорович 20/12/16 Втр 15:48:11  2502016
>>2502008
Сенсация! Американцы создали ответ, в лице Ф-35, на... МиГ-21бис!
Аноним ID: Мордэхай Робертович 20/12/16 Втр 15:49:06  2502018
>>2502008
Тут речь не стоько о накоплении сколько о ширине квазиодновременно воспринимаемого диапазона.
Аноним ID: Игнатий Павлович 20/12/16 Втр 19:04:07  2502327
DSC01322.jpg (972Кб, 1998x2840)
Что там со шлемом для ПАК ФЫ, дополнительная реальность планируется?
Аноним ID: Макарий Осамович 20/12/16 Втр 19:24:20  2502367
>>2502327
Ага, Microsoft Hololens поставим. Как хохлы.
Аноним ID: Мордэхай Робертович 20/12/16 Втр 20:14:02  2502441
>>2502327
Нет. Крестик для прицеливания будут прямо на роговице зелёной краской рисовать.
Аноним ID: Джихад Кирсанович 20/12/16 Втр 21:35:51  2502519
>>2500271
что за рендер??
Аноним ID: Велемир  Порфириевич 20/12/16 Втр 21:56:18  2502546
>>2501981
Сам уебывай блохастый уебан.
Аноним ID: Нестор Гавриилович 20/12/16 Втр 22:07:37  2502556
>>2502441
прямо зеленкой (бриллиантовой зеленью) из аптечки.
Аноним ID: Heaven 21/12/16 Срд 05:07:22  2502832
>>2502327
Пукфук только в дополнительной реальности и существует.
Аноним ID: Богумир  Ипатович 21/12/16 Срд 09:23:10  2502950
>>2440318
>>2440324
а чейта у тово есть в носу штык, а у белого нету. А как должно быть?
Аноним ID: Кирсан Платонович 21/12/16 Срд 10:37:41  2503009
>>2499024
>плазменная система зажигания
Миниатюрный термоядерный реактор разогревает протонную плазму до миллиардов градусов и удерживает ее на месте с помощью миниатюрных токамаков с сотнями тесла.
Аноним ID: Софоний Сталин 21/12/16 Срд 10:47:00  2503022
14780793448790.jpg (211Кб, 1920x1080)
>>2501198
меня вот с этой плазмой смущает один момент, разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? или он сможет из носа на весь самолёт плазмы наделать? вообще есть хоть что нить кроме мурзилки из известий? Я слышал что плазму используют амеры для улучшения аэродинамических характеристик при гиперзвуке, а вот для эпр это что-то новенькое.
Аноним ID: Heaven 21/12/16 Срд 10:58:43  2503025
>>2503022
она быстро схлопывается и переходит в обычный горячий газ, а поскольку ее по массе мало то температура входящего воздуха почти не возрастает.
Аноним ID: Софоний Сталин 21/12/16 Срд 11:30:30  2503062
14490796535880.jpg (240Кб, 1600x1000)
>>2503025
я не про то что эта плазма может расплавить что-нибудьлол, а про что чтобы этого газа было достаточно для создания щита в условиях, когда его постоянно затягивает с большой скоростью.
Аноним ID: Малик Заидович 21/12/16 Срд 12:10:21  2503111
>>2503062
Ого.

Это не Кузнецов?
Аноним ID: Heaven 21/12/16 Срд 12:15:27  2503123
>>2503111
Это макросс блядь.
Аноним ID: Велемир  Порфириевич 21/12/16 Срд 12:18:40  2503125
>>2503062
Шит это условно >>2503062
>плазма может расплавить что-нибудь
. Вон горыныч спокойно на кружке воды работает.
Аноним ID: Велемир  Порфириевич 21/12/16 Срд 12:25:16  2503134
>>2503009
Нет там просто камера предварительного разогрева и дожигания топливной смеси.>>2503062
>может расплавить что-нибудь
нет там система охлаждения.>>2503022
>разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать?
Да. Но это не важно.
Аноним ID: Heaven 21/12/16 Срд 19:20:35  2503896
>>2501961
Дауна кусок, А и С версии имеют радиус выше 1000 без ПТБ. Ссыканул животному на бестолковое еблище, заебали уже.
Аноним ID: Иаким Далалович 21/12/16 Срд 19:29:53  2503907
>>2503896
Моя сперма летит в твой ротешник за 1000 км.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 00:08:09  2504537
>>2503907
Пидорахен не выдержал обосрамса своего гомосородича и рванул. Добавил ему урины на бестолковое ебало.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 14:59:20  2505151
>>2503896
> масса больше ископаемого f-15
> летит ближе

Вот так эпичный отсос попильного поделия.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 18:42:06  2505686
>>2504537
Так он за "ТЫЩЩЩУ" в перегоночном режиме или это боевой радиус, макакич?
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 18:50:27  2505704
>>2505151
F-15: Практическая дальность: 1967 км (без ПТБ, со стандартным вооружением)
F-35: Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F-35A: 1080 км
Нет, это таки отсос дегенеративного петухевена.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 18:52:03  2505708
>>2505686
Боевой, маня, боевой.
Но вечнососущая порода предпочитает визжать и обсераться не зная цифр.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 18:53:12  2505712
>>2505704
>отсос маняхэвэна
Как же ты прав.

13900 kg (empty) + 8278 kg (fuel) + 100 kg (pilot) + 172 kg (2 AIM-9) = 22450 kg
Range 1850 km, radius 647 km


Заметь, это почти без вооружения.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:00:53  2505730
>>2505712
>Range 1850 km, radius 647 km
А теперь тащи сюда источник.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:01:38  2505737
А вот еще для Як-141.

Максимальный взлётный вес
10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг
вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг
радиус действия 685 км


Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:02:55  2505742
>>2505730
>все цифры навиду
>тащи источник
Бери калькулятор и пересчитывай.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:08:20  2505758
>>2505742
Ах да. Тяга: 15810 кгс, расход: 0.86 кгс.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:09:29  2505761
>>2505712
>>2505737
>>2505742
>Бери калькулятор и пересчитывай.
Нет, лучше нассу тебе на пятак:
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/f-35/collateral/2012%20update/F-35A_CTOL.pdf
>Combat radius (internal fuel). . . . >590 n.mi / 1,093 km
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:11:16  2505763
>>2505761
>lockheedmartin.com
>нассу себе на пятак
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:12:09  2505767
>>2505758
И че за тягу ты сюда притащил, придурок? Для какого двигателя и на каком режиме?
F-135-PW-100/400:
Тяга:
Максимальная: 13000 кгс
На форсаже: 19500 кгс
Ты на форсаже считал, да еще и далеком от максимального?
Прекращай позориться, мартыхан.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:12:48  2505771
>>2505767
>придурок
>данные с википедии
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:13:42  2505773
>>2505763
Не знаю как на пораше, здесь ссылка на производителя считается пруфом.
В то время как ты тащишь какие-то маняцифры, даже не указывая источников.
Зачем ты лезешь в уже готовую лужу мочи, мартых?
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:14:26  2505774
Какими еще оФФициальными источники принесешь? Я тебе дал цифры, Тяга в 15810 - максимал, а не форсаж. Считай, придурок.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:15:30  2505776
>>2505773
>ссылка на производителя - пруф
Охуенно, давай сравним цифры веса пустого самолета и топлива с моими. Совпадет?
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 19:17:25  2505782
nu-davay-taya-r[...].jpeg (76Кб, 800x450)
>>2505763
Уот ето врети.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 19:18:21  2505783
>>2505771
Ты ещё и википидор.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:19:02  2505785
>>2505763
>>2505776
Оп, а цифры-то совпали. И по тяге, и по весу. Считай давай, еретик.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:19:44  2505788
>>2505783
>википидор
Ты ошибся, у хевена данные с вики.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:20:22  2505792
>>2505774
Ты меня уже заебал, макакич.
http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
Вот тебе пруф не с вики.
Радиус считается по крейсерской скорости, а не на максимале.
Пиздуй уже в ликбез.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:21:33  2505794
>>2505788
Ошибся ты, когда не обсох у бати на трусах, я тебе на все цифры принес данные от производителя, но у тебя все равно включилось ВРЕТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИПРУФ ТАК НИЗЗЗЯЯ ОПЯТЬ УНИЖЕНИЯ
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:22:09  2505798
>>2505792
Хорошо, хорошо. Теперь считай и доказывай мне обратное.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:26:48  2505812
>>2505798
Хватит позориться и ссать под себя, чушка.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:27:42  2505814
>>2505798
Ты не прихуел ли, маня? Что я должен доказывать петуху, который тащит цифры непонятно откуда, отрицает официальные источники и считает боевой радиус по максималу? В ликбез пиздуй, тебе говорят.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:28:22  2505817
>>2505812
>ему дали цифры
>дали завышенную тягу при расходе топлива как на максимале
>он копротивлялся и понизил тягу на 2800кгс
>НИБУДУ СЧЕТАТЬ МНЕ ВЫГАДНА 1 ЦИФРУ КИНУТЬ!11
Ясно.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:29:20  2505821
>>2505814
>цифры непонятно откуда
>вес, тяга, расход совпадают с официальными
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:31:38  2505827
>>2505817
>>2505821
Да, производитель врёт, один ты такой дартаньян.
Даже не знаю куда тебя отправить: в порашу, бэ, или сразу в зогач.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:32:43  2505832
>>2505827
>официальные цифры
>производитель врёт
А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:33:13  2505836
>>2505817
Где ты мне дал расход топлива на крейсерском режиме, а заодно с ним и источник своих маняцифр, обосранец? Не вижу чего-то.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:33:55  2505838
>>2505836
0.86 кгс
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:35:14  2505841
>>2505832
>А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
>подразумевая, что производители заявляют, что мощност ЦП прямо пропорциональна количеству ядер
Клоун, съеби уже нахуй, тебе что, нравится ссать под себя?
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:36:18  2505842
>>2505838
Ты мне источник этой цифры неси, хуила, по твоим маняцифрам я ничего считать не собираюсь. Скажи спасибо что вообще с таким обосранцем продолжаю разговаривать.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:38:12  2505846
>>2505841
>просто так упомянул про ядра
>нашел зацепку, чтобы уйти от темы
А может ты еще и считать не собираешься? Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:42:46  2505852
>>2505842
Вот и неси, я дал цифру, а ты доказываешь, что она неверна. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:43:33  2505855
>>2505846
Ты опять обосрался, приведя неудачный пример. Если бы производитель сказал, что их телефоны мощнее компьютеров, это было бы да.
>>2505846
>Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
У людей в ЛМ получилось 1091, а нелюди на военаче получают 647, подставляя выдуманные собой же маняцифры.
>А может ты еще и считать не собираешься?
Как только ты мне принесешь расход для крейсерского режима с нормальным пруфом.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:44:28  2505856
>>2505832
Идиот.
>>2505846
У каких людей? У залетного троечника из бредятни?
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:44:59  2505857
>>2505852
Клоун, прекращай позориться, я ничего тебе не доказываю. Я могу посчитать с расходом 0.0001 кс/с и ты соснешь хуйцов. А почему нет, ведь моя цифра так же подтверждена, как и твоя, то есть никак.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:46:07  2505861
>>2505855
>Как только ты мне принесешь расход
>Вот и неси. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
>>2505856
>У залетного троечника
>имплаинг, что ЛМ разрабатывает самолет, а не попил-проект, который скоро прикроют.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:47:51  2505862
>>2505861
Попил-проект уже поступает на вооружение.
Пожалуй ещё раз окроплю твое ебальце целебной уриной.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:48:48  2505864
>>2505862
>Попил-проект уже поступает на вооружение
>Уже 10 лет поступает
>Ф-35 достиг боеготовности
>Ф-35 достиг сверхбоеготовности
>Уже почти-почти
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:49:57  2505871
>>2505861
Пиздец, что за даун. Ты показал откуда ты 0.86 взял? Из своего дегенеративного манямирка?
Т.е. ты оспариваешь цифру производителя подсчетом из ПРИДУМАННЫХ ТОБОЙ ЖЕ ДАННЫХ?
И еще удивляешься, почему не совпадает?
Ты или тролль, или невероятно туп. Исчезни нахуй уже.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:52:49  2505876
>>2505871
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
Хорошо, а Airwar'овские 0.82 тебя устроят? Или опять МНОГО?
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:54:58  2505880
>>2505864
Точно дебил.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 19:57:00  2505887
>>2505880
>На вооружении с 2006 года
>Не смог сбить QF-4 в 2015
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 19:59:25  2505889
>>2505887
А, это ты. Повторно обоссал.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 20:00:52  2505891
>>2505876
Лол, уже не отрицаешь своих отсосов.
Но продолжаешь отсасывать вновь и вновь.
Нахуй ты мне тащишь мурзилки? Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее и имеет прямое отношение к объекту обсуждения.
Тащи цифры или от PW, или от LM.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:01:41  2505892
>>2505891
>Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее
>локхид
>авторитетнее
Плиз.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 20:02:43  2505894
>>2505892
Не продолжай, все поняли что ты кретин.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:03:40  2505895
>>2505894
>он обидел локхид
>обзову его
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 20:06:19  2505898
>>2505892
Все понятно, многократно обосравшись, пидоран ушел в тотальное отрицание.
Теперь возвращайся в б или на порашу, не знаю откуда ты там вылез такой тупорылый.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:08:45  2505899
>>2505898
>возвращайся в б или на порашу
>ID: Heaven
Петуха забыл спросить. Ты и 2х2 не сложишь.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 20:12:13  2505907
>>2505895
> 0.82
Запас топлива Ф-35А 8278 литра, в час двигатель сжигает 0.826060=2952 литра. 8278/2952=2.8 часа полета умножаем на крейсерскую скорость 850 км/ч получаем 2380 км что прекрасно совпадает с данными ЛМ.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 20:13:40  2505910
>>2505899
Ты уже пол треда обсераешься под себя, тащишь маняцифры, маняисточники, считаешь боевой радиус на максимале и визжишь ВРЕТИ. Кто после этого петух, а, обоссыш?
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:14:23  2505911
>>2505907
Прекрасно, а нагрузку куда дел?
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 20:18:39  2505915
>>2505911
При чем тут нагрузка? Твои же цифры прекрасно сошлись с данными ЛМ, нехуй тут вихлять жопой и доставать рояли из кустов
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:21:13  2505917
>>2505915
У нас самолет в воздухе появляется? А взлет? А выход на заданный режим полета?
>твои же
Аноним ID: Ридван Моисеевич 22/12/16 Чтв 20:30:00  2505927
>>2505917

Так снижение на глиссаде, азазаза.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 20:30:11  2505928
>>2505917
Дебил.
Локхид заявляет 1080 км боевого радиуса. У меня получилось 1190 км. имеем лишние 110 км. Потому что боевой радиус включает в себя взлет-посадку, полет по маршруту, запас топлива на пять-десять минут форсажа, и аварийный запас.
На самом деле по мере расходования топлива и боезапаса расход должен существенно снизится потому что самолет будет весить сильно меньше.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:32:07  2505931
>>2505928
>1190
Признайся, ты предельную дальность на 0.5 умножил?
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 20:35:00  2505935
>>2505931
Иди ты нахуй, дегенерат. Я тебе все расписал.
На самом деле будет даже больше, но это сложно посчитать.
Аноним ID: Иван Иакинфович 22/12/16 Чтв 20:38:42  2505939
>>2505911
Ты может расскажешь, как учитывал нагрузку?
Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Давай рассказывай, как нагрузку учитывал.
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:39:44  2505940
>>2505935
Что имеем в итоге?
Самолет появляется в небе на высоте 5000 метров на скорости 850 км/ч. Так он летит 2380 километров, а значит и боевой радиус у него 1190, на аэродром мы возвращаемся с нулевым остатком топлива. Гениально.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 20:42:49  2505941
>>2505939
Я рассчитал по данным которые мне дал Долбоеб Акиньевич. Его результат его же вводных не устроил и он начал визжать. Все.
>>2505940
Я тебе третий раз пишу что на обратном пути самолет пойдет с половинным или около того запасом топлива и без вооружения. Расход снизится.
Аноним ID: Иван Иакинфович 22/12/16 Чтв 20:45:44  2505943
>>2505940
Надо полагать, ты в своих подсчетах с 647 км все это учел, да?
Аноним ID: Денис Аникиевич 22/12/16 Чтв 20:48:04  2505949
>>2505941
>Я тебе пишу
И что ты пишешь? У тебя он на форсаж с нагрузкой переходит. Взлет происходит тоже на форсаже, выход на полетный режим тоже. А ты посчитал, что он у тебя с нагрузкой и без, на форсаже и без, с маневрами и без будет тратить ровно 0.82. А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Таблицу расхода для Ф-135 я нарыть не смог.
Аноним ID: Иван Иакинфович 22/12/16 Чтв 20:53:53  2505959
>>2505949
>А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки.
Ох идиот. 0.82 даны для крейсерского режима двигателя, а не самолета.
Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 20:54:55  2505962
>>2505949
> выход на полетный режим тоже
Нихуя
>>2505959
850 км/ч примерно
Аноним ID: Иван Иакинфович 22/12/16 Чтв 20:55:49  2505964
>>2505959
>Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
*при определенной массе.
То есть при какой массе его крейсерская скорость будет равна 850.
Без этого посчитать невозможно.
Аноним ID: Иван Иакинфович 22/12/16 Чтв 20:59:04  2505970
>>2505962
>850 км/ч примерно
Ну этот клоун считал что такая скорость на крейсерском режиме получается у пустого самолета. Как он к этому пришел - не знаю. Впрочем, выше по треду мы убедились в его скудоумии, так что неудивительно.
Аноним ID: Остромир Авериевич 22/12/16 Чтв 20:59:50  2505971
>>2505959
>0.82 даны для крейсерского режима двигателя
Тем более. Если он на стенде показал 0.82, то на самолете это значение будет выше, уже только из-за S-ВЗ.
>вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме
850.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 21:01:05  2505973
>>2505970
У пустого самолета скорость будет выше. На любимой Долбоебом Аникиевичем википедии написано что до 1.2 маха
>>2505971
Так давай пруфы что выше
Аноним ID: Остромир Авериевич 22/12/16 Чтв 21:02:56  2505975
>>2505973
Выше же, ну.
>Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.

>Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 21:07:15  2505984
>>2505975
Вот это пруф
Аноним ID: Остромир Авериевич 22/12/16 Чтв 21:08:34  2505985
>>2505984
Выведите этого отсюда, он уже крышей поехал.
Аноним ID: Мордэхай Иакимович 22/12/16 Чтв 21:11:56  2505989
>>2505984
Ты дегенерат или веруешь в альтернативную физику?
Аноним ID: Остромир Авериевич 22/12/16 Чтв 21:12:46  2505992
14821443562410.png (715Кб, 699x994)
>>2505989
>альтернативную физику
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 21:13:11  2505994
>>2505989
Я не верую в досужие размышления форумных кукаретиков.
Аноним ID: Heaven 22/12/16 Чтв 22:18:44  2506116
>>2505994
Ну тогда иди и штудируй литературу для профильных вузов.
Любое искревление канала дает потерю тяги, поэтому в самолетах предидущих поколений старались спремлять ВЗ.
Оптимальная схема ВЗ - как на "балалайке", тут тебе и штельс и оптимальная геометрия. Только там БРЛС пихать некуда
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 22:26:14  2506123
>>2506116
Ясно, очередное ВРЕТИ, ЛМ пиздит, если факты противоречат манямирку тем хуже для фактов.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 22:55:50  2506145
>>2506142
Пруфы неси или уебывай
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 23:00:18  2506153
>>2506147
В учебнике физики нет данных о боевом радиусе F-35.
Раз ты утверждаешь что ЛМ приводит неверные характеристики своих самолетов то будь добр это обосновать.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 23:03:25  2506160
>>2506154
Значит потеря мощности на боевой дальности не сказывается? Вынь хуй изо рта и нормально скажи.
Аноним ID: Ридван Моисеевич 22/12/16 Чтв 23:10:58  2506176
>>2506164

Пойми просто: Ф-35 говно потому что на ПАК ФА нет ИВЗУ. Прими это как данность.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 23:12:23  2506180
>>2506164
Ну так и какой у него боевой радиус?
>>2506176
Это самолеты разных классов.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 23:34:43  2506211
>>2506209
Пруф?
Аноним ID: Ридван Моисеевич 22/12/16 Чтв 23:40:09  2506220
>>2506215
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями

Мне хотя бы один принеси.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 23:40:37  2506222
>>2506215
Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Аноним ID: Ридван Моисеевич 22/12/16 Чтв 23:54:42  2506242
>>2506229

Это не пруф, это форумная переписка. Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя, данные основанные на математических операциях по извенстным данным. Ты принёс линк на форум. Тащи сюда выдержки оттуда. Потому что этот
>>2506222
>Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Анон прав.
Аноним ID: Изя Милорадович 22/12/16 Чтв 23:56:03  2506245
>>2506229
Опять размышления диванных теоретиков.
Аноним ID: Устин Аверьянович 23/12/16 Птн 00:00:41  2506254
>>2506247

То есть у тебя сообщение на форуме это пруф, а данные производителя это не пруф?
Аноним ID: Ашер Камильевич 23/12/16 Птн 00:10:19  2506269
11111111111111.jpg (350Кб, 1604x903)
>>2506229
>Вот тебе Паралай.
паралай — это тупой поцреотический уёбок.
Аноним ID: Изя Милорадович 23/12/16 Птн 00:11:55  2506273
>>2506247
Пруфом еще могут быть заявления лиц причастных к разработке и эксплуатации машины, непосредственных эксплуатантов, высокопоставленных политиков. В такой очередности.
Аноним ID: Иван Иакинфович 23/12/16 Птн 00:22:10  2506298
>>2506247
>>2506229
>>2506215
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Опустим тот факт, что паралай - весьма зашкваренный ресурс.
Почему я не вижу там расчета? Ни данных, ни ссылок на них, ни формул, просто цифры. И каким образом это пруф? Это пустой вскукарек, а не пруф.
И нахуй вы сюда S-ВЗ приплели? Не будь их, дальность была бы выше, чем 1080 км, о чем спор-то?
Можно подумать ЛМ испытали Ф-135 на самолете с прямыми ВЗ, установили на нем радиус больше 1000 км и решили всех наебать.
Сколько визга развели, а ни одного адекватного и обоснованного расчета, который бы опроверг бы указанный ЛМ радиус нет.
Вы же ничем не лучше салопитеков.
Аноним ID: Ашер Камильевич 23/12/16 Птн 00:22:35  2506301
>>2506278
Иди нахуй, блядина. Поцреот — это быдло-мразь, искажающая факты и кричащая "врети". Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon и т.п., но верит твиттеру рогозина. А такие мрази как ты пытаются придать этому слову политически окрас, чтобы жаловаться петухевенам и удалять такие посты.
Аноним ID: Изя Милорадович 23/12/16 Птн 00:29:50  2506322
>>2506313
Хоть когда-то эти данные оказывались недостоверными? Другими словами приведи прецедент недостоверной инфы по ТТХ с сайта ЛМ тогда будет разговор.
Аноним ID: Иван Иакинфович 23/12/16 Птн 00:32:18  2506332
>>2506313
Ты, животное, предлагаешь больше не верить данным производителя, правильно понимаю?
Аноним ID: Иван Иакинфович 23/12/16 Птн 00:35:43  2506336
Как уже заебали анальные ужимки поцреотов. Сначала им вики не пруф, потом сайт производителя не пруф, потому что расчеты их якобы опровергают, в итоге никаких расчетов не принесли, в качестве подтверждения своих высеров тащат мурзилки (и даже с ними никаких расчетов не несут), а теперь на слова ЛМ у них просто ВРИТЕ. Что за вечнососущая порода?
>>2506330
Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?
Аноним ID: Ашер Камильевич 23/12/16 Птн 00:35:56  2506337
>>2506313
>Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике?
Что я и говорил - "врети!".

Вот тебе подтверждение:

Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.

Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год

Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )

С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.

Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.

Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.

http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html

А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!
Аноним ID: Ашер Камильевич 23/12/16 Птн 00:44:03  2506359
Vigilante:
При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

4pack:
При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.
Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.
По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.

http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499-2.html
Аноним ID: Ашер Камильевич 23/12/16 Птн 00:48:26  2506368
>>2506362
Ты пиздоглазый, что ли? Они ссылаются на книгу, в которой приводятся данные от ОКБ Сухого.
Аноним ID: Протасий Дионисиевич 23/12/16 Птн 00:48:49  2506370
>>2506353
>ВРИТЕ
https://www.f35.com/news/detail/f-35a-lightning-ii-completes-first-trans-atlantic-ocean-crossing
https://www.f35.com/news/detail/f-35-completes-first-transatlantic-flight-on-delivery-to-uk
Аноним ID: Heaven 23/12/16 Птн 01:09:25  2506417
>>2506359
>Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление
Да.
>она жрет больше энергии
Хуйня на постном масле, энергопотребление РЭС - совершенно отдельный конструктивный параметр.
>нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения
Провода большего сечения как фактор, значимо влияющий на массу ЛА?
>Жрет больше энергии - сильнее греется
При равном КПД, а кто сказал, что он равный?

Короче, писал мудак какой-то.
Аноним ID: Heaven 23/12/16 Птн 03:01:24  2506563
В общем расклад такой, пока ПАК ФА будет светить лопатками, это 4+ поколение.
Аноним ID: Велимир Казимирович 23/12/16 Птн 03:38:46  2506588
>>2506563
Требования к 5 поколению должны были выглядеть так:
- Шоб лопатки небыло видна епт)))
Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - скрыть лопатки.
Аноним ID: Мордэхай Иакимович 23/12/16 Птн 04:05:56  2506598
>>2506563
В общем расклад такой, пока твоя мамка будет лизать волосатые анусы грузин, ты будешь сосать их хуи.
Аноним ID: Боговлад Бакирович 23/12/16 Птн 04:10:50  2506601
>>2506588

МиГ-21 и Су-22 полностью попадает под это требование
Аноним ID: Heaven 23/12/16 Птн 04:33:14  2506616
>>2506601
Даже Ан-2, даже самолет братьев Райт, даже Аллах.
Аноним ID: Фуад Осамович 23/12/16 Птн 16:11:38  2507207
>>2506337
Единственный зафиксированный случай подрыва носителя произошёл буквально только что, что за хуйню я прочитал?
Аноним ID: Лукьян Радиевич 23/12/16 Птн 16:14:16  2507211
>>2506337
>очень лёгкий
Все эти оправдания крутилки вертелки размером с автомобиль.
Аноним ID: Никон Мокиевич 25/12/16 Вск 14:18:44  2510191
>>2498655
>У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов

Китаец такой же калечный как и ПАК ФА. Просто в отсутствие нормальных движков у Т-50 принесли в жертву стелс, а у китаезов - пилотажные хар-ки.
Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
Но я все-таки надеюсь что ПАК ФА все ещё переделают под новые движки, года через 3.

Аноним ID: Никон Мокиевич 25/12/16 Вск 14:47:28  2510260
>>2506588
>Требования к 4 поколению должны были выглядеть так:
>- Шоб маневренность и интегральный планер епт)))
>Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - планер интегральный сделать.
Аноним ID: Никон Мокиевич 25/12/16 Вск 14:56:01  2510277
Почитал тред и а ахуе. Им просто Погосян нассал в ебало, а они да какая-то это моча, это божья роса)))
И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).
Аноним ID: Оскар Меркуриевич 25/12/16 Вск 15:18:49  2510324
>>2510277
>Им просто Погосян нассал в ебало
КАВКАЗ — СИЛА!
Аноним ID: Авдий Святославович 28/12/16 Срд 17:18:06  2515389
14538108297191.jpg (57Кб, 639x624)
чтобы не плодить...
что скажете по этому?
http://judeomasson.livejournal.com/53573.html
http://judeomasson.livejournal.com/53924.html
Аноним ID: Юлий Авдиевич 28/12/16 Срд 17:22:52  2515398
>>2515389
> Для F-22 Raptor ЭПР равна 40 dBsm что соответствует 0.0001 м2
Скажу: ой, все.
Боеголовки на последнем этапе уже действительно хуй перехватишь, там уже ядерное ПВО используется, такое есть, да.
Аноним ID: Созонт Милонович 28/12/16 Срд 17:49:14  2515442
Поясните за КБ Сухого. Зачем они выпустили такое сарайное говно как Су-27, который крупнее бомбардировщика Су-24? Где это было чтобы истребитель был сарайнее бомбера? Какой-то Пе-3 с дидами И какой выйгрыш на фоне F-15? При большей на 15% тяге уже нет, 15Е+ уделывают Су-30 получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности. Что это дало? Больший носимый вес топлива? Нет, отсос Су-27, 9.5т vs 11.5т. При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед. 0.92 у Фланкера против 1.12-1.3 у Игла. Если ли тогда выйгрыш по подвескам? Тоже нет, 8 там и там у 27 в бою 2 внешних заняты РЭБ, у Ф15 он встроенный. Так где победа Пе-3 от Сухого?
Аноним ID: Heaven 28/12/16 Срд 17:55:20  2515458
>>2515442

РАДИУС ВИРАЖА
@
АЭРОДИНАМИКА

А хуле ты хотел от алюминиевой копии стратосферного космолёта?
Аноним ID: Heaven 28/12/16 Срд 18:08:24  2515488
>>2515442
>истребитель был сарайнее бомбера

Навскидку Метеор и Вампир.

>>2515442
>получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности.

За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои. Поддавался, вестимо.
Аноним ID: Батур Олегович 29/12/16 Чтв 01:53:53  2516205
>>2515488
>За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои.

Где почитать можно?
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 01:59:46  2516207
>>2516205
Для этого сначала нужно попасть в библиотеку ватного манямирка. Путь туда труден и далек...
Аноним ID: Куприян Юлианович 29/12/16 Чтв 02:44:09  2516228
>>2516207
Сломанный меч империи
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 02:46:06  2516231
>>2516228
Не читал. Это Калашников кажется?
Аноним ID: Куприян Юлианович 29/12/16 Чтв 02:58:32  2516240
>>2516231
Стыдно не знать
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:00:26  2516242
>>2516240
Простите, сейчас же начну читать. Мне просто его опус "Орки оседлали молнию" не понравился
Аноним ID: Хабиб Радиевич 29/12/16 Чтв 03:00:39  2516243
>>2515442
Ты или тролль, или залётный порашник, но я тебе отвечу серьёзно.

>конструктивный отсос в тяговооруженности
Нет, тяговооружённость пустого самолёта равна 0, поскольку его двигатели не работают, поскольку топлива нет. Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.

>уже нет, 15Е+ уделывают Су-30
Нет, см. выше.

>9.5т vs 11.5т
Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки, ухудшающие аэродинамику и отнимающие от полезной нагрузки массу своих корпусов. К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.

>При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед.
Нет, нельзя, поскольку полные внешние баки только у самолёта, стоящего на аэродроме, поскольку топливо расходуется из них в первую очередь, а если ты предлагаешь сбрасывать их прямо на ВПП, перед взлётом, то зачем было их подвешивать? К тому же, наземным службам придётся их убирать, чтобы следующий самолёт мог сесть или взлететь.

>Если ли тогда выйгрыш по подвескам?
Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?

В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:03:39  2516244
>>2516243
Так-то оно так, да только Ф-15 имеет в целом более высоких технический уровень.
Аноним ID: Юлий Авдиевич 29/12/16 Чтв 03:14:07  2516247
>>2516244
Конкретика. Давай ее.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:17:29  2516248
>>2516247
Сотня сбитых блохолетов сойдет?
Аноним ID: Юлий Авдиевич 29/12/16 Чтв 03:23:16  2516252
>>2516248
Ты там про более высокий технический уровень говорил, в каких узлах, в чем проявляется, давай.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:28:40  2516253
>>2516252
В тех которые позволяют сбивать блохолеты в товарных количествах около сотни. Сушкам тут похвастать нечем.
Аноним ID: Иларион Аникиевич 29/12/16 Чтв 03:29:49  2516254
>>2516248
редкостно тупая обезьяна
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:30:50  2516256
>>2516254
> этот визг
Можешь опровергнуть?
Аноним ID: Heaven 29/12/16 Чтв 03:32:21  2516258
>>2510191
>Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
не нужен. Из-за устаревших движков большая масса и малый боевой радиус.
Аноним ID: Юлий Авдиевич 29/12/16 Чтв 03:32:34  2516259
>>2516253
Они были потеряны как следствие более низкого технического уровня исполнения узлов и планера, чем у F-15? Ну-ка, поподробней с примерами.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:34:40  2516261
>>2516259
Факт: попильный Ф-15 успешно выполняет свои функции.
Факт: неимеющийаналагафф Су-27 не может похвастать даже десятком сбитых.
За что вы копротивляетесь?
Аноним ID: Heaven 29/12/16 Чтв 03:40:33  2516262
>>2499970
>строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка
это вовсе не так. ф-119 из-за этого имеет довольно большую массу и высокий расход топлива из-за чего у Ф-22 очень небольшой боевой радиус. На пресловутом "суперкруизе" или бесфорсажном сверхзвуке дальность вообще потешная
Аноним ID: Юлий Авдиевич 29/12/16 Чтв 03:43:59  2516264
>>2516261
А ты за что?
А F-15 миг-23 сбивал, что, он теперь лучше? Ты совсем дурной или как, может начнешь условия потерь конкретных машин тут называть или будешь дальше обезьяничать?
Ты там кукарекнул про превосходство технического уровня, я с тебя спросил за это, ты начал корчить рожи, выкрикивая мемчики и шаблоны. Было подумал, что человек в вопросе разбирающийся, мало ли, проанализировал данные и отчеты по ситуациям в воздухе, но что-то у меня ощущение что ты просто порашный мудак на википедии.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:47:39  2516266
>>2516264
Я с одной стороны выжу работающее оружие, с другой парадно-потешные экземпляры. Естественно будь у меня выбор я бы взял работающее.
Аноним ID: Heaven 29/12/16 Чтв 03:52:09  2516268
>>2516248
Перечисли, плиз, каких конкретно.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 03:53:17  2516269
>>2516268
В основном советских.
Аноним ID: Златомир Никонович 29/12/16 Чтв 04:45:03  2516283
>>2516266
Хорошо, что ты залётная пораша, и выбора у тебя нет.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 04:47:57  2516285
>>2516283
Я факты привёл, ты можешь опровергнуть? Судя по кукарекам, параша тут ты.
Аноним ID: Златомир Никонович 29/12/16 Чтв 05:31:07  2516296
>>2516285
Ничего ты не привёл, только кукарекаешь.
Аноним ID: Созонт Милонович 29/12/16 Чтв 11:45:32  2516462
>>2516243
>конструктивный отсос
>Ко-ко, а вот пустого

>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.

>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
А можно "не можно"

>при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
4 питарды, топлива на 500км, создали Мираж 2000, только в 2 раза сарайнее.


Аноним ID: Аверий Оскарович 29/12/16 Чтв 12:00:05  2516474
>>2516462
Ты читать не умеешь. И память у тебя, как у рыбки. В общем, я сразу был прав с твоей характеристикой.

>Ко-ко, а вот пустого
Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. При нормальной массе все твои утверждения о тяговооружённости неверны.

>Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
>всегда
Ты слово не увидел. Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда с нормальной загрузкой. И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности, мальчик.

> можно "не можно"
По существу есть что сказать? На что влияет количество точек подвески?

>4 питарды, топлива на 500км
Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
Аноним ID: Созонт Милонович 29/12/16 Чтв 12:31:09  2516489
>>2516474
>Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов.
Я писал про планер, при одинаковой массе топлива, фланкер сосет.

>Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда
>2000 км
>решительно никуда
>И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности

>Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
F-15C: 4 Авраама + 4 Сэйдвиндера, полный бак = 20т, тяговооруженность 1.08. В оставшиеся 10 т влазит 3 ПТБ, с которыми дальность полета на 1200 км выше фланкера, сбрасываются по тумблеру мгновенно.
Ссу-27 4 Р-27 + 4 Р-73 + РЭБ, полный бак = 29т, тяговооруженность 0.86. Всё топливо в себе, слить только форсажем, насос в бою создаст огненный факел.
Аноним ID: Савватей Нагибович 29/12/16 Чтв 13:43:55  2516554
>>2516243
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Цифры где?
>Нет, см. выше.
Где цифры-то? Если см. выше для тебя аргумент, тебе самому пора отправляться на порашу.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
На F-15 - да.
Покажи, где такое делалось на Су-27.
К тому же написанное тобой справедливо только для малогабаритного вооружения. У пиндосов есть SDB, MALD, да и РВВ у них очень компактны, у ВКС России такое прокатило бы разве что с Р-77...
>В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Цифры-то будут?
Аноним ID: Савватей Нагибович 29/12/16 Чтв 13:45:17  2516558
>>2516262
И какая же?
Аноним ID: Цзимислав Константинович 29/12/16 Чтв 14:10:44  2516584
Давно не заходил в это тред, что-то интересное было за последние полгода по теме или просто бесконечные анальные ужимки?
Аноним ID: Нестер Ибрахимович 29/12/16 Чтв 14:28:20  2516615
>>2516489
>Ссу

Эка ты быстро на визг сорвался.
Аноним ID: Никифор Мстиславович 29/12/16 Чтв 16:29:41  2516871
>>2516243
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.

Давай цифры сравним.
F-15C Eagle
Empty weight 12,700 kg
Fuel 6,100 kg internal
4 AIM-7 4 x 230 = 960kg
4 AIM-9 4 x 85 = 340 kg
Loaded weight 20,200 kg
Wing area 56.5 m2
Dry thrust: 64.9 kN x 2
Thrust with afterburner: 105.7 kN x 2

А ты теперь покажи параметры сушки в аналогичной загрузке.
Аноним ID: Heaven 29/12/16 Чтв 16:35:25  2516887
>>2516489
Ох уж эти маньки, у которых сушки с полным баком воюют с ф-15 со сброшенными птб.
Аноним ID: Heaven 29/12/16 Чтв 16:35:42  2516888
>>2516871
http://www.ukrfalcons.com/plugins/p2000_news/printarticle.php?p2000_articleid=28

древняя тема
Аноним ID: Heaven 29/12/16 Чтв 16:37:44  2516891
>>2516888
это еще с 27п, а не су-30
Аноним ID: Созонт Милонович 29/12/16 Чтв 17:58:22  2516999
>>2516887
Мань, чтобы иметь тяговооруженность 1.08 как у груженного ф15, Ссу-27 нужно слить 6 тонн топлива, т.е. оставить 3т, против 6.5т у Игла, при этом 1.5т топлива уже ЧП.
Аноним ID: Нестер Ибрахимович 29/12/16 Чтв 18:47:55  2517103
Моча, когда ты дауна с ссу и прочими копроштуками потрешь?
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 18:53:35  2517115
>>2517103
Из-за того что тебе неприятно никто его тереть не будет.
Аноним ID: Софоний Сталин 29/12/16 Чтв 19:00:41  2517129
14289381472367.png (58Кб, 645x773)
>>2506616
но не пакфа
Аноним ID: Нестер Ибрахимович 29/12/16 Чтв 19:04:01  2517138
>>2517115
>Из-за того что тебе неприятно

Любому человеку будет не по себе, когда в такой манере общаются в тематическом т реде.

У нас тут тупичок пораши или военач?
Аноним ID: Зариф Милорадович 29/12/16 Чтв 19:04:46  2517140
>>2517129
Я чувствую твою боль, бро.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 19:07:36  2517147
>>2517138
Ну да, конечно, ведь унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники. А когда следуют негативные отзывы о священной корове, у местных школяров начинается жжение пониже пояса и раздаются призывы к бану.
Аноним ID: Нестер Ибрахимович 29/12/16 Чтв 19:33:25  2517191
>>2517147
>унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники

Примеры из переписки вышеобозначенных участников специальной олимпиады сможешь привести?
Аноним ID: Павлин Саидович 29/12/16 Чтв 19:41:49  2517199
>>2517147
Игла на военаче очень уважают, например.
Вообще, когда падает самолет РФ, то тобой или твоими братьями по разуму немедленно создаются треды про очередной пидараший блохолет. Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было). Так что не пизди.
Аноним ID: Ярослав Оскарович 29/12/16 Чтв 19:44:29  2517205
>>2517191
Я не про этот тред а в целом
>>2517199
Этот вообще не про то.
Аноним ID: Ефимий Ярославович 29/12/16 Чтв 20:53:01  2517314
b305a72df380f09[...].jpg (23Кб, 600x337)
>>2517199
>Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было)
> (как раз сегодня было)
ШТА?
Аноним ID: Виленин Олегович 29/12/16 Чтв 20:55:08  2517317
>>2517199
Вот только это выглядит максимум натянуто.
>>2517314
В новостном апач уебался.
Аноним ID: Ефимий Ярославович 29/12/16 Чтв 21:11:28  2517349
>>2517317
>В новостном апач уебался.
А, виноват, у меня новостной сильно вниз уполз видать.
Ну раз так, то вот мой коммент >в стиле благородных донов.
Аноним ID: Никон Мокиевич 30/12/16 Птн 18:18:18  2518257
>>2516244
>>2515442
Перетолстил, залетный. Су-27 отличная машина для своего времени. Можно сказать один из немногих винов Совка в авиации, после провального 3-го поколения.
Аноним ID: Прокопий Альбертович 30/12/16 Птн 18:25:19  2518264
>>2518257
> привел факты
> перетолстил
Сапоги, сапоги невер чейндж
Аноним ID: Святополк Псакьевич 30/12/16 Птн 18:41:32  2518282
>после провального 3-го поколения
>Убийца фантомов МИГ-25.
Тебе сразу обоссать?
Аноним ID: Савелий Ермолаевич 30/12/16 Птн 18:55:07  2518300
>>2518282
> Убийца фантомов МИГ-25.
обоссы себя
Аноним ID: Прокопий Альбертович 30/12/16 Птн 18:56:30  2518303
>>2518282
Много убил?
Аноним ID: Мокей Саидович 30/12/16 Птн 20:10:56  2518464
1351359402217.jpg (32Кб, 460x357)
>>2516584
ПаК-ФА пустил ракету из внутренних отсеков (видео в HD) я пошутил
Аноним ID: Викула Евгениевич 08/01/17 Вск 20:34:51  2529214
.jpg (720Кб, 1591x998)

http://www.niism.bmstu.ru/otdelyi-nii-sm/sm2-7/Razrabotki-i-issledovaniya
Аноним ID: Эмилий Минич 09/01/17 Пнд 00:11:43  2529547
>>2529214
Всё это уже видели много раз. Вот если бы такую диаграмму для Т-50 принесли, это было бы интересно.
Аноним ID: Парфений Серафимович 09/01/17 Пнд 01:45:44  2529615
Sukhoi-T-50-PAK[...].png (877Кб, 1000x1000)
Sukhoi-T-50-PAK[...].png (862Кб, 1000x1000)
>>2529547
Кто? И почему во множественном числе? Что там за организация шастает по московским сайтам?
>такую диаграмму для Т-50 принесли
Я как раз действительно видел его рендеры - разница в нюансах, не дураки же делали. Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45. Я также видел китайскиц - там тоже присутствует тоненькие пики, похоже на американский.
Как бы наш пак фа не начал нагибать рэпторы уже в прятках.
Аноним ID: Созонтий Павлинович 09/01/17 Пнд 02:08:39  2529625
>>2529615
> этот фонарь
Да уж, ногебатор.
Аноним ID: Парфений Серафимович 09/01/17 Пнд 02:23:10  2529640
>>2529625
Ах, этот фонарь. И тут публика понятливо кивает в такт Павлиныча, смотря ему в рот. Ведь не могли же стелс технологии применить и к фонарю тоже, выполнив конструкторскую работу. Тупые-с.
Аноним ID: Леон Ярославович 09/01/17 Пнд 10:57:43  2529910
50.JPG (117Кб, 1584x596)
Аноним ID: Эхуд Олимпиевич 09/01/17 Пнд 13:49:10  2530110
>>2529910
А почему такая "ровная" эта прямая линия?
Аноним ID: Фирс Далалович 09/01/17 Пнд 14:03:01  2530125
>>2529615
> Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45
Вообще-то его не может не быть. На F-22 его дают скошенные передние кромки воздухозаборника и крыла. При облучении спереди они отражают как раз на 35-45 градусов, а при облучении с 35-45 градусов будут отражать, соответственно, прямо на антенну РЛС. На Т-50 принцип тот же. Так что это просто картинка ебанутая.
Аноним ID: Фирс Далалович 09/01/17 Пнд 14:05:34  2530131
>>2529910
Это к чему, например?
Аноним ID: Йыгыт Ермолаевич 09/01/17 Пнд 15:25:43  2530201
ПОМПАЖ6.png (263Кб, 964x598)
Омичка.jpg (39Кб, 1044x542)
>>2530110
>>2530131
>>2529910

Картинка к вопросу о структуре воздухозаборника. Линии непрямые, потому что автор импортировал фото в какой-нибудь Компас, там масштабировал, накалякал линий и перевёд в жпг, а Компас может криво переводить в жпг, нпр на втором пике лодка с фронта должна быть круглой, и контейнеры тоже.
Аноним ID: Парфений Серафимович 09/01/17 Пнд 15:48:44  2530219
Chengdu-J-20d-0[...].png (1304Кб, 1000x1000)
Chengdu-J-20d-0[...].png (1367Кб, 1000x1000)
Chengdu-J-20d-0[...].png (1296Кб, 1000x1000)
Chengdu-J-20d-0[...].png (1171Кб, 1000x1000)
>>2530125
Во-первых, f-117 не отражает, твой аргумент "обязан, должен, невозможно иначе" инвалид. Между спектрограммой т-50 и китайца есть ощутимая разница в проектировании. А значит она может быть и между рэптором.
Во-вторых на 45 действительно есть крохотный пик, но не на 35-45.
Аноним ID: Парфений Серафимович 09/01/17 Пнд 15:49:35  2530222
Sukhoi-T-50-PAK[...].png (596Кб, 1000x1000)
Sukhoi-T-50-PAK[...].png (598Кб, 1000x1000)
>>2530219
Аноним ID: Парфений Серафимович 09/01/17 Пнд 16:02:29  2530238
Chengdu-J-20d-0[...].png (1379Кб, 1000x1000)
Chengdu-J-20d-0[...].png (1303Кб, 1000x1000)
Chengdu-J-20-[2[...].png (1368Кб, 1000x1000)
Chengdu-J-20-[2[...].png (1308Кб, 1000x1000)
>>2530219
Тьфу, это зад, вот спереди с рам и без
Аноним ID: Азарий Львович 09/01/17 Пнд 16:15:40  2530256
>>2530219
Мне не кажется адекватным сравнение с китайским самолетом, китайцы только недавно начали отходить от тупого копирования и воровства, а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила.
Аноним ID: Давид Боримирович 09/01/17 Пнд 21:03:53  2530577
>>2530256
>а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила
Отказ от копирования летающих блохолетов вечнососущих и переход к копированию истребителей белых людей - это уже достижение за пределами визможностей вечнососущих.
Аноним ID: Рафаил Ленин 09/01/17 Пнд 21:16:27  2530595
>>2530577
Тебя свои по кругу не пустят за такие заявления? Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Аноним ID: Давид Боримирович 09/01/17 Пнд 21:28:28  2530611
>>2530595
>Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Нет. Такие заявления, по крайней мере насчет ФАК-АПа, делают только поехавшие, определяющие похожесть исключительно по внешнему виду.
Аноним ID: Парфений Серафимович 09/01/17 Пнд 21:36:37  2530636
>>2530577
>за пределами визможностей
Да, поэтому покупают су-35 от мощных возможностей.
Аноним ID: Давид Боримирович 09/01/17 Пнд 21:46:48  2530649
>>2530636
От Су-35 им только двигатель нужен. Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Аноним ID: Арсений Милонович 09/01/17 Пнд 22:02:01  2530677
xgcqvr[1].jpg (25Кб, 509x298)
attachment[1].p[...].php (87Кб, 1132x587)
VcWObd5[1].png (234Кб, 555x343)
>>2530219
> f-117 не отражает
Отражает, отдельную физику для него не придумали. Читай внимательнее: там написано "бистатическая диаграмма". Гугли, что такое бистатическая радиолокация.
Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. Как ни проектируй, основной вклад в малозаметность вносит уменьшение числа отражений, достигаемое запараллеливанием как можно бОльшего числа поверхностей и кромок и расположение их под углом от наиболее вероятного направления облучения. Только штука в том, что если спереди получается минимальная сигнатура, то с той стороны, куда поверхности и кромки направлены - она будет максимальной.
Аноним ID: Феофилакт Аталлахович 10/01/17 Втр 08:08:11  2531105
8824700.png (535Кб, 812x775)
8815484.png (490Кб, 828x765)
8810364.png (503Кб, 849x786)
>>2530677
>Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров.
>Тупой хомячок привел значения мгновенной ЭПР B-2 и что-то прокудахтал.
Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.

РАССЕЯНИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ВОЗДУШНЫМИ И НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ

Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.

http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf
Аноним ID: Азарий Гамильевич 10/01/17 Втр 10:17:56  2531171
>>2530219
>f-117 не отражает
все материальные объекты отражают. необходимо только длину волну подобрать.
а абсолютно черное тело - это абстракция.
мимо физик
Аноним ID: Фирс Далалович 10/01/17 Втр 10:49:00  2531191
>>2531105
Ты сам-то понял, зачем ты это притащил? Как это опровергает, что максимумы отражения приходятся на ракурсы, перпендикулярные кромке крыла?
Аноним ID: Heaven 10/01/17 Втр 12:43:36  2531336
>>2531105
>>2531171
>>2531191
Уже проходили все это. Радиоволна - это не свет. Сравнение применимо только для общего понимания - для гуманитариев оплачивающих проект. Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой. Это ясно даже военным, причем туповатым, американским. Почему для местных студентов технических вузов это тайна - не известно.

Вы ассоциируете работу РЛС со вторичной обработкой. Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Оценить это глупым студенческим мозгом нельзя - можно только полагаться на данные для гуманитариев.

1000 копий сломано на форумах радиоэлектронщиков - итог в вероятности обнаружения так и не найден.
Это религия пока у вас нет реальных замеров напряженности поля при помощи станций, наблюдая за движущимся сквозь атмосферу объектом.
Аноним ID: Савватей Харитонович 10/01/17 Втр 13:15:46  2531358
>>2531336
>все вы тупые гуманитарии, особенно американские военные

По делу есть что?
Аноним ID: Савватей Харитонович 10/01/17 Втр 13:18:17  2531360
>>2531336
>Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.

Вот это например бред студента-двоечника, который весь день пил портвейн и слушал аудиолекцию по радиолокации, а потом, ночью, ему приснилось что он на экзамене.
Аноним ID: Меркурий Палладиевич 10/01/17 Втр 13:25:19  2531365
14174432180810.jpg (344Кб, 2100x1500)
>>2530256
Вот только в стелс-технологиях что у пиздоглазых, что у блохастых опыта чуть больше, чем нихуя. Если б ты говорил про аэродинамику, то да, а тут нет. Тем более что Китай пошел путем копирования и пиздинга решений и технологий белого человека, который в этом деле собаку съел, а дрюсня как обычно устроила анальный цирк, на почве стекломойного запоя даже забыв прикрыть лопатки. Да и культура производства не та, а для штельза это важно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним ID: Heaven 10/01/17 Втр 13:41:37  2531382
>>2531365
То ли дело у пидорашек, у них-то со стелсом полувековой опыт работы.
Ну и конечно, беспруфный визг про неквантифицируемые сущности типа культуры производства выдает в тебе порашного примата.
Аноним ID: Heaven 10/01/17 Втр 13:42:51  2531383
>>2531358
>>2531360
Прими как факт - ты нихуя в этом не понимаешь.
Аноним ID: Савватей Харитонович 10/01/17 Втр 13:45:39  2531386
>>2531383

Вот это аргумент достойный петухевена, 10 из 10 просто.
Аноним ID: Киприан Ясирович 10/01/17 Втр 14:08:12  2531407
>>2530649
>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.

Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.

The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.

The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.

Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.
Аноним ID: Азар Ульянович 10/01/17 Втр 14:16:06  2531418
>>2531407
Характеристики и ресурс те же?
Аноним ID: Леон Назариевич 10/01/17 Втр 14:23:43  2531429
>>2531407
> reportedly
> Unconfirmed reports
> may have been based
Сотая модификация самолета братьев Райт.
Аноним ID: Heaven 10/01/17 Втр 14:32:19  2531436
>>2531386
Кто ж виноват, что ты не знаешь как волна изменяется в результате взаимодействия.
Аноним ID: Киприан Ясирович 10/01/17 Втр 14:35:34  2531440
>>2531429

Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.

The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101)

>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная


>блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Аноним ID: Савватей Харитонович 10/01/17 Втр 14:56:19  2531455
>>2531436

Да ты вообще нихуя не знаешь.
Вот этот перл
>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.

Оказывается есть МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Эфира надышлася, небось. Иди хоть поучи чем электромагнитное излучение от электростатического поля отличается, хотя нихуя ты не осилишь, там ведь математика есть.
Аноним ID: Heaven 10/01/17 Втр 16:20:52  2531501
>>2531455
Твои жалкие потуги не имеют никакого отношения к вопросам малозаметности в контексте радиолокации - умерь баттхерт и опровергай или сливайся.
Аноним ID: Савватей Харитонович 10/01/17 Втр 17:59:53  2531609
>>2531501
Что опровергать? Ты давай, вот этот свой шедевр

>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.

Прокоментируй.
1. Относительно чего движется объект.
2. В чём измеряется магнитоэлектрическая проницаемость среды.
Аноним ID: Парфений Серафимович 10/01/17 Втр 18:52:31  2531698
0FAW2424.JPG (244Кб, 1600x1148)
07.jpg (211Кб, 1782x1119)
>>2531365
>забыв прикрыть лопатки
Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально. Внешний кусок гофрируют. Да только не учли мнения паладича, который "да бля я знаю как стелс делать, надо шоб как у американцев и ниибет, очкарик. Ух я вас, распустились."
Аноним ID: Heaven 10/01/17 Втр 22:05:11  2532046
>>2531609
>Что опровергать? Ты давай
Слив засчитан.
Аноним ID: Велемир  Милонович 10/01/17 Втр 22:10:58  2532057
>>2532046

Вот это помпаж.
Аноним ID: Велемир  Милонович 10/01/17 Втр 22:11:51  2532060
>>2531698
>Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально.

Конечно. Потому что Погосяну похуй на их потуги и маняфантазии.
Аноним ID: Парфений Серафимович 10/01/17 Втр 22:43:00  2532111
>>2532060
>надо стелс
>сделали стелс
>но это как его вобщем директор не прав и ему похуй вооот
>никто ни панимает нисчиво
Аноним ID: Даниил Фадеевич 10/01/17 Втр 23:39:26  2532181
>>2532111
>надо стелс
>сделали стелс
>ваш стелс не стелс совсем
Не благодари.
Аноним ID: Онисим Танхумович 11/01/17 Срд 00:53:51  2532268
>>2532181
>я это по фотографии определил
Не благодари.
Аноним ID: Яков Световидович 11/01/17 Срд 00:56:06  2532270
>>2532060
>Потому что Погосяну
его не Пого делал, а Давиденко
Аноним ID: Яков Световидович 11/01/17 Срд 01:05:40  2532278
>>2531698
Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
На С-37 хотя-бы лопаток не видно
И С-37 вполне мог заменить Су-35, если изменить стреловидность крыла: http://paralay.com/s37/3753.jpg
Аноним ID: Парфений Серафимович 11/01/17 Срд 04:33:21  2532345
t-50.png (877Кб, 1073x720)
>>2532278
Этого абсолютно не достаточно, все графики тут это анализ планеров/с чего ты взял, что многократно отраженный об рпм с лабиринтом блокера сигнал вернется под тем же углом?
Аноним ID: Heaven 11/01/17 Срд 05:04:28  2532365
>>2532278
>Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут
>ПГО, вертикальные кили, в целом конструкция 4го поколения
прекрати, человек-анекдот
Аноним ID: Яков Световидович 11/01/17 Срд 05:11:23  2532373
>>2532365
ПГО убрали-бы - http://paralay.com/s37/3753.jpg

Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
Аноним ID: Heaven 11/01/17 Срд 10:51:09  2532705
>>2531698
> Внешний кусок гофрируют.
Это ты сейчас про силовой набор, видимый в нише шасси или "стеганое одеяло" из-за хуевой ручной клепки на входе в воздухозаборник?
Аноним ID: Heaven 11/01/17 Срд 10:52:49  2532708
>>2532278
> Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
Лолвут?
> если изменить стреловидность крыла
Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
Аноним ID: Heaven 11/01/17 Срд 11:09:21  2532726
>>2532373
> http://paralay.com/s37/3753.jpg
Фу, не приноси сюда больше этот маразм.

> Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
Вопрос на засыпку: почему с радиопрозрачностью фонаря кабины и обтекателя РЛС на стелсах борются путем нанесения металлизированного напыления для первого и селективной частотной проницаемостью для второго?
Аноним ID: Духовлад  Вахидович 11/01/17 Срд 15:46:04  2532986
>>2532726
>Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
на самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет

А вот Беркут С-37 уже совсем другое дело. Лопаток там никаких не видно. Позже даже интегрировали внутренний отсек.
Как платформа С-37 более адекватная и перспективная чем жалкий ущербный уродец Т-50.
Изначально даже так и предполагали, что ПАК-ФА будет на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла(более вероятно трапециевидным) и вдруг вылезло это явно шарлатанское поделие

>>2532726
>Вопрос на засыпку: п
вопрос вообще не актуальный и неуместный.
На С-37 наличие ПГО было из-за обратной стреловидности крыла. С нормальной стреловидностью крыла ПГО не потребуется
Аноним ID: Ладислав Родионович 11/01/17 Срд 16:37:45  2533035
А я думаю, что, полное нажатие на курок, этот ваш спор, тот самый, про воздухозаборники. Та хуйня, непомню как называется, применённая на так называемом Т-50, требует больше математических расчётов и в целом сложнее, а S-образность - простая и надёжная хуйня. Безусловно, если бы эти чёртовы Ватники применяли S-образность, а проклятые Янки - другую хуйню, эти парни в таком случае просто стали бы говорить что Русские просто неспособны осилить сложные технологий, как та хуйня что в воздухозаборниках в так называемом Т-50. А другие парни стали бы тем парням пинять: зато надёжно как автомат Калашникова.

Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.
Аноним ID: Митрофан Адамович 11/01/17 Срд 19:15:31  2533176
>>2532986
>а самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
Вы меня убедили.
Мы уже приняли решение о прекращении испытаний Т-50 и выслали за Вами машину, чтобы Вы могли прибыть непосредственно к нам для выработки ТЗ на истребитель 5-го поколения и контроля за его разработкой.
Никуда не уходите, соберите пока необходимые вещи - паспорт и смену белья - остальным вас снабдят на месте.
-мимоВерховныйГлавнокомандующий

P.S. А занятный у Вас тут сайт. Идеи интересные, и у каждого сообщения сразу показывается ФИО и адрес отправившего. Удобно.
Аноним ID: Heaven 11/01/17 Срд 19:24:26  2533193
>>2533176
Служу России!
Аноним ID: Нил Иакимович 11/01/17 Срд 23:44:55  2533484
23472 - happy r[...].jpg (297Кб, 680x931)
>>2532986
> С-37 более адекватная и перспективная
> на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла
Каков пиздец. Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? Хотя правда, о чем это я. Это ж мелочи. Главное - S-ОБРАЗНЫЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, предмет фапа утят, вбивших в свою тупую голову, что именно это, блядь, есть чуть ли не единственный признак стелса. Какого хуя тогда у тебя МиГ-23 не штельз, например? Охуеть вообще.
Я уж не говорю об идее "немного переделать" С-37, путем - всего-то хуйни - изменения крыла на "нормальное". Это просто без комментариев.

>>2533176
> выслали за Вами машину
Белую, с красным крестом.
Аноним ID: Нифонт Фотиевич 11/01/17 Срд 23:55:38  2533492
>>2533484
Я понимаю, что тебе печёт, но ИВЗУ это необходимое, но не достаточное требования для стелза.

Аноним ID: Heaven 12/01/17 Чтв 00:02:07  2533499
>>2533492
То есть F-117 не стелс?
Аноним ID: Бенедикт Созонович 12/01/17 Чтв 00:11:59  2533512
>>2533499
А ты шаришь.
Аноним ID: Онисим Танхумович 12/01/17 Чтв 00:13:49  2533515
nice jaime.gif (3115Кб, 600x338)
>>2533499
Аноним ID: Нифонт Фотиевич 12/01/17 Чтв 00:29:26  2533521
>>2533499

F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками. При это ЛТХ у него невысокие. Аэродинамическое качество ниже плинтуса. АК 117-го примерно 2.2, а у Спирита почти 5. Можно и на Т-50 вкорячить решётки-блокеры, но летать он при этом будет хуже Фантома.
Аноним ID: Юлиан Судимирович 12/01/17 Чтв 00:53:46  2533543
>>2533484
>Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм?
внутренний отсек вооружений(в дальнейшим есть возможность его увеличения) и скрытые лопатки, уже довольно неплохое начало, в отличии необратимо ущербного Т-50

Кроме того я пишу о самолёте на основе С-37, а не буквально про С-37 без каких либо изменений.

Вот ещё раз напомню как он должен выглядеть примерно http://paralay.com/s37/3753.jpg
Аноним ID: Юлиан Судимирович 12/01/17 Чтв 00:57:46  2533544
>>2532708
>Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
переделка весьма серьезная, но имеет смысл.

А вот из Т-50 уже ничего не переделаешь - поделка совершенно безнадёжная и это явно халтурный грубый подлог. Смысл Т-50 примерно такой же как и у иранского стелс истребителя
Аноним ID: Захар Брониславович 12/01/17 Чтв 00:59:50  2533546
>>2533544
Наканец-та адекват в треде.
Аноним ID: Heaven 12/01/17 Чтв 01:09:19  2533554
>>2533544
>>2533543
Это уже что-то уровня Кшиштофа и линкородауна.
Аноним ID: Нифонт Фотиевич 12/01/17 Чтв 01:29:32  2533573
>>2533554

Сделай себе отдельную доску и иди туда местные персоналии обсуждать.
Аноним ID: Heaven 12/01/17 Чтв 01:35:58  2533581
>>2533573
Как я пойду, если они тут останутся.
Аноним ID: Юлиан Судимирович 12/01/17 Чтв 01:43:41  2533588
29 числа будет уже как 7 лет с первого полёта

Результаты 0, по сравнению с китайцем который на год позже взлетел. И в отличии от говноподелия Т-50 китайский истребитель определённо стелс
Аноним ID: Heaven 12/01/17 Чтв 01:52:04  2533599
>>2533588
Это троллинг тупостью такой?
Аноним ID: Heaven 12/01/17 Чтв 02:20:55  2533637
>>2533599
Хра Мчи Хин
Аноним ID: Онисим Танхумович 12/01/17 Чтв 04:48:42  2533712
>>2533521
>F-117 дозвуковой самолёт.
А Т-50 - сверхзвуковой.
Аноним ID: Захар Брониславович 12/01/17 Чтв 07:17:38  2533744
>>2533712
> А Т-50 - сверхзвуковой.
Но это не точно
Аноним ID: Ярон Лаврентиевич 12/01/17 Чтв 08:14:35  2533759
>>2533588
>>2533543
Хавронье знатно печет

Такой вопрос
Предусматривается ли возможность метать чугуний(и не толтко) в пакфе?
Аноним ID: Heaven 12/01/17 Чтв 08:26:51  2533763
>>2533759
с внешних запросто, с внутренних только управляемые, специально сделанные под пакфу, другие не вставишь
Аноним ID: Агапий Левкович 12/01/17 Чтв 08:54:22  2533773
>>2533521
>F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками
Вейт, но ведь F/A-18E, YF-23 и X-32 - сверхзвуковые, и блокеру там норм.
Аноним ID: Куприян Шарифович 12/01/17 Чтв 09:20:00  2533792
12.jpg (342Кб, 1000x664)
38.jpg (123Кб, 1000x652)
57.jpg (108Кб, 1000x648)
>>2533499
>То есть F-117 не стелс?
Радар-блокеры F-117 работали следующим образом: размер ячейки у них был чуть больше 15 мм — это примерно равно половине длины волны X-диапазона, поэтому ячейки (отверстия) непроницаемы для волн X-диапазона и более длинных. Удельное электрическое сопротивление решеток оптимизировано для поглощения радиоволн, причем оно увеличивается по глубине решетки, чтобы предотвратить скачок сопротивления (который увеличивает отражение) на границе с воздухом. Радиоволны достаточно легко проникают внутрь воздухозаборника (через решетки, а не отверстия), в обратную же сторону решетка малопроницаема, поэтому отраженная от компрессора волна оказывается запертой внутри ВЗ, рассеиваясь в нем.

Чтобы такие радар-блокеры могли эффективно работать, они должны отражать часть радиоволн в сторону (те, что попадают на отверстия решетки). Но если они будут установлены внутри ВЗ, они не смогут этого делать, так как отраженные волны будут попадать на стенки ВЗ, а не уходить в ебеня.

НЕДОСТАТКИ ТАКИХ РАДАР-БЛОКЕРОВ
Волны, более короткие, чем волны X-диапазона, могут свободно проникать через отверстия радар-блокера и отражаться назад.

Некоторые комплексы ПВО малой дальности используют коротковолновые РЛС, длины волн которых меньше, чем у волн X-диапазона.

ЗСУ «Шиилка»
ЗСУ «Гепард»
ЗРК «ADATS»
ЗРК «Rapier-2000»
ЗРК «Hawk»
ЗРПК «Панцирь» станция сопровождения целей и зенитных ракет (ССЦР)
Аноним ID: Велес  Львович 12/01/17 Чтв 10:04:27  2533826
50e1061f68515b4[...].gif (417Кб, 1504x1013)
7f0dddc66aed629[...].jpg (12Кб, 171x131)
5fe00eb3100b659[...].jpg (155Кб, 1000x579)
973a96ca019c95f[...].jpg (101Кб, 800x599)
>>2533773
>X-32
Кто победил в конкурсе?

>YF-23
>и блокеру там норм
Блокер в YF-23 существует лишь в манямирке форумных хомячков. В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.
Аноним ID: Велес  Львович 12/01/17 Чтв 10:16:09  2533832
14820744192380.jpg (193Кб, 1207x1078)
14820744192831.jpg (52Кб, 625x514)
14820744192932.jpg (338Кб, 1500x2100)
14820744193563.jpg (437Кб, 1143x1600)
>>2533773
>F/A-18E
Во-первых, радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор.

Во-вторых, при использовании S-образного канала основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения внутри него, а этого радар-блокер обеспечить не может.

>THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.

>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал. >>2498740
Аноним ID: Марлен Шмуэльвич 12/01/17 Чтв 20:12:43  2534464
>>2533826
>>2533832
>Кто победил в конкурсе?
>полностью не закрывает компрессор.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения

Пиздец, стоило только показать одному спициализду (даже не тебе) что он обосрался с утверждением про безальтернативность S-канала на сверхзвуке, как тут же прибежала макака с мантрами
>Кто подебил в конкурсе?
>'эта ниокончательный фариант!
Ну хули, тогда ПАК ФА тоже не окончательный вариант.

Не тред, а какой-то фестиваль горящих жоп по обе стороны баррикад. Постоянно замечаю что попытки обсуждения техники претендующей на звание "самый лудший!!1!" привлекают тонны шизиков.
Аноним ID: Онисим Танхумович 12/01/17 Чтв 20:49:20  2534506
>>2533832
>радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор
А регулируемый будет.
Аноним ID: Парфений Серафимович 12/01/17 Чтв 21:06:23  2534526
т-50.jpg (207Кб, 1280x720)
o4-3.jpg (80Кб, 1082x496)
>>2533832
>если бы
Не вникая, я так понимаю это модификация - берем старый самолет - вставляем наплыв в воздухозаборник - вот и стелс. Инженеры молодцы что он после этого от земли отрывается. Конечно это задрипанное говно и ничего общего с изначально спроектированным под малозаметность т50 не имеет.
Аноним ID: Терентий Шаломович 20/01/17 Птн 20:16:20  2546278
Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако сами кадры мыльные и чёткой съёмки нет. Очевидно, что очередная потёмкинская деревня. Кто умеет сделайте вебм чтоб схоронить это погосвянский обосрамс.

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701201838-ua6j.htm
Аноним ID: Хаттаб Джананович 20/01/17 Птн 20:28:32  2546307
>>2546278
Стыковка присутствует
Аноним ID: Heaven 20/01/17 Птн 22:58:02  2546632
>>2546278
Дебил, блять.
У звезды все видео - мыльные. Дозаправку осилили еще хуй знает когда, и она ничем серьезным отличатся не должна.
Аноним ID: Heaven 20/01/17 Птн 23:30:35  2546688
>>2546278
Это типа юмор такой, ясно.
Но в целом дозаправка стандартная опция, почти рутинная,так что все что тут можно сказать - работа идёт,самолёт все больше становится реальным а не перспективным демонстратором, хотелось бы побыстрее да и бортов побольше.
Аноним ID: Святослав Мордэхайьевич 21/01/17 Суб 10:40:42  2547094
>>2546278
>кадры мыльные и чёткой съёмки нет
Не раньше понедельника в НD. В воскресенье полную мыльную версию можно будет навернуть. То бишь завтра. Круть.
Аноним ID: Агапий Левкович 23/01/17 Пнд 18:19:57  2550483
>>2546278
>Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако мне ниприятна даже от такой обыденной мелочи.
Понято-принято.
Аноним ID: Ярослав Амадович 23/01/17 Пнд 22:28:39  2550858
Поясните за беспереплетный фонарь. Неужели так сложно свинтить один с F16 на авиашоу и посмотреть, что там и как?
Аноним ID: Мордэхай Юсуфович 23/01/17 Пнд 22:31:33  2550861
>>2550858

Сложно сделать. Вот у тебя клавиатура есть. Посмотреть что в ней и как ты можешь, а сделать нет.
Аноним ID: Хашим Шмуэльвич 23/01/17 Пнд 22:55:37  2550887
626045original.jpg (51Кб, 500x250)
>>2423051
>что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
Со слов деда-пиздабола? Что еще расскажешь?
Аноним ID: Иаким Навидович 24/01/17 Втр 01:24:11  2551136
>>2550858
Силикатное стекло там, а не оргстекло.
Заебёшься гнуть такой.
Аноним ID: Радимир Бенедиктович 24/01/17 Втр 01:26:27  2551137
>>2551136
Значит надо сразу отливать. В формочке.
Аноним ID: Иаким Навидович 24/01/17 Втр 01:30:47  2551140
>>2550858
Джоффри В. МакКарти. (Aeromedicine and Training Diges, 1990, July, vol. 4.):
>Хотя многие новинки в проекте истребителя Ф-16 обеспечили существенное боевое превосходство этого самолета в воздухе, они одновременно поставили летчика перед комплексом сложных авиамедицинских проблем.
Среди этих проблем особо чувствительной является проблема нару¬шения пространственной ориентировки летчика. За последние 10 лет с момента поступления этого самолета на вооружение в ВВС США 58% всех летных происшествий с истребителем Ф-16
>Острота проблемы рельефно вырисовывается, если учесть, что случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика. Это - вторая после пилотажных перегрузок лидирующая причина авиакатастроф, где основным фактором является потеря сознания, приводящая к гибели летчика в 100% случаев.
>Необходимо отметить, что некоторые специфические особенности рабочего места летчика самолета Ф-16 способствуют повышению вероятности расстройств пространственной ориентировки в полете, о чем надлежит помнить каждому члену экипажа.
Одним из факторов повышения чувствительности летчика к расстройствам пространственной ориентировки в полете на Ф -16 является наличие неограниченного обзора воздушного пространства, из кабины самолета. Это связано с тем, что в отличие от самолетов предшествующих типов, имеющих переплетную или рамочную конструкцию остекления, кабина истребителя Ф -16 снабжена цельнолитным (без переплета) остеклением с низкими бортами, что обеспечивает летчику беспрепятственный обзор воздушной обстановки в боевой ситуации.
>>2551137
Мозги себе отлей, долбоёб.
Аноним ID: Радимир Бенедиктович 24/01/17 Втр 01:33:31  2551143
>>2551140
А, ясно. Нишмагли - нинужна.
Аноним ID: Иаким Навидович 24/01/17 Втр 01:35:58  2551146
>>2551143
Уёбывай с доски.
Аноним ID: Радимир Бенедиктович 24/01/17 Втр 01:38:48  2551147
>>2551146
Потому что ты так скозал?
Аноним ID: Иаким Навидович 24/01/17 Втр 03:46:01  2551210
>>2551147
Потому что ты - либо долбоёб, либо сальный тролль.
Кормить тебя никто не будет.
Аноним ID: Тихомир Аскольдович 24/01/17 Втр 11:45:31  2551462
но ведь в замену оргстекла на силикат для миг-31бм смогли же
Аноним ID: Савва Исакович 28/01/17 Суб 10:53:29  2557225
Основной двигатель для ПАК ФА разработают к 2020 году


Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.

«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости.
Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927
Аноним ID: Наиль Никонович 28/01/17 Суб 11:02:51  2557230
uganda su-27ub [...].jpg (84Кб, 960x720)
>>2557225
>завершение ОКР к 2020 году
Ну охуеть, это значит ещё пару лет потом будут испытывать серийный Т-50. Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.

Есть конечно вариант ремоторизации если с габаритами определились, но по мне затея это мутная. Су-35 и так до 2030 будет актуален как минимум.
Аноним ID: Асад Исакович 28/01/17 Суб 12:05:52  2557263
>>2557230

Будут МиГ-35, если пилоты будут хорошо себя вести, то им АФАР дадут.
Аноним ID: Наиль Никонович 28/01/17 Суб 12:09:49  2557273
griffin-plachet[...].jpg (62Кб, 604x471)
>>2557263
Аноним ID: Heaven 28/01/17 Суб 12:14:00  2557279
>>2557230
>Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
В серию его пустят уже сейчас, а ранние борта потом ремоторизируют.
Аноним ID: Ахмед Павлинович 28/01/17 Суб 12:50:24  2557310
>>2500238
Сектор "пруф" на барабане! Утвержденный список требований к самолетам 5-го поколения... В СТУДИЮ!
Потом будем посидеть, поговорить. Кто - кафир, кто - мунафик.
Аноним ID: Ермилий Виленинович 28/01/17 Суб 13:54:26  2557384
14766739599850.jpg (325Кб, 1280x960)
>>2557225
Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.

Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? А если озвучили то что уже давно разрабатывается?
Аноним ID: Казимир Эмилиевич 28/01/17 Суб 17:12:06  2557523
>>2557384
> Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
> Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА?
Если боярышника навернуть то очень быстро.
Аноним ID: Ратмир Всемилович 28/01/17 Суб 17:13:34  2557524
>>2557384

Воткнуть один двиг от Миг-31, всё остальное вокруг - ну как-нить.
Аноним ID: Ратмир Всемилович 28/01/17 Суб 17:21:25  2557531
>>2557524

Лучше даже НК-32 а не Д-30
Аноним ID: Heaven 28/01/17 Суб 17:29:45  2557542
>>2557524
>>2557531
Это безумие совать в мелкий литак монстров весом 2.5 и 3.6 тонн, когда предлагается воткнуть итерацию АЛ-31 весом не более 1.5 тонн.
Аноним ID: Захид Доримедонтович 28/01/17 Суб 17:41:32  2557558
>>2557524
Авиастроение уровня МиГ
Аноним ID: Рафаил Лукич 28/01/17 Суб 17:49:18  2557567
>>2557558
Нет, авиастроение уровня МиГ - это МиГ-21-93.
Аноним ID: Узиэль Созонтович 29/01/17 Вск 14:43:48  2558329
>>2420773
>Че там, к 2020 запустят в серию?
МО нинужна машина с двиглом 1 этапа. И никому не нужна. Ну выпустят тебе мелкую партию машин с хуёвыми движками? Оно от этого что, тебе лучше будет? Раньше 2022 года среднесерииное производство не наладится.
Аноним ID: Ярон Тихомирьевич 29/01/17 Вск 19:53:09  2558665
>>2558329
>МО нинужна машина с двиглом 1 этапа.

Фантазёр ты.
>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
Аноним ID: Протасий Омарович 29/01/17 Вск 20:23:56  2558695
>>2558665
Он не фантазёр, а тупорылый пидорас-хуесос.
Машина пойдёт в серию с 117, с которым тз выполняется, а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Аноним ID: Ермила Касьянович 29/01/17 Вск 21:16:31  2558757
>>2558695
Потому что ты так скозал?
Аноним ID: Heaven 29/01/17 Вск 21:36:41  2558777
>>2558665
>>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
это не много. Скорее всего ВКС получит около 15 машин Т-50 с двиглом 117. После чего 117 пойдёт на экспортные машины 4++ поколения. Для сравнения: МиГ-35 тоже закупят немножк, штучек 32, а так - на экспорт.
>>2558695
>а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Это под ФИГФА нужен новый двигатель. А экспортный самолёт не должен быть пиздатей чем самолёт для ВКС. Мы так не договаривались.
Аноним ID: Хашим Шмуэльвич 29/01/17 Вск 21:52:06  2558803
>>2558777
>а так - на экспорт
кому ты их собрался продавать?
Аноним ID: Heaven 29/01/17 Вск 22:06:02  2558823
>>2558803
>кому ты их собрался продавать?
Но я не директор. Полагаю, директор, пытается фпиндюрить МиГ-35 Белорусам, Казахам а также Индонезии.
Аноним ID: Хашим Шмуэльвич 29/01/17 Вск 22:19:14  2558845
>>2558823
Казахи берут Су-30, Индонезия закупает F-16. "Мы ожидаем поставки 24 истребителей F-16 из США. После завершения поставки у нас будет достаточно самолетов в составе истребительной авиации и потребности в новых истребителях не возникнет в следующие 20 лет.
Разве что Белорусам бесплатно передадут, зная хитрого АлександраГрыгорыча
Аноним ID: Святослав Мордэхайьевич 29/01/17 Вск 22:24:22  2558855
maxresdefault.jpg (61Кб, 1280x720)
>>2558803
>>2558823
>>2558845
Продолжайте, молодой человек.
Еще не совсем ясно, но в армию вы не пойдете.
Аноним ID: Шейбан Давыдович 29/01/17 Вск 23:43:54  2558930
>>undefined
>>undefined
Вы бы хоть вики почитали. Индии.
Аноним ID: Шейбан Давыдович 29/01/17 Вск 23:44:36  2558931
>>undefined
Че за хуйня?
Аноним ID: Гремислав  Сталин 30/01/17 Пнд 00:50:59  2558974
148572008866147[...].jpg (88Кб, 1280x1074)
>>2557384
>пик
Кстати говоря...
паралай пытался.
Аноним ID: Захарий Павлинович 30/01/17 Пнд 01:07:55  2558985
>>2557531
>>2557542
Гугли Як-43, там как раз собирались установить НК-32, жаль, что такую машину загубили в 90ые. А так бы был самый сольный однодвигательный самолет, думаю ф-16 и ф-35 нервно курили бы в сторонке.
Аноним ID: Захид Доримедонтович 30/01/17 Пнд 02:26:43  2559005
Закрывайте тред, МО сказало будет Миг-35 с АФАР покупать, ПАК ФА все
Аноним ID: Абрам Джамальевич 30/01/17 Пнд 02:30:32  2559006
>>2559005
>с АФАР
Может быть. А может быть и без афар. В любом случае, местные шизики уже начали готовиться, и высасывать из пальца 101 причину, почему ПФАР лучше.
Аноним ID: Азарий Львович 30/01/17 Пнд 02:47:43  2559012
>>2559006
Это вряд ли, просто еще один аргумент обсирать МиГ.
Аноним ID: Федот Константинович 30/01/17 Пнд 07:11:05  2559072
>>2551140
можно скотч серебристый изнутри приклеить, ну типа переплет.
Аноним ID: Исай Титович 30/01/17 Пнд 12:26:16  2559309
>>2559072
А можно поставить каркас, который еще и прочность фонаря повысит. Oh wait...
Аноним ID: Хаттаб Львович 30/01/17 Пнд 12:29:25  2559316
>>2551140
Пора бы уже начать выращивать касту воздуха, чтобы с детства учились не летать, а ползать.
Аноним ID: Назарий Ермолаевич 30/01/17 Пнд 22:13:28  2560029
>>2551140
>Aeromedicine and Training Diges

Неправильное название журнала, так и цитата, стащенная с топзашквара.
> случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика

The ubiquitous nature of SD in flight was revealed by three questionnaire surveys. Those carried out in the USAF (7) and the UK (8) employed similar questionnaires. Analysis of the responses of 2582 USAF and 752 (RAF, RN & Army) aviators were analysed and revealed generally comparable SD experiences, major differences being attributable to the small proportion of helicopter pilots in the USAF sample. Not surprisingly, ‘the leans’ was the most frequently reported type of SD (84%) followed by various visual illusions (76% - 40%). The causal factors: ‘Distraction / Task saturation’ (64%) and ‘Poor crew co-ordination’ (46%) featured highly in the ranking of responses; a finding that has important implications for SD training. 8% of the USAF aviators and 15% of the UK aircrew had experienced SD incidents of sufficient severity to adversely affect flight safety

см. Spatial Disorientation in Military Vehicles: Causes, Consequences and Cures, 2003
То есть 15% нарушения пространственной ориентировки опасных для пилота у бритов, с хайеррами, торнадами и прочими литаками у которых есть переплет фонаря.

Так что либо тащи первоисточник МакКарти, либо твоя писанина - мурзилка топзашкварного клоуна, который оправдывает существование фонарей с переплетом заботой о психическом здоровье пилотов.
Аноним ID: Авдей Прокопиевич 03/02/17 Птн 04:37:22  2563877
Из-за финансовых и технологических проблем российская промышленность не может наладить крупное производство этих самолетов. Ходят слухи, что истребитель имеет конструктивные недостатки во внутреннем отсеке оружия, из-за чего якобы невозможен пуск ракеты, так как самолет может подвернуться "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме Россия просила помощь у Китая. Во второй половине 2016 года компания "Сухой" сообщила, что преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео о пуске ракеты или сбросе бомбы из отсека истребителя. Также нет видео со стрельбой из пушки в полете.

http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13320
Аноним ID: Иаким Навидович 03/02/17 Птн 06:42:11  2563894
Из-за охуительных историй твоя мамка не может вести себя как приличная женщина. Ходят слухи, что мамка имеет конструктивные недостатки сфинктера заднего прохода, из-за чего якобы невозможна полноценная анальная ебля, так как хуй может быть подвержен "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у проктолога. Во второй половине 2016 года бабки на лавке сообщили, что мамка преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео удачной анальной ебли. Также нет видео хотя бы маломальского минета.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320

Аноним ID: Елистрат Мстиславович 03/02/17 Птн 13:30:32  2564125
ПАК ФА мамка.JPG (118Кб, 1219x412)
>>2563894
>>2563877

Аноним ID: Родион Амирович 03/02/17 Птн 17:42:26  2564423
>>2563877
>Ходят слухи
>якобы
>может
>курсируют слухи
>отмечает источник
Аноним ID: Heaven 03/02/17 Птн 17:44:03  2564426
>>2563894
Да уж, Китай - охуенный проктолог.
Скорее уж тогда "Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у местных бомжей".
Аноним ID: Остап Киприанович 04/02/17 Суб 13:22:27  2565286
Почему для испытания радара ПАКФА не засветилось ни одной летающей лаборатории типа пассажирского самолёта с носом истребителя? Стадия испытаний не достигнута? Или радар испытывают сразу на опытных бортах? Это странно.
Аноним ID: Мирослав Шмуэльвич 04/02/17 Суб 13:27:11  2565291
>>2565286
Радиационный символ на носу говорит о наличии радара. Хотя, может это старый.
Аноним ID: Узиэль Полиевктович 04/02/17 Суб 13:34:12  2565304
>>2565286
И много ты таких ЛЛ знаешь из истории?
Про "нос истребителя" - вообще пушка
Аноним ID: Барух Славомирович 04/02/17 Суб 13:34:39  2565305
>>2565286
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
Аноним ID: Остап Киприанович 04/02/17 Суб 14:03:57  2565337
>>2565304
Съеби, животное
Аноним ID: Остап Киприанович 04/02/17 Суб 14:18:17  2565352
>>2565291
Я не сомневаюсь в наличии рабочего радара, просто видел фото ЛЛ с обтекателями радаров Ф 35, Ф 22, Ж 20 сегодня увидел, Су 35 тоже есть по моему, а Т 50 нету.
Аноним ID: Узиэль Полиевктович 04/02/17 Суб 14:39:15  2565370
>>2565337
Ахуела, сучка?
>>2565352
Неси давай
Аноним ID: Нил Станимирович 08/02/17 Срд 20:53:07  2570975
Опять пятилетка в три года не удалась.
Аноним ID: Карим Прокопиевич 08/02/17 Срд 22:12:51  2571037
Т-50 серийно.jpg (148Кб, 885x885)
>>2570975

В смысле?
Аноним ID: Heaven 09/02/17 Чтв 01:40:26  2571132
>>2565286
С каким к ёбу носом истребителя, там радиопрозрачный колпак.
Аноним ID: Велемир  Ростиславович 09/02/17 Чтв 01:42:26  2571133
3800782original.jpg (142Кб, 1000x667)
Вангую, седьмой экземпляр будет ЛЛ для испытания двигателя второго этапа.
Аноним ID: Велемир  Ростиславович 09/02/17 Чтв 02:14:45  2571138
>>2571132
Ты олигофрен и воспринимаешь все буквально, или обосрался, и доебываешься до слов?
Аноним ID: Федот Константинович 09/02/17 Чтв 07:04:28  2571174
>>2571133
покрасили таки капоты
Аноним ID: Минай Эмилиевич 09/02/17 Чтв 07:55:43  2571198
tu-204casj-20ra[...].jpg (35Кб, 600x484)
>>2571138
Даже китайцы так делают.
Аноним ID: Heaven 09/02/17 Чтв 08:28:57  2571210
>>2565352
Ну вроде как на Т-50 РЛС сразу на третьем экземпляре начала испытываться. Да и не обязательно в качестве ЛЛ брать пассажирский самолет. Например Н035 проходил испытания на Су-30, РЛС для Су-34 на Ту-134. Так что на чем удобнее на том и испытывают.
Аноним ID: Наиль Никонович 09/02/17 Чтв 08:48:48  2571226
0813161.jpg (35Кб, 500x375)
>>2571198
Хули вы тут развизжались?
Аноним ID: Наиль Никонович 09/02/17 Чтв 08:52:21  2571231
>>2571210
Новые БРЛС сподручней испытывать на пассажирских ЛЛ чтобы прямо в полёте обрабатывать сотни данных.
Белка же от Ирбиса (который испытывали на Ан-12) отличается преимущественно габаритами полотна, отдельно ей такие глубокие испытания ни к чему.
Аноним ID: Леонард Акинфиевич 09/02/17 Чтв 14:23:36  2571418
>>2571231
У Ирбиса ФАР, полотно подвижное, а Белка- АФАР с неподвижным полотном. Плюс еще три антенны по бокам и назад. И работают эти радары в принципе по разному (если верить википедии):
>В отличие от АФАР, пассивная ФАР не содержит активных устройств. Например, в передающей системе, оснащённой пассивной ФАР, радиосигнал генерируется и усиливается до требуемой мощности в едином для всей системы радиопередатчике, после чего распределяется (а мощность радиосигнала делится) между излучающими элементами. Напротив, в передающей активной ФАР нет единого выходного мощного усилителя: менее мощные усилители размещены в каждом её модуле.

В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.

При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.

Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.

Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
Аноним ID: Heaven 09/02/17 Чтв 14:39:34  2571442
>>2571418
Ирбис гибридный, с электронным отклонением луча.
Аноним ID: Леонард Акинфиевич 09/02/17 Чтв 15:00:04  2571470
>>2571442
Ты хочешь сказать, что Ирбис по сути та же афар, только с механическим доворотом?
Аноним ID: Константин Казимирович 09/02/17 Чтв 18:32:48  2571780
>>2571418
>Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
Почему именно лётных?
Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 19:21:53  2571897
>>2571442
Пошёл нахуй, дегенерат.
Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 19:29:46  2571905
>>2571418
По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
В преимуществах активной решётки – потенциально большая достижимая мощность.
В недостатках АФАР – сложности с охлаждением. Именно поэтому их не делают подвижными, не получается.
Если наши запилили новый тип высокотемпературных ППМ, то тогда это оправдано.
Если там устаревшие модули на AsGa как у пиндосов, то как бы "ирбис" не оказался лучше.
Аноним ID: Авдий Давыдович 09/02/17 Чтв 22:10:32  2572139
>>2571442
там не активная решетка, так что это не гибридность, а нормальный пфар с поворотом полотна.
и да, теоретически афар тоже можно вертеть, но обычно идут по пути увеличения количества решеток и покрытия ракурсов - афар лучше сопрягается с соседними, и цель можно вести из сектора одной в сектор другой без технических проблем, и не утяжеляя конструкцию поворотными механизмами.
Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 22:30:58  2572169
>>2572139
Чё несёшь-то вообще, наркоман.
У тебя "поворотный механизм" утежеляет, а ЦЕЛАЯ ЕЩЁ ОДНА ЁБАНАЯ РЕШЁТКА нет?
Пошёл нахуй вслед за уебаном с гибридным анусом.
Аноним ID: Тарас Савелиевич 09/02/17 Чтв 22:32:30  2572171
>>2572169

Лол, норм так бомбануло.
Аноним ID: Тарас Савелиевич 09/02/17 Чтв 22:36:10  2572177
>>2571905
>По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.

АФАР может выполнять сразу несколько функций, в отличии от ФАР, например стрельбовую и обзорную. Нахуй ты дальше ликбеза течёшь, говно?
Аноним ID: Авдий Давыдович 09/02/17 Чтв 22:45:09  2572191
>>2572169
да, подвешенная на поворотном механизме с точным наведением и устойчивостью к перегрузкам одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 22:59:52  2572207
>>2572177
> например стрельбовую и обзорную
Катись к хуям с этим бредом сумасшедшего.
Начитаются говна какого-то и срут незнамо что.

ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
Функционал конкретного устройства зависит только от конкретного устройства.

>>2572191
> одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
Очередной пиздун. Ты как, примерно почувствовал?
Это тебе не "антенна", а тяжеленная ФАР с охлаждением и подведением мощности и ебической ценой.
Единственный случай, когда действительно оправдана установка нескольких – увеличение канальности и сокращение времени 360 обзора.
Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
Аноним ID: Тарас Савелиевич 09/02/17 Чтв 23:10:18  2572219
>>2572207
>ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.

А разница между тобой и фекальным сталагмитом лежит в том, что ты на двач течёшь, а он в подъезд, кек. По сути ты просто не понимаешь чем ФАР отличается от АФАР, но пытаешься о чём-то кукарекать.
Аноним ID: Heaven 09/02/17 Чтв 23:12:07  2572222
>>2572207
>Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.

Ага, поэтому лучше поставить поворотный механизм, который веса не имеет.
Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 23:19:20  2572230
>>2572219
> ко-ко-ко
> чем фрукты отличаются от яблок
> визг

Катись-катись отсюда, парашный ребёнок-дебил.

Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 23:27:31  2572240
>>2572222
Ага, поэтому лучше утроим устройство в размере и стоимости.
Но поскольку это невозможно в условиях истребителя, вместо этого поимеем снижение характеристик по сравнению с гипотетической полноразмерной поворотной ФАР.
Аноним ID: Йыгыт Обамович 09/02/17 Чтв 23:34:36  2572248
афар.png (471Кб, 1159x1304)
>>2572240
Все понятно, опять на ночь клетку не заперли и вылез полоумный фанат ирбисопищали.
Аноним ID: Остап Ротшильд 09/02/17 Чтв 23:40:46  2572262
>>2572248
Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Йыгыт Обамович – убогий парашный выблядок, не способный даже прочитать, что написано на картинке, которую запостил, поэтому подскажу для нормальных людей – про отличия типов ФАР там ничего нет.
Аноним ID: Нааман Джабирович 09/02/17 Чтв 23:43:40  2572271
>>2572262
Там есть о недостатках ФАР.
Аноним ID: Heaven 09/02/17 Чтв 23:48:36  2572280
>>2572262
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.

И это говно ещё смеет что-то о парашниках кукарекать?
Аноним ID: Минай Созонтович 09/02/17 Чтв 23:52:07  2572288
>>2572262
Может ты еще скажешь, что беспереплетный фонарь не обеспечвает стопроцентную победу, или что околопрямые углы в s образном воздухозаборнике не нужны?!
Аноним ID: Шамиль Адрианович 10/02/17 Птн 11:06:01  2572507
>>2565305
Гомер в треде, все в Трою.
Аноним ID: Аникий Мокеевич 10/02/17 Птн 11:09:04  2572509
>>2565305
>>2572507
Прочитал как Илиаду, взлольнул.
Аноним ID: Heaven 10/02/17 Птн 15:26:20  2572647
>>2572219
>>2572271
>клоуны противопоставляют АФАР и ФАР
>кукарекают
Аноним ID: Ратмир Сталин 10/02/17 Птн 15:43:21  2572672
>>2572262
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Давай пруфай сравнением с APG-77/81, клоун.
Аноним ID: Климент Саддамович 10/02/17 Птн 20:30:13  2572995
01.jpg (92Кб, 1019x696)
02.jpg (66Кб, 910x346)
>>2572672
Но зачем ты этого от него требуешь? Тебе же будет больно.
inb4 ВРЁТИ!
Аноним ID: Исак Авериевич 10/02/17 Птн 20:34:19  2572999
>>2572995

Нет, конечно, на дващах принято верить на слово.
Аноним ID: Исак Авериевич 10/02/17 Птн 20:40:27  2573011
>>2572995

Кстати, напиши вот сюда, они неправильно дальность указали. Ведь они пишут что дальность обнаружения 350, а у тебя (из надёжного источника) 400.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

Аноним ID: Остап Камильевич 10/02/17 Птн 20:47:27  2573016
>>2573011
У него даже указывали 350-400
Аноним ID: Харламп Славомирович 10/02/17 Птн 21:03:06  2573026
>>2572995
> inb4 ВРЁТИ!

Ну сходи сюда, http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=5039&start=45

Пройдись по ссылкам, там другие циферки касательно APG-77
Аноним ID: Йыгыт Феофилактович 10/02/17 Птн 22:23:43  2573111
>>2572995
Без указания времени накопления сигнала, угла и вероятности обнаружения эти цифры пустой треп, маня. При этом известно, что русские используют вероятность обнаружения 0,5, а пиндосы то ли 0,7, то ли 0,9, и то, без дальнейшей конкретики даже от этих цифр смысла никакого. Так что забирай свои мурзилки и уебывай.
В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Ирбисопищаль таким может похвастаться?
Аноним ID: Йыгыт Феофилактович 10/02/17 Птн 22:26:23  2573114
>>2573111
Алсо, кстати, для Ирбиса время накопления сигнала и углы даже известны, а для американских радаров у меня цифр нет.
Так что ваши вскукареки о превосходстве Ирбиса хуйня из под коня. Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять, а Су-35 этим похвастаться не может, ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.
Аноним ID: Климент Саддамович 10/02/17 Птн 22:44:52  2573146
А вот и дежурное ВРЁТИ подоспело. Аж три сразу.
>>2573011
На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках.
>>2573026
Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
>>2573111
Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид.
> В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью.
Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
> Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять
Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.
Аноним ID: Исак Авериевич 11/02/17 Суб 00:31:44  2573280
>>2573146
>На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий.

Так и твоей мурзилке Ирбис-Э, мартыхан.
>>2572995

>Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.

Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.

Аноним ID: Остап Ротшильд 11/02/17 Суб 00:48:05  2573296
>>2573146
> Какие в этом преимущества
Нет смысла тут чего-то объяснять, когда у мартышек в принципе нет понимания, что такое РЛС.
Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Скорее всего, корни этого визга лежат в убогих жидовских фантазиях дяди Миши двадцатилетней давности, когда дядя Миша воображал что в АФАР у него половина ппм будут в одном режиме работать, а половина в другом. Киловат туда, киловат сюда и всё одновременно.
Совершенно обезумевшее животное, что с него взять, а это, очевидно, его последователь.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 00:49:30  2573298
>>2573026
> f16.net
Ты бы ещё варонлайн принёс, блохастик.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 01:31:45  2573339
>>2573280
> РЯЯЯЯ ПРУФЫ НИ ПРУФЫ ВРЁТИ

На самом деле тут всё просто.
Ирбис больше, мощнее и современнее на 20+ лет.
Заявленные характеристики самые высокие в мире, другой реальности у меня для вас нет.
Это даже если не смотреть, что например, что из-за того что apg77 закреплена неподвижно под углом вверх и обеспечит максимальные характеристики только в направлении верхней полусферы, а прямо по курсу – хуй, по земле и того хуже.
Аноним ID: Доримедонт Навидович 11/02/17 Суб 01:52:31  2573356
14854656070567.webm (7133Кб, 854x480, 00:01:11)
>>2573298
Зря ты ему это написал.
Теперь ты в его глазах вот.
Аноним ID: Моше Светиславович 11/02/17 Суб 11:18:38  2573509
01.jpg (65Кб, 1050x260)
>>2573280
> Так и твоей мурзилке Ирбис-Э
Ну ОК, так и запишем: йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.

> Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.
Там, вообще-то на первом скрине имена авторов есть, мог бы и погуглить. А так, это статья из Научного Вестника МГТУ ГА "Современные бортовые радиолокационные станции и антенные решетки многофункциональных авиационных комплексов военного назначения". Теперь можешь разбиваться в лепешку, доказывая, что это не пруф, а вот форумные кукареки фанбоев на F-16.net - всем пруфам пруф.
Аноним ID: Абросим Самуилович 11/02/17 Суб 11:28:19  2573518
>>2573146
>Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
1) Усиление постановщика помех антенной АФАР, которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ. А если вдруг и не мощнее, что трудно представить, то в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
2) https://comprehensiveinformation.wordpress.com/ пункт 5.
>>2573296
>Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Поехавший, блядь.
>>2573339
>Ирбис больше
Не удивительно.
>мощнее
Пруфай.
> современнее на 20+ лет.
Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.

Аноним ID: Абросим Самуилович 11/02/17 Суб 11:29:17  2573519
>>2573509
>йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
Зачем ты опять лезешь в готовую лужу мочи? Ты же не можешь пруфануть свой вскукарек.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 11:54:47  2573542
Вот это >>2573518 тупорылое животное, перепевающее рабиновичей, сейчас капитально влетело, как и ожидалось.

Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя".
Поэтому излучающие системы на него практически не ставили.
Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ.
Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили.
Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.
Аноним ID: Моше Светиславович 11/02/17 Суб 12:21:27  2573553
>>2573518
> которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ
И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
> в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
Но там нет отдельной РЭБ. Твой
> пункт 5
aka Барракуда - просто пассивная СПО на стероидах.
Кстати, здесь возникает закономерный вопрос: APG-81 направлена вперед и, соответственно, помеховые сигналы может излучать только вперед, в растворе 120 градусов. А что, если F-35 ВНЕЗАПНО станут облучать сбоку или сзади? Да он еще с этих ракурсов и наиболее заметен.
>>2573519
Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
Аноним ID: Харламп Славомирович 11/02/17 Суб 12:21:34  2573554
>>2573146
> Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.

Да иди-ка ты нахуй. На военаче вот тебе срать не лень. Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Например, от 250 до 400 км. дальности обнаружения для 1 кв.м. Откуда точные цифра взял Егвен Евгеныч - непонятно.

>>2573298

Ты петухевен, сравниваешь жидонлайн с приятным ф16? На последнем, если кто-то чего не знает, сразу говорят, и политикой не срут (или я в такие треды не захожу)

>>2573280

А ты хуле решил, что я тебя поддерживаю? Сам-то по ссылке сходил? Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 12:27:27  2573559
>>2573553
> выделить много ППМ на постановку помех.
Абсолютный бред, из какой сраки вы это высасываете?
Не может работать РЛС с глушилкой одновременно в одном корпусе, головой-то попытайтесь подумать раз в жизни.
Аноним ID: Моше Светиславович 11/02/17 Суб 12:27:59  2573560
>>2573554
> Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях.
Вот с этого и стоило начинать. И собственно, этим же и закончить.
> Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
Ты только что точно описал весь военач и 99,9999% постов на всех профильных форумах.
Аноним ID: Остап Киприанович 11/02/17 Суб 12:29:21  2573561
>>2573518
>Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
А нахуя не малозаметному МФИ неподвижная малозаметная антенна? Зачем отказываться от мехдоворота с возможностью ебать облучать с любых углов, хоть вбок блядь?
Аноним ID: Салман Никандрович 11/02/17 Суб 12:29:54  2573562
Так-то для рэб специализированные самолёты и подвесные контейнеры есть которые намного эффективнее.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 12:34:04  2573566
>>2573518
Блохастики усрались с АФАР, а превзойти по характеристикам российские РЛС так и не смогли, вот потеха.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 12:59:43  2573581
>>2573114
>ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.

Больное животное.
Аноним ID: Салман Никандрович 11/02/17 Суб 13:05:25  2573585
>>2573581
Пруфов на эпр нет так что не пиздите оба.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 13:13:16  2573589
>>2573585

Я про это и говорю.
Аноним ID: Салман Никандрович 11/02/17 Суб 13:14:57  2573591
>>2573589
Хотя очевидно что у пингвина/раптора она ниже чем у любого серийного самолёта.
Аноним ID: Софоний Тамидович 11/02/17 Суб 21:23:13  2574258
blob (240Кб, 1105x440)
Вот это >>2573542 тупорылое животное разговаривает с голосами в голове, потому как я ни слова про F-22 ни сказал, а ссылки скидывал только про F-35.
Но поучительную уринотерапию я таки проведу:
>Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин
Петухевен так сказал!
>Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров.
>Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно.
>>2573553

>И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек.
>>2573553
>Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь.
>>2573566
Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками.
>>2573581
>ВРЕЕЕТИ
Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 22:45:14  2574416
>>2574258
>Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3
>0.1м3

Срань господня, да ты действительно болен. Не надоело на виду у всего треда срать под себя, дегенерат?
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 22:50:44  2574429
>>2574416
Что имеете против? Давайте свои цифры.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 22:54:43  2574436
>>2574429
>Что имеете против?
>0.1м3

Выделил для тупорылого дегенерата суть его ментальной проблемы.

>Давайте свои цифры.

Цифры по засекреченным ТТХ? Телепаты в отпуске.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 23:00:43  2574445
Разрывом вот этого >>2574258 энурезного гомозверья удовлетворён.

Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы.
> режим собираются реализовать
Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.

Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 23:01:56  2574447
>>2574436
>Телепаты в отпуске.
Так у вас контраргументов нет? Вы несогласны что у кряптора самая низкая эпр из серийных самолетов?
Аноним ID: Палладий Демьянович 11/02/17 Суб 23:05:04  2574453
Как блохастым печёт, прямо смотреть любо-дорого.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 23:07:11  2574459
>>2574436
А цифры тут решающего значения не имеют.
Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты, а КР это типовая цель для любого ПВО вообще и перехватчиков в частности уже четвёртый десяток лет как.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 23:09:04  2574462
>>2574447
Тащи цифру ЭПР краптора и всех серийных самолетов.
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 23:11:59  2574467
>>2574459
>она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Пруфы
>>2574462
Ну конечно у стелс-самолета она будет выше чем у прочих, простите мою глупость. папаша хэвен.
Аноним ID: Heaven 11/02/17 Суб 23:13:02  2574469
>>2574459
> ЭПР крылатой ракеты
А какой?
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 23:16:42  2574473
>>2574447
>Так у вас контраргументов нет?

Контраргументов к чему? Аргумента я не увидел, потому что данные по ЭПР засекречены. Так что это уж ты должен свой визг хоть как-то подкреплять данными, которых у тебя не может быть в принципе.

Вот так ты и обосрался у всех на виду. Неприятно.
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 23:25:28  2574491
>>2574473
Иосиф Хуфранович вы эталонный троль. С чем вас и поздравляю.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 23:27:04  2574494
>>2574491

Да нет же. Скорее ты эталонный визгун без знания матчасти. Макнуть такого головой в им же высранное дерьмо - бесценно.
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 23:27:52  2574495
>>2574494
Продемонстрируйте же свое знание матчасти побыстрее!!!
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 23:30:34  2574499
>>2574495

Зачем ты тупой мудак?

>данные по ЭПР засекречены

Как я тебе знание матчасти продемонстрирую?
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 23:32:05  2574500
>>2574499
> пук
Ну как я и думал.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 11/02/17 Суб 23:33:24  2574503
>>2574500

>пук

Хватит срать под себя, дегенерат. Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Аноним ID: Узиэль Якубович 11/02/17 Суб 23:35:09  2574504
>>2574503
Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
> Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Дурачок, ты меня ни с кем не путаешь? Я никаких данных и расчетов не приносил.
Аноним ID: Моше Светиславович 12/02/17 Вск 00:18:04  2574554
>>2574258
> Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS)
К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.

> Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность?
Не вижу смысла срываться и что-то тебе нести, выблядок помойный, покуда ты сам сначала не принесешь указанные данные по APG-77. Только ты же обосрешься, деточка. С вероятностью 146%, раз уж ты о ней, вероятности, вспомнил.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 12/02/17 Вск 10:30:20  2574726
>>2574504
>Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.

Как это нечего? Я пояснил, что сравнивать ЭПР - безблагодатное занятие уровня специальной олимпиады.
Аноним ID: Ермолай Ибрахимович 12/02/17 Вск 11:28:25  2574767
>>2574416
>>2574436
Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть? Придумал до чего доебаться, обоссанец.
>>2574445
>Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
Пруф на "нормальную РЛС" с РЭБ.
>А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Петух отрицает экономию в весе и высокую мощность антенны РЛС, что позволяет ей быть прекрасным постановщиком помех. Что взять с идиота?
А если на самолете есть собственная станция РЭБ, то РЛС ее прекрасно в этом деле дополнит.
>Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Завизжало животное, не способное в математику.
Считай, мартыха: 3-10/0.1-0.0001 (в зависимости от того, о фронтальной или медианной ЭПР речь, ну и в зависимости от источника). Сколько получается, дегенеративное ссаное животное?
>>2574459
>Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Откуда ж вы лезете, идиоты. Какой КР? JASSM? возможно. Томагавк? Очень вряд ли. А теперь Бегом узнавать на какой дистанции происходит обнаружение томагавка. Его можно сбить с 5-10 км и это будет успех. А если ты подпустишь Раптор хотя бы на 50 км - тебе пиздец.
>>2574462
>ВРРЕЕЕЕЕТИИИИ
Иди сюда, ну что ты, поближе давай, псссссссссссс, да, вот так.
>>2574473
Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных (разве что F-35). Но раз ты о них не знаешь, то что, мартыха, ты делаешь тут? Тебе надо сидеть в ликбезе.
Аноним ID: Ермолай Ибрахимович 12/02/17 Вск 11:33:25  2574771
>>2574554
>К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
Пока его не спалили, РЛС может работать в нормальном режиме, не заботясь о РЭБ. Или не работать, а вместо этого обнаруживать противника в пассивном режиме с помощью станции РТР.
>спалят при помощи ОЛС
Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
>Ирбис лучше APG-77 ХРРРЯЯЯЯ
>неси конкретные цифры
>ХХХХРРРРЯЯЯЯ ВЫБЛЯДОК ПОМОЙНЫЙ ТЫ НЕСИ УУУУУУИИИИ
С какого хуя я вдруг должен тебе нести какие-то данные, больная ссаная собака, если это ты утверждаешь, что Ирбис лучше?
Аноним ID: Остап Киприанович 12/02/17 Вск 11:52:57  2574790
Читая ваш визг, так и не увидел данных по американским радарам.
Аноним ID: Остап Киприанович 12/02/17 Вск 11:54:58  2574792


>>2574771
>Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
Это граненую чтоле?
Аноним ID: Аверьян Доримедонтович 12/02/17 Вск 17:40:32  2575158
>>2574771
Еще раз, последний: протри глазоньки от мочи и смотри скрины в этом посте: >>2572995
Ты это опроверг с пруфами? Нет. Вот пока ты этого нишмог - Ирбис лучше. И похуй на накопление сигнала и вероятность, ведь ты пруфы на них для APG-77/81 тоже не принес, а значит сравнивать опять будет не с чем. У тебя вообще нихуя нет, кроме визга, сраное ты животное. Засим дискуссию (если это так можно назвать) с тобой считаю законченной.
Аноним ID: Любослав Дионисиевич 12/02/17 Вск 18:09:04  2575195
>>2575158
>Ты это опроверг с пруфами? Нет.

Почему мурзилку без пруфов кто-то должен опровергать с пруфами, тем более что проивзодитель на сайте даёт цифры отличные от мурзилочных, сраное ты животное?

Аноним ID: Нестор Ибрахимович 12/02/17 Вск 18:12:13  2575201
14478734659130.jpg (31Кб, 600x453)
>>2575195
>тем более что производитель на сайте даёт цифры
Аноним ID: Унислав Абрамович 12/02/17 Вск 18:34:32  2575280
>>2575201
Российскому производителю можно верить?
Аноним ID: Нестор Ибрахимович 12/02/17 Вск 18:40:15  2575301
>>2575280
Нет, конечно. только западным.
У Российских одна пропаганда! А западные - самые честные и прозрачные.
Аноним ID: Иосиф Хуфранович 12/02/17 Вск 18:41:44  2575306
>>2574767
>Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть?

Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.

>Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных

Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.

>то что, мартыха, ты делаешь тут?

Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
Аноним ID: Любослав Дионисиевич 12/02/17 Вск 18:42:53  2575311
>>2575301

А российский скромничает, занижает характеристики. И только мурзилки принесённые на двач проливают Истину Света и срывают покровы.
Аноним ID: Нестор Ибрахимович 12/02/17 Вск 18:54:34  2575360
>>2575311
>А российский скромничает, занижает характеристики
У нас "экспортные" характеристики в общий доступ выкладывают.
Аноним ID: Любослав Дионисиевич 12/02/17 Вск 20:06:18  2575470
>>2575360

В мурзилке Ирбис-Э, пиздоглазик.
Аноним ID: Ибрагим Львович 12/02/17 Вск 21:38:21  2575607
Помню как в 2010 радовался этому самолету, на дворе 2017 год, потешное гавно все еще проходит ЛЕТНЫЕ ИСПИТАНИЯ, вооружения нихуя нету, с внутрянок не стреляет. Проигрываю

Аноним ID: Heaven 12/02/17 Вск 21:41:09  2575614
>>2575607
А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
Аноним ID: Любослав Дионисиевич 12/02/17 Вск 21:41:19  2575615
>>2575607

Зато МиГ-35 получат АФАР, с 30-го борта.
Аноним ID: Юлий Карамович 12/02/17 Вск 21:45:20  2575621
>>2575614
Испытания пакфа начались в 2010, с чего тут проигрывать.
Аноним ID: Heaven 12/02/17 Вск 21:54:39  2575636
>>2575614
А X-35, вообще, в 2000 полетел.
Аноним ID: Хашим Шмуэльвич 12/02/17 Вск 22:15:33  2575662
1341083999738.jpg (13Кб, 180x198)
2048152537796320.jpg (20Кб, 550x412)
>>2575614
>А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
ну ты понял?
Аноним ID: Ярон Родионович 12/02/17 Вск 22:53:33  2575694
1397422946991.jpg (530Кб, 600x800)
>>2500297

Пушка на Пингвине нужна примерно по той же причине, по которой пехоте до сих пор выдают пистолеты.
Аноним ID: Heaven 12/02/17 Вск 23:18:55  2575705
>>2575694

Застрелиться?
Аноним ID: Ярон Родионович 12/02/17 Вск 23:25:30  2575712
>>2575705

Ну тип есть вероятность, что он понадобится. Хотя имхо это скорее оружие, которое берешь с собой когда нет автомата, например выход из военного городка/лагеря, на рынок там сходить. Ну т.е. те же задачи, что и у гражданского КС
Аноним ID: Абрам Джамальевич 12/02/17 Вск 23:28:14  2575717
>>2575694
Это какой это такой пехоте, кроме всякого йоба-пицназа стали выдавать пистоли?
Аноним ID: Ярон Родионович 12/02/17 Вск 23:50:25  2575744
bund01.jpg (111Кб, 600x400)
>>2575717

А спецам зачем пистоль?

Аноним ID: Никандр Никандрович 13/02/17 Пнд 00:14:51  2575769
.jpg (11Кб, 250x250)
>>2575744
Застрелиться.
Аноним ID: Азарий Львович 13/02/17 Пнд 01:02:15  2575819
>>2575744
Пузикас за такие вопросы две пули всаживает без разговоров.
Аноним ID: Юлий Карамович 13/02/17 Пнд 01:04:35  2575823
>>2575819
Кто такой пузикас
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 01:16:19  2575829
>>2575694
> пехоте
> выдают пистолеты
мдя
вот у них все представления на таком же уровне
Аноним ID: Юлий Карамович 13/02/17 Пнд 01:20:53  2575834
>>2575829
А ещё шотган
Аноним ID: Азарий Львович 13/02/17 Пнд 01:27:24  2575839
>>2575829
В батле же есть, ну вот.

>>2575823
Ты шо, знаменитый на всю ивановскую в американских телепередачах про стволы, Сонни, мать его, две пули в Пузикас. Прибалтийский омоновец, строящий на камеру сверхсекретные приемы русского spetsnaz и побеждающий всех своей суровостью.
Дайте ему гифку, лол.

https://www.youtube.com/watch?v=ZDfPD3nPt-4
Аноним ID: Ярон Родионович 13/02/17 Пнд 02:20:33  2575856
1368376688721.jpg (2673Кб, 4096x2731)
>>2575839

Пистолеты состоят на вооружении, наверное, всех армий.

Пистолеты используются солдатами, иногда как штатное вооружение.

Ты соснул.
Аноним ID: Ярон Родионович 13/02/17 Пнд 02:59:38  2575883
>>2575769
>Застрелиться

Танкисты-эсэсовцы одобряют

"Когда мы оба вскочили на корму самоходки, то обнаружили, что заряжающий жив, но у него в руке был пистолет, и он собирался застрелиться. Это часто случалось с танкистами, которые видя, что танк подбит, и они не в состоянии его покинуть, предпочитали совершить самоубийство взамен медленной смерти в огне или захвату в плен русским"

"Воспоминания ветерана дивизии 'Grossdeutschland'"
https://www.litmir.me/br/?b=45575&p=3
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 08:31:34  2575941
>>2575856
Рядовыми мотострелками еще скажи, сказочник.
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 09:21:45  2575955
>>2575856
> используются солдатами
> как штатное вооружение
ёбаный пиздец
ему говорят – проснись мудель, ты обосрался
а это ссаное животное и не спит
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 10:03:24  2575963
>>2575158
В голос с этого болезного животного. Это или троллинг тупостью, или ты реально настолько туп. Ты понимаешь, ссаная мартыха, что опровергать нечего, т.к. ты не принес конкретных цифр? По одной дальности и ЭПР сравнить не получится вообще никак.
>И похуй на накопление сигнала и вероятность
Кек, конечно похуй, когда у тебя уже полные портки говна и полный рот мочи. Здоровый же человек понимает, что без них никакое сравнение невозможно. Выходит, что ты не пруфанул свои высеры абсолютно ничем и мне что-то надо опровергать, лол. Твоя мать шлюха, отец членодевка, а ты дцпшник. Опровергай, уродец.
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 10:09:21  2575964
>>2575306
>Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
Естественно, ты же не умеешь. Да и что еще остается делать тупорылому уебку без аргументов, кроме как доебываться до опечаток?
>Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
>Внутренние отсеки
>РРРРЯЯЯЯ ВОДИЧКА
>S-образные воздухозаборники
>УУИИИИИ МУРЗИЛКА
>Параллельные грани и кромки
>ХХРРРРЯЯЯЯЯ МАРКЕТИНГ
>зигзагообразные стыки, РПМ, беспереплетные фонарь, композиты, селективное покрытие обтекателя РЛС
>ВРРРРЕЕЕЕТИИИИИ!!!! МАРКЕТИНГ!!!! ЗАКОНАМ ФИЗИКИ НЕ ВЕРЮ!!!!! ИХ НЕТ!!!! МАМ НУ СКАЖИ ИМ
Нассал дауну прямо на его бестолковый пятак.
>Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
И это животное шлет кого-то на порашу, вот так потеха.
Аноним ID: Денисий Азарович 13/02/17 Пнд 11:25:52  2576005
>>2575963
Ты опять кукарекаешь про пруфы на характеристики, хотя сам не предоставил даже характеристик, порашный демогог.
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 12:32:28  2576045
>>2575964

Не визжи.
Аноним ID: Мубарак Ибтисамович 13/02/17 Пнд 15:55:53  2576159
И так, что мы имеем на данный момент.
США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану.
Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.

Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.
Аноним ID: Гавриил Аникиевич 13/02/17 Пнд 15:57:44  2576164
>>2576159
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть?
У тебя есть пруфы обратного?
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 16:34:28  2576205
>>2576164
>пук
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 16:58:17  2576231
>>2576005
На что я должен предоставлять пруфы, мартыха? Это твой гомосородич утверждает о превосходстве Ирбиса, так пусть обосновывает свои вскукареки. Пока что он вместо этого только визжит, и именно твой гомособрат разводит здесь порашную демагогию, бросаясь беспруфными утверждениями и посылая человека, требующего обосновать свой высер (меня) искать пруфы за него. Я конечно понимаю вашу солидарность, гомособрат за гомособрата, но меру-то знать надо.
>>2576045
Этот вообще лишь смог выдавить из себя вскудахт из двух слов, не в силах возразить по делу.
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 17:02:30  2576236
>>2576159
>США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
Нет, это значит, что не видят в ВКС России достаточно серьезного противника, чтобы налаживать из-за них выпуск Раптора.
>Не отказались, значит всё идёт по плану.
>поступит на вооружение в 2013
>по плану
Прекрати, клоун.
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Ты забыл про цели на Луне и на Нибиру. Там тоже пруфов нет, так что может.
Алсо, нет и пруфов на то, что твоя мать не шлюха, а ты не собачий выблядок. Выводы очевидны.
Аноним ID: Денисий Азарович 13/02/17 Пнд 17:23:54  2576256
>>2576231
Индивид резонно утверждает о превосходстве Ирбиса по некоторым параметрам, что подкрепил сканом из брошюрки с авторством. Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам, либо ты предоставь свои источники, которые опровергают его утверждение.
Аноним ID: Мубарак Ибтисамович 13/02/17 Пнд 17:40:35  2576270
>>2576256
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам

Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
Аноним ID: Денисий Азарович 13/02/17 Пнд 18:04:07  2576294
>>2576270
>Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
Да, пусть тогда запруфают из кабины летящего самолета обнаружение и захват на экране МФД. С супом.
Аноним ID: Мубарак Ибтисамович 13/02/17 Пнд 18:11:24  2576301
>>2576294

ПАК ФЫ вообще не существует, так как нет её фоточек с супом.
Аноним ID: Юлий Карамович 13/02/17 Пнд 18:20:28  2576307
>>2576301
Неужели не ясно что пакфа это обклееный стекловолокном су-27.
Аноним ID: Мубарак Ибтисамович 13/02/17 Пнд 18:35:25  2576322
>>2576307

Причём для этого были наняты специалисты с Антонова.
Аноним ID: Павлин Ибрахимович 13/02/17 Пнд 20:16:22  2576436
>>2575607
Ну а чего ты хотел, если амеры на доводку Ф22 потратили 15 лет, то рашка потратит уж точно не меньше. Жди Т50 на вооружении в 2025 году.
Аноним ID: Добробой  Ясирович 13/02/17 Пнд 20:19:09  2576439
>>2576322
... - КБ, которое никогда не делало истребители. А всё потому, что российские КБ уже давно ничего не могут
Аноним ID: Азарий Львович 13/02/17 Пнд 20:25:18  2576446
>>2575856
Пистолет это атрибут офицера и спецуры, а не солдата, ты заебал в батлу играть там.
У некоторых стран на вооружении стоят пистолеты пулеметы, у экипажей машин.
Аноним ID: Юлий Карамович 13/02/17 Пнд 20:53:19  2576471
Screenshot2017-[...].png (194Кб, 540x960)
14865811715140.jpg (148Кб, 885x885)
>>2576436
Год ещё не кончился.
Аноним ID: Иаким Навидович 13/02/17 Пнд 21:02:44  2576480
>>2576471
Пошёл нахуй отсюда со своими боевыми картинками и реверсами.
Аноним ID: Абрам Джамальевич 13/02/17 Пнд 21:07:36  2576483
>>2576480
Но это не боевые картинки, а прямые скриншоты из сми.
Аноним ID: Прокоп Яковлевич 13/02/17 Пнд 21:08:03  2576485
>>2576480
НЕПРИЯТНО
Аноним ID: Мойша Федотович 13/02/17 Пнд 22:01:48  2576525
>>2576483
Что подхрюкиваешь? Танк построили уже? Как назвали?
Аноним ID: Мойша Федотович 13/02/17 Пнд 22:06:52  2576530
>>2576439
А сколько вообще в мире современных истрибителестроителей?
США, Россия. Китай с натяжкой. Ну и всё. Остальные тяфкают, получив от господина транш и опционально тут же потратив его на закупку его же оружия.
Аноним ID: Прокоп Яковлевич 13/02/17 Пнд 22:12:00  2576538
skuka3.jpg (22Кб, 471x321)
>>2576525
> в любой непонятной ситуации спроси "че там у хохлов"
Крымодебил плиз.
Аноним ID: Мубарак Ибтисамович 13/02/17 Пнд 23:12:53  2576583
>>2576480

Это заявления главкома ВКС РФ, мань. Если для тебя это "боевая картинка" то тебе не место на этой доске.
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 23:38:26  2576600
>>2576256
Скажи честно, ты идиот? Я уже подробно расписал, что этот скан нихуя не подкрепляет, потому что дальность обнаружения и ЭПР нихуя не значат, когда ты не знаешь квадратный угол, время накопления сигнала и вероятность обнаружения. Это то же самое, что проводить опыты в разных условиях и потом сравнивать их результаты.
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам
Кто такие эти авторы и почему я должен им верить? Я тоже могу написать брошюрку, где APG-77 всех увидит за 1000 км, а твоя мать будет шлюхой. И пока ты это не опровергнешь, это будет фактом.
Пиздец, что за наплыв идиотов на доске?
Аноним ID: Heaven 13/02/17 Пнд 23:43:20  2576605
>>2576256
Алсо, даже если предположить, что авторы владеют реальной информацией и цифры правдивы, они все равно нихуя значить не будут и выше я написал почему.
Аноним ID: Денисий Азарович 14/02/17 Втр 00:46:04  2576652
>>2576600
Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Вот что от тебя хотят всего лишь. Потом уже каждый прикинет, чему верить.
Аноним ID: Денисий Азарович 14/02/17 Втр 00:58:03  2576663
>>2576605
По тому, что конструктивно надежнее и быстрее сканирует пространство. Но принципиальные ли это преимущества в не сферовакуумной ситуации?
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 09:41:27  2576785
>>2576663
> конструктивно надежнее
В смысле активная? Ну так это только теоретическое преимущество, а по факту зависит от конкретного изделия.
> быстрее сканирует пространство
А это вообще хуйня полная.
Аноним ID: Денисий Азарович 14/02/17 Втр 10:29:56  2576806
>>2576785
Почему цифры дальностей этих радаров, если они правдивы, не имеют значения?
Аноним ID: Асад Ярошьевич 14/02/17 Втр 12:33:21  2576853
>>2576652
>Это лишь один из источников.

Есть другие источники ИТТ, или мы что-то пропустили?
Первый же другой источник даёт другие цифры.
Вот. >>2573011


>>2576806

ИТТ написано.>>2576600
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 12:44:26  2576864
>>2576652
>Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся.
То, что это, блять, на пруф, даже если там и цифры из авторитетных источников, я указал почему.
>Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше.
Я такого не утверждал. Бремя доказательство лежит на утверждающем, так пусть тот петух, который визжал о превосходстве Ирбиса это и доказывает.
>Потом уже каждый прикинет, чему верить.
Ты, бля, можешь понять, что нет конкретных цифр в открытых источниках, которые могут дать представление? Те, что есть - абстракция. APG-77 тоже, вероятно, может увидеть цель 3м2 за 400 км, вопрос в том, с какой вероятностью, углом и временем. Может оказаться так, что увидит цель даже при худших условиях, чем Ирбис.
Аноним ID: Фирс Далалович 14/02/17 Втр 13:27:06  2576887
Кек, аутичный ребенок продолжает визжать что пруфы не пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
Аноним ID: Авдий Давыдович 14/02/17 Втр 13:37:10  2576894
>>2576864
Ещё может оказаться что твоя мамка - шлюха.
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 13:38:09  2576895
>>2576887
Кек, больное животное продолжает верить, что его мурзилки пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 13:39:23  2576896
>>2576887
>>2576894
Проигрываю с режима защиты манямирка у этих двух недоумков. Что еще остается, когда по делу возразить нечего?
Аноним ID: Денисий Азарович 14/02/17 Втр 13:54:12  2576915
>>2576864
Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь, а включаешь врети.
Аноним ID: Велигор  Митрофанович 14/02/17 Втр 14:30:02  2576936
>>2576915
>Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь
А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Аноним ID: Асад Ярошьевич 14/02/17 Втр 14:43:33  2576940
>>2576936

Всё началось с этого наброса.
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
>>2572262

И ваша команда безуспещно пытается сделать вид что пруфы у неё есть.
Аноним ID: Магомед Карамович 14/02/17 Втр 15:21:47  2576961
>>2576940
Это не наброс, если он аргументирован. Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает, есть принципиальное преимущество- мех. доворот. Про цену я вообще молчу.
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 15:33:29  2576967
>>2576940
Это не наброс, это факт.
По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
Реальный конкурент для неё заслон-ам, он ещё и аппертурой побольше, но реальных данных по нему нет совсем.
Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
> безуспещно
> щно
Парнокопытное издалека видно.
Аноним ID: Асад Ярошьевич 14/02/17 Втр 20:48:17  2577357
>>2576967
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.

Он не аргументирован. Скан диссера, который не содержит оригинального экспериментального исследования, не является аргументом. Если ты приведёшь источники, на которые диссер опирается, будет другой разговор.

>По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает

Ты не привёл брошюрки и справочники.

>это факт

Ну в смысле правда?

>Парнокопытное издалека видно.

Параша такая параша.
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 22:56:37  2577498
>>2576915
>Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже.
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
> ты их не приводишь, а включаешь врети.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
>А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.
В том-то и дело, что нет.
> Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
> есть принципиальное преимущество- мех. доворот.
А у APG-77 АФАР.
>Про цену я вообще молчу.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
>Это не наброс, это факт.
Правда?
>По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
>мощность
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
>до функционала
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
>Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
Аноним ID: Heaven 14/02/17 Втр 23:14:25  2577514
>>2577357
>>2577498
> РЯЯЯ ВРЁТИ
Больше боли.

> США смогли
США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
Аноним ID: Асад Ярошьевич 14/02/17 Втр 23:31:02  2577517
мексидол.jpg (18Кб, 484x301)
ложка1.jpg (36Кб, 500x306)
>>2577514

Аноним ID: Авенир Игнатович 14/02/17 Втр 23:48:17  2577527
>>2577498
Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов. У АФАР такого, без боковых решеток, нету. Это дает большое тактическое преимущество. Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Аноним ID: Асад Ярошьевич 14/02/17 Втр 23:59:46  2577535
>>2577527
>Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов.

Без пруфа ты сам знаешь кто.
Аноним ID: Авенир Игнатович 15/02/17 Срд 00:04:12  2577540
>>2577535
Ты додбоеб? О чем споришь вообще?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D035_%D0%98%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81
Аноним ID: Асад Ярошьевич 15/02/17 Срд 00:15:36  2577545
>>2577540

Неплохо всполыхнул.
Где там утверждается, что в секторе 120 градусов дальность обнаружения одинакова?
Аноним ID: Авенир Игнатович 15/02/17 Срд 00:37:06  2577558
>>2577545
Троллинг тупостью пошел? Сам то прикинь, полотно антенны механически поворачивается как хочешь, какая разница, в какую сторону светить?
Аноним ID: Барак Сысоевич 15/02/17 Срд 01:23:55  2577584
>>2576663

LPI в потешный Ирбис завезли? Нет? Ну так и пиздуйте отсюда.

Алсо проигрываю, когда серийное изделие, стоящее на сотнях машинах сравнивают с опытным поделием.
Аноним ID: Джихад Данилович 15/02/17 Срд 02:02:20  2577606
>>2577584
>опытное изделие, стоящее на на сотнях недоделанных машинах сравнивают с опытным поделием
Пофиксил.
Аноним ID: Наиль Никонович 15/02/17 Срд 04:27:08  2577642
>>2577584
>LPI
ой всё, аббревиатуру новую увидел

алсо ирбисов то уже самих за полсотни, прекращай серить в шаровары
Аноним ID: Епифаний Касьянович 15/02/17 Срд 11:35:11  2577752
>>2577606
>F-22
>недоделанный
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 14:25:15  2577833
>>2577642
>LPI
>аббревиатуру новую увидел

Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Ах да, я забыл, что друснявым блохолётам стелс не завезли и эта технология для них не нужна т.к. их отлично видно и с выключенной БРЛС.

>ирбисов то уже самих за полсотни

Где пруфы, Билли?

>прекращай серить в шаровары

Сапог не мог не сорваться на визг


Аноним ID: Никифор Корнилиевич 15/02/17 Срд 14:33:04  2577846
Могут ли джентльмены пояснить смысл срача за РЛС, если все решает ДРЛО. Маневры типа - а если ДРЛО собьют - не принимаются.
Аноним ID: Мокей Джамальевич 15/02/17 Срд 14:34:58  2577847
>>2577846
ДРЛО может и не быть. ДРЛО на каждых чих не подымешь. Вобще поднять и вывести ДРЛО это достаточно долго.
Аноним ID: Авенир Игнатович 15/02/17 Срд 14:37:16  2577850
>>2577833
Долбоеб, посчитай сколько носителей построено. Твой LPI засекается современными американскими СПО, а законы физики за океаном такие же.
Аноним ID: Никифор Корнилиевич 15/02/17 Срд 14:42:43  2577853
>>2577847
На каждый чих подымают перехватчики. Чих фиксируется наземной станцией дальнего обнаружения.
Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 14:44:33  2577854
>>2577853

Зачем тогда вообще радары истребителям?)
Аноним ID: Мокей Джамальевич 15/02/17 Срд 14:48:23  2577856
>>2577853
Никифор корнилиевич, прекратите натягивать сову на глобус. Вы подгоняете ситуацию под свое видение. Зачем танку приборы наблюдения если есть беспилотники? Зачем на кораблях радары если есть ДРЛО?

Техника пилится для войны, на войне может быт ьвсякое включая отсутсвие ДРЛО. Ваше видение войны на уровне шкальника. Пожалуйста прекратите.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 14:51:00  2577858
>>2577514
>США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
>Приравнял ФАР и АФАР
Это животное вконец пизданулось, замените по гарантии.
>>2577527
>Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
>можно прикинуть
Ты хотел сказать примерно почувствовать?Пиздец, что за набег парашоидов.
>Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Я требую обоснования вашего манямирка. Пока вижу только аргументы уровня "примерно почувствовал", ничего не значащие, вырванные из общей картины цифры, значения которых вы не понимаете и совсем уж отбитый аутизм >>2577514
>>2577853
>Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
Вы все за тебя очень рады, что тебе все именно так представляется, но видишь ли, у военных на этот счет другое мнение.
Аноним ID: Сысой Родионович 15/02/17 Срд 14:51:22  2577859
>>2577833
>Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"?
Как же все до F-35 жили, ума не приложу.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 14:59:21  2577861
>>2577859
>а вот у немцев Штурмгевер появился и как же мы раньше без автоматов то жили?

ясно понятно
Аноним ID: Сысой Родионович 15/02/17 Срд 15:03:08  2577864
>>2577861
Ну как? Войну выиграли?
Аноним ID: Никифор Корнилиевич 15/02/17 Срд 15:03:16  2577865
>>2577856
>>2577854
Я не спорю с тем, что брлс необходимы, мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным, учитывая шанс возникновения ситуации с участием двух сферических брлс в вакууме.

> у военных на этот счет другое мнение.
Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Аноним ID: Герасим Хуфранович 15/02/17 Срд 15:03:53  2577866
>>2576967
>>2577514
Вообще в голос с этого клоуна, сравнивает уебищную микроволновку с ФАР с расово верной человеческой АФАР, умеющей в РЭБ, взаимодействующей с РТР, дающей посасать этой потешной микроволновке в надежности и помехозащищенности.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 15:05:52  2577867
>>2577865
>мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным
>>2577865
>Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Ты дурак что ли? Не в курсе, что на всех современных закупаемых в ВКС истребителях есть РЛС? Как ты думаешь, как они там появились?
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 15:06:18  2577868
>>2577864

Это был повод не перенимать автоматы, РПГ, концепцию единого пулемёта?
Аноним ID: Сысой Родионович 15/02/17 Срд 15:07:31  2577870
>>2577868
И тут мы резко слезли с темы LPI на тему про автоматы.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 15:09:53  2577871
>>2577870

Тема та же - этот петух кукарекает про то, что LPI нинужно (просто потому что). Я говорю, что такие прорывные техи перенимать надо в обязательном порядке и привёл несколько исторических примеров, даже против которых этот даун продолжает копротивляться
Аноним ID: Сысой Родионович 15/02/17 Срд 15:12:28  2577872
>>2577871
>прорывные техи
В чём они прорывные? Ну не сработает СПО с максимальной дальности, но это не значит, что Ф-35 не обнаружат до того, как он подберется на дистанцию огня.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 15:15:29  2577874
>>2577872

Без ДРЛО и с LPI - не обнаруживается
Аноним ID: Сысой Родионович 15/02/17 Срд 15:17:09  2577875
>>2577874
>Без ДРЛО
А почему не без ракет и не на МиГ-21? Что за дебильные условия?
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 15:18:44  2577876
>>2577875
>а почему без ДРЛО?

А почему бы и нет? Имплаинь, что ДРЛО нельзя подавить иными средствами
Аноним ID: Никифор Корнилиевич 15/02/17 Срд 15:19:45  2577877
>>2577867
Я про фому, ты про ерему. Перечитай.
Аноним ID: Сысой Родионович 15/02/17 Срд 15:22:45  2577878
>>2577876
>ДРЛО нельзя подавить
Конечно можно. Всё начнется с налёта F-35 с AGM-88, а затем всё разбомбят незаметные для пидорашьего ПВО B-2 Spirit.
Ты не забывай, что мы будем обороняться, а не нападать.
Аноним ID: Авенир Игнатович 15/02/17 Срд 15:22:47  2577879
>>2577858
Вот он, набежал. Жители манямирка прекрасно себя чувствуют, им не надо его опровергать, ты коли начал кукарекать, так развей нам миф, с пруфами. Что тебе по стоимости Ирбиса не понятно? Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
Аноним ID: Авдий Давыдович 15/02/17 Срд 15:34:40  2577885
Это название для комплекса мер, которые совками были отработаны и применялись за 20 лет до появления идеи такого назва
Аноним ID: Авенир Игнатович 15/02/17 Срд 15:36:31  2577888
>>2577885
Алло, ты проподаешь
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 15:44:03  2577889
>>2577888
Вот что случается с теми, кто не верит в "технологию" LPI, их забир
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 15:52:15  2577895
>>2577879
>так развей нам миф, с пруфами
Может мне тебе еще высеры с Рен-ТВ развеивать? То, что Ирбис мощнее - не доказано от слова никак, вы сюда тащите мурзилки, в которых просто напросто не хватает данных, что я тебе должен развеивать, маня? Если тебе так мил манямирок, в котором Ирбис мощнее - живи в нем на здоровье, но здесь ты либо подтверждаешь свои вскукареки твердыми пруфами, либо сосешь хуй. Пока получается только второе, потому что в ваших источниках, как уже сказано, не хватает данных. Это ты называешь конструктивом?
>Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
1) То, что самолет в целом дешевле, не означает, что КАЖДЫЙ его элемент дешевле. Твой аргумент говно.
2) Сравнивать цены вообще некорректно. Если Ирбис/Су-35 изготавливать в США, они выйдут дороже раза так в 3.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 16:39:47  2577921
> ЭТОТ ПОЛНЫЙ ТРЕД БОЛИ
Парашные дети загорелись и горят.

Оказывается, швятые буковки не просто швятые, а что-то значат.
Оказывается это что-то реализовано ещё 30 лет назад, и только потом блохастики придумали буковки и нарисовали проспектики.
Оказывается широкополосные сигналы можно применять (и применяются) вообще на любой РЛС.
Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.

Вот так БОЛЬ, придётся включать ВРЁТИ.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 16:48:08  2577935
1286026584296.jpg (61Кб, 720x951)
>>2577921

Шёл 2017, пиндосы уже 15 лет рассекают с божественной APG-77, установленной на сотнях машинах.

Тем временем бензоколонка, напрягла последних совковых инженеров и высрала два десятка потешных Ирбисов
- без АФАР
= без LPI
- без РЭБ-режима
- без возможности картографирования местности и работе по земле.

wm-дауны продолжают копротивление. Смиритесь уже, что, как минимум следующие пол-века, наша военная электроника будет или импортная или дерьмовая.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним ID: Епифаний Касьянович 15/02/17 Срд 16:50:34  2577938
>>2577935
>- без возможности картографирования местности и работе по земле.

Режим «Воздух-Поверхность»:
- картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра;
- картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение до 4 наземных целей;
- сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.


http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Аноним ID: Авдий Давыдович 15/02/17 Срд 16:53:26  2577940
>>2577921
ну, комплекс решений - шумоподобный сигнал широкого спектра, узкой направленности и "разумной достаточности" по энергетике имеет место быть, но что тут прорывного не ясно, такие режимы есть у любой продвинутой рлс системы, как и десятки других, на все случаи жизни, делать упор на конкретный "активный режим радара с сниженной вероятностью обнаружения" как минимум странно.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 16:53:50  2577941
APG-81targets.jpg (574Кб, 1500x1500)
>>2577938

Ну, ок, подобосрался маленько. Остального это, впрочем, не отменяет. И то было бы интересно посмотреть на эффективную дальность по земле и разрешение скана. Амеры свои публиковали
Аноним ID: Авдий Давыдович 15/02/17 Срд 16:55:14  2577942
>>2577935
и как обычно пук в лужу по всем пунктам.
Аноним ID: Епифаний Касьянович 15/02/17 Срд 17:02:21  2577946
И так, ещё раз о радарах. Какая достоверная информация о них имеется?
Аноним ID: Мойша Федотович 15/02/17 Срд 17:06:39  2577947
и.webm (1336Кб, 450x360, 00:00:26)
Радиолокация - [...].png (39Кб, 708x323)
Зенитно-ракетна[...].png (26Кб, 636x290)
>>2577935
>обана рлс излуччает помехи
>в калечном диапазоне рлс
@
>мы не виноваты, тз такое
>лпи это сверхсекретная технология из страны джинсов
>картографирование с п. рлс нет, это слишком технологично
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 17:07:08  2577948
>>2577946
Что они существуют.
Аноним ID: Никифор Корнилиевич 15/02/17 Срд 17:10:39  2577950
>>2577946
Никакой, зайди на любой форум вмв , там друг друга закидывают протоколами испытаний дедов и сруться за трактовку букв в свою пользу.
А ты тут грифованую инфу просишь
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 18:18:06  2577994
>>2577935
> аррряя лазер за доллар как спичка уиииии хрюю

Чёт в голосину.
Животное совсем рехнулось от баттхёрта и ушло в 100% манямирок.
Особенно смешны взвизги по воображаемым возможностям работы по земле на фы-22, когда рлс там неподвижно смотрит в небо.
Да и зачем блохолёту это, если по земле кроме как кидать свободнопадающие бомбы он ничего не может.

Что же касается активных ФАР — усвойте раз и навсегда, блохастики, единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ их реальное преимущество применительно к истребительным БРЛС это большая мощность. Всё.

Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Слава НИИП им. Тихомирова, что тут скажешь.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 18:24:51  2578001
>>2577921
>Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
И этот необучаемый петухевен получает очередную журчливую струю урины в ебало!
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 18:27:58  2578008
>>2578001
> РЯЯЯЯ ВРЁТИ
> БОЛЬНО
Постирай свои клоунские штаны, энурезник ссаный.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 18:28:58  2578010
>>2577994
>Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Вот незадача, дегенеративный петухевен на опыте уринотерапии себя и своих сородичей длиной уже в добрую сотню постов так и не понял, что приведенными им циферками можно смело подтереться, т.к. в отрыве от сектора, времени накопления сигнала и вероятности обнаружения они не значат ничего.
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 18:35:17  2578020
wm хохлы.jpg (96Кб, 866x720)
>>2578019
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 18:36:47  2578025
>>2578010 >>2578019

> заявленные характеристики выше
> ряя врёти больна пруфы ни пруфы ЖОПА В ОГНЕ хрююю
> конструкция совершенней, энергетика выше
> АААА АААААА ДАЙТЕ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ СКРИН С СУПОМ АААА БОЛЬ УНИЖЕНИЕ ЗА ЩООО

РАЗРЫВ
@
РАЗРЫВ
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 18:40:14  2578034
>>2578025
Лол, рваный петухевен продолжает мариноваться в говне, унижении и манямирке, а читать сообщения уже не в силах.
>>2578020
Ну он или тролль, или совсем уж пизданутое животное.
Аноним ID: Путимир Моисеевич 15/02/17 Срд 18:53:09  2578056
>>2578019
При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 15/02/17 Срд 20:30:15  2578141
>>2578056

Конечно есть. Воен-тех, сделанный амерами, автоматически получает статус б-жественного и б-гподобного. Ты их оборонный бюджет видел? То-то.
Аноним ID: Путимир Моисеевич 15/02/17 Срд 20:59:03  2578192
>>2578141
Предлагаю назвать это "презумпцией святости"
Аноним ID: Евгений Иосифович 15/02/17 Срд 21:08:34  2578199
>>2578192
что либо созданое в валиноре является святым до тех пор пока не доказанное обратное. Причем доказательства ваты в расчет не принимаем.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 22:04:04  2578285
>>2578056
>При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
Я такого нигде не утверждал, я здесь лишь унижаю петухов, которые визжат, что Ирбис лучше, но до сих пор этого так и не доказали.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 22:05:54  2578288
>>2578199
Понимаешь, какое дело, ИТТ в расчет не принимается критика "доказательств" ваты. Вот, посмотри:
>>2578025
>>2577514
>>2576887
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 22:23:47  2578320
>>2578285
>>2578288
> парашная мартыха продолжает обмазываться говном и визжать ВРЁТИ и ПРУФЫ ни ПРУФЫ

Порода такая, необучаемая.
Аноним ID: Heaven 15/02/17 Срд 23:30:58  2578367
>>2578320
Почему это животное на ночь не заперли? Оно же визжит!
Аноним ID: Ефимий Моисеевич 16/02/17 Чтв 02:05:11  2578454
>>2578367

Крымодебил, плиз.
Аноним ID: Наиль Никонович 16/02/17 Чтв 12:19:43  2578710
Power-Aperture-[...].png (68Кб, 768x494)
>>2578285
>до сих пор этого так и не доказали
пррррр
Аноним ID: Джихад Всемилович 16/02/17 Чтв 12:44:17  2578729
>>2578710
А с чувствительностью что?
Аноним ID: Наиль Никонович 16/02/17 Чтв 13:06:43  2578746
>>2578729
Примерно чувствует.

Парень, ты тупой?
Аноним ID: Арсений Исамович 16/02/17 Чтв 13:14:28  2578751
>>2575705
чтобы добраться до автомата
Аноним ID: Heaven 16/02/17 Чтв 18:02:28  2578949
>>2578454
Это гомосородич приполз потявкать за тебя или моя моча с тебя сажу смыла?
>>2578710
И причем здесь APG-77?
не говоря уже об источнике цифр
Аноним ID: Нифонт Захариевич 17/02/17 Птн 17:33:13  2579718
.jpg (279Кб, 1175x968)
Аноним ID: Остап Ротшильд 17/02/17 Птн 19:58:17  2579878
.png (65Кб, 426x133)
>>2579718
Во-первых, тупая мурзилка пиздит как дышит.
В оригинале говорится только про "почти двойной вес" и "превышение допустимого объёма и энергопотребления".

Во-вторых, если про вес это ещё обсуждаемо, то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ, очевидно, по поводу энергопотребления пиздит и оригинальная мурзилка.

В-третьих, далее в оригинальной мурзилке идёт вскукарек про "одинаковую стоимость", что уже совсем запредельное враньё, наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации, да ещё и с боковыми решётками, что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске.
Аноним ID: Адам Прокопиевич 17/02/17 Птн 21:06:49  2579941
>>2579878
Во-первых, тупой здесь только ты!

Во-вторых, соавтор этой «мурзилки» закончил физфак МГУ, работал в подразделении КБ-1, где проводились работы по созданию отечественных систем ПРО. В дальнейшем Главный конструктор одной из первых больших РЛС с фазированной антенной решеткой «Аргунь» и первой в мире РЛС с ФАР миллиметрового диапазона «Руза». С 1986 года — научно-технический руководитель НИИ радиофизики имени А. А. Расплетина. C 2004 по 2009 год — генеральный конструктор ОАО 'Радиофизика', доктор технических наук, заведующий кафедрой МФТИ.
Аноним ID: Адам Прокопиевич 17/02/17 Птн 21:07:28  2579944
.jpg (106Кб, 1001x467)
Аноним ID: Адам Прокопиевич 17/02/17 Птн 21:08:18  2579948
.jpg (531Кб, 808x1870)
>>2579878
>то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ
Аноним ID: Адам Прокопиевич 17/02/17 Птн 21:09:49  2579950
>>2579878
>наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации
>что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске

http://vpk.name/news/163171_nitrid_galliya_snizhaet_potrebnost_v_moshnosti_afar.html
Аноним ID: Карп Ярошьевич 17/02/17 Птн 21:23:45  2579979
>>2579878
В отличие от ПФАР у АФАР отсутствуют потери энергии в приёмно-передающем тракте.
Аноним ID: Остап Ротшильд 17/02/17 Птн 21:36:11  2579993
.jpg (14Кб, 258x215)
.jpg (31Кб, 358x382)
.jpg (25Кб, 287x333)
.jpg (66Кб, 1066x100)
>>2579948
>>2579950
> арряя, а вот за углом
Какое тупорылое животное.
Ни на фы-22 ни на фы-35 никакого нитрида галлия нет, там всё по-старинке.


А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.

http://bmpd.livejournal.com/675239.html?thread=30784679

Наибольший прогресс в развитии РЛК Ш-121 связан с доведением до состояния массового производства основного элемента РЛС с АФАР – приемо-передающих модулей. Производство таких модулей – широкополосных усилителей СВЧ для ППР, представляющих собой монолитную интегральную схему типа GaN – налажено на ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток" (Фрязино, Московская область), входящем в состава холдинга "Росэлектроника".

>>2579979
> отсутствуют потери энергии
За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.
Аноним ID: Денисий Доримедонтович 17/02/17 Птн 22:02:37  2580081
>>2579993
Поясни, в чем разница между нитридом галлия и тем, что на F-22. И кстати, что там?
Аноним ID: Прокоп Ермилич 17/02/17 Птн 22:07:49  2580100
.jpg (259Кб, 1041x779)
>>2579993
>За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.
+ Аноним ID: Прокоп Ермилич 17/02/17 Птн 22:08:21  2580103
.jpg (257Кб, 1041x782)
Аноним ID: Heaven 17/02/17 Птн 22:10:15  2580114
>>2580081
> разница
примерно КПД x2
> что там
AsGa
Аноним ID: Heaven 17/02/17 Птн 22:16:11  2580136
>>2580100
>>2580103
Щас бы рекламки от попил-мартин навернуть, мда.
Танталодебилом, ребёнком повер-поинта, что-то засмердило.

А по существу – на фоне проигрыша в КПД усиления воображаемые "потери" в фидерах просто теряются.
Аноним ID: Малик Антипиевич 18/02/17 Суб 00:02:49  2580324
>>2579993
> А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
Она на арсениде галлия. Нитрид галлия - перспективная технология, но пока очень и очень сырая.
Аноним ID: Денисий Доримедонтович 18/02/17 Суб 00:33:13  2580340
>>2580114
>AsGa
И откуда знаешь?
Аноним ID: Твердислав Аскольдович 18/02/17 Суб 09:53:15  2580503
>>2420761 (OP)
Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) уже будет 6 поколение. Вообще, зачем такие технологичные йоба, что Свитой, что нам, не понимаю. Бомбить бомжей и бабахов можно и на старом говне.
Аноним ID: Исай Навальный 18/02/17 Суб 10:24:09  2580521
>>2580340
У всех GaAs. GaN пока никто на истребительных РЛС не освоил.
Аноним ID: Исай Навальный 18/02/17 Суб 10:35:42  2580532
>>2580503
АЛ-31Ф благополучно пошел в серию с ресурсом в 100 часов (при требовании ВВС в 300!). И ничего, жили как-то.
Аноним ID: Марлен Святославович 18/02/17 Суб 10:48:44  2580542
>>2580503
А что с новыми движками вдруг забылись весь и опыт и знания в области авиационного матиераловедения, динамики и износа ?
Тут целиком вопрос лишь в отработке, тем больше будет выпускатся движков, тем больше у них у каждого ресурс с каждой ревизией.
Аноним ID: Heaven 18/02/17 Суб 14:05:11  2580701
>>2580503
Можно сделать как давно у пиндосни невидимая рука рынка сделала.
Ввести ремонт "по состоянию", все ремонты переименовать в текущие, а ресурс считать пока от двигателя не останется только шильдик с серийным номером.
Аноним ID: Твердислав Аскольдович 18/02/17 Суб 14:24:59  2580731
>>2580542
Это все забылось в 90х и поэтому у России нет ни одного годного двигателя для пассажирских самолетов, который мог бы конкурировать с западными. Полагаю, такая же ситуация в военной сфере. Да, конструкторская школа и опыт остались, но этого мало.
Аноним ID: Моисей Милонович 18/02/17 Суб 14:40:48  2580750
>>2580503
>а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?
>>2434236
Потому что его первый раз запустили в ноябре?
Аноним ID: Фёдор Будурович 18/02/17 Суб 17:53:15  2580910
1487275454135.png (194Кб, 681x488)
>>2580731
Аноним ID: Фадей Святославович 18/02/17 Суб 17:57:48  2580914
>>2580910
И что? Ты оригинал читал?
Аноним ID: Иаким Навидович 18/02/17 Суб 19:04:06  2580977
>>2580910
Как там в 90-х?
РД-33МК (ресурс - 4000 часов)
Аноним ID: Иаким Навидович 18/02/17 Суб 19:08:55  2580981
>>2580503
>Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?)
Привет петух, назначенный ресурс 117С - 4000 часов.
Аноним ID: Heaven 18/02/17 Суб 20:00:44  2581039
>>2580981
пиздишь
Аноним ID: Фёдор Будурович 18/02/17 Суб 21:20:33  2581182
1280px-PAKFAAES[...].jpg (309Кб, 1280x966)
Поясните за БРЛС ПАК ФА

Н036 Белка

Пойдёт или хрень? Какие фишки? Может ли в РЭБ, LPI и картографирование?
Аноним ID: Авдий Давыдович 18/02/17 Суб 21:24:42  2581186
>>2581182
опять культист прибежал.
Аноним ID: Святополк Нефёдович 18/02/17 Суб 21:25:03  2581187
>>2581182
Кто б чего сейчас не наотвечал, запомни:
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ У ПУБЛИКИ НЕТЪ
Аноним ID: Heaven 18/02/17 Суб 21:43:11  2581198
>>2581182
судя по пику там ЩАР
Аноним ID: Фёдор Будурович 18/02/17 Суб 21:50:16  2581205
>>2581187

ВЖУХ и потешный Ирбис превращается в щiрую АФАР?
Аноним ID: Иаким Навидович 19/02/17 Вск 01:14:03  2581381
>>2581039
Говна поешь, хуесос.
>РД-33МК
>Ресурс двигателя достигает 4000 часов;
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
>117С
>Назначенный ресурс, час - 4 000
http://www.npo-saturn.ru/index_old.php?sat=64
Аноним ID: Иаким Навидович 19/02/17 Вск 01:19:23  2581383
>>2581205
Съеби отсюда, выблядок.
>>2581198
Судя по высеру там говно в черепной коробке.
Аноним ID: Фёдор Будурович 19/02/17 Вск 04:08:29  2581470
sukhoipakfaT-50[...].png (594Кб, 750x550)
Гипотетически, ПАК-ФУ можно перепилить на S-образные дакты?
Аноним ID: Ладислав Кощейевич 19/02/17 Вск 04:10:49  2581471
>>2581470
Легче новый самолет спроектировать с учетом наработок.
Аноним ID: Мойша Федотович 19/02/17 Вск 04:58:02  2581482
т-50.jpg (207Кб, 1280x720)
>>2581470
Уже.
Аноним ID: Исмаил Федосеевич 19/02/17 Вск 05:43:53  2581491
>>2420761 (OP)
Как там с беспереплетным фонарем?
Аноним ID: Ладислав Кощейевич 19/02/17 Вск 05:48:28  2581493
>>2581491
Все так-же нахуй не нужен?
Аноним ID: Харламп Климович 19/02/17 Вск 07:37:32  2581522
>>2581491
1 Сделали беспереплетную сдвижную часть - НИР Ашуг;
2 Система катапультирования создавалась с учетом нынешней конструкции.
Никакого другого фонаря не будет.
Аноним ID: Иаким Навидович 19/02/17 Вск 07:46:18  2581523
>>2581470
>>2581491
Как же вы, блядь, надоели, дети.
Аноним ID: Исмаил Федосеевич 19/02/17 Вск 08:28:47  2581534
Mtnc5UB.jpg (229Кб, 800x533)
Аноним ID: Анвар Исамович 19/02/17 Вск 08:39:54  2581538
>>2427116>>2427002
Уровень рисовальщиков агиток совсем плох, С400 в упор не заметит святой штельз.
Аноним ID: Heaven 19/02/17 Вск 09:58:41  2581558
>>2581383
>Судя по высеру там говно в черепной коробке.
Пидоран не видит щелей в РЛС, найс.
Аноним ID: Ким Васимович 19/02/17 Вск 10:08:25  2581564
14718787669170.jpg (6Кб, 226x178)
>>2581558
>Траленк
Аноним ID: Григорий Осамович 19/02/17 Вск 14:47:58  2581779
пиздос.jpg (44Кб, 599x449)
>>2581482

ни хуя себе. Прям серьёзно серийная ПАК-ФА будет с S-образниками?

А как же стелс лопаток ПЛАЗМЕННЫМ ЩИТОМ?
Аноним ID: Григорий Осамович 19/02/17 Вск 14:52:04  2581784
>>2581493

1. Обзор
2. Красиво
3. Могём не хуже пиндосов, а то посоны на сосаче смеются
Аноним ID: Григорий Осамович 19/02/17 Вск 14:54:03  2581788
20110215142077.jpg (28Кб, 300x300)
>>2581522
>другого фонаря не будет

ТВЁРДО И ЧЁТКО?
Аноним ID: Григорий Осамович 19/02/17 Вск 14:57:18  2581795
>>2427002

И всё таки, как С-300/400 будут ингеэджить стелсы?

Как я понимаю, засекать их таки будут но длинноволновыми радарами, а потом или на перехват отправляются истребители или запускаются ракеты, которых ведут пока те не подойдут чуть ли не вплотную к стелсу и уже на практически конечном участке наводятся по своим головкам?
Аноним ID: Heaven 19/02/17 Вск 14:59:09  2581798
>>2581784
1
У тебя ОЛС и РЛС чё ты там глазами собрался высматривать?
2
------>ga
3
> а то посоны на сосаче смеются
Ога, а ещё эти пацаны рассказывают про выступающую закраину у 5,45.

>>2581788
>отработали систему спасения
>выкатили 7й летный

>дегенераты всё ещё спрашивают про беспереплётный фонарь
Аноним ID: Григорий Осамович 19/02/17 Вск 15:09:09  2581811
14786397629131.jpg (275Кб, 1280x861)
Таки подтвердите про S-образники.

Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так? Тогда зачем они аж 8 планеров наклепали?
Аноним ID: Изяслав Вахидович 19/02/17 Вск 15:19:59  2581818
И так:
-УРВВ с АРЛГСН нет
-стельза нет
-БРЛС с АФАР есть
-УРВВ БД с ПВРД нет
-катапульта есть
-пушка есть
-дозаправка работает
-ОЛС есть
-двигателя второго этапа нет
-УРВВ ББ с матричной ГСН нет
Аноним ID: Heaven 19/02/17 Вск 15:25:02  2581820
>>2581811
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так?
Нет.
Аноним ID: Барух Аббасович 19/02/17 Вск 15:38:26  2581836
ad112d49f352.jpg (75Кб, 800x520)
4ba01d43f67a123.jpg (25Кб, 482x480)
>>2581811
>Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так?
Ага.
Аноним ID: Денисий Доримедонтович 19/02/17 Вск 16:09:27  2581878
>>2581811
>>2581779
Заебал ты уже, нет и не будет там никаких S-ВЗ. Изгиб может и есть, но незначительный.
Аноним ID: Барух Аббасович 19/02/17 Вск 16:47:32  2581933
.jpg (1030Кб, 1001x980)
>>2581482
>Уже.
Что уже, дебил?
Аноним ID: Остап Киприанович 19/02/17 Вск 17:45:58  2582030
>>2581470
Ты долбоеб, зачем это делать? Нахуй ты тут вообще присутствуешь? Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
Аноним ID: Наиль Азарович 19/02/17 Вск 17:48:54  2582033
>>2582030
> Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
Было бы неплохо.
Аноним ID: Изяслав Вахидович 19/02/17 Вск 18:08:37  2582057
>>2505939
>Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?

Боевая нагрузка мала по сравнению с общим весом, оружие во отсеках, таким образом аэродинамическое качество то же самое, а прибавка в расходе мала. У него всё хорошо сошлось, Ф-35А прекрасный самолёт.
Аноним ID: Порфирий Ихабович 19/02/17 Вск 18:54:29  2582103
>>2581784
>1. Обзор
>2. Красиво
>2. Красиво
>2. Красиво
С этого бы и начал, дегенерат.
Аноним ID: Heaven 19/02/17 Вск 20:48:25  2582214
>>2581470
Во-первых, как будет выглядеть двигатель второго этапа, никто не знает, и никто не знает насколько сильно под него можно/нужно будет изменять планер. Во-вторых, в нынешнем виде планер Т-50 меньше подходит для S-образников с крейсерским сверхзвуком, чем планер F-22, или по утверждениям мигодрочеров 1.44, или по утверждениям Храмчихина планер J-XX. В третьих
> Гипотетически
> перепилить
пошел нахуй, долбоеб, что ты забыл на военаче.
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 19/02/17 Вск 21:49:04  2582262
>>2582163
Как с вами спокойно общаться? Вам самим не допетрить, что самолет создается как концепция, и что если главный источник отражений- лопатки турбин, то их нет смысла оставлять открытыми, и заботиться о других мерах снижения фронтальной ЭПР, таких, как отворачивающаяся стороной радиопоглощающим покрытием ОЛС, формы стелс в конце концов, и прочее. Воздухозаборники могут не отражать разными способами.
Аноним ID: Наиль Азарович 19/02/17 Вск 21:53:54  2582264
>>2582262
> ПАК ФА
> Стелс
У этого поделия максимум сниженная радиолокационная заметность. Ни ок аком стелсе там и речи быть не может.
Аноним ID: Азарий Львович 19/02/17 Вск 22:02:11  2582271
Это тред - сплошной день сурка.
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 19/02/17 Вск 22:07:54  2582277
>>2582264
Яс но
Аноним ID: Тихон Демьянович 19/02/17 Вск 22:08:46  2582280
>>2582271
Надо в шапку следующего внести такой типовой цикл срача ыв укороченном изложении
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 19/02/17 Вск 22:11:06  2582283
>>2582271
Нет новостей.
Аноним ID: Heaven 19/02/17 Вск 22:22:42  2582293
>>2581818
>рвв с арглгсн - нет
Обоссал
>>2582264
Критерии стелса?
Аноним ID: Изяслав Вахидович 19/02/17 Вск 22:29:33  2582298
С новым двигателем испытают до конца года.
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/pervyy_polet_pak_fa_s_novym_dvigatelem_sostoitsya_v_2017_godu/
Аноним ID: Наиль Азарович 19/02/17 Вск 22:31:08  2582301
>>2582293
>Критерии стелса?
Как минимум лопатки спрятать. Байки про плазменные экраны и прочие новые физические принципы оставь тому поехавшему из военной приемки.
Аноним ID: Heaven 20/02/17 Пнд 00:01:27  2582410
>>2582293
Обоссал ты себе портки, петух, у ПАК ФА пока вообще вооружения нет.
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 20/02/17 Пнд 00:56:53  2582446
>>2582410
И не будет
Аноним ID: Наиль Азарович 20/02/17 Пнд 01:01:08  2582450
>>2582446
Поставят ржавые брежневские ракеты и чугунки. И скажут мол, швитые блохолеты и так сбиваются.
Аноним ID: Порфирий Ихабович 20/02/17 Пнд 06:02:33  2582516
1.jpg (38Кб, 600x312)
2.jpg (47Кб, 650x241)
3.jpg (116Кб, 750x430)
>>2582301
>Как минимум лопатки спрятать
Я тебе как минимум штелзы принёс.
Аноним ID: Азарий Львович 20/02/17 Пнд 09:10:39  2582569
>>2582450
И, сука, они и впрямь будут сбиваться...
Аноним ID: Прокопий Хабибович 20/02/17 Пнд 09:35:50  2582584
>>2582516

ну так у миГ-21БИС эпр ниже чем у Раптора, сам Погосян так сказал.
Аноним ID: Марк Нагибович 20/02/17 Пнд 10:16:09  2582606
>>2582516
Чот проиграл

Аноним ID: Heaven 20/02/17 Пнд 10:43:09  2582628
>>2582516
Справедливости ради, он имел ввиду, что Т-50 нужно как минимум лопатки спрятаться, чтобы быть штельзом.
Аноним ID: Мойша Федотович 20/02/17 Пнд 12:38:49  2582719
largesukhoipak-[...].jpg (51Кб, 667x500)
>>2581933
Уже кривой S образный вз.
>>2581836
И что?
Аноним ID: Прокопий Хабибович 20/02/17 Пнд 13:04:48  2582737
>>2582719

На твоём пике лопатки видны, так что стельза нет.
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 20/02/17 Пнд 13:06:43  2582741
>>2582719
На каких режимах регулирующий клин поднимается?
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 20/02/17 Пнд 13:23:13  2582751
>>2582737
Лопатки перекрываются и не видимы с любого ракурса.
Аноним ID: Прокопий Хабибович 20/02/17 Пнд 13:54:25  2582767
>>2582751

Почему тогда они на пикче видимы если они не видимы?
Аноним ID: Дионисий Прокопович 20/02/17 Пнд 14:13:03  2582782
>>2582767
Эта пикча (>>2582719 ) — гомофантазии паралая или еще кого-то. К реальности она не имеет никакого отношения, зато на фотографиях Т-50 отчетливо видны торчащие потроха двигателей, кроме тех случаев где их намеренно скрывают, чтобы не возникали неудобные вопросы.
Аноним ID: Heaven 20/02/17 Пнд 14:40:24  2582809
>>2582719
>Уже кривой S образный вз.
Уносите нахуй маньку.
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 20/02/17 Пнд 14:50:11  2582816
>>2582782
Вопросы типа "Какого хуя вы делаете авиационный комплекс похожий на стелс только внешне?"
Аноним ID: Нил Станимирович 20/02/17 Пнд 15:22:50  2582851
imgres.jpg (10Кб, 355x142)
Казино Вулкан принимает ставки.
Будут или нет S-образные лопатки?
Цельный плафон или нет?
Взлетит или нет?
Кто круче? ПАК-ФА или ф22.
Рабочая АФАР или нет?
Достроят к 2050 или нет?
Делай ставки и зарабатывай реальные деньги.
https://vulkan.ru/WM
Аноним ID: Нифонт Проклович 20/02/17 Пнд 15:28:21  2582866
>>2582816
Посчитай телесный угол с которого видны лопатки, а потом прикинь вероятность нахождения радара в этом угле.
Аноним ID: Прокопий Хабибович 20/02/17 Пнд 16:09:11  2582926
>>2582866
>сам докожи что стельз
Аноним ID: Акинфий Парфениевич 20/02/17 Пнд 16:55:50  2583029
>>2582866
Сам вопрос не показался глупым, чтобы на него отвечать?
Аноним ID: Денисий Доримедонтович 21/02/17 Втр 12:58:36  2583920
>>2420761 (OP)
Так, копротивленцы за Ирбис, напомните, на эту пищаль завезли хотя бы синтезированную апертуру?
Аноним ID: Нил Станимирович 21/02/17 Втр 14:57:16  2584071
>>2583920
Ирл или в интернете?
Аноним ID: Денисий Доримедонтович 22/02/17 Срд 08:46:14  2585095
>>2584071
А есть отличия в данном случае?
Хоть где-нибудь, кроме пидорашьего манямирка.
Аноним ID: Мойша Федотович 22/02/17 Срд 20:42:04  2585783
>>2582782
>>2582809
>>2582737
Ого, вот это визг! Как нелегко приходится от лучшего истребителя в мире. Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Аноним ID: Мойша Федотович 22/02/17 Срд 20:55:14  2585800
Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий. Таких как боковые неподвижные антенны, лазерная/ик станция обороны, антенны в крыльях, антенна задней полусферы. Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять, выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее. Впаривая ублюдочный калечный самолет за прорыв. И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью, то ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Аноним ID: Ермилий Абакумович 22/02/17 Срд 21:24:20  2585830
>>2585800
Только опоздал лет на 20. А так хороший.
Аноним ID: Иван Трифилиевич 22/02/17 Срд 23:09:55  2585926
>>2585783
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
> А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
>Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий.
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
> Таких как боковые неподвижные антенны
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
>ик станция обороны
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
>антенны в крыльях
Сначала узнай, зачем они там нужны.
> антенна задней полусферы
Ее там нет.
>Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
>выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
> И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
>ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
Аноним ID: Мойша Федотович 23/02/17 Чтв 12:27:28  2586270
>>2585926
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
> что лопатки, блять, видно?
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
>Охуеть прорывная технология!
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
>Что ты несешь, блять.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
>Сначала узнай, зачем они там нужны.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
>Ее там нет.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
>у ОЛС F-35
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
>Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Вполне
>Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
>зачем разеваешь пасть?
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
>Пока такого превосходства не наблюдается.
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.




Аноним ID: Мойша Федотович 23/02/17 Чтв 12:35:55  2586280
>>2585830
Это не страшно, удивительно, что кто-то выжил. И в сухом и в миг и двигатели еще делают, а это сотни нии и заводов. С другой стороны пингвин вон расти начал вширь от современных технологий, не иначе.
Аноним ID: Мойша Федотович 23/02/17 Чтв 12:44:50  2586290
>>2586270
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну и размещению тоже, потому что радар светит только вперед. А как быть если ракета летит за самолетом? Защищаться НЕ НУЖНО, нужно только лететь на радар и его глушить.
Аноним ID: Heaven 23/02/17 Чтв 13:16:54  2586313
>>2586270
>Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
>Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
>Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
>Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
>Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
> у него распределенный кал
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
>бобометательное говно земли
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
>Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
Аноним ID: Флегонт Анисиевич 24/02/17 Птн 00:05:03  2586919
где перекат?
Аноним ID: Виленин Исаакиевич 24/02/17 Птн 21:14:52  2587993
>>2586313
Тебе бомбит от того, что Альянс развернул уже вторую дорогостоящую программу истребителей пятого поколения, а у русни почти готов авиационный комплекс, значительно превосходящий их по совокупности характеристик. И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы на секретные вещи, визжа, что это все мокет. Потерпи, узнаешь какое будет экранирование турбин, БРЭО, какая антенна в хвосте, вооружение.
Аноним ID: Аскольд Эмилиевич 24/02/17 Птн 22:04:51  2588027
>>2587993
При том что у альянса это все есть уже десятки лет а русси как обычно пытаются вскочить в последний вагон. действительно, есть чему завидовать.
Аноним ID: Нил Станимирович 25/02/17 Суб 15:14:16  2588961
>>2420761 (OP)
Говно без задач. Для того чтобы создать современный истребитель нужна электроника своя. Чтобы у каждого ОКб/НИИ был свой суперкомпьютер для расчетов. Затем нужно будет наладить массовое производство чего РФ не может. Затем нужно кучу денег на поддержание этого зоопарка. Отсюда вопрос: зачем РФ нужны 8 самолетов?
Аноним ID: Хашим Славомирович 25/02/17 Суб 15:17:16  2588968
>>2587993
Нет, мне бомбит от того, у США уже 400 самолетов 5 поколения, а у русни одни прототипы.
>значительно превосходящий их по совокупности характеристик.
>секретные вещи
Взял и упал лицом в свою же лужу мочи. И откуда ты можешь знать о превосходстве Т-50, если у него все секретно?
> И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы
А что, я должен твоему манямирку верить? Ведь только там он всех и превосходит, а по факту - никто не знает.
Аноним ID: Хашим Шмуэльвич 25/02/17 Суб 21:04:26  2589475
>>2588961
>зачем РФ нужны 8 самолетов?
для парадов
Аноним ID: Остап Киприанович 26/02/17 Вск 12:33:06  2590179
>>2588968
Я из своего манямирка вижу, что ПАК ФА будет летать лучше по всем параметрам, чем Ф 22, будет многофункциональным, АСП в больших отсеках, на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Новый воздух-воздух большой дальности разрабатывается, и другие. Что касается стелса, он будет не сильно хуже, и если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая. У меня нет сомнений, что это разработают до серии.
Аноним ID: Добробой  Будурович 26/02/17 Вск 12:44:09  2590201
>>2590179
/re в другой стороне.
Аноним ID: Остап Киприанович 26/02/17 Вск 13:35:22  2590263
>>2590201
Смирись, Порашник, может амеры и ко шестое поколение придумают, опять станут первыми. Не на долго.
Аноним ID: Добробой  Будурович 26/02/17 Вск 13:58:29  2590298
14880554281310.jpg (190Кб, 1053x1200)
14880555170400.jpg (148Кб, 885x885)
>>2590263
Главное верить!
Аноним ID: Маркел Данилович 26/02/17 Вск 14:31:05  2590357
Эх, жаль, что я никогда не смогу принять участия в их разработке. Максимум дадут повытачивать детальки для прототипов на ламповых универсалах... А ведь хотелось бы Россиюшку из кресла генерального конструктора ОКБ Сухого поднимать.
Аноним ID: Маркел Данилович 26/02/17 Вск 14:34:45  2590368
>>2590179
>>2590263
>Судить о будущих хар-ках истребителя по картинкам
Младой человек, вам в школу завтра.
Аноним ID: Остап Киприанович 26/02/17 Вск 14:53:22  2590410
>>2590368
Дяденька, расскажи, как на истребителях воюется
Аноним ID: Константин Маркович 26/02/17 Вск 15:37:12  2590486
>>2590179
Предлагаешь мне спорить с манямирком?
>ПАК ФА будет летать лучше
>будет
как будет, так и придешь.
>АСП в больших отсеках
У Ф-22 8 РВВ, у ПАК ФА 6 во внутренних отсеках.
>на голову выше всех этих планирующих бомбочек.
Только если по массе. При этом по дальности им уступают, (Х-38) даже не смотря на наличие двигателя, а в комбинированную ГСН не смогли и хз когда смогут. Не говоря о том, что таких бомбочек лезет аж 4 на одну подвеску.
>если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая
Ты скозал?
Аноним ID: Мойша Федотович 26/02/17 Вск 18:32:08  2590772
123.jpg (6Кб, 182x114)
>>2586313
>радиоволны отразятся точно так же, как волны света
Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
>Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
>пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю
ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
>Это просто запросчик свой-чужой и не более.
многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС
если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
>Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления.
Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. А всеракурсность обеспечивается уф пеленгаторами.
>если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед
Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
>до сих пор не высрала матричные ГСН
Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
>Ну только по размеру и превосходят
Размер антенны определяет длину волны, село. Соответственно по рэп просер.
>но никак не F-35
ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Аноним ID: Мойша Федотович 26/02/17 Вск 18:38:55  2590792
>>2588027
Не у альянса, а у Америки. Ф-22 только у америки. Дурачкам впаривают ф-35 пока.
Американцы, русские, китайцы - вот кто способен на пятое поколение, а не кривоносые бабахогонятели и прочие огородники.
Аноним ID: Азарий Олимпиевич 26/02/17 Вск 19:43:47  2590883
>>2590772
>Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
> поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
>Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
>ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
>многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
>Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС.
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
>Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
>Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
>Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
>ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
Аноним ID: Мойша Федотович 28/02/17 Втр 21:18:36  2593378
>>2590883
>аналогична
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
>от лопаток прекрасно отразится
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
>и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
>Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
>Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
>Проиграл с высеров прямиком из манямирка.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
>отстала в оптике лет так на 20.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
>Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
>Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
>Куда проще, чем матричные ГСН
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
>Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь
Так это еще не всё
Из этого
>посасывающего не только в помехах
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
>борьбе с ик
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
>углам радарано
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
>маневренности
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
>и проч скоростям набора высоты/ площади крыла
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
Аноним ID: Heaven 01/03/17 Срд 13:01:11  2594074
>>2593378
Читал и проигрывал с этой концентрированной тупости в перемешку с глубочайшим манямирком. Не вижу смысла даже обоссывать больное животное по пунктам, тем более что этого уже никто не увидит, ибо тред в бамплимите, а унижений с этого гомозверька итак уже достаточно. Можешь перекатить тред, опущу тебя в новом, тут не интересно.
Аноним ID: Мойша Федотович 02/03/17 Чтв 01:27:06  2595212
>>2594074
>не найдя аргументов, не нашел ничего лучше, чем отписаться с сажей в тонущем треде о лучшем истребителе
Ничего удивительного, преимущества современного суперсамолета т-50 слишком очевидны, чтобы ему кто-то бросал вызов.
Аноним ID: Маврикий Викулич 02/03/17 Чтв 12:37:01  2595601
>>2595212
>преимущества прототипа без вооружения, с отставанием в двигателях и малозаметностью лет на 30
Пофиксил, не благодари.
Аноним ID: Мойша Федотович 02/03/17 Чтв 20:36:51  2596481
>>2595601
Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
>малозаметностью лет на 30
А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
По ОБНАРУЖЕНИЮ и БОРЬБЕ у тебя вопростов, нет и быть не может. Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
Аноним ID: Минай Ясирович 02/03/17 Чтв 22:53:25  2596718
>>2596481
>Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Т-50 да, не может, хоть с этим ты не споришь.
>Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
>А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Проявляешь признаки обучаемости.
>По ОБНАРУЖЕНИЮ
Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
> БОРЬБЕ
Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим, не переживай.
>Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
В качестве тарана что ли? Без вооружения-то.
Аноним ID: Мойша Федотович 04/03/17 Суб 11:27:16  2598597
>>2596718
>Т-50 да, не может
Пошло глубокое отрицание реальности. Алё, двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
>Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
Так не переходи
>То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь.
Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
>Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
В том-то и дело, что то, что на т-50 продолжение и дальнейшее улучшение славных технологий олс и мощнейших поворотных радаров, покрывающих огромные углы по бокам и эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
>Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим
Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
>В качестве тарана что ли?
Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну что за кретинская животинка, совсем больная.
Аноним ID: Унислав Омарович 05/03/17 Вск 00:58:17  2599698
>>2598597
>двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
Больное животное пизданулось окончательно.
>Так не переходи
И начало в гомореверс.
>Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
Ну да, с отставанием от белого человека лет на 30.
> эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
Как ты мантрами не упивайся, ничего близкого к F-35 на борту горыныча не появится.
>Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
Но ведь они никогда не применялись и все доводы об их эффективности на твоем манямирке и базируются, макакич.
>Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров.
Ну и где они на борту Т-50, тупорылого говна кусок?

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Подписаться на тред] [ ] 1036 | 123 | 374
Назад Вверх Каталог Обновить

Топ тредов
Избранное