В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2560366.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Вопрос >>2569856
>>2569967В каждом конкретном случае надо смотреть, т.к. тут много нюансов. но обычно боевиков отличают от ополченцев, что они не против убивать мирных в качестве акта террора, устрашения или предмета торга.Если конкретно брать пикрил1- Ополченцы - к ним относятся позитивно местное население, они не стреляют по гражданским по выше описанным требованиям, если это только не ошибка наведения.2-Боевики, -режут бошки, берут в плен мирных, подрывают шахидами,легко ебошат мирных на провительственных территориях, идеи ислама в голове.
>>2569971Кстати говоря ВСУ кошмарит Донец именно по причином выше, так-что они подходят под признак боевиков больше чем ополченцы лол.
>>2569972Нет, они представляют правительство.
>>2569977Т.е. достаточно что-бы внешние силы признали какое-то нибыло провительство, что-бы они перестали быть боевиками ?
>>2569977Главные террористы в мире это не чумазые макаки, а правительства.Террор - это запугвание. ВСУ активно занимается запугиванием неподконтрольного населения в т.ч. переодическими ударами
>>2569979Ну так боевики - участники незаконных формирований, когда треш творит государство это уже карательная операция, геноцид, репрессии, етц.
>>2569979Нет, любой кто взял оружие и организовался в отряд без разрешения государства - боевикГосударства строятся на монополии на насилие
Объясните неграмотному залётышу, отчего все так стебаются над решёточками на танках?Какие у них плюсы/минусы и в чём комический эффект?
>>2569992>без разрешения государстваА что делать в случае переворота, например?
>>2569992Тогда ополченцев не существует ?По мне, когда провительство остраняется от народа, как раз возникает ополчение, в какой форме оно потом из зародыша переродится это другой вопрос, потому-что вооруженная сила в любой стране это лакомый инструмент для любого внешнего государства.>>2569989Ну там говорится про признак отличия боевика от ополченца. Остальное верно, так.
>>2569996Да все зависит от точки зрения и угла освещения событий, говорить однозначно о таком явлении просто нельзя.
>>2569994Над грамотно сделанными решётками стебутся только если их ставят вместо ДЗ.Угорают над кустарной поеботой.
>>2569997Можно говорить только о признаке:Точно можно говорить, если ополченцы начали:> что они не против убивать мирных в качестве акта террора, устрашения или предмета торга.И если говорить об одной стране, то там на конуне событий произошел переворот, что в корне меняет ситуацию, ставит одну страну с йеменом, сирией, ираком, ливией и т.д.
>>2569994Дополню - зазор между (крепкими, горизонтальными) прутьями должен быть чётко чуть меньше калибра расчётной гранаты (в подавляющем большинстве случаев это ПГ-7В и производные), и в таком случае обеспечивается защита от 2/3 попаданий.Если хуярить рабицу от балды то защита только ухадшается, а проходимость и надёжность снижаются.>>2569999В сирии и ираке переворотов вроде не было.
>>2569999Нельзя, если в одной стране тиран довел народ до ручки, а в другой правительство свергнуто с подачи другой страны, разница есть?
>>2569999>В сирии и ираке переворотов вроде не было.В Сирии фактически произошел недосценарий одной страны, когда генералы ушли в подполье в свете гражданского конфликта с алавитами, работы иностранных спецслужб, а так-же нежелание получить вторжение как в Ираке.В итоге большенство мятежных генералов со всеми потрохами влились в ИГИЛ, кроме тех до которых ИГИЛ не смог дотянутся за перегородкой провительственных войск на Алеппо.В Ираке было. но давно, и ситуация там находилась в подвешенном состаянии на протяжении десятилетия, итог подобный Сирии.
>>2570000->>>2570007>разница есть?С точки зрения мотов перевората особо нет, недостаток антиправительственных настроений восполняется дополнительным финансированием.
>>2570005>>>>2570010
>>2569995Смотреть лебединое озероВы чего такие бинарные? Хочешь? Ну так бери, только это один хрен идет в разрез с УК. Боевик это просто термин и штамп навязанный СМИ, ровно как и террорист. Хорошо/плохо это уже отдельнаясубьективная оценка>>2569996Как правило ополчение - добровольные народные отряды на помощь регулярной армии. С другой стороны на термин "ополчение" можно натягивать любые народные формирования, но тогда исламисты с кавказа - тоже "ополченцы">>2569994Правильные решетки вызывают несрабатывание ряда кумулятивных гранатподобных пг-7 и пг-9Кустарная хуета в лучшем случае вызывает преждевременное срабатывание и позволяет избежать пролома брони БМП/БТР взрывной волной, но коробочку один хрен пробивает + это снижает обзор и подвожность, мешает перевозке и десантированию людей и хорошо отваливается>>2570005Формально нет. В обоих случаях это оценочные суждения и все взявшиеся за оружия являются НВФ
>>2569994>>2570014Для наглядности
>>2570014>субьективнаяЕсть вполне обьективный фактор, уже несколько раз описанный выше.>> что они не против убивать мирных в качестве акта террора, устрашения или предмета торга.Всё остальное субьектитвно.>>2570010>мотов методов
>>2570011>>2570014Именно. Каждый отдельный случай воспринимается разными сторонами по-разному, тут однозначно определение выделить никак не получится.
>>2570020Если ополченцы захватывают школу в качестве акта торга - они боевики.С другой стороны если после насильственного переворота в стране начинается конфликт, какой-бы то нибыло, то виновен тот кто сделал этот переворот.
>>2570019Покажи ФЗ или международный правовой акт где это написано? Представитель НВФ = боевик, использующий методы запугивания населенияв т.ч. мирного = террористТо, чем кормят нас СМИ - чистая игра на эмоцияхУ нас хорошие "ополченцы" и плохие "боевики"На западе хорошие "ребелы" и плохие "силы режима"
>>2570014>исламисты с кавказа - тоже "ополченцы"Охуительное притягивание за уши реально существовавших некоторое время чеченских ополченцев до уровня исламистов.
>>2570023>>2570025Обелить и оправдать можно почти любое преступление.
>>2570039А потом они испарились? >>2570040Да. А еще можно влепить штамп чтобы быдло заранее заимело "мнение" почерпнув информацию только из названия
>>2570040Достаточно посмотреть на балканские войны 90х.
>>2570045>А потом они испарились?Расформировались или поглощены исламистами. Как в сирии.
>>2570045>А потом они испарились? Ну как бе да.
>>2570048И под федералов перекрасились.
Навеяно утренним подрывом Гиви.Вопрос: насколько эффективны системы подавления радиосигналов и как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторами.Ясно что того же Моторолу взорвали в лифте когда он туда зашел, то есть по радиодетонатору.Как можно от них защититься от такого, и ездит ли в кортеже современных диктаторов (Путин/Трамп/Порошенко) машинка с подобным оборудованием?
>>2570152Американцы ставили на машины средства радиоподавления против радиоуправляемых и с радиолокацией фугасов которые подрываются при приближении объекта, как лампочка у меня на этаже зажигается при появлении человека в Ираке.
>>2570152системы есть, системы эффективны, системы не миниатюрны.Из самого попсового - Ртуть.Есть еще вертолетный аналог вызывающих подрыв.
>>2570152Этого говна как грязи.Ну к примеру:http://www.marcorsyscom.marines.mil/Portals/105/PMMC3/MC3PDF/2%200%20CHAMELEON%20CREW%20FACT%20SHEET.pdfhttp://counteriedreport.co.uk/articles/aselsans-innovative-c-ied-solutionsЧитал мемуары морпеха, сидевшего в Амбаре в 2007-08 гг, очень он Хамелион хвалил, подрывы на радиофугасах сошли на нет, ребелам пришлось на PPIED'ы и CWIEDы переходить, а это палевно, да и сидеть у дороги весь день то ещё удовольствие.У суетливых в колоннах тоже в Сирии аналоги светились на бтр.Но как тебе джаммер поможет, когда злые укры-диверсанты cначала тебе сделают лишнее отверстие в районе головы, а потом для красоты пальнут ещё РПО-А в окошко и спокойно уедут по своим укровским делам, ммм?
>>2569977 >Ну так боевики - участники незаконных формирований, когда треш творит государство это уже карательная операция, геноцид, репрессии, етц.Хмм
Как киноделы выкручиваются со стрельбой из ак 74 холостыми без насадок? Обмазывают АКМ новой фурнитурой и дтк? Используют спецпатроны другого образца?
>>2570566Рисуют в компе.
>>2570566По популярности первый вариант просто забить на наличие насадки в кадре. Премиум вариант покрасить в черный цвет.
>>2570575На старых фильмах тоже? И отдачу тоже в компе?
>>2570579А крупные планы как в 9 роте?
>>2570579>>2570580Я когда мелким был думал в кино на самом деле людей убивают и используют для этого преступников приговоренных к смертной казни.
>>2570566все проще. АК-74 стреляет холостыми и без насадки. Насадка служит скорее окончательного разрушения холостого патрона.
Почему в СССР так поздно начали разрабатывать реактивные самолеты?
>>2570583Ну ты пиздец.
>>2570665Я прост аутист немного.
>>2570656В каком смысле поздно? Начало сороковых, плюс-минус как и все.
>>2570675Так это же ракетный самолет, не?
>>2570679А ракетный не реактивный?
>>2570692Ну я имел ввиду именно самолеты с турбореактивными движками. Возможно неправильно выразился.
>>2570656Да не верили в СССР что реактивный мотор будет лучше работать. https://www.aviarmor.net/aww2/projects/ussr/gudkov_gu_vrd.htm
>>2570696Люлька со своей командой работал над ТРД примерно в то же время, что и все, конец 30х — начало 40х. Даже успел в 41м году изобрести двухконтурный ТРДД. Но сначала работы остановила эвакуация из Ленинграда, а потом было решено не гоняться за неведомым вундерваффе во время войны. И только ближе к концу войны он возобновил работу.
>>2570625Спасибо, анон
>>2570747Спс
Постоянно читаю, что ВОТ-ВОТ и запрещенная в РФ террористическая организация купит проебанную ядерную бомбу СССР и вот тогда бахнет по-настоящему, есть какая-то инфа по поводу проебанных ядерных бомб?
>>2570777Конечно. Пара десятков боеголовок США потеряли, нашли не все http://masterok.livejournal.com/947851.html
>>2570777скорее купит или спиздит яо из штатов, там одна из худших систем охраны ядерного оружия судя по всем происшествиям происходящим там с яо, или найдут на дне в море, где сша потеряло ЯО.
>>2570788А не думал что в РФ инциденты с ядерным оружием хоронят под грифом секретно?
>>2570796ожидаемое врети
>>2570625>>2570752А вот у меня не стрелял, приходилось каждый раз досылать вручную. Один раз даже клина дал и недосыл. Что-то мне кажется, вы врете.
>>2570777Самое сложное - организовать доставку.
>>2570807Как легко бомбанул.
>>2570796У СССР - долгое время их было тупо меньше, меньше было и полетов с ними.
>>2570850Скорее не так - у СССР по ядерному оружие приоритеты были на тяжёлые носители которые проебать сложно даже если захочется.Амеры не стесняясь летали/ходили с ядерными бомбами и крылатыми ракетами.
>>2570861>Амеры не стесняясь летали/ходили с ядерными бомбами и крылатыми ракетами.Ну да, у них были базы по всему миру, стратегические ВВС большей численности и т.п. Т.е. был кому проебывать. Но и о числу зарядов (стратегических) паритет был достигнут довольно поздно.
>>2570796>>2570879Еще вот еще один достаточно хороший, для ЖЖ-ного уровня, обзорhttp://kiri2ll.livejournal.com/163628.html- в конце можно глянуть по предположительным потерям СССР (вместе с затонувшими на труднодоступной глубине лодками).
>>2570156Warlock green и Warlock red вроде называются.
>>2570152Эффективны только при комбинированном применении с другими средствами инженерной разведки. У нас сейчас активно поставляются в войска.
>>2570152>насколько эффективны системы подавления радиосигналов>>2570957>Эффективны только при комбинированном применении с другими средствами инженерной разведки.- Да, это не говоря про то, что противник предвидя такое, будет принимать меры (если это не откровенная кустарщина).>как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторамиМожно попытаться такие радиодетонаторы (по нелинейным/полупроводниковым элементам в них, см. прик) выявить или вообще сжечь эти элементы, см видио.https://www.youtube.com/watch?v=7Gt_3rawGlw
>>2571038>противник предвидя такое, будет принимать мерыДля этого и надо применять весь комплекс мер при проведении инженерной разведки.
>>2571038Как связана твоя картинка с подавлением радиосигналов?
>>2571045>Как связана твоя картинка с подавлением радиосигналов?Никак, ответ был на вторую часть вопроса, а именно:>как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторами- очевидно их поиск (и разминирование в последствии) - это и есть часть>мер при проведении инженерной разведкинаписал же:>Можно попытаться такие радиодетонаторы (по нелинейным/полупроводниковым элементам в них, см. прик) выявить>выявить
>>2571055Ну ок тогда, а то я уже подумал что ты коршуном радиоволны подавляешь!
>>2570000>Если хуярить рабицу от балды то защита только ухадшаетсяПочему ухудшается?Лучше уж абы какие решётки тогда, чем вообще никаких. По логике. Абы какие решётки всё же имеют небольшую вероятность что-то остановить, отклонить. Речь только про защиту, естественно.
>>2570825>пукДебил>>2571068Они ничего не отклонят и не остановят, а вызовут преждевременное срабатывание гранаты, что поможет избежать пролома от фугасного воздействия ВВ и коробочку поразит только струяС другой стороны все эти кузьмичевания серьезно ухудшают обзор и подвижность, сильно мешают десанту, лишают плавучести и легко отваливаются от тряски и ударов, что тоже черевато неприятностями, если произойдет в бою
Чего-то я никогда не думал, что военные джипы такие здоровые. Этот джип даже не сильно меньше БТР. Это обычный хамви или что? Хамви вроде не такие гигантские.
>>2571116Это Oshkosh M-ATV, сейчас модно ездить на таких MRAP-сараях
>>2571117А в чём смысл, если БМП имеет лучшее вооружение, несёт больше людей, лучше бронированы и при этом не совсем медленные?
>>2571124Мрапы дешевле (и в покупке, и особенно в эксплуатации, особенно если считать на км пробега) и миноустойчивые, в отличие от старых БМП.
>>2571124А что броня, стрелковку держат и ладно. Ни один бтр энивей птур не выдержит
Можно сделать ударный беспилотник чтобы он был достаточно мал чтобы не быть целью для про, но мог нести на себе чуть больше чем ручная граната?
>>2570046вар нэва ченжес
>>2571140Ты такое имеешь ввиду?https://www.youtube.com/watch?v=dn-YzA9jQ64
>>2570200А что если сделать приёмник для направленного радиосигнала или вообще лазерного луча, а приёмнк будет подавать сигнал по проводу к бомбе? Получается и сидеть возле дороги не надо, и не радио. Но палевно конечно.Алсо, такой вопрос: когда бронебойный сердечник пули пробивает плиту, он утягивает за собой рубашку пули, или она рассыпается ещё снаружи? Будет ли при остановке рубашки профит от меньшего гидроударного эффекта внутри туши?
>>2570656Потому что до войны с ними вообще мало кто занимался. А потом не до них стало. Вообще у Совка научно-технический потенциал был ощутимо меньше чем у Гермашки/Бриташки/СШАшки и вырубать все перспективные направления просто не было ресурсов. Совок за всю войну не осилил выпуск нормальных моторов для грузовиков и поршневых истребителей, а турбина это гораздо более технологичное изделие.
Я тут пару дней назад видел картинку где рассказывалось как определить 8 типов ПТУРов в руках бабахов. Восемь фотографий ПТУРов с бабахами в комплекте и пояснение на англиканском. или 10 я точно не помнюИ да что за камуфляж у этой ПеКи?
Щас нам долбоебы, нахватавшиеся бессмысленных баззвордов типа "гибридная война", приведут полдюжины примеров гражданских войн в XX веке, в которые бы не вмешивались иностранные государства.
>>2571158Видел? Молодец.Может ты её реквестируешь?Камуфляж - тёмный (он же пикселька и цифра)
>>2571211африка. там этих войн за сотню.и в некоторые даже не вмешивались другие страны
>>2571218В некоторых и стран, как таковых, не учавствовало.
>>2571152Нет, разлетается на множество мелких осколков (там же ничего твёрдого, только медь и свинец), которые, кстати, неплохо секут всё живое снаружи в радиусе пары метров.Вторую часть вопроса не понял. Пуля, даже бронебойная, в тушу войдёт целиком, разве что рубашка "снимется" при попадании в кость.
>>2570812От холостых автомат не перезаряжается сам. Насадка помогает дольше сохранять давление пороховых газов в стволе и достаточно сильно толкать ими газовый поршень.
>>2571256да что ты говоришь. практика показывает что 1 выстрел идет точно. у меня калаш был раздроченый иногда проходило по 2-3 выстрела до перезаряжания.В киношных могут использовать не реальные автоматы а МГМ, с ослабленной пружиной и вкладкой в стволе.
>>2571258С насадкой?
>>2571260без. со втулкой проблем вобще нет лупи очередями
>>2570777Это чистой воды проекция. США проебали множество атомных бомб, вплоть до сбрасывания (без взрыва) на собственные города или перевозок неучтенных бомб по ошибке. Вот они и проецируют в Голливуде "а у совков наверное вообще швах!"Советская/российская атомная безопасность такого не допускала, и проебывала бомбы только с подлодками.
>>2571291и еще в нескольких технических шахтах
Не уверен, что ИТТ место для таких вопросов, но всё же. Читаю мемуары советских танкистов. Прочитал Лозу и Крысова. Так вот каждый из них, описывая танковые сражения, приводит следующую картину. Чаще всего немцы в наступлении массированно использовали танки и САУ в авангарде; пехоту, метопехоту в арьергарде. Всё это дело предваряла массированная артподготовка и авианалёт. Но во время наступления, теряя на определенных участках несколько танков, немцы отступали. Вопрос - почему они не продолжали наступление не смотря ни на что? И почему так часто бросали подбитые, а не подожжённые танки броню тигров и пантер часто не пробивали, но залпы нескольких САУ и танков оглушали немцев и те часто покидали танк? Ведь они даже и половины танков не теряли, а наступление захлёбывалось. Ведь для повторного наступления надо усиливать батальоны резервами, снова проводить артподготовку, а противник перегруппировывался, готовился и т.д.
>>2571461потому что в танках немцев сидели живые люди. которые хотели поместья в 50 акров, и симпотных славянских рабынь поебывать, пока другие рабы вкалывают на полях.Всего этого ты не получишь если сгоришь.
>>2571461>даже и половины танков не терялиПодумаешь, хуйня какая. Не помню точно как называется этот термин, что-то типа "коэффициент боевой устойчивости". Короче такой предел потерь после которого войска теряют боеспособность и не могу выполнять активные действия. Вроде для разных армий он от 5 до 15%.
>>2571502Вот в современном мире так:Наиболее полная оценка оперативных (боевых) возможностей общевойскового объединения (соединения) может быть получена путем моделирования боя (операции) [1, с. 431]. Результаты моделирования показывают, что располагая достаточно высокими боевыми возможностями расчетная бригада способна: в обороне - в полосе (районе боевых действий) шириной до 20 км, и глубиной до 15 км, в течении 7-8 часов, отразить наступление до 2 расчетных бригад противника, нанести противнику потери до 30 %, при этом потери бригады составят до 50 %. в наступлении - в полосе (районе боевых действий) шириной до 6 км, разгромить до 0,3 расчетной бригады противника, с темпом наступления до 0,5 км/час, в течении 7-8 часов овладеть рубежом на глубине до 15 км, нанести противнику потери до 50 %, при этом потери бригады составят до 30 %. На участке прорыва необходимо создавать превосходство в силах и средствах над противником, иметь высокие плотности огневых средств и обеспечивать достаточную степень поражения (60-70% на участке прорыва и до 30% на его флангах), в том числе с широким применением высокоточных боеприпасов. Данные расчетов показывают, что такое превосходство может быть обеспечено расчетной бригадой на участке шириной до 2 км. Анализ опыта войн и вооруженных конфликтов показывает, что при потерях 30 % и более наступающая сторона теряет наступательные возможности и вынуждена организовывать наступление заново. Обороняющиеся теряют боеспособность при потерях 50 % и более. Поэтому такие величины потерь, при которых теряется боеспособность, являются критическими.http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/military_reform_part_2.shtml
>>2571461> И почему так часто бросали подбитые, а не подожжённые танки>>2571502> Подумаешь, хуйня какая>>2571474> в танках немцев сидели живые людиА если бы речь шла об арабах, тебе бы ответили, что они просто необучаемые и ссыкливые мартышки.
>>2571532>А если бы речь шла об арабах, тебе бы ответили, что они просто необучаемые и ссыкливые мартышки.Разница в том, что если немцы потеряли 30% и отступают, то перед ними плотная и отлично организованная оборона, а перед арабами одно отделение с пулемётом и расчёт ПТРК.
>>2571532>>2571560Кто ж спорит что мотивация, боевой дух, обученность сильно влияют на боевую стойкость.
На фото бронетехники из Сирии и Ирака за решетками какие-то "самоварные" блоки,что в них внутрь суют - бетон или прсто песок ?
>>2571560Двачану вот этого.Грамотно отступить -- целое искусство. Кто ж виноват, что им немцы владели, а арабы нет?
>>2571690Да там чем только не блиндируют. Могут гильзы от орудий заборчиком напихать и кирпичом битым наполнить.
А сколько шмель и его производные могут лежать тухнуть на складах? То есть через сколько его можно взять и спокойно бахнуть им не опасаясь какого либо эксцесса? Офк при правильном хранении. Да и по другим огнеметам/гранатометам интересно.
>>2571781>А сколько шмель и его производные могут лежать тухнуть на складах? Два года лол. Смесь быстро расслаивается, 9 из 10 выстрелам старше двух лет пиздарики.
>>2571882Откуда инфа? Что там за смесь? Почему нельзя ее перемешивать каким-нибудь способом?
>>2571921>Почему нельзя ее перемешивать каким-нибудь способомКак? Это тебе не водоэмульсионка
На работе с коллегами разгорелся жаркий спор на тему кто кого. Рассудите нас пожалуйста. Итак, имеем армию Республики Беларусь и войско Польское. Играем без ЯО и военной поддержки НАТО/России, такой гипотетический локальный конфликт между двумя очень похожими во многом странами. Согласно списку топов по серверу(GlobalFirePower), РБ наступит пизда, но это не точно. Тончесов таки больше у белорусов как и всяких БМП/БТР + сильная система ПВО. Однако у поляков армия контрактная, сама страна по площади и особенно населению больше. Беларусь хоть и занимается производством и сбытом всякой военщины, сама имеет типичную постсовковую армию, где всё делается из-под палки совершенно немотивированными солдатиками-призывниками, процветает хищение инвентаря и прочее распиздяйство. А как сообщают некоторые служивые инсайдеры, многие из тех же танчиков сильно не на ходу, даже со сраного калаша стреляют далеко не все, да и в целом - финансирование армии неоч.
>>2571930https://2ch.hk/wm/res/2564252.html
>>2571928Переворачивая ящики раз в квартал например. Что там за смесь такая? И что будет если стрельнуть просрочкой?
>>2571957Этого мало. Нужно долго болтать эти шмели, причём лучше внутрь поместить шарик, как в баллончиках с краской. Какой-то эпоксид или гексан или какой нитроалкан и металлическая пудра. Хреново пшикнет.
>>2571959Откуда ты взял такую информацию?
>>2571967
>>2571976Там такого не написано.
>>2571976Именно в "Средства поражения и боеприпасы МГТУ" (стр. 415-416) - не могу найти сроков хранения "Шмеля".Про расслаивание - вполне правдоподобно, но конкретные цифры хотелось бы уточнить. А то разное пишут, см. скрин.
>>2572071Ты кибитку не еби.
Какие задачи у этого танка?
>>2572114Вселять ужас в сердца москалiв!и ни что иное
>>2572114Показать что Poland stronk! Как белые люди, с унитарами и курвалоадером.
>>2572114Пиздато выглядет и кататься по выставкам.
>>2572122>курвалоадером.Там АЗ.
>>2572135Курватанк может метнуть башню?
>>2572136Башня есть - значит может
>>2572134А когда его последний раз выкатывали?
Где можно посмотреть нормативное/примерное время, за которое буксируемое орудие должно из походного положения перейти в боевое и быть готово открыть огонь?
>>2572114> танка
>>2572323В инструкции по эксплуатации. Тебя какое интересует?
>>2572324Но это танк.
>>2572327Это бронированный стелс-гусар.
>>2572327Разве что "самоходная ПТ-пушка".
>>2572326Мста-Б, Б-11, Д-48 и ещё интересует миомёт 2Б14.
>>2572327Это аналог 2С25. Только для паркетных войск оперативного недействия.
>>2572331
>>2569912 (OP)кого бомбанули?
>>2572375Йеменцы-хуситы ебанули саудовский скам.
>>2571246Ну типа если плита остановит рубашку, то в тушу войдёт только сердечник, у которого сечение сильно меньше чем у расплющивающегося свинца, поэтому так шатать рану не будет.
Какой сейчас в РФ самый современный боевой крупный корабль? (В классификации судов не разбираюсь, сори) Заранее спасибо.
>>2572425Педро.
>>2572425Адмирал Григорович/Адмирал Эссен, сторожевики 11356. В этом году наконец должны принять первый фрегат 22350 Адмирал Горшков, и тогда он станет самым современным из крупных. Под крупными подразумеваются корабли, способные к долгой службе в дальних морях. Если под крупными понимать корабли 1 ранга, то пока Пётр Великий. Потом, опять же, станет 22350.
>>2572431Я жопочтец, прочитал как "самый крупный".
Что это за новомодная парадка такая?
>>2572471каперангу не мешало бы заняться спортом, ему явно не больше 45
>>2572425"Северодвинск".
>>2572352Эти все наставления—руководства лежат в отрытом доступе?
>>2572471Это, блядь советская парадка 30-х годов. Которая суть царский китель. Только тот был без всех этих рюшек.
>>2572497И давно её ввели? И каким приказом?
>>2569912 (OP)Сап, котейки, У меня пара вопросов.Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном? Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танков?Где мы взяли столько стали?Как совершенствовалась артилерийская школа во время войны?Если есть книги по этому делу, то буду очень признателен вам. И правда ли что немецкие сверхтяжелые танки тонули в грязи, а потом она замерзала и их нельзя было выкопать?
>>2572492Большинство советских времен есть.
>>2572528Они не застревали, у них клинило катки и подвеску.
>>2572528Немецкие танки начала ВВ2 были хуже многих танков мира, лучше была тактика применения.
>>2572559Ругань немецких генералов - правда или нет? Они умные или тупые?И на другие вопросы ответьте
>>2572559Блиц криг оправдал себя на 10%. А чего думал Гитлер, если бы он занял москву, там еще 13 000 километров за Москвой. Гитлер знал об этом? Об уральских заводах?
>>2572562Вам сюдаhttps://2ch.hk/wm/res/2379971.html
>>2572528>Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном?Ну, всякое бывает, но звучит как охуительная история. >Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танков?Смотря что понимать под "сосали". В начале войны большинство немецких танков были легкими, и победы одерживались не благодаря их качеству, а благодаря стратегии блицкрига в первую очередь. Тогда, действительно, советские КВ и первые Т-34ки их по ТТХ значительно превосходили - но это не имело решающего значения, потому что большинство этих машин было потеряно по техническим причинам на маршах.К 43ему году немецкий зоопарк стал превосходить советские машины по ТТХ (включая бронирование, пушку и особенно оптику, по которой Союз отставал всю войну), но тэшки оставались гораздо более технологичны, что означало, как оптимистично писали в Tiger Fibel, что для равного размена арийским сверхлюдям нужно было уничтожать одним Тигром хотя бы тридцать тридцатьчетверок. Но в общем и целом это был для немецких танковых сил самый расцвет, пожалуй, когда мощная база четверок дополнялась удачными более тяжелыми машинами.К концу войны у немцев появились большие проблемы с редкоземельными металлами для легирования броневой стали и производства бронебойных снарядов, вынуждая их возиться с говном типа циммерита. Вдобавок они увлеклись конструированием всяческого сверхтяжелого барахла. Тут уже ИСы сражались с ними на равных, с некоторым превосходством, а тяжелые ПТ САУ метали такие чемоданы, что башни срывало с погона и без пробития.>Где мы взяли столько стали?Где, где. На Урале.>Как совершенствовалась артиллерийская школа во время войны?Ты имеешь в виду тактику? Или конструирование?>>2572561>Ругань немецких генералов - правда или нет?"У победы всегда тысяча отцов, поражение всегда сирота". Естественно, у всех виноваты все, кроме их самих.
>>2572327БМП, обмазанная картоном.
>>2572586Спасибо, котейка.
Какие бревна возят на танках? Допускается ли там березовые бревна или кривулины где конец в три раза толще другого?
>>2572602Ты погугли сначала как они используются и все сам поймёшь.
>>2572605Значит можно
>>2572626Командир разве что выебет за то что бревно кривое и не покрашено. Главное чтобы прочное было.
>>2572562>Об уральских заводах?Разве они тогда уже были?Большая часть нефти добывалась на Кавказе, большая часть железной руды на Украине (если не ошибаюсь). Захватывать надо не километры, а людей, месторождения, заводы, дороги и стратегически важные места.
https://vk.com/wall-38416744_818971Что они там катают, я не разберу? И они чо, возят бронетехнику к рациям, а не наоборот?
>>2572630
>>2572630Кстати, на армате есть место куда тактикал бревно прицепить если её нанотехнологичные зацепы не взлетят?
Что если напротив танка (пусть это будет т-72б3 или какой нибудь средний абрамс) поставить на расстоянии 300-400 метров что нибудь с 30 мм пушкой. И эта пушка начинает долбить танк в лобовую проекцию. Танку вообще все равно? Или через некоторое время продолбит? А 40мм?
>>2572712Продолбит конечно. Там ж теперь не монолит, а текстолит. Молотом бить в одно место -- что угодно продолбишь. Ну и гусеницы перегрызёт.
>>2572715Т. е. Условный ис2 не продолбит?
Что из себя представляет ПРО про которую столько пиздежа?
>>2572723просто считать надо. сколько мм брони снимает снарядик? очевидно, что монолитные полметра ковырять гораздо дольше, чем тонкие слои с полиуретаном, которые ещё и вминаться будут.
>>2572712Во. https://vk.com/page-50957736_47436661Наверно попаданий 10 надо в одну точку, чтоб труха полезла.
>>2572694Пока не замечено. Впрочем там и спареного пулемёта нет...
>>2572733а тут больше http://forums.airbase.ru/2009/08/t68243--otstrel-na-poligone-bashen-t-72-i-t-54.html
>>2572686>Разве они тогда уже были?Они с 17 века там уже были, а после индустриализации промышленный кластер там был мощнее, чем южный. Плюс индустрия цветных металлов.А нефть да, ситуация летом 42го с выходом немцев к Волге и на Кавказ становилась критической.
>>2572743Какая то гейская жидосходка в коментах.
>>2569912 (OP)Пясните за сирии тред. Кто такие ССА, САА, тигоры, зеленые, и еще кто там есть.
>>2572863>ССАранее основа восстания, теперь скурвились>СААармия сирии>тигорысамое боевитое подразделение армии>зеленыеповстанцы в целом
>>2572863>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>>2572864Спасибо.
>>2572694Там нет бревна, там специальные когти-зацепил для гусей в корзине за кормой башни, это еще на параде пропалили, даже в какой то передаче говорилось.
Зачем покрышки в цепях?
>>2573156Для улучшения сцепления с дорогой, очеввидно же
>>2573156повышает сцепление на мягком грунте, вместо сверхребристого протектора, ограничивающего езду по шоссе. а так сьемное.
>>2572686Нет, епт, Челябинск стал Танкоградом не в Войну. А металл и на Урале добывали (гору Железная вообще срыли), и на Курской магнитной аномалии.
>>2572528> Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном? Невозможно. У тигра огромная устойчивость. Он же массивен, к тому же квадратен.> Где мы взяли столько сталиВыплавили.> Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танковДо появления тигров, пантер, длинноствольных пазиков4, всяких истребителей танков - всё было для немцев крайне паршиво. Но как показала практика, применить эти крутые советские танки смогли всего в паре мест должным образом. Их банально пожгла пехотка и расстреляли из зениток.Тоже самое, но наоборот, было в конце войны. Советские танки были крайне паршивы на тот момент в плане бронирования, да и вооружение не отвечало веяниям времени. Но из-за тактики применения этими хреновыми танками могли уничтожать даже тигры. Пантеры были более простым противником, и шока в боях не вызвали - борта то у них пробивались легко, а прямой танковый бой в СССР крайне не любили.
>>2572738> Впрочем там и спареного пулемёта нет
>>2573277Ну наканец-та.
>>2573275ИС и зверобои поздненемецким конструкциям не уступали, в особенности так, как панцеркрафтвагены КВ в начале войны. И потеряли мехкорпуса не в бою, и тем более не пехотке, а на маршах, благодаря блицкригу, когда не знали, за что хвататься.
>>2573277>отверстие>ну маааам, ну скажи им что там спаренный пулемёт
>>2573295А что там ещё может быть, мань?
>>2573295А что там должно быть, умник?Щёлка, чтоб на абрамсы смотреть?
>>2573308Хотелось бы, конечно, чтобы пулемёт...Но дырка слишком узкая. И с такими углами вертикального наведения никакому пулемёту этой щели не хватит
>>2573313Есть мнение что кожух фуфельный и к конечному облику сильно изменится
>>2573317Может да а может нет. Такой тенденции пока не прослеживается.
>>2573292Зверобой - довольно унылая вещь. Особенно в противотанковом смысле. Баллистика уныла (не совсем уж, но куда хуже длинноствольных немецких пушек), перезарядка конская (дай бог 2 выстрела в минуту, чай не картофель) Как штурмовое орудие, конечно, превосходило штуги на голову, 152мм, бабах и всё, если попал, конечно, что с учётом предыдущих пунктов так себе вероятно. Пилемета нет, причем вообще нет, что для штурмового орудия критично.Поразить королевский тигр или ягдтигр этой штукой было невозможно.Впрочем, никто на прямой бой тащить штурмовое орудие и не собирался.Ис2 - поинтереснее в противотанковых свойствах, но вообще не бронирован, в смысле никак для 43+ года. Пробить королевского тигра (танк аналогичного периода) мог только в башню, под околопрямыми углами (т.е находясь в крайне опасном положении, когда танк противника на него смотрит). Пушка точная, да. Но перезарядка оставляет желать. 3 выстрела в минуту в полигонных условиях. А у немцев 6-8 в боевых.Конечно, это всё уже частности, но исход такой, да.
>>2573313> Но дырка слишком узкаяА зачем ей быть больше? Ты из 20мм пушки решил через неё стрелять?
>>2573326А ты хочешь, чтобы сажа засирала всё, что под кожухом, и пули срывали криво пришпиленные листы кожуха?
>>2573325На ИСУ-122 стояла такая же пушка как на Ис-2.
>>2573319Какой? На курганце так вообще МВ кочует в зависимости от типа двигателя, а в его недрах побывали 3 соверешенно разных движкаНа бумер немного довесили всякого.При этом нет ясности а БМ и перспективным орудием
>>2573325>штурмового орудия>152ммалё маня, они вообще с закрытых позиций стреляли зачастую
>>2573325>Пробить королевского тигра (танк аналогичного периода) мог только в башнюуносите игродауна
>>2573330>Какой?Внесения каких-либо изменений в конструкцию. а хуле, даже испытания ещё не окончились>МВ кочует в зависимости от типа двигателяЭтот парадный курганец был не серийной машиной, а наскоро слепленным к красивой дате макетом с тем двигателем, который успели найти, а не под который его проектировали. Естественно, пилотную партию для испытаний призводили уже по чертежу.
>>2573329> На ИСУ-122 стояла такая же пушка как на Ис-2. Зверобой это су152.>>2573335> алё маня, они вообще с закрытых позиций стреляли зачастую Стреляли. Но машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.>>2573336> уносите игродауна Какого игродауна? 150 мм под жестким углом, как у КТ, это тебе не хуй собачий. Я вообще не уверен, что ВЛД КТ хоть кто-то в войну пробивал. Точно знаю, что никто фердинанда в лоб не пробил. Броня слишком толстая (150мм), чтоб быть проломленой, как у пантеры, например.
>>2573361150мм, в смысле, у КТ. У феди 200мм, но угол почти прямой.
>>2573161 >>2573163Ясно, а я думал может защита от распидорашивания колеса, если в шину попадет снаряд.
>>2573361>Зверобой это су152.Ну да, ошибся.> машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.И использовалась> 150 мм под жестким углом, как у КТ, это тебе не хуй собачий. Я вообще не уверен, что ВЛД КТ хоть кто-то в войну пробивал. Точно знаю, что никто фердинанда в лоб не пробил. Броня слишком толстая (150мм), чтоб быть проломленой, как у пантеры, например.В начале ноября 1944 года на полигоне в Кубинке был обстрелян трофейный тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf B «Тигр II». 122-мм остроголовый снаряд пробивал верхнюю лобовую деталь (по стыкам бронеплит) с 600 м, собственная 88-мм пушка «Тигра II» KwK 43 справилась с этой бронепреградой с 400 м, а 75-мм пушка «Пантеры» пробила лоб «Тигра II» со 100 м
>>2573361>Но машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.С пехотой идущей впереди неё.>150 мм под жестким угломЖаль только что сталь уровня говна.
>>2573365Ну что ты. Такая херня и для гражданских машин есть, в европке без нее на некоторые перевалы не пускают даже.
>>2573325>Ис2 - поинтереснее в противотанковых свойствах, но вообще не бронирован, в смысле никак для 43+ года.Наркоман. Он Тигром в лоб не пробивался.
>>2573373С полукилометра. Длинной пухой не пробивался со спрямлённым лбом.
Д-30 и 2С1 совсем без задач в наше время?
Посоны, поясните, пикрилейтед из пластика штоле? Пистолетную пулю хоть держит, или нет таких задач? Просто не представляю, как такая огромная 20-ти метровая дура может весить 11 тонн.
>>2573384Гонять прибабахнутых норм.
>>2573395Просто я глянул на наличие в войсках: Д-30 только в ВДВ, а 2С1 у горных стрелков. А так нигде уже и нет. С другой стороны у англичан есть несколько артполков с 105мм Л119, но Эбботы они выкинули целиком. У французов ничего нет такого. У амеров есть в хамви-бригейдах буксируемая М119. Хотя буксируемая арта мне кажется фигнёй априори.
>>2573397>А так нигде уже и нет.Мрачник ебаный.
>>2573394Потому что торжество технологий. Вам рашкованам не понять.
>>2573384Задачи всё те же, но сухопутные войска давно пытались перейти на один калибр, и это правильно.
Какие задачи у этого самолёта?
>>2573412https://ru.wikipedia.org/wiki/Самолёт_радиоэлектронной_борьбы
Почему на Кобре AH-1 стали ставить округлые стекла вместо прямых? Прямые легче бронировать и выглядит лучше.
>>2573443обзор лучше, да и при тактике применения бронирование не сильно важную роль играет.
>>2573156потому что гусеницы нинужны.
>>2572605А как они используются?
>>2573018На метал сдали наверно. По 11.50 нынче чермет принимают.
>>2573325А нахуя его пробивать? Попадание такого снаряда, гарантированно выводилось танк из строя даже без пробития. А что еще нужно?
>>2569912 (OP)https://youtu.be/BtnjvnLffJk?t=1035Это не иденственное видео оттуда, где почему-то учат падать на два колена сразу. В чем профит?
>>2573536Унижаются
>>2573536С такого положения можно быстро перейти в положение лежа, просто подавшись вперед. В экстренной ситуации надо не изготовку занимать а просто падать, на колени и вперед, можно просто мешком плюхаться, главное силуэт уменьшить.
>>2573574Почему тогда новые уставы не пишут?
Такой вопрос. Ширина вагона 2.8. Ширина арматы 4.5. Как её возить на поездах будут?
>>2573621>Ширина вагона 2.8Щито? Ширина арматы как раз такая, чтобы середина гусеницы не выходила за край платформы.
>>2573621> 4.5Чего?Лимит по ширине это не ширина платформы на ширина мостов и туннелей.
>>2573621ширина арматы без экранов такая же как т-72, логично предположить что возить будут также.
>>2573635А экраны на шплинтах.
>>2573621g: габарит Тg: ширина Арматы без экранов
>>2573637А ширина с экранами у неё ~такая же как у т-72 с экранами, укурок.
>>2573711Пруфай
>>2573713На любый фотографии этих танков с экранами посмотри, даун.
>>2573753И как я их сравню, даун?Ты пизданул ты и доказывай, тем более это ликбез.
>>2573754Но ведь это ты сказал что>>2573635> ширина арматы без экранов такая же как т-72, логично предположить что возить будут также.И что>>2573711> А ширина с экранами у неё ~такая же как у т-72 с экранами, укурок.Так что...
>>2573782 (Родион Анасович)>Но ведь это ты сказал что>>2573635 (Аверьян Анасович)>И что>>2573711 (Аверьян Анасович)>Так что......кое-кто идиот?
>>2573792Мне бы тоже хотелось увидеть пруфы на ширину Т-14. Доставь плез.
>>2573796Что ты несешь? Я мимокрокодил, который указал на то, что ты в одном посте объединил двух спорящих анонов, что является идиотизмом. Я в этом споре не участвую, но спорить о габаритах на фото - это еще один вид идиотизма.
>>2573805То есть пруфов у тебя нет?
>>2573809Что это вообще значит?Ты требуешь от мимокрокодила, который в споре вообще не участвует, пруфов за двоих других анонов?Ты пытаешься детектить семенов?Ты шитпостишь?Ты дегенерат?Мне сейчас небось напишут "пруфов нет, так и запишем".
>>2573621> Как её возить на поездах будут?Так.
>>2573818Жаль что нет, мне интересно было.
>>2573821Почему нельзя было просто сделать танку уже чтобы бочину не снимать? Танк вообще может без куска бока ездить?
>>2573822Да откуда они вообще будут? По фото это сделать можно с огромной погрешностью. Документов официальных или хотя бы результатов замеров какого-нибудь сталкера, пробравшегося к танку (да, это абсурд, но все-таки не буду сбрасывать полностью со счетов), нету. О чем спорят аноны выше?
>>2573824Чяво?Какого куска борта? Это бортовые экраны, они конструктивное не являются частью борта корпуса танка.
>>2573826То есть они просто для красоты? Или чтобы грязь не летела?
К вопросу о негабаритности.
>>2573828Ты че, дурак? Это бронирование. Динамическая защита на металлическом экране.
>>2573832Чем индекс Н-2210 от Н-2200 отличается?
>>2573834А если предполагается что по танку не будут стрелять?
>>2573837???
>>2573824Томущо это не борт, а бортовые экраны. Они у всех танков в принципе съемные. Габарит Т-14 по гусеницам в принципе не может быть меньше, чем у Т-72, т.к. там в корпусе сидит три человека в ряд. А бортовые экраны более толстые, зато обеспечивают лучшую защиту. Т-72 тоже частенько перевозят без бортовых экранов, кстати.>>2573828> Или чтобы грязь не летела?Шоб ПТУРы и гранаты РПГ не летели.
>>2573836https://ru.wikipedia.org/wiki/Габарит_погрузки
>>2573846Я так понял будет очень грустно если по танку без этих экранов в бок выстрелит.
>>2573824О, и кстати: если думаешь, что демонтаж для перевозки бортовых экранов это ебля с пляской, то рекомендую узнать, как немецкие диды перевозили по жд танки "ТигрЪ".Делай раз - открутить надгусеничные крылья.Делай два - снять боевые гусеницы.Делай три - снять наружный ряд "тарелочек" катков.Делай четыре - надеть транспортные гусеницы.Делай пять - загнать танк на платформу, принайтовать его как следует и уложить боевые гусеницы под него, дабы в дороге не проебались.Ну и по прибытию на станцию назначения проделать эти цирковые номера в обратном порядке.
>>2573862Я думаю что тогда вагоны были поменьше.
>>2573861Танки вообще не любят когда им в борт стреляютРанопрочное бронирование ушло в прошлое еще во время ВМВ
А что за обосрамс произошел с отечественной школой танкостроения? Всю жизнь фапали на низкий силуэт, минимум обслуживания, а теперь пытаются запустить целую ветку йоба-сараев. НАТОвская школа шин?
>там в корпусе сидит три человека в рядОт создателей перла "как сельди в бочке", а также рисунков компоновки т-14, где мехвод сидел в гусеницах
>>2573871Просто танк делали под 152мм пушку вот и получился сарай
>>2573871Заброневой объем там все равно мелкий. Только что защита агрегатов из картона.
>>2573875>>2573874Т.е. double обосрамс?
>>2573879на самом деле нет посмотри на абрамс со 140мм пушкой ещё больший сарай.
>>2573850Данке шён.Оставлю это ИТТ для будущих споров:>Пикрелейтед для иллюстрации зон негабаритности.>Индекс негабаритности>Каждому негабаритному грузу присваивается пятизначный индекс.>Обозначения:>1-й знак - всегда буква H (негабаритность)>2-й знак - степень нижней негабаритности, может принимать значения от 1 до 6>3-й знак - степень боковой негабаритности, может принимать значения от 1 до 6>4-й знак - степень верхней негабаритности, может принимать значения от 1 до 3>5-й знак - вертикальная сверхнегабаритность (груз выходит за установленные пределы негабаритности), имеет значение 8>Отсутствие негабаритности в любой зоне, в том числе и отсутствие вертикальной сверхнегабаритности, отмечается цифрой «0» в соответствующем знаке индекса негабаритности.Итак, имеем значения негабаритности Н-2200 для Т-72 и Н-2210 для Т-14Т.е. получается, что:1) и Т-72 и Т-14 - негабаритный груз.2) и Т-72 и Т-14 имеют одинаковую нижнюю негабаритность 2-й степени.3) и Т-72 и Т-14 имеют одинаковую боковую негабаритность 2-й степени (следовательно имеют как минимум близкое значение ширины танка).4) Т-72 не имеет верхней негабаритность, а Т-14 имеет верхнюю негабаритность 1-й степени.5) оба танка не имеют верхнюю сверхнегабаритность.Таким образом можно сделать вывод, что единственным серьезным отличием танков с точки зрения определения негабаритности для ж/д перевозок - их высота, что и так было понятно, так как башня Т-14 намного выше башни Т-72.К сожалению это не позволяет сделать точный замер габаритов Т-72 и Т-14, так как внутри степеней негабаритности возможен разброс размеров.
>>2573866>Я думаю что тогда вагоны были поменьше.Современный габарит Т несильно отличается от того, что приняли в середине 19 века.
>>2573866Стандарты размером ЕМНИП старше ВМВ.>>2573861Будет еще грустнее (танку) потому, что это будет танк без экипажа, который отреагировать не сможет. Да и вообще, если идет атака на транспортные колонны, тут никакая броня скорее всего не поможет.
>>2573871Давай рассуждать логически.Башня необитаемая, следовательно, нужно местечко в корпусе. Двигло и прочая трансмиссия миниатюризирована до предела, так что нужно корпус увеличивать. Ширина определена по ЖД, длина - так же. Остается увеличивать высоту.Никто не в восторге от размеров, но модернизация Т-54 имеет свои пределы.
>>2573872А они разве в шашечном порядке?>>2573871>>2573879Эм, я понимаю, что если ты - амеба, то для тебя эволюция непонятный термин, но блин, по-твоему отечественная школа танкостроения должна была навечно замереть на уровне разгара Холодной Войны?
>>2573871>Нет людей выше погона башни>йоба-сарайТы ебанулся.
>>2573866Они были короче, и у них было меньше осей. А вот ширина, собственно, осталась стандартной. А все потому, что инфраструктура железнодорожных путей сообщения очень консервативна. Некоторые тоннели были построены еще в начале 20-го века, а иногда и в 19-м. А в Европе (раньше, по крайней мере) использовались как железнодорожные и некоторые тоннели, прорытые еще рабами Рима для конных повозок. И хочешь-нехочешь, но поезд должен проходить во все тоннели и по всем мостам. "ТигрЪ" действительно был широченный - 3550 мм по гусеницам. Для сравнения, Т-72 - 3370 по гусеницам и 3460 по бортовым экранам.Современный амариканский "Абрамс", кстати, еще шире: 3660 мм. Зато и проблем с его железнодорожной перевозкой целый букет:> Транспортировка танков по железной дороге сопряжена с еще большими трудностями.> Дело том, что танк «Абрамс» всех модификаций выходит за габарит железнодорожной платформы, причем намного.> У германского вермахта были такие же проблемы с танком «Тигр». Они решали их путем снятия внешних катков (у «Тигра» катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных «транспортных» узких гусениц.> У «Абрамса» так не получится из-за особенностей конструкции корпуса.> В принципе в мирное время перевозка «Абрамсов» по железной дороге возможна — но только в пределах специально для этого предназначенных участков железнодорожного полотна, причем нужно перекрывать движение по второму пути, чтобы не зацепить зацепить танки встречным поездом).> В США такие участки железных дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники.> Свободно перебрасывать танки такого габарита по железным дорогам общего пользования невозможно.Если все-таки их везут по жд, возят ничего не снимая и похуй.
>>2573891Так именно, что они не плечом к плечу сидят, как это кажется некоторым. После докеументалки о т-14, где внутреннее пространство показали, уже стыдно выдавать подобное - > >>2573846
>>2573897Да я просто проебал этот момент, не уделил этому особого внимания. То, что может быть смещение экипажа по длине танка, а не только по ширине, в принципе и так понятно.>>2573896А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам? А если разбомбить потребные дороги, для провоза Абрамсов придется закрывать целые участки путей для всех грузов, в том числе и военных?
>>2573871Не знаю, что ты там увидел от НАТОвской школы. Большой заброневой объем? Здоровенная коробчатая башня площадью в 2/3 танка? Нигралоадер? Снаряды в нише?Габарит высокий оттого, что трех человек экипажа теперь требуется разместить внутри корпуса в более-менее человеческих условиях обитания. В Абрамсе мехвод располагается вообще полулежа, например. В Армате экипаж сидит довольно прямо. Еще габарит прибавила башня, чтобы обеспечить большой угол склонения орудия. Но штука в том, что высота обитаемого объема в Армате меньше, чем в любом отечественном танке.
>>2573899>А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам?Как и любой сверхнегабаритный груз, например корпуса ядерных реакторов. Встречное движение на участке закрывается, впереди катится габаритная рамка, а сам он следует со скоростью 20 км/ч. И далеко не по каждой ветке можно его провести. Нам ещё повезло, тоннелей в европейской части страны немного, а всякие путепроводы строились после 70х годов с очень большим запасом.
>>2573883> ) Т-72 не имеет верхней негабаритность, а Т-14 имеет верхнюю негабаритность 1-й степени.На второй фото очевидная Т-15. Это она Н2210. Т-14 - Н2200, в точности как и Т-72.
>>2573890> но модернизация Т-54 имеет свои пределыМодернизация танка Кристи. Я настаиваю.
>>2573911Ой, и правда.>>2573908Зачем они так заморочили свою логистику? Уроки немцев же были перед глазами.
>>2573915Двачую. Кристи → БТ → БТ-СВ → Т-34 → Т-34М → Т-43 → Т-44 → Т-54. Чёткая линия эволюции.
>>2573899> А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам?Вторая фотография - Германия.> А если разбомбить потребные дороги, для провоза Абрамсов придется закрывать целые участки путей для всех грузов, в том числе и военных?В Европе все близко. Есличо, доедут и своим ходом, можно даже на трейлеры не грузить. Если, конечно, завоевывать Россию, как Гитла, тогда проблем с транспортировкой придется хлебнуть. Но американцы так далеко в 70-е не загадывали. Фульдский корридор бы удержать до подлета нюков.
>>2573919>Зачем они так заморочили свою логистику?Ну я наверное лишку хватил, когда назвал Абрамс сверхнегабаритным грузом. Если его ширина 3660мм, а например ширина вагона электрички 3500мм, то не всё так с ним страшно.
>>2573887А европейский от российского отличается. Поэтому тигр и т-72 примерно одной ширины но тигр на немецкий стандарт не влезал.
>>2573919Потому что в Европе много отличных дорог и можно возить танки на тягачах.
>>2573922Даже так:Кристи → БТ → БТ-СВ → А-20 → А-32 → Т-34 → Т-34-85 → Т-43 → Т-44 → Т-54 → Т-55 → Т-62 → Т-72 → Т-90.Т-34М - тупиковая ветвь. Т-72 хоть и основан на Т-64, но имеет некоторые корни и в модернизации Т-62.С другооой стороны... Т-72 → объект 187 → объект 195 → объект 148 aka Т-14 "Армата". Хотя, в общем-то, с объектом 187, 195-й и 148-й роднит только двигатель. А объект 187 с Т-72 и Т-90 - что угодно, КРОМЕ двигателя.
>>2573953Я не понял. Армата - просто глубокая модернизация Кристи? Не ожидал я такого, ты не ожидал.
Что это?
>>2573891Танкостроению НАТО всегда были присуще большие габариты и технические приблуды. Нашим же минимум сложных (ненадежных) фич и маленькие габариты, задрачивались наиболее оптимальные параметры. Начиная с поколения Арматы преемственность ушла к хуям.>>2573892Шта? Сравни Т-72 и Армату/Абрамс.>>2573906Подход НАТО в том месте, что плюнули на габариты и дроч "на два снаряда ниже". Пошли по пути инноваций сколково и увеличения защищенности экипажа. Ну и вы там все не забывайте, что есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой) и Бумеранг (хз, что там по ТТХ, но с виду буржуйская колымага), в которых опять таки ни следа советской школы.
>>2573961>Танкостроению НАТО всегда были присуще большие габариты и технические приблуды. Нашим же минимум сложных (ненадежных) фич и маленькие габариты, задрачивались наиболее оптимальные параметры.>в которых опять таки ни следа советской школыДавай начнём с того, что ты ничего не знаешь о школах, о которых говоришь.
>>2573959Да только ветка неправильнаяКристи → БТ → БТ-СВ → А-20 → А-32 → Т-34 → Т-34-85 → Т-44 → Т-54 → Т-55 → Т-62 → Т-64 → Т-74 (объект-450) → объект-477б → объект-195→ Т-14
>>2573944Нет, Тигр существенно шире. Европейский и российский стандарт отличаются колеей, но не шириной платформы.
>>2573959А то! В отличие от супостатов, которые действительно делали многое с нуля, у каждой нашей машины есть предшественник, с которого как минимум был взят значительный набор решений, а то и просто прямая модернизация.Поспорить можно разве что с переходом к Армате, вот тут почти всё не от линейки Кристи.
>>2573960Громкоговорители
>>2573974>Европейский и российский стандарт отличаются колеей, но не шириной платформы.Ширина габарита погрузки на 60см отличается. 3750 против 3150.
>>2573974А почему его сделали таким широким? Забыли о перевозке?
>>2573982Тогда получается что тигр по любому не влез бы. Там же двигатель поперёк корпуса стоит вроде.
>>2573959Скорее нет, чем да. объекты 195 и 148 объединяет с одним из 187-х двигатель, но двигатель новый, не из линейки В-2, которая присутствовала на всех танках от БТ-7М до самого Т-90 всех модификаций. У объекта 195 еще были катки от Т-72/90. Но на Армате они исчезли.
>>2573973Нет, Т-74 - сильно боковое ответвление, как и объект 477Б. И тот и другой стали тупиковыми ветками.
>>2573984Видимо, они сначала спроектировали танк, а потом стали думать, как его, собственно, возить. В противоположность Советам, которые имели привычку закладывать транспортные габариты уже на этапе эскизного проектирования.
>>2573984Даже Маус до Москвы по ж/д доехал, большой размер не означает, что провезти невозможно. Просто придётся хорошо поебаться. А в те времена пути ещё и не были обмазаны столбами, высокими платформами и устройствами СЦБ, так что всякой поебени возле рельс было куда меньше.
>>2573966Просто я люблю смотреть РенТВ А чего советского в Армате? Компоновка? Дроч на силуэт? Фирменные коробочки ДЗ? Ходовая? Бортовые экраны из резины? Необитаемая башня на уменьшение количества экипажа не повлияла, т.е. распределить большее количество экипажей по БМ не получится. Что там советского? Двигатель В2? Не?
>>2573985Ноуп, вдоль. Башню получилось втиснуть по центру лишь потому, что трансмиссия спереди, с "бонусом" в виде карданного вала через весь танк, что, в свою очередь, влияло на вертикальные габариты. Двигатель ухитрились развернуть поперек наши, на Т-44. Так он и стоит с тех пор, в том числе, на Т-72/90.
>>2574003Я тогда не понимаю почему он такой широкий. Это же просто потому что дизайнеру так захотелось. Должны быть разумные причины, немцы просто так ничего не делают.
>>2574006> не просто потому что
>>2573997> А чего советского в Армате?Ну давай посмотрим:- автомат заряжания, причем в корпусе, под башней;- экипаж из 3 человек;- доведенная до минимума высота обитаемого пространства;- обмазка ДЗ.Это так, навскидку.
>>2574006выгодное соотношение ширины и длины дает хорошую поворотливость, шо для 60 тонной машины времен ВМВ лишним не было бы.
>>2574006Он очень тяжелый. Из-за этого пришлось иметь оче широкие гусеницы. Да еще "фирменная" тарельчатая подвеска - тоже прибавляет ширины. 88-мм пушка, нужно много места под снаряды. Немцы не привыкли к стесненным условиям, так что башня тоже широкая, под нее нужен соответствующий погон, чтопридает дополнительную ширину корпусу.
>>2574013> тарельчатая ходоваяфикс
>>2574010>- автомат заряжания, причем в корпусе, под башней;>- экипаж из 3 человек;>- доведенная до минимума высота обитаемого пространства;Зачем ты троишь доводы?
>>2574010Ты ещё забыл что там и там две гусеницы и дизельный двигатель.
>>2574003Ну во-первых двигло поперёк располагали ещё на Т-18, а затем этот навык утеряли
>>2573961>есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой)Что ты несешь, мудила?
>>2573961> в которых опять таки ни следа советской школы. советская школа = ламаншистская школа
>>2574034Квадратишь, десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня), отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались). Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны, над которыми у нас все смеялись до этого (Бредли и прочее), а теперь сами вешают.не, серьезно, не выебывайтесь. Почему такая резкая смена ориентиров в танкостроении? Может это и не НАТО, но нихера не совьет стайл, который у нас всегда котировался, а то что сейчас мы видим в линейке арматы презиралось
>>2574017Есть иностранные танки с АЗ и трехчленным экипажем. У них АЗ в нише башни. Потому и разделил на два. Что касается третьего пункта, то с предыдущими он никак не соотносится.
>>2574024Там двигатель потешно маленький. Его хоть так, хоть сяк расположи.
>>2574039Ну хз, в чем это выражается? Запас хода? Если Тэшки от запада в этом еще преуспевали, то Армата по почти на равне с тем же Абрамсом.
>>2573927Да я понимаю, что возят, просто с такими замороками это несколько сложнее, чем перевозка других танков.>>2573935Да все, геморрою себе наделали - вот зачем нужно было такие габариты в ширину-то иметь? Вроде даже Лео, который ближайшая родня Абрамсу, имеет меньшую ширину.>>2573950Не довод, ж/д все еще наиболее оптимальны для дальних перегонов техники. И менее зависимы от не-военного трафика.>>2573961>>2573997>>2574017У тебя какие-то странные критерии, анон.Хотя про утроение доводов ты прав, это все последствия стремления к минимальному заброневому и обитаемому объему, насколько я знаю.>>2574022Тогда все танки после ВМВ подходят.
>>2574044Что ты несешь, версия 2.0?>>2574048А разве данные о запасе хода Арматы обнародованы?
>>2573961> плюнули на габариты и дроч "на два снаряда ниже".Niet. Там тот же подход, только с другой стороны: вместо уменьшения общей высоты танка, уменьшили высоту обитаемого отделения.> Курганец> БумерангИ опять-таки, у обоих необитаемые боевые модули. Кроме недавно засветившегося Бумера с Бережком.
>>2574052>Что ты несешь, версия 2.0?Епт, ты еще скажи, что Курганец развитие БМП-2/3 и не похож на любую другую западную/китайскую колесницу. >>2574052>А разве данные о запасе хода Арматы обнародованы?Первое нагугленное взял, но там иностранная аналитика, так что не знаю.
>>2574053Какая разница, если при попадании БМ будет выведена из строя? А с учетом все тех же каруселек с бк, возможно и экипаж будет совсем мертвый. Не?
Можно ли сделать своими руками БПЛА?
>>2574061Ты прежде чем хуйню спиздануть, узнай где у этих модулей БК.
>>2574066Можно, разрешаю.
>>2574052> А разве данные о запасе хода Арматы обнародованы?Есть емкость топливной системы, например. Т-90 с двумя бочками вмещает 1600 л топлива при дальности хода 650 км. Почему-то считавшийся "ламаншистским" Т-80У с бочками по шоссе имеет запас хода лишь 562 км. Армата - 2015. Путевой расход топлива Т-14 мы не знаем, он тяжелее, хотя и двигатель, вероятно, экономичнее. Можно предположить, таким образом, что дальность хода Т-14, как минимум, не меньше, чем у Т-90.
>>2574066Можно.
>>2574069>>2574053Высота БМП-3 ~2300 в целом, высота Курганца ~2300 только корпуса. Где там уменьшение обитаемого отделения?
>>2574058>Епт, ты еще скажи, что Курганец развитие БМП-2/3 и не похож на любую другую западную/китайскую колесницу. Что у тебя за наркоманские критерии?Чем он на них похож? "Сараистостью"? Такой характеристики нету нигде кроме голов высказывающих мнение на бордах и форумах.И да, БМП-2/3 (!!!!!!!) имеют абсолютно разную компоновку. И вот БМП-3 имеет уникальную компоновку, доставшуюся в наследство от легкого танка и встречающуюся кроме этого только на линейке БМД от БМД-1 до БМД-4 и БТР-Д.А БМП-2 имеет наиболее распространенную в мире компоновку двигатель+механ-БО-ДО.Дверцы? Это не эксклюзив наш. У китайцев на ЛБМ есть как минимум. Да и на ранних послевоенных ЛБМ на западе встречается в количестве. К превосходству аппарели пришли позже. Это банальная эволюция, когда создавали БМП-1 и БМП-2 аппарель еще не доминировала, емнип, БМП-3 получилась такой по уникальным обстоятельствам, БМД получились такими по причине особых требований по массо-габаритным характеристикам, у БТРов до сих пор некоторая чехарда.И К-25 имеет ключевое отличие И от советских ЛБМ, И от западных ЛБМ - это необитаемый боевой модуль с отделенным от экипажа и десанта боекомплектом, который и является тем самым качественным отрывом от предыдущих поколений ЛБМ во всем мире (были образцы ЛБМ с необитаемым модулем, емнип, но БК был внутри боевой машины).И в этом его отличие и от западной, и от советской школы в одинаковой мере.
>>2574073Наврядли он экономичнее аж на 40-50%. Скорее баки больше.
>>2574066Можно. Записывайся в авиамодельный кружок - там научат. Ну, или купи китайский комплект на Алибабе.
>>2574061При попадании в боевой модуль не погибнет экипаж, скорее всего.>А с учетом все тех же каруселек с бк, возможно и экипаж будет совсем мертвый. Не? Каких каруселек? Там ленты уложены.
>>2574079Но и увеличения нет. При том, что обитаемость намного лучше.
>>2574073У Т-80 вертолетный двигун и расход 420 литров на сотню. Хули ты хотел? >>2574081Вполне вероятно что и >40-50%
>>2574085Да я ж обобщаю. Там все подряд: Арматки, Курганцы тырыпыры. У Арматы карусель под башней, у курганца лента прямо в модуле. Помнится, в видео с подбитым Т-90 упорно спорили, что горит пулеметная лента на крыше от трасера. А если ебанет снарядом по модулю, тогда что, вообще распидорасит ленту?
>>2574092> Вполне вероятно что и> >40-50%Это фантастика.
>>2574085Какие еще ленты?
>>2574099А, ты про Курганец. Я думаю, он Армату имел в виду.
>>2574095Распидорасит и распидорасит, похуй на нее.
>>2574061>>2574085И да, даже при возгорании боекомплекта, он должен именно сдетонировать для повреждения самой боевой машины, что проблематично по двум причинам - в лентах с 30 мм и 7,62 мм боеприпасами относительно мало пороха,по сравнению с боеукладкой танковых снарядов, и еще меньше взрывчатки, так как значительная часть 30 мм боекомплекта - бронебойные снаряды с трассерами, где зажигательная смесь трассера - вся взрывчатка и пулями. В случае же дефлаграции огонь будет вырываться из боевого модуля расположенного на броне.
>>2574087>обитаемость намного лучше+1 орк в копилку "намного лучше". В итоге плюса в выживаемости никакого, а попасть и вывести из строя БМ легче.
>>2574095Во-первых, ты ебанутый совершенно разные конструкции и боекомплект в одну кучу сгребать? Во-вторых, даже если лента загорится - и что, модуль-то на броне, а не внутри?>>2574099>>2574102Выше же про БМ начали говорить, а не про танк.>Ну и вы там все не забывайте, что есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой) и Бумеранг (хз, что там по ТТХ, но с виду буржуйская колымага), в которых опять таки ни следа советской школы. > Курганец> Бумеранг>И опять-таки, у обоих необитаемые боевые модули. Кроме недавно засветившегося Бумера с Бережком.
>>2574114>В итоге плюса в выживаемости никакого,Больное существо, главная угроза экипажу - подрыв и пожар БК, практически нивелированы, но плюса в выживаемости никакого? То есть, не обижайся, просто "больное существо" в этом случае действительно уместный эпитет.> а попасть и вывести из строя БМ легче.Откуда у тебя взялось "и"? Попасть=вывести из строя? При наличии КАЗ к тому же?
ПРОСЛЕДУЙТЕ В АРМАТОТРЕДhttps://2ch.hk/wm/res/2511336.html
>>2574122Да, но его мотает от Арматы к Курганцу и обратно.
>>2574123>главная угроза экипажу - подрыв и пожар БКТак ленты же не детонируют почти, не? А всякие дрыны 73-100 мм только у советов и были. >>2574123>Попасть=вывести из строя?Знак ровно тут лишний, но вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. Или ты в тундру переиграл?
>>2574127А я изначально пишу про всю новую линию - Армата, Курганец, Бумеранг.
>>2574082Я хочу как на пикрелейтед, вместо покупки автомобиля. Мне кажется что много каких комплектующих достать невозможно, я так понимаю что ещё нужна хорошая спутниковая связь, для передачи изображения. И что будет если я его направлю на охраняемую территорию, например из своего гаража поведу на красную площадь?
>>2574129>Так ленты же не детонируют почти, не? А всякие дрыны 73-100 мм только у советов и были. Это отменяет то, что пожар боекомплекта теперь может вообще не причинить вред экипажу?>Знак ровно тут лишний, но вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. Как и не сделать нихера?>Или ты в тундру переиграл?Это:вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. именно то, что лучше всего моделирует Тундра, ты о чем вообще?Там нужно смотреть на внутреннее расположение узлов БМ. И особенно на расположение, защищенность и контакт с обитаемым объемом топливных баков.
Почему принято дрочить на Страйкер и поливать говном БТР-80, в то время как американец сравним БТР и Страйкер выявил превосходство первого над вторым по многим пунктам? https://www.youtube.com/watch?v=u7VG4JN0IWQ
>>2574132Зачем ты обобщаешь несколько разных конструкций тогда? Их отдельно обсуждать надо.Кстати, ни у кого нет фото Курганца (или это был Бумеранг?) с Бережком?
>>2574139>Как и не сделать нихера?А тебе мало видео, где макаки в полном составе кидают машины?>именно то, что лучше всего моделирует ТундраВ этом и смысл, что там бой идет до последнего члена экипажа. А в реале из-за любого пердежа может подняться кипишь и последует команда покинуть машину. Да и БМП как таковая без вооружения нахуй не нужна.
>>2574141Изначальный вопрос: почему совьет стайл сменяют йоба-сараи?
>>2574136> И что будет если я его направлю на охраняемую территорию, например из своего гаража поведу на красную площадь?Сгуха. Ты в курсе, что сертифицированные беспилотники отключаются при залете на объекты?
>>2574162У некоторых в gps "стена" около таких зон.
>>2574153>А тебе мало видео, где макаки в полном составе кидают машины?Найди мне арабов среди танкистов РФ.>В этом и смысл, что там бой идет до последнего члена экипажа. А в реале из-за любого пердежа может подняться кипишь и последует команда покинуть машину.Как и обратная ситуация.>Да и БМП как таковая без вооружения нахуй не нужна. Бронированным транспортом пехоты БМП без вооружения быть перестанет? Это главная задача БМП.>>2574157Потому, что между совиет-стайл и ЙОБА-сараями больше общего, чем между любым из них и Армата-стайл. Еще не дошло? Это совершенно новые машины.
>>2573307>>2573308Щёлки в ваших мамаш, хотя нет, там целые чёрные дыры.А там вспомогательный прицел наводчика.
>>2574169>Найди мне арабов среди танкистов РФ.Во-первых, РФ - многонациональная страна к сожалению, во-вторых, наши машины в основном воюют за рубежом.>Это главная задача БМП.По мне так главная задача БМП - поддержка пехоты непосредственно после доставки. >Это совершенно новые машины.Ну ты это, не перегибай.
>>2574186>Во-первых, РФ - многонациональная страна к сожалению, во-вторых, наши машины в основном воюют за рубежом.Если ими и будут пользоваться араы, то не те мартыхане, которые бросают технику сразу же. Такие просто не осилят обучение и эксплуатацию. Если им и поставят такую технику, то только после соответствующего отбора и обучения.>По мне так главная задача БМП - поддержка пехоты непосредственно после доставки. Главная задача любого мясовоза - более быстро и безопасно, чем на своих двоих, доставить пехоту на позицию.>Ну ты это, не перегибай. Ну, это вряд ли перегибание, имхо. Все-таки изолированное БО и отделение управления, или как теперь все это называть, и отделенный от людей БК - уникальные черты новых машин, которые отличают их сильнее от предыдущих поколений танков и БМ, чем предыдущие поколения отличались друг от друга.
>>2574140Эти видео постит известный ебанашка, который дрочит вприсядку на М113. Его основная идея в том, чтобы обосрать Страйкер, поелику возможно, и зафорсить некий, существующий только в его манямирке, модернизированный М113. БТР-80, впрочем, он тоже считает ересью, как и все колесные БТР. Но чтобы опустить Стрюкер, готов поставить в пример даже его.Не то, чтобы в его рассуждениях совсем не было правды, но они тенденциозны, по меньшей мере.
>>2574221ОК. Вопрос - как называются "ящики" на концах труб РСЗО Смерч?
>>2574226Я не знаю но полагаю устройства программирования боеголовок.
>>2574226Система индукционного ввода для программированя взрывателей.
У БТР-80 реально есть преимущества над Страйкером хоть в чём-то, кроме веса и плавучести?
>>2574274В проходимости. Громадное преимущество. Страйкер перетяжелен и имеет слишком маленькие для своего размера и веса колесики. Ну, еще низкий силуэт, невысокая стоимость, массовость производства и бОльшая огневая мощь (особенно у БТР-82А, но КПВТ+ПКТ и так мощнее одного Браунинга). АТО кто-то на Штрюкерах катается, а кому-то дроченый Хамви достался.
>>2574274Сравнивать БТР это вообще пиздец. Ну БТР-80 видимо дешевле в экспуатации.>>2574244>>2574268В порядке гипотезы - не могут там еще быть устройства для обеспечения микроклимата этих сложных боеголовок?
>>2574274Вообще, Страйкер, скорее, бронированный грузовик, а БТР-80 - бронированный вездеход. В том смысле, что основное предназначение Страйкера - кататься по шоссе и еще немного проехать по хорошей, твердой грунтовке, а БТР-80 рожден лазать по целине и российским проселкам, которые иногда покруче целины.>>2574292Эти "боеголовки" совсем не такие уж сложные и никакого особого микроклимата не требуют.
>>2574044>КвадратишьБМП не квадратиш? Как меряешь, показывай сравнительные характеристики по квадратишу Курганца и ебаной коробки М113.>десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня)А на БМП-1 и БМП-2 что, мудила? >отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались)На М113 что, ДУ модуль с 30мм пушкой и ПТУР поставили? >Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны, Типа как на советских танках?>над которыми у нас все смеялись до этого (Бредли и прочее)Это ты у тех мудаков, с которыми общался, спрашивай.Нахуй ты кукарекаешь, вообще не представляя предметной области, мудила блядь?
>>2574274Ну а как-же. Передвигаясь на БТР, ты будешь путешествовать с комфортом на броне, наслаждаясь видами и пейзажами окружающей местности.В Страйкере тебе придется сидеть внутри темной тесной душной бронекоробки и нюхать выперыши своих сослуживцев.Потому что Страйкер бездуховно бронирован и нацелен на защиту личного состава, а БТР одухотворен душой искателя приключений и даже моряка.
Британская чест-риг разгрузка после стирки в ручном режиме (40 град., стиральный порошок) стала жесткой, неудобной. Как можно восстановить? Это же касается кордуровых подсумков.
>>2574331>Страйкер бездуховно бронирован Проиграл на всю хатыньку.
>>2574334/w
>>2574334—> /w/
>>2574331> Потому что Страйкер бездуховно бронирован и нацелен на защиту личного составаАТО! Прямо крепость на колесах. Правда основная броня защищает что-то ниоче, немногим лучше БТР-80, зато вона сколько ришотачек и железок можно навесить! Подвеска, правда, бедная аж прогибается под этой тяжестью. Она и так-то едва вес Штрюкера тянула...
>>2574355А что плохого в решетках? Против бабахнутх ПГ-7 помогают.
>>2574359Ну что ты, ничего плохого!
>>2574388Я тебе не за вес а то что помогают. Если ты не нюфаг то наверняка видел отчет НИИ Стали. Эти коробки оттуда все равно никто не вывозит так что всем похуй на ресурс.Только выиграли короч.
>>2574355>Правда основная броня защищает что-то ниоче, немногим лучше БТР-80От 14.5. А БТР-80 от автомата.
>>2574399> От 14.5.Это с накладной. Базовый уровень - от 7,62.
>>2574399Верно. Там 5-9 мм. У БТР-82 получше.>>2574405У БТР-80 накладной нет.
>>2574397помогают базара нет. но если ставить решетка+допброня дабы держать 14.5 тоа) ходовая по пиздеб) проходимость в говнов) на поворотах ты еще легче ложишься на бок (чем грешит еще базовый штрайкер)
>>2574405Это при массе 17 тонн.
>>2574410>а) ходовая по пиздеКак я писал, всем похуй>б) проходимость в говноПо пустыньке похуй, других задач не завезли>в) на поворотах ты еще легче ложишься на бок (чем грешит еще базовый штрайкер)Епт, на нем же не стритрейсингом заниматься.Только выиграли.
>>2574425>>2574397> никто не вывозит так что всем похуй на ресурсБыла у деда Мазая шапка заячья, каждый день новая. Если рассматривать с точки зрения эффективности попилов, то одноразовому стрюкеру конечно равных нет.
>>2574406>У БТР-80 накладной нет.Даже в войсках есть.
>>2574443Решётки вижу, накладной брони не вижу.
Есть ли принципиальная разница у этих ребят? Какой удачнее? Смотрел тут "разрушительное ранчо" и результаты 12,7х99 вообще не впечатлили
>>2573987нет
>>2574441>с точки зрения эффективности попилов, то одноразовому стрюкеру конечно равных нетПросто дорого везти, при чем тут попилы?>>2574443Это решетки а не накладная броня.
>>2574425Проблемы устойчивости. Склонность к опрокидываниюМашина "Страйкер" высокая и тяжелая и перевозит, по крайней мере, на 50% б?льшую массу, чем масса, на которую первоначально проектировалась (рассчитывалась) ее подвеска и трансмиссия.В результате несоответствия компоновки расчету (высокое расположение центра тяжести) машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья.Мы не говорим здесь об экспериментальных условиях бездорожья. Наша информация базируется на шести переворачиваниях, которые произошли в национальном учебном центре, когда машины "Страйкер" были на немощенной трассе.Эта проблема является особенно острой для мобильной пушечной системы.
>>2574446Вокруг башни тоже решетка? Ты пиздоглаз штоле?
>>2574406> У БТР-80 накладной нет.Как бэ есть. Но не закупается.
>>2574452Разъебал ходовую - построил новых, везти на ремонт же не надо.
>>2574446>>2574452Этот комплект идет с решетками и накладной броней.
>>2574456Это не самоделка?>>2574457Правильно. Все равно в БТР-82 переделывать>>2574461Выглядит как самоделка.
>>2574449По баллистике почти идентичны. Однако, для 12,7х99 завезли новые пули повышенной бронепробиваемости. У нас на совершенствование (да и просто качество) боеприпасов, как обычно, прочно забит болт. Хули, традиция еще со времен Великой Отечественной.
>>2572690 где црушники-то?
>>2574464Это серийное производство с гарантированным результатом на основе серьезных научных исследований.http://www.niistali.ru/products/military/screen/sceen_btr80/?sphrase_id=3623
>>2574474Ну норм, я и не знал. Спасибо.
>>2574449Вобщем муриканский патрон хорошо тем, что пулемёт под него удачный и массовый, а другого у них нет. У нас есть 14.5 и зачем все эти извращения с 12.7 не ясно, второй крупнокалиберный патрон должен был быть легче но с аналогичной баллистикой, против пехоты онли. Но исторически оружие под 12.7х108 мало-мало но использовалось. А так они очень похожи.
>>2574480Опять ты, каргокультист ебаный? Со своим говномамонтовым М2, охуительным КПВТ который убил своего конструктора и тупым хейтом к 12.7х108.
>>2574480>У нас есть 14.5 и зачем все эти извращения с 12.7 не ясноС точностью до наоборот. Пятидесятый изначально делался для пулемета а 14.5 для ПТР.>>2574484Удваиваю.
>>2574480>У нас есть 14.5 Который выкинули нахуй на мороз в пользу 12,7x108. Не, сам калибр используется, только вот пулеметов новых не делают (в мобрезерве дохуя нулевых), да и новые патроны не разрабатывают, используют и производят по дидовским доТЭТовским чертежам. Хотя потенциал у калибра есть, да.
>>2574450Пидара ответ. Каким местом 477Б похож на 195? Экипажем в обнимку с барабанами? Если уж на то пошло, то 477Б вообще не было в металле. Как, кстати, и Т-74.
>>2574487Ты говоришь как будто КПВТ снимают и ставят вместо них КОРДы, или можно подумать что новых 12.7 патронов дофига.>>2574484Петухевен порвался, найс.>>2574486>Пятидесятый изначально делался для пулеметаБессмысленного и беспощадного. Особенно при наличии КПВ. В авиации их снимали с машин на фронте и отправляли в тыл для переделки в пушки, в пехотной дивизии их полагалось 9 на дивизию, на всякие катера Г-5 ставили, да.
>>2574511Ясно. Зарепортил.
>>2574484>охуительным КПВТ который убил своего конструктораНу а за это я тебе ещё в ебало нассу, мань.
>>2574516Прими таблетки.
>>2574480Вроде ещё в прошлый раз решили что нужен ~10мм с водяным охладом, а всё остальное или оверкил или недопушка для техничек.
>>2574619>с водяным охладомПревращение оружия в беззадачное говно. Нужен всего лишь 9мм пулемёт на отделение вместо 7,62, чтобы гарантированно поражать любые СИБЗ и поделия хомсского КБ, а всему зоопарку 7,62 место в учебнике истории.
Аноны, поясните про панорамный прибор командира на бронетехнике. Как известно, на серийных танках их у нас пока нет, а есть либо ТКН-3 родом из 60-х на т-72 и ранних т-80, и ТКН-4С родом из 80-х на т-80у и т-90. Допустим, стабилизация в двух плоскостях, против полного отсутствия у первого и вертикальной у второго, тепловизионный ночной канал против инфракрасного, что еще? В чем заключается "панорамность" панорам и почему они такие здоровые?
>>2574326>А на БМП-1 и БМП-2 что, мудила? БТРы советские вспомни, где десант под колеса своей же машины прыгает.>Типа как на советских танках?Ты ебанутый?
Что чаще ломается: турбина или 4-тактный дизель? Есть статистика по Т-80 и Т-72?
>>2574662Мудила, тебе сказано не кукарекать по вопросам, в которых ты нихуя не понимаешь - за коем хером ты продолжаешь, необучаемая мартышка?>БТРы советские вспомниТак что, говнохлёб, у БМП-1 и БМП-2 выход сзади, оказывается. Обосрался и маневрируешь, мудак.>где десант под колеса своей же машины прыгаетТы мозги пропил, слепой, или ебанутый?>Ты ебанутый?Нет, мудила, ебанутый ты, если ты думаешь, что ДЗ для ЛБТ будет выглядеть так же, как для танков, хотя к нему есть дополнительное требование не проламывать картон, из которого ЛБТ собирают. Еб твою мать, какого хуя тебе нужно объяснять очевидные вещи, пока ты несешь стопроцентную мозговую рвоту?>тонкий слой ДЗ с тряпкойПиздец блядь.>отмечает на Курганце хуй знает что, то ли поплавки, то ли блоки ДЗ, то ли комбинацию того и другогоПолный пиздец блядь.Вообще-то в ликбезе обоссывать не принято, но для тебя я сделаю исключение.
Какие преимущества у бронеавто такой компоновки над тигром?
>>2574676Ты там определись, довен. Сначала ссылаешься на борта танков, а потом кукарекаешь, что у БМП они такие не должны быть. Помимо Курганца, опять повторяю, что изначально спрашивал про всю новую блядскую линейку 2015 года йоба-сараев, есть бумер с задним расположением десантной аппарели. Хуле ты мне свои древние Бэхи 1/2 кидаешь, когда развитие пошло к БМП-3 и зашло в тупик? У БТР-80 десант не между колес выпрыгивает шоле, ау, блеать. В итоге пришли лишь к тому, что новые машины нихуя общего с советскими не имеют (выходит, что советская школа зашла в тупик окончательно). Из своего нового только необитаемые боевые модули, которые в половине случаев на выживаемость нихуя не влияют. При этом люто отрицается влияние запада, который плевал на габариты и относительную дороговизну/сложность в обслуживании.
У незнайки тупой вопрос. Разрабатываются ли сейчас/производятся новые модели буксируемой артиллерии? Как я понимаю, используются в основном модели 60-70х годов. А новые какие то производят?
>>2574685Нет. Только самоходные на том или ином шасси. Но развитие орудий продолжается, т.к. это самый дешевый способ доставки на головы противника металла и взрывчатки.
>>2574684> Сначала ссылаешься на борта танков, а потом кукарекаешь, что у БМП они такие не должны быть. Дегенерат ебаный, ты кукарекаешь >>2574044, что схожесть Курганца с картонкой М113, и отличие его тем самым от советской школы: >десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня), отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались).>Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраныИ именно курганца, обосравшийся примат - >>2573961>есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой)Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) >десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня)Ты обосрался, потому что у советских БМП был выход с кормы с первой модели. Твой тупорылый визг про БМП-3 достоин только мочи в глотке, раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машины, ни о ее количестве в войсках по сравнению с первыми двумя бэхами - зато блядь кукарекаешь, что в советской школе выход с кармы некошерен, скудоумная параша.>отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4Ты обосрался, и даже не маневрируешь. На Курганце необитаемый модуль с автоматической пушкой и ПТУР, чего на М113 сроду не водилось.>огромные бортовые экраныОбосрался снова, потому что опять не знаешь, о чем визжишь, и опять хлебаешь мочу. Есть у советских танков бортовые экраны с ДЗ? Есть, как бы ты не копротивлялся - советская школа по ДЗ всю дорогу опережала твоих анальных любимцев. Если ты не понимаешь, почему бортовые экраны у ЛБТ отличаются от таковых на технике, поинтересуйся у родителей причинами, может, они там в детстве роняли тебя, да каждый раз на голову.>Помимо Курганца, опять повторяю, что изначально спрашивал про всю новую блядскую линейку 2015 года йоба-сараевДа мне похуй, про что ты там высирал свой мозговой понос. Ты кукарекнул, что Курганец похож на М113, а с доказательствами слился, и заслуженно наслаждаешься уриной на ебале.> У БТР-80 десант не между колес выпрыгивает шоле, ау, блеать. Между колес - не под колеса, мудила грешный. Десант выходит за габарит шасси, слепошарый кусок говна блядь. На, ткну тебя носом в говно.>В итоге пришли лишь к тому, что новые машины нихуя общего с советскими не имеютВ итоге пришли к тому, что ты имбецил, не способный прочесть ясно написанный текст, например, здесь >>2574053>нового только необитаемые боевые модулиНу давай, расскажи про зарубежную плавающую ЛБТ аналогичного веса, защищенности и вооружения.>которые в половине случаев на выживаемость нихуя не влияютТолько в твоем манямирке, даун обоссаный.Собирай свои фантазии и уебывай в ридонли, дегенерат.
>>2574685Буксируемые устарели. Сейчас нужны только самоходки.
>>2574685В России нет и не будут. А в мире популярны по сию пору. Из 155 мм систем: у евреев это АТHOS, у китайцев AH4, у амеров M777, у южнофриканцев G5, у французов Trajan.
>>2574690>раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машиныКакая нахуй история, дятел? Значение имеет только конечный результат. Если хочешь историями обмениваться, то вот тебе парочка охуительных. >ханомаг - бтр-152 - бмп-1 ... Курганец>кристи - Т-34 - Т-54 - Т-64 - Т-72 - Т-90 - Т-14Кому не влом, пускай расписывает подробнее. Ты мне тут дичь какую-то втираешь, антоша. Советское танкостроение родилось из западного, а потом пошло по своему пути, но теперь РФия снова смотрит на запад.
>>2574685Из 105 мм гаубиц: у англичан L118, французов LG1, южнокорейцев kh178.
>>2574695>ханомаг - бтр-152 - бмп-1>Т-34 - Т-54 - Т-64 - Т-72Ясн.
>>2574695Ты сюда нахуй приперся, уебок, доказывать свои маняфантазии или задавать предметные вопросы? За твои маняфантазии ты уже по пунктам подробно обоссан, вопросы есть? Нет? Нахуй путешествуй.
>>2574694>В России нет и не будутА почему?
>>2574182Еблан, пиздец.Какой нах прицел? Дверной глазок бурята карлика
>>2574719Триллион человек в расчете, никакая скорострельность, уязвимость для контрбатарейной борьбы. При этом, если мы говорим о современном орудии, там всё равно стоит дорогостоящая АСУНО. Ну и нахуй оно нужно.
>>2573307Обычно рядом ставят спаренный ПКТ, тогда как на крышу - зенитный НСВТ. Здесь же на крыше ПКТ совмещённый с прицелом командира, но в то же время независимый от него, т.о., видимо, огонь из него могут вести как наводчик, так и комадир, при чём вне зависимости от поворота башни.Сиречь ставить ещё один пулемёт, спаренный с пушкой калибра 7,62 нецелесообразно, а вкорячивать туда противопехотную 30-мм пушку или 12,7 мм пулемёт может быть нецелесообразно, потому как подвергать танк опасности, пока он будет выковыривать пехоту не стоит. Большой калибр стоит на Т-15, которые должны действовать в одних порядках.Т.о. есть основательные сомнения думать, что там пулемёт, скорее от спаренного 7,62 отказались в пользу 7,62 на крыше, а 12,7 зенитный из которого палил раньше командир, высунувшись из башни, выкинули.
Вопрос про мотострелковое отделение:Порывшись в интернете я составил для себя такую картину: во взводе 3 БМП с отделением 8 человек (Командир отделения, мехвод, наводчик БМП, РПГ, помощник РПГ, старший стрелок, стрелок пулемётчик) + 6 человек командования (командир взвода, его заместитель, санитар, ПКМ, помощник ПКМ, СВД), следовательно 2 человека из командования на БМП. НО! согласно БУСВ 2005 часть 3 с. 80 из каждого БМП спешивется 7 человек, из них 2 стрелка. Вопрос: кто из отделения остаётся в БМП ясно, но кто остяётся из командования? И кто из командования играет роль второго стерлка в маневренной группе?Также, сейчас уже полностью заменили в отделениях мотострелков (не морпехов и ВДВ) РПК на ПКМ? Если да, то кто играет роль помощника пулемётчика? И как изменился состав взвода?
>>2574719Буксируемая артиллерия разумна только для стран с развитой авиацией типа США, (которые могут перебрасывать М777 на вертолётах в любую точку мира и воюют, как правило, против дикарей), или для стран типа Канады, (которые максимум могут участвовать в разгромах отсталых диктаторских режимов). М777 вдвое дешевле самоходки и можно возить на Оспри и аналогах Ми-8, но против серьёзного противника с контрбатарейными средствами она уязвима. К тому же в России климат не располагает к открытым установкам.
>>2574817Зачем они называют пушки в честь военных позапрошлого века?
>>2574817>современная пушка>штык-нож/0
Военач, это фотошоп?
>>2574838Летающая лаборатория для испытания кабины нового вертолёта или самолёта
Есть хотя бы приближённые к реальности данные о количестве заюзанных ДНРовцами/ЛНРовцами танков, арты, миномётов, винтокрылов?
Раз уж тема за артиллерию, то поясни вопрос ,анон. Сталь, пластик, алюминий... Толщины и углы наклона вы видите. Я сумасшедший или немцы, в своё время, сбацали ОБТ,который ВЛД можно вбить в морду мехводу древним калиберным бронебойным снарядом,видевшим ещё живого Грабина, из стольже древней М-46?! Тогда как он должен был защищать от снарядов 115-мм пушки до 800 м? От кумулятивных,наверно,круто. А вот от кинетики что-то не верится.
>>2574839Или всё-таки нового винта?
>>2574872>у которогобыстропочин.
>>2574852http://lostarmour.info/ + смело добавляй 25% к потерям техники с украинской строны.
>>2574838Летающая лабаратория по новому высокоскоростному вертолёту.
>>2574872Вот ВЛД Т-80. Разницы почти нет.
>>2574872> из стольже древней М-46Ты это что имеешь в виду - 130-мм корпусную пушку??? Нихрена себе у тебя противотанковая артиллерия.Алсо, 70 мм под наклоном 60 градусов - это уже 140 мм приведенной толщины. А там таких листа два, да еще и прокладка какая-то в 50 мм между ними. Вангую больше 300 мм точно. Башню лень считать, но наверняка там еще больше. MBT-70 разрабатывался в 60-х, а в 1971 его уже закрыли. Ни один тогдашний 115-мм снаряд такое не пробьет. Даже тогдашние первые 125-мм БОПС вряд ли возьмут. Вот как раз у кумулятивного 125-мм, возможно, был бы шанс.
Вопрос 100 пудов для ликбеза.Чем можно уебать современный танк? Т-72, например, чем можно уебать?Чем можно уебать капитально и чем можно - чтоб был потом ремонтопригоден?
>>2574963тебе зачем.
>>2574963Отрепортил в КГБ.
>>2574963Я тоже спрошу.Как часто современные ОБТ (начиная с Т-64) вообще пробивают в лоб? Пробивают ли? Куда?
>>2574968>>2574970Ну что вы, в самом деле. Все ж мы люди-то.
>>2574972Еще в Ираке Челленджер пробили Вампиром, правда в НЛД. Пара недавних случаев подбивания Абрамсов в скулу башни старыми советскими ПТУР, насколько можно судить по шакалистым видео.
>>2574809Хороший вопрос. В БУСВ-2005 написано: "В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка." Вот в этом "один-два" собака-то и зарыта. В отделении на БТР - 9 человек. В машине остаются водитель и наводчик, спешивается 7 человек. Тогда спешиваемое отделение можно разделить на огневую группу из 4 человек и маневренную из 3 человек, как нарисовано на стр.80. А вот в отделении на БМП - только 8 человек. В машине все так же остаются лишь мехвод и наводчик, а командир отделения, он же командир машины, спешивается вместе с отделением. По этому поводу, кстати, бугуртит Костенко в своей книге "Танки". По его мнению, командир машины должен оставаться в машине, а должности командира отделения и командира машины должны занимать два разных человека. Маневренная группа в этом случае получается всего из двух человек, что уже есть маловато. Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника? В общем-то, тактика огневой и маневренной группы уже является прогрессом для Российской Армии и попыткой использовать хоть какую-то тактику на уровне пехотного отделения, помимо бежания вперед в сторону врага под зычное "Ураааа!". Нетрудно заметить, что это попытка адаптировать американскую концепцию деления отделения на две Fire Team под реалии российской организации мотострелкового отделения. Однако, попытка эта выглядит для отделения на БМП крайне неудачно из-за малочисленности десанта. К тому же, не решена проблема остающейся без командира машины. Цимес в том, что у американцев-то экипаж машины боевой не входит в состав отделения. Экипажи машин входят в структуру взвода как совершенно отдельный элемент. Если взять взвод на Бредли - там 4 машины, каждая с экипажем из 3 человек. Пехотное отделение (полностью спешиваемое!) состоит из 9 человек: двух fire team по 4 человека со своими тимлидерами, и командира отделения, который не входит ни в одну из fire team. Конечно, у американцев хватает и своего маразма: так как в Брэдли мест для всей этой оравы просто не хватает, 3 отделения распихивают по 4 машинам по довольно-таки хитрой схеме.Что касается командования взвода, то никто из них в состав огневых и маневренных групп не входит. Оно образует группу управления и огневой поддержки, действующую на удалении до 50 м от боевых порядков мотострелковых отделений:> Группа управления и огневой поддержки предназначена для управления подразделениями (огневыми средствами) в ходе наступления и поддержки их огнем. Она действует за боевыми порядками отделений на удалении до 50 м или непосредственно в их боевых порядках. На стр. 64 всё написано и даже нарисовано.Насчет второй части вопроса:> Также, сейчас уже полностью заменили в отделениях мотострелков (не морпехов и ВДВ) РПК на ПКМ?Вроде как да.> Если да, то кто играет роль помощника пулемётчика?Непосредственно в отделении? Лол, никто. В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.> И как изменился состав взвода?Никак.Но вообще-то, это все сфероконина в вакууме, т.к. даже состав отделений может сильно изменяться в разных соединениях. У некоторых вообще отделения на БТР из 7 человек со спешиваемой частью в 5. Бардак, короче.
Как известно у европейских и росийских железных дорог разная колея. Были ли у Гитлара в 41-43 и у нас в 44-45 проблемы со снабжением из-за этого? И как нынче ходят поезда в тот же Берлин?
>>2574677Толще броня, завезли противоминную стойкость. Из недостатков - внутри едва помещаются 4 человека.
>>2574983>И как нынче ходят поезда в тот же Берлин?https://www.youtube.com/watch?v=NRY_CTEn3to
>>2574981Спасибо большое, тогда попробую резюмировать для себя (поправь, если ошибаюсь):У отделения на БМП маневренная группа меньше, но огневая мощь выше за счёт того, что 30мм>14,5мм. При этом у США основной упор идёт на действия пехоты, в то время как у нас пехота теснее работает с поддерживающей её техникой.Но вот по поводу ПКМ в отделении не совсем понял, разве для него не нужен второй номер расчёта, носить боекомплект и запасные стволы? Или в случае ПКП можно обойтись без помощника, так как сволы не нужны, а БК сделать несколько меньше?И да, пикрелейтед не твоя работа соучаем?
>>2574963В борт, не прикрытый ДЗ, в корму, в уязвимые места - любым РПГ. Достаточно новым тандемным ПТУРом или РПГ-29 можно попробовать и в лоб. Противотанковая пушка МТ-12, aka Рапира - хоть и анахронизм по нынешним временам, но в бочину или в ослабленные зоны всё еще пробьет как нехуй делать. Мины противогусеничные - в зависимости от мощности ведут к потере гусеницы, катка или даже пролому брони с полной потерей танка. Мины кумулятивные, противоднищевые - от небольших повреждений до полного уничтожения, если удачно рванули под боеукладкой. Всякие самодельные управляемые фугасы - в зависимости от мощности. Коктейли Молотова - всё ещё могут быть удивительно эффективными. В Ираке инсургенты ими Абрамс спалили, еще в пребывание там американцев. Автоматические пушки - при обстреле башни танка слизывают нахуй все прицелы и прочее оборудование. В бочину и корму могут даже пробить. Крупнокалиберные снайперские винтовки могут вывести из строя прицелы, повредить гусеницы.
>>2574983> Были ли у Гитлара в 41-43 и у нас в 44-45 проблемы со снабжением из-за этого?У Гитлы были, да:На территории Советского Союза, занятой наступавшими группами армий, военным железнодорожникам приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандарт для обеспечения бесперебойных поставок фронту. К 10 июля 1941 года уже 480 км пути было подготовлено, однако это обеспечивало лишь десятую часть объема необходимых поставок группам армий. «Узкими местами» в деле поставок фронту являлись и перегрузочные пункты в местах перехода с немецкой колеи на русскую. 11 июля 1941 года в Шауляе, на участке группы армий «Север», создалась катастрофическая ситуация — вместо положенных на перегрузку 3 часов, некоторые поезда простаивали по 12 и более часов (до 80 часов). Налицо были превышение нормального количества поездов и вытекавшее отсюда нарушение нормального функционирования. Случалось, целые поезда «терялись» в этой неразберихе. Согласно расчетам группа армий «Центр» ежедневно нуждалась в 34 железнодорожных составах (каждый по 450 т) для решения всех поставленных ей задач. Однако она получала максимум 18, да и то в лучшем случае. 9-я армия (группа армий «Центр») в начале июля жаловалась на недопоставку двух третей ежедневных грузов.......Исходная точка германского наступления на Москву находилась в 600 километрах восточнее Бреста. Немцы сумели перешить колею даже на такое расстояние. Согласно расчетам фельдмаршала фон Бока, командующего группой армий «Центр», ему в августе месяце 1941 года требовалось до 30 составов ежедневно, чтобы в полной мере осуществить подготовку к предстоящему наступлению. В среднем же в распоряжение группы армий поступало, в лучшем случае, 18 составов, хотя ему гарантировали 24 состава в день. Командующий 4-й армией фон Клюге заявил 13 сентября, что «в связи с увеличением расстояний армия практически полностью зависит от функционирования железнодорожного транспорта…» «Армия живет одним днем, — продолжал он, — в особенности это касается поставок топлива». Командующий 9-й армией твердо заявлял, что имевшихся в его распоряжении транспортных средств «явно недостаточно для подготовки к предстоящим операциям».Некоторое улучшение наступило в сентябре, однако лишь по отдельным показателям обеспеченности войск в связи со скорым наступлением. Регулярно прибывало лишь 16 из 27 запланированных составов, а в первые дни октября число составов возросло до 20, хотя ОКВ исходило из цифры в 29 составов ежедневно. Что же касается ноября, здесь чудес ожидать тем более не приходилось, поскольку в условиях суровой русской зимы на увеличение грузопотока рассчитывать было трудно.Не хватало практически всего. Во многих письмах с фронта присутствует извечная тема дефицита. Отчеты СС о положении в рейхе пестрят озабоченностью матерей и жен, у которых жуткие условия солдат Восточного фронта вызывали тревогу. В августе — сентябре сокращение объема поставок и предстоящая зима стали центральными темами переписки.Группа армий «Центр» страдала от растянувшихся коммуникаций и путей снабжения. По словам генерал-майора Гереке, начальника главного транспортного управления, солдаты-железнодорожники обеспечивают 20 км в день перешивки на немецкую колею. Немецкая колея пролегла до самого Смоленска, однако выйти на мощности, необходимые для бесперебойной подготовки к наступлению, так и не удалось. Группа армий «Север» имела меньше проблем, пользуясь более совершенной железнодорожной сетью советских Прибалтийских республик, однако и ее штаб сообщал о боях между солдатами железнодорожных частей и разрозненными группами русских окруженцев. В итоге немцы потеряли 162 человека.Что касается Красной Армии:На заключительном этапе войны уменьшился объём повреждений пути, но мосты по-прежнему сильно разрушались. В этих условиях встал вопрос, какую ширину колеи принять при восстановлении железных дорог — 1524 или 1435 миллиметров? В конце января 1945 года Государственный Комитет Обороны принял решение, согласно которому в полосе 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов необходимо иметь по одному главному направлению с колеёй 1524 миллиметра для быстрого пропуска потока грузов из глубины страны в основные районы боевых действий, а на других — колею шириной 1435 миллиметров с тем, чтобы после перегруза можно было доставить груз по железной дороге в любой пункт, используя трофейный подвижной состав.На стыке железных дорог разной колеи были организованы перегрузочные базы: в Румынии — на станциях Галац, Яссы, Сигет и на участке Аджуд Ноу — Плоешти; в Польше и на границах с ней — на участках Пшевурск —Развадув, Насельск — Дзялдово и на станциях Демблин, Варшава, Кутно, Барлоги и Познань; в Восточной Пруссии — на станциях Инстенбург, Кенигсберг, Вилленбург, Найденбург и на участке Тильзит — Почеген, Инстенбург — Гердауэн. По мере продвижения советских войск отдельные перегрузочные пункты передислоцировались дальше на запад. Когда грузопоток резко возрастал, на лимитирующих участках зарубежных железных дорог вводилась двойная тяга, устанавливался односторонний или преимущественный пропуск поездов на запад.....К началу наступления на Берлин общая длина железнодорожной сети в полосе действия трёх участвовавших в операции фронтов — 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского — достигала 11 тысяч километров. На каждом фронте было по одному главному направлению, перешитому на колею 1524 миллиметра. Здесь действовали десять военно-эксплуатационных отделений (ВЭО) и пять эксплуатационных полков. Они работали на наиболее напряжённых направлениях общей протяжённостью 4000 километров. Остальные 7000 километров линий обслуживали местные железнодорожники. Грузы перевозились как в отечественных вагонах, так и в вагонах западноевропейской колеи.
>>2575027Спасибо, анон.
>>2574997> При этом у США основной упор идёт на действия пехоты, в то время как у нас пехота теснее работает с поддерживающей её техникой.Да, у них пихота - это пихота. А уж на чем она катается, это не важно. Хоть на Брэдли, хоть на Штрюкерах, хоть вовсе на Хамви. У нас отделение превратили в подобие кентавра, где трудно разделить машину и десант.> Но вот по поводу ПКМ в отделении не совсем понял, разве для него не нужен второй номер расчёта, носить боекомплект и запасные стволы?Вообще-то да, по идее нужен. Даже при отсутствии сменных стволов у ПКП, боекомплект весит достаточно много. Но ПКМ/ПКП несколько удобнее в обращении, чем западные пулеметы (М60, М240, MG3) - он легче, коробка с лентой подвешивается к самому пулемету. По этим показателям он приближается к М249. Так что, с некоторой натяжкой, его таки можно использовать как ручник.> И да, пикрелейтед не твоя работа соучаем?Да.
>>2574949>Ты это что имеешь в виду - 130-мм корпусную пушку??? Нихрена себе у тебя противотанковая артиллерия.Всё в лучших традициях дедов- разворачивать корпусную артиллерию на прямую наводку против немецких танков! И чтоб ажно плита за МТО вылетала сзади и калечила сопровождавшую танк инфантерию. Это моя любимая пушка. Нельзя,чтоли?> А там таких листа дваВторой-люминиевый. Была бы сталь-я бы и слова не сказал плохого. Сталь была бы понятна.>в 50 мм между нимиБронепластик,если верить ТиВ.>>2574887Разве что слой СТБ в два раза толще немецкого, тыльный слой - сталистый чугуний, как на Т-72, а не металл люминий. И наклон в 68 градусов, а так-то да, разницы почти нет.
>>2575051Чтож, вроде разобрался, ещё раз спасибо.
>>2575051>да, пикрелейтед не твоя работа соучаем?А тред с пика не остался?
Почему на корейских калашах приклад откидывается вправо, да так, что мешает снять с предохранителя? Получается, что при внезапном контакте с противником сначала придется откинуть приклад и только потом появится возможность открыть огонь.
>>2575066Выскажу своё мнение: за счёт большей мягкости алюминий будет образовывать меньше вторичных осколков, при этом его меньшая твёрдость играет уже не такую большую роль (во вторую мировую закаливали только внешнюю сторону бронелиста). Да, скорее всего защищённость МВТ-70 будет ниже чем у Т-80, особенно против кумулятивов, но это, как мне кажется, по причине необходимости удержания массы в определённых границах. Не стоит забывать также, что на Т-64тыльная плита всего 20мм.
>>2575078Ищи в архивах. Давно он был.
>>2575086>Выскажу своё мнение: за счёт большей мягкости алюминий будет образовывать меньше вторичных осколков, при этом его меньшая твёрдость играет уже не такую большую рольНасчёт свойств алюминия тебя ждёт сюрприз. Например, в паре трения алюминий − сталь, истирается всегда сталь. Даже закалённая высоколегированная. Даже сверхтвёрдые сплавы истираются об алюминий. И хрупкому разрушению с образованием осколков он тоже вполне подвержен.
>>2574981>Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника?На позиции отделения противника, подавленного огневой группой?Ты так говоришь "на позиции", как будто там миллион народа их ждет. Но тогда и врываться будет маневренная группа не одного отделения, и огневые перекатятся тоже.
>>2574887у Т-90 толщина 205мм при наклоне 68 гр, у мвт-70 190 при наклоне 60. Плюс упомянутые нюансы:>>2575066Нутыпонел.
>>2575133Так так так, а можно с этого места поподробнее? Неужто оксидная плёнка алюминия настолько прочна?
>>2575149>Т-90блядь т-80.
>>2575151На всякий случай, оксид алюминия это корунд, сапфир. В плёнке он в другой форме, но всё равно твёрже сталей. И металл под ней тоже мерзкий, накапливает внутренние напряжения и не отпускает их, пока не лопнет.
>>2575084> Почему на корейских калашах приклад откидывается вправоДля уменьшения габарита - рукоять затвора-то тоже вправо торчит.> Получается, что при внезапном контакте с противником сначала придется откинуть приклад и только потом появится возможность открыть огонь.А зачем его носить со сложенным прикладом? В Советской Армии, например, АКС-74 выдавали десантникам, чтобы приклад не мешал при прыжке с парашютом. Приземлился, разложил приклад и так и оставь. Тем более, стрельба со сложенным прикладом все равно неэффективна.
>>2575162>На всякий случай, оксид алюминия это корунд, сапфир.Охренеть, и правда, /wm образовательный.Но разве алюминий не является более мягким металлом, чем сталь? Что даёт меньше вторичных осколков.И да, получается реборды у алюминивых катков танков служат для защиты гребней траков от катков, а не наоборот, получается.
>>2575051Рации, как я понимаю, в отделении две - у сержанта и старшего стрелка? И где вообще можно почитать про радиосвязь в низах у мотострелков? Желательно за последнее время, раз ситуация с этим быстро меняется. Интересует вообще, какие есть уровни, по сколько человек, кто с кем может говорить напрямую и т.д. Если есть на каком-нибудь форуме или даже ЖЖ, то будет неплохо.
>>2574355>>2574406>>2574406Да, ребята. От 14,5 держит только с дополнительными композитными пластинами на корпусе. только вы сами-то Страйкер давно видели без этих пластин? Нет, ни хуя. Вот именно.Итак, ваш духовный БТР-80/82 а/- с легкостью превращается в ебучее решето даже от сраного Браунинга м2 (12,7), тогда как Стракер с честью держит 14,5 мм. А 14,5 мм — это почти предельная огневая мощность стрелкового оружия. То есть Страйкер неуязвим для стрелкового вооружения и способен выполнять задачу под огнем противника на дистанции до 500 м (эффективная дальность выстрела РПГ), а БТР превратиться в банку тушенки и угробит личный состав еще на на дистанции километра.Я уже не говорю про то, что Страйкер можно использовать в условиях минной войны, в то время как БТР гарантированно калечить ЛС внутри. В лучшем случае калечит. >>2574443>>2574456>>2574461Хорошие комплекты разнесеночки. Вот только они исчезли из войск вместе с переходом на 82а. Долбоебы из МО почему-то решили, что бальшая мощная пушка решит все проблемы устаревшего бронетранспортера.Вообще зачем бронетранспортеру 30 мм, они совсем пизданулись там? На войну БТР вместо БМП собрались машину посылать?Вместо того, чтобы повысить защищенность и минную устойчивость машины, вложились в огневую мощь, которую 82а все равно не способен реализовать. В общем, я бы на вашем месте вообще прекращал пиздеть на Страйкер, не смотря на всю его попильность. Потому что у штатов хотя бы есть БТР, а у нас только потешный вездеход с огромной пушкой. это не нормально, что в 21 веке ЛС путешествует на броне, потому что внутри не безопаснее.
>>2575197Если на бтр-80 нахерачить тонну брони. как делают некоторые, перегрузить подвеску и сместить центр тяжести то получится примерно такой же нелепый кадавр.Но зачем?
>>2575239> зачемТебе написали
>>2575239>Но зачем?А зачем тогда нужен БТР? Пущай пехота катается на обычных бронеавтомобилях. можно и на небронированных
>>2575256На Водниках.
>>2575197>Хорошие комплекты разнесеночки. Вот только они исчезли из войск вместе с переходом на 82а. Долбоебы из МО почему-то решили, что бальшая мощная пушка решит все проблемы устаревшего бронетранспортера.Иди нахуй, или быстро-решительно пруфай наличие серийного производства бронекерамики для ЛБМ в 2011 году. Вот когда российская промышленность сможет обеспечить БТР серийно керамической броней, а не БППУ - тогда и приползай обратно. А вот стальное говно которое защищает только 12.7мм с 325 метров нахуй не нужно.
>>2575244Что мне написали?Страйкеры из легких бригад изначально мало чем лучше тех же БТР-80, задняя дверь и лучшее оснащение по дефолту(год производства сказывется).Потом эти самые страйкеры отправляются в Ирак где получают точно такой же результат в применении как и бтр-80.никто никогда не утверждал что бтр-80 это какая то неразрушимая колесница смерти, а вот наш звездно полосатые друзья вопили во всю глотку какой он замечательный.А что мы в итоге видим? Машину срочно добронировали, сверху еще решеток нахуярили, а сейчас еще и башню с пушкой установили. Это при том что еще раньше шли жалобы на центр тяжести и перегруженную подвескуюНу и чем это все принципиально отличается от БТР-80? Что его нельзя обвесить керамикой? на него не ставили пушку? На нем не модернизировали электронику?А самое главное, нахуя вообще все это делать в то время как пилятся новые бронетранспортеры?
>>2574455>Машина "Страйкер" высокая и тяжелая и перевозит, по крайней мере, на 50% б?льшую массу, чем масса, на которую первоначально проектировалась (рассчитывалась) ее подвеска и трансмиссия.хотели "прямщас" "сполки"Глядя на список рассмотренных машин - кажется что могло быть и хуже.
>>2575312
>>2575197Ну тоесть что у нас, что у американцев есть колёсный БТР, защищённый от стрелкового оружия и способный уничтожить БТР противника.Но при этом наш способен нормально поддержать отделение в наступлении, в отличие от страйкера, который просто повозка пехоты.И да, у нас у страйкера противоминная защита есть чтоли?
>>2569912 (OP)Может ли Панцирь С1 сбить летящую на него противорадарную ракету?Может он вообще работать как КАЗ, защищая себя и некоторую территорию вокруг от прилетающих подарков?По типу корабельного КАЗ с 30мм пушками?
>>2575317>способный уничтожить БТР противникаНо ведь танки с танками не воюют БТРы не для боя.
>>2575356Тогда зачем им броня?>>2575317Поправлю себя: от ручного стрелкового оружия
>>2575287>разнесеночки>пруфай наличие серийного производства бронекерамики>бронекерамикиТы совсем чтоль больной дурак блядь?И я говорю, что решетки+разнесенки для задач БТР вполне хватит. Если ты не пизданутый долбоеб из МО, который поведет БТР аки БМП в лобовую атаку, нещадно поливая небо, аллаха и других жидов из свежеприбывшей 2А72.>>2575290>А самое главное, нахуя вообще все это делать в то время как пилятся новые бронетранспортеры?Смотри, денюшку на модернизацию БТР выделили? Выделили. Что в итоге получили? 82а екараныбабай. Этим хуеплетством же невозможно пользоваться. Ну что, какие-то новые задачи для 82а появились по сравнению с 80? Нет! Да, страйкер попильный сарай. Но с каждой модернизацией он получал заплатку на недостаточные свойства. На БТР жаловались из-за недостаточной защищенности экипажа, выживаемости машины (БТР выводится из строя за первые 10 минут огневого контакта с противником, вооруженным только стрелковым оружием >7,62) и отсутствия минной устойчивости. После модернизации БТР получил огромную пушку и систему управления огнем. Как, зачем, нахуя — на эти вопросы нет ответа. При составлении ТЗ МО хотело паритета возросшей огневой мощности с западными образцами? Ну так у них машины совершенного из другой весовой категории. То есть упор был не на реальные запросы, а свои маняхотелки. Я скажу так, у нас вообще нет бтр по современным меркам, но был шанс его сделать. Вместо того, чтобы каяться, обезьяны поливают грязью западные образцы.А так да, остаемся зимовать и ждать бумеранга.
>>2575364>БТР аки БМП в лобовую атакуМожно подумать бмп не такая же скорлупка.
>>2575027> приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандартА теперь не перешьёшь — шпалы-то бетонные!
>>2575317>защищённый от стрелкового оружия>Поправлю себя: от ручного стрелкового оружия- Страйкер защищен, да, в т.ч. от КПВТ. - БТР будет гарантированно порван в клочья за 500 метров до цели простым пулеметным расчетом с Браунингом или за 1000 метров с КПВТ. Это не считая снайперов с бронебойками. То есть он вообще не справится с задачей. Понимаешь, если БТР не держит огонь из обычного пулемета (который в любом случае будет) и бронебойки, это не БТР. Тут особо не о чем говорить. Про РПГ я не говорю, потому что во-первых, из РПГ еще нужно попасть, а во-вторых, любой РПГ выводит машину из строя. Вопрос в выживаемости ЛС внутри. Внутри БТР все сдохнут. На броне все сдонут.С другой стороны, нахуя на БТР идти в атаку-то?>наш способен нормально поддержать отделение в наступленииНе очень способен. В первую минуту боя он получит концентрированный огонь по себе, после чего будет превращен в дуршлаг. Формально 30 мм позволяет ему вести огонь с недосягаемой дистанции в 2500-3000к метров, но вот эта дистанция не вяжется с непосредственной поддержкой пехоты на линии соприкосновения.Я об этом и говорю: хочешь поддерживать пехоту — повышай выживаемость машины. 30 мм — хорошо, но сделай так, чтобы машина с такой пушкой могла находиться на боле боя и поддерживать пехоту, а не разваливаться на части. Без брони 30 мм идут нахер.Ну и вопрос с десантированием: десантирование в бок при оневом контакте — это мразота и блядство. БТР может встать под 45 градусов и прикрыть ботом высадку, но подставив борт, он практически гарантированно получит повреждения, несовместимые с движением.>у страйкера противоминная защита есть чтоли?А ты думал. А вот У БТР-82а есть резиновое чмо под днищем и противоосколочный подбой. Плоским как блин днищем, агась.
>>2575388>- Страйкер защищен, да, в т.ч. от КПВТ. С помощью накладной брони?>Не очень способен. В первую минуту боя он получит концентрированный огонь по себе, после чего будет превращен в дуршлаг. Формально 30 мм позволяет ему вести огонь с недосягаемой дистанции в 2500-3000к метров, но вот эта дистанция не вяжется с непосредственной поддержкой пехоты на линии соприкосновения.Ох блядь, интересно, тебе религия или манямирок не позволяют уточнить, что за концентрированный огонь он на себе получит, например по опыту последних войн?Огонь ПТО.>30 мм — хорошо, но сделай так, чтобы машина с такой пушкой могла находиться на боле боя и поддерживать пехоту, а не разваливаться на части. Без брони 30 мм идут нахер.>БТР может встать под 45 градусов и прикрыть ботом высадку, но подставив борт, он практически гарантированно получит повреждения, несовместимые с движением.Потому, что ты так сказал.Довольно посредственный наброс.
>>2575371> не такая же скорлупка.Если смотреть в лобовой проекции, то БМП-2 не такая же. Угол наклона брони+ незначительное, но все же утолщение брони решает. Плюс высадка сзади. Если мне не изменяет память, морда у второй бэхи 19 мм, башня 23 мм. У БТР эти показатели 10 и 7 мм соответственно. А про БМП-3 вообще нечего говорить, она гораздо лучше для таких задач.
>>2575396>С помощью накладной брони?Ох уж эти манты блохастых.Покажи мне строевой страйкер без накладной брони, обезьяна.
>>2574630>9мм пулемёт на отделениеТы рофлишь? Всё отделение будет тащить один пулемёт с патронами к нему?
>>2575364Ты понимаешь что технику делают не под "мерки", а под задачи. Задачей БТР является поддержка огнём отделения, при этом находясь позади своей пехоты. При этом <7,62 ему не страшно, 12,7 подавляется до того, как будет представлять опасность, а от более крупных снарядов защитить его уже невозможно.В связи с появлением 12,7 на технике, защищённой от 14,5 на БТР-80 установили 30мм, чтобы он мог выполнят свою задачу, а без техники 12,7 не встречается.А бронировать от КПВТ это бредово, учитывая что у нас армия заточенная бод большие войны (хорошо это или плохо), а значит КПВТ должен быть на нашей стороне.>>2575388Снайпера с 12,7 в общевойсковом бою это шутка такая?Десантирование с БТР происходит до огневого контакта, хотя выход с бортов мне самому не нравится.И да, у Страйкера то давно днище стало V-образным?Кстати насколько я помню для БТР-82А заявляли что он держит в лоб 12,7. Разумеется это н касается БТР-82АМ.
>>2575406>А бронировать от КПВТ это бредово>КПВТ должен быть на нашей сторонеАВОСЬ ПРОНЕСЕТ
>>2575388>Это не считая снайперов с бронебойками.Ох уж эти пареньки с бареттами
>>2575401Лол, я за тебя пруфы на твои слова нести должен?Ты или я говорил, что Страйкер защищен от КПВТ? Ты. Ты и неси, лол.И это если не касаться того, что Страйкер даже с таким уровнем защищенности - кусок металлолома, потому, что несмотря на все твои пространные рассуждения про защищенность БТРа, в рассмотренной тобой ситуации в посте выше с атакующим БТРом Страйкер под всем обвесом РИСКУЕТ ЗАСТРЯТЬ В ПОЛЕ ПЕРЕД ЦЕЛЬЮ АТАКИ И БЫТЬ УНИЧТОЖЕННЫМ ВМЕСТЕ С ЛЮДЬМИ, в то время, как БТР-82А имеет многократно меньший риск подобного.И самое классное - почти наверняка по обеим БТРами будут вести огонь из ПТРК, которым равноценно насрать на их бронирование. Случаев же поражения БТРов из ККП я просто не вспомню сходу, от чего все твои росказни про Страйкер, который пулемет выдержит и БТР, который пулемет не выдержит являются пустопорожним бредом.ПТУРами будут по обоим БТРам работать, которым насрать на броню Страйкера. Который еще и в поле под какими-нибудь минометами может застрять и погубить и себя, и экипаж, и десант.
>>2575415>Так нечесна
>>2575396>ПТОХуйня твое ПТО и РПГ. В нормальной атаке белого человека ты будешь сидеть со своей треногой и пялиться через прицел в дымы, через завесу которых к тебе каждые 10 секунд будет прилетать 30 мм хуевина, выпущенная из движущейся цели. Стрельба ведется по принципу "примерно вот туда" на подавление. В тот момент, когда ты уже сможешь отчетливо разобрать машину, а это дистанция 300-500 метров, вокруг уже будет полным-полно вражеской пехотуры, жаждящей засадить тебе как только ты засветишься. Да и на поле будут танки, это более приоритетная цель.Из засады хуйнуть милое дело. Тут уже никого ничего не пасет.>Потому, что ты так сказал.>БТР>10-9-7-7 мм стальной катанной по кругуЛол. Я бы такую шаланду вообще на поле боя не пустил. По факту БТР вообще не имеет бронирования.
>>2575424Так практически не делают. Сходу вспоминается только ДРГшные единичные атаки на БТРы и БМП в начале Войны на Донбассе.
>>2575425>>ПТОХуйня твое ПТО и РПГ. В нормальной атаке белого человека ты будешь сидеть со своей треногой и пялиться через прицел в дымы, через завесу которых к тебе каждые 10 секунд будет прилетать 30 мм хуевина, выпущенная из движущейся цели. Стрельба ведется по принципу "примерно вот туда" на подавление. В тот момент, когда ты уже сможешь отчетливо разобрать машину, а это дистанция 300-500 метров, вокруг уже будет полным-полно вражеской пехотуры, жаждящей засадить тебе как только ты засветишься. Да и на поле будут танки, это более приоритетная цель.>Из засады хуйнуть милое дело. Тут уже никого ничего не пасет.И поэтому во всех последних войнах мы видим бодро выпиливаемую в полях технику. Ты не находишь, что практика немного спорит с твоей теорией?>пялиться через прицел в дымыБлядь, да это же ВГ-уебок. Как там в Варгейме, нерф пакт нау?>Лол. Я бы такую шаланду вообще на поле боя не пустил. По факту БТР вообще не имеет бронирования.Но при этом успешно применяется несколько десятилетий подряд. Клево быть спорящим с практикой теоретиком.
>>2575364>хотело паритета возросшей огневой мощности с западными образцами? Ну так у них машины совершенного из другой весовой категории. То есть упор был не на реальные запросы, а свои маняхотелки.2а42 хуже чем западные пушки одинакового калибра и обладает меньшей номенклатурой снарядов. К тому же на подходе 35 40 и даже 45 мм дрыны. Это делалось не для паритета по огневой мощи, а скорее всего тупо потому что стандарт на круговую защиту от 14.5 делает основное вооружение бтр-80(на которых нашей армии кататься в лучшем случае лет пять, а реально около десяти-пятнадцати) бессмысленным.Вот на него и воткнули пушку.>Ну что, какие-то новые задачи для 82а появились по сравнению с 80?В том то и прикол, что никаких.При всех своих недостатках бтр-80/82 остается подвижной и проходимой машиной с большой огневой мощью.Проблема с бронированием происходит не из того, что в МО и конструкторских бюро сидят сплошняком душегубы-идиоты, а в изначальном заблуждении насчет возможности адекватно бронировать машины такой массы. По большому счету они представляют из себя технологический компромисс на момент своего производства.Да, конечно, можно обвесить керамикой, добавить решетки, запилить двойное дно, а сверху все это еще и попытаться сверху прикрыть каз. Но зачем? Машина принципиально более стойкой к угрозам не станет, она просто не может. Если бы могла то весила бы тонн 35-40. Зато такой модернизацией можно совершенно точно угробить проходимость и подвижность, в несколько раз увеличить износ трансмиссии и подвески, а заодно и затребовать доработки рулевой.Короче с дуру можно замодернизироваться в край, и не решить ни одной проблемы, зато обрести на ровном месте с десяток новых. Делаются новые бтр, в полтора-два раза тяжелее. Вот там будет и защиты, и v-дно и прочие веяния.
>>2575317>у страйкера противоминная защита есть чтоли?>>2575388>А ты думалГмм, и как оно там реализовано на том большинстве Страйкеров которое шло с днищем как у Пираньи 3 и скамейками для десанта?про Stryker DVH с его переделанным корпусом и отдельными сиденьями с подставками под ноги - это понятно, а оригинальный как?
>>2575425>В нормальной атаке белого человекаБМП-1-2 и БТР-60-70-80 явно проектировались _строго_ под такую. С "нормативным" расходом БК артподдержки и прочими радостями конвБДнаЕвроТВД. Но вот проблема - всю жизнь провоевали в несколько иных условиях.
>>2575431>Но зачем? Машина принципиально более стойкой к угрозам не станет, она просто не может.Броня от 12.7 это разумный минимум и разумный максимум одновременно. Ну мне так кажется. Всё-таки 12.7 винтовки раздать паренькам будет всяко быстрее чем выкатить новую линейку бтров, да и выстрелить из такой винтовки могут из любого скворечника безо всякой подготовки позиции, причём довольно точно.
>>2575445Таких винтовок очень мало так-то. Никто никому никакие винтовки раздаваться не будет, так никто не делал даже. Есть ПТРК, способные уничтожать все виды бронетехники, ЗАЧЕМ нужным ПТР?Эти винтовки довольно редкие ЙОБЫ, используемые практически исплючительно снайперскими парами. Ты предлагаешь заполнить всю линию фронта редкими специалистами или раздать неподготовленным бойцам редкую ЙОБУ? Так в руках неподготовленного стрелка, что Баррет Лайт Фифти, что ПТРС будут работать по бронецели одинаково.
>>2575452Диды с убогими станками в 41-ом успешно заполняли линию фронта куда более суровыми ружьями 14.5, безо всяких йоба-специалистов, при том что надежд на какой-то эффект было намного меньше. А шлёпнуть водителя консервы из даже простенькой винтовки на 12.7, метров с 600, сможет любая обезьяна - это чуть больше дальности прямого выстрела, пара тут не нужна. Ещё и не факт что эту обезьяну после выстрела обнаружат.
>>2574963Дебильный вопросПробить можно практически любой танк в борт древним говном вроде ПГ-7ВВ лоб современные танки скорее всего можно поразить +/- уверенно современными ПТРКПо поводу ремонта это вообще лотерея Наиболее верный способ это распидорить БК и зажечь МТО и топливоТут важнее, правда, не то чем стреляешь, а куда, хотя у ОБПС заброневое воздействие выше чем у струи
>>2575445>Броня от 12.7 это разумный минимум и разумный максимум одновременно. Единственный разумный минимум и максимум - чтобы твою пехоту не посекло артиллерией и ручной стрелковкой и при этом твоя мясовозка могла проехать где-уготдно. Если твоя мясовозка теряет подвижность от защищенность - это гарантия того, что в замедлившуюся (нет, я не про то, что в медленную цель легче попасть, ПТРК что 20 км/ч, что 40 км/ч - все едино, я про то, что такая бронемашина будет дольше преодолевать открытые вражескому огню участки маршрута) или вообще застрявшую мясовозку прилетит что-нибудь, от гранаты СПГ или ПТУРа до поражающих элементов кассетных боеприпасов авиации и артиллерии. Или марш такой мясовозки станет более долгим и мясовозка никуда не доедет.
>>2575461КУДА БОЛЕЕ СУРОВЫМИ? Безграмотный мудак. ПТРы времен ВМВ делали на коленке, современны антиматериалки - произведения оружейного искусства с минимальными допусками. Или ты о вообще теоретической возможности развернуть производство ПТР за каким-то хером?
>>2575350Можно, но сложноА такие ракеты в соло не летают
>>2575469> Или ты о вообще теоретической возможности развернуть производство ПТР за каким-то хером? Да о ней самой. С возможностями современной промышленности каких-нибудь простеньких ружей под 12.7 можно нахреначить сколько угодно, и боеприпас уже есть, при этом точность стрельбы не будет убогой. Что значит за каким хером? Для стрельбы из засад на полкилометра, рпг для такой роли громоздка и время подлёта ракеты большое, палева при выстреле много, птур - дораха и очень узкоспециализированно.То что сейчас таких винтовок в массе нет, с этим я и не спорю, практику ВОВ я привёл как пример того что индустрия может быстро приспособиться.
>>2575490Алсо не забываем про пулемёты, которых уже дохуя.
>>2575490Но нахуя, если это будет пригодно только против пары видов коробочек, когда есть ПТРК и СПГ на худой конец? Да и в ВОВ это применяли как раз из-за отсутствия возможностей производить массовые небольшие кумулятивные боеприпасы, с чем только немцы под конец войны и американцы справились. Когда появились портативные кумулятивные безоткатки, недобность в ПТР исчезла, не?
>>257549014,5, 20, и даже 23мм кустарные установки производятся на Украине и различным сирийским повстанческим сбродом. Только что то они их как импровизированные снайперские винтовки и стенобои используют. И только потому, что нет нормальных винтовок. И все они мягко, говоря, не мобильны.Я понимаю что идея реанимации ПТР выглядит очень сурово, но не взлетит.Даже просто по затратам металла выгоднее пилить всякие панцерфаусты и гранаты для рпг, я уже не говорю о таких мелочах как запреградное действие и прочее.>>2575466Хороший пост.х
>>2575490ПТР эффективно только против небронированной/легкобронированной техники. Дальность огня у них эффективная - хуёвая. Вес - ебический.Таскать придётся ВМЕСТО чего-то.Что будем выкидывать? 20кг патронов, чтобы подошедшая пехота засунула эту ненужную хуйню расчёту в задницу? Или пулемёт? Или одноразовые/многоразовые гранатомёты, чтобы коробочка всех похоронила?
>>2575500>ПТРК и СПГДохуя весят, из дырки между кирпичами не постреляешь, боеприпасы тоже дохуя весят. Чтобы перебить экипаж вместе с десантом, понадобится целый пикап с ракетами, лел. Поджечь не факт что удастся, с первого выстрела во всяком случае. К такому салюту надо готовиться как бородинской битве. Точки с которых стреляют тоже будут видны невооружённым глазом - это значит надо будет бодаться с пулемётом на бтре? Нахуй это всё нужно, если можно в режиме суки-крысы набить дыр в консерве и полирнуть из миномёта, чтобы начинка не разбежалась. Ну мне с дивана так представляется.
>>2575406> Задачей БТР является поддержка огнём отделения, при этом находясь позади своей пехоты.Дегенерат.
>>2575525Ты рассматриваешь вариант с равными по численности силами. А то что у одной из сторон может быть многочисленная пехота дотационная, и она принесёт на своих плечах всё что можно оторвать от земли, такой вариант почему не рассматриваешь?
>>2575530Скажи это создателям БУСВ 2005 года
>>2575535>многочисленная пехота дотационнаяСоответственно у этой пехоты, раз она дотационная, подготовка говно (ибо на недотационную не пожалели бы нормальных противотанковых средств).если у пехоты подготовка говно, то она, скорее всего. бухает на позициях, хуёво окапывается и безбожно тупит.Как результат после артилеррийского удара по позициям "многочисленной дотационной пехоты" она превращается в "малочисленную дотационную пехоту, которой надо вести огонь, одновременно придерживая руками резко потяжелевшие от говна штаны".Какая эффективность при таких раскладах будет у ПТР (особенно учитывая то, что попадать "дотационная пехота" с ПТР начнёт метров с 500 в лучшем случае, а подавлять их начнут со значительно больших расстояний)?
>>2575538Это значок бмп, дегенерат. БТР без черточки.
>>2575527На дальностях ПТРК бодаться придется разве что с пушками. Не знаю это лучше или хуже, лол.500м это как раз для СПГ. Да, есть минусы: штука громоздкая, позицию быстро не сменишь, а дистанция уже для эффективного боя некоторым стрелковым оружием. Но ПТР тут намного хуже СПГ. ЛБТ выносить разве что самую старую. Кроме того, нужно много точных выстрелов, которые не так просто незаметно наделать.Короче, ПТР только годится потрошить ВИБЕДы и старуж ЛБТ, если с РПГ трудно попасть, а ПТУР жалко.
>>2575462Ну почему дебильный?Вот этот >>2574999 очень доходчиво написал.Я тут просто не сидел никогда, но как-то проснулся интерес к военной технике, вот и спрашиваю.
>>2575543За всеми дотационными не уследишь, особенно во всяких гражданских войнах. Есть же персонажи, стреляющие по танку из свд, в надежде испортить оптику. Смех смехом, а дадут таким вот кадрам одну винтовку на троих, а они нет-нет, а настреляют что-нибудь. Да и вообще, броня против пуль работает и против осколков, так что это не какая-то фича сугубо против смертников с ружьями.
>>2575544Ты БУСВ читал то? В нём не делается никакой разницы между МСО на БТР и на БМП, а упоминание возилок пехоты ВСЕГДА идёт только как "боевая машина пехоты (бронетранспортёр)".Более того, к изображениям в подписи есть слово вариант, ты этого предпочёл не заметить.
>>2575557> эти маневрыА разные значки для БМП и БТР это так, чтобы интереснее было. Брысь. Путать задачи БМП и БТР это вообще пиздец.
>>2575557Тащемта, не всегда, но различие только в вооружении и целях для них.>>2575530Ты чего доебался? Ну сказал он через жопу, но правильно сказал - БТР в наступлении должны быть подальше шоб не зацепило, а дополнительная огневая мощь из пары КПВТ лишней не будет.>>2575568Ну открой БУСВ и сам прочитай, хули ты.
>>2575568
>>2575577БТР в наступлении вообще не должны быть. Это просто транспорт до переднего края.>>2575579Ну и?
>>2575583 >БТР в наступлении вообще не должны быть.Смотря каком.
В мотострелковом полку как проходит дифференциация бмп/бтр? 1 бат на бмп, 2 бата на бтр?
>>2575551Вы, сударь, планируете пожертвовать проходимостью всех БТРов ради гипотетической возможности того, что им на пути встретятся 2 долбоёба с ПТР, которые, каким-то чудом переживут артудар и останутся незаметными для пехоты?
>>2575599Практически никаких.
>>2575594Я планирую возить пехоту вообще на автобусах, ведь как ты правильно заметил, все враги уже померли под артударами, а тех кто не помер уже заметила и перебила прикладами пехота.
>>2575610>все враги уже померли под артударамиА толку от них? Славянск обстреливали, а стрелковцы все живы и здоровы. Сейчас огневыми валами и ковровым бомбометанием уже не воюют.
>>2575610Но автобус не защитит от осколков артиллерии и не сможет поддержать огнём с дальности, недосягаемой для ПТР и гранатомётов.
>>2575623>Но автобус не защитит от осколков артиллерииА нет никакой артиллерии. Её ещё позавчера с воздуха сожгли за один доллар. Кто ж на бтрах с артиллерией воюет, ну вы что?
Ребзя, поясните плз нубу, что за шлем на Моторе?
>>2575643Великоват.
>>2575643lift.dn v2.0
>>2575189>Но разве алюминий не является более мягким металлом, чем сталь? Что даёт меньше вторичных осколков.Возможно. Особенно если там внутренний лист именно из мягкого алюминия, а не бронесплава. Но тогда его ценность как слоя брони — ноль. Учитывая, что эту схему так и не стали использовать, решение было не очень удачным.>И да, получается реборды у алюминивых катков танков служат для защиты гребней траков от катков, а не наоборот, получается.В обе стороны работает, реборда в ответ лучше распределяет нагрузку по поверхности, у алюминия с этим туго и на нём появляются вмятины и выщербины.
Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к земле метеор (например, скорость 15-30 км/с, как у всему миру известного челябинского) и еще труднее обнаружить его установками ПВО, перед/при вхождении в атмосферу?И правда ли, что, ввиду высокой скорости, абсолютно невозможно сбить столь быстродвижущийся объект какими-либо существующими средствами ПВО, кроме разве что заграждающего ядерного взрыва заранее по траектории падения?
>>2575599Голыми ВКС, без ударов КР и ОТРК?Если кратко, прыгать самолетами на системы, специально созданные, чтобы их уничтожать - не очень хорошая идея.
>>2575698"ПВО" не может обнаружить астероид или метеорит, летящий в Землю. Вообще никак. Такие задачи не заложены ни в один радар. Траекторию падения тоже хуй рассчитаешь, сбить даже ядерной противоракетой шансов мало.
>>2575698>Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к земле метеор (например, скорость 15-30 км/с, как у всему миру известного челябинскогоЭто тебе в /spc, поиском астрономы занимаются. И насколько я знаю, все более-менее периодические астероиды уже в каталоге, опасно только то, что впервые приближается из дальнего космоса.А сбить невозможно, потому что если оно диаметром меньше нескольких сот метров, то и так сгорит в атмосфере, а если больше, то его и ядерным взрывом так просто не взять.
>>2575698ПВО не ищет метеоры, даже если найдёт, то опасный для планеты объект слишком большой чтоб неядерный боеприпас ему хоть что-то сделал (он размером с корабль). Такие объекты можно обнаружить заранее телескопами, отправить туда СБЧ и контактным подрывом разбить его на мелкие фрагменты. Теоретически. Но пока такие системы не созданы. И да, заграждающий взрыв по траектории падения ничего не даст.
Если в армату поставить пушку 152мм, она сможет заменить сау?
>>2575708>>2575704>>2575701Так что же получается, никакой защиты нет? Челябинский был самый большой после тунгуски, по ходу разрушения выделилась энергия под 500 килотонн. Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе? Ведь было же очевидно, что 20м тело принесет значительный ущерб, тем более падая посреди суши, а не океана. Если бы он разрушился не рядом (да и так прямо или косвенно пострадали тысячи), а над Челябинском, разрушения были бы массовыми, вплоть до фатальных обрушений, а точную траекторию и место падения заранее определить невозможно. Так что его надо было сбивать в любом случае. Меня интересует, почему никто даже не пукнул заранее и для всех это событие оказалось сюрпризом? При наличии всех современных средств наблюдения, как научных, так и военных, в том числе всякие еба-спутники для предупреждения и противодействия атакам МБР, сотни-тысячи радаров по всему миру, хуйня все-равно случилась. Я вот не могу понять как оно так, неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?
>>2575727Нет. Пушка будет гладкая и короче.
>>2575730
>>2575733тор
>>2575730Какие еще средства обнаружения в космосе? Спутники следят за поверхностью планеты. А за ближним космосом наблюдают астрономы. >Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосеСразу видно, что ты не ракетчик.
>>2575730>Здесь на картинке закрашенным изображены известные околоземные астероиды (не только опасные объекты), контурами - оценка существующих но не найденных. Ситуация на 2012 год.
>>2574997>пикНе понимаю этого маразма на пике, неужели нельзя не дробить отделение на группы, а использовать сразу два отделения в качестве двух попеременно наступающих групп, ещё и с двумя БМП, в которых осталось по три человека, что облегчит обнаружение целей?
>>2575730>Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе?Нет средств для обнаружения и поражения таких объектов.>Если бы он разрушился не рядом Он сгорел в верхних слоях атмосферы. Что-то осталось, уплао вниз. Взрыв был при входе тела в плотные слои. >Меня интересует, почему никто даже не пукнул заранее и для всех это событие оказалось сюрпризом?Потому что объект слишком мелкий чтоб его обнаружить.>еба-спутники для предупреждения и противодействия атакам МБРИх несуществует в природу. За ракетами наблюдают с земли.>Я вот не могу понять как оно так, неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?У нас есть атмосфера, она все эти камни разваливает.
>>2575730Ну вперёд, обнаружь тело летящее по траектории от солнца, прячущееся в его лучах, на скорости в 40 км/с и на высоте те же 40 км.Ах да, сбей его ещё потом, при его огромной массе, на высоте около сотни км, пока он в атмосферу не зашёл.
>>2575757>40 км/с и на высоте те же 40 км.>на высоте около сотни км, пока он в атмосферу не зашёл.Прекрати.
>>2575730>неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?Да, сегодня планета полностью беззащитна, о глобальной системе защиты серьёзных разговоров тоже нет, только учёные обсуждают теоретические способы.
>>2575761Скорость 40 км/с зафиксирована на высоте 40 км, где он и взорвался, так понятно, идиот?
>>2575750>>2575748>>2575753>>2575757>>2575762Ну вот вышли астрономы из запоя, ебанули ведро рассола и таки вовремя обнаружили 50-100м тело на подходе к земле, скорость 40км/с, войдет в атмосферу и ебнется близ Москвы, а то и прямо в нее, через несколько часов. Энергии при этом выделятся мегатонны, разрушения от ударной волны для Москвы в любом случае будут катастрофическими.Но время еще есть. Способны ли РВСН и ВКС разъебать его в гальку, пока не поздно? Реально ли навести МБР от С300/С400 или секретных шахтных ПУ на этот ебучий камень?
>>2575770>Способны ли РВСН и ВКС разъебать его в гальку, пока не поздно?Нет.
>>2575698>метеор>метеор>метеорПикрилейтед.>Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к землеВо-первых, не приближающийся к Земле, а находящийся на траектории, пересекающейся с траекторией Земли. И даже не совсем так, орбитальная механика - полностью неинтуитивная штука, для опасных астероидов рассчитывают баллистическое "игольное ушко" размером в несколько сот метров, в которое он должен влететь, чтобы гарантированно потом пересечься с Землей.Тут есть три момента: 1) увидеть небольшой астероид несколько десятков метров диаметром можно только на небольшой дистанции, условно говоря за год до столкновения, если он уже на траектории пересечения, либо он вообще окажется безопасен2) траектория астероида плохо предсказуема из-за разных вещей - эффект Ярковского, солнечная погода и т.п. Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна, и спрогнозировать это никак нельзя.3) небо очень большое, а поле зрения хороших телескопов очень узкое, доли градуса. Для обнаружения объектов нужны специальные широкоугольные инструменты с полем зрения в 2-3 градуса, такие как Pan-STARRS, гугли. И их нужна целая сеть.>и еще труднее обнаружить его установками ПВО, перед/при вхождении в атмосферуПВО не предназначены для этого, и его не увидят вообще никак.У NASA и американского астрономического общества давно уже есть сеть инструментов для обнаружения околоземных объектов (NEO), в неё входят Pan-STARRS, будущий LSST и т.п. До недавнего времени она была чисто исследовательской, сейчас понемногу переоборудуют под автоматическую систему обнаружения опасных объектов. У нас тоже уже лет 10 строят систему АСПОС ОКП http://www.aspos.mcc.rsa.ru/ , в неё входит датацентр (ГИАЦ), несколько инструментов из СККП, предназначенных для контроля орбиты спутников, сеть НСОИ АФН, несколько инструментов АОЛЦ, инструменты ПулКОНа, 2 больших телескопа АЗТ-33 Саянской обсерватории и т.п. Система тоже полностью автоматическая, и тоже еще недостроена, но уже ведет мониторинг 24/7.>И правда ли, что, ввиду высокой скорости, абсолютно невозможно сбить столь быстродвижущийся объект какими-либо существующими средствами ПВОЕсли с таким объектом что-то и будут делать, то ПВО тут будет не при делах. Нужен космический аппарат навстречу и сложная баллистика.>заграждающего ядерного взрыва заранее по траектории паденияНичем не поможет. Ядерный взрыв в вакууме - все равно что пук в лужу, все поражающие факторы уходят в никуда. Ядерный взрыв на поверхности такого тела - другое дело, но ведутся споры и есть противоречащие друг другу результаты моделирования "что будет если хуйнуть по такой дуре". Так что нет способов. Предлагаются способы разной степени наркомании, вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторону. Но это всё писями на воде виляно, и находится в зачатке.мимо из спейсача, куда бы тебе следовало зайти за этим вопросом
>>2575770У нас нет ядерного оружия на носителе, который бы мог поднять его на высоту до 100 км и точно попасть в астероид на этой скорости.
>>2575779>вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторонуСпасать мир будут русские моряки!
>>2575780Построить АМС а-ля Deep Space 1 и оборудовать ядрёным импактором вполне возможно, при условии что тело обнаружено заранее.
>>2575780МБР на траектории и выше 1000км поднимаются, это как раз не проблема. Проблема в том, что камню похуй. Даже если ты его расколешь, кинетическая энергия фрагментов не уменьшится.
>>2575779>Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна.В общем-то небольшого возмущения, вызванного ядерным взрывом достаточно, чтобы астероид не попал в Москву.>>2575782Да нахуй это не нужно, за всё время жизни человечества земные катастрофы (землетрясения и цунами) убили больше людей чем астероиды на пи порядков. Лучше эти деньги вложить в сейсморазведку.
>>2575780Спутники и всякий космический мусор мы и китайцы ракетами с земли и пушками с космических станций сбивали.>>2575770>>2575698Задач нет. Как сказали уже, небольшое тело сгорит в атмосфере, чуть побольше красиво взорвется и тоже сгорит. А вот ебических размеров хуевину типа Апофиса засекут заранее, прочитают траекторию и там уже будут думать.
>>2575783>кинетическая энергия фрагментов не уменьшитсяТаки если они будут достаточно мелкими - сгорят нахуй, на земле лишь стекла волной побъет.
>>2575787>Таки если они будут достаточно мелкими - сгорят нахуй, на земле лишь стекла волной побъет.Но действительно крупный опасный астероид на мелкие фрагменты не покрошить.
>>2575792Вполне возможно слегка изменить его траекторию, чтобы его потом выкинуло нахуй из Галактики гравитационным манёвром вокруг Земли.
>>2575787>>2575792>>2575783Ну вот у челябинского было 500кт энергии, которые выделились в виде света и нескольких крупных взрывов, самый мощный был около 90кт. При этом тысячи пострадавших и ущерб на миллиард рублей. Если бы его заранее разбили на несколько частей, крупных взрывов не было бы вообще, они просто испарились бы в атмосфере, максимум - легкие "пуки", ущерба бы не было. А если падает большой камень с мегатоннами энергии? Пусть он и развалится в атмосфере, "не упадет", как вы говорите, ущерб от взрывной волны будет огромным. А вот если разбить его, то в худшем случае будет как в челябинске. Если разбить буквально "в гальку", то будет просто очень большой, яркий и красивый метеоритный дождь, без взрывов и последствий.>>2575804Для этого надо обнаружить его задолго до столкновения, этак за год, как писал анон выше.
>>2575808Как разбить?
>>2575808>Для этого надо обнаружить его задолго до столкновенияНу если нужно изменить угол встречи с Землёй, то и недели, а то и суток хватит - была бы ракета. Чем больше астероид, тем дальше нужно его заметить, но и тем легче это сделать,
>>2575810Четчно, хз. Вероятно, тучей ядерных ракет, как в этих ваших дешевых онеме.
>>2575808>Если бы его заранее разбили на несколько частейДаже это не нужно. Если бы изменили его траекторию немного, он бы взорвался в сотне километров, где уже л.дей нет.
>>2575814Нихуя не выйдет.
>>2575770>МБР от С300/С400
>>2575808>90кт. При этом тысячи пострадавших и ущерб на миллиард рублей>А давайте ебнем ядерными ракетами, чтобы к миллиардному ущербу поиметь и радиоактивное заражение! Блядь, какие же школьники тупые в вм захаживают, просто пиздец.
Подскажите где найти подобные ашди видео бпла, без людишек в кадре ну или кадров с людишками мало то я их вырежу в редакторе. Нужно для видеообоев на рабочий стол. На утубе по запросу ucav military drone выдает чушь. Может на каналах производителей поискать?
>>2575824>школьник переиграл в сталкера и наслушался про чернобыльВ 20 веке была туча ядерных испытаний в верхних слоях атмосферы, практически вплоть до космоса. Давай начнем с того, что после ядерного взрыва, даже на земле, уровень радиации в эпицентре остается мал. Это потому что овер 95-99% массы заряда переходит в энергию, остальное разлетается по большой площади в количествах, не представляющих опасности. Исключение - "грязная бомба", аналог Чернобыля. А во-вторых, при взрывах в верхних слоях атмосферы и космосе, мизерные остатки заряда вообще распыляются по территории в тысячи км. Ты можешь спокойно гулять по тому месту, где когда-то взорвали царь-бомбу в десятки мегатонн, ущерба яйцам не последует.
>>2575364>Смотри, денюшку на модернизацию БТР выделили? Выделили.>Я скажу так, у нас вообще нет бтр по современным меркам, но был шанс его сделать. Ты понимаешь. что ты поехавший уже, всё. Не я, блядь, поехавший, не он, бля, а ты!"Защита" вместо "большой пушки" означает массовое серийное производство легкой и дорогой бронекерамики, чего не было ни в 2011, ни вероятно до сих пор нет. (иначе пруфай)И ещё раз - разнесенку свою тяжеленную стальную жалкую можешь себе в жопу запихать.
У меня над домом часто летают истребители, у них же есть датчики наведения? Можно ли из подручных средств сделать целеуказатель, чтобы они думали что в них сейчас выстрелят, и улетали?
>>2575853>и улетелипроиграл
>>2575853>и улеталиУлетят, только потом набежит ебаная толпа. Подразделениями антитеррора с аэродрома где прописан ла, росн, осн, ебаная гора ментов, дверевыпиливатели, вся эта орава будет тусить на раене в поисках петушка. Прецеденты были, ловили дауна с танковым лазерным дальномером
Помогите опознать арту. Чо у ркка была за 105-мм гаубица и зенитка БСВ? По 105 только трофейные польские на ум приходят.
>>2575863От прибалтийских армий французские 105мм гаубицы достались.
>>2575853Как из пустых пластиковых бутылок и старой швейной машинки сделать сантиметровый радар?
>>2575863Шпротные трофеи. Круппы, шкоды и пр. хуйня. А бсв вроде пмвшная 20мм зенитка.
>>2575853Заблокируй стопор в микроволновке, вынеси на балкон, включи, и открытой дверцей направь на самолёт.
>>2574988Они по массе одинаковы. ~6.5 т.
>>2575824Oh, not this shit againДавай ты просто почитаешь архивач и не будешь нести хуйню про курорты на Новой земле?
>>2575853Давай я насру, они прилетят, и мы их убьем. Ну что, срать?
>>2575919годно. Вьетнамские отпускники одобряют.
Поясните что происходит на этой вебмке? Мне сказали что это украинский солдат из Азова расстреливает ополченцев. Так ли это?
Как работает TUSK? Я слышал это ДЗ тандемного действия. Спасает ли от тандемных боеприпасов? Ну и почему пиндосы и етц не лепят ДЗ на лбы и крыши своих БМ? лоб обрамса круче тэшек или обосрались с установкой? Ну и последнее, кто-нибудь кроме жидов устанавливает АЗ серийно?
>>2576017Нет, видосу лет 8.Какие то потешные учения.
Посмотрел сейчас цикл VICE NEWS про АТО, вот один эпизод там я нихуя не понял. Почему на подходе к Краматорску (апрель 14го) колонны ВСУ позволяли себя окружить и заблокировать толпе гражданских, а потом с омежьими лицами сдавали бойки и уезжали обратно? Почему никто не открывал огонь по толпе - даже предупредительно, чтобы разогнать? Это война, они пытались блокировать проход военных частей на прифронтовой территории. Арта и ВВС уже тогда работали по гражданке без зазрения совести.
>>2576037Одно дело нажать на кнопку(дернуть за шнур) и пальнуть снарядом куда-то, другое -- из автомата по мирняку ебашить. В первом случае ты не видишь последствий своих действий. Во втором -- видишь и травмируешь психику.
>>2576037Это была завуалированная продажа оружия.
>>2576017С насадкой холостой стрельбы он может разве что шарики надувать.
>>2576017>не сказали что это украинский солдат из Азова расстреливает ополченцевНет, это бойцы батальона Спарта расстреливают поддерживающий сирийскую оппозицию британский спецназ.
Какой смысл странам делать разные патроны, а не одинаковые? Чего плохого в том, что враг сможет использовать захваченное у тебя патроны и оружие, если то же самое относится и к тебе? Единые патроны же просто усилят эффект от поражений и побед.
Военач, а какой был самый результативный линкор второй мировой войны? В пересчете на водоизмещение именно потопленных вооруженных целей. Они вообще хоть что-нибудь в море топили, или только большой и страшной бригантиной сопровождения выступали?
>>2576099Бисмарк топил чот.>>2576079А просто оружие под что и есть, под то и продолжают делать патрон, и всё.
>>2576079Задачи разные, рельеф разный, организация войск, логистики и производства, в конце концов физические данные среднего солдата, 7,62х54r японцу например не очень зайдет.
>>2576108Новые патроны тоже создают вместо того, чтобы взять аналогичные патроны у тех, кто сделал их до тебя. Проблемы с лицензией и патентами?>>2576111Но например в первую мировую войну крупные страны Европы имели разные патроны, хотя условия и люди вполне одинаковые. Мой отец всегда говорил, что патроны и оружие специально делают такими, чтобы враг не мог использовать то, что захватил у тебя.
>>2576099Если в фрагах мерять, то, вероятно, Шарнхорст.Опять же, непонятно, почему только кораблями тогда ограничиваться."Конго" к примеру как-то за одну ночь выбил самолётов едва ли ли не больше, чем вся авиация мартышек в сражении у Восточных Соломоновых.
>>2576108А сколько свордфишей утонуло при налетах на Бисмарк?
>>2576113Про лёгкий надкалибр у минометов это старая советская тема, но это частности, а так калибры идут от производственного удобства, 7,62 был распространен ещё в российской империи, а Германии нет, вот и получалось. Аспект захвата незначителен, ибо захватывают и оружие и патроны, а вот аспект защиты от провокаций и подставил имел смысл, калибр позволял идентифицировать пулю и нацию.
>>2576018Под АЗ ты имеешь в виду КАЗ?
>>2576127yup
>>2576018>Я слышал это ДЗ тандемного действия.У ARAT-2 "Черепица" + основной блок.
>>2576128КАЗ массово на серийных танках да, только у жидов. Только АЗ - автомат заряжания.
>>2576170Ну и какая-то малая серия Дрозда у советских морпехов на Т-55АД.
>>2576079Раньше (конец 19в) все страны одновременно принимали на вооружение винтовки и пулемёты и у каждой были свои соображения по поводу эффективности того или иного калибра. К тому же надо лицензию покупать на производство чужого патрона пока 15 лет копирайта не прошло. Но к счастью после ВМВ, пошла стандартизация в двух блоках из военной необходимости и в мире по сию пору царят два стандарта боеприпасов: натовский и советский. >>2576113>Новые патроны тоже создают вместо того, чтобы взять аналогичные патроны у тех, кто сделал их до тебя. Проблемы с лицензией и патентами?Ну в том числе. + разные соображения по поводу эффективности боеприпаса. Китайцы сделали свой автоматный 5.8 мм потому что сочли 5.45 и 5.56 менее эффективным. Так что разнокалиберность будет всегда. Хотя исключения бывают: недавно повсеместно утвердился новый калибр снайперских винтовок и у почти у всех это .338 LM (иногда бывает .300 WM). А для бесшумных автоматов снова два: 300 Блекаут в мире и 9×39 у нас.
Никак не могу вспомнить калибр наряда. На языке вертится обозначение-ЗБМ-7,а не нагуглишь. Такой снаряд существовал, вообще?
>>2576338>ЗБМ-7Ты поди, что ищешь с буквой в начале. Нужно три БМ7 искать. Вроде как 100 мм бпс.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=31#p285353
>>2575831бамп.
>>2576352О,спасибо, анон.Да, блядь, именно с букой. Стыдно-пиздец. ещё раз спасибо.
Так получилось и скоро стану оператором наземной рэб. Что читать?
>>2576463Для начала уставы.
Почему F-35 на этой доске называют пингвином?
>>2576614Потому что толстинький с маленькими крылышками.
>>2576463Это не ты выше самолеты микроволновкой сбивать собрался?
>>2576622Нет, это был я. И не сбивать а пугать. И не всерьез а в шутку.
>>2576621А Т-50 что тогда за зверь?
>>2576639Лягуха.
>>2575593По разному. Под конец СССР в группах войск все сидели на БМП, в европейских округах в дивизии был один полк на БМП, а остальные два - на БТР. Восточнее - очень по-разному. Но это все негласные правила с кучей исключений. Реально же вооружать старались в зависимости от характера театра военных действий, задач, которые возлагались на часть в предполагаемых боевых действиях и возможности производства.Севастополь-Петербург-кун
>>2575593Никак она не проходит, потому что такая хуйня возможна разве что у диких постсовковых племен, у белого человека на уровне полка батальоны вооружены однотипной ВиВТ. На уровне дивизиии - да, может быть полк на БМП и два полка на БТР или же два полка на БМП и нихуя на БТР.
>>2576690>у белого человека на уровне полка батальоны вооружены однотипной ВиВТ. На уровне дивизиии - да, может быть полк на БМП и два полка на БТР или же два полка на БМП и нихуя на БТР. Бред. Во французской, испанской и британской дивизии бригада имеет одновременно бтр и бмп, и кроме этого ещё бат мрапов.
>>2576695>французской, испанской и британскойА какое отношение негры, мавры и пакистанцы имеют к белым людям?
>>2576699Это не ты не знаешь где Корея находится?
>>2576229>массово
>>2575831Попробуй искать по конкретным названиям дронов.
Если бы на пулемёт присобачили радиатор с кулером как на пекарне, это бы дало какой-то существенный профит? (все минусы от наличия этих девайсов не учитываем)
Какая самая большая бомба сбрасываемая с самолёта?
>>2576731Kuzma's mother
>>2576731GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) — Корректируемая противобункерная авиационная бомба.Разработана в США авиастроительным концерном Boeing. Способна, перед взрывом, проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона. В ноябре 2011 года было объявлено о поставке в ВВС США первой партии бомб из общего заказа в 20 штук. В январе 2013 года было объявлено об успешной модернизации конструкции авиабомбы. Общая стоимость программы разработки, с учетом средств, потраченных на доработку боеприпасов, составила около $400 млн.ТТХ[править | править вики-текст]Длина: 6,2 м.Диаметр: 0,8 м.Масса авиабомбы: 13609 кг.Масса боевой части: 2700 кг.Система наведения: INS / GPS.Самолет-носитель: B-2A Spirit.
>>2576744>Длина: 6,2 м.>проникать в землю на глубину до 61 метра Пиздят, причем нагло.
>>2576762В песок какой нибудь почему нет?
Недавно тут включил новости и там рассказывали об очередном удачном уничтожении n-командных пунктов ИГИЛ. И тут стало интересно： 1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают. 2. Как там получилось, что за несколько лет коалиция из США+союзники+Ирак и Россия+Иран+Сирия, имея полнейшее превосходство в воздухе и на море, огромное численное преимущество, преимущество в количестве и качестве техники и вооружения, полное превосходство в плане разведки, до сих пор топчется на месте и каких-то серьезных успехов не добились. Ладно, ведь если даже предположить, что игиловцы - это боги войны, которых не берут обычные пули, а бомбежки они пережидают в бункерах, они же должны что-то есть, чем-то стрелять, как-то технику заправлять - откуда у них всё это. Откуда-то же у них берутся люди, в конце-концов, они же под бомбежками со всех сторон 24на7. Как вообще так происходит?
>>25767861. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают. Палатка или подвал, где стоит полевая радиостанция и собираются командиры бабахских отделений чтобы обсудить свои бабахские дела.2. Каждая из сторон имеет своих ручных бабахов, которых спонсирует (деньгами или ружием) чтобы они мочили бабахов противоборствующей стороны. У США это умеренная оппозиция, у РФ это Асадовские войска. На этом отмываются большие деньги+ там утилизируются наиболее буйные личности, вместо того чтобы бабахать в США/РФ. Никому не выгодно быстрое завершение этого конфликта. Он будет продолжаться еще несколько лет.
>>2576786>1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают. Любая рация, источник радиочастот, в том числе и обманки.>>>2. Как там получилось, что за несколько лет коалиция из США+союзники+Ирак и Россия+Иран+Сирия, имея полнейшее превосходство в воздухе и на море, огромное численное преимущество, преимущество в количестве и качестве техники и вооружения, полное превосходство в плане разведки, до сих пор топчется на месте и каких-то серьезных успехов не добились.Им не выгодно завершение войны
>>2576763>В песок какой нибудь почему нет?В песок как раз вряд ли, он плотный. Но тут речь о максимальной глубине, наверняка на планете найдётся подходящий грунт. И даже пенобетон, армированный рабицей, на 19 метров пробить вполне можно.
>>2576786>1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают. Учитывая специфику бабахенов, это любое помещение где собрались бородатые ранком выше чем рядовой бородатый хуй. Ну а палят их, наверное, по жыпам, любят бабахокомандиры ездить на всяких крузаках ебаных (в отличии от обычных бабахенов на хайлюксах).
>>2575784>на пи порядковЛил.
>>2576762При сбросе из стратосферы+ракетный ускоритель.
>>2575643Ночной горшок ВВшный.
>>2576717Все уже присобачивали на льюис и максим.
>>2575929новая - безжизненный кусок земли. челябинск - город- миллионник. Продолжать дальше?
Вопрос >>2569856 еще актуален
>>2574981>В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.У них не ПКС/ПКМС случайно?
>>2576802>>2576804>>2576812Вот и не верь после такого в мировые заговоры.
Собственно, интересует работа судов в ратное время.На сколько мне известно, то провинившихся вояк судит свой же военно-полевой суд при дивизиях/полках/пр.А вот кто в таких условиях судит простых гражданских за различные преступления?Вообще, как работает гражданская судебная система в состоянии войны? Вот, например, был обыкновенный мировой суд в городке Н в глубоком тылу, выносил он судебные решения по всякой рутинной мути типа алиментов, разводов и взыскивании долгов и тут - БА-БАХ! - война. И теперь этот суд начнёт выносить смертные приговоры за мародёрства и убийства? Поясните, в общем.
Можно ли пробить с пистолета макарова боковое стекло кабины пилота Ми-24П?
>>2577029>как работает гражданская судебная система в состоянии войны?А так же и работает. Моueт быть временные изменения в гражданский УГ. Это это если преступления против гражданских. За преступления против военных судит ВПС. А там приговор может быть и твой пикрелейтед.
Воены, поясните, пожалуйста, за БТРы. Почему многие из них так слабо бронированы? Есть ли задачи у бронированных йоб, типа Ахзарита? Есть ли у РФ аналоги таких сильно бронированых машин для перевозки ребят?
>>2577076>Есть ли задачи у бронированных йоб, типа Ахзарита?Специфические есть. Израилю повезло с количеством трофеев и небольшим размером страны, и они могут на трейлерах возить такие шушы. >Есть ли у РФ аналоги таких сильно бронированых машин для перевозки ребят?Есть. С учетом специфики их дали только огнеметчикам в РХБЗ, да и то немного. Т.е. там где нужно максимально близко и безопасно подвезти ребят и не похоронить их при этом.
>>2577064Спасибо, доступно разъяснил.
>>2577076>Почему многие из них так слабо бронированы?А они должны быть сильно бронированны? Основная задача БТР - быть дешёвым средством транспортировки. Даже союз не мог пересадить всех на простые БМП, не говоря уж о чём-то на танковой базе.>Есть ли задачи у бронированных йоб, типа Ахзарита?Есть>Есть ли у РФ аналоги таких сильно бронированых машин для перевозки ребят?Пикт
>>2577089В сравнении с жидовскими ТБТР, советские "братские могилы пехоты" такой же картон как и бэтры. Однохуйственны кароч.
>>2577095>с жидовскими ТБТР, советские "братские могилы пехоты" такой же картон как и бэтрыа теперь сравни их количество.
>>2577095Броня жидовского ТБТР не пробивается противотанковыми средствами?
>>2577083>>2577089Спасибо, воены.
>>2577083>Т.е. там где нужно максимально близко и безопасно подвезти ребят и не похоронить их при этом.С десяток-два имеется в 2 бригадах - 1-й мобильной бригады РХБЗ (п. Шиханы) и 6-й отдельной танковой бригады (Ногинск).Что же там интересно за специфические ТВД в подмосковье и саратовской области, что они именно там и нигде больше не нужны.
>>2577110Это ППД. Подвезут их специфическим ТВД любым транспортом, а там уже начнется Адъ и Израиль.
>>2577110Еще есть в бывшем Приволжско-Уральском ВО, теперь ЦВО. Регулярно на парадах в ЕКБ светятся.
>>2577029Сейчас в России нет никаких военно-полевых судов. Есть отдельная система военных судов, которая замыкается на военной коллегии при Верховном Суде РФ. Сидят там самые обычные судьи и процесс ведут по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Дислоцируются на уровне гарнизонов (первая инстанция) и военных округов (первая и вторая инстанция). Создание чрезвычайных судебных органов запрещено Конституцией РФ.Гражданские суды (то есть суды общей юрисдикции, которые рассматривают дела в отношении всех граждан, кроме военных) в военное время работают абсолютно также, как и в мирное. Из примеров можно вспомнить Чечню. Постановлением Правительства РФ (потом вроде закрепили законом) была просто расширена юрисдикция (сфера ответственности) судов соседних регионов на территорию Чечни.
>>2576744В линейных размерах MOAB больше
>>2577110>6-й отдельной танковой бригады (Ногинск).А она не в Мулино?
>>2576463Все что надо будет тебе дадут в учебке, но ты про это потом никому не расскажешь.
>>2577212Это понятно, что таких судов сейчас у нас нет, и слава Б-гу.А касаемо Чечни - ну так и военного времени там, ЕМНИП, не было. Так - наведение конституционного порядка и режим КТО.А вот как будет при нападении НАТЫ, например - другой вопрос. Ящиаю, что военно-полевые суды наверняка появятся в пиздецовое время вроде ВОВ, при введении военного положения и мобилизации населения.
1. Зачем калашу такой длинный ход затвора?2. Почему затворная задержка была признана сложной йобой?
>>2577296на почитай.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35227/446f97434fc041b024143bf2fed83e9232d30028/
>>2577316Почитал, спасибо.Но я всё равно останусь при своём мнении, ибо думаю, что "гладко было на бумаге...". А как будет на деле - посмотрим. Я не удивлюсь, если в этом случае Конституцией подотрутся, что, в общем-то, и сейчас делается даже в мирное время.
>>2577212Анон спрашивал про военное время, а военного положения у нас не вводилось со времен ВОВ. Военно полевые суды и трибуналы возникали, когда невозможно ведение такого же судебного производства как в мирное время.
>>2577339Я понимаю что мамкины военачеры думают, что будут первыми после бога в случае БП, но военно-полевой, как и тройка чк не будет рассматривать вопросы что сосед у другого грабли спиздил, а тот в ответ колеса проколол на тракторе.
>>2577212>запрещено Конституцией РФ.
БТР-80 держит 12.7?
>>2577412Если сверху положить то держит
Существует ли 75-зарядный барабанный магазин для РПК(С)74? Последний раз, когда я держал РПК в руках, был в школе на НВП, и я не помню, был он обр. 1974 г. или обр. 1961 г.Севастополь-Петербург-кун
>>2577448В штате? Нет. Для РПК-16 будет барабан.
>>2577452Что за РПК-16? Аналог FN Minimi и MG-4 или опять АК удлинят. Это отделенный пулемет?Севастополь-Петербург-кун
>>2577465>>2573390
>>2577472Да, спасибо, я уже сам нашёл, няша :3
Есть ли открытые данные по стоимости КОЭП "Штора-1"?
>>2577406Мамкины военачеры думают, что если из-за прокола колес трактора были сорваны очень важные работы для обеспечения важных военных и/или гражданских нужд, то подобное может быть квалифицированно как намеренное вредительство или диверсия. И рассматриваться соответственно.
>>2577412Тока с навесной броней.
С какого расстояния от берега можно пускать томагавки? Какое противодействие этому?
>>2577525>С какого расстояния от берега можно пускать томагавки?Ну, это зависит от уровня противодействия береговой обороны противника и глубины, на которой запускающему нужно поразить цель.Я только не пойму, почему ты не способен в гугление?Дальность самого свежего корабельного «Томагавка» Block IV - 1600 км. Ближе 350 км тебя не подпустят береговые ПКРК («Бастион»). Дальность полёта размещаемой на Ту-22М3 ракеты Х-22 считаем, как 300 км, да плюс минимальный боевой радиус Ту-22М3 с двумя Х-22 — 1500 км. Так что получается, что безнаказанно и с ненулевой вероятностью поразить «Томагавком» цель на территории России, не обработав всё предварительно ЯО, не получится.>Какое противодействие этому?Уничтожение средств запуска (самолётов, надводных кораблей, подводных лодок), дежурство зенитных ракетных и ракетно-пушечных комплексов, создание радиолокационного поля без прорех, разнообразные разведывательные мероприятия, начиная от спутниковой и авиационной разведки и заканчивая резидентами спецслужб, присосавшимися где-то во вражеских штабах к линиям передачи информации.В общем-то, в ликбез-треде не обоссывают, и я сдержусь. Но я не могу понять, почему ты, вопреки правилам треда и здравому смыслу, не удосужился:- конкретизировать вопрос (по кому и кто именно собирается запускать «Томагавки»?);- использовать такую замечательною вещь, как поисковики.Я вот крайне слабо разбираюсь в авиационной и морской технике, но тихо дрочу на танчики и артиллерию,, но смог предоставить тебе более-менее адекватный твоему вопросу ответ за 7 минут гугления.Севастополь-Петербург-кун
Майора до лейтенанта прокачали? Что за хуйня?
>>2577555Все правильно, генерал-лейтенант старше генерал-майора.
>>2577555>Военач 2017
>>2577555Ты просто нихуя не понимаешь в истории возникновения воинских званий.Раньше как было.Был полк как воинская часть. Его возглавлял полковник (колонель или оберст).Полк делился на роты, которые возглавлялись капитанами (гауптманами, ротмистрами). У капитанов были заместители (lieutenant с французского так и переводится — «заместитель»), которых называли лейтенантами, а в славянских государствах - поручиками.В роте также был сержант, который был посредником по делам службы между офицерами (капитаном и его лейтенантами) и солдатами.У полковника тоже были замы, которые назывались (и называются сейчас) подполковниками или, за рубежом, лейтенант-колонелями или оберст-лейтенантами. Был в полку и старший (по-французски - major сержант, которые уже посредничал между полковником и подполковниками, с одной стороны, и всеми низшими чинами полка.Дальше это всё экстраполировалось на всё соединение.Был генерал-колонель (генерал-полковник, т. е. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ полковник), у него был зам (генерал-лейтенант), и посредник для сержантских дел (генерал-сержант-майор).Со временем в чинах сержант-майор и генерал-сержант-майор составляющая «сержант» «выпала» (но не везде, в США до сих пор есть такие звания), а сами должности превратились в звания. Поэтому майор старше капитана, а генерал-лейтенант старше генерал-майора.Остальные военоны меня поправят, если я неправильно что-то описал. Но в общих чертах, вроде, всё верно.Севастополь-Петербург-кун
>>2577565Чем ты знаменит?
>>2577565Спасибо
>>2577568В смысле?Я просто «имяблядина», как в одном из тредов выразился один из анонов. Тебе жалко, что ли?
>>2577572Меня пичот
>>2577573На военаче я ничем не знаменит. А из личного опыта — малость поучаствовал в «Крымской весне» и объявлен в розыск в стране 404.Тебе достаточно этого?
>>2577575Да.
>>2569912 (OP)Сколько ни смотрю на всякие йобы для датьпасасания, они в основном предназначены для сухопутчиков. Арматы, Курганцы, Бумеранги, Ратники, Стрельцы и пр. - все для пехоты либо спецов, опять же сухопутных. У меня одного ощущение, что ВДВ стремительно прокидывают с хайтеком? Хотя если по-хорошему, то реформу нужно начать с того, что именно их обсыпать баблом и всякими модными штуками.
>>2577650БМД-4М, Спрут-СДМ, да и всё барахло пехотное они тоже получают.
>>2577650На эту хуйню и так уже денег ввалили больше чем оно того стоило.
>>2577656Вам бы еще пруфануть ваши ахутельные заявления.
>>2577650Суть в том что пока МО надо обновить стремительно стареющий парк СВ, потом будут чинить еще более стремительно стареющий парк техники ВДВ. Такие дела.
>>2577657>Вам бы еще пруфанутьЧукча шёл зимой по шпалам железной дороги, устал и сел отдохнуть на рельсу. Русский его увидел и говорит:- Чукча, нельзя на рельсе сидеть, жопу отморозишь!А чукча ему отвечает:- А ты хитрый однако, на нагретое место сесть хочешь.
>>2577659Ждем инфы про бюджет ВДВ, скока денех выделили.> денег ввалили больше чем оно того стоило.
Почему в сети нет ни одной фоточки РС-26?
>>2577695У вас там в ленгли совсем агентура по пизде пошла?
>>2577697Я суръезно же. Неужели все так секретно, что даже внешний вид комплекса засекретили?
>>2577698>новейший комплекс ПУ которого легче на 1\3 и может запускаться не как МБР, а как БРСД>Неужели все так секретноУ нас раньше за такие вопросы в Воркуту отправляли нахуй сразу.
>>2577700>У нас раньшеСейчас же эпоха гласности и демократизации.
>>2577701только в твоей голове. Гласности и демократизации нет нигде, ясно и чотко. Прекрати гадить в ВМ и передавай привет Майклу Помпео.
>>2577701Закончилась нахуй в 93-м.
>>2573325>Пилемета нет, причем вообще нетНу охуеть. Пулемета у него нет. Что несёт?
Поясните человеку, от летной техники далекому. Вот смотрю фильмы про ВМВ, да и исторических книгах читал о многих юных пилотах, да и вообще людей, которых чуть ли не сразу садили за штурвалы и отправляли в бой. Действительно ли пилотировать самолёты тех времен было просто, или это приукрашивание для фильмов\пропаганда для поднятия духа? Если всё правда, то можно ли пройти какую-нибудь краткосрочную программу обучения полетам на современной боевой авиации?
>>2573325Унесите этого игродебила нахуй отсюда.
Могут ли девушки воевать?
>>2577728>Вот смотрю фильмы про ВМВ, да и исторических книгах читал о многих юных пилотах, да и вообще людей, которых чуть ли не сразу садили за штурвалы и отправляли в бой. где они быстренько умирали.Само управление конечно было не суперсложным. взлететь посадить самолет и не воткнуться в землю при полете учили быстро.А вот уже глубже начинались нюансы. как вести себя в бою .как не пилотировать а управлять самолетом, тактики, да банальный скилл стрельбы. Все эт ов мирное время нарабатывалось годами. В военное побыстрее конечно но не пару месяцев.> Если всё правда, то можно ли пройти какую-нибудь краткосрочную программу обучения полетам на современной боевой авиации? нет, разобьешся нахуй. Нужно закончить спецвуз и жить небом в прямом смысле этого слова.
>>2577732 могутhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_женщин_—_Героев_Советского_Союза
>>2577732Не, только после первого секса.
>>2577732Стабильно выигрывают в битве полов
Интересно, как отреагировали российские СПРН на Челябинский метеорит. Не охуели ли там.
>>2577734Cпасиб, примерно так и думал.
>>2577744никак. слишком все было быстро.
>>2577748Это твои догадки или ты это прочитал в документации штаба Космических войск?
>>2577749конечно мои догадки.Как они могли его задетектить? Оптика хуй, спутники не туда смотрят и с момента появления дымного сдела до разрушения было скока там 30-40 секунд?Радары? Какие у нас радары смотрят на челябинск?По факту потом уже да чот наверно бегали.
>>2577753>с момента появления дымного сдела до разрушения было скока там 30-40 секунд?Метеор находился в атмосфере 8-12 секунд
>Это твои догадки или ты это прочитал в документации штаба Космических войск? Кстати о космических войсках https://youtu.be/NQUlVut-2xA
В каких войсках помимо парашютизма изучают альпинизм?
>>2577824СВ МП ВДВ
>>2577759Это не о космических войсках, а о швейных.
>>2574443Сука, как же плац с 4 пика похож на плац из моей части в ингушетии.
Всегда было интересно, как рассчитывают такой параметр, как вероятность поражения для ПВО-ракет? Ведь факторов настолько много, что даже от тысячи испытаний не соберешь достаточной статистики. Может, кто-нибудь видел пояснение в какой-нибудь литературе?
>>2577993Предположу типовые условия типа навстречу, вдогон, на такой-то высоте при таких-то маневрах. Если не указано это, то скорее всего просто пуск сбоку вдогон по слабо маневрирующей или совсем прямо летящей цели на высоте км 5-7.
>>2577993Полигонные испытания. Естественно в реальности фактическая точность будет ниже, чем по мишеням ну кроме когда противник не ожидает и летит как мишень, как в случае с турецким ан1 и российским су24. На самом деле никто не знает как всё это будет работать в условиях ядерного БП.
Как муриканцы обозначают ДРГ? Я вот такую фигню наклепал, но чую, что неверно.-OutWar-кун
>>2577698Да его нет просто.
Недавно была новость, что с400 соснули, так кто же всё-таки соснул?
>>2578152>Соснули у ф35 Самопочин
>>2578152Там был типичный золотой осёл, вы не сбивайте наш Ф35, а мы вам процент гешефта с продаж лохам.
>>2578152Не было таких новостей.
>>2578159Ты не доверяешь Русскому Еврею? Это же честнейший интернет-журнал из Ивано-Франковской области! Главное не задавать вопрос, причём тут евреи и тем более русские евреи.
>>2578159http://news-important.ru/rossijskie-zrk-s-400-absolyutno-bespolezny-protiv-amerikanskix-f-35-voennye-ssha-i-izrailya/ Держи слоупочный петухевен
>>2578159http://newsader.com/33222-izrailskiy-general-rasskazal-o-revo/ Выступая во вторник на ежегодной конференции, организованной Институтом Израиля по изучению национальной безопасности (INSS), командующий израильских ВВС генерал-майор Амир Эшель упомянул проблему российских систем С-400, которые Москва развернула в Сирии. Данное оружие представляет "критическую угрозу" для израильских военных машин в регионе, считает офицер.
>>2578171Ммммммм такой прям непредвзятый источник.
>>2578171Это не новость, а влажная фантазия.
>>2578173ЕЩЁ БОЛЬШЕ НЕПРЕДВЗЯТОСТИ!Ответьте мне уже про ДРГ...
>>2569912 (OP)В одном из варгеймов БМП 1-3 при спешивании десанта очень сильно теряют в "зрении". Разрабы на своём форуме винят в этом "ущербную концепцию совмещения командира отделения и машины". То есть если командир вылезает, то за его приборами никого не остаётся, поэтому бэха превращается в слепого котёнка. Насколько это соответствует истине?
>>2578213А какие такие волшебные у командира приборы, которые помогают лучше видеть всей "бэхе"? В теории становится неуправляемой. На практике в бэхе с вечно неработающей р-123/124 ничего не изменится и командир там для мебели. Особо упоротые мехводы прямо в бою могут занять место наводчика, отстреляться и поехать дальше.
Допустим, я имею вус, знаю матчасть, имею навыки мехвода и наводчика Т-64. Но служу в украхе. Здешние зп не устраивают. Могу ли я стать военнослужащим или работать наёмником на россию или еще лучше, на запад? Из опыта - только военник с поощрениями на кармане. Английский почти знаю. Есть у кого-то такой опыт? Моя мечта работать военным и при этом получать хорошие бабки, в ВСУ идти не хочу.
>>2578508Иностранный легион или гринкарта и служба в ВС США, у тебя не очень много стульев.
Почему в БМП/БТР нет в корме телефонной трубки для связи с экипажем? У американских дидов было такое оборудование.
>>2571461Глубина обороны ж. Если уже на первой линии потери выше ожидаемых - значит посоны что-то сделали не так и при попытке дальнейшего прорыва доедут только уши, как в известном анекдоте.
>>2573384122-мм мертворожденные. Слишком тяжелые для роли легкой гаубицы (типа НАТОвских 105-мм) и слабоваты для роли тяжелой (152-155 мм). У РИ аналогом легкой были 107-мм.
>>2571461>готовка и авианалёт. Но во время наступления, теряя на определенных участках несколько танков, немцы отступали. Вопрос - почему они не продолжали наступление не смотря ни на что? И почему так часто бросали подбитые, а нПотому что артиллерия - бог войны, она не зря наносит большинство дамага в бою. Поэтому если оказалось что сопротивление не подавлено, значит нужно повторить, а не подходить на расстояние закидывания гранат, ведь шанс что окоп полон иванов увеличен.
>>2578510У легивона не так уж и много ьанковых бригад, да и здоровье надо я ебу, и толку от прав на т-64 если там только потешные леклеркрейк
>>2578140Бамп
>>2578558Хуянковых, мудила. МВ танка смежный ВУС, сегодня ты блять МВ в 8ТР, завтра блять в ИСР на ИМР хуяришь, а послезавтра в РР БТС/БРЭМ поебываешь, а через неделю вообще нахуй сослали в ГСАДН на мсте рычаги дергать.
>>2578603Начнем с того что в современных натовских танках нет рычагов как на всейпочти российской гусеничной технике, то есть иди нахуй, он говорил про легивон и вс сша.
>>2578392Особо у поротый, это наверное - ты, в БМП есть наводчик, который постоянный член экипажа.КО спешивается вместе с отделением, оставляя свои приборы наблюдения, позволяющие круговой обзор, это так.
>>2578613Чтобы пойти в амерскую армейку надо как минимум гринкарту иметь, что с нынешней сменой вектора страны на изоляционизм у них, маловероятно.
>>2578616Лотерею вроде пока Трамп не убрал.
>>2578613Начнем с того, что у натовских говнарей МВ не является взаимозаменяемым. У нас практически вся вспомогательная техника нахуячена на базе Т-72 или имеет к ней отношение (как Мста-С и ПТС-4 с МТО Т-72), у них же за исключением дойчей и их ебучих пионерпанцеров полный зоопарк и пиздец с разномастными телегами для которых макаку нужно переобучать.
Интересно, шасси сильно раскачивается при стрельбе?
>>2578675https://www.youtube.com/watch?v=i1TcBtD8tk8
>>2578675https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=leuudWPbFighttps://www.youtube.com/watch?v=ZMl_uSegAp4Всё зависит от темпа стрельбы и баланса.
>>2578681Там не ясно какое шасси.
>>2578685Ну прикинь примерно. Вон на более лёгких грузовиках почти шатания нет.
>>2578686Ну там центр тяжести гораздо ниже.
>>2578688https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=wKL85rLCj2cДа пошат сильней.Воздействие импульса отдачи на колёсную платформу при совершении выстрела
>>2578690НИПАСТРИЛЯТЬ короче.
Осторожно наркомания.Если у Мсты-Б отпилить кусок ствола, из неё можно будет стрелять прямой наводкой по близким целям?
>>2578699Можно и без отпиливания. Сейчас все гаубицы — гаубицы-пушки. Универсализм.
Поясните за отличия ztz-99 от т-90А?
Какие сейчас штатные средства защиты органов дыхания в войсках рхбз?
>>2578615Ты тайну мне великую открыл, мань, про наводчика который член экипажа. а приборы наводчика не позволяют в круговую, чтоли?
>>2578709У зтз есть ведро.
>>2578722>а приборы наводчика не позволяют в круговую, чтоли?Только если башней крутить.
На каком танке впервые появились приводы башне не на мускульной силе (не знаю как точнее выразится)?
Купил вот это уёбище, говорят, что копия пиндосской. Помогите колхознику разобраться с тросиками, тесёмочками и прочей хуетой. Как называется оригинал и где посмотреть? ПМ для красоты.
>>2578749Тигр!
>>2578213Вообще-то, в БМП-1 командир имел крайне хуевый обзор, поскольку сидел в корпусе, позади мехвода. У наводчика обзор и то лучше, поскольку он сидел выше (в башне) и имел триплексы плюс прицел. В БМП-2 обзор командира и наводчика примерно равноценен. В БМП-3 у командира обзор лучше, так как у него есть командирская башенка с триплексами.Однако, необходимо учитывать, что наводчику, при покидании командиром машины, придется совмещать свою работу (прицеливание) и командира (обзор по сторонам и поиск целей).
>>2578699>Мсты-БВидео стрельбы >прямой наводкой по близким целямиз САУ Мсты-С - есть во множестве.
>>2578508> служу в украхе> Могу ли я стать военнослужащим или работать наёмником на россиюАх ты зрадник!Зарепортил в СБУ.
>>2578699>>2578757Забыл добавить, поскольку для>Мсты-Бугол возвышения указан как: от -3 до +70 градусов - было бы странно если она на этих углах стрелять не могла, без всякого "отпиливания".Или тебя возможность стрельбы именно из "обреза" интересует?
>>2578754--> https://2ch.hk/w/
>>2578760Именно из обреза.
>>2578764И правда, чёт я подобосрался.
Анон, мои знания о составе вооруженных сил США и России скудны, поэтому поясни, каким образом первые будут нагибать отечество?Быстро пробежав по гуглам понял, что в плане авиации и флота у США неоспоримое приемущество, однако пехота, и всякие танки-артиллерии - говно. Не в плане огневой мощи, но в плане неприхотливости и технологичности.Так вот, поясните-ка не посылая в маняконфликто-тред - смогут ли в теории США выехать лишь на одной доктрине господства в воздухе? И смогут ли они это господство заполучить?Понимаю, что тема платиновая и по сути достойна отдельного треда, но не хочу лишний раз засерать доску.
>>2578778Ну возьми, открой карту и примерно почувствуй до какого момента США может воевать авиацией просто загуглив боевой радиус основных его самолётов.
>>2578778Прежде чем сравнивать роды войск нужно понять где и из-за чего будет конфликт, ну например Япония против РФ битва за Курилы или ещё что там. А вообще не стоит смешить их санкции своими потешными Искандерами.
Объясните ньюфагу про глушители. Почему их не цепляют по умолчанию на какие-нибудь пистолеты или pdw? Разве тихий ствол это не лучше громкого ствола? Первые глушители "брамит" были даже для наганов и мосинок. Но узнал я об этом из википедии. Даже во всяких фильмах про войну разведчики не использовали глушители. Почему? Это же сука, самая главная вещь, нет? Почему не использовали глушители во время второй мировой? Что с ними сейчас? Почему нельзя сделать новый калаш какой-нибудь с уже интегрированным глушителем типа как в ас вал? Исключительно для наших солдат, не на экспорт.
>>2570530кто ему пальчики так?
>>2578797Дык это давно сделал и получаются приграничные районы вплоть до Москвы. Непонятно правда, как продавливать фронты до Урала без втрухи. Да и то всё это только в случае всяких там MQ-9, у штурмовиков не хватит соляры даже до Калуги добздеть.>>2578803Вариант тотальной войны без втрухи (предположим у обеих сторон не хватает яиц для нажатия большой красной кнопки), т.е использование авиабаз Японии и Южной Кореи, АУГов, баз Восточной Европы. Эдакий блицкриг со всех сторон в попытке унизить ПВО/ПРО.Тут же возникает вопрос о действиях наших маняфлотов. ИМХО на северных морях полное господство за Россией, т.к у США просто нет ледоколов и/или кораблей приспособленных к проходу по тонкому льду (30-50см). Но вот район Японии оче интересен, ИМХО гораздо более интереснее чем предполагаемый западный ТВД.
>>2578807Задач нет. Глушитель ухудшает баллистику. А в боевых действиях, когда рядом грохочет бронетехника, мимо ебашит пулемет, да еще и артиллерией тебя ебашат, смысла от глушителя на твоем автомате мало. Глушак нужен только йоба-разведчикам или снайперам.
>>2578829>Глушитель ухудшает баллистику/wm/ такой /wm/>Глушак нужен только йоба-разведчикам или снайперам.ПБС по-хорошему нужен вообще всем пихотам просто потому что он неплохо маскирует выстрел (вспышка, хлопок), и близко не полностью, конечно, но довольно существенно. Алсо в помещениях без него стрелять неприятно
>>2578832Ты предлагаешь использовать ПБС без субсоник патронов?
>>2578837это новомодные ТАКТИЧЕСКИЕ ГЛУШИТЕЛИ, не обращай внимания.
>>2578829>Задач нет. Глушитель ухудшает баллистику. Я конечно хз ибо не очень то шарю в теме но вот давай разберем на примере пистолета. У него на войне вообще задач нет. Убить себя только если. О какой баллистике тут речь может идти? Что там ухудшать?
Есть смысл в такой хуете, они же просто отлетят нахуй при взрыве?
>>2578840А ты предлагаешь улучшать его глушителем? чтобы длинную бандуру нельзя было нормально носить на бедре? чтобы увеличить вес пистолета?
>>2578839А эти пламегасители мутанты. Всё равно эффективность под вопросом.
>>2578858это ты зря, щас дети роняя кал пойдут тебе доказывать как ты не прав и что ВСПЫШКА У КАЛАША ДЕМАСКИРУЕТ!!!11
>>2578852>А ты предлагаешь улучшать его глушителем? чтобы длинную бандуруЕсли глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандурой. В виде примера есть же тот же вал. А пистолет в том виде в котором есть всё равно является говном без задач и не нужен.
>>2578807>Почему их не цепляют по умолчанию на какие-нибудь пистолеты или pdw? Потому что это еще одно приспособление, которое можно элементарно проебать и с которым нужно уметь работать. Съемный глушитель элементарно нарушает балансировку оружия - нужно чтобы человек умел стрелять из такого оружия т.е. надо его учить. Нужно чтобы он умел его чистить (и не забывал, сука, это делать регулярно). Съемный глушитель увеличивает габариты оружия.>Почему нельзя сделать новый калаш какой-нибудь с уже интегрированным глушителем типа как в ас вал? Потому что это дополнительный вес и усложнение конструкции (и цена растет). У него ограниченый ресурс и его нужно регулярно либо менять целиком, либо менять расходники - это дополнительные проблемы с логистикой.Кароч глушитель нужен специфическим войскам (которых мало, и подготовка у которых заметно выше обычного солдата) для спец. задач.
>>2578867Где ствол, а где глушитель поймешь?
>>2578867>Если глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандуройНапомнить почему G11 не взлетела?>В виде примера есть же тот же вал.Который для полицаев и спицноза.>А пистолет в том виде в котором есть всё равно является говном без задач и не нужен.А у кого кроме офицеров есть пистолеты в обычной сухопутке? Если опять говорить за спицноз, то он им нужен для боя в зданиях/котроля мирняка.
>>2578867>Если глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандурой. >В виде примера есть же тот же вал. Что. ты. несешь...ты видел вал без глушителя? он от того же каштана или СР-6 (или 9?) не сильно отличается...
>>2578869>Потому что это дополнительный вес и усложнение конструкции (и цена растет).Цена солдата тоже растет. Если солдату давать бесшумный автомат то и погибать их будет меньше. >У него ограниченый ресурс и его нужно регулярно либо менять целиком, либо менять расходникиМожем себе позволить с такими расходами на оборону. >>2578873>Напомнить почему G11 не взлетела?Я понятия не имею что такое г11. >Который для полицаев и спицноза.Вся современная война теперь будет такой. Чем меньше солдат тем лучше. Чем они профессиональнее тем лучше. Чем более лучшие стволы у них тем лучше. >>2578873>А у кого кроме офицеров есть пистолеты в обычной сухопутке?Я вообще не ебу. Если пистолет для самовыпила это ебать какая привелегия то хз что тут можно сказать.
>>2578882>понятие не имею>вообще не ебуТы проблему вообще осознаёшь?
>>2578882>Я понятия не имею что такое г11. В /vg/ проследуй или откуда ты там.
>>2578884>Ты проблему вообще осознаёшь?Я в тред для тупых вопросов пришел для того, чтобы задать тупой вопрос, у тебя проблемы? Если тебе мой тупой вопрос не нравится то может тебе стоит сделать вид что ты его не видел и уйти?
>>2578885/po
>>2578882>Цена солдата тоже растет. Если солдату давать бесшумный автомат то и погибать их будет меньше. Не будет. Уже обсасывали в теме про экзоскелеты.>Можем себе позволить с такими расходами на оборону.Мы про США, РФ, Украину или Китай сейчас?>Вся современная война теперь будет такой. Чем меньше солдат тем лучше. Чем они профессиональнее тем лучше. Чем более лучшие стволы у них тем лучше. Такую ЙОБА армию зарашат бухие слоны с ППШ.>>2578889Тебе уже дали ответ.
>>2578882Тебе надо азы подтянуть, погугли хотябы G11, OICW, FCS, подумай.
>>2578892>Мы про США, РФ, Украину или Китай сейчас?Про Россию. >Такую ЙОБА армию зарашат бухие слоны с ППШ.Никто нас не зарашит никогда. Нет стран поблизости которые представляют опасность.
дебилы нахуй хватит кормить залетного.
>>2578896>Про Россию. Тогда ты очень мало понимаешь в тематике доски, хоть БУСВ прочитай. И да БЮДЖЕТ КРАЙНЕ МАЛ!!!!111адын>Никто нас не зарашит никогда.В РФ никогда не будет армии спицноза, читай доктрину.
>>2578899>Тогда ты очень мало понимаешь в тематике доскиЯ зашел в тред для тупых вопросов чтобы задавать тупые вопросы. Да, я не понимаю ничего в тематике доски. Если бы я понимал я бы не писал сюда. >>2578897Ты сосёшь хуй. >И да БЮДЖЕТ КРАЙНЕ МАЛ!!!!111адынБюджет не может быть мал, в процентном соотношении мы тратим на войну больше чем США, к примеру. Наш военный бюджет в процентном соотношении больше американского. >В РФ никогда не будет армии спицноза, читай доктрину.Я не понял о чем ты. Я хотел написать что нашей профессиональной армии хватит уже сейчас для того чтобы сдержать любую атаку.
>>2578882>Если солдату давать бесшумный автомат то и погибать их будет меньше.Зарепортила дауна
>>2578901Конечно, я сразу понимал, что ты тупой жирный ребёнок, но всё же до конца надеялся, что это не так. Лови репорт и пиздуй туда, откуда пришел.
>>2578849Что бы они сработали, нужно несколько допущений/событий:1) Взрыватель (механизма дальнего взведения) ВОГа взведется при выстреле из РПГ.2.1) Когда они>отлетят нахуй при взрыве- то не разрушатся, а полетят "вперед" и ударятся о преграду достаточно удачно, что бы колпачок деформировался и взрыватель сработал.2.2) Если в ВОГе взрыватель ВМГ-М, у которого есть режим "самоликвидации", тогда даже если не реализуется п. 2.1, то через 25 секунд все равно взорвутся, опять таки если остались целы и взвелись в п. 1.3) Вариант, что они не>отлетят нахуйа детонируют непосредственно от заряда гранаты РПГ ... вот тут вопрос, такое возможно в принципе, но ... (Зеленой стрелочкой, типа распространение ударной волны показано.)
>>2578829Я дочь ополченца-тиралиста-наркомана. Мой папа говорит, что в этих ваших аэропортах и промках, в случае, если дистанция контакта до 200 метров глушительтаки полезен даже в компании с АК-74 и ЛПС. Если такая конструкция позволяет пулять хотя бы в два раза тише чем пидорги, то это уже хорошо. Дело в том, что оглушенный собственными выстрелами и грохотом брони противник гораздо более неохотно обнаруживает откуда по нему хуярят. Учитывая привычку пидоргов при малейшей опасности хуярить наугад в разные стороны, теряя слух и штаны, даже "неэффективное" снижение шума выстрела позволяет отстреляться по ним почти без осложнений. Вменяемый же боец сначала слушает/смотрит откуда стреляют и только потом открывает огонь. Очевидно, что ночью эффективность даже плохонького глушителя возрастает на порядок. В поле же, когда ты стреляешь "в вон ту высотку ", глушитель ни к чему.>>2578840Мой папа-наркоман говорит, что здесь на войне пистолет ОПРЕДЕЛЕННОЙ категории офицеров таки полезен, чтобы не спиздили по дороге, к примеру, из своего штаба в вышестоящий, вместе с папкой БМГ подмышкой. Я папе верю почему-то. А ещё папа говорит что застрелиться очень тяжело. Не приспособлена психика человека для этого.
Про глушители - если коротко, то там куча нюансов. На все пистолеты ставить глушители раньше было достаточно сложно - так или иначе они в большинстве были схемы Браунинга с перекосом затвора, что вкупе с глушителем делало работу автоматики пистолетов крайне ненадежной. Киллерские ТТ с кустарными глушаками тому пример - "оружие на выброс". Сейчас с развитием технологий, материалов, начали делать легкие глушители со специальными устройствами которые позволяют пистолетам работать более менее надежно.Для автоматов другая проблема - есть приборы ТГП-А и АТГ, с которыми можно стрелять сверхзвуковыми пулями, ресурс большой. Но - большая загазованность у лица стрелка (особенность работы автоматики Калаша и нерегулируемый газоотвод). Так что действительно - стрелок замучается чистить глушитель и автомат, заодно и лицо (проблемы с глазами и носоглоткой ещё, если не использовать очки и защиту органов дыхания).
>>2578953> Но - большая загазованность у лица стрелкаНет. Ты преувеличиваешь.
Не понимаю, почему системы акустического определения выстрела массово не принимают на вооружение. Чистый вин же: очень дёшево и очень просто. Кто-то стрельнул, а у тебя уже точка на прицеле, дистанция, тип оружия. И да, глушители от этих штуковин не помогают, они заточены на свист пролетающих пуль:https://topwar.ru/37817-akusticheskie-sistemy-opredeleniya-vystrela.html
>>2578963> очень дёшево и очень простоМдауш
>>2578963Массово это куда - в пихоту? Так там ты можешь на рабочей карте посмотреть, откуда по тебе стреляют. В крайнем случае, спросить у начальника разведки.
>>2578967Тыловикам прежде всего: охране колонн, патрульным, на блок-посты. Да и пехоте на случай большой войны не помешает, это же неплохая защита от дружественного огня.
> Тыловикам> охране колонн, патрульным, на блок-постыпросто пиздец какой-то, как ты сюда попал?> пехоте на случай большой войны не помешаеттолько помешает> неплохая защита от дружественного огняЛучшая защита от дружественного огня - настойчивая и непрерывная разведка, бесперебойная связь, задрачивание уставов, четкое выполнение приказов, боевая подготовка.
>>2578987>настойчивая и непрерывная разведка, бесперебойная связь, задрачивание уставов, четкое выполнение приказов, боевая подготовка.Кто-то говорит что это ненужно, пидар?
>>2578971> Да и пехоте на случай большой войны не помешает, это же неплохая защита от дружественного огня.И как это по твоему эти станции должны предотвратить френдлифаер?Далее, это фича чисто для противобабахских операций, а когда кругом рвутся снаряды и пули летят с сотни разных направлений и из нескольких видов вооружений она нахуй не взлетит.
Так что, Миг-35 полностью готов? Картинка очень старая
Насколько эта манякартинка приближена к реальности?
>>2579040>Рубежи пуска из СЛО>Ледоколов не завезлиВот я даже не вникал и сходу обоссу эту мурзилку.
Зачем в российской армии возраждают дивизионную структуру в ее старом виде? Беззадачно же или ДИДОВСКИЕ ТРОДИЦЕЕ важнее?зачем-то поменяли няшные трехцветные звезды на ДИДОВСКИЕ
>>2579043Пиздец ты чмо парашное. 1. Огайо во льдах нормально себя чувствуют.2. Лёд в СЛО в дефиците в последние годы.
>>2579046Двизионная структура была плоха лишь тем, что дивизии были кадрироваными. А так ничего плохого в них нет.>>2579048Да блядь, а СФ сидит и ждёт пока твои пиздатые Огайо займут пусковые позиции. Ну да, давайте подождём лета потеплее чтобы войну начать.
Зачем в российской армии возраждают дивизионную структуру в ее старом виде? Беззадачно же или ДИДОВСКИЕ ТРОДИЦЕЕ важнее?Слабо загуглить различия между сердюковой бригадой и советской дивизией?
>>2579066>дивизионную Чтобы ответить на вопрос о задачах уровня ОШС - надо иметь знания об управлении уровнем выше.Неси БУС-1 - почитаем, поговорим, обсудим.Нет I-го устава - иди нахуй сразу, у тебя мозгов не хватит.
>>2579043зачем самолетам ледоколы?
>>2579067детектор чини пидор, я забыл > забыл. это был ответ анону 2579046
>>2579069Всё эти маняпланы в интернете плохи одним. В них полностью отсутствует угрожаемый период. Они подразумевают под собой то, что ВС РФ будут сидеть сложа руки и ждать пока бомбы посыпятся на голову.
>>2579064>Да блядь, а СФ сидит и ждёт пока твои пиздатые Огайо займут пусковые позиции. А сколько у нас противолодочных кораблей? Что касается ледовой обстановки, то на тебе, обоссанец.
>>2579064>СФ сидит и ждётНет, пальчиком грозит. Потому что БПА можно пересчитать по пальцам рук, да и корабли ОВРы такое же древнее полумертвое говно.
>>2579088Двачую адеквата. Это надо сколько всего собрать, сгруппировать, разместить и обеспечить, что займет все это пиздец сколько времени, да еще хуй скроешь весь этот движ.
>>2579040Нинасколько. Численность войск НАТО в Европе сильно преувеличена, боеготовность авиации в Европе и Турции тоже, возможности ВВС/ПВО/РЭБинбифо рэбосектанат РФ сильно занижены. Это не считая таких мелочей, как то, что это будет вылет в один конец, так как даже без ЯО вся наземная инфраструктура натовской авиации будет выведена из строя КР и ОТРК.
>>2578811>(предположим у обеих сторон не хватает яиц для нажатия большой красной кнопки)Если не хватает яиц нажать большую кнопку, можно нажать маленькую и отбомбиться по Воронежу своей территории. Так что совсем без втрухи ну очень маловероятно что обойдётся при войне с НАТО.
>>2579066Я имел ввиду новости о формировании новых дивизий (в ЗВО в рамках воссоздания 1й танковой армии, еще на вм мелькала новость о воссоздании 42мсд на базе 3х нынешних бригад), или же о Таманской и Кантемировской дивизиях.>>2579064Согласен с тобой. По факту, бригады более управляемы, чем дивизии
>>2579242*но по факту, бригады более управляемы, чем дивизииСамофикс
по факту бригады имеет более хуевое матобеспечение, в связи с ликвидацией дублирующей цепочки вспомогательных подразделений. В следствии этого ее ЛС часто меньше дивизии и как итог - Собирает БТГр и твоя бригада не боеспособна более. В отличии от дивизии.
>>2579246MGS. стыдно не знать антон
точнее это вариация MGS для арабов http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=468
>>2579247So, what weapon can surpass it?
>>2579308The dreaded Sprut!
>>2578849Шашки тротила закончились?
>>2578849Это же бабах какой-то или нет?> они же просто отлетят нахуй при взрывеНет, всё будет гораздо, гораздо хуже.
>>2578807Глушитель имеет мало смысла, если скорость пули превышает скорость звука, а она в районе 330 м/с. Эта скорость нормальна лишь для пистолетов, поэтому нужны особые патроны с пониженной скоростью, большей массой пули и возможно с внутренним поршнем, который запечатает гильзу. Если скорость низкая, то пуля будет сильно падать .её будет сильно отклонять ветер, она будет нести меньше энергии и будет сохранять убойность на куда меньшей дистанции. Последние два недостатка немножко перекрывают увеличением массы пули, но это не решает проблему полностью. Глушитель ослабляет звук выстрела, а не заглушает полностью, превращая в тихое "пиу". Есть несколько исключений. Например про пистолет говорили, что он очень тихий. Но там не сильный патрон, глушитель на десяток выстрелов, в котором пуля при первом выстреле пробивает отверстие, а при последующих касается его краёв. Автоматики нет, чтобы не шуметь, точность фиговая. Всё ради повышенной бесшумности.Глушитель изнашивается, он не будет работать при быстрой стрельбе, если будешь стрелять обычным патронами не снимая его, глушитель будет изнашиваться ещё быстрее.Таким образом, выходит куча разных минусов, а преимущества не сильно важны для обычной пехоты. Интегрированный глушитель на калаш - это анальное ограничение возможностей автомата. 9х39, кстати, по энергии, массе и скорости близок к более сильным пистолетным патронам. 10mm Auto например имеет большую скорость и меньшую массу, но большую энергию, чем 9х39. Пришлось идти на жертвы ради бесшумности.А на наган глушители делали потому что это единственный (вроде бы) револьвер с обтюрацией гильзы, и лишь для него будет работать глушитель - у остальных револьверов часть газов уходит из щели между барабаном и стволом. Поэтому глушитель не накладывал на наган ограничений - пуля у него и так не преодолевает скорость звука.
>>2578807у спецназеров есть на вооружении ПМ с глушителем.Для автоматов бессмысленно - сверхзвуковая скорость пули порождает в воздухе ударную волну, характерный щелчок. Только АКМ 7.62 и только со специальными дозвуковыми патронами мог использоваться с глушителем.
>>2578722Зачем мехводу пересаживаться в башню, ты мне это объясни.
>>2579417чтобы ртом певец и на дуде игрец
Господа, посоветуйте ресурс с хорошими: аналитикой, тактикой, боевкой, обзорами (не купленными) и т.д.
>>2578807Сук)Глушители у МВД (Росгвардии/ФСБ)
>>2579443https://2ch.hk/wm/
>>2578807Потому что у нас пиздец с боеприпасами был во все времена. Решили не ебаться с автоматным универсальным и сделали специальный 939, ну и 12.755 (и еще пара для пистолетов).У глушителя в общевойсковом бою задач нет, а для спечнаца сойдет и ВСС или АС Вал с калашом
>>2579021> дальность обнаружения Жука-А с АФАР вдвое меньше Ирбиса с ПФАРЛол, вот и иллюстрация для петухов, верующих в превосходство АФАР только потому, что это АФАР.
>>2579453да ты ебанулся, на /вм обзоры с дивана
>>2579453и диванная же аналитика
>>2578807Вот тебе калаш с штатным глушителем, гроза с штатным глушителем и ВСС с Валом. Используется все это добро нашими МВДшным спецназом и частично армейцами.Почти все армейские разведроты укомплектованы оружием с глушителями.
>>2579246LAV III T7>>2579247Какая к хуям МГС? В шары долбишься?
Есть ли какой-то срок с которого можно просится в КТО на Кавказ? И откуда это сделать проще всего?
>>2579463>В шары долбишься?>точнее это вариация MGS для арабов http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=468http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs.htmну давай расскажи нам что это абсолютно другая машина созданная без влияния выкидыша шинсеки.
>>2579468кто не для сроканов - 1.в кто участвуют местная Росгвардия и ФСБ - 2Проситься лучше в местную часть там будет КТО 24\7
Господа, помогите идентифицировать ебаную гранату.Корпус пластиковый, маркировка на кириллице, внутри оболочка из ВВ и ГПЭ (шарики). Найдена в схроне, фото нет.
>>2579470>кто не для сроканов - 1.Я про контракт.>местная Росгвардия и ФСБ1. А как же командировки у ФСБ? 2. ФСБ - именно управление или ПС тоже?>местную часть там будет КТО 24\7Какие части можете посоветовать?
>>2579471Это?
>>2579471Что-то такое? Ты бы форму корпуса описал что ли. И маркировку, там же клеймо завода скорее всего есть. Оно наверняка болгарское.
КПВТ, как и калибр в целом это вин или фейл? бы ли смысл ставить оружие под это калибр на всякие БРДМ и прочие, не было ли выгоднее разработать промежуточный пушечный боеприпас между 12.7 и 23мм? И почему КПВТ не используется как зенитный на танках, только ли из-за того, что БК уменьшится или есть ещё причины?
>>2579564калибр вин, кулемет вин, ставили на всякие БРДМ т.к. это было основное вооружение бронетранспортеров в то время (малый вес мощный патрон, красота)выгоднее не было возможности разработать война такие дела.Не используется т.к. он большой, БК большой
>>2579564>КПВТ, как и калибр в целом это вин или фейл?В целом вин, но для своего конструктора несомненный фейл - Семен Владимиров умер получив смертельную травму при разборке подпружиненных частей пулемета собственной конструкции.>бы ли смысл ставить оружие под это калибр на всякие БРДМ и прочие, не было ли выгоднее разработать промежуточный пушечный боеприпас между 12.7 и 23мм? Смысл был - выгодно использовали задел ещё ВОВ. А придумывать что либо новое поверх существующего - лишние расходы и морока. >И почему КПВТ не используется как зенитный на танках, только ли из-за того, что БК уменьшится или есть ещё причины?В КНДР используется. А вообще функции ПВО нынче играют специализированные ЗРПК и прочие ЗРК и ПЗРК, зенитные функции пулемета на танке заметно меньше стали.
>>2579574>>2579572Какая злая ирония и смешно и грустно, ну спасибо за ответы.
>>2579564КПВТ это перепулемёт-недопушка. Дело в том, что надо было дать возможность БТРам бороться с лёгкой техникой противника, и тут КПВТ смотрится выгоднее 23мм так как имеет ту же гильзу, но меньший калибр, как следствие большее бронепробитие и боезапас.Так то вин, но к 80-ым он начал устаревать в связи смростом защищённости техники НАТО.
Сап военач скинь мне историю про самую провальную военную операцию. Точно не помню, но там либо французы, либо прусаки напились перед атакой и передрались. А их начальство подумало, что уже атака и зассало, отдав приказ отступать. Турки охуели, когда пришли на пустое поле боя.
>>2579564Однозначно фейл. Пулемет боится песка и пыли, постоянная проблема особенно в Афганистане проявлялась.Причем пулемет имеет свойство увеличивать количество отказов по мере износа. За каким бесом СССР имело одновременно 14,5 мм пулемет для установки в бронетехнике, а так же используемый в ЗПУ и пулеметы 12,7 мм-загадка. Борьба с бронетехникой? Но техника НАТО как и ОВД была либо с броней слишком крепкой для КПВ( танки), либо имела бронезащиту от 7,62+ осколки(все остальное вроде БТР и всяких БРДМ). Разумнее было на легкую бронетехнику ставить автоматические пушки калибра 23x152 мм, подобно тому как НАТО ставило 20 мм пушки, а для использования пихотами в одиночном варианте и для всяких ЗГУ использовать более легкие пулеметы 12,7 мм. Нет, блядь расплодили зоопарк. >23мм так как имеет ту же гильзу, но меньший калибрЛол. Это вы о авиационном боеприпасе 23x115? Так он из гильзы КПВ и есть, переобжали снаряд от 23x152 в гильзу патрона 14,5x115. Даунгрейт боеприпаса был произведен из-за избыточной мощи для авиапушки, устанавливаемой на самолеты того времени
>>2579627китаезы на даманском с тобой конечно согласны. Ну и амеры с дойчами тебя неистово поддерживают. 14.5 конечно говно.уроки давно сделал в школе?
>>2579628Расскажи мне о Даманском. Только не надо охуительных историй о том как китаезы перли толпой до горизонта, а КПВТ с БТР-60 косили их, пробивая по 100 кетайцев одной пулей. Насчет дойчей-бред. ПТРД и прочие поделки под этот патрон были эффективны ровно до тех пор, пока у дойчей броня не потяжелела. Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать. Вот тогда и надо было снимать этот патрон с вооружения, как это сделали например лимонники с 13,9мм боеприпасом для ПТР Бойс. Насчет амеров непонятно. Что там подбил 14,5 мм ? Всякие Чаффи и Уоркер Бульдоги? Так их и 12,7 подбил бы, противопульная броня жи. Самолеты? То то СССР перешел на ЗУ-23 вместо ЗПУ. Курите матчасть юноша
>>2579621https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%88%D0%B5
https://youtu.be/kjc-gsbBdus?t=1276Почему по его словам ВСС и СВД берут вместе с АКМС, вторым оружием? СВД ещё ладно, но ведь ВСС имеет автоматический режим огня, и его можно использовать на ближних дистанциях. АКМС с патронами это же лишние 5-6 килограмм для разведчика с особым оружием.
>>2579636Выстрел… Выстрел… Выстрел…Пятьдесят метров…Шлейф крови, хлестнувший из буквально взорвавшегося туловища всадника, части тел, куски плоти и новый звук, проникший откуда-то из-за слоя ваты, окутывающей забитые кажущейся бесконечной стрельбой уши Сэма… Мерный низкий грохот, метрономом смерти отмеряющий жизнь и смерть несущейся прямо на сбившееся в окопах ополчение коннице…Выстрел… Выстрел… Выстрел… больше похожий на простой толчок в уже не ощущающее ничего и наполненное ноющей болью плечо…И низкий рокочущий метроном крупнокалиберного пулемета, выкашивающий задние ряды конницы, обращенные к так и не взятому лагерю…Казалось бы, что представляет собой пуля калибра четырнадцать целых пять десятых миллиметра?Шестьдесят граммов свинца и стали, несущиеся со скоростью порядка тысячи метров в секунду, не замечающие человеческих тел, лошадиных туш и фанерных листочков кажущейся непробиваемой брони рыцарских кирас…Оставляющие за собой не аккуратные, кажущиеся практически хирургическими, отверстия своих младших товарок, нет – порванные клочья мяса и размолотые в щепу кости, открытые в немом крике рты и вскрытые, как гигантским ножом, топорщащиеся залитым кровью частоколом ребер грудные клетки – вот что такое четырнадцать целых пять десятых миллиметра…Казалось, сам мрачный жнец принялся собирать в приближающихся к окопам рядах своих жертв. То тут, то там в воздух взлетали фонтаны из крови и оторванных конечностей. Зачастую взгляд Сэмюэля мог даже проследить линию полета пули, как лучом смерти пронзающей задние ряды, для того чтобы, замедлившись и потеряв устойчивость, просто разрывать в клочья передних всадников и улетать дальше в пустоту наполненного зноем и пылью поля, басовито гудя над втягивающими в окопах головы людьми, да и эльфами тоже…Сори конечно за офтоп не удержался.
>>2579657Возможность пополнения трофейным БК.
>>2579657ВСС это специальное оружие с эффективной дальностью стрельбы 200-300 метров, с крутой траекторией полета пули, у него значительно снижаются характеристики при стрельбе очередями. И при этом ВСС компактен и легок - но автомат как основное оружие необходим. Со снайперской винтовкой сложнее - длинная и тяжелая винтовка не позволяет ещё и автомат с собой таскать, все снайперы специалисты у различных спецназов таскают с собой пистолеты (ПМ кто победнее, АПС, Вектор и прочие Глоки у тех кто побогаче). А некоторые и ПП.
>>2579636>как это сделали например лимонники с 13,9мм боеприпасом для ПТР Бойс.Насколько я помню:Они сняли его с производства и перестали эксплуатировать по причине ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ качеств. ПТР Бойса под патрон .55 Boys пробивали до 16-20 мм стали (в зависимости от типа сердечника - стального или вольфрамового) на 100 м. ПТР под патрон 14,5х114 мм пробивали до 40 мм стали на дистанции 100м. Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР. 7,92х94 мм немецкий был так же лучше, чем патрон Бойса, ПТР под него пробивали до 30 мм стали на дистанции 100 м, только стремительный рост защищенности основной массы советских танков в 42-45 годах стал главной причиной для того, чтобы ПТР под этот патрон мало применялись и не были такими массовыми, как ПТРД и ПТРС.Тут большая разница:Если английские ПТР Бойса уже в начале войны был ограниченно способны бороться с легкими танками противника (чехов и цвай не пробивая в лоб и ограниченно пробивая в корму и борт) и был малоэффективен уже против средних (так как емнип не мог пробить драй и фир даже в упор в корму), то немецкие ПТР под патрон 7,92х94 мм могли эффективно бороться с советскими танками 30-х годов, которых в начале войны все еще было очень много: БТ-5 и 7, Т-26, Т-28 и были бесполезны против более поздних танков (с возможностью подбить легкие танки семейства Т-40 в борт), а советские ПТР под патрон 14,5х114 мм могли эффективно поражать борт часть немецкой бронетехники даже в конце войны: если айн и цвай поражались в любую часть танка (кроме той противопартизанской версии айна с тяжелой броней, к слову, не это ли причина того, что ему так увеличили бронезащиту?), ранние драи и фиры спокойно подбивались в лоб, даже в конце войны была масса техники, которая могла быть подбита из ПТР под этот патрон - самоходки на базе драй и фир, поздние версии этих танков, остатки чехов и машин на их базе. Хоть в какую-то часть корпуса, но могли, в отличии от ПТР системы Бойса.Это стало одной из причин выбора этого патрона для ККП бронетехники - он показал намного лучшие результаты, чем другие патроны для ККП и ПТР.Ну, я не беру на рассмотрение конический гибрид ПТР и ПТП от немцев.
>>2579663Но если ты захватываешь боеприпасы в рейде, то и калаш тоже захватишь.Зачем пополнять БК, если можно взять 6 кг патронов 9х39?>>2579677Будто бы разведчики настолько часто сражаются на дистанциях больше 200 метров, что им необходимо, чтобы на эту дистанцию бил даже ВССер. Целое отделение может шмалять далеко и очередями (кроме снайпера), а специальному ближнебойному бесшумному снайперу почему-то надо таскать лишнее оружие, чтобы им помогать.
>>2579682> Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР. Собственно ККП под патрон .55 Boys был бы бесполезен даже против люминек, так как патрон уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР.
>>2579661Я очень хочу сосца! Няшу не обещаю, пак проебан вместе со старым хардом.
>>2579689>сосцаСоусца конечно, бгггг.
>>2579455>верующих в превосходство АФАР только потому, что это АФАР. Умолкни, быдло.
>>2578858>А эти пламегасители мутанты. Всё равно эффективность под вопросом.Жаль, что твой батя вовремя не вынул...
>>2579713>оценивать громкость оружия по видео
>>2579692http://fantlab.ru/work695279
1. Почему люди сдаются в плен, они же едут на войну где умирают и убивают ?2. Почему в случаях на пикриле была допущена сдача в плен, я думал мы посильнее чем швайнокараси а тут вон оно как вышло ?
Что за ружо?
>>2579729Во-первых, в плен могут взять, пока солдат ранен или контужен. Во-вторых, есть ситуации, когда сопротивление бессмысленно. Или когда ты гарантированно помрёшь сопротивляясь. Видимо тогда люди и сдаются.
>>2579729Не всегда в плен попадаешь по собственной воле, часто бывает контузит, очухался уже в плену. На пиках же солдаты знали что их отпустят, там главное огласка была что регулярные войска рф. А вообще насколько я знаю от знакомого айдаровца, россиян с в плен уже не берут. Был случай как один доказывал что он местный, из донецка, а когда у него спросили(донецкие) какая улица, какой район, тот заглох. Ну и хуйнули его.
>>2579731Процентов 80, что кустарная самоделка. Хотя сейчас поищу варианты.
Какой прицел у танка?
>>2579746Танковый.
>>2579746Уточните вопрос.
>>2579724Ух блядь, СИвухой потянуло-то как. Но все равно спасибо.
>>2579746Оптический, инфракрасный, ночного видения. Конструкций и моделей столько, что Черт ногу сломит.
>>2579731Судя по всему, это когда-то было SSG-32/36.
>>2579749Как выглядит прицельная сетка танкового прицела например: т72, абрамс?
>>2579757Это ты вчера был с глушителями?
>>2579731Насколько я понимаю.ЕМНИП часть ЗУ-23-2 в виде отдельной пушки с самодельной рукоятью, прикладом и креплением для стандартной оптики. Утолщение с неиспользуемыми креплениями по центру - для треноги, которая при стрельбы с чего-то вроде бруствера не нужна.
>>2579757Вот тебе Сосна У, у 72б3 например.https://www.youtube.com/watch?v=G9uM3yKqKWg
>>2579760Моя жопа почему-то говорит, что это Эрликон. Фото бы с другого ракурса.
>>2579762ахуенно спасибо
>>2579772Абрамс
>>2579776Он решил ему хедшот что ли устроить?
>>2579776Прям как в бателфилде!
>>2579735Ну и знакомые блять у тебя.
>>2579784Там дальномера нет, суо и прочих прелестей.
>>2579776ебать, где достаешь такое?
>>2579787дальномер там есть>СУОА может тебе еще что-то вроде кинекта приделать? Симулятор нигры, закидывающего унитары? Это блять шутер, а не симулятор
>>2579766Да вот вроде как она
>>2579806Большую часть в гуле, часть помню где конкретно найти. С арабом заебался, у себя, искать.Вот тебе Т-90 командирский и наводчика.Можешь тут пошарить.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=140
>>2579811>Симулятор нигры, закидывающего унитарыЛучше кутеху влепить. Не успел - нигра роняет снаряд.
>>2579811Но там нету нормальной пушки, баллистика такая, будто из рогатки стреляешь.
Это тоже самоделки?
>>2579823Это измывательства над КПВТ.
>>2579820В игре уменьшили расстояния и чтобы сохранить важность падения снарядов и стрельбы на упреждение, уменьшили скорости снарядов. Всё нормально же.
>>2579827На кой чёрт это сделали не ясно. Есть карты с 2+ км.
А что значит 1438, это у них год свой какой-то как у Японцев?
>>2579823Это КПВТ с самодельным станком, с самодельной рукояткой переноса и набор из советских ДШК, китайских ДШК и КПВТ.
>>2579831Иначе танк превращался бы в машину смерти, без упреждения уничтожающую все цели, кроме самолетов (да и их иногда) на всей карте.
>>2579766>>2579814Ого, зверь пореже советских МЗА.
>>2579834С подключением. У них летосчисление идёт от 622 года от Р.Х.У некоторых Руssких сейчас Лето 604391
>>2579815благодарствую
>>2578140Я думаю, что ДРГ от сухопутчиков (разведка мотострельцов, например) - просто косая черта; а отдельные спецподразделения (ССО, например) - просто SF.
>>2579893Судя по западному интернету, примерно так и есть. Но в игре всё же придётся оставить мой кадавр.
>>2579040>стрелки наступления сквозь Карпаты через всю Европу>сквозь Кавказ>атака инвалидами из ПрибалтикиНу как бы.
>>2579938Вполне годно. Какие претензии?
>>2579943Не дойдут.
>>2579946Это почему.
>>2579949Ноги переломают, потеряются, убегут.
>>2579952Чёт в Ираке и Афганистане такой хуйни не случилось.
>>2579959Ирак атаковали маршем по горному массиву, а не высаживаясь с моря? Там прибалты разбили кого-нибудь?
>>2579454>а для спечнаца сойдет и ВСС или АС Вал с калашом>сойдетНахуй путешествуй, кукаретик.
>>2579965> Ирак атаковали маршем по горному массиву, а не высаживаясь с моря?А какая разница? В Афганистане нету гор? > Там прибалты разбили кого-нибудь?А при чем тут приебалты?
>>2579970>А при чем тут приебалты? А есть другие идиоты идти на РФ с криком РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ?
>>2579970Ты считаешь, что поход в пару десятков километров и резкое наступление в километров - это одно и то же?Прибалты при том, что там они сокрушают Россию. >>2579040. Или это тысячёнка расположенных там американцев?
>>2579976Ну так-то нет, РФ без зелёных фантиков и сама не может. >>2579988Я так понимаю в этом манянаступлении приебалты вообще в обозе. Иначе - это фантастика.
>>2579040Я охуеваю с этого косплея Гитларовских планов.Выход под Ильменем мимо псковских гребешков, проход через Великий Новгород и Лугу? Дальше что? Попрутся, как немецкие диды через Мгу, возьмут Шлиссельбург и насосутся у ополчения под Колпино? Толковый план, че. Фашиков хоть было дохуя, а там же по этой стрелочке несколько дорог перекрой и все. Одни болота. Пускай идут, они либо утонут, либо их комары съедят. Будут выходить плохоорганизованными группами к дачным кооперативам, где их голодных и помятых медведями будут брать на вилы дачники и егеря.
>>2580076Маня думает что в 21 веке воюют количеством.
>>2580138Количество - полезная вещь. Он говорит, что у них нет не только качества плана, но даже количества войск.
>>2580138Маня думает, что у этого сброда на ровном месте появится качество. В Бундесвер тред сходи и прослезись.
Ну предположим, их мощный авианалет состаялся и они поразили, все что могли и хотели. Дальше что? Оккупация полутора инвалидами?
>>2580138Маня думает что сотня ждамов заменит сотню танков.
>>2580151Он не состоится.
>>2580138А как ты без количества-то будешь воевать? Оставишь значительные участки вообще открытыми? А что будешь делать, если русские читеры устроят контрнаступление через это пустое место?
>>2580138И тут такие ребята из Пскова решили сколотить банду и сперли оружие из руин складов РАВ и начали рейдить твои пути снабжения. Что делать-то будем?
>>2580170Проспал треды с живодёрками?>>2580171Имперская_Гвардия_против_Тёмных_Эльдар.тхт
>>2580175Что блядь? Ты человеческим языком мне ответить можешь? Хули ты мне сюда свои вахаёбские примеры тащишь?
>>2580178Плохо будет им, очень плохо. Бороться с партизанами очень сложно, а малым количеством просто невозможно. А если эти партизаны войско Камморага Мордера РФ ещё и бесполезно.
Почему РФ не может в беспилотники, если Туполев их раньше делал даже на лампах и прочем говне?
>>2580269>если Туполев их раньше делал даже на лампах и прочем говне?Калибры, Искандеры, Х-555/X-101, Х-59, X-35, Ониксы
>>2580274И это. Так почему нет БПЛА?
>>2580275проще ракетой уебать
>>2580275>И это. Так почему нет БПЛА?потому эти крылатые ракеты по сути и есть современная интерпретация тех БПЛА от Туполева, отличаются только тем что камикадзеСтранно только что Туполев разрабатывали подобные БПЛА, а не Радуга
>>2580269Для тебя БПЛА это какое-то магическое слово? Во-первых у нас есть БПЛА и их много, во-вторых те, БПЛА которых нам не хватает, не имеют ничего общего с туполевскими
>>2580331не хватает MALE.Но по сути нет ничего крупнее тактических разведчиков. Сёрчер импортный.
>>2580292>>2580289не проще, потому что ракетой надо знать куда уебать, а средств разведки целей нет.
>>2580336Форпост по лицухе собирают, так что он такой же импортный как орлани там и там есть импортные комплектующиеНе хватает полноценного "глобал хока" и/или тяжелого ударного штельс БПЛА типо х-47 и подобныхна эту тему пилили скатСвой предатор или серый орел будут полезны, но не так эффективны относителтно цены>>2580339А БПЛА-шахид это нормальное средство разведки?
>>2579785Да пиздеж очевидный же. Епт, тех же Стратонавтов у аэропорта в Донецке любая собака знает.
Ну хуй знает, разведка нужна, но ударники нихуя не заменяют амерам штурмачи, более того, час полета стоит дороже полета штурмовика, так что за дежурство в воздухе можно тоже не трындеть.
Зачем нужно кидать ракету через океан ожидая минут 40 если можно посадить БРМД на подлодку и шмальнуть у побережья, подлетное время будем минуты триИли гиперзвук штелс который летит ниже радаров и запускается без факелаИли сокращение подлетного времени не модно? что тогда модно в стратегических силах?
>>2579943Как наступать бронетехникой через горы? Сколько времени уйдёт, пока по тамошним тропам пролезут войска? Нахуй это делать, когда рядом равнина или море, соответственно? Откуда в Прибалтике части, способные к наступлению?
>>2579735>А вообще насколько я знаю от знакомого айдаровца, россиян с в плен уже не берут. Был случай как один доказывал что он местный, из донецка, а когда у него спросили(донецкие) какая улица, какой район, тот заглох. Ну и хуйнули его.ох це-переможник копрcвиндля хохлов подобные пленники такая удача(информационная), что за такую хуету весь сраный падальон пустили бы в расход
>>2580354>Откуда в Прибалтике части, способные к наступлению?Долго вы подходили к главному вопросу пан обер майор, но нет ночной военач бдит
>>2580341>и там и там есть импортные комплектующиеПруфай по тому и другому. Или начнешь сейчас визжать и биться, что обязательно с импортом, а если без импорта, то на импортных станках, а если не на импортных станках, то в станках могут быть иностранные потенты, етц?Заодно расскажи, кто выпускает военную технику полностью без импорта.
>>2579734>Во-вторых, есть ситуации, когда сопротивление бессмысленно. Или когда ты гарантированно помрёшь сопротивляясь.То есть утверждение "русские не сдаются" является пиздежом?
>>2580355Потому-то и нет доказательств, что в ДЛНР сидят руси - Азив всех пленных режет, до СБУ не добираются.
>>2580138Во всех веках воевали количеством и во всех будут. С ростом качества необходимое количество может изменятся, но без необходимого количества ты не сможешь вести боевые действия эффективно и настоящим образом.
>>2580373>Азив всех пленных режетТак це і було!
Сап /wm/, а что мы знаем о стоимости тактического ядерного оружия? Я хочу сравнить его со ствольной и реактивной артиллерий. Далее рассуждения.Стоимость килограмма уранинита около 100 долларов (в 2014 году). Стоимость ЕРР (единицы работы разделения) — 130 долларов. Для обогащения до 90% с отвалами 0.3% требуется 219 кг природного урана и 193 ЕРР. Стоимость оружейного урана — 47 000 долларов/кг. Максимальная энергия распада килограмма урана — 83.14 тераджоулей, или 20 килотонн тротилового эквивалента. При взрыве реагирует 10-30%, что зависит от конструкции бомбы. Для 25-килотонного заряда тактической ракеты понадобится 4-13 килограмм урана-235. Иными словами, себестоимость 25-килотонного ядерного заряда начинается от 0.2-0.6 миллиона долларов.Для сравнения: стоимость расчётного боеприпаса (снаряда 152-мм гаубицы) около 1000 долларов, подавление танковой роты в районе сосредточения — 3000 РБ (работа трёх дивизионов САУ в течении 5-10 минут), стоимость подавления танковой роты — 3 миллиона долларов.
Чо можно так ленты снаряжать и нихуя не будет или они ебанаты прост?
>>2580374Кстати, предрекая кукареку на тему сокращения войск со временем от роста качества. В Столетку гоняли армия намного меньшими, чем во времена Рима. Для римского легиона в поле копья рыцарей в миланских доспехах на дэстрие с оруженосцами-арбалетчиками практически неуязвимы и без особых проблем способны поражать легионеров своим оружием. По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с треском.Продвинемся на 50-100 лет вперед, армии все еще уступают наиболее многочисленным армиям времен Рима, но уже вооружены огнестрельным оружием, как минимум ручницами, что дает им значительное превосходство, ибо римские СИЗ пробиваются по паре штук в ряд за выстрел из примитивных ручниц и аркебуз. А армии все еще меньше.Качество побеждает количество? А вот и нет - спустя 3 века воевали такими оравами, что римляне бы охуели. И были эти оравы намного качественнее рыцарских копий. А еще через полтора века побили все рекорды, уничтожая и беря в плен по миллиону солдат за одну операцию, даже не войну.Нету никакого правила о том, что качество неизменно означает малое количество. Напротив, часто именно количество войск, которое может выставить на поле боя страна была показателем ее экономического успеха, способствовавшего еще и тому, что эти многочисленные войска хорошо оснащались. Задолбали всякие животины, которые настолько сложные вопросы сводят к "кококо 21 век качество".
>>2579636>Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать.Молодой человек, на поле боя из представителей бронетехники не только танки водятся.
>>2579564Фейл целиком. Западники отказались от его аналогов ещё в 1945. Как зенитка маломощен, в отличие от 23×152мм, как станкач слишком тяжёл. Лёгкую бт и 12.7 отлично шьёт, а новую лбт и кпв не возьмёт. Для танка слишком большой и бк габаритный. Хотя китайцы сделали свой аналог — Тип 02, который быстро разбирается и проще устроен. Видимо для экспорта. Хотя кто их знает, они даже для себя сделали 122-мм самоходку.Лишний кк-патрон нагружает логистику. 12.7 более чем достаточен как зенитка танков (против высоко расположенных танкоопасных целей в городе и горах), как турелька на катерах, как противопехотное вооружение бронемашин и как станкач пулемётно-гранатомётных рот. Для лёгкой пехоты есть даже вариант с сошками. В настоящее время 12.7-мм Корд/НСВ и 23-мм ЗУшка покрывают все нужды пехоты в небольших дальнобойных скорострельных средствах. 14.5 для быдла.
>>2580390А что должно произойти? Можно и руками снаряжать. Киянка вроде бы резиновая.
>>2580352>Зачем нужно кидать ракету через океан ожидая минут 40 если можно посадить БРМД на подлодку и шмальнуть у побережья, подлетное время будем минуты триПотому что через океан идти неделю, не забывай её к трём минутам полёта прибавить. И не сосни по дороге.>Или гиперзвук штелс который летит ниже радаров и запускается без факелаКак только сделаешь, так сразу.>что тогда модно в стратегических силах?Образование и мозги.
>>2580396>Западники отказались от его аналогов ещё в 1945.Западники не имели его аналогов.>Лёгкую бт и 12.7 отлично шьёт, а новую лбт и кпв не возьмёт.Насколько я помню.На момент принятия КПВТ как стандартного ККП для БТТ он заметно превосходил ДШК по бронепробитию теми патронами, которые существовали в то время.
>>2580355Будто бы боевики Айдара не предпочтут расстрелять на месте что российского добровольца, что якобы российского солдата.Но это никак не оправдывает отсутствие доказательств присутствия российской армии.>>2580361А ты в него верил? Это правда лишь если применить принцип выделения истинных шотландцев. Примеров храбрости русских и борьбы до последнего есть немало, но всё же русские - это люди, а люди бывают всякие. Вообще, по всяким конвенциям сдача в плен - это право бойца.
>>2580403>>Западники не имели его аналогов.MG 151, BESA 15mm>На момент принятия КПВТ как стандартного ККП для БТТ он заметно превосходил ДШК по бронепробитию теми патронами, которые существовали в то время. Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?
>>2580391> По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с трескомТы забываешь, что французы не могли в тактику и дисциплину в принципе, а неадекватные рыцари предпочитали кидаться на укреплённые позиции врага небольшими группами по воле левой пятки. Рыцарей было не так много, и их лошади не неуязвимы. Так что римляне наверняка смогли бы зазергать рыцарей, скидывая их на землю и нанося удары в щели доспехов. Проблем с крестьянским быдлоополчением наверняка не было бы.Качество позволяющее малочисленность возможно, если противник сильно уступал по качеству. Но тот анон, конечно, сказал глупость.
Не понимаю я, как можно выдавать такую глупость, как "уже 12.7 пробивает БМП, поэтому 14.5 не нужен". 12.7 что, с километра пробивает лёгкую бронетехнику в лоб и выносит его к чертям? Более сильный патрон даёт возможность пробить с большего расстояния, в более бронированные части, под большими углами.
>>2580339Каких таких средств нету? Только по пунктам, я записываю.
>>2580415Ну на новейших бэтэрах Б-10/К-16 мы кпв не увидели. На тигры их не ставят. Вообще нигде нет.
БТР-80 заменяют на пушечный БТР-82А практически повсеместно по возможности.
>>2579583>КПВТ смотрится выгоднее 23мм так как имеет ту же гильзуТы зачем в ликбезе траллишь тупостью?У КПВ патрон разработанный перед ВОВ для противотанковых ружей.23х115 сделали соединив гильзу 14,5х114 и снаряд 23х152.Выбор очевиден - 12,7 недостаточен для техники, лёгкий 23 сосёт по дальности и кучности, полноценный 23 хуй влепишь в башенку БРДМ/БТР.Фейл ли КПВТ если он полвека ставился на половину советской техники, шил лёгкую технику насквозь и крошил дома? Даже хуй знает - таким образом можно и ЗиС-3 объявить фейлом, лол.
>>2580407>Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?На 0 метров - половину. На 1000 - все.Напоминаю что ПТРД пробивала Пц3 в бочину.
>>2579636>Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать.А в 2014 году как дела с годностью ПТРС?
>>2580407BESA 15 mm разве что, МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?Но даже в таком случае, аргумент архиуебищный и просто тупой.Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?Западники отказались - это аргумент в пользу отказа от своего пулемета каким образом?А если этот отказ тогда был ошибочным?А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?>Западники отказались от его аналогов ещё в 1945.За этой фразой настоящих причин не видно.>Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК? Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.>>2580406Это да, очень лампово получается. Да и в тумблере она освещает сеттинг так, что видно, что у нее очень много прописано так, как должно быть прописано в идеальном сферическом в вакууме комиксе.Персонажи проявляют ситуационную неосведомленность. Я такого в классической литературе не помню. То есть логично, что зритель может составить слова разных персонажей из разных сцен и прийти к определенным выводам, а то и просто знать о мире и событиях больше персонажа. Но почти во всех произведениях вообще персонажи проявляют ситуационную осведомленность большую, чем читатель и читатель как бы следует, ведомый персонажами. Это втягивает в произведение, но делает из зрителя или читателя не наблюдателя, а вагонетку на рельсах.А в Ансаунде - персонажи понимают и знают ровно столько, сколько могут понимать и знать в конкретных обстоятельствах. Вдумайся, произведение, где слова персонажа, наделенного большими знаниями в сеттинге, не является словом автора или источником по-настоящему надежных знаний! Потому, что он тоже ошибается, неправильно интерпретирует те или иные вещи, его знания могут быть не полными, а еще он может просто врать, даже казалось бы там, где читатель не видит причин для его вранья, например в разговоре с соратником. Ведь это клише с сверхосведомленным персонажем-экспозитором настолько вездесущее, что я не могу вообще вспомнить примеры обратного, кроме Unsounded. Поясняющие персонажи настолько вездесущи, что даже в древнегреческих произведениях появлялись (я как-то редактировал несколько текстов греческих постановок для театра и то ли там так и было, то ли это последствия многосотлетней редактуры, но экспозиции были).За примером далеко ходить не надо: у Виналилса случился былинный NOT AS PLANNED, когда крещенитские бокохарамы объявили Этемилк городом кяфиров и вырезали нахуй. Ну не знал он и не мог знать, что генерал Белл был настолько поехавшим фанатиком-разжигателем войны. И в целом сцены с ним - непонятно, где он проводит экспозицию, рассказывая другим персонажам правду, а где он просто врет, недоговаривает, а то и просто ошибается.Вроде такая простая вещь, а такая редкая в творчестве.
>>2580428Никак, даже при наличии ПТР и целей для него, предпочитают ПТУРы. Надежнее.
>>2580413Так-то это под Креси и Азенкуром они так затупили. Англичане, да и французы позже умели в нормальную тактику. Так-то и пара легионов наверняка соснули бы у войска Черного Принца, если тебе нужна тактика.
>>2580431Это-то и ежу понятно. Но всё же не имеющие достаточного количества птуров бомжи сумели применить оружие, которое будто бы потеряло эффективность в 1943. Какая-то ниша у него всё же осталась.
>>2580429>МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?Был на станке у фолькштурмистов.>Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?Ну можешь проанализировать, не запрещаю.>А если этот отказ тогда был ошибочным?Сразу все вот так и ошиблись.>А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?Ну так приведи причины технического характера со ссылками, разумеется.>За этой фразой настоящих причин не видно.Всё видно. Сверхмощные пулемёты оказались избыточными/недостаточными у буржуинов и отсутствуют как класс. >Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.Ну сейчас почему-то не видно ни установки КПВ на современную технику, ни разработок новых бронебоев.
>>2580419Записывай.Средств. Визуального. Контроля. На базе. БПЛА. Длительного. Пре-бы-ва-ни-я. В зоне. Интереса. Записал?
>>2580434>эта пикчаКто-то пересмотрел аниме.>>2580435>Был на станке у фолькштурмистов.Ага, все-таки был. Емнип эта махина была сложной и малопригодной для использования вне авиации по сравнению с КПВТ. Могу ошибаться.>Ну можешь проанализировать, не запрещаю.Не я пришел с утверждениями о полном фейле и отказе западников, не мне тащить анализ для обоснования.>Сразу все вот так и ошиблись.Ты знак вопроса видишь? Это не утверждение.>Ну так приведи причины технического характера со ссылками, разумеется.Зачем мне это делать? Я тут никакую позицию не защищаю, как бы, и утверждений о винах/фейлах не делаю.>Всё видно. Сверхмощные пулемёты оказались избыточными/недостаточными у буржуинов и отсутствуют как класс. Без причин такой недостаточности/избыточности все это ничего не стоит. Могла быть сотня причин, которых у Союза не было, например.>Ну сейчас почему-то не видно ни установки КПВ на современную технику, ни разработок новых бронебоев. Мы о 1940-х спорим, или о сейчас? Если второе, то КПВ уже нахуй не нужен. Если первое, то нифига не очевидно.
>>2580440Но ты же врешь, есть Орланы. Есть БПЛА Эникса.
>>2580434Скорее пугача для пехоты, так-то даже арабы редко применяют ПТР даже против пикапов, не то что бронецелей.>>2580437>Shadowrun Пошел в 1d4chan за дополнительной инфой.>Беллу не война нужна, он пытается скинуть королеву и посадить свою марионетку (а то и сам воссесть на престол), как я понимаю.Какой-то у него сильно упорото-фанатичный вид для расчетливого заговорщика.>А былинный отказ у Бастиона - скорее, что он вообще связался с Дуейном. Хотя мы очень мало знаем об этом всем пока. Например, Илганьяг явно собирается Дуейна для каких-то своих муток использовать, но при этом Сетте привела к Муркофу (и тем самым заставила его освободить) именно она, как недавно Эшли сказала в думблере. Муркоф и Бастион телепортируются крайне похоже, что наталкивает на мысль, не сиськоптица ли их научила. А Черные Языки открыто почитают Илганьяг, и в том числе она при нас являлась Бастиону. Или он сделал вид и убедил Рама помочь ему. С другой стороны, наверняка сама Ил-ган-яг позаботилась о том, чтобы ее не могли попросту сымитировать и запутать последователей.>Так что тут какое-то движение со скрытыми от нас мотивациями, вообще.Конечно же. Ил-ган-яг тем интересна, что в сеттинге недоговаривающих и недознающих персонажей, она еще и похоже не-человек от слова совсем. Это порождение Кхерта вообще может мыслить другими категориями. В таком случае ее планы могут быть крайне специфичны.>Сейчас нас нахуй забанят и будут правы, а жаль. Похуй, пляшем.https://www.youtube.com/watch?v=TIVijJWiIrQ
>>2580444Пугач - тоже дело. Плюс его всё же можно использовать против БМП, У арабов просто не было ВОВ, вот и нет противотанковых ружей. Иначе хуситы наверняка бы бегали с ними по горам, расстреливая садовскую колёсную технику.
Модер, ты умственно отсталый? Удалять офф-топ, понятно, окей.Но зачем удалять ссылку на стороннее обсуждение, чтобы этот оффтоп не плодить до того, как этой ссылкой воспользуются? Нахуй?
>>2580440Так разведывательных средств нет или именно ударных бесполётников чтоб как у швитых?Вторые кстати годятся именно что для стрельбы по бородачам - любое более-менее серьёное ПВО эту хуйню сбривает.Не лучше ли палить любыми средствами разведки, вплоть до пети-грибника и ебашить нормальной, полновесной ракетой? Ну или тактической с вертолёта если там действительно три бородача не заслуживающие ОТРК.Нет, мы будем возводить каждый не имеющий аналогов в этой стране образец зарубежного оружия в абсолют прогресса и визжать на военаче.А почему в совке не смогли в дистанционно управляемые БПЛА спросите у тех пидорасов что в 80е давили кибернетику как клопа.РФ же было не до этого и не скоро будет.
>>2580445Главная проблема ПТР в том, что даже если ты его успешно используешь против бронецелей, далеко не факт, что ты хоть что-то выведешь из строя. Применять ПТР против БМП можно. Одна из причин, почему это стараются не делать - заброневое действие крайне невелико по сравнению с заброневым действиям поражающих элементов средств ПТО.
>>2580431>предпочитают ПТУРыну охуетьА если бы дали выбор из полностью снаряжённой БРДМ-2 и сотни ПГ-7В что бы ты выбрал?
>>2580450Если бы тебе дали выбор из горы вилок и снаряженной мясорубкой, чтобы ты выбрал?Что этот Омск вообще означает, я имел в виду ПТРК, а не боеприпасы к оному, это по контексту непонятно, что ли? Нет, и правда выглядит криво.
>>2580454Вопрос с ПТРС был очевидным подъёбом и аргументом в пользу самого патрона.Контекст таков что во время ВОВ РПГ не было, а 2А28 задач КПВТ не выполнял никогда.
>>2580440"Орлан" - который в одном из вариантов показывал (рекордный для рекламы, конечно) суточный полет - это не длительно? Или ты на межконтинентальной дальности настаиваешь?
>>2580447>80е давили кибернетику как клопа>80е давили кибернетикуТебе сколько лет, "компьютерные классы" (еще не в школах, а на базе ВЦ и ВУЗов) - не застал? Как раз в конце 80-х появились. Тетрис - помнишь, в каком году "изобрели"?
>>2580391>Для римского легиона в поле копья рыцарей в миланских доспехах на дэстрие с оруженосцами-арбалетчиками практически неуязвимы и без особых проблем способны поражать легионеров своим оружием. По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с треском.А вот легион времён упадка Рима въебал бы "рыцарей" без труда. Даже варвары-федераты были обучены и дисциплинированы куда лучше феодальных европейских армий, а рыцари насосались бы у римских арбалетчиков.
>>2580357Тепловизирные камеры там чьи стоят? Может ты залетный? Микропроцессорные элементы, как правило, китайские. Ну и про станки ты сам напомнил
>>2580497ЕМНИП у меня книжка лежит где-то 56 года, "элементы программирования (для электронных цифровых машин)"
>>2580501>А вот легион времён упадка Рима въебал бы "рыцарей" без труда.Это когда с дисциплиной и обученностью начались проблемы уже у самого Рима и в войска брали даже варваров?>Даже варвары-федераты были обучены и дисциплинированы куда лучше феодальных европейских армийДа ну? Откуда такие истории?>рыцари насосались бы у римских арбалетчиков. Вопреки распространенному мнению, арбалет не намного лучше против доспехов работает. И у римлян арбалетчиков было не так много. И если мы берем доспехи конца Столетки, ты еще поди попробуй пробить их из арбалета. А пробив - поди попробуй нанести хоть какой-то ущерб носителю доспехов.
>>2580647не намного лучше лука.Между ними обоими и даже сраным пут-де-фер такая пропасть, что ну его нахуй. Да, лук уступает арбалету по пробивной силе, но разница между ними не так велика, как между луком, арбалетом и ручницой. Думаю не надо говорить, что через несколько десятилетий емнип появятся массовые аркебузы, которые превосходят и старые ручницы и тем более лук с арбалетом.
>>2580391Но ведь Мориц Оранский выебал самые сильнейшие армии своего века, упоровшись римскими легионами. Мориц Оранский, и его двоюродный брат, статхоудер остальной части, Вильгельм Людвиг, из изучения римской истории вынесли представление о дисциплине, как об основе римского могущества и римских побед. Ближайшие помощники обоих статхоудеров, Эверард фан Рейд, Симон Штевин, полковник Корнпут, «ученый человек, что не часто встречается между военными», были также большими поклонниками античного военного искусства.Мориц Оранский изучал на свинцовых солдатиках римские построения и производил особые опыты для сравнения оружия — современной ему пики и римского меча со щитом. Изучение римлян привело Морица Оранского к реставрации строевого обучения — искусства, которое знали древние и которое было утрачено в средние века. Была найдена команда «смирно», и предъявлено требование абсолютного молчания в строю. Был открыт шаг в ногу — этот наиболее прямой путь к объединению людей в коллектив; «шаг в ногу» — это, быть может, наиболее яркий символ развития культуры последних трех столетий. Было установлено, что римляне разделяли команду на подготовительную и исполнительную; до XVI века включительно в европейских армиях начальник отдавал только приказания, а теперь появилась команда, напра-во (rechts-um). Всего до 50 команд было переведено с латинского и греческого языков"Римляне окапывались на каждую ночь; средневековые рыцари, ландскнехты и испанские солдаты никогда не брались за лопату. В армии Морица Оранского дисциплина поднялась столь высоко, что фортификационные работы получили широкое применение. При осаде Стинвейка в 159 г. Мориц Оранский развил окопные и минные работы. Испанские солдаты со стен города напрасно ругали осаждающих, что они променяли пику на лопату и из воинов обратились в грязных мужиков.После 44 дней обороны и взрыва двух больших мин храбрый комендант Кокуэль был вынужден сдаться: «Меня победили не оружием, а лопатой, нас похоронили, как лисицу в норе»… В следующем году, при осаде Гиртрунденбурга, Мориц Оранский устроил, кроме циркум-валационной линии, и контрвалационную линию; перед ней остановилась бессильной девятитысячная испанская армия Мансфельда, прибывшая на выручку. В бездействии испанские солдаты были вынуждены смотреть на успехи осаждающих и на сдачу гарнизона. На современников это произвел впечатление воскрешения искусства, помощью которого Цезарь овладел Алезией. Вильгельм Людвиг поздравлял Морица в таких выражениях: «Вы доказали замечательным примером превосходство методичности и работы над грубой силой. Ваша осада восстановила античное военное искусство, которое до сих пор недостаточно оценивалось, которое невежды осмеивали и которое оставалось незнакомым или не применялось даже выдающимися полководцами нашего времени»."
>>2569912 (OP)Куда, сука, дели смертельной битвы тред?
Поясните за Ту-160? В чем его достоинства и недостатки? Алсо йоба ли или просто годный стратег? Заодно какие аналоги есть в мире и сравнение их. Я не очень разбираюсь в авиации, так что поясните в кратце.
>>2580732Он на нулевой, пиздоглаз
>>2579040Нинасколькомимо видел примерный план нападения, как его представляет МО РФ
>>2580738Аналог - В1Сверхзвуковой стратег, со всеми вытекающимиКритерии йобы у тебя есть?
>>2580757Какие особенности можешь назвать? В чем отличия от манякартинке выше?
>>2580738Достоинства: есть, не так и просто сбитьНедостатки: дорогой, можно сбить хотя и не так простоЙоба/не йоба: смотря кто говорит, /po/рашник или человекАналогов, фактически нет, B-1B труба ниже, асфальт жиже, B-2 дороже шописец.Это ответ вкратце.
Главный и единственный недостаток - отсутствие возможности кидать обычные бомбы без серьезного переоборудования
>>2580771У B-1B зато есть штельс.
>>2580814Аналогично Ту-160.
>>2580815Пруф.
>>2580442Но ведь их нет.
>>2580447Кто говорил что-то про ударные? Никто не говорил - только какие-то безмозглые школьники начали что-то верещать про ракеты. Разведывательные, видимо.>>2580494Он летает максимум 16 часов, и не дальше 120км от своего грузовика. Это несерьёзно.
Вопрос совсем нерелейтед, но в /w/ полтора анона а тут наверняка знающие люди есть. Так вот, какую-нибудь старую винтовку со скользящим затвором уровня маузера 98k можно использовать в РФ? Или тут только дробовики разрешены?
Это нормально сидеть в поле на доме таким табуном и воевать, или они показушно с воздухом перестреливаются?https://www.youtube.com/watch?v=hLO5hTY_ICE#t=52s
>>25808665 лет владеешь гладклостволом, потом можешь нарезное покупать. Он разный бывает, плоть до пикта.
Анончики, есть у кого видео/фотоподборка с перехвата су-27 p3 orion 13 сентября 1987 года? Негде не могу найти
В отделении у пулеметчика есть второй номер (таскающий допбоекомплект) и есть ли у пулеметчика штатный пистолет? В отделении гранатометчику положен автомат? И если да, как представляют себе его передвижение генералы - столько кг
>>2580865>Он летает максимум 16 часов, и не дальше 120км от своего грузовика. Это несерьёзно.Несерьезно для каких задач?Ну и максимум - сильно зависит от режима использования (нужно ли было следовать за движущейся целью или интенсивно менять высоту, например) может быть и меньше и, как уже говорилось, - больше.
>>2580872> пистолетНет, пистолет только у офицера, солдату он нахуй не нужен.> гранатометчику положен автоматКсюха> столько кгА еще подсумок с 2 морковками, вес которых ты можешь загуглить, броник и свой хабар сверху.Гранатометчик в пехоте больше всех охуевает, да. У гранатометчика тоже есть второй номер, он остальные выстрелы несет, штатно 3, но может и у гранатометчика забрать. Так же он заряжает ему гранатомет перед выстрелом.
>>2580872>Думаю не сильно отличается от простой пехотыКомандир отделения:ЉНаименование кол-во, шт масса, кг1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,6002. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,1003. Магазины коробчатые 3 1,0004. Патроны образца 1943г. 300 5,1005. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,2206. Ручная граната РГ-42 1 0,4207. Ручная граната Ф-1 1 0,6008. Ручная противотанковая граната РКГ-3 1 1,0709. Противогаз ПГМ 1 1,04010. Общевойсковой защитный комплект 1 3,26011. Компас 1 0,03012. Электрический фонарь 1 0,20013. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,90014. Шашки толовые 1 0,40015. Поисковый радиоприёмник 1 0,85016. Основной и запасной парашюты 2 20,000Итого, кг47,790Пулемётчик:ЉНаименование кол-во, шт масса, кг1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,6002. Ручной пулемёт РПКС с ЗИП 1 5,0003. Магазины коробчатые 4 1,6004. Патроны образца 1943г. 300 5,1005. Ручная граната РГ-42 1 0,4206. Ручная граната Ф-1 1 0,6007. Противогаз ПГМ 1 1,0408. Общевойсковой защитный комплект 1 3,2609. Компас 1 0,03010. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,90011. Шашки толовые 1 0,40012. Ночной прицел 1 4,25013. Основной и запасной парашюты 2 20,000Итого, кгс ночным прицелом 50,200без ночного прицела 45,950Стрелок, старший стрелок:ЉНаименование кол-во, шт масса, кг1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,6002. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,1003. Магазины коробчатые 3 1,0004. Патроны образца 1943г. 300 5,1005. Ручная граната РГ-42 1 0,4206. Ручная граната Ф-1 1 0,6007. Ручная противотанковая граната 1 1,0708. Противогаз ПГМ 1 1,0409. Общевойсковой защитный комплект 1 3,26010. Компас 1 0,03011. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,90012. Шашки толовые 1 0,40013. Ночной прицел 1 4,25014. Поисковый радиоприёмник 1 0,85015. Основной и запасной парашюты 2 20,000Итого, кгс ночным прицелом 50,620без ночного прицела 46,370Гранатомётчик:ЉНаименование кол-во, шт масса, кг1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,6002. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,2203. Ручной гранатомёт РПГ-7Д 1 8,0004. Выстрелы ПГ-7В 2 5,0005. Ручная граната РГ-42 1 0,4206. Ручная граната Ф-1 1 0,6007. Противогаз ПГМ 1 1,0408. Общевойсковой защитный комплект 1 3,2609. Компас 1 0,03010. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,90011. Шашки толовые 1 0,40012. Ночной прицел 1 5,15013. Поисковый радиоприёмник 1 0,85014. Основной и запасной парашюты 2 20,000Итого, кгс ночным прицелом 54,470без ночного прицела 49,320Помощник гранатомётчика:ЉНаименование кол-во, шт масса, кг1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,6002. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,1003. Магазины коробчатые 3 1,0004. Патроны образца 1943г. 300 5,1005. Выстрелы ПГ-7В 2 5,0006. Ручная граната РГ-42 1 0,4207. Ручная граната Ф-1 1 0,6008. Противогаз ПГМ 1 1,0409. Общевойсковой защитный комплект 1 3,26010. Компас 1 0,03011. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,90012. Шашки толовые 1 0,40013. Основной и запасной парашюты 2 20,000Итого, кг49,450Нормы боевой выкладки (экипировки) солдат и сержантов воздушно-десантных войск.Управление командующего воздушно-десантными войсками, г. Москва, 1972г.
>>2580889Инфа адски неактуальна.
https://www.youtube.com/watch?v=SAq4CvP1SMEЗадачи есть?
>>2580871*нигде+ бамп реквесту
>>2580868А что талибы сделают им? Миномётов и АГСов-то у них нет. Шмальнут из РПГ по стене дома?
>>2580420с разморозкой долбоебушка, в ВВ идут БТР с КПВТ а не 2а72.
>>2580879>Нет, пистолет только у офицера, солдату он нахуй не нуженНо разведчики рассказывали, что носили пистолет.
Увидел тут трейлер фильма, в котором солдат стоял на мине в пустыне и родился вопрос. Гугл говорит что Усилие срабатывания, кг 8-25 это для ПМН. У некоторых других нажимных противопехотных мин это усилие примерно такое же и начинается от 5-8 кг. Предположим, что я наступаю на мину и она срабатывает как только давление на датчик будет меньше 8 кг. Насколько реально аккуратно обкопав мину и сдвинув, но не сняв, ногу, перехватить мину рукой и удержать датчик в зажатом положении? После чего дойти с ней до сапёров или найти достаточно тяжёлый предмет, дабы подсунуть адскую машинку под него. Интереса ради пожамкал напольные весы глупо конечно, но да ладно и даже я дрыщ смог удержать стрелку на отметке в 20 кг.
>>2580934Насколько я понял, у большинства мин взрыватель срабатывает, когда ты нажимаешь на мину. Наступил - капсюль ебнул и пиздец. А стояние на минах - это киношный штамп. >>2580879Так есть второй номер у пулеметчика? И какие у него обязанности?
>>2580934там нет такой хуйни как в кино - наступил = взорвался.>>2580937есть, называется номер расчета. Обязанности - таскать доп. БП, менять коробки, набивать ленты, таскать сменный ствол (ПКМ), вести наблюдение давать целеуказание, охранять.
>>2580937>>2580939Вот ведь сволочи, всю жизнь меня неёбывали. Значит мина это ультимативный пиздец.
>>2580937Авотхуй. Есть такая штука как МС-3, мина ловушка.Она как раз срабатывает на размыкание, когда груз убирают. Другой разговор, что их никто не использует закапывая в землю, но возможность есть.
>>2580934>>2580934>А стояние на минах - это киношный штамп.Да, но действительно бывают мины с т.н. "разгрузочным взрывателем". Но в противопехотной качестве, их устанавливают в качестве "ловушки" (например при установке ДРУГОЙ мины на неизвлекаемость).http://weaponland.ru/publ/mina_lovushka_ml_7_sovetskie_i_rossijskie_miny/20-1-0-964Впрочем, пусть лучше пояснят Аноны с саперными ВУС.
>>2580957Пока искал ссылку для примера - ответили.>>2580954
>>2580954Обрати внимание, я написал "у большинства мин". Если такую мину ловушку закопать в землю, то, чтобы подорваться, надо убрать груз с мины, наступить на нее - а вот здесь и может начаться стояние на мине. Теперь давайте подумаем о вероятности такого сценария
>>2580932Какие разведчики?
>>2580961Да причём тут вероятность. Вероятность того что тебя убьёт сосулькой оторвавшейся с крыши тоже стремится к нулю, но это не значит что этого не может произойти.Мина-ловушка есть? Есть.Если на неё наступить и стоять, она взорвётся? Нет. Вывод: вполне правдоподобно.
>>2580963Ты должен скинуть с такой мины груз, который был на ней до того, что как ты наступил. И по сценарию - "иду по минному полю" ты не подорвешься на ней.Усилие удерживания мины - 5 кг
Только сейчас используются в основном мины, срабатывающие от растяжки, от сейсмодатчика, от магнитного датчика... С ними уже таких выкрутасов нет и даже наступать на них не надо.
>>2580962В спальне его мамки.>>2580968Каюсь, подобосрался. Посмотрел устройство мины и понял что был не прав. Надо сперва что-то положить, а потом уже выдёргивать чеку.
>>2580920> ЗадачиУчебный самолетик.
>>2580954Это специальная миниатюрная мина-ловушка, которую используют, чтобы сдлеать другие мины неизвлекаемыми или с дополнительной взрывчаткой для каких-то особых случаев.
>>2580974И лёгкий штурмовик.
>>2580982Если уж совсем пиздец настал. Или ты имел в виду как штурмовик для всяких африканских республик?
>>2580987Нет, для вкс
>>2580991Понятно
>>2580991Нахуя? Если на то пошло, есть як-130 который с штурмовочными обязанностями справится лучшеЭту хуитку никто вооружать не додумается, разве что на экспорт
>>2580998Чтобы стрелять по танкам и пехоте. Еще по вертолётам можно.
Не приносите только срач об учебных картонках в качестве штурмовиков в новый тред.
>>2580991он слишком легкий для боевого применения, это як-130 может, да и то против макак и хохлов какихнибудь.
>>2581015Ср-10 тоже может.
>>2580968речь же идет о прыгающих минах, но обычно они все равно подрываются через какое-то время, даже если с нее не сходить.
>>2580934речь идет о прыгающеймине, подскакивающей после схода с нее и подрывающейся на высоте в пару метров для большей убойности, но но у таких обычно после нажатия все равно происходит взрыв, но с большей задержкой.
>>2581022> у таких обычно после нажатия все равно происходит взрыв, но с большей задержкой.Это у каких?
>>2581016с такой грузоподьемностью, одним двигателем и двумя точкаии подвеса - очень неоднозначно, что то типа 2х5 С5, да еще и никакой дальностью.
>>2581028Птуры и пзрк
>>2581030какие еще птуры, какие пзрк, этот самолетик очень маленький, максимальный вес едва за 3 тонны, из них нагрузки менее 400кг, да еще и неясно куда вешать.
>>2581032400 кг это десяток корнетов легко влезет.
>>2581027у итальянской вроде, есть какойто тип не с тросиком как озмы или замедлителем как м16
>>2581022А примеры подобного>прыгающеймине, подскакивающей после схода с нее- будут?А то например, отечественная ОЗМ-72 - у нее взрыватель натяжного действия ("растяжка") и подбрасывается она пиротехнически (вышибным зарядом). Так что удержать наступив на нее - весьма странная идея. Хотя да, если мина не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсем (оговаривается, например, что при сильном промерзании грунта такое может быть).
Каким образом дезактивировать тысячи солдат в условиях ведения боёв на заражённой радиацией местности? Например, что повоевали солдатики в умеренно заражённом районе, и вернулись на "чистую" базу, которую радиацию заносить не следует. Но и проходить длительную дезактивацию со стиркой всего шмотья тоже времени нет, ибо может завтра снова на задание. И если с дезактивацией техники ещё понятно, когда есть агрегаты типа ТМС-65 для возможности поточной обработки машин, то как быть с солдатиками?А на них же ещё навешана куча оружия, снаряги и одежды. Не захоранивать же каждый раз казённое добро, если конечно оно не фонит так, что даже дозиметр загибается. А так - всего лишь побывало в зоне радиационного заражения и фонит от осевшей пыли с радионуклидами, но не сильно. Однако и простое дальнейшее пользование заражённым имуществом тоже не пойдёт на пользу для здоровья личного состава.Как быть в таком случае?
>>2581042Ну хуй знает, меня смутила сама идея прыгающей мины нажимного типа.
>>2581035корнеты с самолета не попускаешь, нужны авиационные, плюс нужно устройство цу, не говоря уж о том, что с дальностью будет совсем беда, что- то в районе 400 км.
>>2581048Ребят в специальную дезактивирующую баню, потом в обычную, потом хоронить барахло хоронить, новое выдавать, оружие дезактивировать, если фонит слишком пиздец как - тоже хоронить.
>>2581048Как солдаты оказались в зараженной местности без химзащиты и/или бронетехники?
>>2581055Я думаю он ОЗК имел в виду.
>>2581052Ну тогда атаки 4-6 штук это горелый танковый взвод уничтоженый такой крошкой. А с вертолётами вообще красота, скорость низкая, размеры маленькие, опачи будут сыпаться с неба на ура.
>>2581055Допустим, что заражённая местность теперь почти везде, например после ядерного обмена, когда ветра разнесли радиацию по всему миру. Да и постоянно сидеть в броне, как мне кажется, не получится - ведь всё равно придётся вылезать и воевать.
>>2581062думаю, получится стеклолетная хуитка в духе китайских "атакующих" вертолетов, только еще и требующая полосы для взлета.
>>2581066Ну так и цена соответствующая.
>>2581047>Хотя да, если мина не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсемПомню, читал, как в Афганистане отряд пошёл искать караван душманов, получив данные о том, что кто-то подорвался на минном поле, но не имея карты минных полей (они были у какого-то командира спецназа, но он не дал их, чтобы самому поймать караван и получить награды). Ехали по району минных полей этих самых реагирующих на шаги ОЗМ-72, сидели на бронетехнике, даже по ней не шагали. А какой-то долбоёб в итоге отошёл поссать. Прямо перед ним подпрыгнула мина, он инстинктивно бросил руки вперёд, мина ударилась об них и просто упала - её троссик не раскрутился до конца.
>>2581138>её троссик не раскрутился до концаНу это то понятно, написал же>да, если мина [ОЗМ-72] не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсемПросто думал, что есть примеры противопехотных (пусть и импортных) с которыми как в кино: "Наступил на нее - щелчок, сойти нельзя - будет взрыв."
>>2581165Я не знаток мин, но скажи, есть ли у такого типа мин хоть какое-то предназначение кроме как давать персонажу шанс выжить или хотя бы время для драматичной сцены прощания со своими друзьями?
>>2581188Если хотим и выпрыгивающую и срабатывающую от того, что наступили непосредственно на саму мину. Тогда она должна "ждать" пока с нее не сойдут и не освободят путь для "взлета".Но как правильно написали выше>>2581022, даже в таком случаи, любой вменяемый инженер сделает так что>все равно происходит взрыв, но с большей задержкойТак, что да - пока нет конкретного примера, тоже считаю, что это "киношный ляп/штамп"
>>2581188>>2581200Немецкая S.Mi.44, советская ОЗМ-72 - мины с тросиком, т.е. бойцу надо успеть осознать, что он наступил на мину, искорячиться и нажать на нее так, чтобы пересилить вышибной заряд. Только тогда взрыва не будет.
>>2581209И они даже не взорвутся, если солдат просто стоит, и не будут прыгать лишь когда солдат отпустит мину?
>>2581224Надо пересилить вышибной заряд, я хз насколько сильно давить надо, но полагаю, что давить надо всем весом. А прыгнуть мина попытается в любом случае - ей все равно, стоит на ней солдат или нет.А попадется мина без тросика, лишь с замедлителем и пиздец
>>2581224Как я понял, по крайней мере в ОЗМ-72 - взрыватель, можно установить только так, что она от растяжки срабатывает (или вообще от датчика "управляемого" минного поля), а не от ого, что на нее наступили.
>>2581258Немецкая прыгающая S.Mi. 35 может сработать как от натяжения, так и от нажима. Вот она без тросика
>>2580872Если ты имеешь в виду пулеметчика отделения времен позднего СССР/ ранней РФ с РПК-74 то нет, нету. Оператор ПКМ был в теории вооружен Стечкиным, на практике хуй, ибо пистолет редок. Допускалась замена на ПМ. Но тут вот какое дело-командиры панически боялись что ПИСТОЛЕТ будет вороваться/проебыватся, поэтому абсолютное большинство пулеметчиков видело Стечкин/ПМ разве что на плакатах да в кобурах у шакалов. Что касается боевых действий в Афгане и на постсовке-хз. Видел фотку времен Первой Щишни, у пулеметчика Стечкин в деревянной кобуре. В период ВОВ личное оружие ( а пулемет напомню, оружие групповое) имели как юзеры ДП-27, так и командиры расчетов Максима. Как правило это был Наган, хотя в мемуарах встречается выдача трофейных пистолетов. Алсо, солдаты очень любили трофеить пистолеты,хз почему. К концу войны он был практически у каждого. Недаром, когда обыскивали поезда с демобилизованными, там в каждом вагоне на полу валялись десятки пистолетов, сброшенных солдатами.
>>2580863Это тебя нет, солипсист несчастный.
