Зачем нужны ЗРК если ни в одной войне они не показали достаочной эффективности?Например:Операция “Медведка-19”, 1982 годЧисло 19 — по числу дивизионов ЗРК в Восточном Ливане.15 дивизионов мобильных ЗРК “Квадрат”, по два дивизиона стационарных ЗРК С-75 и С-125, дополненные полусотней “Шилок”, 17 батареями зенитной артиллерии и 47 отделениями ПЗРК “Стрела-2”. Наибольшая плотность зенитных средств, из когда-либо встречавшихся в военных конфликтах.Несмотря на троекратное взаимное прикрытие, “непобедимая” группировка ПВО прекратила свое существование в первый же день войны, без заметных потерь для авиации противника.Операция “Каньон Эльдорадо”, 1986 годВоздушное пространство над Триполи прикрывали 60 установок ЗРК “Кроталь” французского производства, семь дивизионов С-75 (42 пусковые установки), двенадцать комплексов С-125, предназначенных для борьбы с низколетящими целями (48 ПУ), три дивизиона мобильных ЗРК “Квадрат” (это еще 48 ПУ), 16 мобильных ЗРК “Оса”, не считая развернутых на территории страны зенитных комплексов большой дальности С-200 “Вега” (24 пусковые установки).Ударная группа из 40 самолетов прорвалась ко всем назначенным целям, потеряв от огня зенитчиков всего один бомбардировщик (по крайней мере, никаких других обломков и свидетельств больших потерь за прошедшие 30 лет найдено не было).Точность ночных ударов оказалась невелика. Но удивительно другое. Армада из 40 самолетов всю ночь носилась в небе над столицей, перебудив жителей взрывами и ревом авиационных турбин. Нагло и безнаказанно, словно у ливийцев вообще отсутствовала ПВО.Операция “Буря в пустыне”, 1991 годКоротко о главном — авиация многонациональных сил бомбила кого хотела, когда хотела и сколько хотела, несмотря на наличие у Ирака полного спектра средств ПВО советского производства, дополненного французскими радарами и ЗРК “Роланд”. В количествах, которым могло позавидовать большинство самых развитых государств мира. По мнению американского командования, иракская система ПВО отличалась высокой организацией и сложной системой радарного обнаружения, прикрывающей важнейшие города и объекты на территории страны.Естественно, первой же ночью все это было перебито под ноль.В последующие дни авиация союзников творила в небе, что хотела. Остатки иракской ПВО — только то, что могли. Смогли они немного. Всего за шесть недель “сверхзвуковой войны” в ходе эпизодических инцидентов было сбито 46 боевых самолетов, большинство из которых стали жертвами не грозных “Квадратов”, а крупнокалиберных пулеметов и ПЗРК.Минобороны СССР приводило другие цифры — 68 потерь (включая сбитые в воздушных боях).В любом случае это даёт меньше одной тысячной процента от 144 000 боевых вылетов авиации МНС. Подозрительно слабый результат для ПВО целой страны, которая в военном отношении входила в пятерку сильнейших государств мира.Операция Allied Force, бомбардировки Сербии, 1999 годНа вооружении СРЮ находилось 32 дивизиона ЗРК (20 устаревших С-125 и 12 вполне современных “Куб-М”), а также около 100 мобильных комплексов “Стрела-1” и “Стрела-10”, ПЗРК и системы ствольной зенитной артиллерии.Разумеется, все это сербам не пригодилось.Единственный громкий инцидент случился на третьи сутки войны: под Белградом рухнул “невидимка” F-117. Событие изрядно приободрило служащих войск ПВО по всему миру. Однако никак не сказалось на ходе операции и результатах конфликта. Янки и их приспешники разбомбили все, что хотели.По данным командования НАТО, их самолеты нанесли 10 484 бомбовых ударов.Почему сербам удалось сбить “стелс”, но не удалось сбить остальные “более простые” и многочисленные цели типа “Ф-15&Ф-16”? Ответ про “стелс” так же прост, как и вопрос: случайный успех.Вторым и последним подтвержденным трофеем сербской ПВО стал F-16 «Блок 40», вылетевший с авиабазы Авиано. Хвосты обеих машин выставлены на всеобщее обозрении в Музее авиации Белграда.Более никаких заметных обломков найдено не было. Искореженная ракета “Томагавк” и пара-тройка легких БПЛА. Вот и весь результат для тридцати двух дивизионов ЗРК.Комплексы были не самыми новыми? Ну так что ж! Авиация НАТО тоже не состояла из одних новейших “стелсов”. Среди противников была масса “стариков”, ровесников ЗРК “Куб”.К примеру, голландцы летали на F-16A (1 воздушная победа), самой ранней модификации “Сокола” с массой недостатков. Сбитый Ф-16 «Блок 40» тоже считался к тому времени устаревшей машиной. А итальянские ВВС привлекли к участию в операции даже таких “динозавров”, как F-104 “Старфайтер”.Так не лучше ли вкладываться в авиацию которая показала высочайшую эффективность как средство ПВО.
Для многих это неудобная тема, хе.
>>2990084 (OP)Во Вьетнаме показали эффективность.Собственно ответ простой: ПВО нужно применять правильно.Советские специалисты во Вьетнаме это умели, всякие ослоёбы - нет.
>>2990294P.S. да, и в 80х комплексам С-75 и С-125 было уже по 20 лет, они учавствовали во многих войнах, и их помехозащищённость была уже недостаточной, уже не говоря о Сербии в 1999 году, лол.
>>2990294> Во Вьетнаме показали эффективность.Во время Вьетнама ещё не было так широко распространено ВТО, РЭБ, стелс-тенологии.> Собственно ответ простой: ПВО нужно применять правильно.Всё равно соснет у авиации.> Советские специалисты во Вьетнаме это умели, всякие ослоёбы - нет.Отсчёт надо начинать с появления ВТО.
>>2990323>Во время Вьетнама ещё не было так широко распространено ВТО, РЭБ, стелс-тенологии.Ты бы хоть матчасть подучил. Всё там было, и РЭБ, и ПРР. Как только ЗРК появились, так сразу начали развиваться средства противодействия.>Всё равно соснет у авиации.У тебя ущербная логика. Во время "медведки" сирийская авиация тоже соснула у израильской.>Отсчёт надо начинать с появления ВТО.Для применения ВТО нужно сначала ПВО подавить, что помехами и делалось.
>>2990336Если все так радужно то почему ЗРК всю дорогу сосут не разгибаясь? То комплексы не те, то специалисты не те, уже и самолёты не те.К тому же экономически самолёт выгоднее ЗРК.
>>2990343Давай ты хотя бы википедию почитаешь сначала.Ну или ты просто потралировать зашёл, тогда всё понятно.
>>2990345Тебе неприятно, да?Тогда смотри: стоимость дивизиона С-400 с восемью пусковыми установками по четыре ракеты составляет около 500 миллионов долларов. Стоимость МФИ Су-35 максимум 65 миллионов. Грубо говоря один истребитель стоит как одна пусковая. При том что это не еле ползающая хуита с одной задачей а многофункциональная скоростная машина.
>>2990294>Во Вьетнаме показали эффективность.В ночь на 18 декабря с Андерсона и У-Тапао в воздух поднялась настоящая армада - больше сотни В-52.На фоне облачности особенно красиво смотрелись факелы работающих двигателей зенитных ракет Экипажи В-52 насчитали более 100 пусков, причем один самолет обстреливали сразу два-три комплекса. В этом случае резко снижались возможности РЭБ по подавлению радиоканалов управления ракетами. В первую ночь ракету "получил" только B-52G с Гуама; экипаж повел поврежденную машину в направлении У-Тапао и выбросился на парашютах над территорией Таиланда.Около сотни "стратегов" появилось над районом Ханоя-Хайфона и на следующую ночь. Самолеты шли по тем же маршрутам, что и в первые два налета. Силы ПВО не преминули этим воспользоваться - экипажи бомбардировщиков отметили уже более 200 пусков ракет, отмечались случаи одновременного пуска по одному самолету 10-15 ракет.Даже по данным ВВС США в эту ночь шесть В-52 было сбито, а еще шесть получили повреждения. Интересно, что вьетнамцы записали на свой счет всего четыре самолета. Большинство самолетов было сбито или получило повреждения при бомбометании и при развороте на обратный курс.http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/b52/b52.htmlПри применении систем РЭБ из 100 Б-52 удавалось сбить только 6 самолетов.
>>29903813% - потрясающая эффективность.
Практический во всех операциях ПВО противника было изначально разведано и успешно заспамлено.Судя по Wargame: Red Dragon работает ПВО в паре Авиация+ПВО, ПВО выступает как поддержка самолётов, постоянно их использовать чисто физический не получается.Нужно иметь оба компонента на хорошем уровне, чтобы успешно отбиваться от авиации противника.А лучше всего ударить первым, всё начать с невидимого для сирийского ПВО B-2 Spirit.
>>2990368>Тебе неприятно, да?Уровень аргументации зашкалил, всё ясно.>>2990381Эффективность ПВО не измеряется в количестве сбитых самолётов, лол.>При применении систем РЭБСобственно что и требовалось доказать. К 1972 году научились бороться с комплексами С-75 и С-125.
>>2990415> Эффективность ПВО не измеряется в количестве сбитых самолётов, лол.Она измеряется в количестве разьебанных комплексов. С этим всё в порядке.> >При применении систем РЭБ> Собственно что и требовалось доказать. К 1972 году научились бороться с комплексами С-75 и С-125.Вообще к 1982. Это были вполне современные комплексы.
>>2990421Ну ты всё-таки научись в аргументацию вместо передёргиваний, если хочешь какую-то дискуссию вести.
>>2990421>С-75 и С-125.>Вообще к 1982. Это были вполне современные комплексы.57 и 61 гпнв. cool story bro!
>>2990423> пукК вопросу о современности. С-125 к 1982 уже 20 лет стоял на вооружении.С-300 уже 40 лет, пиздец какая древность в основе сил ПВО. С-400 тоже через десять лет надо списывать как "несовременный".
>>2990424С-300 тогда ещё в союзе только разворачивались. Так что вполне современные.Даже если принять за истину ваши дегенеративные суждения то большая часть авиапарка состоит из дряхлых несовременных машин.
>>2990432>С-300 уже 40 лет, пиздец какая древность в основе сил ПВОpidorashqua не знает отличий 300х комплексов друг от друга, но яростна тралит ватку.неужели каникулы объявили? или просто панский сапог майора?
>>2990432Ну всё, пошли гринтекстовые пуки.
>>2990084 (OP)Когда ПВО эффективна, то авиация не нападает.Авиация нападает, когда может продававить ПВО не понеся заметных потерь.
>>2990437>С-300 тогда ещё в союзе только разворачивались. Так что вполне современные.шкворень, ты даже не понимаешь разницы между с-125 и с-300 (кроме цифирок) и не понимаешь что шло на смену неве. Нахуй ты свою хлеборезку то открываешь?
>>2990447К этому можно ещё добавить, что ПВО ограничивает возможности авиации противника и тем самым снижает её эффективность, что авиации сложно круглосуточно дежурить над объектом на случай внезапного прилёта крылатых ракет, да много чего можно добавить, что слишком сложно для понимания гринтекстовых пукателей.
>>2990084 (OP)ты же наркоман. слыхал про войну израиля с египтом? слыхал про корейскую войну?
>>2990729> > ты же наркоман. слыхал про войну израиля с египтом? Про какую из? Пока никто не принес примера где ЗРК действительно могли бы что-то противопоставить авиации.> слыхал про корейскую войну?Там не было ЗРК. Поэтому там бились самолётики с самолетиками.
>>29903916 из 100>3%Порашник не умеет считать :3
>>2990410
>>2990737Просто в военное время один за два идёт
>>2990732>Про какую из?про ту када египтяне расхуярили израильские консервные банки на синае божественными советскими стальными тиграми, када израильтяне потеряли сотни танков, тысячи солдат, и готовили к применению тактическое ядерное оружие, всё потому что насосались от египетской ПВО и не могли поддерживать с воздуха свою армию на земле>Там не было ЗРКохуительная история
>>2990745Назовешь типы ЗРК, применявшихся в корейской?
>>2990737Пропиздоглазил. Как будто 6% это дохуя.>>2990745> всё потому что насосались от египетской ПВО и не могли поддерживать с воздуха свою армию на землеНихуя подобного не было.> >Там не было ЗРК> охуительная историяПервый ЗРК приняли на вооружение в 1957. Корейская война дефакто кончилась в 1953
>>2990453И где примеры снижения эффективности? Что во Вьетнае, что в Ираке, что теперь в Сирии американцы летают куда хотят и бомбят что хотят. Если мы будем оценивать ПВО в формате A2AD то мы можем видить что во всех конфликтах оно было абсолютно бесполезным.
>>2991029>что теперь в Сирии американцы летают куда хотятАхуительные истории братиш. Не раскажешь почему пейсатые хуелеты не залетают в воздушное пространство сурии тогда, а делают пуски либо ливана либо с изграиля?
>>2991042>Не раскажешь почему пейсатые хуелеты не залетают в воздушное пространство сурии тогда, а делают пуски либо ливана либо с изграиля?Ага. Они так не залетают что им даже один самолет сбили. За что мгновенно прилетела ответочка.
>>2991063>что им даже один самолет сбилипотерпел крушение = сбили? Кукарек пруфнуть сможешь? А мираж седня наверное тоже сбили животное ебаное?
>>2991076>Не котёл, а плацдарм>Не сбили, а потерпел крушение в связи с обстрелом ЗУР
>>2991098>Не сбили, а потерпел крушение в связи с обстрелом ЗУРтебе осталось самая малость - пруфануть ЗУР.
>>2991042> Не раскажешь почему пейсатые хуелеты не залетают в воздушное пространство сурии тогда, а делают пуски либо ливана либо с изграиля?А что, это ничесна и тебе обидно?Сам и похвалил авиацию за возможность пускать ракеты за пределами возможностей ЗРК.>>2991098Пруфы? Даже если так, сбили один жидолёт за несколько лет, потрясающий успех.
>>2991102>During the attack, multiple anti-aircraft missiles were fired at IAF aircraft. The two pilots of an F-16 jet ejected from the aircraft as per procedure, one of whom was seriously injured and taken to the hospital for medical treatment.https://www.idf.il/en/minisites/press-releases/idf-intercepts-iranian-uav/На хуй путешествуй, клоун.
>>2990084 (OP)>Операция “Медведка-19”, 1982 годА давай-ка, петушок, перенесёмся на 10 лет назад когда этот же Куб вместе с Невой, только к тому времени не устаревший, вырезал к хуям собачьим сотенку жидолётов которых в него кинули, да так, что у пейсатых штаны не отмывались до 80х, когда им белые люди дали 4е поколение? Что такое, про это тебе, чушка, вспоминать неудобно? Ну вспомни тогда как швитые въебали 10000 самолётов и вертолётов во Вьетнаме босоногим гукам с зенитками и той же Невой. Что такое, опять неудобно? Ну тогда говна пожуй и съебись на хуй, чмо порашное.
>>2990421>С-75 и С-125.>Вообще к 1982. Это были вполне современные комплексы. Стационарное ржавое говно мамонта без поддержки даже С-200 в год, когда в СССР уже вовсю хуячили С-300 и Тор? Охуенная история, давай ещё попизди о чём-нибудь, расскажи про охуенную поебду США над "одной из лучших комплексных систем ПВО Ирака в 91 году" состоявшей из тех же ржавых Нев и Печор, хуеплёт.
>>2990432С-300 - мобильная система, тупорылый ты дегенерат.
>>2990752>Нихуя подобного не было.Беглый порашник уходит в отрицание, лол.
>>2990084 (OP)> тред создан после отсоса с бомбардировкой Сирии КРЭта пархатая БОЛЬ!
>>2990084 (OP)>было сбито 46 боевых самолетов, большинство из которых стали жертвами не грозных “Квадратов”, а крупнокалиберных пулеметов и ПЗРК.Че несет, Ф-16 и Ф-15 у него крупнокалиберными пулеметами и пзрк посбивали.Тут такое дело, что невозможно что-то было противопоставить превосходящим силам коалиции, и тем не менее именно иракское ПВО укусило их довольно больно. То есть ни авиация, которая почти сразу выйдет из игры против превосходящей другой авиации, но именно ПВО. Как в Сербии, где авиация даже боялась взлетать против многократно превосходящих сил, и именно ПВО взяло отличилось, сбив 2 самолета. Так что нет, практика войн показывает, что авиация бессильна против превосходящего противника, в то время как ПВО сможет чем-то ответить.
>>2990742Югославский стелс - результат долбоебизма амеров во-первых и заслуга Золтана Дани во-вторых. Чувак действительно гений, творил хитровыебанные многоходовки уровня Пола Ван Рипера. Он постоянно передислоцировал батареи, делал засады, до последнего держал радары выключенными, а моменты вылета стелса палил при помощи засланных казачков. Он практически не юзал палящийся радиоканал, полагался чуть ли не на почтовых голубей. Вдобавок, он хорошо курил физику, экспериментировал с частотами и модифицировал ракету. Это был одержимый идеей человек-творец, который охотился за вожделенной целью.Амеры же, как редкостные долбоёбы, каждый день посылали свою корову без прикрытия, без нихуя, по одному и тому же маршруту, надеясь на абсолютную неуязвимость. Даже космический корабль в руках бездаря превращается в кусок железа.Только проблема в том, что таких Золтанов на всех не напасёшься. Это уникум, как Ван Риппер и Джек Черчилль. Был бы у него только дидовский флак88, он бы и из него стелс сбил.Ну а так сами по себе ЗРК это хуйня, конечно. По-хорошему они должны лишь дополнять комплекс из авиации ПВО, авиации ДРЛО, РЭБ, всяких там загоризонтных систем и космической разведки. И всё это в динамике. А не воткнули радар с ракетами на трактор, прикопали рядом с городом и думают, что под непробиваемым зонтиком.
>>2995164Факт именно в том, то ракета смогла навестись и захватить цель с маленькой ЭПР. Остальное не имеет значения. Ничего там не было уникального. Естественная тактика не светить радаром при превосходящих силах противника, хит энд ран такой себе.>Был бы у него только дидовский флак88, он бы и из него стелс сбил.Че несет, а.>Ну а так сами по себе ЗРК это хуйня, конечноПри превосходящих силах противника, вся авиация просто будет подавлена без единого шанса на отпор, в то время у ПВО ЕСТЬ возможности для ответных действий, что показывал и иракский и югославский конфликты. Сколько самолетов сбили сербкие МиГ-29? Они даже взлетать боялись, потому что это заранее очевидный фейл, в отличие от ЗРК, у которых остается пространство для тактики. С непревосходящими силами ВВС, противник даже не подумает сунуться, в насыщенную качественными ЗРК зону.
>>2995170>Факт именно в том, то ракета смогла навестись и захватить цель с маленькой ЭПР. Остальное не имеет значения. Имеет. С какого расстояния, как была организована подсветка, с каких углов, в каких диапазонах, как давалось целеуказание, как оешался вопрос РЭБ. Сама по себе ракета вообще вряд ли что-то захватывала, а тупо летела по целеуказанию.>При превосходящих силах противника, вся авиация просто будет подавлена без единого шанса на отпор, в то время у ПВО ЕСТЬ возможности для ответных действий, что показывал и иракский и югославский конфликты. При превосходящих силах грабителей все охраники будут избиты, а на банановой кожуре грабитель подскользнётся и разобьёт себе нос.Это хуйня. Пара мелких укусов, которые не меняют ситуацию в целом, эквивалентны их отсутствию.
>>2995182>С какого расстояния, как была организована подсветка, с каких углов, в каких диапазонах, как давалось целеуказание, как оешался вопрос РЭБ. Сама по себе ракета вообще вряд ли что-то захватывала, а тупо летела по целеуказанию.И именно ЗРК тот инструмент, который позволил сделать тактические маневры. В то время как авиация просто спряталась.>При превосходящих силах грабителей все охраники будут избиты, а на банановой кожуре грабитель подскользнётся и разобьёт себе нос.Это хуйня. Пара мелких укусов, которые не меняют ситуацию в целом, эквивалентны их отсутствию.Неверная аналогия. Подскользнулся на банановой шкурке - это самолет врезавшийся в гору/опору лэп. А так - два грабителя полегли а скрытой автоматической турельной пушки, в то время как охрана была перебита. ПВО негибкий инструмент, не дающий скажем возможность завоевать превосходство в воздухе, но зато он ультимативно эффективен при охране объектов/городов. Самое мощное ПВО во всей ВВ2, включая все ТВД, было сосредоточено в Москве, Питере и Баку. Оно не дало превосходства в воздухе, но оно защитило 2 важнейших города от авианалетов и местороождения нефти. В то время где не было сильного ПВО, города просто стирали с карты, как при знаменитом налете на Сталинград в августе 1942.ПВО - чисто оборонительное оружие для защиты объектов/войск. Именно здесь оно эффективно.
>>2995182Также показательна статистика войны в заливе 1991, по быстрым прикидкам от ПВО (в массе, устаревшим, относительно 4-го поколения самолетов сил коалиции) всех видов было сбито 24 самолета, ещё 3-4 самолета сбито то ли зрк то ли авиацией, и только 2-3 самолета сбито силами авиации Ирака. Показательно. Эффективность даже морально и технически устаревшего ПВО при обороне и защите объектов против превосходящих сил выше, чем авиации, у которой не остается фактически никакого пространства для маневра и тактики.
>>2995046> > тред создан после отсоса с бомбардировкой Сирии КР> 12.04
>>2990744>>Просто в военное время один за два идёт В военное время значение косинуса может достигать 4х. Так победим!
Not this shit again.Самая современная и серьёзная система ПВО, которая была уничтожена - система ПВО Грузии 08.08.08. Как результат значительные потери авиации.Страны НАТО воообще не разъёбывали ни одну страну, у которой было что-то современнее стационарного говна 60-х годов.>Так не лучше ли вкладываться в авиацию которая показала высочайшую эффективность как средство ПВО. Так не лучше ли тебе пойти нахуй, долбоёб.
>>2995763Маня, значительные потери авиации в Грузии были только из-за тупости руководства, пославшей самолеты без разведки. Как только главкому ВВС на личный мобильник сообщили, что в Грузии есть ПВО, потери закончились.
>>2990084 (OP)>Армада из 40 самолетов всю ночь носилась в небе над столицей, перебудив жителей взрывами и ревом авиационных турбинЭто же Храм Чи Хин писал? Передайте эхсперту, что налет F-111 на Триполи длился 11 минут.
>>2990084 (OP)Если отбросить, все частности, то ЗРК - это достаточная большая и неподвижная штука (раскиданные по подготовленной позиции грузовички-генераторы и грузовички-командные пункты + локаторы и высотомеры + пусковые), которая сражается с очень маленькой и подвижной штукой (дюралевой машиной размером 10-30 метров, которая носится на скорости в несколько сот метров в секунду и регулярно меняет направление, ещё и находясь на высоте, которая защищает её от любых воздействий с Земли подушкой "потенциальной энергии", которую нужно набрать любому выпущенному снаряду тупо для подъема).+ ЗРК всё время "палит себя", т.к. в основном работает исключительно в активном режиме. Тут такой момент: если на самолёте локатор работает в пассивном режиме (принимает излучение извне), то это даёт только направление на радар ЗРК, без инфы по дальности (т.е. целеуказание невозможно). Но если самолёты летят например разнесенными группами и попадают под облучение обзорного радара, то при организации правильной системы управления подразделениями можно сразу затриангулировать положение локатора и, передав эти данные обратно на самолёты дать им возможность сразу кидать противорадарные ракеты туда, что вызывает либо: 1. Начальный успех ПВО при потере радаров и полном выводе этим их из состояния боеготовности.2. Выключение и попытку быстро передислоцироваться (вряд ли меньше 10 минут просто на сворачивание позиций, за которые самолёт пролетает долбанные 150 км даже на дозвуке) - и всё это время опять-таки быть выведенными из игры.*это всё без учёта направленных джеммеров и такого эффекта, как забивание "пропускной способности" ПВО ёбаной тьмой сложных целей (низколетящих крылатых ракет) - которые создают проблемы во всём, начиная с распределения целей между дивизионами (в условиях того, что на каждой пусковой максимум 4 ракеты (у "Бука"), а потом - не одноминутная перезарядка), выборе приоритета целей и необходимости вскрыть свои позиции при подлёте крылатых ракет, отдавая свою жопу самолётам, летящщим вслед за их волной.Но для всего этого дерьма необходимо одно условие - атака должна быть масштабной, малое количество самолётов не сможет реализовать своего тактического преимущества, даже с учётом того, что в любом сценарии атаки на подготовленную систему ПВО у авиации оно есть, т.к. ПВО не может атаковать самолёты, лол, а только сидеть и ждать, пытаясь минимизировать проёб по времени обнаружения атаки (но он всегда есть)
>>2995881Это настолько тупой высер, что я даже не нашёлся, как тебя лучше послать нахуй.
>>2995897>Если отбросить, все частности, то ЗРК - это достаточная большая и неподвижная штукаДолбоёб.>грузовички-генераторы и грузовички-командные пункты Ебанашка, на современных комплексах внешний генератор вещь опциональная, так как на каждой машине имеется свой. Про радиоканалы связи даже говорить не буду, нехуй тратить буквы на ебанашек.
>>2995885Там ночи короткие.
>>2995897>если на самолёте локатор работает в пассивном режиме (принимает излучение извне), то это даёт только направление на радар ЗРК, без инфы по дальности (т.е. целеуказание невозможно). Но если самолёты летят например разнесенными группами и попадают под облучение обзорного радара, то при организации правильной системы управления подразделениями можно сразу затриангулироватьALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда-либо устанавливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла со провождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальной и угломестной плоскостях).Система ALR-94 сопровождает источники излучения с высоким уровнем приоритета, такие как истребители на близком расстоянии, в реальном времени. В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспечения точных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки. Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель.ALR94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета. На экране основного дисплея отметки РЛС управления огнем зенитных ракет и РЛС дальнего обнаружения заключены в окружности, которые показывают их расчетную эффективную дальность ведения огня. http://www.jedefense.com (Journal of Electronic Defense, 2000, 23, №6,7,9; 2001, 24, №1)http://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1455_218.pdf
>>2995897>это всё без учёта направленных джеммеров и такого эффекта, как забивание "пропускной способности" ПВО ёбаной тьмой сложных целейADM-160 MALD https://en.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALDhttps://www.youtube.com/watch?v=5Pu_PKpEhqU
>>2996101> При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание дляAPG77 с использованием формируемого системой ALR94 файла сопровождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальнойи угломестной плоскостях).>РЛС APG77 имеет активную антенную решетку с электронным сканированием, содержащую порядка 1200 модулей передатчиков и приемников. Вот ты мне скажи, ты жопой читаешь? Пассивная система, выдаёт углы на активную, а она - дальнометрирует (и, потенциально - вскрывает себя). Это другое. Триангуляционная задача - это чистая геометрия, которая требует построения треугольника, основанием которого будут являтся два облучаемых самолёта, а вершина будет получаться пересечением направлений на сигнал, исходящщий от локатора к каждому из них, и эта вершина - и есть положение локатора
>>2996057Лолчто? Ты хотя бы представляешь себе, сколько электрической мощности требует работа локатора и какого объема генераторами её высирают? Я не говорю даже про запитку сраных АРМов, потому что даже такие ощутимые цифры вполне себе теряются на фоне того, что требует сама радийка. И да, можешь сколько угодно рассказывать мне про устройство дивизиона ЗРК, я буду посмеиваться, вспоминая пару лет своего феерического обучения диагностики и ремонта всего этого дерьма на военной кафедре, лол
>>2996128>Вот ты мне скажи, ты жопой читаешь?>ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда-либо устанавливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°.
>>2996152Проиграл с безмозгой ебанашки.
>>2996134>Лолчто? Ты хотя бы представляешь себе, сколько электрической мощности требует работа локатораЛол-то. Представляю. Иди нахуй.
>>2990294Вьетнам это самая заря эры ракетных ПВО. После этого проигрывание советско-российского ПВО американским ракетам стало очевидным.
>>2990084 (OP)Частично соглашусь с топикстартером. Нужно не вкладывать ресурсы в ПВО, а вкладывать ресурсы в оружие, которое будет с большой гарантией уничтожать вражеские объекты-носители, приближающиеся к рубежу пуска.
>>2996249Одно другому не мешает
>>2996374Ресурсы ограничены.Даже швитые пошли по пути разумной достаточности наземного ПВО сделав ставку на воздушную компоненту.
>>2996375Вот у них как раз с ресурсами все заебись, поэтому они могут огромный численный перевес в авиации организовать. ПВО же это необходимый костыль для родной авиации и естественно против мощного противника голое ПВО без родных истребителей и ДРЛО долго не протянетТвое же представление почерпнуто из компьютенной игрухи, где есть "ползунки" с финансированием йоб
>>2996377Бесконечных баксов даже у них нет что подтверждает регулярная отмена различных программ вооружений.Самолёт лучше тем что он крайне многофункционален в отличии от ЗРК.
>старфайтерМакароны собирались забомбить сербов самолётами?
>>2996379Посривротам регулярно апгрейдят ракеты, которые уже вроде как МБР сбивать научили.Пушечная хуйня конкретно у швитых вроде бы не делалась, после броневичка пейсмаринов с вулканом. Однако у тех же мемцев есть в целом аналогичный тунгуске гепард.
>>2990084 (OP)То есть Aegis combat system говно без задач, учитывая что из фрагов у него только граждайнский эйрбас-а320?
>>2996398По-моему из него в 90е насбивали своих же ракет, которые бургеры по ошибке запустили в свою лохань.Лохань обделалась лёгким испугом и покоцанной обшивкой.
>>2996398Основная задача Иджеса вернее его зенитной части перехват крылатых ракет. С вражескими самолетами отлично разберутся Хорнеты/Лайтненги с аваносца.
>>2996386>Посривротам регулярно апгрейдят ракеты, которые уже вроде как МБР сбивать научили.Ебанашка.
>>2996512
очередной тред-ошибка выжившегоне надо считать тупыми военных, они не пошлют дорогие самолеты туда, где есть малейший шанс их проебать без выполнения такой боевой задачи, где размен был бы выгоден, отсюда и мало сбитых ПВО литаков.
>>2996586Что не помешало проебать 8.8.8 су-24 и ещё что-то (грача кажется). А также ещё один су-24 во время удара в псину от пердогана.
>>2996612Стратег ещё проебали.
>>2990084 (OP)А есть конфликт где в мастерстве операторов не пришлось бы сомневаться?
>>2996935WWII
>>2996953Там по статистике вроде бы 8 000 залпов на самолет.
>>2997144И чё?
Чё скажете за THAAD? Насколько эффективна болванка без взрывчатки, но развивающая 8 махов?
>>2999159> Насколько эффективна пуля без взрывчатки летящая в лоб?
>>2999253Ну, пулей ещё попасть надо в этот лоб. А гранату можно и в двадцати метрах взорвать.
>>2999159На бумаге должна хорошо сбивать моноблочные болванки ОТРК на заатмосферном участке
>>2990410Кстати, руста то обнаружили и вели до самой Москвы. Даже крокодилами на перехват выходили. Угадаешь почему был запрет на сбитие?
>>2999297Ну справедливости ради, поговаривают, что местами он все-таки пропадал - покрытие же неоднородное.
>По данным министерства обороны СССР, 60 дивизионов С-75 сбили над Северным Вьетнамом около 2-х тысяч самолётов, в том числе более 60 стратегических бомбардировщиков Б-52.>Начальник штаба группы советских войск во Вьетнаме Борис Воронов указывает несколько меньшие числа — 1293 самолёта, включая 54 бомбардировщика B-52. Или они оба пиздят?
>>2999377И американцы тоже пиздят. Только они ещё про 6 тысяч вертолётов пишут, хотя на самом деле они их спиздили и продали. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_of_the_Vietnam_War
>>2999377>60 дивизионов С-75 сбили над Северным ВьетнамомВ какой-то передаче по тв рассказывали, что сбитые с помощью ЗРК самолеты записывались, как сбитые МЗА, и даже с помощью стрелкового оружия. Наши ракетчики бугуртили, а вьетнамцы поясняли с вертушки, что это делается исключительно с целью мотивации неудачников других родов войск. На что наши предложили, если вьетнамцы считают эффективным ПВО стрелковое оружие, прислать вместо дорогих ракет два вагона патронов.
>>2999377Одних фантомов и модификаций муррика потеряла 900 штук. Самолетов они официально потеряли более 3300. И еще южный вьетнам около 1000. И это официальные циферы. Учитывая то что у вьетнамцев потери около 150 самолетов - сбиты пво не менее двух третей. Так.что от 1200 до 2000 где то и получается. Плюс 5000 вертушек. Но их 75 маловероятно что сбивали.
>>2999417>>2999412>>2999391Оп грит Вьетнам нещитово>>2990323
>>2999301Да и из виду его теряли несколько раз, но один хрен сбить его можно было дохуя раз
>>2999484>>2990381
>>2999506Ну так на С-75 помехозащиты вообще не было, точнее ее не было на РЛС, которые там были. К слову в 82-м была аналогичная ситуация когда обнаружение осуществляли древним говном типа П-15М и менее древним, но на тот момент устаревшим - П-15НМ
>>2999417>Самолетов они официально потеряли более 3300Это только сбитые или проебанные вообще? А то у флота с кмп чуть ли не половина потерь- небоевые. То A-4 с собственной бомбой подорвется, то Sea King нахер с палубы слетит..
>>2999518>С-75 помехозащиты вообще не быловрёти! можно было переключиться на запасную частоту. ну и от облаков отстроиться, если сможешь СДЦ починить.
>>2999255Если ты убогий петух не могущий в наведение ракет то да.>>2999417Самолёты нинужны?
>>2999661Как там эти ваши ХТК себя в саудии показали?
>>2999733У заливных мартых есть ТААДы?
>>2999733Их там не было©
>>2999521Это общие потери, включая боевые.Там боевых от половины до двух третьих в зависимости от модели потеряно.>>2999661Самолеты нужны, очень нужны, только ПВО списывать не надо со счетов.
>>2999755Меч всегда эффективнее щита
>>2999760Оп грит с одним мечом надо, щит ненужон.
>>2999763Американцам хорошо и без щита, как объяснишь?
>>2999764Они оче далеко и много литаков.
>>2999765> много литаковВидишь как все просто.
>>2999765>>2999769для литаков лётчики нужны, лётчики мрут -- мясом закидывают.
>>2999795Как будто для ЗРК операторы нинужны.
>>2999802пзрк носить, конечно нужны. а вот в с-зоо после подключения всех кабелей в боевом режиме справляется один офицер (да можно и полный автомат включить), остальных можно прятать в ямку. да и в 21 веке этому офицеру совсем не обязательно торчать под передатчиком и ждать ПРР на голову, но кабели и пульт, видимо, дороже офицера. а вот лётчика отдельно от самолёта не получится пока запускать, да и учить дольше.
>>2999742Есть патриоты>>2999760Алебарда решает и вообще задачи разные>>2999764Но у них есть ЗРК>>2999769Нихуя не просто
>>2999769Не просто, у них еще базы в Еуропке, а у нас ничего в Америке нету. И соседи по континенту у них совершенно потешные в армейском плане, чтобы ЗРК держать.
>>2999889> а вот лётчика отдельно от самолёта не получится пока запускатьС разморозкой.
>>3000373РЭП
>>3000375Ты оказывается адепт церкви РЭБ.Вопрос снимается.
>>3000378По какой причине F-35 все еще несет пилота?
>>3000381> По какой причине F-35 все еще несет пилота?Пошел нахуй:https://life.ru/t/наука/1101909/istriebitieli_f-35_prievratiatsia_v_tsientr_upravlieniia_biespilotnikami
>>3000385>https://life.ru/t/наука/1101909/istriebitieli_f-35_prievratiatsia_v_tsientr_upravlieniia_biespilotnikamiF-35 бы в соответствующий ТЗ самолёт сначала превратиться, а то то трещины в планере, то электроника по пизде, то цена потолок пробивает.
>>3000373>>3000378Когда будет МФИ БПЛА в металле, тогда и приходи>>3000385Как там компактный термоядерный реактор, визгунья?
>>3000385Хе, такой ссылки даже от тебя не ожидал. Американцы построили самолет за 100 млн. баксов, чтобы управлять в полете беспилотниками. Моё увожение.
>>3000389>>3000392>>3000395Почему вам так больно?
>>3000399Слушай, а какой смысл в этом траленге тут? Примитивно ведь.
>>3000424Я не знаю зачем вы меня тралите.
>>3000399>>3000426Репорт на пиздабола
>>2990084 (OP)Разрабатывались ли где-то концепции по созданию БПЛА-платформы для запуска ракет типа ПЗРК ? Так как в основном нереактивные БПЛА, есть ли возможность заменить головку наведения на тепло на радиомодуль для приёма сигнала наведения от наземного или воздушного локатора ПВО ?
>>3000452На MQ-9 вешали стингер.
>>3000516Их и на MQ-1 вешали, еще до того как он стал ударником. И даже пытались сбить иракский Миг-25, правда неудачно.
>>3000516стингер же тепловой, значит, только против самолёта (у которого есть радар и коотрый сам собъёт беспилотник ракетой воздух-воздух), вертолёта или редкого зверя - реактивного БПЛА. А нужно что-то недорогое, способное уничтожать недорогие же беспилотники.Конечно, дешевле всего обычная пушечка/пулемётик, но у неё вероятность поражения небольшая и это нужен или искуственный интеллект самонаведения, или ass-оператор. И вес с патронами не такой уж маленький
>>3000373Очевидно, противоракета, в среднем, значительно дороже БПЛА. Чому бы не придумкать БПЛА типа хантер-киллер, который мог хотя бы нести 2-3 ракеты типа ПЗРК, которые относительно дешевы ?
>>3000589>стингер же тепловой, значит, только против самолёта (у которого есть радар и коотрый сам собъёт беспилотник ракетой воздух-воздух), вертолёта или редкого зверя - реактивного БПЛА. А нужно что-то недорогое, способное уничтожать недорогие же беспилотники.Федосей, стингер как и иглы может и по обычным БПЛА (не размера квадрокоптеров).
>>3000899В новом ещё и матричная ГСН есть.
>>3000899ну тогда всё упрощается. А против роя БПЛА, при невозможности вывести из строя средства запуска, использоваьт такой же рой, где каждый элемент будет камикадзе с бомбочкой, создающей облако взрыва метров на 50. Только нужен радар(ы) и ИИ, оптимально наводящий элементы своего роя на элементы роя противника и контролирующий, чтобы камикадзе не взрывались рядом со своими.Выигрывает тот, у кого больше рой и лучше ИИ.
>>3000906>А против роя БПЛАможно применить либо рэб, либо большое кол-во поражающих элементов как минимум.
>>3000920рой не обязательно летит в плотном строю.РЭБ может повредить дронам, движущимся в автономном режиме без радиоконтроля и спутниковой навигации ?
>>3000960>рой не обязательно летит в плотном строю. ну если там есть автономные бпла идущие не близко не обменивающиеся инфой и все такое, то к тому времени микроволновые и лазорные ебы допилят до такого момента что будут полосам ивыключать эти рои.
>>3000609>Очевидно, противоракета, в среднем, значительно дороже БПЛАРипер стоит дороже чем целый Панцирь с радаром, ракетами и пушками, ебанько ты тупорылое.
>>3001198Существует куча копеечных беспилотников.
>>3001280Хуевины с али, которые в качестве вооружения несут ВОГи, гранаты и 60мм мины? Но против них как раз хорошо работают РЭБ, лазеры да и пушками можно сбить.
>>2990084 (OP)Просто разместить радары ПВО на дирижаблях. И ПВО сразу ядерное. И никак такое ПВО не пробить.
>>3003099Я разрешаю. Размещай.
>>2999518Тащемта можно было пулять ракеты с ручной установкой дистанции. Не то чтоб это было особо эффективно, но можно.
>>2990084 (OP)>ЗРК - говно без задач
>>3016803>чому отсос?>потому что это обезьяны, а вот белые люди бы...>зачем давать оружие обезьянам, которые им не умеют пользоваться?>они наши союзники!>не стыдно иметь таких союзников?>нам нужна база в средиземке и у границ Израиля (который наш стратегический партнер)>ну тогда терпите и не болейте, всех благ, хорошего настроения
>>3017146Долбаеб, САР купила эти панцу еще по борадатому контракту 2006 года
>>3017150В то время они еще не были обезьянами?
>>3017152Деньги от обезьян отличаются от денег от необезьян?Вы там совсем в своей парашии с ума посходили, перемогаторы хуевы.
>>3017152А кому их тогда продавать?
>>2990084 (OP)Типичная ошибка советского вояки ртом.Разведка всё просрала, но виноваты ПВОшники.В Сербии была не случайность, а тот факт, что амеры посчитали что их волшебная невидимость действительно работает protip: не работает, как и волшебная РЭБ и полезли в зону поражения ПВО. Остальные самолёты просто не лезли в зону поражения ПВО.А суть в том, что точки расположения радаров и пусковых установок были известны врагу заранее. Наверняка за каждой велось внешнее наблюдение (а то и внутреннее) и по спутниковому телефону всё докладывалось в штаб ЗОГ.Даже отсталому ПВО Ливии удалось сбить два самолёта. Один французы так и не признали, второй как и со сбитием волшебного невидимого швитолёта "упал сам".
https://www.youtube.com/watch?v=RVX6GCy45dA
>>3018465>Один французы так и не призналиЛивийцы претендовали на несколько сбитых Рафалей (как обычно, без пруфов).
>>3018714Комплекс еще в разработке, а его уже побеждают в видосиках.
>>2990084 (OP)Я так глянул — в советских армиях ПВО были сотни самолётов-перехватчиков.
>>3019128а сейчас будут панцири-своейтушкойперехватчики! https://www.youtube.com/watch?v=Wb-73K_sQJQ даже дешевле обойдётся.
>>3019126В Нижнем Новгороде началось производство перспективных систем С-500 «Прометей»https://m.tvzvezda.ru/news/opk/content/201802261221-gat5.htm
>>2990084 (OP)Я выскажу непопулярное для взаимного кидания какахами итт мнение. Любая система ПВО хороша только когда она хорошо эшелонирована и подготовлена. Просос в любой компоненте = фейл всей системы. Наземная ПВО сосет без истребительной авиации и целеуказания с неба. Авиация без внятной поддержки с земли и подготовленных аэродромов - одноразовая. Нет РЭБ, техспецов и радаров - разъебут быстрым неожиданным налетом. Как-то так.
>>3019338Если у тебя солдаты - необучаемые обезьяны, то любое ПВО превратится в РСЗО Патриот.Ну и наоборот, йеменские и сирийские зенитчики ухитряются что-то сбивать даже древним говном уровня С-125.
Свинявый ОП совсем уж ополоумел от анальныъ унижений. Что поделать, порода такая.
>>3019569Сбивают они только их словам. Сотни томагавков, десятки ракет "воздух-земля", жидолётов, даже небо, даже Аллаха.
https://zvezdaweekly.ru/news/t/201857955-2DMqs.html томагавки соснули ПОЛНОСТЬЮ!
>>3019997> шапками закидаим уииииииКак же эта хуйня заебала, и ведь история нихуя не учит. Правду говорят что в России дураков на сто лет вперёд припасено.
>>3020033>в России дураков на сто лет вперёд припасеноКак и везде. То что топоры показали себя неоче, это не меняет.
>>3020059> >То что топоры показали себя неочеЭто уже городская легенда или ещё нет?
>>3020061Это как вам, Павлин Казимирович, захочется. Либо топоры не долетают, либо для уничтожения здания уровня школы нужно несколько десятков умных новых ракет. Стул выбери сам.
>>3020064Как все поменялось, видимо прогнили уже со времён второй иракской а новых не выпускают ибо технологии утеряны. Америка все.
>>3019574А вот и свидетель самоподрывов зур не пролетевших половину дальности прискакал
>>3020135Пруфы на сотни сбитых ракет будут? Конечно нет. Тогда нахуй пошел.
>>3020146А ты пруфы попадания сотен рокет предоставишь?
>>3020146Какие сотни сбитых, если пустили немногим более сотниИзвиняйся за свой пиздеж
>>3020149Цитату где я это утверждал.>>3020152А как же постоянно сбиваемые жидовские ракеты? Плюс те прошлогодние томагавки. Их же почти все сбили.
>>3020064>Либо топоры не долетают, либо для уничтожения здания уровня школы нужно несколько десятков умных новых ракет.Посбивали ложные цели, приняв их за топоры.
>>3020171Побросали топоры в море, налогоплательщики богатые.
Вообще никаких топоров не было просто бабки списали
>>3020171Пруф что их пускали
>>3020275Пруф что у американцев вообще есть крылатые ракеты.
>>3020290Есть видео пусков и видео попаданий по целям
>>3020352В Голливуде и не такое снимают.
>>3020171>Посбивали ложные целиОкау, теперь значит любой сбитый топор - ложная цель. А в Африке наверное ложных спецнозовцов постреляли.
>>3020386>А в Африке наверное ложных спецнозовцов постреляли.Надувных, с имитацией ЭПР и тепловой сигнатуры спецназовца.
https://www.youtube.com/watch?v=0acJ3xyhaJo
https://www.youtube.com/watch?v=CGAk5gRD-t0
>>3033414>>3021724Завидев на радаре такое жахнул бы термобарической ракетой не глядя, ну или атомкой.
>>2990084 (OP) >>2999484> Оп грит Вьетнам нещитовоА про АТО можно? На захiсте 404 ПВО прекратило полеты самой сильной ВВС на континенте.
>>3020445Вместо людей нигров же пустили.
>>3033630>сильной ВВС на континенте.Вот не надо сарказма, свинявые самолеты и пилоты действительно не те. Или может что в противостоянии совковых гроболётов против совковых РЗСО ПВО побеждает последнее, но оно беспомощно против божественной демократической авиации.
>>3033680> оно беспомощно против божественной демократической авиацииВсе от прямоты рук зависит. Вон хуситы подбивали F-15 с помощью Р-27Т, наводя ее по сапогу, грубо говоря.
>>3033414В чём смысл этих мультиковдронов? Чем они отличаются от крылатых ракет? Потому что крылатую ракету можно запустить черт знает из каких ебеней, а вот эти маленькие хуёвины - вряд ли. Почему ребята в мультике сразу не сбивают самолет-носитель? Что касается ПВО - это не панацея, но и отказываться от неё весьма глупо. Тут должен быть путь развития в ЕСУ ТЗ - исключить человека как звено принятие решения, повышать канальность, чтобы система сама могла в случае чего отбить массированную кратковременную атаку. Не знаю, как сейчас с этим дела обстоят.
>>3033688Деньги выделяют на программу, несколько лет работают, затем закрывают. Люди получают работу, компании деньги, государство обеспечивает рабочие места.Собственно, у них уже все есть для прорыва ПВО. Весь вопрос в цене этого действа ессесна.
>>3033688> есу > канальность > исключение человекаВсе эти задачи ещё в 70-х 80-х решены.Белыми людьми решены, о блохастых рсзо "патриот" речи нет.В современных комплексах только расширяют и углубляют.
>>3033762А сейчас ты обоснуешь преимущества наземной ПВО перед воздушной или будешь обоссан.
>>3033909пропустил один удар по аэродрому=потерял 100 комплексов ВПВО, даже если они в воздухе были. а наземные могут просто отползти в овражек.
>>3033912Найс фантазии. Только решительно непонятно как можно пропустить удар по аэродрому в глубоком тылу. Тем более самолёты ещё и дешевле чем ЗРК.
>>3033680Кек. Теперь и самолеты не те и пилоты не те и ВВС не те. Вы бы уже сразу переименовали весь ИТТ тред в: "Только швятые побеждают".В эту игру можно играть вдвоем: ВВС Ирака (Ливии, Югославии, Третьего Рейха) были нейтрализованы и противники делали что хотели. ВЫВОД: ВВС ненужны.Все примеры "нинужности ПВО" пока говорят тольео одно:Кто сильнее - тот побеждает. Слабого, бедного или необучаемого не спасает ни ПВО ни ВВС. Ну накупил бы Хусейн больше самолетиков, вместо ПВО, пусть даже швятых Ф-16 и что? Коколиция бы им радары так же заспамила, перекупила бы генералов и посбивала все, что летает. Говорите, что в случае нападения швятых, ПВО не спасает? А вы приведите пример войны, где бы какая-то страна отбилась от швятой коклиции, вообще. Так чтобы те летать не могли. Много там воздушных боев?
>>3033913>глубоком тылуТ.е. уже нужны топливозапраащики?>дешевлеНайс пиздеж. Или ты один литак 4+ с полком пво сравниваешь?
>>3033945>Найс пиздеж. Или ты один литак 4+ с полком пво сравниваешь? Он сравнивает один литак + пилот + инфраструктура + врякие аваки + прочая поддержка с... что они там разбомбили? Один панцу?
>>3033945>>3033950Дивизион С-400 стоит полмиллиарда. Один Су-35 стоит 40 миллионов. Вместо одного дивизиона ПВО можно купить эскадрилью МФИ.
>>3033975Только для эскадрильи нужен ещё аэродром, счетовод мамкин.
>>3033981А для ЗРК нихуя ненужно, да?
>>3033982Нет.
>>3033982> А для ЗРК нихуя ненужно, да? Аэродромы для ЗРК? Налет (+контроль здоровья) экипажа? Летающие танкеры?
>>3033983>>3033992Зато самолет многофункционален.
>>3034003Далеко не каждый. Даже современные МФИ - это ДЖАМы, которые без GPS будут мазать и всякие дальнобойные крылатые ракеты, которые работают только если не будет чего-то вроде панциря.При этом самолет стоит 80-100 млн, + десятки тысяч баксов за летный час и сотни тысяч за боеприпасы. Про летчика говори не приходится.
>>3034033> пук> самолётынинужныОбоссал тупорылого зрк-копротивленца
>>3034040Кёк. Ты там под себя еще не начни ходить.
>>2994120>10000 самолётов и вертолётов как-то дохуя
В войне побеждает тот, кто владеет инициативой, а у ЗРК никакой инициативы нет и быть не может по определению. Делать ставку на ПВО заведомо проигрышная и бесперспективная позиция. Если вспомнить то самое противостояние брони и снаряда, то за снарядом всегда первое слово, а учитывая сложность производства и эксплуатации современной техники второго слова никто сказать уже не даст.
>>3044836>Если вспомнить то самое противостояние брони и снаряда, то за снарядом всегда первое словоТ.е. за нормальным ПВО, которое представляет из себя единую систему, и которому не обязательно включать все РЛС сразу, т.к. можно получать трассы и решения по перехвату от пунктов управления в глубине фронта?Или опять рассказы о прибитой к земле ПВО с работающими 24/7 РЛС на каждом ЗРК?
>>3044832> Among fixed-wing aircraft, more F-4 Phantoms were lost than any other type in service with any nation. In total, the United States military lost in Vietnam almost 10,000 aircraft, helicopters and 578 UAVs (554 over Vietnam and 24 over China).
>>3044843Ничего удивительного, если Фантомы совершили больше полумиллиона вылетов. МиГ-21 во всех войнах вряд ли совершил больше. Про вертолеты у многих вообще в голове не укладывается, что можно совершить 10 тысяч вылетов за один день.
>>3044836Ты прав. Победу над авиацией одерживают танки на аэродромах противника. Ну или орбитальные бомбардировки, ракетно-артилерийские удары по аэродромам, или массированный налет бпла или обычной авиации. Или раннее обнаружение и зенитная ядерка по скоплению авиации противника. Но нужно время, загоризонтные РЛС с большими вычислительными мошьностями и надежные спутники термо-обнаружения на авия-опасных направлениях.
>>2994120Каким образом потеря красивого круглого числа самолетов свидетельствует о эффективности ЗРК? Ну потеряли евреи две сотни самолетов, так их противник в два раза больше их просрал, войну просрал, согласился на мир и съебал со всех территорий. Войну в итоге не выиграли, самолетов потеряли ещё больше, или это один из тех постов куда лишь бы побольше синонимов слову "срать говно выебали" вставить?
А вообще уже больше 5 веков щит и меч соревнуются и щит не побеждал практически никогда, лишь в единичных случаях когда условно бронированный тигр истреблял говеные танки союзников, и то это длилось недолго и бронезверинец приручили. Современные танки легко пробиваются с пукалок 60-ых годов, оборона ПВО пробивается спамом, массированными налетами и БЛА, линкоры отправляются на дно москитными катерами или парой торпедоносцев. Если твои оборонительные системы не дополнены превосходством во всём прочем то их просто завалят спамом самого эффективного средства уничтожения, от артиллерии до диверсантов, а если у тебя превосходство во всём то и будет как в условном Ираке или Донбассе где одна сторона превосходила другую буквально недосягаемо.
>>3044851> Каким образом потеря красивого круглого числа самолетов свидетельствует о эффективности ЗРК? Ты совсем неумный? Ещё и на какую-то войнушки и территории съехал.
>>3044860>Современные танки легко пробиваются с пукалок 60-ых годовНу обосраться теперь. То-то во всём мире от танков отказались, и БМП всё картоннее под 50 тонн, ага. И от вертолётов после изобретения ПЗРК отказались.Очередной мамкин максималист ворвался сорвать покровы с неуязвимости %weapon_type_name% поражаемого ракетой за три рубля, сгорают как спички.
>>3044851>Каким образом потеря красивого круглого числа самолетов свидетельствует о эффективности ЗРК?Это свидетельствует об эффективности системы ПВО Вьетнама, в которой ЗРК играли далеко не последнюю скрипку. При тотальном превосходстве противника в воздухе Вьетнам никогда не смог бы победить, не важно с помощью или без. Если ты этого не понимаешь - то ты дебил, это вполне очевидно.
>>3044866Да это дежурный даун раптор вместо ПВО круглосуточно в воздухе. Сразу нахуй шли.
>>3044862Уничтожение 200 израильских самолетов полностью парализовало израильские ВВС? Или они только на маленький промежуток времени затормозили, а потом стали так же хуячить что набили фрагов больше чем у арабов?>>3044869>Это свидетельствует об эффективности системы ПВО Вьетнама, в которой ЗРК играли далеко не последнюю скрипку. При тотальном превосходстве противника в воздухе Вьетнам никогда не смог бы победить, не важно с помощью или без. >>3044869Я и не про Вьетнам написал.>>3044866Ты то чего несешь, какие отказы от танков, у вас что, весь мир делится на черное и белое? Где я такое написал что танки не нужны? Я писал что в соревновании меча и щита чаще всего меч выигрывает, а щит без превосходства во всем остальном в одиночку не вывозит, откуда вы блядь лезете?
>>3044871> Уничтожение 200 израильских самолетов полностью парализовало израильские ВВС? Совсем незначительные потери на сотни миллионов долларов, ага.> Я и не про Вьетнам написал.А во Вьетнаме значит ПВО себя проявило эффективно?
>>3044873>Совсем незначительные потери на сотни миллионов долларов, ага.На войне не без потерь тем более финансовых, ракеты сейчас могут стоить миллионы, и пускают их на пару бедуинов, теперь отказаться от них что ли?>А во Вьетнаме значит ПВО себя проявило эффективно?Там в целом все со стороны вьетнамцев было эффективнее, не только ПВО.
>>3044874> На войне не без потерь тем более финансовых, ракеты сейчас могут стоить миллионы, и пускают их на пару бедуинов, теперь отказаться от них что ли?Такие-то маневры, лол. У них по вики 684 самолёта вместе с транспортниками и учебно-тренировачными, ну проебали 200 от неэффективного ПВО да и хуй с ними, война же, американцы ещё поставят)) > Там в целом все со стороны вьетнамцев было эффективнее, не только ПВО.Ну, да фермеры сбили те самые 2000 фантомов на дозвуковых миг-17 с пушек видимо.
>>3044876> 2000 фантомовЭто утрированно естественно, чтобы никто не доебался
>>3044876>Такие-то маневры, лол. У них по вики 684 самолёта вместе с транспортниками и учебно-тренировачными, ну проебали 200 от неэффективного ПВО да и хуй с ними, война же, американцы ещё поставят)) Ещё раз, египтяне потеряли в два раза больше, при том что у египтян было превосходство по числу самолетов в 1,8 раз, у египтян была возможность ударить первыми и они всё равно не смогли победить в войне или вывести из конфликта ВВС Израиля, они потеряли самолетов ещё больше хотя у них превосходство во всём было, дальше то что?>Ну, да фермеры сбили те самые 2000 фантомов на дозвуковых миг-17 с пушек видимо.Ничего не понял из этого потока мыслей, какие тысячи фантомов, какие крестьяне, я ему про то что вьетнамцы и на суше, и в противовоздушной обороне выигрывали, он мне какой-то несвязный поток мыслей с непонятным посылом.
>>3044878Ебать даун, я тебе пытаюсь донести про эффективность ЗРК и что Вьетнам затащил во многом из-за наличия зрк, которое самолёты щелкало как семечки, ты мне начинаешь про войны хуе-мое нород не тот.
>>3044880Какой народ, ты решил покудахтать про войну судного дня и то что там целых 200 жидолетов сбили слившись с этой тем, а потом за Вьетнам уцепился.Ещё раз - в войнах где у защитных систем нет подмоги со стороны наступательных и нет превосходства в остальных видах вооружения - они сосут, потому что защитные системы это вспомогательные установки. Броня ничто без пушки, ЗРК ничто без истребителей, один налет звена бомберов наделает фрагов у вражеской авиации больше чем самая плотная оборона, а в случае отсутствия такого превосходства в наступательных вооружениях любую оборону просто задавят со всех сторон.
В общем, оп хуй неправ.
>>3044866>То-то во всём мире от танков отказались
>>3044892Так что танталопидор, отказались или нет? Или ты пиздабол?
>>3044892
>>3044892> если он не оснащен средствами> снижению заметности, так как её дальнейшее игнорирование приведетОбожаю эту манеру танталошизика вырывать из контекста и ссать себе на лицо.
>>2996386>Пушечная хуйня конкретно у швитых вроде бы не делаласьДелалась. Сержант Йорк (аналог Шилки) и ADATS (аналог Тунгуски). После окончания холодной войны было решено, что нинужна. ADATS сейчас имеется у Канады в количестве 30 штук.
>броня всегда проигрывает снаряду, давайте делать танки без брони>автомобилисты постоянно сбивают людей на пешеходном переходе, давайте упраздним переходы>кот на ферме ловит мало мышей, нет смысла брать котов чтобы контрить мышей>пиздюки в любом случае нарисуют в подъезде хуи на стенах, нет смысла ругать их за это>зачем банить нерелейтед /по/рашников, они просто роутер перезагрузят, нет смысла
